DERS 9

1. MChP'de kalıtımla ilgili genel sorular.
2. Uluslararası miras hukukunun uyuşmazlık konuları.
3. Yurtdışındaki Ukrayna vatandaşları tarafından miras alınması. Yabancıların miras hakları. Escheat.

1. MChP'de kalıtımla ilgili genel sorular.

20. yüzyılın ikinci yarısında yabancı unsurlu miras davalarının sayısı. 19. yüzyılın sonunda ve 20. yüzyılın başında dünya çapındaki nüfusun göçünün dolaylı bir sonucu olan her zaman arttı.Yerleşimciler genellikle menşe ülkelerinin bireysel vatandaşları ile ilişkilidir ve bu miras davalarının ortaya çıkmasının temeli. Dolayısıyla yabancı unsurlu miras davaları, nüfus göçünün kaçınılmaz bir sonucudur.

Bu alandaki uygulama çeşitliliği ve belirli miras davalarının çözümünde ortaya çıkan zorluklar, farklı ülkelerin iç mevzuatlarındaki önemli farklılıklarla açıklanmaktadır. etnik, dini ve diğer gelenekler tarafından belirlenen miras alanları. Bu, maddi hukuk normlarının birleştirilmesini zorlaştırır ve mirasçıların çemberinin kanun ve irade tarafından eşit olmayan bir şekilde belirlenmesinde kendini gösterir; vasiyet formu için çeşitli gereksinimler belirler; Kalıtsal mülkiyetin çeşitli dağıtım sistemleri vardır.

Kanunla miras alınırken, kanunun kendisi özellikle mirasçının kim olduğunu ve mirasçıların miras mülkü almaya hangi sırayla çağrılacağını belirler. Bazı ülkelerde (örneğin, Ukrayna, Rusya'da), mirasçıların çemberi, beş (Rusya'da - sekiz) mirasçı derecesi kategorisi oluşturulduğundan geniş olarak tanımlanır. Diğer ülkelerde mirasçı çemberi daha dar olabilir, mirasçıların sıralara bölünmesi vb. olmayabilir.

Örneğin Fransa'da mirasa çağırma sırası, vasiyetçi ile kan bağının yakınlığına bağlıdır. Bu göstergeye göre, tüm olası mirasçılar "kategorilere" ayrılmıştır. İlk kategori (“sıralar” derdik) azalan mirasçıları (çocuklar, torunlar, büyük torunlar vb.) içerir. İkinci kategori, vasiyetçinin ebeveynleri ve onların soyundan gelenlerdir (yani, vasiyetçinin erkek kardeşleri, kız kardeşleri, yeğenleri vb.). Üçüncü kategoride artan akrabalar (ebeveynler hariç), yani büyükbaba, büyükanne, büyük büyükbaba ve büyük büyükanne vb. Son, dördüncü kategori, 6. dereceye kadar yan akrabaları içerir (kuzenler ve kız kardeşler, teyzeler, amcalar vb.).

Miras ilişkilerinde yabancı unsur şu şekilde kendini gösterir: vasiyet eden, tüm mirasçılar veya bunların bir kısmı farklı devletlerin vatandaşı olabilir, farklı ülkelerde yaşar; devralınan mülk farklı eyaletlerde bulunabilir; yurt dışında bir vasiyetname düzenlenebilir, vb.

Farklı devletler arasındaki miras ilişkilerinin düzenlenmesi eski zamanlarda biliniyordu. Kiev Rus'da, 911 Yunanlıları ile Prens Oleg Antlaşması. Yunanistan'da Yunan Çarının hizmetinde bulunan Ruslarla ilgili olarak, aşağıdakileri öngörmüştür: “Eğer onlardan biri mülkünü miras bırakmadan ölürse ve Yunanistan'da akrabaları yoksa, o zaman tüm mallarını mülküne geri vermelerine izin verin. Rusya'daki en yakın akrabalar. Eğer vasiyet ederse, o malı miras alma emrini yazdığı kimse malı alsın ve ona mirasçı kalsın.

Şu anda, miras alanındaki evrensel uluslararası sözleşmelerin sayısı önemsizdir. Bunlar arasında 1961 tarihli Vasiyete Dayalı Tasarrufların Şekline İlişkin Kanun Çatışmaları Hakkındaki Lahey Sözleşmesi (30'dan fazla devlet katılmaktadır), 1973 tarihli Ölen Kişilerin Mülklerinin Uluslararası Yönetimine İlişkin Lahey Sözleşmesi (yani yurtdışında bulunan mülklerin idaresi) bulunmaktadır. , yürürlüğe girene kadar; Ölü Mallarının Miras Konularına Uygulanacak Hukuka İlişkin Lahey Sözleşmesi, 1989; 1973 tarihli Uluslararası Ahit'in Tekdüzen Şekline İlişkin Washington Sözleşmesi bu alandaki anlaşmanın tarafları için birleşik kurallar içerir.

Bu alanda özellikle önemli olan, yabancılara ulusal muamelenin sağlanması ve bu rejimin pratikte uygulanmasıdır. Bazı ülkelerde, özellikle yurt dışında yaşayanlar olmak üzere yabancı mirasçıların haklarını kısıtlamaya yönelik bazı kalıntılar ve girişimler korunmuştur, yabancı mirasçılar için belirli miras kategorileri ve hepsinden önemlisi, arsalar veya diğer mülklerle ilgili olarak muafiyetler tesis edilmiştir. Emlak. Yabancıların miras haklarının tanınmasında siyasi saiklerin önemli bir etkisi olduğu bilinmektedir. Böylece, geçen yüzyılın ortalarında, Soğuk Savaş'ın zirvesi sırasında, California, Nevada, Iowa ve diğer bazı ABD eyaletleri, yurtdışında yaşayan yabancılar için Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunan mülkü miras alma hakkının tanınmasını sağlayan yasalar kabul etti. sadece karşılıklılık şartıyla. Adli uygulamada, SSCB'deki mirasçıların, ABD'de açılan miras yoluyla kendilerine kalan mülkü alamayacakları kanıtlandı, çünkü. Tüm mülkün Sovyet devleti tarafından alındığı iddia ediliyor.

1. Uluslararası miras hukukunun uyuşmazlık konuları.

Kıta Avrupası ülkelerinin miras hukuku, İngiltere ve ABD yasalarından önemli ölçüde farklıdır. Bununla birlikte, Batı miras hukuku iki temel ilke ile karakterize edilir: irade özgürlüğü ve özel mülkiyet konusunun ailesinin çıkarlarının korunması.

Kalıtsal ardıllığın ortaya çıkmasının temeli ya bir vasiyet ya da bir yasadır.

Fransa'da, miras ilişkilerini düzenleyen ana kurallar, Medeni Kanunun III. kitabının ("Mülkiyetin çeşitli yollarla edinilmesi hakkında"), "Miras hakkında" ve "Yaşayan ve yaşayanlar arasındaki bağışlar hakkında" ilk iki başlığında yer almaktadır. diler." Zaten başlıkların adından, kanunla mirasın Medeni Kanun tarafından vasiyetname ile mirastan ayrı olarak düzenlendiği açıktır. Bunun nedeni, mülkün karşılıksız edinilmesi prosedürünü belirleyen genel kurallar yasasında bulunmasıdır.

Amerika Birleşik Devletleri'nde miras yasalarının kabul edilmesi, bireysel eyaletlerin sorumluluğundadır. Amerika Birleşik Devletleri'nde tek bir federal miras yasası yoktur ve bu nedenle tek tek eyaletlerin yasaları çok farklıdır. Ayrıca, bazı eyaletler İngiliz hukuk sistemine yönelen yasalarla karakterize edilirse, örneğin Louisiana eyaletinde Fransız Medeni Kanunu işler.

Son yıllarda, bazı ülkelerin miras hukuku önemli değişiklikler geçirdi.

Her şeyden önce, evlat edinilen çocuklar meşru çocuklarla miras haklarında tamamen eşitti ve ayrıca ebeveynleri meşru çocuklarından sonra olduğu gibi onlardan sonra da miras alabilirler. Bu, çocukların evlat edinilmesine ilişkin sözleşmenin (24 Nisan 1967), evlilik dışı doğan çocukların yasal statüsüne ilişkin Sözleşmenin (15 Eylül 1975) Avrupa Konseyi çerçevesinde kabul edilmesinden kaynaklanmaktadır.

Bazı ülkelerde, kadınların özgürleşmesi sorunu, kadınlara karşı yasal ayrımcılığı ortadan kaldırma ihtiyacıyla bağlantılıdır. Bu nedenle, Fransa'da, yakın zamana kadar, miras hukuku, hayatta kalan eşi, kanuna göre mirasçılar arasında en son sıraya yerleştirdi ve 12. dereceye kadar yan akrabalar da dahil olmak üzere kan akrabalarını tercih etti. Bu durumu değiştirmek ve sağ kalan eşe miras için daha büyük fırsatlar sağlamak için yasalar çıkarılmıştır. Doğru, şimdi bile, hayatta kalan eş, bir kural olarak, mülkiyet hakkını almaz, ancak yalnızca mirasçıların kategorisine bağlı olarak değeri farklı olan kalıtsal mülkün bir kısmına intifa hakkı alır.

Miras hukukunda ihtilaf konularının ele alınmasının rahatlığı için, şartlı olarak aşağıdaki gruplara ayrılabilirler:

Vasiyetnamenin şekli ve usulü ile ilgili ihtilaf konuları;

Bir vasiyetname hazırlama ve iptal etme kabiliyetine ilişkin ihtilaf konuları;

Miras payı ve nesne ile ilgili ihtilaf konuları.

Vasiyetin şekli ve düzeni ile ilgili ihtilaflar.

Herhangi bir miras yasasının amacı, bir vatandaşın son vasiyetinin gerçekliği hakkında hiçbir şüphenin bulunmadığı bir vasiyet yapmak için böyle bir prosedür oluşturmaktır. Bu nedenle, Batı ülkelerinin yasalarına göre, yasaların öngördüğü biçimsel gerekliliklere aykırı olarak yapılan bir vasiyet geçersiz sayılabilir. Ancak, "yasal resmi gereklilikler" oldukça farklıdır. Onlara daha yakından bakalım.

Aşağıdaki ana irade biçimleri, kıta Avrupası ülkelerinin çoğunun mevzuatının karakteristiğidir:

1. el yazısı vasiyet - tamamen vasiyetçi tarafından yazılmış, tarih atılmış ve imzasını içeren bir vasiyet (bu tür vasiyetnamelerde daktilo ile yazılmış metinlere izin verilmez). İlk bakışta, bu çok uygun ve basit bir vasiyet yapma şeklidir (bu yüzden yaygınlaşmıştır). Bununla birlikte, elle yazılmış bir vasiyetname, hem hazırlandığı gerçeğinin hem de içeriğinin tam gizliliğini garanti etse de, vasiyetin "ölüm" olasılığını veya vasiyetnamenin çekilmesi tehlikesini dışlamadığı için eksikliklerden muaf değildir. üçüncü şahısların etkisi altında. Karşılaştırma: Ukrayna'da, bir noter veya vasiyetname tasdik etme hakkına sahip başka bir görevli tarafından vasiyetname tasdik edilirken, noter vasiyetnamenin gerçekliğini şahsen doğruladığında ve ayrıca vasiyetin bir kopyasını onun gözetiminde bıraktığında , hem vasiyetin kaybedilmesi hem de üçüncü şahısların etkisi altında düzenlenmesi olasılığı pratikte hariç tutulmuştur.

2. Yukarıdakilerden hareketle, bizim kabul edilmiş şeklimize en yakın irade şeklinin, kamu tapusu şeklinde vasiyetname . Böyle bir vasiyet, bir memurun (genellikle noter) katılımıyla kanunla belirlenen prosedüre uygun olarak yapılır. Fransa'da böyle bir vasiyet ya iki noterin katılımıyla veya bir noterin katılımıyla, ancak iki tanığın huzurunda düzenlenir; İsviçre'de - bir noter ve iki tanığın katılımıyla. Böyle bir “güvenlik ağı” (ikinci bir noter veya iki tanık), yalnızca bir vasiyetname tasdik eden bir noterin görevi kötüye kullanma riskini azaltmaya hizmet eder.

Elle yazılmış vasiyetlerin aksine, vasiyetçinin vasiyetnamesinin gerçekliğinin zaten bir garantisi vardır. Vasiyetin güvenliği ise, noter veya başka bir görevliye emanet edilmek üzere bırakılması olasılığı ile garanti edilir.

3. gizli vasiyet - vasiyetçi tarafından düzenlenen ve kural olarak tanıkların huzurunda noter tarafından mühürlü bir şekilde tevdi edilen bir vasiyet. Bu form, iradenin gizliliğini sağlamanıza izin verir, güvenliğini garanti eder, ancak başka bir dezavantajı vardır. Yetkili bir görevlinin yardımı olmaksızın, vasiyetçinin kendisi tarafından hazırlanan böyle bir vasiyet, hem yasadışı emirleri hem de daha sonra uygulanmasını zorlaştıracak çifte yoruma izin veren ifadeleri içerebilir. Fransa, Almanya, İsviçre'nin münferit kantonlarının yasaları tarafından gizli bir irade sağlanmıştır.

Kıta Avrupası ülkelerinden farklı olarak, İngiltere'de kanun sadece bir vasiyet biçimi sağlar: yazılı olarak yapılmalı, vasiyetçi tarafından imzalanmalı ve vasiyetçinin huzurunda en az iki tanık tarafından onaylanmalıdır. Bu irade biçimi 1837'den beri değişmeden kaldı. Bu İngilizce form, vasiyetname metninin başka bir kişi tarafından yazılmasına, daktiloya yazılmasına ve hatta kodlanmasına izin vermesi bakımından medeni hukuk el yazısı vasiyetlerinden farklıdır.

ABD eyaletlerinin çoğu (Fransız Medeni Kanunu'nun geçerli olduğu Louisiana hariç) İngiliz vasiyet biçimini benimsemiştir. Bununla birlikte, birçok ABD eyaleti, vasiyetin İngilizce formuyla birlikte, özellikle el yazısı vasiyetnameler olmak üzere diğer formların olasılığını kabul etmiştir.

Özel durumlar veya belirli kişi kategorileri (denizciler) için, bazı ülkelerin mevzuatı basitleştirilmiş vasiyet biçimleri sağlar. Temel olarak, tanıkların huzurunda sözlü vasiyetlerden, askerlik yapan askeri personele, denizcilere - seyrüsefer sırasında vb.

Vasiyetin içeriğine gelince, Batı miras hukuku, vasiyet metninde sadece mülkün akıbetiyle ilgili değil, aynı zamanda başka emirler de verme olanağına izin verir: örneğin, reşit olmayan bir çocuğa vasi atamak, kişinin babalığını kabul etmek. gayri meşru bir çocukla ilişki vb.

Batı hukukuna göre vasiyet yoluyla miras, mevzuatımızda kabul edilen prosedürden oldukça farklıdır. İrade kavramının kendisi aynıdır. Ancak vasiyet, kanunun öngördüğü şekilde yapılması gereken bir haktır ve farklı eyaletlerde prosedür farklıdır.

Ek olarak, eğer Ukrayna'da bir vasiyet sadece bir kişi adına onaylanabiliyorsa, o zaman bir dizi ülkenin mevzuatı ortak vasiyetname düzenleme imkanı sağlar. Almanya'da eşlerin ortak iradeleri mümkündür. Ortak iradeye izin verilir (ve sadece eşler tarafından değil) ve diğer ülkelerin mevzuatı (İngiltere, ABD). Anglo-Amerikan hukuku ayrıca çok ilginç bir kurum daha içerir - birkaç kişinin birbirine karşı karşılıklı yükümlülükler üstlendiği karşılıklı irade. Özünde, bu zaten iki taraflı (veya çok taraflı) bir anlaşmadır ve Ukrayna sivil biliminde yalnızca bir kişinin iradesini içeren tek taraflı bir işlem olarak bir iradeye karşı benimsenen tutumla temelden çelişmektedir. Bu anlamda, yasanın hem ortak hem de karşılıklı iradeleri açıkça yasakladığı Fransa mevzuatına daha yakınız.

İsviçre hukukunda böyle bir yasak yoktur, ancak içtihat hem karşılıklı hem de müşterek iradeyi kesin olarak geçersiz kabul eder.

Ukrayna hukuku böyle bir kurumu miras sözleşmesi olarak bilir (spadkovy sözleşmesi: Medeni Kanunun 90. Bölümü). Özü, bir yanda vasiyetçi ile ölümünden sonra vasiyetçinin mülkünü almaya hak kazanan bir veya daha fazla kişi arasında, diğer yanda, o andan itibaren yürürlüğe giren bir sözleşmenin imzalanması gerçeğinde yatmaktadır. sonuçlandırılır. Miras sözleşmesinden farklı olarak, vasiyet ancak vasiyetçinin ölümünden sonra yürürlüğe girer. Ayrıca vasiyetname, vasiyetçinin kendi isteği ile iptal edilebilir ve miras sözleşmesi tek taraflı olarak feshedilemez.

Miras sorunları ile ilgilenirken uygulanacak hukuk ile ilgili sorular ortaya çıkar: malın bulunduğu yer hukuku mu yoksa vasiyetin yapıldığı yer hukuku mu vs. uygulanmalıdır. Tıpkı kanuni mirasta olduğu gibi, ölüme bağlı halefiyet de geri gönderme ve üçüncü bir ülkenin hukukuna başvurma sorunlarını gündeme getirir. Örneğin.

Büyük Britanya'da ikamet eden bir ABD vatandaşı, ölümünden kısa bir süre önce, İspanya'da, vatandaşı olduğu ülkenin kanununa (Maryland, ABD) uygun olarak hazırlanmış bir vasiyetname yaptı. Vasiyetnameye göre, erkek kardeşinin erken ölmesi durumunda, taşınmazı kardeşine veya ikincisinin oğluna miras bırakılmalıdır. Bu vasiyete göre, İspanya'daki gayrimenkul, ölen kişinin yeğenine geçmek zorundadır. Vasiyetçinin oğlu, vasiyetin geçersiz sayılması için İspanyol mahkemesine başvurdu, ancak ilk etapta mahkeme vasiyetin geçerli olduğunu kabul etti.

Temyiz davasında, mahkeme, Büyük Britanya hukuku, mülkün bulunduğu ülkenin hukukuna atıfta bulunduğundan ve vasiyetnamenin geçersiz olduğunu beyan ettiğinden, iade referansı temelinde İspanyol hukukunu uygulamıştır. ölen kişinin oğlunun yasal miras hakları (İspanya Medeni Kanunu'nun 851. Maddesi).

Temyiz işlemlerinde, İspanya Yüksek Mahkemesi geriye dönük referans uygulamayı reddetti ve Maryland Eyaleti yasalarına uygun olarak yapılan vasiyetin geçerliliğini kabul etti.

Sanat uyarınca. İspanyol Medeni Kanunu'nun 12.11'inde, yabancı hukuka yapılan atıf, onun maddi hukukuna yapılan atıf olarak anlaşılır; bu yasanın ihtilaf kuralı İspanyol hukukuna atıfta bulunuyorsa geçerlidir, ancak başka bir devletin hukukuna atıfta bulunuyorsa geçerli değildir. Bu durumda, vasiyet yoluyla miras, vasiyetçinin ölüm anında ikamet ettiği yerin kanunu tarafından belirlenir.

Bir vasiyet, doğası gereği bir medeni hukuk işlemi olmasına rağmen, işlemlere ilişkin genel kanunlar ihtilafı ilkeleri ona uygulanamaz. Bu alandaki birçok ülkenin çatışma kuralları zorunludur. Bu, hukuk seçme özgürlüğünün (tarafların iradesinin özerkliği ilkesi) vasiyetnameye, başka bir deyişle ölüm halinde malları tasarruf etme iradesine uygulanmadığı anlamına gelir. Bu çatışma kuralları zorunludur.

Bir irade yapma yeteneği ile ilgili çatışma.

Bir vasiyetname bırakmanın mümkün olduğu bazı koşullar vardır. Vasiyet yapabilmenin ilk şartı belli bir yaşa ulaşmış olmaktır. İngiltere, İsviçre, Fransa, çoğu ABD eyaletinde 18 yıldır. Ancak Almanya'da vasiyet yapma yeteneği 16 yaşından itibaren ortaya çıkmaktadır.

Fransız yasalarına göre, 16-18 yaşları arasındaki reşit olmayanlar, mallarının yarısı için ve 6. dereceye kadar yasal mirasçıları yoksa tüm malları için vasiyette bulunabilirler. İngiltere ve bazı ABD eyaletlerinde miras hukukunda da ilginç bir detay var: Askerler ve denizciler 14 yaşında vasiyet yapabilirler. Norm ilginçtir, ancak hayati değildir.

Mevzuatımızda olduğu gibi, akıl sağlığı yerinde olmayan kişilerin vasiyetleri ile tehdit, şiddet, aldatma veya aldanma etkisi altında düzenlenen vasiyetler de geçersiz sayılmaktadır.

Pek çok eyalette vasiyet ehliyeti, vasiyetname sırasında vasiyetçinin kişisel hukukunun uygulanmasına ve kişinin bir vasiyetname yapma ve iptal etme kabiliyetine dayanmaktadır.

Örneğin, vasiyet yeteneği, Çek Cumhuriyeti, Türkiye, Tayland vatandaşlık yasası ile belirlenir. Estonya, vasiyetin yapıldığı anda ev sahibi ülkenin hukukunu tercih ederken, İtalya ulusal hukuku tercih etmektedir. Louisiana Eyaleti, veraset veya ölüm anında ikametgah kriterini kullanır. Bazı eyaletlerde, birkaç alternatif hukuk ihtilafı çıpasına izin verilir.

Sanatta. Ukrayna Kanununun 72'si “PIL Üzerine” şunları belirler: “Bir kişinin bir vasiyetname hazırlama ve iptal etme yeteneğinin yanı sıra bir vasiyetname şekli ve iptali eylemi, içinde bulunduğu devletin kanunu tarafından belirlenir. vasiyetçi, kanunun düzenlendiği veya ölüm anında daimi ikametgahına sahipti. Bir vasiyetname veya geri alma işlemi, vasiyetnamenin düzenlendiği yer hukuku veya vatandaşlık hukuku veya mutad mesken hukukunun gereklerini karşılıyorsa, forma uyulmaması nedeniyle hükümsüz kılınamaz. vasiyetnamenin yapıldığı veya ölüm anında vasiyetçi ve ayrıca taşınmaz malın bulunduğu devletin hukuku.

Miras payı ve nesne ile ilgili ihtilaf konuları.

Yerli PIL doktrini, taşınır malın mirasının daimi ikamet hukukuna bağlanmasının önceliğini, bu ilişkilerin bir tür mülkiyet ilişkilerinin tezahürü olduğu gerçeğiyle açıklar; burada vasiyetçinin yurtdışındaki daimi ikametgahı, kriterdir yabancı bir devletin mülkiyet sistemi ile miras ilişkilerinin çarpışmasını belirler. Sanat. Ukrayna Kanunu'nun 70'i "MCHP Üzerine", miras ilişkilerinin, vasiyetnamede vasiyetnamede seçmemişse, vasiyet sahibinin son ikametgahının bulunduğu devletin hukukuna tabi olduğu belirlenir. o bir vatandaştı. Burada yasa koyucu, bir kişinin bir vasiyetnamede kullanabileceği iradeye özerklik verir. Ancak aynı zamanda, vasiyetin yapılmasından sonra kişinin vatandaşlığı değişmişse, hukuk seçimi geçersiz olacaktır.

Vasiyetçinin aile üyelerinin zorunlu payı konusu, ülkelerin mevzuatları ile çok çeşitli bir şekilde çözülmektedir.

Fransız mevzuatında, özü aşağıdaki gibi olan "bedava pay" ilkesi formüle edilmiştir. Mülkün bir kısmı - "bedava pay" - herhangi bir ölüme bağlı tasarruf ve ömür boyu hediyeler için kullanılabilir ve ikincisi - "yedek" - vasiyetçinin akrabaları arasında dağıtıma tabidir (sadece doğrudan artan ve azalan) .

Doğrudan akraba olmayan hayatta kalan bir eşin (kardeşlerin yanı sıra) “yedek” payından yoksun bırakılabileceğini belirtmek ilginçtir. "Ücretsiz paylaşım", vasiyetçinin tohum durumuna bağlı olarak farklıdır. Bir çocuğun varlığında mülkün 1/2'sine, 1/3 - iki ve üç veya daha fazla çocuğun varlığında 1/4'e eşittir.

Almanya ve İsviçre'de mirasçılar öncelik sırasına göre mirasa çağrılır. Ama oradaki sıralar farklı ve farklı adlandırılıyor - ebeveyn. Parentella, ortak bir ata ve onun soyundan gelenlerin oluşturduğu bir grup kan akrabasıdır. Dolayısıyla, birinci ebeveyn vasiyet edenin kendisi ve onun soyundan gelenler tarafından oluşturulmuşsa, o zaman ebeveynleri ve onların soyundan gelenler ikinciye girecek, üçüncü parentella vasiyet edenin büyükbabası ve büyükannesi (baba ve anne tarafından) ve onların soyundan gelenler olacaktır. , vb. Mirasçılar parentella tarafından çağrılır. Alman ve İsviçre yasaları arasındaki fark, Almanya'da veraset için çağrılan Ebeveynlerin sayısı sınırsız iken, İsviçre'de veraset ilk üç Parentella ile sınırlıdır.

İslam hukuku, irade özgürlüğünü önemli ölçüde sınırlar: asıl mesele kanunla mirastır. Vasiyetçi, kanunla belirlenen miras düzenini değiştirme hakkına sahip değildir ve miras malının sadece 1 / 3'ünü vasiyetnamede kanunla mirasçılar dairesine dahil olmayan kişiler lehine elden çıkarabilir. Bir kadın kocasının payının ancak yarısını alabilir; Mirasçılar başka din ve mezheplere mensup kişiler olamaz.

Miras anlaşmazlıklarının çözümünde vatandaşlık kriteri Gürcistan, Almanya, Yunanistan, Mısır, Litvanya, Türkiye, Küba ve diğerlerinde oluşturulmuştur. Yerleşim ilkesi geleneksel olarak Avustralya, Büyük Britanya, Kanada ve ABD tarafından takip edilmektedir. Mahkeme yasasını Yemen ve Letonya takip ediyor; vasiyetçinin ulusal hukuku - Polonya ve İran; son konum - Estonya. Öyle ya da böyle, kriterlerden birinin kullanılması - kalıcı bir ikamet yeri veya vatandaşlık, miras hukukunun yeterli bir seçimi sorunlarının tam bir çözümüne yol açmaz. Belki de bu nedenle, 1967'de Uluslararası Hukuk Enstitüsü, PIL'de vasiyete bağlı miras hakkında bir karar kabul etti ve burada vasiyetçiye vatandaşlık kanunu ile ikamet kanunu arasında seçim yapma fırsatı verilmesini tavsiye etti.

Ancak, devlet kaydına tabi gayrimenkul ve mülk ile ilgili olarak, Ukrayna, bu tür mülkün mirasının, bu mülkün topraklarında bulunduğu devletin kanunlarına tabi olduğu ve Ukrayna'da tescile tabi mülklerin yönetildiği pozisyonuna bağlıdır. Ukrayna yasalarına göre (Ukrayna Yasasının 71. Maddesi “PIL Üzerine” ").

Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri'nde, taşınmaz malların mirası ile taşınır malların mirası arasında bir ayrım yapılır. Taşınmaz malın mirasına taşınmazın bulunduğu yer kanunu, taşınır malın mirasına ise merhumun son yerleşim yeri kanunu uygulanır. oturduğu yerin kanunu.

İkamet yerinin belirlenmesinde, asıl yerleşim yeri ile doğum yeri arasında bir ayrım yapılır. (menşe yeri) ve ikametgah edinilmiş veya seçilmiş (tercih edilen ikametgah).Örneğin:

Büyük Rus balerin Anna Pavlova Rusya'da doğdu, ancak 15 yıldan fazla bir süre İngiltere'de yaşadı. Ölümünden sonra Londra'da bir miras davası ortaya çıktı. İngiliz makamları, varisi SSCB'de ikamet eden biri olarak kabul etti, ancak 1917'den sonra asla SSCB'ye gelmedi.

Mahkeme, doğum yerinde ikamet yeri lehine karineden hareket etti ve A. Pavlova'nın yeni bir ikametgah edinmesi lehine hiçbir kanıt bulunmadığına karar verdi.

Fransız Medeni Kanunu kurallarına göre ülkede bulunan gayrimenkuller Fransız hukukuna tabidir, yani. bulunduğu ülkenin kanunu. Taşınır mallara gelince, onunla ilgili olarak adli uygulamada, genellikle ikametgah kanunu olarak anlaşılan vasiyetçinin kişisel kanunu uygulanır.

Büyük Rus şarkıcı Fyodor Chaliapin, 1938'de Fransa'da Sovyet vatandaşı olarak öldü. Ölümünden sonra, ilk evliliğinden beş çocuğu ve annesi daha sonra ikinci karısı olan üç gayri meşru çocuğu vardı.

F. Chaliapin'in mirasının bileşimi, özellikle Fransa'daki arsaları içeriyordu. 1935'te bir vasiyetname yaptı, buna göre 1/4 mülk karısına ve sekiz çocuğun her birine miras kaldı - 3/32.

Paris'teki Temyiz Mahkemesi, 1938'de yürürlükte olan Sovyet yasası uyarınca, vasiyetçinin mirası çocuklar arasında eşit olarak dağıtabileceği gerçeğinden hareket etti. Bununla birlikte, arsalarla ilgili olarak, evlilik dışı doğan çocukların kanunla veya vasiyetle mirasçı olamayacağına göre Fransız hukuku uygulanacaktı.

1. Yurtdışındaki Ukrayna vatandaşları tarafından miras alınması. Yabancıların miras hakları. Escheat.

a) Ukrayna mevzuatına göre, yabancı kanunlardan doğan mirastan doğan haklar Ukrayna'da tanınmaktadır. Ukrayna'da yabancı miras vergilendirilmez, ancak örneğin Fransa'da böyle bir vergi% 55, bazı ABD eyaletlerinde -% 15'tir.

Konsolosluk sözleşmeleri, ev sahibi devletin yetkili makamlarının, gönderen Devletin bir vatandaşının ölümünden sonra bir mirasın açılması hakkında konsolosluk ofislerini derhal bilgilendirmesi gerektiğini belirler. Konsolonun miras haklarına ilişkin temsili, mirasçının haklarının korunmasını üstlenmesine veya kendi temsilcisini atamasına kadar devam eder. Konsolos, bir Ukrayna vatandaşının ölümünden sonra kalan mülkü korumak için önlemler alır. Mülkiyet bozulabilecek nesnelerden oluşuyorsa veya mülkün bakımı aşırı pahalı hale gelirse, konsolos onu satma ve mirasçıya para gönderme hakkına sahiptir. Konsolos, Ukrayna'da yaşayan varislere devredilmek üzere koruma amaçlı miras mülkünü kabul eder (Ukrayna Cumhurbaşkanlığı'nın 02.04.1994 tarih ve 127 sayılı Kararnamesi ile onaylanan 1994 tarihli Ukrayna Konsolosluk Beyannamesi).

Daha önce, Sovyet döneminde, uygulamada, SSCB vatandaşlarının mirasa uygulanan devlet kanunu tarafından mirasçı olarak kabul edildiği birçok durum vardı. Örneğin, vatandaş Popova, Amerika'da ölen Kapurtala Prensliği'nin (Hindistan) Dowager Prensesi'nin ölümünden sonra mirasçı olarak kabul edildi, çünkü mirasçının kız kardeşi olduğu ortaya çıktı - uyruğuna göre Rus. bir zamanlar Rusya'dan göç etti. Veya örneğin, ABD vatandaşı G. Rogers, mülkünü Sovyet kozmonotları Y. Gagarin ve G. Titov'a miras bıraktı.

Mirasçı mülkiyetin devri ve vasiyetçinin borçlarına ilişkin sorumluluk konularının Kıta Avrupası'ndaki Batı ülkelerinin mevzuatı ile düzenlenmesi, benzer konuların kanunumuz tarafından düzenlenmesinden oldukça farklıdır. Anglo-Amerikan hukuku ile karşılaştırıldığında da farklılıklar vardır.

Miras kalan mülkün mülkiyetinin vasiyetçiden mirasçıya devri, ölüm anında ve doğrudan (ara bağlantıları atlayarak) Almanya, İsviçre ve Fransa'da gerçekleşir. Bu durumda mirasçının mirası kabul etmek için herhangi bir işlem yapmasına gerek yoktur. Fransız yasalarına göre, mirastan feragat, mahkeme katibine kayıtlı bir başvuruda bulunularak azami sınırlama süresi (30 yıl) içinde yapılabilir. Mirastan feragat, belirli bir süre içinde ve Almanya ve İsviçre mevzuatında izin verilir. Daha önce belirtildiği gibi, Ukrayna'da varisler, vasiyetçinin borçlarından yalnızca mülkün sınırları dahilinde sorumludur. Kıta Avrupası ülkelerinde, sorun, genel kurala göre, farklı şekilde çözülür: mirasçıların, vasiyetçinin alacaklılarına karşı sorumluluğu sınırlı değildir, yani miras kalan mülkün varlığının dışında da faaliyet gösterir.

Ancak böyle bir sorumluluktan kaçınılabilir. Dolayısıyla Fransa'da mirasçı, mirasbırakanın borçlarından ancak malvarlığı çerçevesinde bir mal envanteri düzenlemek şartıyla mirası kabul etmesi halinde sorumlu olacaktır. Almanya'da miras alan kişiler, sözde miras idaresinin kurulmasını veya bir yarışma açılmasını talep edebilirler. Detaya girmeden, bu iki yöntemin de mirasçıların sorumluluğunu ancak malvarlığı sınırları dahilinde garanti ettiğini söyleyeceğiz.

b) Miras haklarıyla ilgili olarak, Ukrayna topraklarındaki yabancılar, daimi ikamet yerlerine bakılmaksızın ulusal rejimden yararlanırlar. Bu, yabancıların Ukrayna vatandaşları ile eşit koşullarda mülkü miras bırakabilecekleri ve miras alabilecekleri anlamına gelir. Bu ilke, bir ülke vatandaşının diğer ülke vatandaşlarına miras konusunda hukuken eşit olmasını sağlayan Adli Yardım Anlaşmalarının çıkış noktasıdır. Bununla birlikte, istisna, arazinin mirasıdır. Yani, Sanat uyarınca. Ukrayna Arazi Kanunu'nun 2,3,4,81'i, yabancılar araziyi miras alabilir, ancak tarım arazilerinin bir yıl içinde Ukrayna vatandaşları veya Ukrayna devleti lehine devredilmesi gerekir. Batı Avrupa ve ABD ülkelerinde de benzer kısıtlamalar vardı, ancak 18-19 Sanat. iptal edildiler.

içinde) Kanunen mirasçı bulunmadığında (veya vasiyetle veya tüm mirasçılar vasiyet eden tarafından miras hakkından mahrum bırakıldığında veya tek bir mirasçının mirası kabul etmemesi durumunda), mülk devlete geçer. Bu özellik de denir kaçtı. Sanata göre. Ukrayna Medeni Kanunu'nun 1277'si, mirasın açılmasından bir yıl sonra açılan yerel yönetimin talebi üzerine mahkeme, mirasçısı olmayan mülkü feragat olarak kabul eder. Devlet, miras kalan malı kabul eder ve varsa alacaklıların taleplerini, ancak miras alınan malın değerlendiği miktardan fazla olmamak kaydıyla, sınırlar içinde karşılar. Bununla birlikte, Almanya ve İsviçre'de devlet mülkiyeti devralırsa (ve dolayısıyla vasiyetnamenin yükümlülüklerini, örneğin borçları üstlenirse), o zaman Fransa, İngiltere ve ABD'de, mülk devlete sahipsiz olarak geçer veya dedikleri gibi , tüm sonuçlarıyla birlikte "işgal" hakkı temelinde.

Kaçak malın akıbeti konusu, birkaç devletle yapılan adli yardım anlaşmalarında kararlaştırılır. Bu Antlaşmalara göre, intikal edilen taşınır mallar, vasiyetçinin ölüm anında vatandaşı olduğu devlete devredilir ve inkar edilen taşınmaz mallar, topraklarında bulunduğu devletin mülkü olur.

1993 Minsk Sözleşmesi (Madde 46) ve 2002 Kişinev Sözleşmesi (Madde 49) aşağıdaki kuralı sağlar: Mirasta uygulanacak ülkenin mevzuatına göre mirasçı devlet ise, taşınır miras ölüm anında vasiyetçinin vatandaşı olduğu devlete, taşınmaz mirası ise topraklarında bulunduğu devlete geçer.

Devletin mülkiyetten kaçınma hakkının gerekçelendirilmesindeki farklılıkların önemli pratik öneme sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Örneğin, bir Ukrayna vatandaşı yurtdışında öldü ve varisi yok. Mülkün mirasçı olarak devlete gitmesi gerektiğini düşünürsek, o zaman Ukrayna devletine gitmelidir. Bu mülkün işgal hakkı ile geçmesi gerektiğini düşünürsek, bu vatandaşın topraklarında öldüğü veya mülkünün kaldığı devlete geçmelidir.

1. Boguslavsky M.M. Uluslararası özel hukuk. - M., 1998.
2. Uluslararası Özel Hukuk / Ed. G.K. Dmitrieva. - 2. baskı. - M., 2002.
3. Uluslararası özel hukuk: modern sorunlar: 2 kitapta. - M., 1993.
4. Uluslararası özel hukuk. Modern uygulama. - M., 2000.
5. Uluslararası özel hukuk sorunları: Sat. nesne. - M., 2000.
6. Rubanov A.A. denizaşırı miraslar - M., 1975.
7. Fedoseeva G.Yu. Uluslararası özel hukuk. - M., 1999.
8. Cheshire J., Kuzey P. Uluslararası Özel Hukuk / Per. İngilizceden. - M., 1982.

Uluslararası özel hukuk (PIL), öncelikle eyaletler arası düzeyde miras konularına ayrılmıştır. Miras sorunları neredeyse her zaman önemli maddi değerlerle ilgilidir, prosedürdeki katılımcılar arasında birçok tartışmalı ve çelişkili konu ile ilişkilidir. Sorunun çözüldüğü veya mülkün bulunduğu ülkelerin yasal normları ile korelasyon mutlaka yapılmalıdır.

Miras hukukunda ihtilaflar, birkaç ülkenin kanunlarının miras sürecine dahil olması durumunda ortaya çıkmaktadır. Bu durum, bir devletin vatandaşının diğerinin topraklarında mülkiyeti varsa tipiktir. Ölümünden sonra, mülkün bulunduğu ülkenin vasiyeti veya kanunu ile mülkiyet devri vardır. Mirasçılar, vasiyetçinin hemşehrileridir ve dolayısıyla mülkün bulunduğu devletle yasal ilişkilere girerler.

Tüm ülkelerin yasaları farklı olduğundan ve dahil olan miras sorunları nadir olmadığından, birçok devlet PIL'deki ihtilaflı miras sorunlarını çözmek için anlaşmalar ve sözleşmeler imzalar. Yabancı yargı alanlarının büyük çoğunluğunda, mirasın temeli, vasiyetçinin uyruğu meselesidir. Mülk devri, ölen kişinin vatandaşı olduğu ülkenin yasalarına göre gerçekleşir.

Bir kişi bir vasiyet bıraktıysa, birden fazla vatandaşlığı varsa veya birkaç ülkede yaşıyorsa, medeni hukuk belgesinde mülkün hangi ülkenin bölüneceğini belirtmek mantıklıdır. Böyle bir gösterge standarttır ve kalıtsal bir davanın açılmasından sonra birçok ihtilaf sorununu ortadan kaldırır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1224. Maddesine göre, ülkemizde vasiyetçinin yabancı mülkiyeti veya yabancı vatandaşlığı ile ilgili açık bir miras düzenlemesi vardır. Dava, mülk sahibinin en son ikametgâhının bulunduğu ülke hukukuna göre açılır. Gayrimenkulün mirası, nesnenin bulunduğu ülkenin kanunlarına göre gerçekleştirilir. Mülk devlet tescil makamına kayıtlıysa, mirasçılara devir Rusya Federasyonu yasalarına göre yapılır.

Taşıtlar Rusya Federasyonu topraklarında kayıtlı olabilir, ancak aynı zamanda taşınır mallardır. Araç için tescile ilişkin hüküm uygulanmaz, sahibinin en son ikamet ettiği yerde miras alınır. Tipik bir durum, bir kişinin Rusya Federasyonu'nda yaşadığı, arabasının olduğu ve yurtdışında bir evi olduğu zamandır. Araba, Rusya Federasyonu'nda bir mülk olarak tanımlanacak ve ev, bulunduğu ülkenin yasalarına göre mirasçılar arasında bölünecek.

Yasal normların uyumsuzluğu, mülkiyet haklarının reddedilmesine yol açabilir. Örneğin, Rusya Federasyonu yasalarına göre miras alırken, akrabalar sekiz dereceli aile bağlarına göre çağrılır. Almanya'da, beş derece akrabalar miras hakkına sahiptir, bu nedenle, mülk sahibinin iradesi yoksa, yasanın altıncı ve daha düşük seviyelerindeki adaylar, Almanya'da bulunan gayrimenkul haklarını talep edemezler.

Her ülke mirasa girmek için zorunlu bir süre belirler; Rusya Federasyonu'nda mülk, sahibinin ölümünden sonra altı ay içinde kabul edilmeli veya terk edilmelidir. MCHP'ye göre, mirasa girme süresinin geri sayımı, Rusya Federasyonu konsolosluk departmanının veya adres verilerinin mevcut olması durumunda miras için başvuranların bildiriminden itibaren hesaplandığında bir prosedür oluşturulmuştur.

Miras prosedürünü geçme prosedürü

Miras sorunları, mülk sahibinin ölümünden sonra başvurmanız gereken noterler tarafından ele alınır. Noter, ilgilenen kişilerin başvurularını değerlendirecek, altı ay içinde miras hakkı belgesi verecek. İddialarınızı desteklemek için, vasiyetçinin ölüm belgesini, konsolosluk departmanından bir talep veya mülkün bulunduğu ülkenin noterinden veya vasiyetçinin ölümünü bildirmeniz gerekecektir.

Mülkiyet hakkında bir belge ve aile ilişkilerinin bir vasiyeti veya resmi onayını sağlamanız gerekecektir. Yabancı miras durumunda, noter ek bilgi talep etme, yurtdışında ikamet yerinde araştırma yapma veya Inyurcollegium'a resmi bir taleple başvurma hakkına sahiptir.

Bazen mirasçı, standart vadeden daha sonra notere başvurur. Miras davasının meydana geldiğini fiziksel olarak öğrenemediğine dair kanıt sağlamanız gerekecektir.

Değerlendirme süresi geri yüklenir veya uzatılır, ardından miras hakkı belgesi verilir. Belge, vasiyetçinin mülkünün ve banka hesaplarının bulunduğu ülkenin noterine başvurmanın temelidir.

Uluslararası özel hukukta miras

Miras ilişkileri, önemli sayıda yasal sorunun ortaya çıktığı kamusal yaşam alanını temsil eder. Modern koşullarda, nüfusun göçünün yoğunlaşması, çeşitli uluslararası mübadelelerin kapsamının genişlemesi dikkate alındığında, mirasın uluslararası özel hukuk yoluyla yasal olarak düzenlenmesi ihtiyacı nesnel olarak artmaktadır.

Özellikle, 2002 yılında Alman Noterler Enstitüsü tarafından yayınlanan AB ülkelerindeki miras hukuku karşılaştırmalı bir çalışmasının materyallerinde, bir dizi koşuldan kaynaklanan uluslararası miras sorunlarının alaka düzeyinde bir artış var. : Birliğin bazı ülkelerinde önemli sayıda kişi vardır - Birliğin diğer ülkelerinin vatandaşları (örneğin, Almanya'da 1,8 milyon kişidir ve Lüksemburg'da diğer AB ülkelerinin vatandaşları nüfusun yaklaşık yüzde 20'sini oluşturmaktadır) ); AB ülkelerinin birçok vatandaşının diğer eyaletlerde banka hesabı veya gayrimenkulü var (Alman bankalarına göre, 1 milyondan fazla Alman yurtdışında gayrimenkul sahibi), vb.

Miras ilişkileri, yasal düzenleri açısından esas olarak, belirli bir ülkenin sosyal, ekonomik ve yasal sisteminin özelliklerini yansıtan dahili, ulusal yasal normlardan etkilenir. Sonuç olarak, miras yoluyla mülkiyet devrinin birkaç (iki veya daha fazla) ulusal hukuk düzeni ile ilişkilendirildiği durumda, çok sayıda ve çeşitli ihtilaflar doğal bir fenomen olarak ortaya çıkar. Sonuç olarak, büyük ölçüde uluslararası nitelikteki miras ilişkilerini düzenleme “yükü”ne düşen söz konusu yasal araçlardaki ana araç olarak, ilgili düzenleyici reçeteler - kanunlar ihtilafı kuralları hizmet edecektir.

Çatışma kuralları, kelimenin geniş anlamıyla uluslararası ekonomik ciro alanında ortaya çıkan ilişkilerin düzenlenmesi söz konusu olduğunda ve tam olarak iki veya daha fazla farklı yasal düzenin belirli bir sosyal ilişkiyi düzenlediğini iddia ettiği durumlarda uygulanır. Çatışma kuralı, özünde, bu özel ilişki ile ilgili olarak yetkili hukuk düzeni olarak hareket eden hukuku belirlemenin mümkün olduğu ve özü ile ilgili sorulara gerekli cevapları içeren bir referans kuralıdır. Bu nedenle, çatışma kuralı kendi içinde ilişkiyi bu şekilde düzenlemez, ancak ilgili hukuk sisteminin (belirli bir devletin ulusal hukuku veya uluslararası bir anlaşma) maddi hukuku ile birlikte çalışır.

Miras hukuku alanındaki mevzuat çatışmaları, belirli miras konularının farklı ülkelerin hukukunda eşit olmayan bir şekilde konsolidasyon alması durumunda ortaya çıkar. Bu tür çatışmalar miras hukuku alanında da ortaya çıkmaktadır. Örneğin, kanunla miras sürecindeki çarpışmalar.

Bir başka ihtilaf konusu dizisi, vasiyet yoluyla mirasın uygulanmasından kaynaklanmaktadır (vasiyetname ehliyeti sorunlarından ve bir vasiyetin şekil ve içerik olarak geçerli olarak tanınmasının yetersiz düzenlenmesinden bahsediyoruz).

Üçüncü grup, taşınır ve taşınmaz malların mirasının iç hukuk düzenlemesi alanında var olan farklılıklara görünüşlerini borçlu olan çatışma durumlarını içerir.

Kanunen mirasçı olurken, vasi olduğu iddia edilen mirasçıların listesini belirleyecek ve onların mirasa çağrı sırasını tesis edecek böyle bir hukuk düzeninin bulunması gerekir. Seçim şunlara dayanmaktadır:

1) vasiyetçinin vatandaşlığı ilkesi hakkında

2) vasiyetçinin ikametgahı (daimi ikamet yeri) ilkesine göre.

“Vasiyet sahibinin son ikametgahı kanunu” kriteri Peru mevzuatı için tipiktir: mülkün yeri miras amaçları için önemli değildir ve kalıtsal halefiyet süreci aşağıdakilere göre gerçekleştirilecektir. vasiyetçinin en son ikamet ettiği ülkenin kanunu.

Ayrıca, miras ilişkilerinin vasiyetçinin en son ikamet ettiği yerin kanununa tabi olması Büyük Britanya ve Fransa mevzuatı için tipiktir. "Vasiyet sahibinin son ikamet yeri kanunu", İngiliz hukuku, ABD, İsviçre (Arjantin, Danimarka, İzlanda, Kolombiya, Norveç, Şili) tarafından da bilinmektedir.

Diğer ülkeler, evrensel bir çatışma ilkesi olarak “vasiyetçinin uyruğu yasasına” yönelmektedir. Bu formül, mülkün niteliğine ve bulunduğu ülkeye bakılmaksızın geçerlidir. Ancak bu ilkenin uygulanması tamamen sorunsuz olarak adlandırılamaz. Vasiyetçinin birden fazla vatandaşlığı olması veya vatansız olması durumunda hangi ülkenin kanununun uygulanacağı açık değildir. Bu, ülkeleri çatışma yapıları oluşturmaya zorlar, örneğin Japonya'da, bir kişi çift veya vatansız bir kişiyse, o zaman kişinin olağan ikamet yerinin bulunduğu devletin hukuku uygulanır (Avusturya, Arnavutluk, Vatikan, Almanya, Mısır, İran, Yunanistan, İtalya, İspanya, Portekiz).

Miras kalan mülkün vasiyet edenden kanuna göre mirasçılara devri oldukça önemli bir miras aşamasıdır. Bununla birlikte, bir vasiyet kurumu mülkiyet haklarının elden çıkarılmasının kilit biçimi olmaya devam etmektedir. Vasiyet eden, vasiyet ederek malının hukuki akıbetini belirleyebilir. Ancak bu, zorunlu pay, sağ kalan eşin haklarının korunması vb. Doğal olarak devlet, bireyin son iradesini ifade etme fırsatına sahip olup olmadığını, iradesinin farkında olup olmadığını belirlemeyi mümkün kılacak tek tip kanunlar ihtilafı ilkeleri biçimindeki en uygun yasal düzenleme biçimlerini seçmekle ilgilenir. eylemleri, eylemlerinden sorumlu olup olmadığı, tek kelimeyle vasiyet kapasitesini belirlemek için. Burada, yukarıdaki aynı ilkeler geçerlidir. Her şeyden önce, vasiyetçinin vasiyet sırasında son ikamet yerini edindiği ülke hukuku ile vasiyet sahibinin vatandaşı olduğu devletin hukuku dikkate alınır.

Devletlerin yasaları, iradenin biçimine veya içeriğine büyük önem vermekten başka bir şey yapamaz. Bu, vasiyetnamede ifade edilen ön vasiyetname ile vasiyetçinin son vasiyeti arasında uyumu sağlama ihtiyacı ile belirlenir. Vasiyetin şekli, genel olarak miras ilişkilerini düzenleyen hukuk normlarına göre oluşturulabilir. Ancak, mirasa ilişkin uluslararası hukuk meseleleri bağlamında, bu özel kanunun uygulanması her zaman mümkün olmamaktadır. Uygulanacak hukukun seçimi, ihtilaf ilkesi temelinde uygulanır: Fiilin işlendiği yer hukuku. Bununla birlikte, böyle bir ilkeye başvurulması, ancak bir devletin mevzuatının, başka bir devletin mevzuatına göre düzenlenmiş bir vasiyeti geçerli olarak tanıyan önemli bir hukuk normu içermesi durumunda mümkündür. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, vasiyetnamenin düzenlendiği yerin kanununun gerekliliklerini veya iptali eylemini yerine getirmesi durumunda, forma uyulmaması nedeniyle bir vasiyetin veya iptalinin geçersiz ilan edilemeyeceğini belirtir. veya Rus mevzuatının gereklilikleri.

Rus mevzuatının bir analizi, bir vasiyetin şeklini belirlerken, daimi ikamet yeri hukukunun bağlayıcı olan ana kanunlar ihtilafı olduğunu ve kalan kanunlar ihtilafı ilkelerinin mevcut ihtiyaç nedeniyle uygulanan ek ilkeler arasında olduğunu göstermektedir.

Alman hukukçular, vasiyet edene yol göstermesi gereken hukuk seçimi sorununu uzun süredir incelemişler ve miras hukukunun zorunlu mu yoksa vasiyet sahibinin takdirine mi bağlı olması gerektiğini belirlemeye çalışmışlardır. Eylül 1986'dan bu yana, mevcut anlaşmazlıklara son veren “Uluslararası Özel Hukuk Hakkında Kanun” yürürlüğe girdi. Şimdi, vasiyet yoluyla miras sürecinde uygulanacak hukuk belirlenirken, vasiyetçinin vatandaşlık yasasına göre hareket edilmelidir. Bu nedenle, bir kişi Alman vatandaşlığını kazanmışsa, vasiyet Federal Almanya Cumhuriyeti yasalarına tabidir.

İsviçre hukuku, kişinin son ikamet yerini edindiği devletin hukukunun mirasa uygulanması gerektiği gerçeğinden hareket eder. Bu nedenle, İsviçre'de ikamet eden bir yabancı vasiyetname yapmak isterse, bunun İsviçre hukukunun gereklerine göre yerine getirilmesi gerekir.

Bir vasiyetin içeriğine göre geçerliliğinin belirlenmesi, yasayı uygulama prosedürünü belirleyen aynı ihtilaf bağlayıcılarına uygun olarak gerçekleştirilir.

Rusya'da, miras yasasını belirlemek için ayrı bir sistem kabul edilmiştir: taşınır mülkün mirası, vasiyetçinin son ikamet ettiği yerdeki ülke yasalarına tabidir ve gayrimenkul mirası, yasaya tabidir. ülke konumunda. Aksini öngören uluslararası bir anlaşmanın yokluğunda, bu kanunlar ihtilafı kuralı hem kanunen hem de vasiyetle mirasa uygulanır.

Farklı ülkelerde kullanılan kanunlar ihtilafındaki farklılıklar nedeniyle, uluslararası mirasa uygulanacak hukuk belirlenirken, hem olumsuz hem de olumlu olan iade referansı sorunu sıklıkla ortaya çıkmaktadır. Örneğin, Sanatın 1. kısmı. 18 Aralık 1987 tarihli İsviçre Konfederasyonu Federal Yasası'nın 90'ı İsviçre özel uluslararası hukukuna ilişkindir ve İsviçre'de daimi ikamet ettikten sonra halefiyetin İsviçre hukukuna tabi olduğunu belirtir. Bu durumda, mülkün yeri ve türü önemli değildir. Aynı zamanda, Rus ihtilaf kuralı (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1224. maddesinin 2. fıkrası, 1. maddesi), Rusya topraklarında bulunan gayrimenkulün mirasını Rus miras hukuku normlarına tabi kılar.

Vasiyetçinin ikamet ettiği yere bağlı olarak hem olumlu hem de olumsuz karakter kazanabilecek bir çatışma var. Vasiyetçi İsviçre'de yaşıyorsa ve Rusya'da gayrimenkulü varsa, o zaman, Rusya ve İsviçre'deki yasal emirlerin her biri, esasa göre mirası düzenlemeye yetkili olarak kabul ettiğinde, olumlu bir çatışma vardır. Ve bunun tersi, mülk İsviçre'de bulunuyorsa ve vasiyetçinin kendisi Rusya topraklarında yaşıyorsa, o zaman yasal emirlerin her biri, birbiri lehine yetkiden feragat eder.

Aslında bu sorunun çözümü, yabancı bir unsurla karmaşık hale gelen miras davalarını hangi devletlerin yetkililerinin veya görevlilerinin yürütme yetkisine sahip olacağına bağlıdır. Bunun nedeni, kolluk kuvvetleri için yalnızca kendi ulusal uluslararası özel hukuk normlarının zorunlu olmasıdır. Bu çözümü bir örnekle açıklayalım. Rusya ve İsviçre'de taşınır ve taşınmaz malların mirası, yetki ve uygulanacak hukuk. Cenevre'nin banliyölerinde kalıcı olarak ailesiyle birlikte yaşayan Rus vatandaşı R., çıkan kavga sonucu yaşamını yitirdi. Cenevre kantonu sulh hakimi, ölen kişinin yetişkin oğlunun başvurusu üzerine, aynı kantonun noteri N metresini, vasiyetçinin mülkünün bir envanterini çıkarmak ve mirasçılar çemberini oluşturmak için görevlendirdi. Rusya P., doğum belgesine göre, evlilik dışı doğan vasiyetçi ile ortak çocukları olan küçük oğlunun çıkarları doğrultusunda hareket ediyor. Aynı zamanda, vasiyetçinin Moskova'da bir dairesi ve Cenevre'de bir evi, Sberbank of Russia ve Credit Suisse şubesinde mevduatları olduğuna dikkat çekti. Rus noterinden önce bir soru ortaya çıktı: bu miras davasını ve miras hukukunu kimin çözmeye yetkili olduğu, hangi devletin miras için geçerli olduğu?

Görünüşe göre bu sorunun cevabı ilk bakışta göründüğü kadar karmaşık değil. Rus miras hukukunda, bir noterin yetkisi, mirasın açıldığı yere bağlı olarak belirlenir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1115. Maddesi). Mirasın açıldığı yer, uygulanacak hukuka göre belirlenen miras hukuki ilişkisinin bir unsurudur. Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1224'ü, taşınır mülkün mirasına uygulanabilir, vasiyetçinin en son ikamet ettiği yerdeki yasa - İsviçre miras hukuku ve gayrimenkul devralırken - Rus hukuku olacaktır. Vasiyetçinin kalıcı olarak İsviçre'de ikamet ettiği göz önüne alındığında, mirasın açılacağı yer Cenevre olacaktır. Benzer şekilde, taşınır malların mirasına uygulanan İsviçre miras hukukuna göre, mirasın açıldığı yer, vasiyetçinin daimi ikametgahıdır (le ikamet yeri), yani. ayrıca Cenevre.

Aynı zamanda, par. 2 yemek kaşığı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1115'i, Rusya Federasyonu topraklarında mülk sahibi olan vasiyetçinin son ikamet yeri sınırları dışındaysa, mirasın Rusya Federasyonu'nda açıldığı yer konum olarak kabul edilir. bu tür kalıtsal mülkiyet.

Bu nedenle, Rus noteri, bu durumda, Rusya topraklarında bulunan mülklerle ilgili olarak miras hakkı belgesi vermeye yetkili olacaktır. Aynı zamanda, İsviçre maddi hukuku, taşınır malların mirası için geçerlidir ve Rusya hukuku, taşınmaz malların mirası için geçerlidir. Yurtdışında bulunan mülklerle ilgili olarak, Cenevre kantonunun noteri, yürürlükteki yasalara göre mirasçıların çemberini belirleme ve mirasa ilişkin belgeler düzenleme yetkisine sahip olacaktır.

sözleşme düzenlemesi

Rusya'da yürürlükte olan çatışma kuralları, çoğu durumda, kalıtsal ilişkilerin bir dış unsurla düzenlenmesinde Rus maddi hukukunun uygulanmasına yol açmaktadır. Bunun için, vasiyetçinin Rusya'da ikamet yeri olan veya kendi topraklarında gayrimenkul bırakarak Rusya Federasyonu devlet siciline girmesi yeterlidir. Ancak, Rusya Federasyonu ile yabancı bir devlet arasındaki uluslararası bir anlaşma ile diğer çatışma kurallarının oluşturulabileceği unutulmamalıdır. Bu durumda, ulusal kaynaklarda yer alan uluslararası özel hukuk kurallarının önüne geçerler ve maddi hukukun yetkili kurallarını belirlemek için uygulanmalıdırlar. Bu nedenle, mirasa uygulanacak hukuku belirlemek için sözleşmeye dayalı bir rejimdir.

Yani, Sanatın 1. Bölümüne göre. SSCB ve Bulgaristan arasındaki Adli Yardım Antlaşması'nın 32'si (Moskova, 19 Şubat 1975), taşınır malları miras alma hakkı, vasiyetçinin ölüm anında vatandaşı olduğu Akit Tarafın mevzuatına tabidir. Böylece, uygulanacak maddi hukukun seçimini bağlayan genel ihtilaf, vasiyetçinin son ikametgahına göre değişir. Gayrimenkul genel bir kurala tabidir - bulunduğu yerin kanunu. Mirasa uygulanacak hukuku belirlemek için genel rejimde yapılan aynı değişiklikler, Rusya Federasyonu'nun adli yardıma ilişkin anlaşmaları tarafından getirilmiştir: Macaristan (1958), Vietnam (1981), Kuzey Kore (1957), Polonya (1996), Romanya (1958).

BDT üye devletleri arasında akdedilen 1993 tarihli Minsk Sözleşmesi (Kişininev Sözleşmesi de), iç kanunlar ihtilafı kurallarının öngördüğü, uygulanacak hukukun belirlenmesine ilişkin genel rejimi değiştirmez.

Ne yazık ki Rusya, 1 Ağustos 1989'da Lahey'de Uluslararası Özel Hukuk Konferansı'nın XVI. Bu sözleşme, uluslararası miras davalarının düzenlenmesinde çeşitli devletlerin norm çatışmalarını çözmek için evrensel kurallar içerdiğinden noterler için önemli bir ilgi konusudur. Özellikle, kalıtsal mülkün türünden (taşınabilir veya taşınmaz) bağımsız olarak, mirasın tek bir yasaya tabi kılınması ilkesinden ilerler ve bunun için özel bir ana konut kavramı ortaya çıkar. Ayrıca, vasiyetçinin ölümünden sonra mirasın düzenlenmesinde uygulanacak hukuku (professio juris) seçmesine olanak sağlar.

Mirasın kanunlar ihtilafı düzenlemesinin bu şekilde birleştirilmesi, bir devletin maddi hukukunun tüm kalıtsal mülkiyete uygulanmasına yol açtığı için kesinlikle olumludur. Açıktır ki, Rusya'nın 1989 Lahey Sözleşmesi'ne olası katılımı, Rus noterlerinin uluslararası mirası düzenlerken yabancı hukuk kurallarını daha sık uygulamalarını gerektirecektir.

2 Ekim 1973 tarihli Kişilerin Mülkiyetlerinin Uluslararası Yönetimine İlişkin Lahey Sözleşmesi ve 26 Ekim 1973 tarihli Uluslararası İrade Şekline İlişkin Tekdüzen Bir Kanuna İlişkin Washington Sözleşmesi diğer konuları düzenlemektedir.

Bu belgelerden ilki, devletlerin - katılımcılarının - ölen kişinin taşınır veya taşınmaz mallarını yönetmeye kabul edilen kişiler çemberini oluşturmak için uluslararası bir sertifika oluşturma arzusunu pekiştirir. Böyle bir sertifika, mutad mesken Devletinde yetkili bir makam, genellikle adli veya idari bir makam tarafından verilir. Bir sertifikayı tanıma prosedürü basit bir duyuru ile gerçekleştirilir.

Bu sözleşmelerden ikincisi, uluslararası irade biçimindeki sözde tek tip yasanın uygulanmasını düzenler. İki gereksinim kümesi içerir. İlk olarak, akit devletler mevzuatlarına uluslararası bir vasiyetname hazırlama kurallarını dahil etmekle yükümlüdürler. Bir devlet, uluslararası bir iradeye ilişkin normatif eylemleri kabul ederken, bunlarda ya uluslararası bir irade biçimindeki tek tip yasa metnini veya ilgili ülkenin resmi diline tercümesini kullanabilir. İkinci olarak, akit devletler, uluslararası bir iradenin icrası için yetkili kişilerden oluşan bir kurum oluşturmakla yükümlüdürler.

kullanılmış literatür listesi

1. Medvedev I.G. Uluslararası özel hukuk ve noterlik faaliyeti: Pratik bir rehber. Sayı 2 / I.G. Medvedev; Rusya Federal Noter Odası. Noterlik Araştırma Merkezi. - Bilimsel ed. - Yekaterinburg: AMB Yayınevi, 2003.

2. Anufrieva L.P. Uluslararası özel hukuk. 3 ciltte M., 2000, 2001.

3. Boguslavsky M.M. Milletlerarası Özel Hukuk: Ders Kitabı. 5. baskı. M., 2004.

Geçerli sayfa: 5 (toplam kitap 11 sayfadır)

Yazı tipi:

100% +

Bölüm 2

2.1. Kanuni mirasçıların çemberi ve mirasa çağrı sırasının belirlenmesi

Meşru mirasçıların çemberini ve miras alma çağrılarının sırasını belirlemek, temeli K. Marx tarafından belirtilen kalıtsal ardıllığın en önemli konularından biridir: “Miras, meyveleri değiştirme yeteneği yaratmaz. Bir kişinin emeğinin diğerinin cebine aktarılması - bu yalnızca bu fırsata sahip kişilerin değişmesiyle ilgilidir” 115
K. Marx ve F. Engels. Op. T. XIII. Bölüm I.C. 336

Bu nedenle, mirasçıların çemberini kanunla belirleyen yasa koyucunun görüşüne göre mirasın özü yansıtılmaktadır.

Uluslararası özel hukukta mirasçıların çevresinin ve mirasa çağrılma sırasının belirlenmesi sorunu, uluslararası özel hukukta miras ilişkilerinin diğer unsurları arasında büyük önem taşımaktadır, çünkü tanımı olmadan bu hukuki ilişkiler konularını kazanamaz.

Kanunen miras, vasiyetsiz mirastır. Bu durumda miras mülkü almaya hak kazanan kişilerin çemberini belirleyen mevzuat, olduğu gibi, vasiyetçinin eksik iradesini telafi eder. Kanuni mirasçılar, her şeyden önce, vasiyet edenin, vasiyet etmesi durumunda muhtemelen mülk bırakacağı yakın akrabalarını içerir. Aynı zamanda, yasal mirasçıların çemberi ve mirasa çağrıldıkları sıra farklı ülkelerde aynı değildir. 116
Gushchin V.V., Dmitriev Yu.A. Miras hukuku ve süreci: Yüksek öğretim kurumları için bir ders kitabı. - M.: Eksmo Yayınevi, 2004. S. 31

Kanunen miras üç ilkeye dayanır: vasiyetçinin akrabalığı, evliliği ve uyruğu. Buna göre mirasa çağrılan kişilerin kategorileri birbirinden önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Birinci ilkeye göre, vasiyetçinin akrabalarına, ikincisine göre hayatta kalan eş, üçüncü ilkeye göre de vasiyetçinin vatandaşı olduğu duruma denir. 117
Kişigin L.F. Alman miras hukukunun uluslararası yasal yönleri ve Sovyet vatandaşları davalarında uygulanması. Yetki dis. yarışma için uh. Sanat. Doktora Moskova, 1972, s.8

Söz konusu kişinin başka bir ülke hukukuna göre belirli bir mirasçı dizisine dahil olmaması, kanuna göre miras hakkını etkilemez. Bu anlaşılabilir bir durumdur, çünkü bu yasaya göre miras ilişkisi – “uluslararası özel hukuk ilkelerine göre mirasın kaderi vasiyetçi ile ilişkili yasalar tarafından belirlenir - vatandaşlığının yasaları, ikametgahı" 118
sanal makine Koretsky. Anglo-Amerikan doktrini ve uluslararası özel hukuk uygulaması üzerine denemeler. M., 1948. S. 135

Miras statüsü belirlenirken, vasiyetçinin son ikametgahının bulunduğu ülkenin kanunlarına, vasiyetçinin vatandaşlık ülkesine ve ayrıca terekenin bulunduğu ülkenin kanunlarına atıfta bulunulabilir.

bağlayıcı mülkün bulunduğu ülkenin kanunu genellikle belirlemek için yapılır gayrimenkulün kaderi. İle mirasçıların çemberini ve meslek sırasını belirlemek dahil olmak üzere vasiyetçinin kişisel hukuku geçerlidir. vatandaşı olunan ülkenin kanunu ve son ikamet edilen ülkenin kanunu.

Miras dairesini belirleme alanındaki ihtilafları çözerken, sorunu farklı ülkelerde farklı şekilde çözülen bir iade referansı kullanımıyla karşılaşılabilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 1190. Maddesi iade referansına izin vermemektedir. V.L.'nin görüşüne katılmalıyız. İade referansının kullanılmasının, iç hukukta tanımlanan mirasçıların menfaatlerinin korunması ihtiyacı açısından hala haklı olduğunu söyleyen Tolstykh. Örneğin, yabancı hukuka göre, vasiyetçiyle (amcalar ve teyzeler) belirli bir derecede akrabalık bağı olan kişilerin miras hakkı yoktur, ancak Rus hukukuna göre üçüncü aşamanın mirasçılarıdır.

Örneğin, bir Rus vatandaşı yabancı bir devletin topraklarında öldü. Yabancı hukuk, Rus hukukuna atıfta bulunur - vasiyetçinin vatandaşlık hakkı. Yabancı kanunun kendisi amcaların ve teyzelerin miras almasına izin vermez. Yerel mahkeme bu kişilerin miras hakkını reddetmelidir, ancak iade referansını kabul etmek farklı bir sonuca yol açacaktır. 119
Tolstykh V.L. Uluslararası özel hukuk: çatışma düzenlemesi. - St. Petersburg: R. Aslanov Yayınevi "Hukuk Merkezi Basın", 2004. S. 482–483

Kanun kapsamındaki tüm mirasçı kategorilerinin yasal kapasitesi önemli değildir. Vasiyetle mirasın aksine, yalnızca vatandaşlar kanunla miras alabilirken, tüzel kişiler, çeşitli uluslararası kuruluşlar vb. kanunla mirasa çağrılamaz. İstisna, miras bırakılan mülkü devralan, yani herhangi bir nedenle mirasçısız bırakılan mülktür.

Yasal mirasçılar çemberi ile ilgili ihtilaf sorunlarını çözerken, bilimsel literatürde "ön" olarak adlandırılan konuyu çözme ihtiyacı vardır.

Ön (yan) soru iki ilişki bir süreç çerçevesinde ele alındığında ortaya çıkan bir durumdur: ana ve ek, farklı kanunlar ihtilafı kuralları tarafından düzenlenir. Metodolojik olarak, bu sorun iade referansı sorununa yakındır, çünkü burada ayrıca iç veya dış hukukun ihtilaf kurallarının uygulanması olasılığından da bahsediyoruz.

Dolayısıyla, miras ilişkilerinin düzenlenmesi tek bir hukuk sistemine tabi olduğunda ve bir kişinin medeni durumu, medeni durumu, akrabalığı vb. farklı hukuk sistemi.

A.Ya olarak Sivokon, yalnızca bireysel yasal kurumların ve hukuk dallarının normlarını karşılaştırarak, bu gerçeğin hangi temelde nitelikli olduğunu belirleyebilir - miras hukuku normları veya bir kişinin medeni yasal statüsünü karakterize eden normlar veya normlar temelinde evlilik ve aile hukuku vb. diğer bir deyişle bu konu ilgili kanunun iç yapısı (tutarlılığı) ne olursa olsun çözülemez. Kanunlar ihtilafı kuralları da dahil olmak üzere bu hukuk sisteminin şubeleri ve kurumları arasında var olan karmaşık ilişkilere tanıklık eder. 120
Sivokon A.Ya. Milletlerarası özel hukukta miras ihtilafı konuları. Yetki dis. yarışma için uh. Sanat. Doktora Kiev. 1977. S. 10

Bu nedenle, Danimarkalı bilim adamı Torben Sven Schmidt, üç koşul yerine getirildiğinde ilk sorunun ortaya çıkabileceğine dikkat çekiyor. “Birincisi, lex causae (ilişkinin özünü düzenleyen hukuk) yabancı hukuk olmalıdır; ikinci olarak, yabancı hukukun kanunlar ihtilafı kuralı, ön soru ile ilgili olarak, kanunlar ihtilafı kuralı lex fori (mahkemenin ülkesinin kanunu) dışında bir kanunu belirtmelidir; üçüncü olarak, lex fori ihtilaf kuralı tarafından belirtilen kuralların uygulanmasının maddi sonuçları, lex causae ihtilaf kuralı tarafından belirtilen kuralların uygulanmasının maddi sonuçlarından farklı olmalıdır” 121
Uluslararası özel hukukta tesadüfi soru. Recueil des cours de I'Academie de droit uluslararası de la Haye. 1992. T. 233. S. 316

Örneğin, 1984 yılında, uzun süre Yunanistan'da yaşayan bir Danimarkalı, ilk eşinin ölümünden sonra, Rum Ortodoks Kilisesi'ne mensup bir kadınla evlendi. Evlilik, Almanya'da bu kilisenin rahibi huzurunda gerçekleşti, ancak resmi prosedür uygulanmadı. Yunan rahibinin Yunan hükümetinden özel izni yoktu ve bu, özel Alman yasalarına göre, evliliğin Alman hükümetinin gözünde geçerli olması için gerekliydi. Aile daha sonra Yunanistan'a döndü. Koca öldü, geride ikinci bir eş ve ilk evliliğinden bir oğul bıraktı. Mallarının çoğu Danimarka'daydı ve Yunan makamları mülkü elden çıkarmadığı için Danimarka makamları mülkün kaderine karar vermek zorunda kaldı. Danimarka mahkemesinin önündeki asıl soru, Danimarka yasalarına göre, ölen kişinin son ikametgahı yasasına, yani Yunan yasasına tabi olan miras sorunudur.

Yunan yasalarına göre, hayatta kalan eş, mülkün 1/4'üne hak kazanır (Yunan Medeni Kanununun 1820. Maddesi). Ölen kişinin oğlu, ikinci evliliğin geçersiz olduğunu ve ikinci eşin mirasa hak kazanmadığını beyan etti. Almanya'da bir evliliğin ancak bir yetkili huzurunda yapılması halinde geçerli olduğunu belirten Alman hukuku hükümlerine atıfta bulundu. İkinci eş, evliliğin geçerli olduğuna inanıyordu ve Yunan Medeni Kanununun 1367. maddesine atıfta bulundu; buna göre, evliliğin medeni şekilde veya bir ortodoks kilisesinin rahibi önünde veya Yunanistan'da tanınan başka bir itirafta bulunması gerekir.

Danimarka mahkemesi tarafından kararlaştırılacak ön soru, evliliğin geçerliliği ile ilgiliydi. Danimarka ihtilaf kuralı, evliliğin yapıldığı yerin hukukuna veya eşlerden birinin uyruğuna ilişkin hukuka atıfta bulunur. Yunan yasalarına göre, böyle bir evlilik geçerlidir 122
Torben Svenne Schmidt. Uluslararası özel hukukta tesadüfi soru. I'Academie de droit uluslararası de la Haye IV. 1992. T. 233. S. 317–318

Ancak, iade referansı sorununa benzer bir yan mesele olarak adlandırılan bir sorun var, çünkü her iki durumda da mesele iki ihtilaf kuralı arasında seçim yapmaktır: iç hukuk ve yabancı hukuk. Bu, bir yan mesele sorununun aynı şekilde çözülmesini içerir, yani yerel doktrin, iade referansı sorunu ele alındığında, yerel ihtilaf kuralının her zaman sadece yabancı maddi hukuka atıfta bulunduğu ve ihtilafına değil, sadece yabancı maddi hukuka atıfta bulunduğu gerçeğinden hareket eder. tüzük. Ancak geri göndermenin aksine, yan mesele sorunu, uyuşmazlığın konusu olan ilişkiyi düzenleyen hukuk belirlendikten sonra ortaya çıkmaktadır.

Bir sevk durumunda olduğu gibi, ikinci hatta üçüncü dereceden ön sorular mümkündür. Torben Sven Schmidt aşağıdaki örneği veriyor. Miras sorunları (ana soru) yabancı hukuka tabidir ve miras haklarını yalnızca meşru çocuklar için tanır (ilk ön soru). Çocukların meşruiyeti önceki evliliğin geçerliliğine bağlı olabilir (ikinci ön soru). Anlaşmalı evliliğin geçerliliği, ebeveynlerden birinin üçüncü ülkesindeki boşanmanın geçerliliğine bağlıdır (üçüncü ön soru) 123
Torben Svenne Schmidt. Op. cit. S. 317–318

Öyle görünüyor ki, bu tür durumların teorik olasılığı, bizi her durumda lex fori çatışma kurallarını kullanmaya yöneltmelidir.

Çatışma normları lex causae ve lex fori temelinde belirlenen maddi normlar benzer ise, ön soru anlamını yitirir. Nitekim bu durumda, tüm çözümler aynı sonuca yol açtığı için ne mahkeme ne de taraflar bunu kurmakla ilgilenmiyor. Buna göre, ön soru sorunu, maddi hukuk normlarındaki farklılıktan kaynaklanmaktadır.

V.L. Tolstykh 124
Tolstykh V.L. Uluslararası özel hukuk: çatışma düzenlemesi. - St. Petersburg: R. Aslanov Yayınevi "Hukuk Merkezi Basın", 2004. S. 234–236

Çalışmasında, ön sorunun problemini çözmek için çeşitli seçenekler gösterir.

İlk seçenek, (lex causae'ye göre yeterlilik) ön sorunun çözümü için, iç çatışma kuralının esas ilişkiyi düzenlemek için atıfta bulunduğu devletin hukukunda yer alan çatışma kurallarının uygulanması gerektiği gerçeğinde yatmaktadır. Bu yaklaşımın avantajı, bu şekilde “uluslararası uyum”, yani yerli ve yabancı mahkemelerin kararlarının uygunluğunun sağlanmasıdır. İç uyuşmazlık kuralı yabancı hukuka atıfta bulunuyorsa, yargıç yabancı bir yargıç gibi tutumu da dikkate almalı ve buna göre sadece yabancı maddi kuralları değil, aynı zamanda çatışma kurallarını da uygulamalıdır.

Buna karşılık, bu yaklaşımın aşağıdaki dezavantajları vardır.

Yerel mahkeme, ilişkiyi esas olarak görürse, yerel kanunlar ihtilafı kuralını ve dolayısıyla “A” devletinin maddi hukukunu, yerel mahkeme bu ilişkiyi ek olarak görürse, yabancılar ihtilafını uygular. yasalar hüküm sürer ve dolayısıyla "C" devletinin maddi hukuku. Her durumda mahkeme farklı kararlar verir.

Yan sorunun teorisi, belirli bir “ana” (“ana”) ilişki ve bir “yan” (“ikincil”) ilişki olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Özel hukuk alanında iki halkla ilişkiler arasında önem açısından ayrım yapmak mümkün değildir.

Bu yaklaşımı kullanırken, mahkeme, bu kurallar usul hukuku ve dolayısıyla kamu hukuku ile ilgili olduğundan ve dolayısıyla sınır ötesi bir etkiye sahip olmadığından kabul edilemez olan yabancı çatışma kurallarını uygular.

Bu durumda, “taraf” meselesini düzenlemeye yönelik iç çatışma kuralı uygulanmaz ve bu nedenle ilgili ilişki, kanun koyucumuzun görüşüne göre kendisine yakın olmayan kanunla düzenlenir.

Yerli bir yargıcın, yabancı unsur içeren bir davayı değerlendirirken, kendisini yabancı bir yargıcın yerine koyması gerektiği tezi, kelimenin tam anlamıyla alınmamalıdır. Gerçekten de, yerli bir yargıcın, yabancı bir yargıçla aynı şekilde yabancı maddi hukuk normlarını uygulaması arzu edilir. Bir ilişki yabancı bir hukuk düzenine yakınsa, onun tarafından düzenlenmelidir. Yabancı bir hakim, yerli hakimden daha iyi bir yabancı hukuk düzeni uygular ve bu anlamda hakimimizin ondan bir örnek alması gerekir. Ancak uygulanacak hukukun tespiti ile ilgili usuli ilişki sadece mahkemenin bulunduğu ülkenin hukuk düzeni ile ilgilidir ve bu nedenle iç hukuk normları tarafından düzenlenmelidir.

Bu durumda, çeşitli ülkelerin mevzuatları kabul etmiyorsa, iade sevk sorununun nasıl çözüleceği sorusu da ortaya çıkıyor. Örneğin, Rus doktrini iade referansına karşı olumsuz bir tutuma sahip olduğundan, iç ihtilaf kuralı ihtilaf kurallarına değil, yabancı bir devletin maddi kurallarına atıfta bulunur. Bu durumda, iç çatışma kuralının atıfta bulunduğu devletin çatışma kuralları uygulanamayacaktır.

İkinci seçenek (lex fori'ye göre yeterlilik - mahkemenin bulunduğu ülkenin kanunu) aşağıdaki gibidir. Bir yan sorunun formülasyonuna karşı olumsuz bir tutumun avantajları açıktır. Çatışma kurallarının herhangi bir kümülasyonu (ortak eylem) durumunda, bu sorun ortaya çıkabilir. Örneğin, alım satımla ilgili bir uyuşmazlık ele alındığında, tarafların hukuki ehliyetine, işlemin şekline, yabancı kanunlar ihtilafı kurallarının zaman aşımına uğramasına ilişkin hususların devri tartışılabilir. Bu durumda iç hukukta konsolide etme ihtiyacı anlaşılmaz hale gelir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1197'si, bir yan konu olarak kabul edilecek ve buna bağlı olarak, yabancı bir kanunlar ihtilafı kuralının eylemiyle ortadan kaldırılacak olan yabancıların yasal kapasitesine adanmıştır. Ancak gerçek şu ki, çatışma normlarının farklılaşması, ilişkiyi, her biri bağımsız bir hukuk düzeni tarafından düzenlenebilen, deyim yerindeyse, farklı "alt ilişkilere" bölme olasılığını ima eder. en büyük ölçüde. Başka bir deyişle, ön sorun çözülürken çatışma kuralları lex causae'nin önceliği tanınırsa, genel olarak çatışma kurallarının farklılaşmasından vazgeçilmesi gereğinden bahsetmek için gerekçeler vardır.

İhtilaf kuralı lex causae ayrıca, ön düzenlemeye ilişkin koşullar, kural olarak, ana konuya ilişkin koşullardan daha önce ortaya çıktığı için de uygulanamaz. Evlilik, bir çocuğun doğumu (ön sorular), vasiyetçinin ölümünden ve kalıtsal ilişkilerin açılmasından daha önce gerçekleşir. İlk soruyu, daha sonra ilişkiler sistemine müdahale eden hukuk düzeni açısından değerlendirmek yanlıştır. Başlangıç ​​sorusu ana soruya bağlıdır, ancak lex fori'den olduğu kadar lex causae'dan da uzak olabilir. Jly-iz-Lukas, ana sorunun çoğu zaman ilk sorunun devamı olduğunu ve buna göre, çatışma kurallarıyla ilgili kısımda ilk soruya tabi olması gereken kişi olduğunu bile savunuyor. 125
Cit. Alıntı yapılan: Loussouarn Y. et Bourel P. Droit uluslararası ayrıcalık. 7 baskı. 2001. S. 226

Yukarıdakilerin tümü göz önüne alındığında, yerli bir hakimin yabancı kanunlar ihtilafı kurallarına başvurmak için hiçbir nedeni olmadığı ve incelenen konunun durumuna bakılmaksızın her zaman yerel kanunlar ihtilafı kurallarını uygulaması gerektiği görülmektedir.

JT.A'ya göre. Lunts, "... sözde ön sorunu çözerken, Sovyet mahkemesi, kural olarak, ana sorunun çözümünün yabancı hukuka tabi olduğu durumda da ilgili Sovyet kanunlar ihtilafı kuralını uygulamalıdır" 126
Lunts L.A. Uluslararası özel hukuk dersi: 3 ciltte - M.: Spark, 2002. S. 241

Alman yazar E. Jaime ayrıca, mahkemenin en iyi maddi etkinin elde edilmesine katkıda bulunan ihtilaf kuralını uyguladığı bir ön soru sorununu çözmek için üçüncü bir yoldan da bahseder. 127
Jayme E Op. cit. S. 100–101

Bu yöntemin Alman mahkemeleri tarafından kullanılmasının bir örneği olarak, Alman Anayasa Mahkemesi'nin 30 Kasım 1982 tarihli kararına atıfta bulunur. 128
Praxis des Internationalen Privat-und Verfahrensrechts. 1984. S. 88

Davanın koşulları aşağıdaki gibidir. 1947'de bir Alman kadın, Almanya'da görev yapan bir İngiliz askeriyle evlendi. Evlilik, İngiliz yasalarına uygun olarak İngiliz Kilisesi'nin bir rahibi tarafından yapıldı. Alman hukuku, yalnızca dini bir biçimde yapılan geçerli evlilikleri tanımıyordu. Öte yandan, Almanya'da bir Alman ile bir yabancı arasındaki evliliklerin nüfus dairesinin bir Alman yetkilisi tarafından yapılması gerektiğine dair bir kural vardı. Daha sonra, çift Almanya'da yaşamaya devam etti ve karısı İngiliz vatandaşlığı aldı. Almanya'da bir işi olan koca öldü. Karısı, devletten belirli sosyal ödemeler talep etti. Sosyal Sigorta Fonu, Alman yasalarına göre evliliğin geçersizliği nedeniyle tazminat ödemeyi reddetmiştir. Dava, dul kadının lehine karar veren Alman Anayasa Mahkemesi'ne havale edildi ve yabancı hukuka göre geçerli, ancak Alman hukukuna göre geçersiz olan böyle bir evliliğin, yardımların ödenmesini garanti altına almak için yeterli olduğuna hükmetti. E. Yaime'ye göre mahkeme, böylece, hangisinin en iyi maddi sonucu elde ettiğine bağlı olarak uygulanan alternatif ciltlemelerin yolunu açmıştır.

Torben Sven Schmidt, lex causae yeterliliği konusunda ısrar ediyor, ancak bazı durumlarda ön sorunun hangi maddi sonucun en uygun olduğuna bağlı olarak karar verilmesi gerektiğine de inanıyor. 129
Torben Svenne Schmidt. Op. cit. S. 383

Aşağıdaki durumu simüle eder. Almanya'da yaşayan yabancı bir çift, Alman yasalarına göre evlendi. İlgili yabancı devletin yasalarına göre, bu tür evlilikler geçersizdir. Çocuklar miras almak ister. Almanya'nın miras alanındaki ihtilaf kuralı, yabancı bir devletin hukukunu ifade eder. Çocukların meşruiyeti ve evliliğin geçerliliği hakkında bir ön soru var. Yabancı bir devletin kanunlar ihtilafı kuralına göre karar verilirse, çocuklar mirastan mahrum edilir. Ailenin Almanya'da yaşadığı ve evliliğin Alman yasalarına göre tescil edildiği bir durumda, çocukların miras hakkından mahrum bırakılması kabul edilemez. Danimarkalı yazar, durum hukukumuzla korunan çıkarları korumak için hukuk düzenimizle çok bağlantılıysa, ön soru sorununu gerçekleştirmemiz gerektiğine inanıyor.

Bu bakış açısına bağlı kalırsak, o zaman ilk sorunun çözümü, belirli koşullar altında ortaya çıkan artan sayıda sorunun ortaya konulmasını gerektiren soyut bir yapı kazanır. Ön sorunun kararı net bir formülasyon kazanmaz. Yine de bir fikir birliğine varılması gerekiyor.

Bu konudaki nihai karar yetkisi mahkemeye aittir. Ve eğer öyleyse, ilgili kişi mahkemeye bir veya başka bir yasal gerçeği (örneğin, evliliği geçersiz olarak tanımak) tespit etmek için bir başvuruda bulunur. Bu durumda, mahkemeye sorulan soru asıl soru olarak kararlaştırılmalıdır. Böylece, uyuşmazlığın topraklarında değerlendirildiği mahkemenin bulunduğu ülkenin ihtilaf kuralları uygulanacaktır.

Evet tabi ki bu kurgu ile mirasçıların lehinde olmayan kararlar doğabilir ama belli maliyetler olmadan nasıl yapılabilir? Hayatta ortaya çıkan tüm durumları sadece olumlu sonuçlarıyla özetlemek imkansızdır. Ancak, bu sorunu çözmek için yalnızca belirli bir seçeneği benimseyerek, bu alanda gelecekteki çatışmalardan kaçınmak mümkün olacaktır, çünkü her kişi ve vatandaş, haklarının daha sonra kullanılması ve mülklerinin gelecekteki mirasçılarının hakları için bir kılavuza sahip olacaktır.

İlişkin kalıtsal paylar kanunen bireysel mirasçıların yanı sıra bu veya bu mülkü alma hakkı, daha sonra bu konular Miras ilişkisini düzenleyen kanunla belirlenir, çünkü her eyalet mirasçı çemberi oluşturmaya ve mirastaki paylarını belirlemeye yetkilidir.

Rus yasalarına göre yabancılar ve vatansız kişiler, Rusya Federasyonu mirasçılarıyla aynı miras payını alırlar. Bu kural, yabancı uyruklu vatandaşların hiçbir şeyi ihlal etmediğini ve herhangi bir avantajı olmadığını söylüyor. Sadece Rus mirasçıları ile eşit pay almakla kalmaz, aynı zamanda aynı kalıtsal mülke sahip olma hakkına da sahiptirler.

Rus vatandaşlarının kanunen miras durumunda belirli bir düzenin mirasçısı olarak hareket etme ve yurtdışında miras açılması durumunda miras payı alma hakkı yabancı bir devletin kanunu ile belirlenir ve hiçbir şekilde bağlı olamaz. Rus mevzuatının hükümleri. Rus yasaları, Rus vatandaşlarının yurt dışından miras miktarları alması için herhangi bir kısıtlama içermiyor 130
Getman-Pavlova I.V. Modern uluslararası özel hukukun temel sorunları. Bilimsel monografi. - M.: MGOU yayınevi, 2004. S. 196

Kamu politikası maddesinin uygulanması ile ilgili olarak. Gerçek şu ki, Rusya'nın kanunlar ihtilafı kuralları uyarınca kalıtsal hukuki ilişkileri düzenlemeye yetkili olan yabancı bir maddi hukuk, Rusya Federasyonu'nun kamu politikasıyla çelişiyorsa geçerli değildir. Bu, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1193. maddesinin genel ilkesidir. Özellikle, İslam hukuku ülkelerinde var olan kıdem veya erkek cinsiyete ait olma nedeniyle kalıtsal ayrıcalıklar tesis eden ve ayrıca Rus miras hukuku uyarınca hak sahibi olan kişileri mirastan ortadan kaldıran yabancı miras hukuku hükümleri. zorunlu paya, Rusya'da uygulanamaz. . Yani, yürürlükteki yabancı kanun zorunlu hisse kuralı öngörmüyorsa, bu bölümde uygulanmaz ve Rus hukukunun ilgili hükümleri ile değiştirilir.

Uygulamada, erkek mirasçının mirasçılara kıyasla mirastan iki kat pay aldığı İslam hukuku normlarının bir noter tarafından uygulanması kabul edilemez. Rusya Federasyonu Anayasası'nın cinsiyete dayalı ayrımcılığı yasaklayan ve kadın erkek eşitliği ilkesini onaylayan 19. maddesinin 2. kısmı bulunmaktadır. Rusya'nın kanunlar ihtilafı kuralları nedeniyle uygulansa bile, noterin bu kuralları uygulamaması gerektiği açıktır.

Bir örnek verilebilir. Bu dava Rostov şehrinin noteri tarafından yapıldı. Rostov şehrinde daimi ikamet yerinde ölen Cezayir vatandaşının beş çocuğu, yasa uyarınca miras hakkı belgesi verilmesi başvurusu ile kendisine başvurdu. Kalıtsal mülk, Cezayir şehrinde bir ev - Cezayir'in başkenti, Rostov'da bir daire ve bir banka hesabında belirli bir miktarı içeriyordu. Rus miras hukukunun maddi normları, Rostov'daki bir banka mevduatının ve bir dairenin mirasına uygulanır. Aynı zamanda Cezayir'de bir evin mirasına uygulanan Cezayir hukukunun miras hukuku, kadın ve erkeğin ilk aşamasının mirasçılarının hisselerinin eşitsizliğinden kaynaklanmaktadır. Soru ortaya çıktı: Bu miras davasını yürütürken noter ne yapmalı?

Mirasçılar, yabancı hukukun içeriği hakkında kapsamlı bilgi verdiler. Buna ek olarak, noter yurtdışında faaliyet için bir miras belgesi düzenlemeye yetkili olduğunu kabul etti. Görünen o ki, bir noter, mirasçıların paylarını belirlerken, Rusya Federasyonu'nun kamu politikasına aykırı olarak, Müslüman hukukunun cinsiyete dayalı ayrımcı hükümlerinden hareket edemez. Bu nedenle, noter, mirasçıların paylarının eşitliğine dayanarak, miras hakkının bir sertifikasını vermelidir. 131
Medvedev I.G. Belgelerin uluslararası geçerliliği. uluslararası miras // St. Petersburg Noter Odası, Bilgi Bülteni Ek No. 2 (119). - St. Petersburg: OOO Yayınevi Rus, 2005. S. 84–85

Rusya Federasyonu'nda, birçok Avrupa ülkesinde ve BDT ülkelerinde kanunla miras alma çağrısı öncelik sırasına göre gerçekleştirilir. Her ardışık sıranın ardılları, önceki sıraların ardılları yoksa devralır. Bununla birlikte, Kazakistan ve Ukrayna Medeni Kanunları, Rus mevzuatında bilinmeyen, mirasçıların miras için kanunla tanınmasına ve mirastaki paylarının miktarına ilişkin kuralların noter tasdikli bir anlaşma (anlaşma) ile değiştirilebileceği bir norm içermektedir. ilgilenen mirasçıların, mirasın açılmasından sonra sonuçlandırılır. Böylece kanun, mirasçılara kanuna göre, iradeleri ve karşılıklı anlaşma ile kanunla belirlenen miras sırasını değiştirme hakkı verir. 132
Smolina L V. Miras hukuku. - St.Petersburg; Peter, 2005. S. 194

Federal Almanya Cumhuriyeti ve İsviçre yasalarında akrabaları mirasa davet etme prosedürü parantel sistemi tarafından belirlenir. Bu sistem, vasiyetçiden aşağı ve yukarı bir soy ağacı ilkesine dayanmaktadır. Aşağı onun çocukları, torunları ve torunlarının torunları vs. Yukarıda ebeveynler, büyükanne ve büyükbabalar ve onların torunları var. Birinci ebeveyn, vasiyetçi ve onun soyundan, ikinci ebeveyn, ebeveynler ve onların altsoylarından, üçüncüsü, vasiyetçinin baba ve ana hatları üzerindeki büyükanne ve büyükbabaları ve onların soyundan gelenlerdir. Böyle bir sistem önce torunlara, sonra genç nesillere fayda sağlar. 133
Kişigin L.F. Alman miras hukukunun uluslararası yasal yönleri ve Sovyet vatandaşları davalarında uygulanması. Yetki dis. yarışma için uh. Sanat. Doktora Moskova, 1972, s.9

Birinci ebeveyn içinde, mülk, vasiyetçinin çocukları arasında eşit olarak bölünür. Torunların geri kalanı, Fransa'da olduğu gibi, temsil hakkı ile miras alır. İkinci ebeveynde, mülk, vasiyetçinin ebeveynleri arasında bölünür; bunlardan biri hayatta değilse, payı temsil hakkı ile torunlara ve onların yokluğunda - hayatta kalan ebeveyne gider. Üçüncü ve sonraki parentella içinde, benzer ilkeler işler: yükselenler, inenlere göre bir avantaja sahiptir ve onları kalıtımdan uzaklaştırır; mülkiyet, baba ve anne arasında eşit olarak bölünür; bir hatta akraba yokluğunda, tüm mallar diğerinde dağıtılır; soyundan gelenler temsil hakkı ile miras alırlar.

Alman mevzuatı, miras için çağrılan parantellerin sayısını sınırlamaz, bunun sonucunda en uzak akrabalar mirasçı olabilir.

Buna karşılık, İsviçre'de, mirasçı çemberi yasal olarak ilk üç parantel ile sınırlıdır. Dördüncü ebeveynin bir parçası olan akrabalar (büyük büyükbabalar, büyük büyükanneler ve onların soyundan gelenler) sadece vasiyetçinin mülkü üzerinde intifa hakkı alırlar. Bu durumda mülkün mülkiyeti devlete geçer.

Sağ kalan eş, Almanya ve İsviçre'de, daha sonra tartışacağımız Fransa'dakinden önemli ölçüde daha geniş miras haklarına sahiptir. Parantellerin hiçbirine dahil olmamakla birlikte, yine de, ilk üç parantelin bir parçası olan akrabalarla birlikte miras için çağrılır ve geri kalan her şeyi mirastan (ve FRG'de - aynı zamanda inen büyükbaba ve büyükanne) ortadan kaldırır. Hayatta kalan eş, ilk ebeveyn ile birlikte mirasa çağrılırsa, mülkün dörtte birine hak kazanır; ikinci parentella ile - yarısı Almanya'da ve dörtte biri İsviçre'de; üçüncü ebeveyn ile - mülkün yarısı için. İsviçre'de, hayatta kalan eş, mülkün belirtilen kısmının mülkiyeti veya mülkün daha büyük bir miktarda intifa hakkı arasında seçim yapabilir. İntifa hakkı ömür boyu gelire dönüştürülebilir. İntifa hakkı, bir başkasının mülküne, ondan elde edilen geliri kullanma hakkı, onu koruma yükümlülüğü ile birlikte, ancak herhangi bir önemli değişikliğe tabi tutma hakkı olmaksızın zilyetlik olarak anlaşılır. Bu durumda mirasçılar, intifa hakkının ömür boyu rücuya dönüştürülmesini talep edebilirler. Sağ kalan eş yeni bir evliliğe girdiği andan itibaren intifa hakkı sona erer.

Almanya ve İsviçre'de miras ilişkilerine uygulanacak hukukun belirlenmesinde kanunlar ihtilafı ilkelerinde de farklılıklar bulunmaktadır.

Çatışma kurallarının bağlayıcılarını formüle eden Almanya'da Kanun, vatandaşlık ilkesini takip eder (GGU'nun Giriş Kanununun 25. Maddesi, 1. paragrafı) 134
Alman Medeni Kanunu: Medeni Kanuna Giriş Kanunu; Başına. Bununla birlikte.; İlmi editörler - A.L. Makovsky [ve diğerleri]. - M.: Wolters Kluver, 2004. Art. 25, par. bir

Çatışma normunun bağlayıcılığı olarak ikamet yeri veya olağan ikamet yeri ile karşılaştırıldığında, vatandaşlık istikrar, kesin kesinlik ve tek tip özellikler bakımından olumlu bir şekilde farklıdır.

İsviçre'de miras hukuku ihtilaflarının düzenlenmesi kendine özgüdür. Burada, iki ilke oldukça sıra dışı bir şekilde birleştirilmiştir: birincisi, son ikamet yeri İsviçre'de olan kişilerin mirasının İsviçre hukukuna göre gerçekleştirilmesine göre; ikincisi, yurtdışında son ikametgahı olan kişinin mülkünün mirasının, vasiyetçinin ikamet ettiği devletin uluslararası özel hukuk normlarının belirttiği yasaya göre gerçekleştirildiği.

Fransa'da, Roma hukuku geleneğine göre, mirasçıları hukuka göre sınıflandırmanın ve onları mirasa çağırma sırasını belirlemenin temeli, kan akrabalarını vasiyetçiye algıladıkları yakınlıklarına göre gruplara ayıran bir rütbe sistemidir. İlk kategori, vasiyetçinin soyundan gelenleri (çocuklar, torunlar vb.) içerir.

İkinci kategori, vasiyetçinin ebeveynleri ile erkek ve kız kardeşleri ve onların soyundan gelenlerden oluşur. Üçüncü kategori, vasiyetçinin (ebeveynler hariç) diğer üst mirasçılarını, yani büyükbaba, büyükanne, büyük büyükbaba, büyük büyükanne vb. İçerir. Son, dördüncü kategori, altıncıya kadar diğer yan akrabaları (erkek ve kız kardeşler hariç) içerir. akrabalık derecesi, yani kuzenler ve kız kardeşler, amcalar, teyzeler vb. Bir önceki kategorinin akrabalarından en az birinin varlığı, sonraki tüm kategorilerin akrabalarını mirastan kaldırır. Rütbe içinde, daha yakın akrabalık derecesine sahip bir akraba, daha uzak akrabalık derecelerine sahip olan akrabaların mirasını engeller. Bununla birlikte, ikinci kural, vasiyetçiden önce ölen bir mirasçının haklarının soyundan gelenlere geçmesini sağlayan sözde temsil hakkına tabi olarak uygulanır. Böylece, vasiyetçinin torunları, vasiyetçinin kendisinden önce ölmemiş olsaydı, babalarına (yani vasiyetçinin oğluna) kalacak olan miras payını temsil hakkı ile alırlar.

Vasiyet edenin altsoyu yoksa miras malı anne ve babanın mirasçıları arasında eşit olarak bölünebilir. Bu durum, vasiyetçinin vefatından sonra anne ve babasından birinin ve diğer bir sıraya yükselmenin hayatta olması (örneğin baba ve anneanne) ve üçüncü ve dördüncü kategorideki akrabaların farklı soylardan mirasa çağrılması halinde ortaya çıkar. (örneğin, baba tarafından kuzenler ve anne tarafından kuzenler).

Yabancı bir unsur tarafından karmaşıklaştırılan tüm miras ilişkileri kümesine veya en azından ana bölümlerine uygulanmaya tabi olan bir kanunlar ihtilafı kuralı (ülke hukuku) temelinde belirlenen hukuka genellikle denir. miras durumu.

Avusturya, Macaristan, Almanya, İtalya, Polonya, Çek Cumhuriyeti, Japonya vb. dahil olmak üzere önemli sayıda ülkenin ihtilaf hukukunda, tek veya ana miras kanunu, vasiyetçinin kişisel hukuku - vatandaşı olduğu veya ikamet ettiği ülkenin kanunu.

Miras tüzüğü, genel miras konuları olarak geçerli hukuk temelinde kararı belirler - mülkün miras yoluyla devredilmesi (hukuk, vasiyet, miras sözleşmesi, ölüm durumunda bağış vb.), miras (miras edilebilecek mülk türleri), mirasın açılmasının koşulları (zaman ve yer), mirasçı olabilecek kişilerin çemberi ("değersiz" mirasçılar sorununun çözümü dahil), mirasın bölünmesi ve mirasçıların borçları için mirasçıların sorumluluğu ve belirli gerekçelerle mirasla ilgili özel konular - doğrudan yasaya (kanuna göre), vasiyete göre, miras sözleşmesi yoluyla vb. . Miras tüzüğü, hem genel olarak mülkün mirasına ilişkin genel kuralları hem de belirli mülk türlerinin mirasına ilişkin özel kuralları tanımlar - arazi, banka mevduatları, münhasır haklar vb.

Miras tüzüğü, medeni hukuk niteliğindeki tüm miras ilişkilerinin düzenlenmesini belirlerse, miras tüzüğünün birliği. Bununla birlikte, daha sık olarak, belirli nesnelerin mirasına ilişkin olarak tek yasada istisnalar yapılır. Bazen bu istisnalar o kadar önemlidir ki, tek devlet hukukunda miras kanunlarının ikiliği hakkında konuşmamıza izin verirler.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun Rusya'da yürürlükte olan kurallarına göre, “miras ilişkileri ülke kanunlarına göre belirlenir, vasiyetçinin son ikametgahının nerede olduğu" (Bölüm 1, Madde 1224).

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun aynı maddesi de dahil olmak üzere, Rus hukukundaki bu ana çatışma ilkesinden, başlıcaları "gayrimenkulün mirası" ile ilgili olan birkaç istisna yapılmıştır (daha fazla ayrıntı için, ders kitabının 19.3 paragrafına bakınız). ). Bu muafiyet, Rus hukukundaki miras statüsünün ikiliği (veya çatallanması) hakkında konuşmamıza izin veriyor. Bununla birlikte, sadece taşınır malların değil, aynı zamanda gayri maddi varlıkların da miras ilişkilerine uzanan ana kanunlar ihtilafı ilkesi diğerlerine kişiler, münhasır haklar), kalır vasiyetçinin son ikametgahının bulunduğu ülkenin kanunu.

Bu nedenle, Rus hukukunun kanunlar ihtilafı kuralına dayanarak miras ilişkilerine uygulanacak hukuk belirlenirken, vasiyetçinin vatandaşlığı önemli değildir. Ancak, bu normun, vasiyetçinin en son "ikamet yeri"ne sahip olduğu ülke hukukuna eklenmesine ilişkin formüldeki atıf, bazı durumlarda bu kavramın nitelenmesini gerektirebilir. Niteliklerinin aranacağı yasayı seçerken, Sanat kurallarına rehberlik edilmelidir. Ch'de belirtilen Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1187'si. 4 ders kitabı. Aynı zamanda, vasiyetçinin Rus hukukuna göre (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 20. Maddesi) son "ikamet yerinin", vasiyetçinin ölümünden önce kalıcı olarak yaşadığı yer anlamına geldiği akılda tutulmalıdır veya - daimi ikamet yeri yoksa - esas olarak (madde 1) .

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nda (Madde 20) kurulan bir kişinin "ikamet yeri" kavramı ve işaretleri (kriterleri), elbette öncelikle bir kişinin "yaşadığı" yeri doğru bir şekilde belirlemeyi amaçlamaktadır. Rusya içinde - bir bölge, bir yer, bir adres . "İkamet yeri" kavramını nitelendirmek için Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun aynı normuna atıfta bulunulduğunda (daha sonra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1224. Maddesinde yer alan kanunlar ihtilafı kuralını uygulamak için) , aynı işaretler kullanılıyor ülkeyi tanımlamak, vasiyetçinin ikametgahının bulunduğu yer, yani. kalıcı veya ağırlıklı olarak yaşadı. Vasiyetçinin öldüğü veya ölmeden önce ziyaret ettiği ülke, orada sürekli veya ağırlıklı olarak ikamet etmemişse, "son ikamet yeri" olarak kabul edilemez.

Reşit olma yaşına ulaşmamış veya vesayet altında bulunan vasiyetçinin ikamet yeri özel kurallarla belirlenir (madde 2, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 20. maddesi).

Rusya Federasyonu'nun mirası düzenleyen uluslararası anlaşmalarından sadece 1993 tarihli Minsk Sözleşmesi, "vasiyet sahibinin topraklarında son daimi ikametgahının bulunduğu Akit Tarafın mevzuatına" atıfta bulunarak miras statüsü hakkında genel bir kural içerir. (madde 1, madde 45). Gayrimenkulün bulunduğu devletin yasalarına tabi olarak, gayrimenkulün mirası kuralından bir istisna yapıldı.

Rusya'nın taraf olduğu adli yardıma ilişkin ikili anlaşmalar, taşınır ve taşınmaz malların mirasına ilişkin ayrı kanunlar ihtilafı kuralları belirlemektedir. Aynı zamanda, gayrimenkulün mirası tüm sözleşmelerin bulunduğu ülkenin hukukuna tabi ise, o zaman taşınır malın mirasına ilişkin kanunlar ihtilafı sorunu farklı şekillerde çözülür. Sözleşmelerin çoğu, taşınırların mirasını, vasiyet sahibinin son daimi ikametgahının bulunduğu ülkenin hukuku ile ilişkilendirirken, Bulgaristan (32. maddenin 1. fıkrası), Macaristan (37. maddenin 1. fıkrası), Vietnam (maddenin 1. fıkrası) ile yapılan sözleşmeler uyarınca. 39), DPRK (36. maddenin 1. paragrafı), Polonya (39. maddenin 1. paragrafı) ve Romanya (37. maddenin 1. paragrafı), bu ilişkiler, vasiyetçinin "tanıdığı" sözleşme tarafının mevzuatı ile düzenlenmelidir. bir vatandaş" ölüm anında.

Diğer devletlerin uluslararası özel hukukunda, miras statüsünün belirlenmesine yönelik iki farklı yaklaşım açıkça görülmektedir.

Kıta Avrupası ülkelerinin çoğunun, Japonya'nın ve diğer bazı devletlerin hukuku, şu ilkeden hareket eder: miras tüzüğünün birliği, tüm miras ilişkilerinin düzenlenmesini, vasiyetçinin vatandaşı olduğu ülkenin yasalarına tabi kılmak.

Mirasçının vatandaşlık yasasının miras tüzüğü olarak kullanılması, ölen kişinin "ikamet yeri", "kalıcı" veya "son ikamet yeri" kavramlarını nitelendirme sorununu çözme ihtiyacını ortadan kaldırır, ancak vasiyetçinin (vasiyetçinin) vatandaşlığının değiştirilmesi, genel olarak herhangi bir vatandaşlığın olmaması veya tersine iki veya daha fazla vatandaşlığın varlığı ile ilgili sorular.

Miras statüsünü belirlemeye yönelik bir başka yaklaşım, Büyük Britanya, ABD, Anglo-Amerikan hukuk sistemine bağlı diğer bazı ülkelerin yanı sıra Fransa, Romanya'nın özel uluslararası hukukunun özelliğidir. Bu ülkelerin bazılarında, mevzuat, diğerlerinde - mahkemelerin yerleşik uygulaması, konumundadır. miras hukukunun ikiye ayrılması. Aynı zamanda, vasiyetçinin ikamet ettiği ülkenin kanunu (veya daha nadiren, örneğin Romanya'da vatandaşlık kanunu) taşınır malın mirasına ve bulunduğu ülkenin kanununa uygulanır. bulunduğu taşınmazın mirası için geçerlidir.

Bu konuya ayrılmış kanunların en yenisi ve en ayrıntılılarından biri olan 1987 tarihli İsviçre Milletlerarası Özel Hukuk Hukuku'nda mirasa uygulanacak hukuk sorununun çözümünü önemli ölçüde özgünlük ayırt etmektedir. Buna göre, "İsviçre'de son ikametgahı olan bir kişinin mirası İsviçre hukukuna tabidir" (madde 1, madde 90). Bir kişinin son yerleşim yeri yurt dışındaysa uygulanacak hukuk, son ikamet ettiği ülkenin kanunlar ihtilafı kurallarına göre belirlenir, ancak bu kişi İsviçre vatandaşıysa İsviçre hukuku uygulanır (Madde 91).

• L. A. Lunts, hukuk ihtilafımızdaki "daimi ikamet yeri" kavramının, Sanatta yer alan maddi hukuka tekabül ettiğine defalarca dikkat çekti. 1964 tarihli RSFSR Medeni Kanunu'nun 17'si, Rusya Federasyonu'nun mevcut Medeni Kanunu'nun (Madde 20) benzer kavramının metinsel olarak çakıştığı bir vatandaşın "ikamet yeri" kavramı (bkz: Lunts L.A. Uluslararası özel hukuk. Özel bölüm. 2. baskı. 422; RSFSR Medeni Kanunu hakkında yorum. 3. baskı. M., 1982. S. 673).