Sąvokos „viešieji pirkimai“ ir „konkursai“ šiuo metu yra tokios populiarios, kad tik tinginiai apie juos nėra girdėję. Šios sąvokos labai tvirtai įsitvirtino mūsų kasdieniame gyvenime ir vis dažniau aptinkamos spaudoje, televizijoje ir kasdieniame gyvenime.

Tačiau ne visi supranta, kas tai yra. Ir net išmanančių žmonių nuomonės nėra vieningos: pavyzdžiui, nepaisant populiarumo, tiekėjų požiūris į pirkimus yra prieštaringas.

Šiandien kalbamės su Jakutsko apygardos administracijos Savivaldybės pirkimų skyriaus vedėju Aleksejumi POPOVU.

- Aleksejus Jurjevičius, ką tiksliai veikia jūsų skyrius? O kiek jo egzistavimas reikalingas ir pagrįstas?

„Mūsų tikslas – patenkinti prekių, darbų ir paslaugų poreikį, reikalingą Jakutsko miesto gyventojų gyvybės palaikymo problemoms spręsti. Dirbame pagal 2013 m. balandžio 5 d. federalinį įstatymą Nr. 44-FZ „Dėl sutarčių sistemos prekių, darbų, paslaugų pirkimo srityje valstybės ir savivaldybių poreikiams tenkinti“.

– Ar nustatote konkursų laimėtojus?

- Mieste turime 210 savivaldybių klientų, kurie dirba pagal 44-FZ, visi jie yra centralizuoti per įgaliotą instituciją - Savivaldybės pirkimų skyrių, kuris perka oficialioje Rusijos Federacijos svetainėje - zakupki.gov.ru, kuri yra pagrindinė mūsų užduotis. O antroji mūsų užduotis – nustatyti tiekėją arba laimėtoją. Atrodo, tai tiesiog pasakyta? Tačiau tam būtina turėti atitinkamą kvalifikaciją ir žinias 44-FZ srityje.

Skundikai ar sukčiai?

Situacijos gana sudėtingos. Nors įstatymas įsigaliojo 2014 m., vis dar yra daug ginčytinų klausimų, dėl kurių nėra nei teismų praktikos, nei precedentų. Nesutikdamas su komisijų sprendimu nustatyti tiekėją, taip pat su dokumentacijos nuostatomis, bet kuris asmuo turi teisę pateikti skundą kontrolės institucijai - Federalinės antimonopolinės tarnybos Respublikoje tarnybai. Sacha (Jakutija).

Konkurse, kaip ir sporte, visada yra pralaimėtojų ir vienas nugalėtojas. Tačiau pralaimėję asmenys gali nesutikti ir turėti teisę pateikti skundą per 10 dienų nuo galutinio protokolo paskelbimo. Tuo tarpu prašymai priimami, skųstis gali absoliučiai kiekvienas – fizinis ar juridinis asmuo, tiek iš respublikos, tiek iš kitų regionų.

Beje, jei kalbėtume apie skundus, tai pernai reikėtų pastebėti reikšmingą pagrįstų ir iš dalies pagrįstų skundų sumažėjimą 57 proc., palyginti su praėjusiais metais, ir nepagrįstų skundų padidėjimą 58 proc.

Daugiausia skundų sulaukiama dėl pirkimo objekto aprašymo, techninių specifikacijų ir sutarčių projektų. Skundas turi būti išnagrinėtas per penkias darbo dienas. Beje, šiandien yra vadinamųjų „profesionalių“ skundikų, daugiausia iš kitų regionų. Pernai pas mus aktyviai „švytėjo“ toks skundytojas iš Baškirijos – apie 130 skundų visoje respublikoje!

Rekordinių skundikų tikslas matomas iš pirmo žvilgsnio. Tai pinigų prievartavimas iš laimėtojų. Tai naujos rūšies sukčiavimas.

Pasak Aleksejaus Jurjevičiaus, įstatymas sako: jei skundas atsiimamas prieš jį nagrinėjant, tada kontrolės institucija jo nenagrinėja. O tai reiškia, kad laimėtojas, nenorėdamas gaišti laiko ir nervų skundo svarstymui, sukčiui tiesiog atsipirko.

– Apie šį skundytoją pranešėme teisėsaugos institucijoms, buvo kreiptasi ir iš OFAS. Jei tokie atvejai nustatomi, atitinkamos institucijos sprendžia šį klausimą. Ir pernai šis žmogus dingo iš akiračio, bet tai nėra faktas, kad jis „neišlindo“ po kitu „stogu“. Pavyzdžiui, šiais metais pasirodė profesionalus skundytojas iš Samaros, kuris dirba pagal tą pačią schemą. O tokių įmonių kasmet daugėja.

Ar tikrai nenaudinga su tuo kovoti?

– Yra OFAS siūlymas teikiant prašymą įvesti valstybės rinkliavos mokėjimą. Bet, mūsų nuomone, ši priemonė ypatingo efekto nesuteiks – na, kam jiems reikia kokių 500 ar 1000 rublių? Lašas jūroje. Tik prievartavimų bus daugiau. Visiems viskas aišku – ir mums, OFAS, ir teisėsaugos institucijoms, bet pagauti ranką beveik neįmanoma. Elektroninės sąskaitos ir ištekliai, vienos dienos kortelės – yra daug galimybių.

Taigi, iš 130 tokių skundų, Aleksejaus Popovo teigimu, apie 20 tokių skundikų atsiėmė. Ką tai reiškia, komentuoti negalite.

Kas siūlė mažiau, tai ir šlepetes

70–80 % pirkimo būdų yra elektroniniai aukcionai. Jie vykdomi per penkias federalines svetaines, kurios turi teisę dirbti pagal 44-FZ. Akreditacija elektroninėje svetainėje, elektroninio parašo gavimas, tam tikro steigiamųjų dokumentų paketo pateikimas – ir jūs galite dalyvauti elektroniniuose aukcionuose. Na, jums vis tiek reikia pinigų kaip programos apsaugos. Pirkinius galima stebėti tiek vieningoje Rusijos Federacijos informacinėje sistemoje – zakupki.gov.ru, tiek elektroninėse platformose. Kasdieniame gyvenime šis išteklius dažnai vadinamas tiesiog „viešųjų pirkimų svetaine“. Informaciją iš UIS ima įvairios paieškos sistemos ir kaupikliai, tačiau UIS yra pagrindinis informacijos šaltinis.

Aukciono principas paprastas: laimi tas, kuris pasiūlo mažiausiai.

Nepatinka paslauga – „juodajame sąraše“!

Jeigu suteikta paslauga, prekių pristatymas, atlikti darbai netenkina kliento – o taip atsitinka, pavyzdžiui, jeigu sutartis netinkamai arba išvis nevykdoma, tuomet klientas turi teisę nutraukti sutartį. Be to, užsakovas gali ne tik atsisakyti paslaugų, bet tiesiog padaryti rangovui materialinių nuostolių. Įstatymas įpareigoja nesąžiningo rangovo užsakovą bausti baudomis ir netesybomis, nepriimti paslaugų, nepasirašyti priėmimo aktų, vienašališkai nutraukti sutartį. Ir tada - įtraukite į nesąžiningų tiekėjų registrą, ir tai iškart atsiras svetainėje. Atitinkamai per dvejus metus šis tiekėjas (vykdytojas, rangovas) tiesiog negalės dalyvauti pirkimuose.

– Jiems daug įtakos svertų. Tačiau faktas yra tas, kad dėl kokių nors priežasčių – ir aš to negaliu suprasti – klientai seka atlikėjų pavyzdžiu. Galbūt jie galvoja, kad taip lengviau – tiesiog kitais metais imsis dar vieno. Juk tai tam tikros procedūros ir terminai – nutraukti sutartį, įspėti raštu prieš 10 dienų, susirasti kitą rangovą. Nors tai gana realu – juk beveik kiekviena organizacija turi savo etatinius teisininkus.

Bet jei visi griežtai kontroliuoja vykdymą, o už netinkamą vykdymą baudžia rubliu, tai tokie nesąžiningi tiekėjai net neprisiartins prie aikštelės: juk vien mokėdami netesybas ir baudas galite sužlugdyti. Ir pinigų negaus, ir baudas sumokės, taip pat bus įtrauktos į nesąžiningųjų registrą. Kodėl jiems to reikia? Juk reputacija yra puikus dalykas, ypač mūsų mažame miestelyje.

Na, be to, mes turime daug kitų dalykų: atvirus žemės sklypų pardavimo aukcionus iš savivaldybei priklausančių žemių, teisę sudaryti žemės nuomos sutartis, teisę sudaryti sutartį dėl užstatytos teritorijos plėtros, teisę sudaryti koncesijos sutartį, rengti konkursus ar aukcionus dėl teisės sudaryti nuomos sutartis, neatlygintino naudojimo sutartis, turto patikėjimo valdymo sutartis ir daug daugiau.

Be to, Savivaldybės pirkimų skyrius organizuoja įvairius seminarus miesto rajono „Jakutsko miestas“ savivaldybės klientams apie įstatymo nuostatų taikymą pagal sutarčių sistemą kartu su elektroninių platformų atstovais, savivaldybės vienetų įmonių atstovams, atviras bendras. -akcinėms bendrovėms, biudžetinėms ir savarankiškoms įstaigoms, verslininkams ir visiems suinteresuotiems asmenims sutarčių sistemoje savivaldybių pirkimų srityje, siekiant padidinti konkurenciją tarp pirkimo dalyvių.

Sankt Peterburge jie paskelbė kovą su „profesionaliais“ skundytojais, kurie nėra neįprasti aukcionuose. Bylos ėmėsi Federalinės antimonopolinės tarnybos miesto departamentas, kuris atsiimtus skundus ketina pradėti tikrinti jau pirmąjį naujųjų metų ketvirtį. T94 ekspertai mano, kad jei patirtis bus sėkminga, panašią praktiką galima pradėti ir kituose regionuose.

Faktas yra tas, kad „profesionalūs“ skundikai kreipiasi į antimonopolinę tarnybą, turėdami vienintelį tikslą – paveikti klientą. Statistika tokia: per devynis 2017 metų mėnesius šiaurinėje sostinėje buvo atsiimta apie 10% visų pateiktų skundų. Daugelis jų, anot OFAS, buvo pateikti siekiant paskatinti klientą į dialogą. Tuo pačiu metu jie patys paprastai nesikreipia dėl sutarčių.

Kaip pažymėjo departamentas, patikrinus visus atsiimtus skundus, jų strategija neteks prasmės – klientas tiesiog nesileis į derybas.

„Pagrindinis profesionalių skundikų tikslas – gauti tam tikrą, jiems naudingą pirkimo rezultatą. Jų veikla daro žalą ne tik klientams, bet ir aukcione dalyvaujantiems bona fide tiekėjams“, – „Verslo Rusija“ vadovas Sergejus Fachretdinovas. VPSP ir sąveikos plėtros komitetas, komentarai apie T94 verslą ir valstybės valdomas įmones.- Dažnai skundai yra priemonė sustabdyti varžytynes ​​ir dėl to vilkinti pirkimą Skundikai supranta, kad kai kuriais atvejais pirkimo sąlygos negali būti judinamas, o tai reiškia, kad galima daryti įtaką konkurso dalyviams, gresia jų sutrikimas. Dėl to susidaro sąlygos nesąžiningai konkurencijai“.

Ekspertas pabrėžia, kad tokia patikrinimų Sankt Peterburge patirtis gali pasirodyti veiksminga priemonė, kurią ateityje turėtų perimti ir kiti regionai.

Pavyzdžiui, su tokia problema susidūrė Nižnij Novgorodo OFAS, kuri dabar tikisi teisėsaugos pareigūnų pagalbos. Regione per tris 2017 metų ketvirčius OFAS patikrino 582 pirkimus, iš jų 227 – apie 40 proc. – buvo pažeisti. Bendra paskirtų baudų suma – 2,25 mln. Skundų daugėja – tokiame mažame regione per devynis mėnesius jų buvo 709. Iš jų daugiausiai pateikia „profesionalai“, kurie tuo užsiima, OFAS duomenimis. Regioninė antimonopolinė agentūra susitaikė su tuo, kad pati negali susitvarkyti, todėl tikisi teisėsaugos institucijų pagalbos.

Judėjimo „Už FAS reformą“ vadovas Aleksejus Uljanovas pažymi, kad tos pačios FAS vadovybė Sankt Peterburge visada palaikė judėjimo poziciją kovoti su „profesionaliais“ skundytojais ir žaliųjų pašto platintojais. „Jie ypač palaikė mūsų siūlymą įvesti mokestį už skundo pateikimą FAS dėl aukciono pažeidimų – tai galėtų kažkaip apriboti registruotų skundų srautą. Deja, centrinės FAS vadovybė laikosi kitokios pozicijos – taip ir padarė. nepritaria šiam pasiūlymui“, – sako T94 Aleksejus Uljanovas. Jis kritiškai patikslina, kad ekspertai jau seniai pastebėjo, kad FAS vadovybė kuria ne tik skundų srauto planą. „Daug sąžiningų įsakymo dalyvių pažymi, kad dalis piliečių kreipiasi į juos, šantažuodami, pateikdami skundą FAS, užsimindami, kad ten viskas kontroliuojama. Taigi laukia, kol bus išmokėta kompensacija. Taip pat šantažuoja dalyvaudami ar. nedalyvavimas konkursuose“, – tęsia ekspertas . Savo žodžius jis patvirtina statistika: FAS daugiau nei pusę skundų pripažįsta nepagrįstais, pradėtų pirkimų bylų skaičius išlieka gigantiškas – kasmet 20-30 tūkst. Aleksejus Uljanovas atkreipia dėmesį į tai, kad ekspertai ir valstybinio įsakymo dalyviai, nagrinėdami panašias bylas, pastebi dvigubus FAS standartus ir tikrai baiminasi, kad daug kas gali priklausyti nuo skundžiančiojo asmenybės. Tuo pačiu FAS daro ir pirmos, ir antros rūšies klaidų – skundai dėl esmės dažnai nepagrįstai pripažįstami nepagrįstais.

„Daug kas priklauso ir nuo regiono administracijos vadovo asmenybės regione. Vykdydamas nuoseklią politiką jis sugebės išnaikinti kai kuriuos profesionalius skundus, tačiau greitai jų vietą užims kiti – įėjimas į šią „rinką“ yra nemokami, o pagunda praturtėti šantažuojant ir „žaliuoju paštu“ "Puiku. Tokiame dideliame skyriuje kaip Sankt Peterburgas negali kiekvienam OFAS darbuotojui priskirti kontrolieriaus, kuris pažiūrėtų, ar jis susijęs su žaliųjų maitininkais. Todėl be Pasikeitus centrinės FAS vadovybei, problema, deja, negali būti išspręsta“, – reziumuoja Aleksejus Uljanovas.

Tarp „profesionalių“ skundikų yra ir fizinių, ir juridinių asmenų. Kartu OFAS pabrėžia, kad „profesionalų“ skundai neturėtų būti painiojami su visuomeninių organizacijų, tokių kaip Visos Rusijos liaudies frontas ar Kovos su korupcija fondas, aktyvistų skundais. Pastarieji taip pat nėra konkurso dalyviai ir nepretenduoja į sutartis, tačiau siekia visai kitų tikslų ir padeda kovoti su pažeidimais.

Viešieji pirkimai visada buvo kamuoliukai problemos ir prieštaravimai. Dabartiniame federaliniame įstatyme Nr. 44-FZ „Dėl sutarčių sistemos“ yra nemažai pažeidžiamumų, dėl kurių procedūros dalyviai tampa lengvu vadinamųjų siūlymų žudikų grobiu. Šiandien nieko negali padaryti nei policija, nei FAS, nei klientai: viskas pagal įstatymus. Sankt Peterburgo centrinės advokatūros iniciatyva kartu su OFAS Sankt Peterburgui „DP“ subūrė visas suinteresuotas šalis į teminę konferenciją viešųjų pirkimų problemoms aptarti.

, Rusijos vadovas Sankt Peterburge:

2015 metais gavome 4248 skundus dėl valstybės užsakymų. Daugiau nei pusė – skundai dėl Federacijos subjekto – Sankt Peterburgo miesto – klientų. Mažesnė pusė yra maždaug po lygiai padalinta tarp skundų dėl federalinių ir savivaldybių klientų. Pastebima nežymi mažėjimo tendencija, tačiau jų vis dar daug, dirbame su perkrova: per dieną tenka nagrinėti iki 25 skundų. O, pavyzdžiui, 2014 metų gruodžio 30 dieną gavome 102 skundus. Žinoma, mes suinteresuoti sustabdyti skaičiaus augimą.

2015 metais apie trečdalis skundų buvo pripažinti pagrįstais. Bet atkreipiu kolegų dėmesį: net ir pateikus nepagrįstą skundą aukcionas gali būti, profesionaliai kalbant, nugriautas, nes kiekvienas skundas yra pagrindas neplanuotam skundžiamos procedūros patikrinimui, o neretai randame ir kitų priežasčių, dėl kurių galima atšaukti varžytynes. aukcione arba keičiant dokumentaciją.

Kam mes šiandien pradėjo apie tai kalbėti? Paprastai FAS kritikuoja vyriausybės klientus, mes visada džiaugiamės galėdami kritikuoti Valstybinį užsakymų komitetą ir federalinius klientus.

Bet dabar norėjau pažvelgti į klausimą iš kitos pusės: kalbėti apie valstybės tvarkos sutrikdymą. Ir veikti ne kaip kontrolierius, o kaip valstybės atstovas. Nes, deja, matome, kaip mūsų valdymas tampa įvairių priešingų jėgų mūšio lauku. Nes šiandien į mūsų komisijas ateina trijų kategorijų skundikai. Pirmieji – sąžiningi dalyviai, tie, kurie tikrai ketina dalyvauti aukcione. Tikri, teisingi pretendentai, kurie eina į komisijas.

Kita kategorija yra specializuotos organizacijos, kurios visiškai pagal 44-ąjį įstatymą padeda klientams surašyti kompetentingą dokumentaciją ir kažkaip ši Sankt Peterburgo rinka yra padalinta. Žinome apie penkias ar šešias tokias specializuotas organizacijas ir dažniausiai iš karto matome, iš kieno plunksnos išėjo ta ar kita dokumentacija. Ir viskas būtų gerai, bet tik dažnai būtent šių organizacijų atstovai savo kolegas bando nustumti į šalį alkūne – šantažuodami klientus. Jei, pasak jų, nesikreipsite į mus dėl kompetentingų, gerų dokumentų rašymo, mes pateiksime kompetentingą, gerą skundą prieš jus FAS. Ir mes, vadovaudamiesi įstatymu, privalome nagrinėti visus šiuos skundus. Ir, jei yra įstatymo pažeidimas, turime priimti atitinkamą įsakymą. Čia, man atrodo, šiandien pagrindinė problema, žvelgiant iš valstybės pusės, yra valstybės tvarka. Ir, atvirai kalbant, kol kas nežinome, kaip išspręsti šią problemą.

Galiausiai trečioji kategorija yra tai žmonės, kurie tiesiog šantažuoja klientus: jei elgsitės netinkamai, mes jūsų aukcioną sugriausim. Teisingą elgesį nulemia suma, kurią klientai turi sumokėti žudikams, kad jie negalėtų pateikti skundų.

Tai, kad tokia rinka egzistuoja, liudija atimtų skundų skaičiai: 2013 metais – 140, 2014 metais – 456, 2015 metų 11 mėnesių – 328. Matote? Tūris didelis. Pagal skundą per dieną, įskaitant savaitgalius. Tai reiškia, kad sistema veikia. Gerai parengti, teisingai surašyti skundai, kuriuos priimate ir perkeliate į sprendimą, yra atšaukiami. Tai reiškia, kad žmonės dėl kažko susitarė.

Buvo pasiūlymų: kiekvienas skundas nustatyti pareigą. Arba fiksuota, 2 tūkstančiai rublių, arba radikaliai - procentais nuo maksimalios sutarties kainos. Jei norite skųstis dėl milijardų dolerių prekybos - galbūt milijonierius Sberbank. Nepraėjo. Kažkaip kitaip reikia.

Stanislavas Melnikas, Sankt Peterburgo centrinės advokatūros direktoriaus pavaduotojas:

Daugelis kolegų kalba apie advokato atstovavimo teisme monopolija kaip fait accompli. Tuo tarpu, mūsų nuomone, advokato monopolį būtų labai pageidautina išplėsti iki atstovavimo antimonopolinėje tarnyboje, kad ir kaip juokingai tai skambėtų. Kol kas atrodo fantastiškai ir reikia padirbėti. Bet jei taip atsitiks, administracinių bylų nagrinėjimo kokybė gerokai pasikeis į gerąją pusę. Pavyzdžiui, toks piktnaudžiavimas kaip profesionalus reidas išnyks. Bylinėjimasis viešuosiuose pirkimuose išnyks kaip reiškinys, nes jo šaknys yra nevaržoma bet kurio piliečio ir juridinio asmens teisė apskųsti bet kokį aukcioną.

Piktnaudžiavimas teise nėra baudžiamas, todėl niekas niekada nebandė to įrodyti. Jeigu skundo pareiškėjo interesams FAS atstovaujantis advokatas bus nuteistas už piktnaudžiavimą teise, iš jo gali būti atimtas advokato statusas, o kartu ir atstovavimo teisė. Tai rimta atgrasymo priemonė.

Tačiau besibylinėjantys yra viena problemos pusė. Yra ir priešingai: menkas paties skundo kaip priemonės kovojant su pažeidimais viešuosiuose pirkimuose efektyvumas. Įprasta situacija: bendrovė skundžia aukciono rezultatus, manydama, kad pasiūlė geriausias sąlygas, FAS sutinka su jos argumentais ir įpareigoja valstybės užsakovą pašalinti pažeidimus. Bet užsakovas įsakymą skundžia teismui ir taikant laikinąsias apsaugos priemones prašo teismo sustabdyti įsakymo veiksmą.

Teismas taiko tokią garantiją, firma – aukciono laimėtoja, nelaukdama apibrėžimo, pradeda fondų plėtrą. O vėliau, kai ieškovas laimi bylą, įrodęs pirkimų pažeidimų realumą, paaiškėja, kad pusė pinigų jau išleista. O teismas palieka viską taip, kaip yra, konstatuodamas, kad keisti jau per vėlu. O paskui paaiškėja, kad kelias nenutiestas, rangovas dingęs. Ir stebime ilgalaikes statybas, kur kaip pirštinės ant jaunos koketės keičiasi rangovai pas užsakovą.

Matome piktnaudžiavimą, matome socialinių pasekmių, kur nukenčia viso miesto logistika, o žalos dar niekas nespėjo paskaičiuoti, bet kiekvienu individualiu atveju tai turėjo būti padaryta jau seniai. Mano nuomone, išeitis šiuo atveju būtų aiški taisyklė, draudžianti klientui sudaryti sutartį iki bylos nagrinėjimo ir apskųsti FAS įsakymą pabaigos.

Aleksejus Briliantovas, Rusijos vidaus reikalų ministerijos Pagrindinio direktorato Ekonominio saugumo ir kovos su korupcija departamento vadovas Sankt Peterburgui ir Leningrado sričiai:

Bendras identifikuotų skaičiusŠiais metais su biudžetu susijusių nusikaltimų – apie 400. Iš jų – valstybės užsakymo – apie 40. Baigta 170 bylų, 146 baudžiamosios bylos perduotos teismui. Ar tai daug ar mažai? Pažiūrėkime iš kitos pusės. Iš viso per metus Sankt Peterburge buvo surengta iki 200 tūkst. 4 tūkst. skundų OFAS yra 2-5 proc. Kalbėdami apie šią blogybę, suprantame, kad 95-97% pirkinių vyksta tyloje ir harmonijoje ir niekam netrukdo. Signalų – nei iš konkurso dalyvių, nei iš užsakovų – negauta, kad pas juos ateitų nenustatyti asmenys ir siūlytų už atlygį išspręsti skundų dėl varžytinių nebuvimo klausimą. Vykdydami operatyvinės paieškos veiklą nustatome tokius atvejus. Šiemet iš jų buvo nustatytos dvi, iškeltos baudžiamosios bylos pagal 2006 m. Baudžiamojo kodekso 290 str. Dėl tokio pobūdžio nusikaltimų latentiškumo, tai yra abiejų pusių suinteresuotumo rezultatu, nei užsakovas, nei rangovai negauna prašymų teisėsaugos institucijoms. O dažniausiai EBiPK padaliniams tenka atlikti jau įvykdytų sutarčių patikras.

Nuo konkurso iki baigimo darbai - terminas didžiulis, reikia pritraukti įvairaus profilio specialistus tyrimams ir ekspertizei atlikti, apklausti visas perkančias ir subrangos organizacijas, kurių nemaža dalis dalyvauja stambiose valstybinėse sutartyse. Tuo pat metu techninė priežiūra ir specialistai, atsakingi už darbų priėmimą, dažnai traukiami baudžiamojon atsakomybėn. Būtent šiais etapais turėtų būti griežta valstybės institucijų kontrolė, bet taip nebūna.

Į rinką atėjo įmonės teikiant teisines paslaugas viešųjų pirkimų srityje. Į juos įtraukiami kvalifikuoti įvairių pramonės šakų specialistai, siekiant nustatyti valdžios institucijų klaidas ir trūkumus rengiant techninę užduotį. Baudžiamosios teisės požiūriu šių asmenų veikla nesant turto prievartavimo, korupcijos negali būti priskirta nusikalstamoms veikoms.

Vladimiras Katenevas, prezidentas:

Esame verslo atstovai mes stengiamės perteikti institucijoms, kad pagrindinė problema yra verslo galimybė gauti informaciją apie aukcioną. Paprašėme miesto viešųjų pirkimų plano. Ir mums buvo įteiktas kelių šimtų puslapių Talmudas, kuriame smulkiu šriftu parašyta viskas, ką šiemet planuojama įsigyti. Bet mes nematome, kas, kada perka, kokie pirkimo parametrai. Iš anksto susidėliokite pirkimo planą internete – kokybiška paieškos sistema.

Jei visos techninės užduotys, planuojama ateinantiems metams, bus iš anksto viešai paskelbta ir organizuojamas grįžtamojo ryšio kanalas iš rinkos, tada planavimo etape bet koks pirkimas bus koreguojamas. Visos neteisėtos techninės sąlygos, ribojančios sveiką konkurenciją, bus ginčijamos ir pataisytos prieš skelbiant pasiūlymus. Ir klaidų nebus.

Tačiau, kol mūsų skambutis lieka neišgirstas.

Vitalijus Bakhvalovas, Sankt Peterburgo pirmininko pavaduotojas:

Visi gerai žino, tačiau mažai žmonių yra susidūrę su mūsų komiteto darbu. Tuo tarpu mūsų funkcionalumas apjungia tiek Rosfinnadzor, tiek Federalinės antimonopolinės tarnybos galias. Mes laikomės sutarties planavimo, sudarymo, vykdymo stadijoje.

O kad aukciono metu padarytus pažeidimus galima skųsti ne tik FAS, žino nedaugelis. Taip pat galite skųstis mums. Mielai iškrausime antimonopolinę paslaugą. Nes mūsų turimų skundų skaičiaus lyginti negalima: apie 10 skundų per savaitę, tai yra daug kartų mažiau. Pagrindinė problema valstybės užsakyme, mano nuomone, yra pats 44-asis įstatymas. Vakare eini miegoti, manydamas, kad viską žinai, o ryte atsikeli – atsiranda kažkas naujo, kaip meteoritas ant galvos.

Susidūrėme ir mes tai, kad Sankt Peterburgo klientai turi savo požiūrį į laimėtojo nustatymą, patekimą į aukcioną. Šie požiūriai skirtingi – ne du, ne trys, jų yra penki ar šeši – ne mažiau. Todėl nusprendėme ištaisyti šią situaciją. O kiekvieną penktadienį surenkame penkis ar šešis klientus ir su jais rengiame metodinius apskrituosius stalus. Ir, kai kurių klientų nuostabai, požiūris pasirodė įdomesnis ir dar teisingesnis.

Olegas Dorokhinas, Sankt Peterburgo Rosfinnadzor teritorinio skyriaus vadovas:

Norėčiau atkreipti dėmesį į tai problema, pvz., per didelė pradinė sutarties kaina. Tai veda ne tiek į valstybės tvarkos sutrikdymą, kiek į nereikalingą, nepagrįstą biudžeto lėšų išleidimą. Šiuo atžvilgiu aktualus – ir, kaip rodo praktika, gana veiksmingas – toks teisinis mechanizmas kaip žalos biudžetui kompensavimas. Visų pirma, toks atvejis neseniai buvo atskleistas mūsų šalyje, o valstybės užsakovas savo noru sutiko atlyginti žalą, sudarydamas su rangovu papildomą susitarimą, kuris sumažina sutarties kainą 16 mln.

Dmitrijus Renevas, Sankt Peterburgo valstybinio įsakymo komiteto metodinės paramos skyriaus vedėjas:

Čia atstovauju klientams. beveik vienas. Ir mes, kaip aš matau, nuo nesąžiningų tiekėjų aptarimo sklandžiai perėjome prie nesąžiningų klientų, kurie taip blogai rengia konkurso dokumentus. "O jei jie tai padarys teisingai, aukciono bus neįmanoma sugriauti!" Tai kliedesys. 44-ojo įstatymo vinis turėjo būti str. 38, kuriame kalbama apie sutartines paslaugas.

Ji netapo vinimi dėl įvairių priežasčių. Ypač todėl, kad Sankt Peterburge klientų yra 3054. Daugiau nei pusė jų – kaip manote, kas? Darželiai. Džiaukimės klientų profesionalumu. Nes kas ten atlieka technines užduotis? Jaunesniųjų auklėtojų. Kartais vadovai. Likusieji irgi ne ką geresni: mokyklos, poliklinikos, kultūros įstaigos – kol aš neimu Kultūros komitetui pavaldžių teatrų, muziejų ir pan.. Mieste yra 60 vykdomųjų organų iš visų 3054. Tai vienas laikas.

Valstybės užsakymu išleido komitetą reguliatorius, išduota standartinė dokumentacija - pati kuriu ir prižiūriu. Atrodo, paimk šią standartinę dokumentaciją, užpildyk tuščias vietas ir viskas bus tvarkoje. O jei kas nors negerai ir kontroliuojantis organas mus pataisys, labai greitai atliksime pokyčius. Ir prašau: naudokite jį visiškai be baimės. Deja, taip nėra. Nes įstatymo vinis buvo str. 33 - pirkimo objekto aprašymas. Iki 90% skundų OFAS pripažįstami pagrįstais būtent dėl ​​šio straipsnio pažeidimo. Šio straipsnio pirmos dalies pirmos pastraipos pirmoji frazė yra tokia: „Pirkimo objekto aprašymas turi būti objektyvus“. Taškas. Tai pati paprasčiausia frazė visame didžiuliame straipsnyje. Iki šiol teismų praktikoje vyksta mūšiai dėl šios pirmosios frazės. Dalys str. dar 33. Dar turime daug įdomių dalykų. Taigi, kas yra objektyvu ir subjektyvu, viskas sprendžiama remiantis asmenine patirtimi, sveiku protu, suprantant aprašymo teisingumą. Klientas negali savarankiškai nuspręsti, kas yra objektyvu ir subjektyvu. O valstybės užsakymų komitetas nepajėgia visiems patarti. Jei pirkimo objektas yra paprastas ir standartinis, vis tiek viskas gerai, vis tiek galite atitikti str. 33. Jei objektas yra daugiau ar mažiau sudėtingas – o dažniausiai tokių yra, kai kalbama apie dideles sumas: kelius, statybos darbus ir panašiai – tada užduotis tampa didžiulė, o perteklinius reikalavimus tampa labai lengva rasti. tai. Todėl nedrąsiai pasakykime, kad 44-asis įstatymas nėra pakankamai kokybiškas. Yra paprasta taisyklė: kuo sudėtingesnė užraktas, tuo daugiau būdų ją atidaryti. O teisingiausias būdas – suteikti klientams paprastą ir suprantamą įrankį, kaip pasirinkti sąžiningą tiekėją.

Pasirinkite fragmentą su klaidos tekstu ir paspauskite Ctrl+Enter

Rusijos Federalinė antimonopolinė tarnyba (FAS) nepriims asmenų skundų dėl tam tikrų darbų pirkimo, per spaudos tarnybą „Vedomosti“ sakė FAS Rusijos vadovo pavaduotojas Račikas Petrosianas. Kalbame apie darbus, kurių negali atlikti asmenys, nes pagal įstatymus tam reikalingas SRO leidimas: statyba, rekonstrukcija, kapitalinių statybos projektų kapitalinis remontas. Juos gali atlikti individualūs verslininkai arba juridiniai asmenys, priduria Petrosyanas, nurodydamas, kad FAS grąžins pareiškėjams skundus, pateiktus pagal 223-FZ („Dėl tam tikrų rūšių juridinių asmenų vykdomų prekių, darbų, paslaugų pirkimo“). Pagal šį įstatymą pirkimus atlieka natūralių monopolijų subjektai, įmonės, kurių valstybės dalis yra didesnė nei 50% ir kt., remiantis 44-FZ („Dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje“) - valstybės ir savivaldybės institucijose. IST-Budget duomenimis, 2017 m. Rusijoje buvo paskelbta apie 1,6 mln. pirkimų pagal 44-FZ ir 740 000 pagal 223-FZ.

Antimonopolinė institucija neturi teisės priimti skundų dėl pirkimų pagal šį įstatymą iš juose nedalyvavusių asmenų, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas nurodė keliuose apibrėžimuose, – sprendimą grąžinti asmenų skundus aiškina Petrosianas.

FAS nustojo priimti ekspertų ir visuomenės veikėjų apeliacijas, nes jie nėra konkurso dalyviai, tačiau konkurso dalyviai nenori skųstis, gali sudaryti kartelinius susitarimus arba baimintis, kad užsakovas atsisakys su jais susitarti, sako ONF aktyvistas. Aleksandras Kulakovas, kuris dažnai ginčydavo viešuosius pirkimus. Anot jo, dauguma pažeidimų įvyksta būtent pirkimuose pagal 223-FZ. Jo nuomone, išlaikant visuomenės kontrolę valstybės valdomų įmonių pirkimams per metus būtų sutaupyta daugiau nei 1,7 trln.

Birželio viduryje Federalinė antimonopolinė tarnyba, gavusi Kulakovo skundą, pareikalavo, kad PJSC „Lenenergo“ pakartotinai surengtų tris konkursus, kurių bendra suma iki 3 mlrd. „Lenenergo“ šį ieškinį skundžia teisme. FAS nagrinėja gautus iš trečiosios šalies, nesusijusios su konkurencija, skundus, taip sudarydama palankias sąlygas profesionalių skundų teikėjų rinkos plėtrai“, – tuomet sakė „Lenenergo“ atstovas. Birželio pabaigoje Kulakovas pateikė dar kelis skundus dėl „Lenenergo“ pirkimų už bendrą apie 15 mlrd. Jie buvo grąžinti, pranešė FAS spaudos tarnyba.

Sankt Peterburgo FAS skyrius vis dar priima visus skundus, jokių nurodymų dėl skundų iš asmenų pagal 223-FZ negavo, teigia jo atstovas. Per 2017 metų pirmąjį ketvirtį Sankt Peterburgo federalinė antimonopolinė tarnyba iš 184 skundų pagal šį įstatymą pripažino pagrįstu 51, išleido 40 įsakymų pašalinti pažeidimus ir skyrė 1,5 mln. baudos.

FAS priemonė gali paskatinti klientą piktnaudžiauti, mano Olga Duchenko, advokatų kontoros Kachkin ir partneriai vyresnioji teisininkė verslo ir arbitražo praktikoje. Kita vertus, norint jį sužlugdyti, būtina imtis veiksmų prieš vadinamuosius profesionalius skundytojus, kurie ginčija pirkinį, kad jį sužlugdytų, priduria advokatas.

Ilgą laiką praktiškai nebuvo vienos pozicijos, ar asmuo, kuris iš principo negalės jame dalyvauti, gali skųsti pirkimą, sako Dučenka. Jos teigimu, dažniausiai teismai priėjo prie išvados, kad įstatymo nuostatose nėra apribojimų ir draudimų apskųsti užsakovo veiksmus, perkant prekes, darbus, paslaugas bet kuriam juridiniam ar fiziniam asmeniui.

Artimiausiu metu turėtume sulaukti gana nestandartinio įstatymo projekto, skirto atremti „profesionalius skundikus“, kurie kelia painiavą viešųjų pirkimų aukcionuose, pasirodymo. Sostinė OFAS pristatė praėjusio laikotarpio teisėsaugos praktikos rezultatus, kurių viešą aptarimą svetainės korespondentas stebėjo birželio 8 d.

Maskvos OFAS vadovas Armenas Khanyanas prisiminė, kad 2018 m. balandžio 5 d. vyko Valstybės taryba dėl konkurencijos plėtros ir joje buvo priimta daug „esminių sprendimų“. Dabar, anot jo, reikia užsiimti konkurencijos plėtros standartais ir siektinų rezultatų apibrėžimu.

– Maskvoje konkurencinė situacija daug geresnė nei kituose dalykuose. Esame pažangus regionas! Khanyanas pranešė su matomu malonumu. – Jei kalbėtume apie pirkimus, tai skundų skaičius išliko beveik tame pačiame lygyje kaip ir pernai. Pasikeitė tik pagrįstų skaičius. Procentais jis sumažėjo – dabar pagrįsti mažiau nei 50 proc. Tai labai rimta mūsų tolesnio darbo tema.

Kaip patikslino sostinės OFAS vadovas, daugiausia skundų sulaukia subjekto vykdomos pirkimo procedūros. Todėl būtina toliau standartizuoti šias procedūras, kad jos būtų tokios automatizuotos ir visiems suprantamos, kad galiausiai sumažėtų nepatenkintų žmonių skaičius. Visa dokumentacija turėtų būti itin aiški ir kartu „neperteklinė“ dalyviams“, – pabrėžė jis.

„Mes susiduriame su daugybe pažeidimų, kuriuos pavadinčiau stereotipais“, – sakė jis. - Pirmiausia verta paminėti reikalingos aukciono dokumentacijos nepatalpinimą arba nesavalaikį patalpinimą vienoje informacinėje sistemoje, taip pat kai kurių akivaizdžiai nereikalingų parametrų įtraukimą į ją – pavyzdžiui, reikalavimus pateikti kai kurias konkrečias reikšmes ​kad potencialus pirkimo dalyvis paraiškos padavimo metu negali būti žinomas a priori. Tai yra didžiulė atgrasymo priemonė.

Khanyanas teigė, kad jo vadovaujamas departamentas pasisako už tai, kad teisės aktuose būtų įtvirtintos naujos iniciatyvos, skirtos kovai su vadinamaisiais „profesionaliais skundytojais“ – tais, kurie iš pradžių nekelia tikslo sudaryti sutartį, o „nuolat skundžiasi, net nedalyvaudami pirkimo procedūras“. Taip pat ir su tais, kurie dalyvauja, bet savo veiklą nukreipia į procedūrų trikdymą.

„Artimiausiu metu FAS centrinei įstaigai išsiųsime rašytinius pasiūlymus dėl Įstatymo 44 (Pirkimų įstatymas – red.) pakeitimo ir administracinių teisės aktų, kurie veiksmingai spręs situaciją“, – sakė pareigūnas.

Kitas „skausmo taškas“ – neapskaitytas verslo subjektų vartojimas ir atsiskaitymas, o tai pažeidžia jų teises. 2018 metais OFAS jau iškėlė daugiau nei 30 tokių bylų. Anot Khanyano, teismų sprendimai buvo priimti dėl daugumos neteisėtų veiksmų epizodų išrašyti sąskaitą su neapskaitytu „Mosenergosbyt“ ir MOESK vartojimu.

„Matėme čia didelę problemą“, – pažymėjo pranešėjas. - Prieš priimant antimonopolinės institucijos sprendimą, civiliniai ieškiniai yra iškeliami pagal Konkurencijos apsaugos įstatymą, o teismai nevertina ūkio subjektų teisių pažeidimo momentų antimonopolinių teisės aktų ribose. Gana dažnai sprendžiama dėl formalaus principo – būtinybė visuomenei mokėti už neapskaičiuotą energijos suvartojimą. O FAS priėmus sprendimą, kad buvo padaryti piktybiniai pažeidimai, konkrečiai – netinkamai atliktas neapskaityto vartojimo nustatymo aktas, tiek pirmosios, tiek antrosios instancijų teismai patvirtina mūsų teisingumą.

Khanyanas pasiūlė informuoti suinteresuotas draugijas (skelbti informaciją departamento tinklalapyje), kad civilinių ginčų atveju jos gali pateikti prašymą teismo posėdžiuose sustabdyti tokių ieškinių nagrinėjimą, kol bus priimtas antimonopolinės institucijos sprendimas arba iki ji dalyvauja ginče kaip trečiasis asmuo. „Teismui privalome pateikti savo poziciją, įvertinant parengto akto ir mokėjimo reikalavimo atitiktį antimonopolinio įstatymo normoms“, – pažymėjo pranešėjas.

Kitas tipiškas pažeidimas – daugiabučių namų valdymo įmonių atrankos taisyklių ignoravimas. Šiemet OFAS išplatino kelis įspėjimus dėl būtinybės savivaldybėms vykdyti prievolę vykdyti atvirus konkursus. Anot Hanyang, jie „neturėtų tiesiog paskirti to, kas jiems atrodo tinkama“.

– Dažnai matome norą išsisukti nuo būtinybės vykdyti konkursines procedūras, sugalvodami namo atžvilgiu tokias frazes kaip „daugiafunkcis kompleksas“, – sakė antimonopolinės įstaigos vadovas. – Statomas paprastas daugiaaukštis namas, jis vadinamas šia fraze, o kai kurie skaičiai tai laiko pakankama priežastimi nesilaikyti Būsto kodekso. Šioje srityje turime ir labai teigiamą teismų praktiką, teismai mus palaiko.

Be to, valdininkas trumpai prabilo apie dažnai pasitaikančią situaciją, susijusią su nuosavybės dalyvavimo statybose sutartimis, kai pastačius namą butuose atsiranda „papildomų“ kvadratinių metrų – būsto pirkėjai priversti už juos mokėti papildomai.

– Taip tiesiogiai pažeidžiami neapibrėžto rato žmonių interesai. Paskelbėme daugybę įspėjimų, o kūrėjai ištaisė visus trūkumus“, – apibendrino Khanyanas.