Kır evi yalan tanıklık davanın mahkemede değerlendirilmesinin temel ilkelerini yok eder. Bu bağlamda, yasa koyucu yalancı şahitlik yapılmasını suç saymış ve cezai sorumluluk getirmiştir. Bu suç nedir, kimler işleyebilir ve sonuçları ne olur?

Bilerek yanlış tanıklık - bunu nasıl anlayabilirim?

Ceza Kanununun 307. maddesi, sahte delil verme sorumluluğunu düzenler. Üzerindeki eylemlerin suçluluğunun ana işareti bilgidir. Bu, sorgulanan kişinin mahkemeye veya soruşturma görevlisine gerçeğe uymayan bilgileri bildirdiğinin farkında olması gerektiği anlamına gelir. Sonuncusunun ele alınması gerekiyor Özel dikkatçünkü bir tanık, bilirkişi veya mağdur hakkında vicdani bir yanılgı suç teşkil etmez.

Haklarınızı bilmiyor musunuz?

Bu durumda, tanıklık sadece protokol kapsamındaki davanın koşulları hakkında bir hikaye olarak anlaşılmamalıdır. Aynı makale, çeviri yaparken başka birinin konuşmasının anlamını kasten çarpıtan vicdansız çevirmenler için ceza öngörmektedir. Ayrıca bilirkişi veya uzmanların kendilerine verilen görev çerçevesinde verdikleri raporlar da delil sayılacaktır.

Belirtmek gerekir ki, makale genellikle ceza davalarında verilen ifadelerle ilişkilendirilse de, hukuk veya hukuk davalarında yalancı tanıklık tahkim mahkemesi Tamamen aynı suç.

Sahte tanıklık için madde kapsamında sorumluluk

Yalan tanıklık yapmaktır Genel dava 80 bin ruble'den fazla olmayan para cezasından 2 yıla kadar düzeltici çalışma veya 3 aya kadar tutuklama. Ancak, bir kimseyi özellikle veya basitçe ciddi bir suç işlemekle asılsız olarak suçlamak amacıyla ifade verilmesi halinde, ceza ağırlaştırılır. Bunu anlamak kolaydır: Bu gibi durumlarda, bir hatanın maliyeti kat kat artar ve haksız bir ceza sanık için parmaklıklar ardında yıllarca (hatta on yıllarca) mal olur. Bu durumda yalancı şahitlik yapmak, suçluya hizmet etme ihtiyacına mal olacaktır. zorla çalıştırma veya hapis. Maksimum süre her iki ceza türü için - 5 yıl. Para cezası veya daha hafif ceza türleri yoktur.

Yalan yere yemin etme makalesi kimleri kapsamaz?

yalan yere yemin mi?

Aşağıdaki kişiler yalan beyanda bulundukları için cezalandırılamazlar:

1. Sanık, sanık veya sanık. Süreçteki diğer katılımcılardan farklı olarak, sadece tanıklık etmek zorunda değil (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 51. Maddesine göre, sürecin herhangi bir aşamasında sessiz kalma hakkına sahiptir), ancak vermeye karar vererek, onlara doğruyu söylemek zorunda değildir.
2. Sürece 16 yaşına ulaşmamış bir katılımcı. Sanat uyarınca suç. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 307'si, 14 yaşından itibaren çekilebilecek olanlar arasında değil. Buna göre vatandaşlar yalan beyanda bulunmaktan ancak genel gerekçelerle sorumlu tutulabilir.
3. Son olarak, tanıklıklarının yanlış olduğunu mahkemeye veya soruşturmaya zamanında bildiren tanıklar ve sürece katılan diğer katılımcılar, yalan beyanda bulundukları için kovuşturmadan kaçınabilirler. Esas olan, böyle bir itirafın, hakim dava hakkında bir hüküm veya karar vermeden önce yapılması gerektiğidir.

Sahte tanıklık makalesi, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda belirtilmiştir. İnsanların çelişkilerini barışçıl yollarla çözmeleri ve uzlaşmaya varmaları her zaman mümkün değildir. Sonra yardım için mahkemeye giderler. Yargı mercii- bu, insanlar arasında gerçekten olan tüm durumu bilmeyen üçüncü bir yabancı. Resmin bütünlüğünü ve gerçekçiliğini oluşturmak için mahkeme tanıklıklara, uzman araştırmalarına vb. İnsanlar, şu veya bu nedenle, kişisel sebeplerinden dolayı mahkemede iftira atıyor veya yanlış tanıklık yapıyor.

Normla ilgili olarak, belirleyici bir öneme sahip olan, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 307. Maddesi (bilerek yanlış tanıklık), hüküm verirken yanlış ve kasıtlı olarak çarpıtılmış kanıtlar arasındaki fark gerçeğidir. İlkinin durumunda, baskıdan muafiyet varken, ikincisinin Ceza Kanunu kapsamında cezalandırılması bekleniyor.

Yanlışlık, kişinin kendisinin yanıldığı, yanıldığı, ancak davanın geri kalanı için olumsuz sonuçlar istemediği ve istemediği gerçeğinde yatmaktadır.

Açıklayıcı örnekler:

Niyetsiz çarpıtılmış deliller, ceza davası açılmasını gerektirmez ve bunları veren kişilerin sorumluluğunu tehdit etmez.

Kasten yalan yere yemin için tamamen farklı bir durum gelişir. Yalan tanıklık maddesi, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda sağlanmıştır ve 307 numara ile belirtilmiştir. Normda listelenen kişilerin kanıtı, gerçeği ve adaleti belirterek davanın faktörlerini kanıtlamanın önemli bir yoludur.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 307. Maddesi ile hesaplanan, yasada belirlenen konular tarafından hesaplanan bilerek yanlış tanıklık vermenin sosyal riski, gerçeğin uygulanmasına engel olmaları, yasa uygulayıcı kurumları yanlış yönlendirmeleri, davranışlarının yasadışı olduğunu bilmeleridir. , sonuçların başladığını varsaymak ve onları dilemek. Yani, konu, sözlerinin, eylemlerinin, eylemlerinin sadakatsizliğini biliyordu.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun yanlış ifade verme maddesi aşağıdaki katılımcıları içerir:

• 16 yaşına ulaşmış denekler (bu yıldan itibaren cezai sorumluluk);
• tanık;
• uzman;
• uzman;
• tercüman.

Bunlar, bu şekilde tanınan özel konulardır. yasal düzenlemeler, medeni, cezai, idari ve usule ilişkin kodlar.

Çarpık delil verme normuna göre vahşet için teşvikler bireysel çıkar, kıskançlık, kişisel çıkardır. Amaç, suçlunun sorumluluk ölçüsünü hafifletmek veya tersine cezayı sertleştirme arzusudur (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Yorumu).

Gerçeğe uymayan kanıtlara ek olarak, Kanun, bir suçun yanlış ihbarı için benzer bir kuralı, Madde 306'yı düzenler. hakkında konuşmuyor özel konular. taahhüt etmek suç eylemi doğrudan yargılama sırasında varsayılmıştır.

İki eski sınıf arkadaşı bir şekilde tesadüfen sokakta karşılaştı. Hayat hakkında konuşmaya başladılar. Biri şehir yönetiminde çalıştığını, belediye başkanlığına başvuracağını ve her şeyin yolunda olduğunu söyledi. İkincisinin söyleyecek ilginç bir şeyi yoktu. Bir sınıf arkadaşını kıskanan ikincisi, başarısı için ondan intikam almaya karar verdi. Çeşitli söylentileri yaymaya, tanık aramaya, bir arkadaşını takip etmeye, video ve fotoğraf çekmeye başladı. sonraki kurulum.

Ardından bir kuyumcu hırsızlığı videosunu düzenleyerek polisi aradı ve bu arkadaşının suç teşkil eden bir eyleminin uygulanması hakkında bir açıklama yazdı. Sorgulama sırasında, sorgu görevlisine tüm gerçek ortaya çıktı. Asılsız ihbar, iftira ile suçlandı.

Yalan beyanda bulunma makalesi aşağıdaki cezaları belirler:

• cezalar - 80 bin ruble, altı ay boyunca maaştan kesinti;
• zorunlu çalışma 480 saatten fazla değil;
• 2 yıla kadar hapis cezası;
• 3 aydan fazla olmamak üzere hapis cezası;
• Birisi mezar (iki kişi tarafından araba hırsızlığı), özellikle de ağır (terörizm) cezai vahşeti işlediği için iftiraya uğradıysa, o zaman sopa işçiliği veya beş yıla kadar hapis cezası parlar.

Yasal norm, bir ceza ölçüsü seçme konusunda oldukça geniş bir yelpazeyi tanımlar. Cezalarla ilgili bilgiler yalnızca maksimum izin verilen sınırlar, belirli bir alt eşik ile yaptırım yok.

Yani yargıç, bir sorumluluk ölçüsü tayin ederken, kişinin özellikleri, mahkemeye verilen bilgilerin doğruluğu konusunda önceden kararlaştırılan yükümlülük (tercüme, tanık ifadesi, bilirkişi görüşü sunulması), (protokolde kayıtlı) kasıtlı olarak yanlış bilgi verilmesi nedeniyle ceza sürecine taraflarca imzalanmış bir uyarı. Hem cezanın üst sınırını belirleme hem de en aza indirme hakkına sahiptir.

Hakime ek olarak, vahşet savcılıkta da değerlendirilebilir. Kendisine başvuran bir vatandaşın durumunda, başvuruda belirtilen bilgi ve nesnelere göre kontrole tabidir.

Uygulamadan örnekleri listeliyoruz:

1. Ekim yerel mahkeme Krasnodar şehri, tanık Kasymov tarafından kasıtlı olarak çarpıtılmış bilgilerin sağlanmasına ilişkin eylemler hakkında bir karar yayınladı. İkincisi, tanıdığı aleyhine sulh ceza hakimi huzurundaki yargılamada, tanıdığın pozisyonunu değiştirmek için kasten yanlış delil ifade etti. daha iyi taraf. Müfettiş mahkemeye ceza davasını reddetmesi ve Kasymov'a para cezası vermesi için dilekçe verdi. Görev yerindeki askeri kayıt ve kayıt ofisinde olumlu bir şekilde karakterize edilen, daha önce mahkumiyetinin bulunmadığı suçunu kabul etmesi gerçeğiyle konumunu savunan mahkeme, cezai tacizi durdurmaya ve devlet lehine bir ceza vermeye karar verdi. 9 bin ruble miktarı.
2. Romantsova, soygun duruşmasında davacıydı. Yanlış bilgilere tanıklık etti ve adamı, işlemediği bir soygun yapmakla suçladı. Sonuç olarak, aleyhine bir dava açıldı ve Sanatın 2. Kısmı uyarınca sanık oldu. 307. Suçunu kabul edip tövbe ettikten sonra. 9 Mayıs kutlamaları onuruna imzalanan bir af yasası uyarınca hapisten serbest bırakıldı.
3. Adli tabip, kazaya ilişkin hukuka aykırı bir sonuca varmıştır. ağır zarar failden mağdurun sağlığı. Davanın sonucuyla ilgilendiğinden, sanıklara karşı kişisel husumet ve olumsuz tavır içinde olduğundan, sanığa mümkün olan en uzun cezayı vermesini diledi. Kişisel çıkar, uzmanın çalışmasının kalitesini etkiledi, aleyhine bir ceza davası açıldı. 307. madde uyarınca suçlandı.

Bu yasal normun uygulanması, toplumda çeşitli nedenlerle yalan yere yemin etme gibi kişisel çıkarların varlığını göstermektedir. Kural olarak, bu tanıklar ve mağdurlar tarafından kötüye kullanılır.

Tanık ifadesi genellikle ceza davalarında kullanılır ve idari süreçler sivil anlaşmazlıklarla uğraşırken. Soruşturmanın doğruluğu ve mahkemenin vardığı sonuçların doğruluğu, delillerin ne kadar güvenilir olduğuna bağlıdır. Bir vatandaş, devlet kurumlarını yanıltmaya karar verir ve yanlış bilgi verirse, bu tür eylemler yalancı tanıklık olarak nitelendirilebilir.

Endikasyonlar şuradan alınan bilgilerdir: bireysel sorgulama sırasında ceza, tahkim veya tahkim çerçevesinde açıklama veya açıklamalarda bulunmak, sivil prosedür. Davanın gerçek koşullarıyla ilgili olan bu bilgiler, devlet organları tarafından gerçeği ortaya çıkarmak için kullanılır. Bu delili elde etme usulü hakkında daha fazla ayrıntı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 56 ve 79. maddelerinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 69. Maddelerinde ve APK'nın 88. maddelerinde bulunabilir.

Düşünülen suistimal Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 307. maddesi ile yasaklanmıştır. Bu eylem, benzer ihlallerden ve yasal eylemlerden ayırt edilmelidir.

Bir vatandaş işverenine yazılı açıklamalar yaptıysa, çalışan departman güvenliği veya temsilcisi Devlet kurumu, o zaman bu tür eylemler bilerek yalan tanıklık yapmak olarak nitelendirilemez. Bu tür eylemler cezai, hukuk veya tahkim yargılamasının kapsamı dışındadır.

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 51. maddesi, herkese mahkemeye veya mahkemeye bilgi vermeme hakkını verir. soruşturma makamları eğer bu tür eylemler yol açabiliyorsa Olumsuz sonuçlar vatandaşın kendisi veya yakın akrabaları için. Bir tanık yasadışı bir şekilde bilgi vermeyi reddederse, bu tür eylemler Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 308.

Bir vatandaşın toplantı sırasında orada bulunmadığını iddia etmesi mümkündür. belirli olaylar. Gerçekte bir kişi neler olduğunu gözlemlese de, bu da diğer kanıtların yardımıyla kuruldu. Tanık bilgi vermeyi reddetmediği ve yetkilileri kasten yanlış bilgilendirdiği için bu tür davranışlar yalan yere tanıklık olarak yorumlanacaktır.

Mahkemede yalan beyanda bulunmak veya ön soruşturma vicdani hatadan ayrılmalıdır. Örneğin, bir kişi suç mahallinden kaçan sanığı gördüğünü iddia eder. Aynı zamanda, tanık hareket halindeki kişiden önemli ölçüde uzaktaydı ve bu da ifadede yanlışlık olduğunu varsaymak için sebep veriyor.

Bu durumda, kişi sorgulayıcı açıklayıcı sorular sormalıdır. Örneğin, tanığın vatandaşı hangi işaretlerle tanıdığını, hangi özellikleri hatırladığını sorun. Tanığı yanıltmak suç olmayacak.

Davanın değerlendirilmesi sırasında verilen bilerek yanlış tanıklık idari suç, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.9. Maddesi kapsamında niteliklidir.

külliyat

nesne bu durum davranmak Halkla ilişkiler Soruşturma, soruşturma organlarının çalışmaları ve mahkemenin faaliyetleri sırasında ortaya çıkanlar. Bu tür davranışlar, soruşturma sırasında failleri tespit etmenin, gerçeği ortaya çıkarmanın imkansız hale gelmesine neden olur.

Sahte tanıklık ihlalleri normal düzen sistemin işleyişi. objektif taraf- her zaman belirli eylem. Kişi, dava sırasında kanıt, açıklama veya açıklamalarda bulunmuştur. ön soruşturma veya mahkemede. Bilgi kabul edilebilir olarak kabul edildi.

Bir kişi, süreçteki katılımcılardan biriyle özel bir görüşmede herhangi bir bilgiyi rapor ederse; resmi, o zaman bu tür eylemler Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 307. Maddesinin kapsamını aşıyor. Bir vatandaş tüm yaşam durumlarında doğruyu söylemek zorunda değildir.

Örneğin, bir hukuk sürecindeki bir tanık, yalnızca mahkemenin toplantısında böyle olur. Bu noktaya kadar, vatandaşın buna karşılık gelen hiçbir görevi yoktur.

Ayırmak prosedürel işlemler diğer fenomenlerden kamusal yaşam, konu yanlış tanıklık için olası sorumluluk konusunda uyarılır. Soruşturmacı veya yargıç, vatandaşa yalnızca doğru bilgi vermekle yükümlü olduğunu açıklar. Protokolde uygun notlar alınır.

Konu özel. Bir vatandaş 16 yaşına ulaşmış ve özel bir usul statüsüne sahiptir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca, aşağıdaki kişiler dahil olabilir:

1. Tanık. Bu işlem sırasında oluşturulacak durumlar hakkında bilgi sahibi olan kişidir.
2. uzman. İşlemler için önemli olan noktaların açıklanmasında özel bilgiye sahip bir vatandaş yer alır.
3. Uzman. Özel bir araştırma yürütmek üzere görevlendirilen kişi.
4. Tercüman. Sürece katılan bir katılımcı, bilgiyi başka bir dile çevirirken çarpıtır. Böylece sürece katılanları yanıltıyor. Tercümanın bilgi eksikliğinden dolayı bir hata olmuşsa bu hukuka aykırı bir davranış olmayacaktır.

Herşey listelenmiş kişiler sürece katılanlardır. Yetkisiz başka bir kişiye yalancı tanıklık yapmaktan cezai sorumluluğa getirmek prosedürel durum, yasaktır.

Öznel taraf her zaman formdadır. doğrudan niyet. Vatandaş ihbar yükümlülüğü konusunda uyarıldı Güvenilir bilgi, ancak false sağlar. Ancak, tanıklık yapmayı reddediyor. Kişi gerçeğin ortaya çıkmasına müdahale etmek istiyor, mahkemenin kararını etkilemek istiyor.

Uygulama

AT dava ortaya çıkmak çeşitli durumlar yanlış kanıtlarla ilişkilendirilir.

Örneğin bir tanık, sanığı belirli bir zamanda belirli bir yerde gördüğünü belirtir. Bu vatandaşın akrabaları tam tersini iddia ediyor. Mahkemenin kararı aslında katılımcılardan birinin ifadesinin yanlış olduğunu gösterecektir. Ancak bu durum, masumiyet karinesi geçerli olduğundan ceza davası açılması için bir dayanak oluşturmaz.

Tanık hakları, süreçle ilgili olmadıkça ifade vermeyi reddetme olasılığını içermez. yakın akraba vatandaş. Bununla birlikte, bir kişi reçeteye atıfta bulunarak belirsiz bilgiler sağlayabilir. Sürece katılan bir katılımcı, sağlanan bilgilerin güvenilirliğinden emin değilse, karar vermede kullanılamaz.

Bir sorumluluk

Yalan beyanda bulunmanın cezası para cezası, zorunlu veya düzeltici çalışma ve tutuklama şeklinde olabilir.

Bölüm 2, sanığın 10 yıldan fazla hapis cezasıyla karşı karşıya kaldığı bir davada bir vatandaşın doğru kararı vermeye müdahale etmesi durumunda daha ağır cezalar öngörmektedir. Gönderen süreçteki katılımcı yanlış bilgi hapsedilebilir veya cezalandırılabilir ıslah emeği 5 yıla kadar.

Bir kişi katılmayı kabul ettiğinde dava tanık rolünde, yalancı tanıklıktan dolayı tanık statüsündeki bir kişiye verilen sorumluluğun tamamını her zaman fark etmez. Yanlış okumalar protokollere kaydedilir mahkeme oturumları. Yalan beyanda bulunmak cezai sorumluluk gerektirir, bu nedenle tanık böyle bir adım atması durumunda risklerin tamamen farkında olmalıdır. Bu yazıda, “yanlış” ve “bilerek yanlış” tanıklık arasındaki farkın ne olduğuna ve mahkemede yalancı tanıklık etmenin tanık için ne olabileceğine daha yakından bakacağız.

YANLIŞ TANIKLIK TÜRLERİ: YANLIŞ VE BİLİNEN YANLIŞ

Yanlış bilgilerin mahkemeye aktarılması sorumluluk sağlar. Hakim, oturumdan önce bu konuda süreci katılımcıları bilgilendirmekle yükümlüdür. Tanık, özel bir belgede incelenen davada yalnızca gerçeği söylemeye hazır olduğunu bildirir.

Önemli: tanığın bazı ayrıntıları unuttuğu veya bunlar hakkında kafasının karıştığı durumlar nadir değildir. Bu nedenle, sorumluluk ancak kasıtlı olarak anıları çarpıtıyorsa ve ifadelerinin aldatıcı olduğunu biliyorsa sağlanır.

Sorumluluk gerektirmeyen hatalı bir gösterge şöyle görünebilir:

Tanık, kütüphaneyi ziyareti sırasında sanığı arkadan gördüğünü söyledi. Bu, giyim, saç modeli ve fiziğin unsurları ile gösterilir.

Mahkeme kütüphanecileri sorguya çeker, kart dizin kataloglarını, kitap fonunu, kitap kabul ve teslim belgelerini kontrol eder ve tutarsızlıklar tespit eder.

Mahkeme tanığın yanıldığına karar verir. Yanlış beyanlar için sorumluluk yoktur.

Açıkçası bu durumda sahte kanıtlar şöyle görünecektir:

Tanık, cinayet sırasında sanık ile kütüphaneye ortak bir ziyarette bulunduğunu (bu şekilde davalıya bir mazeret sağladığını) söylüyor.

Mahkeme kontrol eder ve o sırada ne tanığın ne de sanığın kütüphanede bulunmadığını tespit eder. Bu aynı zamanda kütüphane çalışanları ve kart indeksindeki kayıtlar tarafından da onaylanır.

Mahkeme, sürece katılanın bilerek yalan söylediğine karar verir, çünkü basitçe yanlış anlayamazdı. Bu durumda yalan beyanda bulunmanın cezai sorumluluğu vardır.

YALNIZCA YANLIŞ SORUMLULUK TÜRLERİ

Yalan beyanda bulunma sorumluluğu hafif suç veya hafif suç olarak nitelendirilebilir. ılıman hakimin takdirine bağlı olarak. Sürece katılan bir kişinin tanıklığıyla neden olabileceği zararı ve davanın sonucunu nasıl etkileyebileceğini dikkate alır.

Bazı durumlarda, delil sunmanın sanık için ciddi sonuçları olduğu ortaya çıkıyor. Bir kişi bir suç düzenlemekle suçlanabilir ve ciddi bir şekilde cezalandırılabilir. hapis cezası. Bu durumda, göstergeler olarak algılanabilir. yanlış ihbar ve onları işleyen tanık gerçek bir hapis cezası alma riskiyle karşı karşıyadır.

Sahte delil durumunda mahkeme, zarar gören tarafı, aleyhine yalan yere yemin edilen kişi olarak belirler. Mahkeme davada sadece delilin kendisini değil, diğer tanıkların sözlerini de dikkate alır. Unutulmamalıdır ki, idari ve ceza davalarında yalancı şahitlik farklıdır.

YANLIŞ BİLGİ VERDİĞİNDEN CEZAİ SORUMLULUK: SUÇUN KONULARI

Ceza davalarında yalan yere yemin etme sorumluluğu, tanık 16 yaşına geldikten sonra uygulanır. Bir ceza davasında yalan ifade vermek, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 307. Maddesine göre sınıflandırılmıştır. Makaleye göre, duruşmada yer alan aşağıdaki katılımcı kategorileri yalan yere tanıklık ediyor:

Tanık. Mahkeme için önemli koşulları kasten yanlış sunmuşsa;

Kurban. Bu durumda, bu, yalan yere yemin kurbanı olmuş bir kişidir;

Uzman. İncelemelerin ve sonuçların kasıtlı olarak çarpıtılması durumunda. Bir uzman, mağdura verilen zararın derecesini hafife alabilir, yaraların doğasını yanlış değerlendirebilir, sanığın akıl sağlığı hakkında kasıtlı olarak yanlış kararlar verebilir, vb.

Tercüman. Sanat. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 59'u, tercümanın gerekli dili akıcı bir şekilde konuşan kişi olduğunu belirler. Şunlar. çarpıtılmış bir çeviri yalan olarak değerlendirilebilir.

İDARİ DURUMDA YANLIŞ TANIKLIK: SUÇ KONULARI

Hukuk davalarında yalan beyanda bulunmak, tanıkların ifadesine, uzmanların vardığı sonuçlara, çevirmenlerin işine (kasıtlı olarak yanlış tercüme) kadar uzanır.

Mahkeme yalan beyanı değerlendirirken sonuçların derecesini dikkate aldığından, o zaman İdari İşler ciddi bir denemeye güvenmeyin. Genellikle idari davalarda yalan yere yemin etme tehdidi oluşturan tek şey para cezasıdır.

Cevabı makalede bulunmayan özel bir durumunuz var mı? Rusya genelinde - ücretsiz!

YANLIŞ TANIKLIK VERİLEN CEZA UYGULANMADIĞINDA

Çoğu En iyi yol yalan tanıklıktan dolayı sorumluluktan kaçının - tam olarak emin olmadığınız şeyleri rapor etmeyin. Genellikle tanıkların sorgulanması aşamasında, savcılık açıklayıcı sorular sorar. Bu durumda, bir kişi akıl yürütmeye, mantıklı sonuçlar ve sonuçlar çıkarmaya başlar.

Bir örneğe bakalım:

Tanığa sanığın ne giydiği sorulur. Tanık, ceketi, rengini ve stilini iyi hatırladığı için adlandırır. Tanık, “sanık ne giyiyordu?” sorusuna cevap veremez. Ayakkabılara bakmadı. Ancak suç gününde yağmur yağdığı için mantıklı bir şekilde sanığın bot giydiği sonucuna varır;

Mahkeme tanığın sözlerini dikkate alır ve olay yeri çizme değil çizme izi bıraktığı için net bir karar veremez;

Tanık, hüküm vermeden önce, sanığın ne giydiğini gerçekten bilmediğini beyan eder ve sesli ifadeyi varsayım olarak sınıflandırarak geri çeker;

Mahkeme, tanığın ifadesini zamanında değiştirdiğini ve tanığın yalan beyanda bulunma sorumluluğunun doğmadığını dikkate alır.

Bu örnekte tanık, yanıldığı konusunda susmuş olsaydı, mahkeme yalancı tanıklıktan hüküm verecek ve bir tanığın bilerek yalan beyanda bulunmasından dolayı sorumluluk doğacaktı. Bir tanığın durumu, kesinlikle gerçekleşen şeyler hakkında bir hikaye ima eder. Bir insan %100 emin olmadığı şeyler hakkında konuşmayabilir. "Bana öyle geliyor ki ..." ifadesi tanık için hariç tutulmalıdır.

Önemli: Tanık iseniz ve ifadenizden emin değilseniz, hüküm vermeden önce hakime söylemelisiniz. Tanık, yalan gerçeğini mahkemeden gizlerse ve bu durum karar çıktıktan sonra anlaşılırsa mahkeme, kişinin bunu kasıtlı olarak gizlediğini kabul eder. Yalan beyanın itirafları, tanığın inisiyatifinde ve zarar vermeden önce gerçekleşmelidir.

Ancak tanığın bilerek yalan beyanda bulunduğunu ispatlamak son derece güçtür. İfade vermeyi reddetme sorumluluğunu unuttuğunu veya bundan korktuğunu ve bir tanığın bilerek yalan beyan verme sorumluluğunun bu durumda da gelmediğini belirtebilirsiniz.

Önemli: Tanık, kendisine veya yakınlarına baskı, tehdit nedeniyle yalan beyanda bulunduğunu söylerse, bu onu sorumluluktan kurtarmaz, yalnızca kasten yalan beyanda bulunduğunu teyit eder.

Sormak istediğiniz bir şey var mı? Onlara sor Hukuk Hizmetleri Değişimi!