Turto pardavimas fizinio asmens bankroto atveju

Nuo 2015-10-01 civiliniai teisės aktai numato galimybę pripažinti nemokiu (bankrutavusiu) ne tik individualų verslininką, bet ir bet kurį pilietį, kuris nėra ūkio subjektas.

Tokią galimybę numato 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 25 str. ir yra įgyvendinamas 2002 m. spalio 26 d. įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ Nr. 127-FZ (X skyrius) nustatyta tvarka.

Asmenų bankroto bylose, įvairios procedūros numatytą str. 127-FZ 213.2 p.

Tarp jų:

• skolų restruktūrizavimas;
• Taikos sutartis;
• skolininko-piliečio turto pardavimas.

Turto pardavimas vykdomas pagal tam tikros taisyklės pateikta str. Įstatymo Nr. 127-FZ 213.24:

1. Įvedamas tuo atveju, kai neįmanoma restruktūrizuoti skolos.
2. Tai piliečio bankroto paskelbimo pasekmė.
3. Tai atliekama arbitražo teismo sprendimu.
4. Gaminama ne ilgiau kaip šešis mėnesius su galimybe pratęsti dar šešiems mėnesiams.
5. Procesui atlikti paskiriamas finansų vadovas.

Planuojamas parduoti turtas yra įtrauktas į bankrutuojančio asmens turtą ĮBĮ 1 str. 127-FZ įstatymo 213.25 str.

Vienintelis bankrutuojantis būstas

Bankroto turtas šios normos prasme apima piliečiui-skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą:

Nežinote savo teisių?

• galimas jo bankroto paskelbimo metu pagal teismui pateiktus dokumentus;
• papildomai atskleidė teismas ar finansų vadovas;
• gautas ar įgytas piliečio po sprendimo dėl turto pardavimo, bet iki šios procedūros užbaigimo.

Įstatyme neskiriama, koks turtas turi būti (kilnojamas ar nekilnojamasis, gyvenamasis ar negyvenamasis), todėl parduodama bet kokia gyvenamoji patalpa, ar tai būtų namas, butas, dalis bute ir pan. siekiant patenkinti kreditorių reikalavimus .

Tačiau 3 str. Įstatymo Nr. 127-FZ 213.25 straipsnis numato, kad tam tikram turtui, nurodytam civilinio proceso teisės aktuose, taikoma išimtis. bankroto turtas ir parduoti negalima.

Taigi, vadovaujantis 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 446 straipsniu, fizinio asmens bankroto atveju vienintelis skolininkui nuosavybės teise priklausantis būstas negali būti išieškomas. Taip pat būsto areštas negali būti mokamas, jei:

• pilietis neturi kito būsto, tinkamo gyventi;
• jis ar jo dalis nėra hipotekoje (įkeitimas banke).

Priešingu atveju būstas taip pat gali būti parduotas siekiant patenkinti finansinių reikalavimų kreditoriai.

Būsto pašalinimas iš bankroto bylos

Būstas, jei jis atitinka aukščiau nurodytas sąlygas, neparduodama tik tada, kai jis neįtraukiamas į bankroto bylą. Šia teise pasinaudoti, vadovaujantis LR DK 3 str. 127-FZ 213.25 str., tai įmanoma remiantis arbitražo teismo, nagrinėjančio piliečio nemokumo bylą, nutartimi.

Už tai suinteresuota šalis(paprastai pats pilietis) turi surašyti ir išsiųsti teismui pareiškimą, kuriame nurodyta ši informacija:

• teismo pavadinimas;
• informacija apie pareiškėją (vardas, pavardė, adresas, kontaktiniai duomenys);
• išsami informacija apie bylą;
• neįtraukiamo objekto individualizuojantys požymiai (vietovės adresas, kadastro numeris, techninės charakteristikos);
• pašalinimo priežastys (vienas būstas) su patvirtinančiais įrodymais;
• teisiniai pašalinimo pagrindai (bankroto teisės aktai ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas);
• tiesiogiai prašydamas išimties.

Paraiška turi būti pasirašyta pareiškėjo ir turi būti pateikta kaip priedai Reikalingi dokumentai kad pareiškėjas turi ir pagrindžia savo prašymą. Įrodymai byloje gali būti:

• nekilnojamojo turto registro (EGRN) išrašas apie asmens nuosavybės teises į nekilnojamojo turto objektus;
• išvada tarpžinybinė komisija dėl gyvenamųjų patalpų pripažinimo netinkamomis gyventi ir kt.

Patenkinus prašymą, turtas be jokių apribojimų perduodamas skolininkui visiškai disponuoti: jis gali su juo sudaryti bet kokius sandorius, įskaitant dovanojimą ar pirkimo-pardavimą, perleidimą naudoti ar nuomoti ir pan. Tokie sandoriai negali būti deklaruojami. negaliojančiais, tačiau reikia turėti omenyje, kad gaunamos pajamos turi būti įtrauktos į bankroto bylą.

Taigi vienintelis būstas fizinio asmens bankroto atveju lieka piliečiui ir gali būti pašalintas iš bankroto bylos pagal suinteresuoto asmens prašymą. Jeigu skolininkas turi kelias gyvenamąsias patalpas, tai gali būti atimta teisė nuosavybės teisė į vieną iš jų.

Atkreipiame jūsų dėmesį į tai, kad šį sprendimą galėtų būti skundžiamas aukštesnės instancijos teisme ir panaikintas

KETVIRTASIS ARBITRACINIS APELIACINIS TEISMAS

Nutarimo rezoliucinė dalis paskelbta 2017-08-14.
Visas nutarimo tekstas priimtas 2017-08-21.
Ketvirtasis apeliacinis arbitražo teismas, kurį sudaro: pirmininkaujanti teisėja O. V. Monakova, teisėjai K. N. Darovskich, A. V. Potapovas Aleksandras Vladimirovičius dėl Sachos Respublikos (Jakutija) arbitražo teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutarties byloje N A58-7356 / 2012 m. dėl Potapovos Olgos Anatolyevnos pareiškimo dėl turto pašalinimo iš bankroto bylos, byloje dėl Federalinės tarprajoninės inspekcijos pareiškimo. mokesčių paslauga N 2 Sachos Respublikos (Jakutija) individualiam verslininkui Potapovui Aleksandrui Vladimirovičiui (OGRNIP 306141404700021, TIN 141403489874 vieta Lensk) dėl jo paskelbimo nemokiu (bankrutavusiu) (pirmosios instancijos teismas: Arinchehina) A.Yu.
paskelbus teismo posėdžio pertrauką, vadovaujantis Arbitražo 163 str procedūrinis kodeksas Rusijos Federacija nuo 2017-08-07 iki 09 val. 35 min. 2017 m. rugpjūčio 14 d., kaip paskelbta viešas paskelbimas oficialioje teismo svetainėje internete,
apibrėžimas ir.apie. antra teisminė sudėtis Ketvirtasis arbitražas Apeliacinis teismas 2017-08-04 teisėjas Darovskikh K.N. pakeitė teisėja Grechanichenko A.The. tarp šią bylą nagrinėjančių teisėjų,
Apibrėžimas ir.apie. Ketvirtojo arbitražo apeliacinio teismo antrosios sudėties pirmininkas 2017-08-11 Teisėja Barkovskaya Oh.The. pakeitė teisėja Darovskikh K.N. tarp šią bylą nagrinėjančių teisėjų,
nedalyvaujant teismo posėdyje dalyvaujančių byloje asmenų atstovams,

įdiegta:

2013-12-04 teismo nutartimi bankroto administratorius Aleksandras Viktorovičius Turushev buvo atleistas iš skolininko bankroto administratoriaus pareigų.
2014 m. kovo 6 d. teismo nutartimi skolininko bankroto administratoriumi patvirtintas Arbitražo vadovų nekomercinės bendrijos „Neva“ narys Aleksandras Aleksejevičius Gromovas.
2015 m. balandžio 28 d. teismo nutartis bankroto procedūra pratęstas šešiems mėnesiams iki 2016-10-20.
2016 m. rugpjūčio 26 d. teismas gavo Olgą Anatoljevną Potapovą, kad turtas būtų pašalintas iš bankroto bylos.
Sachos Respublikos (Jakutijos) arbitražo teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutartimi Olgos Anatolyevnos Potapovos pareiškimas dėl turto pašalinimo iš bankroto bylos buvo paliktas netenkintas.
Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi, Potapova Olga Anatolyevna ją apskundė apeliacine tvarka.
Pareiškėjas apeliaciniame skunde kelia klausimą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimo, remdamasis tuo, kad namas su žeme yra vienintelis tinkamas gyventi kartu su Potapovu A. The. nepilnametė Valerijos Aleksandrovnos Potapovos dukra su būstu, tai patvirtina pažyma apie valstybinė registracija teises ir namo pirkimo–pardavimo sutartį.
<...> <...>2012. Potapovas A.V. negali būti registruotas dviem adresais vienu metu. Taigi arbitražo vadovas suklaidino teismą, siekdamas iš skolininko atimti vienintelį būstą. O teismas niekaip netikrino bankroto administratorės Gromovo pateiktų duomenų, nepaisant to, kad pagal tarnybos duomenis federalinė tarnyba valstybinė kadastro ir kartografijos registracija skolininkui buvo tik namas adresu: Lomonosov 25 ir teismui tai buvo patikimai žinoma. Teismas netikrino arbitražo vadovės Gromovo pateiktų įrodymų patikimumo ir aktualumo, o teismas jos parodymų visiškai nevertino.
Teismas, suklaidintas bankroto administratorės, iš jos ir jos nepilnametės dukros bei vyro atėmė vienintelį būstą. Tai, kad teismas laikė vieno būsto buvimą adresu: Lensk, g. Lomonosovo 25, nėra priežastis atimti iš manęs šiuos namus. Šį faktą ji įrodė kuo puikiausiai, o tai, kad jos argumentai ir teisės valstybinės registracijos pažymėjimas teismui atrodė nepakankami, negali būti pagrindu nugalėti mane, ją, jos dukterį ir vyrą teisėse į vienišį gyvenimą. būstą.
Jis prašo pritraukti, kad būtų apsaugoti nepilnametės Potapovos dukters V. A. interesai. 2003-09-03 globos institucija.
Savo argumentams pagrįsti pateikė kopijas: O.A.Potapovos paso, V.A.Potapovos gimimo liudijimo, 2007-08-15 gyvenamojo namo pirkimo–pardavimo sutarties, valstybinės teisių registravimo pažymos, namo registro išrašų, išrašų. iš USRN 2017 m. balandžio 20 d., kurį teismas apeliacinis teismas, pridėtas prie bylos Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 268 straipsnio 2 dalies pagrindu.
Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi Aleksandras Vladimirovičius Potapovas ją apskundė apeliacine tvarka.
Pareiškėjas apeliaciniame skunde kelia klausimą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimo, remdamasis tuo, kad teismas vilkina mano žmonos Potapovos O. A. pareiškimo nagrinėjimą. dėl skolininko turto išskyrimo iš bankroto bylos iš 2016 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. Tuo tarpu šios peticijos turi būti išnagrinėtos per vieną mėnesį.
Teismas, nustatydamas Potapovos A. The. informacija apie registraciją ir gyvenamąją vietą adresu: Lensk,<...>, prieštarauja sau, nes iš karto rodo, kad Potapovas A.The. registruotas adresu: Lenek,<...>2012. Potapovas A.V. negali būti registruotas dviem adresais vienu metu. Taigi arbitražo vadovas suklaidino teismą, siekdamas iš skolininko atimti vienintelį būstą.
Tačiau jis nuo 2007 metų neturėjo jokios įstatyminės teisės gyventi šiuose butuose ir faktiškai gyveno adresu Lensk, g. 25 m. Lomonosovas, kur užsiregistravo 2017 m. kovo 13 d.
Mano, kad teismas pažeidė įstatymo reikalavimus, CPK 3 d. Federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ 213.25 str., pagal kurį turtas, kuris negali būti apmokestinamas pagal civilinę teisę, neįtraukiamas į bankroto turtą. procesiniai teisės aktai.
Grįsdamas savo argumentus, jis pateikė: Potapov A. V. kopijas, remdamasis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 268 straipsnio 2 dalimi.
Arbitražo vadovas pateikė atsiliepimą į apeliacinius skundus, kuriuose nurodomas skundų argumentų nenuoseklumas.
Potapovas A.V. buvo pateiktas prašymas iškviesti teismo posėdis siekdamas apginti nepilnametės Potapovos interesus The.A. globos ir rūpybos institucijos atstovas.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs minėtus prašymus, konstatuoja, kad nėra pagrindo juos tenkinti, remdamasis tuo, kas išdėstyta.
Pagal 56 straipsnio 1 dalį šeimos kodas Rusijos Federacijoje vaikas turi teisę į savo teisių apsaugą ir teisėtų interesų.
Vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugą vykdo tėvai (juos pakeičiantys asmenys), o šio kodekso numatytais atvejais – globos ir rūpybos institucija, prokuroras ir teismas.
Nepilnametis, pagal įstatymą pripažintas veiksniu iki pilnametystės, turi teisę savarankiškai įgyvendinti savo teises ir pareigas, įskaitant teisę į gynybą.
AT Ši byla nepilnametės Potapovos V.A. interesų ir teisėtų teisių gynimas. atliko jos tėvai, kaip matyti iš gimimo liudijimo Potapov A.V. ir Potapova O. A., globos ir rūpybos institucijos pritraukimui pagrindo nėra.
Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 156 straipsniu, byla buvo nagrinėjama dalyvaujantiems byloje asmenims nedalyvaujant, tinkamai pranešus apie teismo posėdžio laiką ir vietą.
Priimto teismo akto teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 34 skyriaus nustatyta tvarka.
Kaip nustatė pirmosios instancijos teismas ir iš bylos medžiagos pagal 2015-10-09 pažymą apie teisių valstybinę registraciją, ginčo turto savininkas yra Potapovas A. V.. ir jo žmonos Potapovos O. A., ginčo turtas: žemės sklypas, žemės kategorija: gyvenviečių žemė, leidžiama naudoti: žemės sklypai, skirti individualiems objektams išdėstyti būsto statyba. Bendras plotas 1233 kv. m, esantis adresu: Sachos Respublika (Jakutija), Lensky rajonas, Lensk, g. Bendro naudojimo teise priklauso Lomonosovos g.25 bendroji nuosavybė.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, skolininkas Potapovas A.The. yra registruotoje santuokoje su Potapova O.A. nuo 1998-07-05 turi bendrą vaiką, gimusį 2003-09-08.
2013 m. liepos 8 d. Sachos Respublikos (Jakutijos) arbitražo teismo sprendimu individualus verslininkas Potapovas Aleksandras Vladimirovičius buvo pripažintas nemokiu (bankrutavęs), iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi patvirtintas pelno nesiekiančios bendrijos narys Aleksandras Viktorovičius Turushev Savireguliacinė organizacijašiaurės vakarų arbitražo vadovai“.
Tie, kurie prisijungė juridinę galią Sachos Respublikos (Jakutijos) arbitražo teismo 2015-06-05 sprendimu negaliojanti sutartisžemės dovanojimas gyvenamasis pastatas 2012-07-11, sudaryta tarp Potapovo Aleksandro Vladimirovičiaus, Potapovos Olgos Anatolyevnos ir Potapovo Aleksandro Vladimirovičiaus, veikiančių nepilnametės Potapovos Valerijos Aleksandrovnos, kuri yra Potapov A.V. bendroji nuosavybė, interesais. ir Potapova O.A. žemės plotas 1233 kv. m s kadastro numeris 14:14:050041:26, gyvenviečių žemės kategorija, skirta individualiems būsto statybos objektams statyti, adresu: Sachos Respublika (Jakutija), Lenskio r., Lenek, g. Lomonosovas, g.25 ir jame esantis 2 aukštų gyvenamasis namas, kurio bendras plotas 217,1 kv. m. Negaliojimo pasekmės buvo pritaikytos 1233 kv.m ploto žemės sklypo grąžinimo į bankroto bylą forma. m, kurio kadastro numeris 14:14:050041:26, gyvenviečių žemės kategorija, skirta individualaus būsto statybos objektams išdėstyti, adresu: Sachos Respublika (Jakutija), Lenskio r., Lenek, g. Lomonosovas, g.25 ir jame esantis 2 aukštų namas, kurio bendras plotas 217,1 kv. m.
Potapova Olga Anatolyevna kreipėsi į Sachos Respublikos (Jakutijos) arbitražo teismą su 2016-08-17 pareiškimu dėl turto pašalinimo iš bankroto bylos, remiantis Lenskio sprendimu. Apylinkės teismas nuo 2016-06-30 iki civiline byla N 2-940/2016 dėl sutuoktinių turto padalijimo ir priteisimo į vienintelį Potapovos O. A. turtą. be kita ko, nekilnojamasis turtas, kurį sudaro: 1233 kv.m žemės sklypas. m, kurio kadastrinis numeris 14:14:050041:26, gyvenviečių žemės kategorija, skirta individualių būstų statybos objektams statyti, adresu: Sachos Respublika (Jakutija), Lenskio r., Lenskas, g. Lomonosova, d.25 ir jame esantis individualaus būsto statybos objektas, 2 aukštų gyvenamasis namas, kurio plotas 392,3 kv. m, kadastro (arba sąlyginis) objekto numeris 14:14:050041:54.
Atsisakęs tenkinti reikalavimus dėl negyvenamojo turto išskyrimo iš bankroto bylos, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausanti gyvenamoji patalpa nėra vienintelis tinkamas skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi, dėl kurio nėra pagrindo ginčo turtą išbraukti iš bankroto bylos.
Susipažinęs su bylos medžiaga, įvertinęs apeliacinių skundų argumentus, ištyręs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis BPK 18 str. Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 71 straipsniu, apeliacinis arbitražo teismas nemato pagrindo panaikinti (pakeisti) ginčijamą teismo aktą dėl šių dalykų.
32 straipsnis federalinis įstatymas 2002 m. spalio 26 d. N 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ (toliau – Bankroto įstatymas) ir Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 223 straipsnio 1 dalis (toliau – 2002 m. Rusijos Federacijoje), nemokumo (bankroto) bylas arbitražo teismas nagrinėja pagal šiame Kodekse nustatytas taisykles, kurių specifiką nustato federaliniai įstatymai, reglamentuojantys nemokumo (bankroto) klausimus.
Vadovaujantis str. Bankroto įstatymo 131 str., visas skolininko turtas, turimas bankroto bylos iškėlimo dieną ir atskleistas bankroto procedūros metu, yra bankroto turtas.
Santykiams, susijusiems su individualių verslininkų bankrotu, taikomos Bankroto įstatymo X skyriaus 1.1 ir 4 punktuose numatytos nuostatos, atsižvelgiant į minėto skyriaus 2 dalyje ir ĮBĮ 4 dalyje nustatytą specifiką. Bankroto įstatymo 213.1 p., neatsižvelgiant į tai, ar įsipareigojimai, kurių nevykdymas nulėmė bankroto bylos iškėlimą, yra susiję su vykdymu. verslumo veikla ar ne (Bankroto įstatymo 214 straipsnio 1 dalis ir 213 straipsnio 1 dalis).
Skolininko bankroto turtą sudaro visas piliečio turtas, esantis teismo nutarties dėl jo bankroto paskelbimo ir piliečio turto pardavimo paskelbimo dieną ir nustatytas arba įgytas po įvaikinimo dienos. pasakytas sprendimas(Bankroto įstatymo 213.25 str. 1 p.).
Tačiau turtas, kurio negalima apmokestinti civilinio proceso teisės aktų nustatyta tvarka, į bankroto bylą neįtraukiamas (Bankroto įstatymo 213.25 straipsnio 3 dalis).
Pagal str. 24 Civilinis kodeksas Remiantis Rusijos Federacijos įstatymu, pilietis už savo prievoles atsako visu savo turtu, išskyrus turtą, kuris pagal įstatymus negali būti vykdomas. Piliečių turto, kuriam negali būti taikomas vykdymas, sąrašą nustato civilinio proceso teisės aktai.
1 straipsnio 1 dalies nuostatos. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 446 str., nustatyta, kad išieškojimas vykdomieji dokumentai negali būti taikomas piliečiui skolininkui nuosavybės teise priklausančiai gyvenamajai patalpai (jos dalims), jeigu piliečiui skolininkui ir jo šeimos nariams, kartu gyvenantiems nuosavybės teise priklausančioje patalpoje, tai yra vienintelė nuolatiniam gyvenimui tinkama patalpa, Išskyrus šioje dalyje nurodytą turtą, jeigu jis yra hipotekos dalykas ir jam gali būti taikomas išieškojimas pagal hipotekos teisės aktus.
Pagal teisėsaugos praktika, suformuluota Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartyje N 78-KG15-44, pirmiau išdėstyta prasme. teisinius reglamentus, numatytas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 446 straipsnio 1 dalies antroje dalyje, turtinis (vykdomasis) imunitetas – tai draudimas reikalauti išieškojimo už bet kokio tipo gyvenamąsias patalpas, apibrėžtas Rusijos Federacijos būsto kodekse, jei atitinkamos gyvenamosios patalpos yra vienintelės tinkamos nuolat gyventi skolininkui ir jo šeimos nariams ir nėra įkeistos.
Teisiškai reikšminga aplinkybė sprendžiant klausimą dėl galimybės įkeisti į nurodytą nekilnojamojo turto objektą, atsižvelgiant į teisinę padėtį Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas, išreikštas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2012 m. gegužės 14 d. sprendime N 11-P „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2012 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 446 straipsnis numato, kad turtinis (vykdomosios valdžios) imunitetas užtikrinamas. konstitucinis principas proporcingumas kreditoriaus (išieškotojo) ir skolininko piliečio, kaip dalyvių, teisių ir teisėtų interesų apsaugos srityje vykdomosios bylos turėtų būti taikomas būstui, kuris pagal savo objektyvios savybės(parametrai) yra pagrįstai pakankamas konstituciškai reikšmingiems būsto poreikiams patenkinti kaip reikalingų priemonių gyvybės palaikymas.
Visų pirma, 2012-05-14 nutarime N 11-P Konstitucinis Teismas Rusijos Federacija atkreipė dėmesį, kad piliečio-skolininko, turinčio būstą, turtinių interesų prioritetas pagal jo požymius leidžia patenkinti kreditoriaus (išieškotojo) reikalavimus, susijusius su deramas vykdymasįsigaliojo nuosprendis, nepažeidžiant paties skolininko piliečio ir jo šeimos narių normalios egzistencijos bei jų socialinių ir ekonominių teisių įgyvendinimo, būtų nepagrįstas ir neproporcingas kreditoriaus (išieškotojo) teisių suvaržymas.
Nustatyta 446 straipsnio pirmos dalies antros pastraipos nuostata Rusijos GPC Federacija, turtinis (vykdomasis) imunitetas piliečiui – skolininkui nuosavybės teise priklausančiam gyvenamajam būstui (jo dalims) – siekiant įgyvendinti konstitucinį proporcingumo principą, užtikrinant kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų apsaugą. (išieškotojas) ir pilietis skolininkas, kaip vykdymo proceso dalyviai - turėtų būti pratęsiamas gyvenamajam būstui, kuris pagal savo objektyvias savybes (parametrus) yra pagrįstai pakankamas konstituciškai reikšmingam būsto, kaip būtinos gyvybės palaikymo priemonės, poreikiui patenkinti. .
Pirmosios instancijos teismas, siekdamas nustatyti ginčo turto arešto galimybę, konstatavo, kad apeliacine tvarka Aukščiausiasis Teismas Sachos Respublikos (Jakutija) 2016-12-14 Sachos Respublikos (Jakutija) Lenskio apygardos teismo 2016-06-30 sprendimas, kuriuo Potapova O.A. grindžia savo reikalavimus panaikintais, priimtas naujas sprendimas, kuriuo atmestas Olgos Anatoljevnos Potapovos ieškinys Aleksandrui Vladimirovičiui Potapovui dėl bendrai įgyto turto padalijimo.
2016 m. gruodžio 14 d. Sachos Respublikos (Jakutijos) Aukščiausiojo Teismo apeliacinės instancijos teismo aktas nebuvo apskųstas.
Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkas iki 2017-03-13 buvo registruotas adresu Lensk.<...>, kuris atitinka piliečio pase nurodytą adresą, taip pat informaciją, pateiktą iš Sachos Respublikos (Jakutijos) Federalinės migracijos tarnybos ir nuo 2017 m. kovo 13 d. adresu Lensk, g. Lomonosovas, 25 m.
Iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2011-06-30 dekreto N 51 „Dėl individualių verslininkų bankroto bylų nagrinėjimo“ 12 punkto išplaukia, kad jei skolininkas turi keletą gyvenamųjų patalpų, tada teisę neparduotinas patalpas nustatyti kaip vienintelę skolininko turimą gyvenamąją patalpą.
Įrodymai, kad Potapovas A.The. nustatė sau ir savo šeimos nariams kaip vienintelį tinkamą gyvenamajai patalpai ginčo turtą byloje Nr. Įregistravimas ginčo turto vietoje buvo atliktas patvirtinta tvarka užbaigus turto pardavimo priemones.
Kadangi nėra duomenų, kad ginčo turto įtraukimo į bankroto turtą metu buvo priimtas sprendimas dėl bendrai įgyto turto padalijimo, dėl turto padalijimo, dėl teisių pripažinimo, tai byloje nėra jokių įrodymų. byla, reikalavimas ginčo turto pirkėjui atskiro ginčo pagrindu nepripažintas, aukcionas nepripažintas neteisėtomis, varžytynėse sudarytos sutarties pripažinimo negaliojančia reikalavimai, pasekmių taikymas. dėl jo negaliojimo turto grąžinimo skolininkui forma nebuvo paskelbtas, pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad ginčo nekilnojamojo turto objekto įtraukimas į bankroto bylą, 2014 m. galiojančius reglamentusįstatymas neprieštarauja.
Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, pareiškėja, teigdama, kad ginčo turtas yra vienintelė nuolatiniam gyvenimui tinkama patalpa, pažeisdama Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65 str., nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos nuolatinę ar dominuojančią padėtį. gyvenamoji vieta joje ir nepilnametis vaikas.
Taigi pirmosios instancijos teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, pagrįstai pareiškimą atmetė.
Atmetami kaip nepagrįsti apeliantų argumentai, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakęs neįtraukti į bankroto bylą nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį pastatą, iš jų ir iš nepilnamečio vaiko apeliacinės instancijos teismo sprendimu faktiškai atėmė vienintelį gyvenamąjį būstą. ir neparemtas bylos medžiaga.
Kitos nurodytos aplinkybės apeliacinius skundus, Neturi teisinę vertę, nes jie nėra pagrindas apeliaciniams skundams tenkinti.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas mano, kad aplinkybes, turinčias esminės reikšmės nagrinėjamai bylai, teismas nustatė teisingai. Apeliaciniuose skunduose nurodytais argumentais naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.
Taisyklių pažeidimai procesinė teisė, kurie yra besąlyginis pagrindas panaikinti teismo aktą pagal 2007 m. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 270 str., apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Arbitražo teismo sprendimas negali būti panaikintas.
Skundžiant nutarimus, nenumatytus papunktyje. 12 p. 1 str. 333.21 mokesčių kodas Rusijos Federacija, mokėjimas valstybės pareiga nepateikta.
Vadovaudamasis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 268–272 straipsniais, Ketvirtasis arbitražo apeliacinis teismas

Sprendimas: apibrėžimas paliekamas nepakeistas.

Šiaurės vakarų apygardos arbitražo teismo 2015-01-13 nutartis N F07-10376 / 2014 byloje N A21-5299 / 2013 m.

Šiaurės vakarų apygardos arbitražo teismas, kurį sudaro pirmininkaujantys Kirillova IR. AND. teisėjai Kolesnikova C.T. ir Trokhova M. V., išnagrinėjęs 2015-01-13 viešame teismo posėdyje kasacinis skundas Višnevskaja Galina Anatolyevna prieš Kaliningrado srities arbitražo teismo 2014 m. birželio 27 d. sprendimą (teisėja Markova L. S.) ir tryliktojo apeliacinio teismo 2014 m. spalio 21 d. byloje N A21-5299/2013,

įdiegta:

Kaliningrado srities Arbitražo teismo 2013-01-08 sprendimu skolininko prašymu individualiam verslininkui Višnevskiui Valerij Valerijevičius (Svetlogorskas, Kaliningrado sritis, OGRNIP 304391725200011, TIN 3917090091) buvo atlikta stebėjimo procedūra. pristatytas, Barykina Larisa Armilovna buvo patvirtinta laikinojo vadovo, o pranešimas paskelbtas 101308. .

Višnevskis V.V. pateikė pareiškimą, kuriame prašė neįtraukti į bankroto bylą vienintelės tinkamos nuolat gyventi gyvenamosios patalpos - vieno kambario buto Nr.18, kurio bendras plotas 53,1 kv. m, esančiame 7 „a“ name gatvėje. Gorkis Svetlogorsko mieste, Kaliningrado srityje (toliau – butas Nr. 18).

Apeliaciniame skunde Višnevskaja Galina Anatolyevna (Kaliningradas) prašo panaikinti 2014-06-27 sprendimą ir 2014-10-21 sprendimą, priimti naują teisminis aktas atsisakyti tenkinti Višnevskio pareiškimą The.The. dėl turto išskyrimo iš bankroto bylos.

Skundo pareiškėjas nurodo, kad ginčo butas nėra vienintelė skolininko gyvenamoji patalpa; pagal nustatytą savivaldybė apskaitos standartų plotas gyvenamųjų patalpų Guryevske ir poz. „Kumachevo“, priklausantis Višnevskiui V.V. generolo teise dalinė nuosavybė, leidžia juos laikyti tinkamais gyventi.

Višnevskaja G.A. prašo Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnio pagrindu netenkinti skolininko, kuris kartu su bankroto administratore piktnaudžiavo teise, išreikšta slėpdamas nuo teismo informaciją, kad butas Nr. 18 nėra vienintelis kambarys, tinkamas skolininkui gyventi.

Skunde taip pat teigiama, kad anksčiau, iki bankroto bylos iškėlimo, Vishnevsky The.The. negyveno ginčo patalpose, esančiose toliau nuo jo darbo vietos nei butas ir namas Gurjevo rajone; nepilnametis vaikas skolininkas dėl amžiaus gyvena su mama, kuri neregistruota ir negyvena bute Nr.18.

Apžvalgoje Vishnevsky V.V. prašo netenkinti kasacinio skundo, nurodo tai, kad ginčo butas šiuo metu yra vienintelis jo ir jo šeimos būstas, kadangi likusią nekilnojamojo turto dalį pardavė bankroto administratorius, nuosavybės teisės perėjimas buvo įregistruotas 2014 m. nustatyta tvarka.

Višnevskis V.V. taip pat nurodo, kad jo sūnus registruotas nuo gimimo ir gyvena bute Nr.18, yra registruotas Svetlogorsko miesto vaikų poliklinikoje; be to, reikalavimai Vishnevskoy T.A. grąžinama antstolio atliktu įskaitymu, dėl kurio ji neturi kreditoriaus teisių, įskaitant teisę apskųsti byloje priimtus jos teisių nepažeidžiančius teismo aktus.

Dalyvaujantiems byloje asmenims apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta, tačiau atstovai į teismo posėdį nebuvo išsiųsti, todėl skundas buvo nagrinėjamas jiems nedalyvaujant.

Patikrinęs ginčijamų teismo aktų teisėtumą, kasacinis teismas neranda priežasties juos atšaukti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškimas motyvuotas Višnevskio V.The. tai, kad jam ir jo šeimos nariams butas Nr.18 yra vienintelė nuolatiniam gyvenimui tinkama patalpa, kurioje verslininkas yra registruotas, faktiškai gyvena, šiuo adresu gauna korespondenciją, prisiima būsto išlaikymo ir mokėjimo naštą. Komunalinės paslaugos, be to, šiame bute yra registruotas ir gyvena nepilnametis skolininkės sūnus; tuo pačiu ginčo patalpos yra vienintelės, kuriomis skolininkas gali pilnai, su niekuo nesusitaręs, naudotis, turėti ir jomis disponuoti.

Teismas nustatė, kad kitas nekilnojamasis turtas, be buto N 18, priklauso Višnevskiui V.The. bendrosios dalinės nuosavybės teise, o būtent: butas N 39, kurio bendras plotas 112,7 kv. m, esančiame name N 7, pastate 2, palei Parkovy Lane Kaliningrade (1/2 dalis); butas N 28, kurio bendras plotas 30 kv. m, esančiame Gamyklos gatvės 4 name. Kaliningrado srities Guryevske (2/3 dalis); gyvenamasis namas N 11, kurio bendras plotas 64,7 kv. m, esantis Berezovaya g. kaime Kumačevo, Gurjevskio rajonas, Kaliningrado sritis (2/3 dalis).

2002 m. spalio 26 d. Federalinio įstatymo N 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ (toliau – Įstatymas) 205 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad į bankroto bylą neįeina piliečio turtas, kuris civilinio proceso teisės aktų nustatyta tvarka negali būti apmokestinamas . Toks turtas pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 446 straipsnio 1 dalį yra piliečiui skolininkui nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas (jo dalys), kuris yra vienintelė skolininko ir jo narių nuolatiniam gyvenimui tinkama patalpa. jo šeima, išskyrus hipotekos dalyką.

Kaip paaiškinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2011 m. birželio 30 d. nutarimo N 51 „Dėl individualių verslininkų bankroto bylų nagrinėjimo“ 12 punkte, jei skolininkas turi keletą gyvenamųjų patalpų, tinkamų nuolatiniam gyvenimui. piliečio skolininko ir jo šeimos narių gyvenamoji vieta, taikant Įstatymo 201 straipsnio 1 dalį, areštas skiriamas visoms patalpoms, išskyrus vieną, atsižvelgiant į skolininko nuomonę. Tuo pačiu, siekdamas, kad skolininkas neatiduotų nurodytų patalpų, kurias jis pasirinko iki bankroto turtą sudarančio turto pardavimo, kreditoriaus prašymu teismas gali laikinoji priemonė uždrausti disponuoti pašalintomis patalpomis (Įstatymo 46 str.). Tam netrukdo civilinio proceso teisės aktų nustatyta tvarka tokio turto arešto neįmanoma.

Nustačius, kad Višnevskis The.The. gyvena ir yra registruotas Svetlogorsko mieste kartu su mažamečiu sūnumi, kitos patalpos šioje vietovė nedaro, pirmosios instancijos teismas pagrįstai iš skolininko bankroto bylos išbraukė butą Nr.18, atsižvelgdamas į paties skolininko nuomonę.

Įstatymas nesuteikia kreditoriams teisės pasirinkti būsto skolininkui ir jo šeimos nariams.

Vishnevskaya T.A. argumentai. kad butas Nr.18 yra brangiausias skolininko turtas, teismas teisingai atmetė kaip neįrodytą.

Iš bylos medžiagos nematyti, kad teismas, nagrinėdamas skolininko pareiškimą dėl gyvenamosios patalpos pašalinimo iš bankroto bylos, neturėjo jokios skolininko ir (ar) bankroto administratoriaus, priklausančio Višnevskiui V. V., piktybiškai nuslėptos informacijos. Nekilnojamasis turtas.

Kasacinis skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 286, 287, 289, 290 straipsniais, Šiaurės Vakarų apygardos arbitražo teismas

nusprendė:

Kaliningrado srities arbitražo teismo 2014 m. birželio 27 d. sprendimas ir 2014 m. spalio 21 d. tryliktojo apeliacinio teismo sprendimas byloje N A21-5299 / 2013 paliktinas nepakeistas, o Višnevskaja Galinos kasacinis skundas. Anatoljevna – be pasitenkinimo.

Pirmininkė I.I.KIRILLOVA

Teisėjai S.G.KOLESNIKOVA M.V.TROKHOVA

Baigiamoji bankroto procedūros stadija yra bankroto procedūra arba. Būtent šiame etape, pasitelkus išorės specialistus, ji užsiima bankroto turto formavimu.

Bankroto turtas suprantamas kaip visas skolininko turtas, kuris jam priklausė bankroto bylos iškėlimo metu arba buvo aptiktas ar įgytas jos metu ir už kurį leidžiama skirti netesybas.

Taip pat bankroto turtas suprantamas ne tik kaip turto visuma, bet ir kaip skolininko turtui taikomas specialus teisinis režimas. Jo formavimosi laikotarpiu specialios taisyklės turto disponavimas.

Kas įtraukta į konkursą?

Į bankroto turtą įeina:

• pagrindinis ir apyvartinis kapitalas;
• nematerialusis turtas;
• gautinos sumos;
• kitas.

Bet koks apčiuopiamas ir nematerialios vertybės, kuriuos galima paversti pinigais parduodant ant ar bet kokiu kitu būdu.

Pagal alternatyvų apibrėžimą, orientuotą į šio reiškinio komponentus, bankroto turtas suprantamas kaip daiktinių ir prievolinių teisių visuma. Tie. ji apima ne tik daiktus, tikrus ir nuosavybės teisės(paveldimas, kūrybinis ir kt.). Kartais į bankroto turtą gali būti įtrauktos ir skolininko prievolės. Pavyzdžiui, tokiu atveju, kai įmonė skolininkė parduodama kaip vientisas turto kompleksas arba kaip visuma.

Įgyvendinimo procese bankroto turtas paverčiamas į grynųjų pinigų sumokėti skolas kreditoriams. Tai yra paskutinis jo formavimo etapas. Būtent pinigai yra stabiliausia bankroto turto įkūnijimo forma.

Taigi bankroto turtas formuojantis iš nuosavybės ir teisių būklės virsta pinigais. Dažniausiai tai atsitinka atvirai elektroninis aukcionas, organizuotas. Reikšmė šis etapas nemokumo pripažinimo procese sunku pervertinti, nes grąžintų skolinių įsipareigojimų dydis labai priklauso nuo aukciono sėkmės.

Fizinio asmens bankroto turto formavimas

Į bankroto bylą įeina nekilnojamasis turtas (butai, kaimo pastatai, Žemė), transporto priemones(automobiliams, motociklams, oro transportas, vandens transportas ir kt.), akcijos, LLC akcijos, Prietaisai, prabangos daiktai, papuošalai, grynieji pinigai, banko sąskaitos ir kt.

Jeigu bankrutuojanti įmonė rizikuoja tik tuo, kas nuosavybės teise priklausė juridiniam asmeniui, tai fizinis asmuo rizikuoja asmenine nuosavybe. Todėl piliečių bankrotas visada yra skausmingesnis procesas.

Pasibaigus preliminariam bankroto turto formavimo ir vertinimo etapui, jis tikslinamas (tiek aukštyn, tiek žemyn). Toks parduodamo turto sudėties pakeitimas daromas asmens, turinčio teisę kreiptis dėl turto dalies pašalinimo, iniciatyva. Kuriame Paskutinis sprendimas arbitražo teismas priima sprendimą dėl bankroto bylos medžiagos sudėties pakeitimo.

Jame numatytas priemonių rinkinys ieškant ir grąžinant pažeidimais svetimą turtą siekiant papildyti bankroto bylą. Kodėl jis naudojasi teisiniais svertais grąžindamas skolininkui kitų asmenų prievoles ir analizuoja jo sudarytus sandorius per trejus metus iki bankroto.

Visi aktai ir pirkimo-pardavimo sutartys giminaičių naudai gali būti panaikintos, o pagal jas perimtas turtas gali būti grąžintas pardavimo tikslais. Informaciją apie sandorius arbitražo vadovui turi pateikti pats bankrutuojantis asmuo, tačiau mažai tikėtina, kad jis sugebės šią informaciją nuslėpti: pagal įstatymą jiems galioja privaloma registracija Rosreestr ir kitos reguliavimo institucijos.

Tai netgi gali prasidėti iki bylos iškėlimo skolininkui pagal straipsnį fiktyvus bankrotas. Pavyzdžiui, paskolino kitam asmeniui didelę sumą, ir į terminai nereikalavo grąžinti savo pinigų, dėl ko nebuvo įmanoma grąžinti einamųjų paskolos įmokų ir kitų įsipareigojimų. Tai suteikia pagrindo manyti, kad skolininkas sąmoningai sukūrė situaciją, pablogindamas savo materialinę padėtį.

Apskritai nuosavybės masė valdytojas gali įtraukti turtą, kuris yra 3 asmenų be teisiniai pagrindai; užstatas turtas; lėšos, kurios buvo gautos pardavus gautinas sumas.

Įmonės bankroto turto formavimas

Kai įmonės kreditoriai tai pajuto reabilitacijos procedūros jo atžvilgiu yra neveiksmingi, tada jie gali nustatyti įmonės atžvilgiu. Jei teismas patenkina atitinkamą prašymą, tai reiškia, kad įmonė gavo oficialus statusas bankrutavęs.
Baigus bankrutuojančio turto formavimo ir platinimo procesus, įmonė likviduojama ir išbraukiama iš juridinių asmenų registro.

Į įmonės bankroto bylą įeina:

1. Įmonės ilgalaikis turtas: transportas, įrenginiai, gamybinėje veikloje naudojami daiktai, pastatai ir statiniai, keliai, inžineriniai tinklai, tinklų inžinerija, įrankiai ir transportas. Turto priskyrimo ilgalaikiam turtui kriterijus yra jo naudojimo laikotarpis: jei šis laikotarpis viršija metus, tai jam galima priskirti.
2. Įmonės apyvartinis kapitalas – tai pinigai, investuojami į gamybos procese reikalingą turtą. Tai apima medžiagas, įrankius ir kitus daiktus.
3. Nematerialusis turtas – tai įvairūs patentai, prekės ženklai, programinė įranga ir kita intelektinė nuosavybė.
4. Gautinos sumos – tai neapmokėta tiekėjų ir kitų sandorio šalių skola įmonei, kuriai iškelta bankroto procedūra.
5. Prarastas tikslinis finansavimas.
6. Pajamos iš dalyvavimo kituose juridiniuose asmenyse.

Vadovas, remdamasis apskaitos ir valdymo ataskaitų duomenimis, gamina ir vertina įmonės turtą. Bankroto turtas apima visą turtą, iš kurio galima grąžinti pinigus, išskyrus keletą išimčių.

Pagal naujausius pakeitimusį teisės aktus, vadovas negali kreiptis į vertintojus, kad jie atliktų vertinimo veiklą ir tam gali panaudoti savo jėgas.

IP užima tarpinę padėtį tarp juridinių ir fizinių asmenų. Individualaus verslininko ypatumas yra tas, kad verslininkas rizikuoja savo asmeniniu turtu dėl skolų, susijusių su verslo veikla.

Varžybinėje masėje Individualus verslininkas apima ir ilgalaikį, ir trumpalaikį turtą, materialųjį turtą, ir jo asmeninį turtą: nekilnojamąjį turtą, automobilius ir kt.
Individualių verslininkų (taip pat ir baigusių verslą) turtas parduodamas elektroninės prekybos būdu.

Ką galima išskirti iš konkurencinės masės?

Ne visi piliečiui ar įmonei priklausantys daiktai ir vertybės gali būti įtraukti į bankroto turtą. Kai kurie turtai, kurie nėra inkasuotini, gali būti neįtraukti į jo sudėtį. Pagal galiojančius įstatymus tai yra:

• vienintelė gyvenamoji patalpa arba nuosavybės dalis;
• namų apyvokos daiktai ir namų apstatymas;
• žemės sklypas;
• asmeniniai asmens daiktai (drabužiai ir avalynė, išskyrus prabangos daiktus ir papuošalus);
• Maistas;
• kuro;
• pragyvenimo atlyginimas;
• darbo priedai profesinę veiklą(jų kaina turėtų neviršyti 100 minimalių atlyginimų);
• sėklos;
• gyvuliai (pieniniai, darbiniai ir veisliniai), triušiai, naminiai paukščiai, elniai, bitės, pašarai ir kt.;
• reikalingų daiktų medicininės indikacijos (neįgaliųjų vežimėlis, protezai ir kt.);
• prizai, valstybiniai apdovanojimai, atminimo ženklai.

Arbitražo teismas taip pat turi teisę neįtraukti į masę skolininko turtą, kurio pardavimas neturės didelės įtakos kreditorinių reikalavimų tenkinimui. Tai nelikvidus turtas, kurio vertė mažesnė nei 10 000 rublių. Tuo pačiu metu neįtraukiamo nelikvidžiojo turto vertė negali viršyti 100 minimalių atlyginimų.

Juridinių asmenų bankroto turtui neįtraukiami:

1. Iš apyvartos išimtas turtas valstybės naudai (dažniausiai tokia situacija susiklosto bankroto metu unitarinės įmonės). Jeigu jis yra skolininko balanse, vadovas privalo apie tai pranešti savininkui. At vyriausybines agentūras bus per šešis mėnesius spręsti būsimas turto likimas: arba jį priimti, arba perduoti kitai valstybės įmonei. Jei į nurodytą laikotarpį jie negali nuspręsti, kaip elgtis su turtu, tada valdytojas turi teisę rinkti lėšas iš valstybės jo priežiūrai.
2. Nuosavybės teisės glaudžiai susijusios su asmens asmenybe. Tai, pavyzdžiui, jam išduotas leidimas verstis praktika tam tikrų tipų veikla.
3. Išnuomotas turtas taip pat neįtraukiamas į bankroto bylą, nes iš tikrųjų skolininkas nėra jo savininkas.
4. Tretiesiems asmenims priklausantis turtas. Pavyzdžiui, toks, kuris buvo saugomas juridiniame asmenyje. Šis faktas turės būti patvirtintas dokumentais.
5. Konkrečios turto rūšys, kurių naudojimas yra reglamentuotas galiojančius teisės aktus. Tai, pavyzdžiui, architektūros paminklai, kurie sudaro kultūros paveldas, istorijos paminklai, visuomenei reikšmingi objektai (darželiai, kurie buvo įrašyti į įmonės balansą, mokyklos, poliklinikos ir ligoninės, sporto įrenginiai) ir kt.
6. būsto fondą ir komunalinių patalpų skirta regiono gyvybei palaikyti. Esant tokiems objektams, valdytojas privalo apie tai pranešti savivaldybės institucijoms.

Išimties pareiškimas

Daiktai ir turtas skolininko prašymu neįtraukiami į bankroto bylą. Jis pateikia jį Arbitražo teismui, kuris yra atsakingas už jo bylą. Paraiškoje turi būti šie punktai:

1. Dokumento antraštėje nurodyti Arbitražo teismo duomenys, pilnas ieškovo vardas ir pavardė bei jo kontaktiniai duomenys, jam iškeltos bankroto bylos numeris ir data, jos įgyvendinimo laikotarpis.
2. Vadovo atliktos turto inventorizacijos ir inventorizavimo data.
3. Turto, kurį reikia išbraukti iš bankroto bylos, sąrašas, nurodant jo skiriamąsias savybes.
4. Nesutikimo su turto įtraukimu į sąrašą pagrindai: jis įtrauktas į nereikalaujamo inkaso sąrašą (pvz., namų apyvokos daiktai ir namų apstatymo reikmenys, turtas, pigesnis nei 10 000 rublių ir pan.).
5. Pabaigoje rašomas konkretus prašymas iš bendros masės išbraukti išvardintą turtą.

Lėšų pašalinimas iš bankroto

Piliečių bankroto atveju visos skolininko gautos pajamos turi būti įtrauktos į bankroto turtą kreditorių reikalavimams apmokėti. Tai atlyginimas, pensija, pajamos iš nuomos, kuravimo ir kt.

Tačiau skolininkas turi teisę neįtraukti tam tikros pajamų dalies: tai lėšos, kurios skiriamos maistui įsigyti ir kitoms reikmėms, neviršijant regiono pragyvenimo lygio. Taip pat reikėtų atsižvelgti į lėšas, išleistas išlaikytinių išlaikymui ( neįgalus sutuoktinis arba nepilnamečiai). Be to, teisėjas iš bankrutuojančios bylos gali išskaičiuoti būsto nuomos išlaidas.

Bankroto bylos išperkamosios nuomos teisė

Ar nuomos teisė gali būti įtraukta į bankroto bylą? Arbitražo praktika rodo, kad taip, tai galima ir nereikia nuomotojo sutikimo perleisti teises. Teismas savo poziciją pagrindė taip:

1. Įgyvendinus nuomos teises, gali būti papildytas bankrutuojančio asmens turtas ir patenkinti kreditorių reikalavimai, o tai yra pagrindinis bankroto procedūros tikslas.
2. Nuomos teisė nėra įtraukta į pagal įstatymą neįtraukiamo skolininko turto sąrašą.

Buto išbraukimas iš bankroto bylos

Išimti butą iš bankroto bylos galima tik tuo atveju, jei:

• jei tai vienintelis individualaus skolininko būstas (pagal Konstituciją niekas neturi teisės atimti iš piliečio būsto);
• jei bankrotas nevykdomas gavus užtikrintą hipotekos paskolą.

Jei butas įkeistas bankui, jis parduodamas ir konfiskuojamas. Netgi nebus atsižvelgta į tai, kad ten registruoti vaikai ir tai vienintelė tinkama gyventi vieta. Jeigu skolininkas turi kelis kreditorius, tai iš lėšų, gautų pardavus įkeistą turtą, prievolės užtikrintam kreditoriui bus tenkinamos pirmumo tvarka.

Išimtis iš pragyvenimo atlyginimo

Pragyvenimo atlyginimas turi būti pašalintas iš konkurso. Ši suma nustatoma regioniniu lygmeniu ir priklauso nuo gyventojų kategorijos: suaugęs gyventojas, pensininkas, vaikas. Nepainiokite pragyvenimo išlaidų ir minimalaus atlyginimo: pastaroji reikšmė yra eilės tvarka mažesnė.

Paimkime pavyzdį. Skolininkas turi nedirbantis sutuoktinis, vaikas, jie nuomoja būstą už 35 000 rublių. per mėnesį. Pragyvenimo atlyginimas suaugusiajam regione yra 18 000 rublių, vaikui - 15 000 rublių. Taigi skolininko prašymu teismas gali uždrausti skirti 86 000 rublių netesybas. (18000*2+15000+35000).

Teismo nutartis turi būti išsiųsta į skolininko darbo vietą. Uždarbis baigėsi nurodyta suma bus perduotas kreditoriams.

Bankroto turto trūkumas

Situacija, kai skolininkas neturi turto formuoti bankroto turtą, kurį būtų galima parduoti kreditorių reikalavimams tenkinti, nėra neįprasta. Tada yra arbitražo vadovas specialus veiksmas, nurodant bankroto bylos nebuvimą, ir jį tvirtina kreditorių susirinkime bei 2012 m Arbitražo teismas.
Taip baigiamas nemokumo procesas: kreditorių reikalavimai netenkinami, nes tiesiog nėra iš ko jų grąžinti, o skolininkui paskelbiamas bankrotas (juridinio asmens atveju – likviduojamas).

Bankroto turto paskirstymas tarp kreditorių

Kreditorių reikalavimai reiškia tam tikrą jų grąžinimo seką. Paskutinė peržiūra Nemokumo įstatyme yra numatyti trys bankroto proceso turto paskirstymo tarp kreditorių etapai.

1. Pirmos eilės kreditoriams priskiriami asmenys, kuriems skolininkas turi įsipareigojimų už sukėlimą moralinę žalą arba pakenkti gyvybei ar sveikatai.
2. 2 etapo kreditoriams - skolų darbuotojams mokėjimas už darbo užmokestį, išeitines išmokas, autorinį atlyginimą.
3. Trečiosios eilės kreditoriai bankroto kreditoriai ir valstybines organizacijas, turinčias lygias teises į privalomus mokėjimus.

Situacija, kai įmanoma visiškai grąžinti viską obligacijų bankroto turtas bankroto procese, retenybė. Tačiau praktikoje tokių situacijų pasitaiko. Pavyzdžiui, jei:

• iškėlus bankroto bylą, turto vertė smarkiai išaugo;
• pasireiškė vadovo darbo poveikis;
• netikėtai pavyko išieškoti blogas gautinas sumas;
• teismas kai kuriuos kreditorius nušalino nuo bankroto.

Kreditorių reikalavimai grąžinami eilės tvarka. Pritrūkus lėšų visoms prievolėms įvykdyti, masės padalijimas atliekamas proporcingai kreditorių reikalavimų dydžiui.

Įsipareigojimai kreditoriams tenkinami tik įvykdžius einamuosius ir neeilinius mokėjimus.

Pirmiausiaįsipareigojimai fiziniams asmenims ir juridiniai asmenys kurių rankose yra moralinės žalos padarymo veiksmas.

Antrasis etapas yra mokėtinos sumos buvę darbuotojaiįmonių pagal darbo sutartis.

Trečiame posūkyjeįsipareigojimus vykdo ir valstybės institucijos. Iš pradžių apmokama pagrindinė skola, o tik tada eilė ateina į negauto pelno kompensavimą, baudas ir kitas finansines sankcijas.

Nekonkurencingi kreditoriai (nespėję deklaruoti skolų įtraukimui į registrą) atsiduria trūkumas. Jie gali reikalauti pinigų tik visiškai grąžinus prievoles bankroto kreditoriams.

Grąžinama įplaukų, gautų pardavus užstatą, sąskaita. Tai yra pagrindinis garantuotų skolintojų pranašumas prieš kitus. Jeigu lėšų pardavus užstatą neužteko pilnai apmokėti visus įsipareigojimus, tuomet užtikrinti kreditoriai turi teisę skaičiuoti likutį kartu su 3 eilės kreditoriais.

Daugelis piliečių šiandien bijo prarasti paskutinį būstą dėl skolų. Galbūt ši baimė yra vienas iš veiksnių, neleidžiančių jiems iškelti bankroto bylos. Šiandien mes jums pasakysime, kaip susijęs bankrotas ir vienintelis būstas 2018 m. Ar yra pagrindo nerimauti?

Šiandien bankroto procedūra negali būti vadinama populiaria. Jau kelerius metus, kai galioja pataisos, leidžiančios fiziniams asmenims paskelbti bankrotą, piliečių, išėjusių į šią procedūrą, skaičius nesiekia 10% visų šiandien atitinkančių įstatymo reikalavimus ir galinčių pretenduoti. nemokumo statusą.

Tam yra daug priežasčių. Visų pirma, procedūra yra gana brangi, piliečiai, be abejo, turės kaupti banknotus, kad procedūra būtų logiška. Savo indėlį įneša procedūros sudėtingumas, dokumentų gausa, pagrindinių su bankrotu susijusių niuansų nesuvokimas. Taigi, daugelis piliečių domisi klausimu, kaip bankrotas paveiks vienintelį būstą 2018 m. Išsiaiškinkime.

Paskutiniai namai
Bankroto įstatyme yra straipsnis, kuriame detaliai nurodyta, kaip elgtis su piliečio turtu, paskelbtas bankrutavęs. Čia pranešama, kad iš bankroto bylos išimamas turtas, kurio negalima areštuoti įstatymų nustatyta tvarka.

Tai reiškia, kad reikia atsiminti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 446 straipsnį, pagal kurį griežtai draudžiama parduoti vienintelį piliečio būstą už skolas. Taigi bankroto procedūrą nusprendę piliečiai gali ramiai miegoti. Paskutinių namų niekas neatims.

Tačiau atminkite, kad yra šios taisyklės išimčių. Jeigu būstas įkeistas pagal hipotekos sutartį, tuomet nesvarbu, ar skolininkas turi vienintelį būstą, ar ne. Galima parduoti už skolas.

Apribojimai
Teismui pripažinus pareiškimą dėl bankroto pagrįstu, skolininko turtui, kuris veikia kaip užstatas, taikomi apribojimai. Skolininkas gali parduoti šis turtas, išnuomoti, duoti kam nors tik paskolos davėjo sutikimu.

Įvedus skolos restruktūrizavimą, atlikite sandorius su Nekilnojamasis turtas pilietis gali tik turėdamas rašytinis sutikimas finansų vadovas.

Paskelbus piliečio bankrotą ir įvedus turto pardavimą, skolininko nekilnojamasis turtas bus parduotas už atviras aukcionas. Jei turto nepavyks parduoti iš varžytynių, o kreditoriai nenori imti turto skolai padengti, „gėris“ bus grąžintas savininkui.

Paprasta procedūra
Kalbant apie bankrotą, būtina atkreipti dėmesį į pareigūnų siekį supaprastinti procedūrą tam tikriems gyventojų sluoksniams. AT Šis momentas rengiamas įstatymo projektas, kuris turi visas galimybes galiausiai būti priimtas. Remiantis dokumentu, piliečiai, turintys skolų iki 700 tūkstančių rublių, galės naudotis supaprastinta procedūros versija.

Tuo pačiu metu turi būti įvykdytos kitos sąlygos. Visų pirma, supaprastinta procedūra bus leidžiama, jei skolininkas per pastaruosius 6 mėnesius uždirbo ne daugiau kaip 50 tūkst. Bendras tokio skolininko kreditorių skaičius neturėtų viršyti 10.

Taikant supaprastintą procedūrą daroma prielaida, kad sprendimas dėl bankroto bus priimtas per kelias dienas, nesurengus susirinkimų ir nepakvietus šalių. Piliečiai taip pat turės rinkti mažiau dokumentų.

Pasidalinkite straipsniu su draugais