Šiame straipsnyje aptarsime šiuos klausimus:

Šis straipsnis yra logiškas tęsinys publikacijų apie tai, kaip sudaryti sutartį, kontroliuoti, kad kita sutarties šalis visiškai ir laiku vykdytų įsipareigojimus pagal šią sutartį, ir kaip surašyti pretenziją, jei sutarties sąlygos nesilaiko. sandorio šalis netenkina. Ankstesniame straipsnyje aptarėme šiuos klausimus:

Kai ieškinys paliekamas be veiksmų

Jei pralaimėjote bylą pirmosios instancijos teisme ir teismas priėmė jums palankų sprendimą, ir jūs su tuo nesutinkate sprendimą, jūs turite teisę apskųsti aukštesnė valdžia. Apeliacija pateikiama paduodant apeliacinį skundą.

Daugeliui žodis „kreipimasis“ yra paslaptis, ko gero, jame dažniausiai daromos klaidos. Ką tai reiškia?

Kreiptis (nuo lat. apellation – apeliacija) – apeliacija priimtas nutarimas, asmens, kuriam jis kenkia arba kuris jį suvokia kaip nesąžiningą, neteisėtą, sprendimas. Skundas paduodamas aukštesnei institucijai nei ta, kuri priėmė sprendimą.

Nuo 2012-01-01 taisyklės apeliacija civilinėje ir arbitražo procesas tapo dar panašesnis – įskaitant terminą apeliaciniam skundui paduoti. Todėl šiame straipsnyje bendrosios rekomendacijos kuris padės parašyti bet kokį kreipimąsi.

Pastaba: (nuo 2013 m. balandžio mėn. motyvuotas taikos teisėjo sprendimas priimamas tik vienos iš šalių prašymu).

Apeliacinio skundo turinys: aprašomoji dalis

Apeliacinio skundo aprašomojoje dalyje atsakoma į klausimą: "Kas skundžiama (koks neteisėtas sprendimas)?"

Remdamasis šia taisykle, skundo pareiškėjas išdėsto teismui pateiktų reikalavimų esmę pradiniai reikalavimai(ginčo objektas), esantis ieškinyje.

„2012-03-02 ________ teismas išsprendė S–F ieškinį dėl išieškojimo Pinigai per vienašališkas atsisakymas nuo sutarties įvykdymo. Minėtas sprendimas iš F išieškota S naudai: _______.

F (atsakovas byloje) su sprendimu nesutinka, laiko jį neteisėtu _______ dalyje, kadangi pirmosios instancijos teismas nevisapusiškai ištyrė byloje esančius įrodymus, teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių. , o materialiosios (ir proceso) teisės normos taikomos netinkamai.

Apeliacinio skundo turinys: motyvuojamoji dalis

Apeliacinio skundo motyvuojamojoje dalyje atsakoma į klausimą: „Koks (pareiškėjo nuomone) yra sprendimo neteisėtumas (kokie įstatymai yra pažeisti)?

Šioje apeliacinio skundo dalyje išdėstyti sprendimo apskundimo pagrindai su nuorodomis į bylos medžiagą, neatsiejamai susijusią su įstatymais, poįstatyminiais teisės aktais, sutarties sąlygomis, teismų praktika.

Pareiškėjas gali nurodyti konkrečius teismo nepilnai ištirtus įrodymus, netinkamai taikytas materialiosios ir (ar) teisės normas. procesinė teisė kuriuos netinkamai taikė pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą, arba juos taikant buvo pripažintas jų neatitikimas. Šie argumentai turi būti „susieti“ su byloje esančiais įrodymais ir derinami su nurodytais APK 270 ir 330 CPK.

Apeliacinio skundo turinys: rezoliucinė dalis

Apeliacinio skundo rezoliucinėje dalyje atsakoma į klausimą: "Ko pareiškėjas prašo ir (ar) reikalauja?"

Šioje skundo dalyje apeliacinio skundo pareiškėjas nurodo savo prašymus ir (ar) reikalavimus. Kartu atsižvelgtina į tai, kad reikalavimai turi atitikti APK 269 str., CPK 330 str., t.y. teismo nutarties rezoliucinė dalis apeliacinis teismas.

„Prašau instancijos teismo panaikinti ___ teismo __.__.____ Nr. _____ sprendimą ir priimti naują teisminį aktą byloje – _________.

Apeliacinio skundo priedai

Prie skundo turi būti pridėti šie dokumentai (kurie turi būti nurodyti pridedamų dokumentų sąraše):

Skundo kopija (teismui bendroji jurisdikcija) arba dokumentas, patvirtinantis apeliacinio skundo kopijos išsiuntimą kitiems asmenims (dėl arbitražo teismas apeliacinis teismas).

Pagrindai panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą

Pirmosios instancijos teismo sprendimo panaikinimo ar pakeitimo pagrindai nustatyti Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 270 straipsnyje ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnyje.

Remiantis CPK 270 straipsniu, pirmosios instancijos arbitražo teismo sprendimo keitimo ar panaikinimo pagrindas yra:
Neteisingas taisyklių taikymas materialinė teisė yra:

Pažeidimas arba netinkamas pritaikymas proceso teisės normos yra pagrindas sprendimą pakeisti ar panaikinti pirmosios instancijos arbitražo teismas, jeigu tai yra pažeidimas lėmė ar galėjo lemti neteisingą sprendimą.

Pagrindai bet kuriuo atveju panaikinti pirmosios instancijos arbitražo teismo sprendimą yra šie:
Pagal 330 str GIC pagrindai pakeisti ar panaikinti taikos teisėjo sprendimą ar sprendimą Apylinkės teismas yra:
Netinkamas materialiosios teisės taikymas yra:
Proceso teisės normų pažeidimas ar netinkamas taikymas yra pagrindas pakeisti ar panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, jeigu šis pažeidimas lėmė ar galėjo lemti neteisingo sprendimo priėmimą.

Pagrindai bet kuriuo atveju panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą yra:
Iš esmės teisingas pirmosios instancijos teismo sprendimas negali būti panaikintas vien formaliais pagrindais.

Skundas (kaip ir anksčiau – kasacinis) paduodamas per sprendimą priėmusį teismą.

Schematiškai tai gali būti pavaizduota taip:

DĖMESIO!

Autorius: teisininkas ir mokesčių konsultantas Aleksandras Shmelev © 2001 - 2019

Naudingos nuorodos tema "Apeliacija"

Gairės: apeliacinės instancijos teismas, skundo padavimas apeliacinės instancijos teismui, apeliacinis skundas, apylinkės teismo sprendimo apskundimas, arbitražo teismo sprendimo apskundimas, kaip parašyti skundą, kaip parašyti apeliacinį skundą

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo panaikinimas. Kai kurie autoriai skambina šis procesas sujungiant jį su Rusijos Federacijos Aukščiausiuoju Teismu, kai kuriuos sujungiant, sujungiant, likviduojant ...

Prisimenu, kadaise klasikai sakydavo: „Rusų kalba turtinga ir įvairi...“. Termino pasirinkimas nekeičia esmės – ateityje Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas nustos egzistavęs. Pagrindinė šios metamorfozės priežastis buvo, kaip mums sakė aukšti valstybės pareigūnai, uniformos formavimas. teismų praktika.

Su klausimu „Ar teismų praktikoje yra griovimo?“ į galvą ateina eilės iš Aleksandro Rosenbaumo dainos: ir Ivano Andrejevičiaus Krylovo pasakėčios „Kvartetas“.

Iš tiesų, arbitražo teismų teismų praktika kartais skiriasi nuo bendrosios kompetencijos teismų praktikos, tačiau net arbitražo teismų ir bendrosios kompetencijos teismų sistemoje ne visada viskas yra vienalytė, kol negaunama atitinkamų paaiškinimų iš „viršaus“. Nors tai ne visada ištaiso esamą užburtą situaciją.

Iliustruojame temą konkretus pavyzdys.

Dabar dabartinė norma Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 199 straipsnis, reaguojant į 2013-03-04 federalinį įstatymą Nr.20-FZ, leidžia Magistrato teismui nesudaryti motyvuoto teismo sprendimo jo nagrinėjamoje byloje, jeigu asmenys dalyvaujantys byloje jų atstovai prašymo surašyti motyvuotą teismo sprendimą negauna.

Tačiau priimdamas šį pakeitimąįstatymų leidėjai nesivargino išaiškinti Civilinio proceso kodeksas RF dėl galimybės apskųsti taikos teisėjo sprendimo rezoliucinę dalį.

Dėl to turime tai, ką turime: „Provincija nuėjo rašyti“.

2013 m. rugpjūčio 8 d. vienos iš Kemerovo miesto teismų apygardų taikos teisėjas priėmė sprendimą už akių rezoliucinės dalies forma, kurį ieškovas apskundė apeliacinės instancijos teismui. Pasaulio teismo sprendimas apeliacija liko be judėjimo su motyvacija... Siūlau susipažinti su motyvacija tiesiogiai skaitant apibrėžimo tekstą.

Ieškovai natūraliai pateikė privatų skundą. Apygardos teismas skundžiamą nutartį panaikino, grąžindamas bylą taikos teisėjui už... motyvuotai...
Norėdami sužinoti, už ką ir kodėl, siūlau tiesiogiai perskaityti apeliacinio nutarties tekstą.

Ar jūs skaitėte?
Ne visai aišku. Tiesa?

Taigi šiuo metu turime magistrato ir apeliacinės instancijos teismo poziciją, pagal kurią magistrato sprendimas, priimtas materialiosios dalies forma, neskundžiamas.

Apeliacinio skundo padavimo ir skundžiamos nutarties priėmimo metu, deja, Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalga dar nebuvo paskelbta. Rusijos Federacija 2013 metų antrajam ketvirčiui, patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo 2013 m. lapkričio 20 d.

Studijuoja teismų praktiką nurodytoje problemoje (pareiškimo metu privatus skundas), virtualios erdvės platybėse rastas Sverdlovskio teismų praktikos civilinėse bylose biuletenis. apygardos teismas už 2013 m. I ketvirtį, patvirtintą Sverdlovsko apygardos teismo prezidiumo 2013 m. gegužės 15 d. sprendimu), tiksliau jos IV skirsnį „Rekomendacijos dėl 2013 m. Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 193, 198 ir 199 (su pakeitimais, padarytais 2013-03-04 Federaliniu įstatymu Nr. 20-FZ), kuriame, be kita ko, sakoma:
«… 8) teismo sprendimo apskundimo terminas apeliacija apskaičiuojamas pagal dvi taisykles (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 321 straipsnis):
- jeigu magistratas nesurašė motyvuoto teismo sprendimo, tai nuo teismo sprendimo rezoliucinės dalies, kuri bus galutinė teismo akto forma, paskelbimo dienos. Pirmiau pateiktas paaiškinimas neleidžia atitinkamų taisyklių aiškinti kitaip, kaip tik: Pasaulinio teismo sprendimas, surašytas nemotyvuota forma, yra skundžiamas!

vyraujantis Sverdlovsko sritis teismų praktika nurodytu klausimu, manau, teisinga.

Taigi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso normose nėra nuorodos, kad šalis prarado teisę apskųsti pasaulio teismo sprendimą, kuris nėra surašytas motyvuota forma. Tuo pat metu Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso normos nedraudžia apskųsti teismo sprendimo, kuris nėra surašytas motyvuota forma. Akivaizdu, kad remiantis civilinio proceso teisės fakultatyvumo principu, reikėtų vadovautis taisykle: kas nedraudžiama, tas leidžiama.

Šalies prašymo dėl motyvuoto sprendimo parengimo nepateikimas negali būti aiškinamas kaip teisės apskųsti atsisakymo forma. nuosprendį, kadangi pagal 2 str. 3 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, „teisės kreiptis į teismą atsisakymas negalioja“. Teisė apskųsti teismo sprendimą yra ne kas kita, kaip komponentas teisę kreiptis į teismą. Pagal 5 str. 198 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, „teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje turi būti nurodytas teismo sprendimo apskundimo laikas ir tvarka“. Tačiau taikos teisėjų teismų sprendimų rezoliucinėse dalyse nėra nuorodos apie negalimumą apskųsti nepateikus teismui pareiškimo dėl motyvuoto sprendimo surašymo. Ši aplinkybė pažeidžia šalies, kuri nežino apie anticivilinio teisės normų aiškinimo galimybę, teisę.

Pagal str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 2, 18 straipsniai, būtent žmogaus teisės lemia įstatymų prasmę, turinį ir taikymą, įstatymų leidybos ir vykdomoji valdžia, Vietinė valdžia ir jiems suteikiamas teisingumas. Pripažinti, laikytis ir ginti žmogaus ir piliečio teises ir laisves yra valstybės pareiga.

Laikas bėgo, ir panašu, kad ne man vienam teko susidurti su panašia situacija. Matyt, todėl į „Klausimas 4. Ar taikos teisėjas turėtų surašyti motyvuotą teismo sprendimą, jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesikreipė dėl jo parengimo pagal LR BK 12 str. 199 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, bet vėliau jie pateikė apeliacinį skundą, pristatymą? ... jei byloje dalyvaujantys asmenys nesikreipė į taikos teisėją CPK 198 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, su pareiškimu dėl motyvuoto teismo sprendimo parengimo, tačiau vėliau jie pateikė apeliacinį skundą dėl šio sprendimo, pristatymo, taikos teisėjo tokiu atveju turi būti priimtas motyvuotas sprendimas. parengtas.
Na... pažiūrėsim ką teisinę padėtį bus priimtas Kemerovo apygardos teismas.
Laukia kasacinio skundo etapas.

Konsultacija telefonu 8 800 505-91-11

Skambutis nemokamas

Apeliacinio skundo rezoliucinė dalis

Ar apeliacinis skundas dėl teismo sprendimo rezoliucinės dalies paduodamas tam pačiam teismui ir tam pačiam teisėjui, kuris priėmė sprendimo rezoliucinę dalį?

Julija Ivanovna, taip. Tu esi visiškai teisus. Parašyta tik apeliacinei instancijai.

Taip, teismas, priėmęs sprendimą, yra apskųstas, bet kam duoti rezoliucinę dalį, laukti sprendimo ir jį apskųsti.

Apeliacinis skundas antrosios instancijos teismui paduodamas per pirmosios instancijos teismą. Pavyzdžiui, skundas dėl Maskvos Tversko rajono teismo sprendimo bus pateiktas to paties teismo kanceliarijai, tačiau skundo antraštėje bus parašyta: „Maskvos miesto teismui per Tverskoj rajono teismą Maskva“

Apeliacinis skundas dėl teismo sprendimo paduodamas apeliacinės instancijos teismui per sprendimą priėmusį teismą per vieną mėnesį nuo jo galutinės formos priėmimo dienos.

SW. Julija Ivanovna, kokia prasmė skųsti tik nutarimą – palaukite, kol bus parengtas motyvuotas sprendimas ir jį apskųskite. Skundas adresuotas aukštesnės instancijos teismas, tačiau pateikiamas per sprendimą priėmusį teismą. Sėkmės!

Jeigu šį sprendimą priėmė taikos teisėjas, tuomet reikia rašyti prašymą motyvuotam sprendimui parengti. Paduodant skundą dėl taikos teisėjo sprendimo, priimto materialiąja dalimi, teisėjas turi surašyti motyvuotą sprendimą, o po to dar turės patikslinti skundą.

Priėjo sprendimas (rezoliucinė dalis), kada pateikti apeliacinį skundą dabar arba kada bus priimtas galutinis teismo sprendimas.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 321 straipsnio 2 dalyje numatytas vieno mėnesio apeliacinio skundo padavimo, pateikimo terminas prasideda pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 107 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnį. Rusijos Federacijos civilinis procesas nuo kitos dienos po motyvuoto teismo sprendimo surašymo (galutinės formos teismo sprendimo priėmimo) dienos ir baigiasi pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 108 straipsnį kito mėnesio data. Jeigu byla buvo nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka, parašykite pareiškimą ir teismas per 5 dienas parengs motyvuotą sprendimą.

Pateikėme apeliacinį skundą dėl sprendimo rezoliucinės dalies, priimtos supaprastinto proceso tvarka. Skundas priimtas, svarstymas numatytas per 10 dienų. Ar dabar galime pateikti skundo priedą, kuriame nurodome, kad yra pagrindas jį nagrinėti kaip ir pirmoje instancijoje. Supaprastinime nedalyvavome, atsiliepimo nesiuntėme. Mums buvo grąžintas apskundimo terminas, nes pateikėme įrodymus, kad direktorius išeina, korespondencijos negavo (ji buvo grąžinta pasibaigus saugojimo terminui), svetainėje buvo neteisingai nurodytas mūsų organizacijos pavadinimas ir mes tai padarėme. neturi informacijos apie procesą. Atkurtas terminas, nurodant, kad neturime informacijos apie teisminis aktas. Ar dabar iš mūsų bus priimti nauji įrodymai? Kaip įrodyti netinkamą įspėjimą? Norime įrodyti, kad pirmosios instancijos teismas nesikreipė į bendra tvarka ieškinio procesas taigi dabar apeliacinis skundas tai daro ir priima naujus įrodymus. Pačiame skunde to neparašėme.

Nauji įrodymai apeliacinės instancijos teisme nebus nagrinėjami. Sprendimas bet kuriuo atveju gali būti panaikintas, jei buvo pranešta netinkamai. Sąmata netinkamas pranešimas tai daro tik teismas. Nereikia nieko įrodinėti.

Reikia žiūrėti į medžiagas. Jei pranešimas nebuvo išsiųstas arba išsiųstas kitu adresu, tai bus pagrindas atšaukti ir pereiti prie svarstymo pagal pirmosios instancijos taisykles. Skelbti perėjimą į svarstymą pagal pirmosios instancijos taisykles, jei yra pagrindas, galite prieš priimant apeliacinės instancijos teismo sprendimą. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 270 straipsnis. Pirmosios instancijos arbitražo teismo sprendimo pakeitimo ar panaikinimo pagrindai 1. Pirmosios instancijos arbitražo teismo sprendimo keitimo ar panaikinimo pagrindai yra šie: 1) neišsamus arbitražo teismo sprendimo išaiškinimas. turinčios reikšmės bylai aplinkybės; 2) neįrodžius reikšmingų bylai aplinkybių, kurias teismas laikė nustatytomis; 3) sprendime išdėstytų išvadų ir bylos aplinkybių neatitikimas; 4) materialiosios teisės normų ar proceso teisės normų pažeidimas ar netinkamas taikymas. 2. Netinkamas materialiosios teisės normų taikymas yra: 1) taikytinos teisės netaikymas; 2) netaikytino įstatymo taikymas; 3) neteisingas įstatymo aiškinimas. 3. Proceso teisės normų pažeidimas ar netinkamas taikymas yra pagrindas pakeisti ar panaikinti pirmosios instancijos arbitražo teismo sprendimą, jeigu dėl šio pažeidimo buvo priimtas ar galėjo būti priimtas neteisingas sprendimas. 4. Pagrindai bet kuriuo atveju panaikinti pirmosios instancijos arbitražo teismo sprendimą yra: 1) bylos nagrinėjimas arbitražo teisme neteisėta sudėtimi; 2) bylos nagrinėjimas nedalyvaujant kuriam nors iš dalyvaujančių byloje asmenų, kuriems nebuvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą; 3) kalbos taisyklių pažeidimas nagrinėjant bylą; 4) teismo sprendimo dėl neįtrauktų į bylą asmenų teisių ir pareigų priėmimas; 5) sprendimo nepasirašymas teisėjo ar vieno iš teisėjų, jeigu bylą nagrinėja kolegiali teisėjų sudėtis, arba sprendimą pasirašo kiti nei sprendime nurodyti teisėjai; 6) teismo posėdžio protokolo nebuvimas byloje arba jį pasirašė kiti asmenys, nei nurodyti šio Kodekso 155 straipsnyje; 7) teisėjų susirinkimo slaptumo taisyklės pažeidimas priimant sprendimą. 5. Pasibaigė. - federalinis įstatymas 2010 m. balandžio 30 d. N 69-FZ.

Sveiki Olga. Į tokius klausimus kaip jūsiškis internete nemokamai atsakoma. Reikia priimti visus skundo ir kitų dokumentų sprendimus ir kreiptis į advokatą akis į akį konsultacijai.

Lapkričio 1 dieną vyko teismo posėdis dėl apeliacinio skundo. Perskaitęs apeliacinės nutarties rezoliucinę dalį, teisėjas pasakė, kad po penkių dienų galėčiau baigti apeliacine tvarka motyvuotu sprendimu teismo apylinkėje. Tačiau iki šiol jos negavau. Lapkričio 29 dieną nuėjau į apylinkės teismą ir man pasakė, kad apeliacinė nutartis bus parengta po dviejų savaičių ir ją galėsiu gauti apylinkės teisme, t.y. po gruodžio 14 d. Ar teisėjas teisus tokioje situacijoje, ar pažeidžiamos mano teisės? Jei ne, kokius įstatymo straipsnius jis pažeidė ir ar yra prasmės dėl jo skųstis.
Pagarbiai Antanas.

Jei ne, kokius įstatymo straipsnius jie pažeidė motyvuoto skundo rengimo terminus CPC apibrėžimai Rusijos Federacija nereglamentuojama, tik sakoma „per protingą laiką“. Skųstis nenaudingas, visi teismai dėl darbo krūvio pažeidžia terminus. Apeliacinį sprendimą turite apskųsti per 6 mėnesius.

Ar galima apskųsti pasaulio teismo sprendimą, jei yra tik rezoliucinė sprendimo dalis? Prašymo surašyti motyvuotą sprendimą pateikimo terminas yra pasibaigęs.

galite paduoti remiantis sprendimo rezoliucine dalimi, Civilinio proceso kodekso 320 330 str.

rugsėjo 24 d. paskelbta sprendimo rezoliucinė dalis,
Spalio 27 d. išsiunčiau apeliaciją
Galutinis sprendimas nepriimtas.
Atsiliepiant į skundą gautas sprendimas grąžinti dėl praleisto termino.
Nuo rugsėjo 23 dienos esu nedarbingumo atostogose dėl vaiko priežiūros
Kaip pateikti skundą.

Kartu su skundu turite pateikti prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą

Ar galima apskųsti magistrato sprendimo rezoliucinę dalį?

Galite tik rašyti trumpas skundas, todėl skundas dėl motyvuoto sprendimo paduodamas per 30 dienų nuo jo pagaminimo dienos

Kada geriau paduoti trumpą apeliacinį skundą: rezoliucinės dalies išdavimo dieną, per penkias dienas nuo teismo, po 5 dienų nuo teismo arba 26-27 dieną nuo teismo, siekiant laimėti kuo daugiau laiko. kiek įmanoma kompetentingam apeliaciniam skundui surašyti ir kada prasideda vieno mėnesio terminas jam surašyti, atsižvelgiant į trumpo skundo padavimą: nuo jo padavimo momento ar nuo motyvuoto sprendimo gavimo dienos?

Sveiki. Išleidimo dieną

geriau paduoti įprastą apeliacinį skundą su nuorodomis į bylos medžiagą, įrodymus ir teismo išvadas, apskundimo terminas 1 mėnuo nuo sprendimo priėmimo dienos +5 dienos motyvuotam teismo sprendimui parengti.

Laba diena, trumpą skundą geriau pateikti ne rezoliucinės dalies išrašymo dieną, o po dviejų savaičių, kad maksimalius terminus kreiptis, jei reikia pagalbos rašant skundą, skambinkite arba rašykite mums, mielai jums padėsime

Jei norite laimėti kuo daugiau laiko, paskutinę termino dieną parašykite trumpą skundą ir nusiųskite jį į apeliacinį teismą ir pageidautina iš kito Rusijos regiono

Iki kurios datos turi būti paduodamas apeliacinis skundas, jei rezoliucinė dalis yra 11-26-14, o motyvuotas sprendimas - 12-08-14. Ar į mėnesinį laikotarpį įskaitomos atostogos nuo 2015 m. sausio 1 d. iki sausio 11 d.

Iki 2015-01-12 terminas

Ar galiu paduoti kasacinį skundą remdamasis apeliacinės nutarties rezoliucine dalimi ir galutinę nutartį priimti vėliau, ar turiu gauti patvirtintą galutinę apeliacinę nutartį pirmosios instancijos teisme.

Nikolajus Aleksandrovičius, į kasacinis skundas Pridedamos byloje priimtų teismų sprendimų patvirtintos kopijos (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 378 straipsnio 5 dalis).

Nr. būtina pateikti galutinės formos skundą remiantis jau esančiais žemesniais sprendimais

Reikia patarimo: sprendimo rezoliucinė dalis paskelbta 07-15-14. Apeliacinį skundą padavė 2014-08-21. Tačiau, kaip dabar paaiškėjo, apeliacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas – be rimtos priežasties. Prašau pasakyti, ką galima nurodyti prašyme dėl termino atkūrimo (buvo skelbiant sprendimo rezoliucinę dalį, ar sprendimas buvo gautas asmeniškai?

O kada buvo priimtas motyvuotas sprendimas? Nuo šios datos prasideda apeliacinio skundo padavimo terminas. Jei vis tiek praleidote terminą, turite nurodyti gerų priežasčių praleistas terminas. Jei jų nėra, terminas jums nebus grąžintas.

Paaiškinti, ar galiu paduoti apeliacinį skundą, jeigu arbitražo teismo sprendimo rezoliucinė dalis priimta 2014-07-24, sprendimas 2014 m. pilnai nuo 08/13/14 trūksta ir nepaskelbta svetainėje? Juk pilnai sprendimo priėmimo terminas yra 5 dienos? Iš anksto dėkojame už atsakymą. Pagarbiai Jekaterina.

Labas rytas! Tai labai įmanoma. Parašykite trumpą apeliacinį skundą ir pateikite jį teismui, kad neprarastumėte laiko. Tada teisėjas paskirs jums terminą iki pilno AJ padavimo.

Prašau pasakyti, kokia yra paskutinė apeliacinio skundo padavimo diena, jeigu rezoliucinė dalis buvo perskaityta vasario 24 d. su paaiškinimu ir pamąstymu protokole, kad galutinis sprendimas bus priimtas 2014 m. kovo 3 d., ir tą dieną gavau. . Pateikiau skundą balandžio 3 d., parašiau prašymą dėl termino atkūrimo - ar atkurs mano kadenciją?

Turėjo parašyti preliminarus skundas, atkūrimo terminas teismo nuožiūra.

Ar vieno mėnesio terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo rezoliucinės dalies paskelbimo dienos ar nuo tada, kai arbitražo teismo sprendimas yra priimtas galutinis?

Pagal 2 dalies 2 punkto 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 176 straipsniu, sprendimo priėmimo data yra viso sprendimo priėmimo data.

Ir apskritai man patinka sprendimų vykdymas Arbitražo teismuose, sprendime nurodoma ir rezoliucinės dalies paskelbimo data, ir galutinio sprendimo surašymo data (tai yra, nereikia nieko skaičiuoti patys, kaip ir bendrosios kompetencijos teismuose), pažiūrėkite į savo byloje priimtą sprendimą ir apskaičiuokite laikotarpį nuo galutinio sprendimo priėmimo dienos.

Sveiki, Svetlana! Pagal 2 dalies 2 punkto 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 176 straipsniu, sprendimo priėmimo data yra viso sprendimo priėmimo data. Pagarbiai

Kaip surašyti apeliacinio skundo rezoliucinę dalį (esu ieškovas: Teismo arbitro sprendimu ieškinys atmestas)?
Pavyzdys:
1. Panaikinti Arbitražo teismo 2008 m. lapkričio 24 d. sprendimą byloje ………. dėl išieškojimo iš ……… ir priimti naują teisminį aktą.
2. Paimti iš Respondento 1000 rublių. 00 kop. išlaidas, susijusias su Ieškovo sumokėta valstybės rinkliava.
3. Ar man reikia pakartoti nurodytus reikalavimus ieškinio pareiškimas?

Ar paduodant apeliacinį skundą galima pridėti arbitražo, apeliacinio arbitražo teismo, federalinio arbitražo teismo NW sprendimus dėl panašių situacijų?

1. Panaikinti sprendimą.... visiškai ir priimti naują teismo aktą dėl tenkinimo byloje pretenzijas. Valstybės rinkliavos išlaidų nurodyti nebūtina, nes. šiaip Apeliacinis teismas sprendžia dėl teismo išlaidų paskirstymo. Galima prijungti teismų aktus, tačiau reikia turėti omenyje, kad jie nėra teisės šaltiniai ir teismas neprivalo jais vadovautis.

Norėdami svetainėje ieškoti vienalytės ir susijusios medžiagos, naudokite puslapio apačioje esančią etiketę. Norėdami peržiūrėti kategorijos (skilties, puslapio) turinį, naudokite aktyvią nuorodą mėlyna spalva esantis puslapio viršuje. Suaktyvinus nuorodą, trumpoje formoje atsidarys kategorijos straipsnių sąrašas.

Maskvos miesto teismo teisėjų kolegijai

Respondentai:

registruotas adresu:

faktiškai gyvenantys:

ieškovai: registruoti adresu: Maskva,

tikrasis adresas:

trečioji šalis: Būsto departamentas

ir būsto politika Maskva

Maskva, Šv. Rustaveli, 12a

APELIACIJOS

1. 2012 m. gegužės 24 d. Maskvos Babuškinskio rajono teismo sprendimu buvo atsisakyta tenkinti MVV ir MVYu ieškinius X-iems dėl pripažinimo, kad jie neįgijo teisės naudotis gyvenamąja patalpa adresu. : Maskva, XXXX, ir šių asmenų išsiuntimas iš registracijos įrašai nurodytu adresu.

Išnagrinėję sprendimą atsakovai nustatė jame netikslumus, kurių visuma kelia objektyvių abejonių dėl jo pagrįstumo.

Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 ir 209 str., teismo sprendimu nustatytos aplinkybės žalingą vertę ir ateityje gali turėti įtakos ginčams dėl atsakovų teisių ir pareigų.

2. Teismas neteisingai nurodė Butyrsky teismo 2010-03-24 sprendimu nustatytas aplinkybes: „Tuo pačiu, kadangi teismas nustatė, kad butas Nr. administracinius dokumentus dėl ginčo buto, esančio, suteikimo savivaldybės nuosavybė, nebuvo paskelbtas kitų asmenų naudojimui.

Šio sprendimo motyvuojamoji dalis teisinga tik iš dalies, kad ginčo buto atžvilgiu nebuvo išduoti administraciniai dokumentai.

Ginčijamas Babuškino teismo sprendimas prieštarauja Butyrsky teismo sprendimui dėl teismo išvadų, kad butas faktiškai nebuvo atlaisvintas: Butyrsky teismo sprendime tokios išvados nėra.

Teismo išvada, kad butas nebuvo atlaisvintas teisme nagrinėjamos bylos šalių, objektyviai ir neginčijamai paneigiama būtent Butyrsky teismo sprendimu v.1 ld. 19, Būsto perdavimo miestui akto t.2 ld. 150, pateiktas teismui tinkamai Butyrsky teismo antspaudu patvirtintų kopijų pavidalu, buhalterinė byla, teismo prašymu iš UDZhP ir ZhF, t.2 ld. 267.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 2 dalimi, šalies nustatytos aplinkybės juridinę galią teismo nurodymas pagal anksčiau aptartą civiline byla yra privalomi teismui. Šios aplinkybės neįrodytos ir neginčijamos nagrinėjant kitą bylą, kurioje dalyvauja tie patys asmenys.

3. Pareiškėjai mano, kad MVJ, kuri taip pat yra procesinė ieškovė ieškinyje, teisių ši aplinkybė nepažeidžia. Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 11 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 3 straipsniu, suinteresuotas asmuo turi būti kreiptasi į teismą dėl būtinybės apginti pažeistas ar ginčijamas jo teises arba teisėtus interesus.

AT Ši byla ieškovas nenurodė, kokios jo teisės ar teisėtų interesų pažeistas ar ginčijamas dėl MBB parašo nuginčijimo ir bus apsaugotas arba atkurtas dėl ieškinio patenkinimo.

327 straipsnio 1 dalis. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos

2. Jei gerai apeliacinis procesas skundžiama tik dalis sprendimo, apeliacinės instancijos teismas patikrina sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik skundžiamoje dalyje.

Apeliacinės instancijos teismas, siekdamas teisėtumo, turi teisę patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimą visa apimtimi.

Civilinis procedūrinis kodeksas RF

„2. Teismai turi atsižvelgti į tai, kad apeliacinis skundas, pareiškimas gali būti skundžiamas ne tik dėl viso teismo sprendimo, bet ir dėl jo dalies, pavyzdžiui, rezoliucinio ar motyvacinio, dėl teismo išlaidų paskirstymo tarp šalys, sprendimo įvykdymo, jo įvykdymo užtikrinimo tvarka ir terminas bei kitais klausimais, kuriuos teismas sprendžia priimdamas sprendimą, taip pat dėl papildomo sprendimo, sprendžiamo Civilinio proceso kodekso 201 str. Rusijos Federacijos.

Jeigu apeliacinis skundas ar pristatymas paduodamas ne dėl viso teismo sprendimo, o tik dėl jo dalies ar papildomo sprendimo, tokiu atveju skundžiamas sprendimas neįsigalioja.

Aukščiausiojo Teismo plenumo 2012 m. birželio 19 d. nutarimas N 13 „Dėl teismų civilinės teisės normų taikymo procesinė teisė reglamentuojantis procesą apeliacinės instancijos teisme“

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau,

1. Pakeisti Babuškino teismo 2012 m. gegužės 24 d. sprendimo motyvuojamąją dalį, pašalinant prieštaravimą bylos medžiagai, žr. 2 punktą.

2. Pakeisti sprendimo rezoliucinę dalį dėl MVJ atsisakymo tenkinti ieškovo reikalavimus, atsisakius tenkinti ieškinį, nesant pagrindo kreiptis į teismą, numatytą 2014 m. 3 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Taikymas:

1. Valstybinės rinkliavos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, originalas

2012 m. liepos mėn. _____________________ (Vasiljeva)

(pagal įgaliotinį)

Žymos:

Rezoliucinėje dalyje teismas fiksuoja sprendimą dėl prieštaringas klausimas. Bet teismo išvados gali nesutapti su tuo, kas buvo motyvacinėje dalyje ar buvo pasakyta susirinkime. Ką įmonės turėtų daryti, kad apgintų savo poziciją.

Teismo sprendimas susideda iš kelių dalių: įžanginės dalies, aprašomosios dalies, motyvuojamosios dalies, rezoliucinės dalies. Pirmajame teismas nurodo duomenis apie proceso šalis, ginčo dalyką, bylos numerį ir kt. reikalinga informacija. Aprašomoji dalis yra santraukašalių reikalavimai ir prieštaravimai. Motyvuojamojoje dalyje teismas paaiškina, kokiais motyvais remdamasis priėmė sprendimą. Jame dažnai pateikiamos nuorodos į įstatymus ir teismų paaiškinimai. Rezoliucinė dalis – santrauka ir išvados. Teismas tai išreiškia ginčo nagrinėjimo pabaigoje ir surašo atskirą dokumentą.

Praktika žino atvejus, kai teismo išvados visiškai neatitiko sprendimo arba atskiros dalys nuosprendžio tekstas. Jei įmonė sprendime nustato neatitikimų su rezoliucinė dalis teismų sprendimai, tai yra pagrindas ginčyti posėdžio rezultatus. Pasvarstykime, ką daryti, jei ginčo dalyvis susidūrė su tokia problema ir rezoliucinė bei motyvacinė dalis prieštarauja viena kitai. Kaip įrodyti, kad teisėjas posėdyje priėmė kitokį sprendimą?

Kas išdėstyta teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje

Rezoliucinė sprendimo dalis yra dokumentas, kuriame teismas apibendrina bylą. Teisėjas paskelbia sprendimą ir baigia posėdį. Nutarimo rezoliucinėje dalyje jis:

Įrašo išvadas apie pilną arba dalinis pasitenkinimas pretenzija.
platina teismo išlaidas tarp šalių.
Paaiškina sprendimo apskundimo laiką ir tvarką (170 straipsnis).

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis atkreipė dėmesį, kad sprendimas yra teisingumo aktas, kuris galutinai išsprendžia bylą. Rezoliucinė dalis yra speciali teismo akto dalis. Jame turi būti pateiktos išsamios išvados, išplaukiančios iš motyvacinėje dalyje nustatytų faktinių aplinkybių. Teismas turi aiškiai nurodyti:

ką tiksliai jis nusprendė dėl pradinio ir priešieškinio;
kas turėtų imtis veiksmų, kokių konkrečiai ir kieno naudai;
kuriai iš šalių teismas pripažįsta ginčijamą teisę;
kaip išspręsti kitus klausimus, galinčius sukelti sunkumų vykdant (11 punktas „Dėl teismo sprendimo“).

Paprastai šalys dalyvauja posėdyje ir laukia teismo sprendimo rezoliucinės dalies. Perskaitęs teisėjas sprendimo nepagrindžia, tačiau ieškovas ir atsakovas žino rezultatą. Jei bylos baigtis netenkins, jie apie tai sužinos iš karto.

Šalis, kuri nepatenkinta sprendimu, turi daugiau laiko apgalvoti poziciją ir parengti skundą. Jeigu proceso dalyviai išklausė rezoliucinę dalį, jie visiškai patikrins jos atitiktį sprendimui. Apsvarstykite, ką daryti, jei ginčo dalyvis yra įsitikinęs, kad rezoliucinė dalis yra tekstas, kuris skiriasi nuo baigiamojo teismo akto

Kaip apskųsti sprendimo rezoliucinę dalį, jei ji prieštarauja visam teismo aktui

Įrodyti, kad nuosprendžio rezoliucinė dalis neatitinka bylos medžiagos

Teisėja paskelbė pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinę dalį. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad sprendimas visiškai jo neatitinka. Šiuo atveju būtina susipažinti su bylos medžiaga. Pateikite atitinkamą prašymą. Byloje susiraskite tekstą su teismo išvadomis, nukopijuokite ir užsirašykite bylos lapo numerį bei apimtį. Skunde dėl pirmosios instancijos sprendimo remtis nurodytu dokumentu. Jei tekstas su išvadomis prieštarauja tam, ką teisėjas pasakė posėdyje, ieškokite įrodymų. Posėdžio protokolas ir garso įrašas padės apginti poziciją.

Pavyzdžiui, teismas grąžino bylą nagrinėti iš naujo. Žemesnės institucijos į pareiškėjo argumentus neatsižvelgė. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje yra posėdžio rezultato neatitinkantis tekstas. Pareiškėjas nurodė įstatymą, kuris numato protokolo saugojimą, taip pat garso įrašo naudojimą (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 155 str. 1 dalis). Garso įrašymas bylinėjimosi patvirtino prieštaravimą ().

Kitu klausimu suinteresuota šalis taip pat apskundė teismo aktą pasitelkęs nuorodą į garso įrašą.

Pareiškėjas nurodė prieštaravimus tarp sprendimo rezoliucinės dalies ir viso teismo akto. Pirmuoju atveju teismas ieškinį tenkino iš dalies, antruoju – visiškai atmetė. At Aukščiausiasis Teismas kilo abejonių dėl žemesnių instancijų teisminių aktų teisėtumo ir pagrįstumo. Jis nurodė šį klausimą Teisėjų kolegija dėl Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų ekonominių ginčų ().

Palyginkite rezoliucinę ir motyvacinę dalis

Jei teismas priėmė baigiamąjį teisminį aktą, kuriuo ginčas neišsprendžiamas, apskųsti tokį sprendimą. Priešingu atveju ginčą laimėjęs asmuo turės sunkumų. Jis negalės įvykdyti teismo sprendimo.

Pavyzdžiui, teismas atsisakė išduoti atlikimo sąrašas ant vykdymas sprendimus arbitražo teismas. Nurodė, kad viena akto rezoliucinės dalies dalis prieštarauja kitai, o tai reiškia, kad teismo veiksmo atlikti neįmanoma ().

Tokios situacijos dažnai pasitaiko bendrosios kompetencijos teismuose dėl didelis skaičius bylas nagrinėjo teisėjai ().

Pavyzdžiui, Aukščiausiasis Teismas grąžino bylą nagrinėti iš naujo. Teismo sprendimo civilinėje byloje rezoliucinė dalis neatitiko motyvų. Pirmoji instancija priėmė teisminį aktą, kuriuo ginčas nebuvo išspręstas iš esmės. Teismo formuluotėje nebuvo pateikta išvados dėl reikalavimo pripažinti sandorį negaliojančiu ir taikyti sandorio negaliojimo pasekmes tenkinimo ar atsisakymo. Teismai pažeidė įstatymą, byla turi būti nagrinėjama iš naujo (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartis Nr. 5-KG16-138).

Prieštaravimų aptinkama ir arbitražo teismo aktuose (). Ginčyti teismo sprendimą galima dėl prieštaravimų, jeigu teismas teismo akte nepaaiškino išieškojimo tvarkos. Jeigu jis nurodė sumas ir išieškojimo mechanizmą, netikslumų nebus.

Taigi sprendimo rezoliucinėje dalyje teismas paskyrė 0,2% baudą už kiekvieną dieną, o motyvuojamojoje dalyje rašė apie netesybų sumažinimą iki dvigubos refinansavimo normos. Kasatorius išvadose prieštaravimų nenustatė teismai arba neatitikimai Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimams. Teismas sušvelnino bausmę, numatytą BK str. 333 Rusijos Federacijos civilinio kodekso, kurį ieškovas pateikė išieškoti. Kartu rezoliucinėje dalyje nurodyta suma, netesybų dydis pagal sutartį ir išieškojimo tvarka. Sprendime nėra prieštaravimų ().