Renginio pavadinimas

Tekstinis renginio aprašymas:

Daugelio verslininkų košmaras yra jų prekių paėmimas kratos metu, įtariant, kad jos yra padirbtos. Teisiškai grąžinti konfiskuotuosius šiuo atveju labai sunku. Tačiau, kaip rodo mūsų teisininkų asociacijos praktika, tai visai realu.

Neretai tyrimą atliekančių institucijų įtarimas dėl suklastotų prekių yra grindžiamas tam tikros prekės apyvarta. visuomeninė organizacija, kuri neva atstovauja teisių savininko interesams intelektinė nuosavybė dėl turto, yra konfiskuojamas, ar net apskritai – dėl detektyvo pranešimo. Be to, tokie Paieška gali būti atliekama kaip nusikalstamos veikos tyrimo, nesusijusio su autorių teisių pažeidimu, dalis. Tuo pat metu ikiteisminio tyrimo teisėjai, duodami leidimą kratai ir turto areštui, dažnai nedetalizuoja, kokios prekės turėtų būti areštuojamos, apsiriboja tuo, kad nurodo, kad jos yra padirbtos, kurių požymius nustato tyrėjas. valdžios institucijos savo nuožiūra.

Pasinaudokite patarimu: Jei kratos metu buvo konfiskuotas jūsų turtas. Veiksmų instrukcijos

Atlikus kratą ir paėmus „padirbtą“ prekę, tyrimas dažnai iš tikrųjų sustoja: nei prekės, nei asmenų, kuriems ji buvo paimta, atžvilgiu neatliekami jokie tyrimo veiksmai, niekam neįteikiamas pranešimas apie įtarimą. Tuo pačiu metu pačios prekės geriausiu atveju ilgą laiką laikomos atitinkamos institucijos sandėlyje, o blogiausiu – pamažu dingsta iš sandėlio ir patenka pas jas sulaikiusius.

Naudodami toliau aprašytus būdus, neseniai galėjome individualiems klientams grąžinti prekes, kurias iš jų konfiskavo mokesčių policija, tirdama nusikaltimą pagal Baudžiamojo kodekso 212 straipsnio 3 dalį („Mokesčių, rinkliavų slėpimas“). , kita privalomi mokėjimai“), ir buvo sandėlyje daugiau nei šešis mėnesius, nesiimta jokių veiksmų prieš jį ar asmenis, kuriuose jis buvo priimtas.

Paneigti klastotę

Pagal str. vienas Muitinės kodeksas„prekės suklastotos – prekės, kuriose yra intelektinės nuosavybės objektų, kurių įvežimas į Ukrainos muitų teritoriją ir išvežimas iš šios teritorijos pažeidžia savininko teises, kurios saugomos pagal 2007 m. galiojančius teisės aktus Ukraina ir tarptautines sutartis Ukraina, kaliniai įstatyminis Gerai.

Todėl prieš ginčijant tyrimą atliekančių institucijų veiksmus būtina užtikrinti, kad būtų prieinami įrodymai, patvirtinantys verslininko nuosavybės teisės į areštuotą turtą įgijimo teisėtumą. Tokiais įrodymais gali būti nuosavybės teisės liudijimai, pirkimo-pardavimo, tiekimo, dovanojimo sutartys ir kt., taip pat specifikacijos, sąskaitos faktūros ir kt. Sutartys turi būti sudaromos m. rašymas ir identifikuoti gaminį.

Tokių dokumentų buvimas duos pagrindą teigti, kad kratos metu konfiskuotas turtas yra teisėtai įgyta asmeninė nuosavybė. Privatus turtas verslininkas. Todėl tai nėra padirbta.

Pasinaudokite konsultacija: Kodėl kratos metu reikalingas advokatas?

Įrodykite, kad turtas laikinai areštuotas

Pagal 7 str. 236 Baudžiamasis procedūrinis kodeksas„kratos metu tyrėjas, prokuroras turi teisę... apžiūrėti ir paimti baudžiamajam procesui svarbius daiktus ir dokumentus. Pagal įstatymą iš apyvartos išimtos prekės gali būti pašalintos, neatsižvelgiant į jų ryšį su baudžiamuoju procesu. Laikinai areštuotu turtu laikomi paimti daiktai ir dokumentai, kurie neįtraukti į sąrašą, pagal kurį nutarime dėl leidimo atlikti kratą yra aiškiai suteiktas leidimas paimti, bet nesusiję su daiktais, kurie pagal įstatymą yra išimti iš apyvartos. .

Todėl bet koks kratos metu paimtas turtas, kuris tiesiogiai nenurodytas teismo nutartyje dėl kratos atlikimo ir netaikomas pagal įstatymą išimtiems daiktams, turi laikinai paimto statusą.

Pagal 2 str. 167 Baudžiamojo proceso kodekso 167 str. „Turtas daiktais, dokumentais, pinigais ir kt., dėl kurio yra pakankamas pagrindas manyti, kad jie:

1. rasta, pagaminta, pritaikyta ar panaudota kaip priemonė ar įrankis nusikalstamai veikai daryti ir (ar) išlaikė jos pėdsakus;
2. suteikiamas asmeniui, siekiant paskatinti jį padaryti nusikalstamą veiką, finansuoti ir (ar) materialinė parama nusikalstama veika arba kaip atlygis už jos padarymą;
3. yra nusikalstamos veikos, susijusios su neteisėta prekyba, subjektas;
4. gautas dėl nusikalstamos veikos padarymo, iš jos gautos pajamos arba į kurią nusikalstama veika ».

Kartu vien leidimo daryti kratą, siekiant aptikti ir paimti tam tikrus daiktus ir dokumentus, suteikimo faktas nereiškia, kad pastarieji atitinka Baudžiamojo proceso kodekso 167 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus.

Juk pagal 5 str. Baudžiamojo proceso kodekso 171 str., laikinai paėmus turtą kratos, patikrinimo, atlikto pagal šio Kodekso 235 straipsnyje numatytą ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį, metu, prašymas dėl tokio turto arešto tyrėjas, prokuroras turi pateikti per 48 valandas po paėmimo. Priešingu atveju turtas turi būti nedelsiant grąžintas asmeniui, iš kurio jis buvo areštuotas.

Tai yra, paėmus turtą kratos metu, kurį ikiteisminio tyrimo įstaiga laiko gautu nusikalstamomis priemonėmis, šis organas ne vėliau kaip kitą darbo dieną privalo kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymu, remdamasis BPK 5 d. Baudžiamojo proceso kodekso 171 str., dėl jo suėmimo, konstatuojant BK 167 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Jeigu tai nebuvo padaryta (o dažniausiai tyrėjai to nedaro), tuomet turtas turi būti nedelsiant grąžintas asmeniui, iš kurio jis buvo konfiskuotas.

Kartu privaloma aplinkybė, rodanti areštuoto turto atitiktį Baudžiamojo proceso kodekso 167 straipsnio 2 dalyje apibrėžtiems kriterijams, yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių nusikaltimo padarymą.

Jeigu nuo kratos atlikimo praėjo daug laiko ir asmeniui, iš kurio buvo paimtas turtas, nebuvo pranešta apie įtarimą, jo priklausymą, leistinus ir pakankamai įrodymų, galinčių liudyti konfiskuoto turto atitiktį 2 dalyje nurodytiems kriterijams. str. CPK 167 str., nepateikta, šis turtas turi laikinai areštuoto statusą.

Todėl įsigijimo teisėtumo įrodinėjimo požiūriu nuosavybės teisė dėl konfiskuoto turto, tyrimą vykdančios institucijos nepateikė įrodymų, liudijančių tokio turto padirbimą, ir to, kad nebuvo priimtas sprendimas dėl jo suėmimo Baudžiamojo proceso kodekso 171 straipsnio 5 dalies pagrindu. nuosavybė grąžinti savininkui.

Nurodykite „teisingos pusiausvyros“ pažeidimus

Taip pat būtina nurodyti kai kuriuos baudžiamojo proceso principus, atsispindinčius Baudžiamojo proceso kodekse ir sprendimuose. Europos Teisingumo Teismas apie žmogaus teises.

Visų pirma, str. Baudžiamojo proceso kodekso 7, 16 str. nustato, kad bendras principas baudžiamasis procesas yra nuosavybės teisių neliečiamumas. Nuosavybės teisės atėmimas ar apribojimas baudžiamojo proceso metu gali būti vykdomas tik šio kodekso nustatyta tvarka priimto motyvuoto teismo sprendimo pagrindu.

Pagal suformuotą EŽTT praktiką nuosavybės valdymas turi būti teisėtas (žr. sprendimą byloje Iatridis prieš Graikiją). „Teisingumo“ sąvoka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos prasme numato atitinkamų nacionalinės teisės aktų ir teisinės valstybės nuostatų laikymąsi, įskaitant laisvę nuo savivalės (žr. Antrish prieš Prancūziją ir Kushoglu v. . Bulgarija).

Bet koks trukdymas valstybės agentūra teisė į taikų nuosavybės valdymą turėtų pasiekti „teisingą pusiausvyrą“ tarp Bendras interesas visuomenė ir reikalavimai ginti konkretaus asmens pagrindines teises. Būtinybė pasiekti tokią pusiausvyrą nurodyta Protokolo 1 straipsnyje. Pusiausvyra nebus pasiekta, jei asmeniui bus užkraunama per didelė našta (žr. Sporrong ir Llonrot prieš Švediją). Kitaip tariant, turi būti pagrįsta proporcija tarp naudojamų priemonių ir siekiamo tikslo (žr. James and Others v. the United Kingdom).

Esant tokioms sąlygoms, kai tyrimą atliekančios institucijos neturi arba nepateikia įrodymų, kad turtas yra padirbtas ir (arba) atitinka CPK 2 dalyje nustatytus kriterijus. CPK 167 str., yra visas pagrindas tenkinti verslininko skundą ir grąžinti jam turtą.

Atkurti laiką

Atskiras klausimas, kurį daugeliu atvejų reikia išspręsti norint grąžinti turtą, yra skundo pateikimo tyrimo teisėjui laikas.

Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsnis „skundus dėl tyrėjo ar prokuroro nutarimų, veiksmų ar neveikimo, numatytų šio Kodekso 303 straipsnio pirmoje dalyje, asmuo gali paduoti per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. veiksmas ar neveikimas. Jeigu tyrėjo ar prokuroro sprendimas įforminamas nutarimu, skundo padavimo terminas prasideda nuo tos dienos, kai asmuo gauna jo nuorašą.

Prašyti konsultacijos: jokių skambučių! Tik informaciniai laiškai apie kitą!

Skundas grąžinamas, jeigu jis paduotas praleidus nurodytą terminą ir jį padavęs asmuo nekelia klausimo dėl šio termino atkūrimo arba tyrimo teisėjas, asmens prašymu, neranda pagrindo jį atnaujinti.

Atitinkamai, nuginčyti tyrimą atliekančių institucijų veiksmų areštuoti turtą teisėtumo daugeliu atvejų neįmanoma dėl to, kad tuo metu, kai verslininkas pateikė atitinkamą skundą, apskundimo terminai jau buvo pasibaigę.

Norint grąžinti turtą, reikia kreiptis į prokurorą su prašymu grąžinti laikinai areštuotą turtą aukščiau nurodytu pagrindu. Pagal CPK 169 straipsnį laikinai areštuotas turtas prokuroro nutarimu grąžinamas asmeniui, iš kurio jis buvo areštuotas, jeigu jis tokį turto areštą pripažįsta nepagrįstu. Jeigu prokuroras atsisako tenkinti pareiškimą (dažniausiai taip nutinka), tuomet atitinkamą sprendimą gali priimti tyrimą vykdantis teisėjas arba teismas.

Todėl prokurorui atsisakius tenkinti skundą arba nepateikus atsakymo į turto savininko pareiškimą, terminas atitinkamo prokuroro veiksmo ar neveikimo apskundimui tyrimo teisėjui bus skaičiuojamas nuo jų padavimo momento. padarė prokuroras, o ne turtą areštavusi tyrimo įstaiga. Atitinkamai tokio kreipimosi terminas nebus praleistas ir verslininkas turės galimybę grąžinti savo turtą.

Taigi, puikus Baudžiamojo proceso kodekso normų išmanymas ir gebėjimas teisingai jas interpretuoti, nuorodos į baudžiamojo proceso principus, atsispindi visų pirma EŽTT praktikoje, o kai kurios procesinės gudrybės leidžia grąžinti. iš jos paimtų prekių kaip suklastotų asmeniui.

Administracinis bylinėjimasis Dalyko teisės aktų apskundimas valdžios įgaliojimus. Apeliacinis skundas dėl Ukrainos ministrų kabineto, centrinės vykdomosios valdžios institucijų, vietos valstybės administracijų, organų sprendimų, veiksmų ir neveikimo Vietinė valdžia, jų pareigūnai. Valstybinės mokesčių tarnybos organų sprendimų, veiksmų ir neveikimo apskundimas Valstybės organų sprendimų, veiksmų ir neveikimo apskundimas pensijų fondas Ukrainos ir Valstybinės užimtumo tarnybos apeliacinis skundas dėl valstybės sprendimų, veiksmų ir neveikimo vykdomoji tarnyba ir Valstybės iždo apskundimas dėl kitų organų sprendimų, veiksmų ir neveikimo valstybės valdžia ir jų pareigūnai. Ginčai dėl piliečių priėmimo į valstybės tarnybą, jo priėmimo, atleidimo iš valstybės tarnybos .. Ginčai tarp valdžios subjektų dėl jų kompetencijos valdymo srityje įgyvendinimo, įskaitant deleguotus įgaliojimus .. Taisyklės eismo- policijos inspektorių sprendimų, veiksmų ir neveikimo apskundimas Ginčai dėl valdžios subjekto kreipimosi. Ginčai dėl teisinių santykių, susijusių su rinkimų procesas arba referendumo procesas. Ginčai su viešosios informacijos tvarkytoju dėl jo sprendimų, veiksmų ar neveikimo dėl galimybės susipažinti su viešąja informacija apskundimo. Klausimai administracinis procesas Teisminė kontrolė dėl valdžios subjektų sprendimų įgyvendinimo Ginčai statybos srityje, taip pat ir su GASI (architektūros ir pastato kontrolė) Valstybės registro tvarkytojų ir notarų sprendimų, veiksmų ir neveikimo apskundimas administracines nuobaudas(pagal Ukrainos administracinių teisės pažeidimų kodeksą). Sprendimai kelių eismo taisyklių pažeidimo atvejais. Advokato prašymas: ignoruoti, atsisakyti prenumeratos, senaties terminas viešoji tarnyba Ukraina darbo klausimais - nuobaudų skyrimas Pažeidimų atvejais muitinės nuostatai Kita administracinių nusižengimų Ekonominis bylinėjimasis. Išpažintis verslo sutartis negaliojančiais ir kitais ginčais, susijusiais su verslo sutarčių sudarymu, pakeitimu ar nutraukimu. Skolų, nuostolių, netesybų, palūkanų, įkeisto turto, negauto pelno išieškojimas, moralinę žalą, turtas įgytas nepakako teisinis pagrindas Turto privatizavimas. Bylos dėl Antimonopolinio komiteto prašymų. Ginčai dėl nuostolių išieškojimo iš valstybės institucijų, savivaldybių ir jų pareigūnų. Bankrotas. Intelektinės nuosavybės teisių apsauga. Teisių į vertybinius popierius apskaita. Ginčai tarp juridinis asmuo ir jos dalyviai (steigėjai, akcininkai, nariai ir kt.). Ginčai dėl žemės tarp verslo subjektų. Valstybės vykdomosios tarnybos organų sprendimų, veiksmų ir neveikimo apskundimas. Ūkinio proceso klausimai Verslo subjekto ir vartotojo teisių gynimo būdai Konstitucinis teisminis procesas. Baudžiamasis ieškinys Civilinis ieškinys. Nuosavybės teisių, kitų nuosavybės teisių pripažinimas ir gynimas. Apsauga neturtinės teisės asmuo, įskaitant garbę, orumą ir verslo reputacija Ginčai, kylantys dėl civilinių sutarčių sudarymo, pakeitimo, nutraukimo ir vykdymo. Deliktiniai (nesutartiniai) ginčai dėl materialinės ir moralinės žalos atlyginimo, įskaitant tuos, kurie kyla dėl eismo įvykių. ginčus dėl būsto. Ginčai dėl žemės. Šeimos ginčai. paveldėjimo ginčai. Darbo ginčai. Intelektinės nuosavybės teisių apsauga. Ginčai su bankais ir kitomis finansų institucijomis. Pinigų išieškojimas pagal paskolos sutartis ir vekselių pagrindu. Ginčai su kūrėjais. Valstybės vykdytojų sprendimų, veiksmų ir neveiklumo apskundimas Klausimai civilinis procesas Vartotojų teisių apsauga Apsaugos būdai pilietines teises ir interesus teismas. Atskira gamyba. Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimai. Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimų Ukrainos teritorijoje vykdymas. . Veiksmų apribojimas. Kiti teismų praktikos pavyzdžiai. Ginčai dėl žemės (nepriklausomai nuo laivų statybos) OSMD, ZhEK, komunalinių paslaugų ir kitų būsto ir komunalinių paslaugų srityje

Remiantis darbo praktika mokesčių institucijos, kompiuterių konfiskavimas ir (arba) kietieji diskai su duomenimis iš 1C programų ir kitų panašių programų, skirtų valdymui, apskaitai ir mokesčių apskaita, darbuotojams taikant mokesčių kontrolės priemones mokesčių patikrinimai nebuvo plačiai priimtas.

Daugeliu atvejų mokesčių institucijos apsiriboja visų 1C programos sugeneruotų ataskaitų (apyvartos balansų, sąskaitų kortelių, sąskaitų analizės, pirkimo ir pardavimo knygų, didžiųjų knygų ir kt.) prašymu.

Atliekant auditą daugiausia paimami dokumentai, patvirtinantys mokesčių mokėtojo mokestinių nusižengimų faktą. Paprastai mokesčių institucijos gauna duomenis iš anksčiau konfiskuotų kompiuterių ir standžiųjų diskų iš teisėsauga siekiant keistis informacija apie išaiškintus nusikaltimus (nusikaltimus).

Anot pačių mokesčių inspekcijos atstovų, iš dalies taip yra dėl kai kurių inspektorių nesugebėjimo dirbti su 1C programomis. Bet, žinoma, tai nėra lemiamas tokios orientacijos momentas mokesčių auditai- kai kurios mokesčių institucijos gali pateikti koeficientus šiuo klausimu bet kuriam buhalteriui. Esmė čia veikiau ta, kad mokesčių inspekcijos darbuotojams trūksta reikiamų techninių specialistų ir ekspertų, kurie galėtų ne tik atlikti reikiamus tyrimus ir ekspertizes, bet ir užfiksuoti jų rezultatus atitinkamuose aktuose.

Situacija su teisėsaugos institucijų darbu yra kitokia: poėmiai apžiūrų ir kratų metu serveriuose, kompiuterių sisteminiuose blokuose, nešiojamuosiuose kompiuteriuose, kompiuterių kietuosiuose diskuose yra gana dažni.

Jei mokesčių mokėtojas atsisako suteikti slaptažodžius prieigai prie kompiuterio ir (ar) 1C programos, teisėsaugos institucijų techniniai specialistai yra visiškai teisiniai pagrindai(jei paėmimas padarytas teisėtais pagrindais) gali atlikti reikiamą informacijos, esančios paimtame kompiuterio kietajame diske, tyrimą. Kaip rodo praktika, įėjimo į kompiuterį ir prieigos prie apskaitos programos slaptažodžius šie specialistai valdo be didelių sunkumų.

Ne paslaptis, kad ištrynus informaciją kompiuteryje, įsk. informacija, saugoma 1C programos duomenų bazėje, naudojant standartines operacines priemones WINDOWS sistemos neatmeta galimybės atkurti ištrintą informaciją (ištrinant informaciją iš kietasis diskas nėra fiziškai ištrintas, o tik pažymimas kaip ištrintas, jis fiziškai ištrinamas iš disko tik tada, kai į šį kietojo disko sektorių įrašoma nauja informacija).

Norint patikimai ištrinti informaciją iš standžiojo disko, yra specialių programinės įrangos įrankių, kurių pagrindinis tikslas yra pakartotinai perrašyti ištrintą segmentą. Tačiau vis tiek patikimiausias įrankis, visiškai neįtraukiantis duomenų atkūrimo, yra standžiojo disko keitimas. Šiuo atveju idealus variantas būtų kai kurių išvados paslaugų centras apie ankstesnio standžiojo disko gedimą.

Teisėsaugos pareigūnų atliktų tyrimų metu gauti duomenys gali būti naudojami kaip pagrindas tiek mokesčių mokėtojo pareigūnų baudžiamajam persekiojimui, tiek vėliau paties mokesčių mokėtojo persekiojimui pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą. Kalbant apie tokios informacijos pobūdį, labiausiai paplitęs variantas yra toks: dažnai audituojamos įmonės buhalteris savo kompiuteryje tvarko buhalterinę ir mokesčių apskaitą, taip pat tvarko banko sąskaita ir siunčia buhalterinę apskaitą ir mokesčių ataskaitų teikimas„pagalbinės“ šios įmonės sandorio šalys, niekaip nesusijusios su audituojamu mokesčių mokėtoju. Jei tuo pat metu paaiškėja, kad šios „pagalbinės“ sandorio šalys yra registruotos „nominaliąja verte“, nemokėkite mokesčių į biudžetą arba nemokėkite minimalūs dydžiai, tada pirmiau minėtų faktų nustatymas vykstant kontrolės priemones daugeliu atvejų reiškia pretenzijų mokesčių mokėtojui, susijusių su nepagrįstų mokesčių lengvatų gavimu, pateikimą, o kartais ir nusikalstamo pobūdžio pretenzijas.

Kaip užtikrinti savo informacijos saugumą? Daugelis mokesčių mokėtojų, norėdami užtikrinti savo informacijos saugumą, perkelia serverį su 1C programos duomenimis toli už biuro ribų. Ryšys su serveriu vyksta per internetą ir saugų VPN ryšį, kurį fiziškai galima akimirksniu atjungti paspaudus slapta įdiegtą mygtuką. Tokiu atveju net kompiuterių ir pseudoserverio išėmimas iš biuro tikrintojams neduos norimo rezultato.

Kalbama apie pasitraukimą Kompiuterinė technologija atliekant mokestinių ginčų kontrolės priemones, taip pat verta atkreipti dėmesį į tai: pagal pačių mokesčių mokėtojų atsiliepimus daugelis jų, grąžinę jiems areštuotus sisteminius blokus ir nešiojamuosius kompiuterius, randa juose įdiegtą programinę ir techninę įrangą, skirtas slaptai perduoti informaciją apie mokesčių mokėtoją internetu arba per eterį.

Tokiu būdu gauta informacija, žinoma, negali būti naudojama kaip įrodymas nei baudžiamojoje byloje, nei mokestiniame ginče (dėl akivaizdaus jos gavimo neteisėtumo). Tačiau tokia informacija dažnai nurodo „kryptį“, kuria reikia dirbti reguliavimo institucijų darbuotojams.

Patarimas, kurį galima duoti mokesčių mokėtojams šiuo klausimu: arba atidžiai apžiūrėkite grąžintą kompiuterinę techniką, įtraukdami reikalingus specialistus, arba, kas yra daug patikimiau, teisėsaugos pareigūnų grąžintą įrangą nedelsiant išmeskite, pavyzdžiui, parduodami. jį perduoti trečiosioms šalims arba naudoti verslo segmente, kuris gali būti neįdomus reguliavimo institucijoms.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsniu, daiktiniai įrodymai turi būti saugomi baudžiamojoje byloje iki nuosprendžio įsiteisėjimo. teisinės galios arba nepasibaigus sprendimo ar nutarties dėl baudžiamosios bylos nutraukimo apskundimo terminui ir perduoti kartu su baudžiamąja byla, išskyrus šiame straipsnyje numatytus atvejus. Tuo atveju, kai ginčas dėl nuosavybės teisės tai yra daiktinius įrodymus, turi būti išspręstas eilės tvarka civilinis ieškinys, daiktiniai įrodymai saugomi iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Šis straipsnis reglamentuoja konfiskuotųjų pirminių tyrimo veiksmų metu laikymo gamybos metu tvarką parengtinis tyrimas, daiktai. Ši taisyklė reiškia, kad paimtus daiktus, turinčius reikšmės baudžiamojoje byloje ir pripažintus daiktiniais įrodymais, iki atitinkamo sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo laiko ikiteisminį tyrimą atliekantis asmuo arba teisėjas (teismo pirmininkas).

AT atskirų atvejų, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnyje: daiktai, kurie dėl stambumo ar kitų priežasčių negali būti saugomi baudžiamojoje byloje, įskaitant stambias prekių siuntas, kurių saugojimas yra sudėtingas arba kainuoja užtikrinimo specialios sąlygos kurių saugojimas yra proporcingas jų kainai; greitai gendančios prekės ir gaminiai, taip pat greitai morališkai senstantis turtas, kurio saugojimas yra sudėtingas arba specialių saugojimo sąlygų sudarymo išlaidos atitinka jų vertę; Pinigai ir vertybės, paimti atliekant tyrimo veiksmus, atlikus jų apžiūrą ir atlikus kitus būtinus tyrimo veiksmus, apžiūrėjus ir atlikus kitus būtinus tyrimo veiksmus, jeigu tai įmanoma nepažeidžiant įrodinėjimo, grąžinami jų teisėtam savininkui.

Atitinkamai daiktiniai įrodymai gali būti grąžinti jų savininkams net nepasibaigus baudžiamajam procesui. Toks grąžinimas galimas tais atvejais, kai daiktinio įrodymo savininkas yra akivaizdus, ​​daikto priklausymas neginčijamas, jis arba jau atliko savo vaidmenį tai įrodant, arba dėl nuodugnios apžiūros ir nufotografavimo nebereikia daikto toliau saugoti. tyrimo institucijos ar teismo žinioje. Tokiais atvejais, pavyzdžiui, pavogtus daiktus ar pavogtą automobilį, grąžinti nukentėjusiajam yra teisinga. Jeigu daikto nuosavybė yra ginčytina, jo grąžinimas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės yra neįtraukiamas, nes kalbame apie ginčijamą nuosavybės teisę.

Kartu tyrimo įstaigos konfiskuoto ir prie baudžiamosios bylos kaip daiktinio įrodymo prijungto turto grąžinimas savininkui reiškia, kad gautas šis turtas su juo susijusiam asmeniui atkuriamos visos buvusios savininko, nuomininko ir kt. Nuo daiktinių įrodymų grąžinimo būtina atskirti jų perdavimą savininkui saugoti, kai savininkas-saugotojas neturi teisės naudoti ar disponuoti jam priklausančiu saugomu turtu, nes turi papildoma pareiga užtikrinti jam perduoto saugoti turto saugumą.

Daiktų grąžinimo jų savininkams terminas baudžiamojo proceso teisės aktuose neapibrėžtas, tačiau pagal straipsnio turinio prasmę asmenys, atsakingi už daiktinius įrodymus, gali grąžinti paimtus daiktus jų savininkams, kai tik sužino apie šie daiktai yra fiksuoti baudžiamosios bylos medžiagoje ir poreikis surasti daiktus byloje bus išnaudotas (tai yra visi veiksmai, kuriuos reikėjo atlikti su nurodyta tema: identifikavimas, apžiūra ir kt. bus surengtas), ką numano įstatymų leidėjo formuluotė, nepažeidžiant įrodymų.

Verta atkreipti dėmesį į tai, kad už prie bylos pridėtų daiktinių įrodymų saugumą atsakingas yra tyrimą ar tyrimą atliekantis asmuo, o teisme - atitinkamai teisėjas ar teismo pirmininkas. išvardytų asmenų turi teisę nuspręsti dėl daiktinių įrodymų grąžinimo jų savininkui. Be to, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnis apibrėžia daiktinių įrodymų perdavimo iš vienos institucijos į kitą, iš tyrimo įstaigos tyrėjui, į prokuratūrą, į teismą tvarką, kuri yra privaloma teisėsaugos institucijų, o tai susideda iš to, kad byloje paimti daiktai turi būti perduoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, tokiu atveju informacija apie perdavimą turi būti atspindėta lydraštyje.

Kai daiktai grąžinami jų savininkams, apklausiančiam pareigūnui, tyrėjui, taip pat teisėjui, prie baudžiamosios bylos medžiagos pridedamas šį faktą patvirtinantis dokumentas, tokiu dokumentu gali būti savininko, kuriam buvo išduotas kaltininkas, kvitas. paimti daiktai buvo grąžinti.

Laba diena, brangusis habralyudi!
Šiandien norime papasakoti istoriją apie tai, kaip vienam sistemos administratoriui pavyko, kad policijos pareigūnų veiksmai teisme būtų pripažinti neteisėtais ir privertė grąžinti konfiskuotą kompiuterį bei krūvą laikmenų su oficialia informacija.

Personažai:

Sistemos administratorius, kritinių atvejų tyrėjas, operacijų pareigūnai, liudininkai, močiutė, advokatas, teisėjas, prokuroras

Pirma diena (šeštadienis)

Vieną rudenišką šeštadienio vakarą, kai visi normalūs žmonės išgerti alaus ir atsipalaiduoti su draugais ir draugėmis, paskambino vieno sistemos administratoriaus buto durų skambutis ...

Sistemos administratorius, visus ir viską keikdamas, nuėjo atidaryti durų. Ant buto slenksčio stovėjo būrys civiliais drabužiais vilkinčių žmonių. Šiai grupei vadovavo neapibrėžto amžiaus ponia, prisistačiusi itin svarbių vieno iš vietos policijos padalinių bylų tyrėja. Šią damą lydėjo drąsi opera iš Ekonominių nusikaltimų departamento ir liudininkai. Ponia tyrėja pristatė oficialus ID ir sprendimas atlikti kratą mūsų herojaus bute. Paklausus apie kratos priežastį, gautas atsakymas, kad IT įmonės, kurioje dirba mūsų herojus, vadovai yra kaltinamieji baudžiamojoje byloje, kurioje pagrindiniai kaltinimai yra -188 (kontrabanda), 171 (neteisėtas verslas), 172 ( neteisėtas bankininkystė), 174 (legalizavimas (plovimas) Pinigai ar kitas nusikalstamu būdu kitų asmenų įgytas turtas), 199 (Mokesčių ir (ar) rinkliavų vengimas iš organizacijos). Tiesiog „pilna puokštė“... Chodorkovskis ir Čičvarkinas ilsisi.

Mūsų herojus parausta, nublanksta ir prakeikia dieną, kai pradėjo neštis darbą namo. Nėra ką veikti, reikia „svečius“ įsileisti. Į apgailėtiną čiulbėjimą apie tai, kad bute reikia kratos nuosprendis, apie konstitucines teises ir t.t., ir t.t., vargšelis tik iš operos gavo plyšį į kaktą ir greitai „nusiramina“.

Mažas, bet svarbus nukrypimas:

Bute, kuriame buvo atlikta krata, vis dar gyveno močiutė - Dievo kiaulpienė, visų Kulikovo kovų veteranas ir neįgalusis, gerbiamas asmuo tarp rajono pensininkų, taip pat ne visą darbo dieną dirbanti mūsų herojaus močiutė. .

Kratos metu bute paimta visa kompiuterinė technika, visos informacijos saugojimo priemonės (kietieji diskai, diskai, flash atmintinės), visi užrašų knygelės ir pinigai. Mūsų herojus supranta, kad baudžiamojoje byloje yra dar vienas asmuo, ir nieko kito nelieka, kaip susikrauti šiltas kojines, numegztas mylimos močiutės, ir sausus spirgučius.

Paieškos tęsėsi iki 5 valandos ryto. Liudininkai žiovauja, opera „linkteli“, tyrėja pradeda kalbėti ir protokole rašyti visiškas nesąmones. Staiga mūsų herojus sugalvoja – ir neprašyti tyrėjo leidimo kviesti advokatą. Tyrėjas duoda leidimą. Konvulsinis advokato telefono numerio rinkimas, pagirių mieguistas advokato atsakymas, painus situacijos aiškinimas, reaguojant į policininkams skirtą selektyvią nešvankybę ir patarimus, kaip užpildyti protokolo skiltį „Pastabos protokolui“, būtent: protokolo pabaigoje nurodyti faktą, kad tyrėjas mūsų herojaus prašymu neužtikrino advokato buvimo ir tuo remdamasis nesutinka su vargšelio protokolu.

Surašius protokolą ir užplombavus dėžes su paimtais, tyrėja kviečia kratoje dalyvavusius asmenis perskaityti protokolą ir padėti autografus. Paskutinis protokolą perskaitė sistemos administratorius. Perskaitęs protokolą, mūsų herojus pagal advokato rekomendacijas padaro jame įrašą, taip pat nedidelį postraštį, kad viskas, kas paimta kratos metu, priklauso ne jam, o jo gerbiamai močiutei. Iš pirmo žvilgsnio gali pamanyti, kad anūkė „sudegino močiutę“... Bet !!! Šis postraštis suvaidino labai rimtą vaidmenį ateityje ir paskatino narsius teisėsaugos pareigūnus drausminė atsakomybė. Mūsų istorijos herojus, gavęs protokolo kopiją, nuskubėjo į artimiausią interneto kavinę nusiųsti kopijos advokatui.

Antra diena (sekmadienis)

Ankstų sekmadienio rytą mūsų biuro advokatas, kuris aprūpino vargšą teisinė pagalba abonementu, keikdami policininkus, savo klientus su savo „zaliatais“, svajodami apie butelį šalto alaus, lipo patikrinti pašto ir susipažinti su kratos protokolu. Advokatas, skaitydamas protokolą, atkreipė dėmesį į daugybę pažeidimų, kuriuos tyrėja padarė surašydama protokolą ir darydama pačią kratą. Advokatas pradeda ginčytis:

1. Nutarimo dėl kratos atlikimo teisėtumą ginčyti dėl teismo sprendimo nepriėmimo netikslinga. Tyrėjas turi teisę išskirtiniais atvejais Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 165 straipsnio 5 dalies nutartimi atlikti kratą būste be teismo sprendimo, tačiau per 24 valandas nuo tyrimo veiksmo pradžios jis privalo pranešti teisėjui apie ieškoti ir prie pranešimo pridėti protokolą bei rezoliuciją. Teisėjas per 24 valandas nuo medžiagos gavimo iš tyrėjo momento privalo išnagrinėti medžiagą ir įvertinti tyrimo veiksmo teisėtumą. Advokatas supranta, kad laiko labai mažai. Skundą teismui dėl tyrėjo veiksmų skubiai reikia surašyti pagal 2014 m. 125 Baudžiamojo proceso kodeksas ( teismo nurodymas skundų nagrinėjimas). Tačiau šiandien sekmadienis, o budintys teisėjai skundų nepriima, tačiau nepriima ir medžiagos apie tyrimo veiksmus (kratas) bei iš tyrėjų. Būtina suprasti situaciją, iki pirmadienio 9 valandos paduoti skundą teismui ir aplenkti tyrėją su jo medžiaga dėl kratos.
2. Protokole klientas pateikė pastabas, kaip jam buvo rekomenduota. tai teigiamas momentas, kadangi Nutarime dėl kratos atlikimo yra išaiškintos jo teisės, tarp jų ir teisė pasikviesti gynėją. Kliento parašas to vertas. Tegu tyrėjas įrodo, kad klientas nereikalavo jam suteikti gynėjo, o parašo dėl gynėjo atsisakymo jis nedavė. Vadinasi, buvo pažeistos Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normos, būtent 11 dalis. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 182 straipsnis ir teisė į gynybą, kurią garantuoja Rusijos Federacijos konstitucija. Rusijos Federacija, taip pat buvo pažeista. Tai jau rimta. Jei ši priežiūra bus tinkamai skatinama, tyrėjas gali būti „atvestas pas tsugunderį“. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 286 str oficialius įgaliojimus) nebuvo atšauktas.
3. O močiutė? Močiutė yra buto savininkė, kratos metu ji buvo bute, tačiau protokole nėra įrašyta ir parašo nėra. Dar vienas „kabliukas“ paskelbti kratą neteisėta. Klientas kratos protokole nurodė, kad viskas, kas paimta, priklauso močiutei. Advokatas nusprendžia teismui parengti du skundus. Pirmas skundas kliento vardu, antrasis močiutės vardu. Tyrėjas, neištyręs paimtos medžiagos ir daiktų, negalės paneigti kliento teiginio. Tam reikia priimti sprendimą dėl specialaus paskyrimo Techninė ekspertizė, supažindinti klientą su sprendimu, siųsti medžiagą į ECC (ekspertinių teismo medicinos centrą) ir kt. Tyrėjas neturi laiko. O įrodinėti kliento teiginių teisingumo močiutė neprivalo teisme, nes tyrimo veiksmas buvo atliktas ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje, 2010 m. Ši byla Nekaltumo prezumpcija veikia 100 proc.

Trečia diena (pirmadienis)

Devintą ryto advokatas atvyko į federalinę tarnybą Apylinkės teismas parengtinio tyrimo pagaminimo vietoje ir patalpino du skundus - iš jo kliento pagal BK 127 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 125 str., o močiutės skundas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 123 straipsnį. Tą pačią dieną Teismo pirmininkas „nupiešė“ skundus teisėjui ir „prašymų svarstymą“ paskyrė kitai dienai.

Ketvirta diena (antradienis)

Šalys atvyko į teismą, kur su visuotiniu liūdesiu akyse jas pasitiko priešpensinio amžiaus teisėja. Su kliento skundu reikalas buvo gana paprastas, nes teisėja uždavė tyrėją ir prokurorą, kurie šiais atvejais būtinai šaukiami į teismą, vieno klausimo – ar buvo pareiškimas dėl gynėjo paslaugų atsisakymo? Ne! Krata buvo pripažinta neteisėta. Sąsiuvinius ir pinigus nusprendė grąžinti. Su močiute viskas buvo sudėtingiau. advokatas anksčiau teismo posėdis Močiutei teko šiek tiek pasitarti elgesio teisme tema.

Močiutė teisėja: Kompiuterinė įranga ir diskai priklauso jums?
Močiutė: Taip aš.
Teisėjas: Kokiu tikslu naudojate kompiuterį ir kokia informacija yra diskuose ir „flash“ kortelėse?
Močiutė: Kadangi esu pagyvenęs žmogus ir man sunku bendrauti su draugėmis neprisijungus, bendravimui naudojame internetą, taip pat kompiuteriu perku įvairias prekes, vaistus, maisto produktus internetu. Diskuose yra mano asmeninė informacija ir šeimos archyvai (nuotraukos, asmeniniai laiškai, asmeninė apskaita), susirašinėjimas su socialinėmis ir pensijų tarnybomis. Jeigu teismui reikia susipažinti su informacija, ir bus atitinkama teismo nurodymas, esu pasirengęs atskleisti informaciją teismui.
Teisėjas: Kokią naršyklę naudojate?
Močiutė: Mozilla, taip pat IE, nes ne visos valstybinės svetainės. Kūnai mato „Mozilla“.
Teisėjas: Sutinku su tavimi, bet rekomenduoju išbandyti ir operą.
Po tokio močiutės ir teisėjos dialogo advokatas su pagarba pažvelgė į abu.
Teisėjas: Koks tavo išsilavinimas?
Močiutė: Buvo aukštasis medicinos laipsnis, bet kadangi jau beveik dvidešimt metų esu pensijoje, diplomas buvo panaikintas.
Teisėjas: Kaip kratos metu elgėsi detektyvai ir tyrėjas?
Močiutė: Grubus ir agresyvus.
Teisėjas: Ar bandėte kaip nors protestuoti?
Močiutė: Ne, nes mano šeimoje labai gerai prisimenami 1938 m.

Čia tyrėja neatlaikė ir ėmė reikšti isteriškus grasinimus močiutei, kuris pritrauks ją baudžiamoji atsakomybė už šmeižtą. Teisėjo reakcija buvo žaibiška. Teisėja priėmė privatų nutartį, adresuotą miesto prokurorui, dėl tyrėjo padaryto teisės pažeidimo ir atitinkamų priemonių taikymo pagal BPK 4 dalį. 29 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

Prokuroras neuždavė nė vieno klausimo. Skundas buvo išnagrinėtas, reikalavimai patenkinti m pilnai, teismas nusprendė visą paimtą įrangą ir diskus grąžinti močiutei. Viskas, kas konfiskuota, buvo automatiškai įtraukta į kategoriją nepriimtini įrodymai pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 75 str., ir ikiteisminiam tyrimui nebeturėjo jokios procesinės reikšmės.

Penkta diena (ketvirtadienis)

Tyrėjas, nelaukęs dešimties dienų (apeliacijos termino pabaiga). teisminis aktas), viskas, kas paimta, buvo grąžinta mūsų herojui ir jo močiutei. Baudžiamoji byla buvo sustabdyta. Daugiau šiuo atveju niekas nebuvo iškviestas. Mūsų herojus nustojo neštis darbo į namus ir išvalė visus savo archyvus. Močiutės dalyvavimas leido atremti smūgį kompiuterinių technologijų ekspertinės studijos forma, nes jei mūsų herojus, sistemos administratorius, pripažintų, kad kompiuteris ir jo laikmena, nežinia, kaip būtų pasielgęs teisėjas. Tikėtina, kad kratą ji pripažintų neteisėta, o įrangos paėmimo prasme tyrėjos veiksmai galėtų būti pripažinti teisėtais. Su tokiais atvejais savo praktikoje esame susidūrę.

Tyrėjas buvo patrauktas drausminėn atsakomybėn. Advokatas, kliento prašymu, „šurmulio“ nekėlė ir tyrėjai bei operatyvininkams iškėlė baudžiamąją bylą. Įmonės, kurioje mūsų sistemos administratorius dirba ir šiandien, biuras aplenkia net rajono policijos pareigūną. Močiutė ir jos draugai turėjo kitą temą aptarti per savo susitikimus.

Taigi, savalaikis kreipimasis į advokatą ir greita jo reakcija ginčijant tyrėjo veiksmus padėjo mūsų herojui išgelbėti paslaugų informacija ir grąžinkite kompiuterį.
Šiuo straipsniu norėjome atkreipti gerbiamų žmonių dėmesį į tai, kad žinoti savo teises yra labai svarbu. Paprastai teisėsaugos pareigūnai elgiasi šlykščiai, nes 90% atvejų žino, kad mūsų piliečiai prastai orientuojasi į savo teises ir nežino, kaip tinkamai jas įgyvendinti. Bet jei nedelsdami pranešite jiems, kad jų procesines teisesŽinote, taip pat žinote jų apsaugos mechanizmus, tada narsūs policininkai iškart pradeda elgtis pabrėžtinai mandagiai ir teisingai, kaip angelai.

Jei tapote savanorišku / priverstiniu tam tikrų tyrimo veiksmų dalyviu, niekada nepraraskite žado, nerėkkite ir neputokite iš lūpų įrodydami savo argumentus, tiesiog elkitės ramiai, nerodykite susijaudinimo, mandagiai bendraukite su teisėsaugos pareigūnais ir fiksuokite. in procesiniai dokumentai(protokolai) bet koks nesutarimas ir pastaba. Visa tai turi būti daroma visiškai ramiai ir tyliai. Nenaudinga įsivelti į žodinius susirėmimus. Svarbiausia neparodyti savo baimės, o juo labiau negalima „pritūpti“ prieš pareigūną. Reikia atsiminti, kad bet kokia sistema negali būti tobula, o tuo labiau, kai sistemoje kasdien vis mažiau specialistų.

Mes jums atskleisime vieną iš mūsų profesinių paslapčių:

Kada vykdomasis elgiasi agresyviai – tai ne jo profesionalumo rodiklis, o eilinė gynybinė reakcija, nes šie ponai visiškai neišmano įstatymų, o tavęs bijo!

Ir pabaigai norime priminti, kad nėra nieko gėdingo kreiptis į advokatą, ypač kai tik tapote gerbiamų teisėsaugos pareigūnų „dėmesio objektu“. Niekada nepasiduokite jų teiginiams, kad jūs neturite teisės į advokatą už vieną ar kitą veiksmą. Tai melas ir grubus pažeidimas tavo teises! Niekada neatsisakykite kreiptis į teismą dėl savo teisių gynimo. Mes nesiginčijame, kad šiuolaikinė rusų kalba teismų sistema labiau linksta į prokuratūrą, konkurencijos tarp partijų praktiškai nėra, išteisinamieji nuosprendžiai šiandien retenybė, BET! Parengtinio tyrimo stadijoje per teismą galima efektyviai pripažinti neteisėtus tyrėjų ir operatyvinių darbuotojų veiksmus/neveikimą.

Sėkmės visiems ir ačiū!

Pasitaiko, kad tyrimo metu tyrėjas paima turtą, kuris neturi reikšmės baudžiamajai bylai. Toks turtas dėl įvairių priežasčių gali būti areštuotas tiek iš kaltinamojo, tiek iš trečiųjų asmenų. Dažniausiai taip nutinka per kratą, kai tyrėjas paima viską iš eilės, ketindamas vėliau savo kabinete apžiūrėti turtą.

Jei ketinate kovoti dėl savo turto grąžinimo, verta pagalvoti apie šiuos dalykus.

Šiuo metu nėra taip, kad šimtu procentų būtų garantuotas jūsų turto grąžinimas. Tačiau visada galite imtis veiksmų, kad padidintumėte sėkmės galimybes.

Pagal 2 straipsnio nuostatas. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 81 straipsniu, tyrėjas privalo pripažinti daiktiniais įrodymais ir pridėti prie bylos daiktus, kurie gali būti priemonė nusikaltimui nustatyti ir baudžiamosios bylos aplinkybėms nustatyti.

Todėl turto savininkui pirmiausia reikia suformuluoti argumentus, kodėl areštuotas turtas nėra svarbus baudžiamajai bylai, tai yra negali pasitarnauti nusikaltimui išaiškinti ir bylos aplinkybėms nustatyti.

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad prieš paimtam turtui tampant daiktiniu įrodymu, tyrėjas turi jį apžiūrėti, po to nusprendžia arba pripažinti daiktiniu įrodymu ir kaip tokį pridėti prie bylos, arba grąžinti savininkui. .

Kadangi teisės aktai nenustato termino atlikti areštuoto turto apžiūrą ir priimti sprendimą dėl jo likimo, tyrėjas gali neskubėti ir vilkinti klausimo sprendimą. Ką galima padaryti norint pagreitinti procesą?

Visų pirma, būtina pateikti prašymą tiesiogiai tyrėjui, nurodant priežastis, kodėl turtas turi būti grąžintas.

Jeigu iki pareiškimo padavimo turtas nėra pripažintas daiktiniu įrodymu ir nėra prijungtas prie bylos, verta apeliuoti į CPK 4 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 81 str., pagal kurį daiktai, nepripažinti daiktiniais įrodymais, turi būti grąžinti asmenims, iš kurių jie buvo paimti.

Tuo pačiu metu niekas neatšaukė principo protingą laiką spręsti dėl turto likimo. Jeigu nuo paėmimo praėjo du ar daugiau mėnesių, o turtas nėra pripažintas daiktiniu įrodymu, greičiausiai tai neturi reikšmės bylai.

Jei pateikta paraiška nebus svarstoma trys dienos, būtina skųsti tyrėjos neveikimą pagal 2014 m. 125 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

Atsisakius prašymą tenkinti, tyrėjo nutarimą būtina skųsti pagal 2006 m. 124 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas - vienu metu vadovo vardu tyrimo įstaiga ir prokuroras.

Sprendimą atsisakyti grąžinti turtą galime rekomenduoti apskųsti teisme tik tuo atveju, jei esate tikri, kad kitais būdais naudoti netikslinga.

Nėra garantijos, kad pirmasis prašymas ar skundas bus patenkintas, todėl būkite pasiruošę ilgai trunkančiam apeliacinio skundo dėl sprendimų atsisakyti grąžinti turtą procesui.