Per pastaruosius kelerius metus teismų korupcijos metastazės pradėjo plisti masiškai, o teismų sistemos kritikų balsai jau susiliejo į bendrą dejonę. Tuo tarpu net paviršutiniška praktikuojančių advokatų iš įvairių Rusijos regionų patirties turinio analizė rodo, kad sprendžiant apie 20% turtinių ginčų arbitražo ir bendrosios kompetencijos teismuose, vienaip ar kitaip įsiterpia korupciniai veiksniai. Kai kurie teisininkai nurodo daug didesnius skaičius. Be to, šis procentas pastebimai didėja didėjant atstumui nuo federalinių centrų. Mūsų duomenimis, korupcijos rodikliai yra kiek mažesni sprendžiant administracines bylas, kai viena iš šalių yra valstybės įstaiga ar institucija. Tačiau ir čia komercinės organizacijos kartais eina mažiausio pasipriešinimo keliu ir sėkmingai kovoja su vykdomąja valdžia, pasitelkdamos pavienius teismų atstovus. O valstybės institucijos kartkartėmis bylinėjimuisi naudoja administracinius išteklius, o tai taip pat priskirtina korupcijos veiksnių pasireiškimui. Korupcijos teismuose problema yra viena opiausių iš daugelio mūsų laikų korupcijos problemų, ir bet koks prisilietimas prie jos yra tikrai skausmingas. Mums nepavyko surinkti patikimos statistikos apie bankroto bylas. Komentarai apie kraštutinį subjektyvumą sprendžiant tokias bylas dažnai pasirodo laikraščių puslapiuose ir taip pat suteikia peno apmąstymams.

Ypač įspūdingas yra teismų su „susidomėjimo elementu“ baudžiamajame procese skaičius. Yra nuomonė, kad „sutartinių“ baudžiamųjų bylų procesų skaičius siekia iki trečdalio visų bylų, kuriose dalyvauja samdomas gynėjas. Be to, tarp kai kurių „gynėjų“ tapo gera forma skelbti, kad jie sugeba „susiderėti“ su bet kuriuo teisėju. Toks klientų pritraukimo būdas yra dar vienas įrodymas, kad teisminių bylų vedimas per kyšininkavimą tapo įprasta praktika, o masiniame suvokime teismo įvaizdis jau susiformavo kaip organo, kuriame visus klausimus galima išspręsti pinigų pagalba.

Net atsižvelgiant į tai, kad mūsų tyrimas nebuvo pagrįstas statistiškai reprezentatyvia imtimi, o apklausos dalyvių vertinimai kartais buvo subjektyvūs ir emocingi, yra pagrindo daryti labai apmaudžią išvadą, kad korupcija Rusijos teismuose tapo plačiai paplitusi ir plačiai paplitusi. ..

Ne paslaptis, kad korupcija, tai yra tarnybinių teisių panaudojimas praturtėjimui ir kitiems asmeniniams tikslams, egzistuoja ten, kur yra ekonominės prielaidos, tarp kurių visų pirma yra menka valstybės tarnautojų materialinė parama. Taip pat yra psichologinis komponentas – gana plataus spektro žmonių noras duoti ir imti kyšius. Ir galiausiai nėra tinkamos kontrolės. Taip jau susiklostė, kad mūsų šalyje, neapsunkintoje teisinių tradicijų, kyšis dažnai vertinamas kaip paprasčiausias ir efektyviausias būdas išspręsti daugybę problemų – nuo ​​ginčo su kelių policijos pareigūnu iki ieškinio. Iš tiesų, kam rizikuoti konkurencijos procese, jei galima iš anksto garantuoti rezultatą? Daugelis žmonių taip ginčijasi, o neretai advokatų prašoma ne „laimėti bylą“, o siūlant „spręsti klausimą teisme“, gana nuoširdžiai manant, kad tai neviršija taisyklių. Kalbant apie istorinę tradiciją, negalima prisiminti Gogolio teisėjo Lyapkin-Tyapkin, kuris, kaip žinote, paėmė kurtų šuniukus, nelaikydamas to kyšiu. Reiškinys egzistavo latentiškai sovietmečiu, tačiau ypač klestėjo nuošliaužos reformų metais, visuomenės absoliučiai nekontroliuojamo turto perskirstymo laikais. Pastaruosius kelerius metus, pasibaigus privatizacijai – prasidėjus „padalyto perskirstymo“ laikotarpiui, būtent teismas tapo pagrindiniu šio proceso instrumentu. Kalbant apie kontrolę, iki šių metų galioję teisės aktai dėl teisėjų statuso jų baudžiamojo persekiojimo praktiškai neleido. Tam, kad teisėjui būtų iškelta baudžiamoji byla, reikėjo vienu metu gauti generalinio prokuroro ir atitinkamos teisėjų kvalifikacinės komisijos sutikimą. Teisėjų įtraukimas į administracinę ir drausminę atsakomybę taip pat neįtrauktas. Tačiau toks nusikaltimas kaip kyšio ėmimas, kaip taisyklė, padaromas išimtinai slaptai. Tokio nusikaltimo beveik neįmanoma ištirti be išankstinio operatyvinio rengimo. Operatyvinės kratos ir tyrimo veiksmų prieš teisėjus atlikimas prieš iškeliant baudžiamąją bylą teisės aktuose apskritai nebuvo numatytas, o tai savo ruožtu neleido byloje surinkti procesiškai nepriekaištingų įrodymų. Visiškai natūralu, kad ilgą laiką egzistavęs kontrolės trūkumas davė vaisių ...

2001 m. pabaigoje priėmus įstatymo „Dėl teisėjų statuso Rusijos Federacijoje“ pakeitimus ir papildymus, teisėjams atsirado galimybė atlikti išankstines operatyvinės paieškos priemones ir tyrimo veiksmus išimtinai teisėjų kolegijos, kurią sudaro teisėjų kolegija, sprendimu. trijų aukštesnės instancijos teismo teisėjų.

Tačiau kyla didelių abejonių, ar esamos teismų sistemos korupcijos sąlygomis veiks kai kurių teisėjų kontrolės sistema kitų teismų konsorciumo narių atžvilgiu. Orientacinė šiuo atžvilgiu yra teismų bendruomenės reakcija, kuri sugebėjo sumažinti D. Kozako vadovaujamos plėtros komandos pastangas būtent toje jų dalyje, kuri buvo susijusi su teisėjų kontrole. Tarp kai kurių „gynėjų“ tapo gera forma skelbti, kad jie sugeba „susiderėti“ su bet kuriuo teisėju. Toks klientų pritraukimo būdas – dar vienas įrodymas, kad teisminių bylų vedimas per kyšininkavimą tapo įprasta praktika, o masiniame suvokime teismo įvaizdis jau susiformavo kaip organo, kuriame visus klausimus galima išspręsti pinigų pagalba. Sukūrusi aplink teisėjus galingą teisinę barjerą ir suteikusi jiems išskirtinius įgaliojimus, valstybė nepasirūpino stabdžių ir atsvarų sistema. Dėl to visuomenė prarado realius teismų kontrolės mechanizmus. Teismų nepriklausomumo principą daugelis teismų narių pradėjo suprasti tik kaip nepriklausomumą nuo teisės. Dėl to susiformavo savotiška uždara profesinė bendruomenė, kurios nariai turi monopolinę teisę aiškinti ir taikyti įstatymus valstybės vardu visuomenės narių atžvilgiu, tačiau tuo pačiu stovi aukščiau teisės ir už realybės ribų. valstybės ir visuomenės kontrolė. Tuo pačiu metu jie nėra laisvi nuo esamų galių ir nusikalstamumo spaudimo. Ar tokiomis sąlygomis teisingumas gali būti įvykdytas? Atsakymas akivaizdus. Į teismus stoja tie, kurie įgijo reikiamus ryšius. Tiems, kurie neturi tiesioginių ryšių, yra tarpininkų sistema, kurios lygis priklauso nuo teismo lygio.

Vyriausias iš jų. „dirbti“ su Aukščiausiuoju ir Aukščiausiuoju arbitražo teismu. Visų pirma, stambus verslas išlaiko savo „atstovus“ teismų sistemoje, siekdamas panaikinti teisines kliūtis be nereikalingų formalumų. Užkulisiniai tarpininkai yra ir tie teisininkai, kurie rėmėsi ne kvalifikacija, o asmeniniais ryšiais. Tarp „teisės tarpininkų“ yra ir kitų kategorijų asmenų, kuriuos vienija bendras įsitikinimas, kad tikslas pateisina priemones. Taip pat egzistuoja bylų paskirstymo teismuose ir bylų perdavimo iš vieno teisėjo kitam sistema. Taigi byla patenka pas „teisingą teisėją“. Teisinės reformos sėkmė ar nesėkmė labai priklauso nuo to, ar Rusijos teismą pavyks padaryti tikrai nepaperkamą ir teisingą. Kaip savo paskutiniame metiniame kreipimesi sakė Vladimiras Putinas, mums reikia teismo, kuris būtų gerbiamas tiek šalyje, tiek užsienyje. Ir ši užduotis yra ne tik politinė, bet ir ekonominė.

Akivaizdu, kad korupcija teismuose trukdo normaliai ekonominei šalies plėtrai, mažina jos investicinį patrauklumą, deformuoja visuomenės sąmonę, žeidžia žmogaus orumą. Atskirai noriu pasakyti, kad korupcija mažina teisininko vaidmenį, o kvalifikuotiems teisininkams tiesiog nenaudinga.

Reikia pripažinti, kad nagrinėjama problema yra sudėtinga ir nepaisoma. Jo sprendimo negalima rasti per naktį, todėl jo paieškas reikia pradėti dabar. Teisėjų nepriklausomumas yra pati svarbiausia užduotis. Bet apie tikrą nepriklausomybę bus galima kalbėti tik tada, kai teisėjai bus tikrai nepriklausomi ekonomiškai. Norisi tikėtis, kad, kaip teigė D. Kozakas, teisėjų aprūpinimas nuosekliai didės. Bet, deja, nelegalaus elgesio stereotipas jau yra susiformavęs, todėl problemos negalima išspręsti vien ekonominiais metodais. Reikia veiksmingos kitų valdžios šakų kontrolės.

Taip, teisėjo asmuo ir jo nuosavybė turi būti neliečiami. Ši sąlyga yra būtina teisingumo vykdymui. Taip, teisėjai turėtų turėti labai aukštą teisinės apsaugos lygį ir labai aukštas nepriklausomumo garantijas, ir ši taisyklė turėtų būti taikoma visomis aplinkybėmis. Išskyrus vieną atvejį: kai kalbama apie kyšininkavimą vykdant teisingumą. Dėl nelaimingo atsitikimo kaltas teisėjas arba mokesčių vengimas vis tiek gali priimti nuosprendį. Tačiau teisėjas, kuris sprendžia ginčą ar priima sprendimą, nes tai jam naudinga, de facto iš karto nustoja būti teisėju, o teismas praranda savo socialinę funkciją. Jeigu teisėjas yra įtariamas kyšio ėmimu, turėtų būti toks teisinis režimas, kuris leistų atlikti supaprastintą (lyginant su šiuo metu galiojančią) tyrimo veiksmų tvarką.

Tačiau operatyvinis teisėsaugos institucijų, kurios taip pat serga ta pačia liga, darbas problemos išspręsti negali. Mums reikia trečio veiksnio, kuris turėtų būti visuomenės kontrolė. Viena iš veiksmingų tokios kontrolės formų galėtų būti vieša diskusija tam tikra tema.

Dėl klausimų, kylančių teismams nagrinėjant baudžiamąsias bylas dėl kyšininkavimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 ir 291.1 straipsniai) ir kitus su tuo susijusius nusikaltimus, įskaitant korupciją (ypač numatytus,,,,, Baudžiamoji byla) Rusijos Federacijos kodeksas), o siekiant užtikrinti teismų praktikos vienovę, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsniu, 2011 m. vasario 7 d. federaliniu konstituciniu įstatymu. N 1-FKZ „Dėl bendrosios jurisdikcijos teismų Rusijos Federacijoje“ nusprendžia pateikti teismams šiuos paaiškinimus:

1. Sprendžiant klausimą, ar korupcinį nusikaltimą padarė pareigūnas, asmuo, einantis viešąsias pareigas Rusijos Federacijoje ar Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto viešąsias pareigas, užsienio valstybės pareigūnas, viešosios tarptautinės organizacijos pareigūnas. organizacija (toliau – pareigūnas), taip pat asmuo, atliekantis valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, teismai turėtų vadovautis CPK 285 straipsnio 1, 2 ir 3 pastabomis, 290 straipsnio 2 pastabomis, 1 pastabomis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 201 straipsnis, atsižvelgiant į atitinkamus išaiškinimus, pateiktus Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2009 m. spalio 16 d. sprendime N 19 „Dėl teismų praktikos piktnaudžiavimo valdžia ir piktnaudžiavimas valdžia".

Atkreipti teismų dėmesį, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje esantys užsienio pareigūnai ir viešosios tarptautinės organizacijos pareigūnai yra asmenys, pripažinti tokiais pagal Rusijos Federacijos tarptautines sutartis kovos su korupcija srityje.

Užsienio pareigūnas – bet kuris paskirtas arba išrinktas asmuo, einantis bet kokias pareigas užsienio valstybės įstatymų leidžiamojoje, vykdomojoje, administracinėje ar teisminėje institucijoje, ir bet kuris asmuo, atliekantis bet kokias viešąsias funkcijas užsienio valstybės naudai, įskaitant valstybės padalinį ar valstybines įmones. pvz., ministras, meras, teisėjas, prokuroras).

Tarptautinės viešosios organizacijos pareigūnai visų pirma yra tarptautinių organizacijų, kurių narė yra Rusijos Federacija, parlamentinių asamblėjų nariai, asmenys, užimantys teisėjo pareigas bet kuriame tarptautiniame teisme, kurio jurisdikciją pripažįsta Rusijos Federacija.

2. Nagrinėdami bylas dėl nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, teismai turi turėti omenyje, kad šis straipsnis nustato atsakomybę už kyšio paėmimą: asmenims, b) už pareigūno pagalbą, pagal savo tarnybines pareigas – į šių veiksmų (neveikimą) padarymą, c) už bendrą protegavimą ar susižavėjimą tarnyboje, d) už pareigūno neteisėtų veiksmų (neveikimą) padarymą.

3. Pareigūno veiksmai (neveikimas) pagal tarnybinius įgaliojimus turėtų būti suprantami kaip tokie veiksmai (neveikimas), kuriuos jis turi teisę ir (ar) privalo atlikti pagal savo tarnybinę kompetenciją (pavyzdžiui, sutrumpinti įstatymų nustatytus terminus). kyšio davėjo apeliacinio skundo nagrinėjimas, paspartinti pareigūno atitinkamo sprendimo priėmimą, pareigūno savo kompetencijos ar įstatymų nustatytos diskrecijos ribose papirkti palankiausio sprendimo pasirinkimą arba jo atstovaujami asmenys).

4. Pareigūno pagalba pagal tarnybines pareigas atlikti veiksmus (neveikimą) kyšio davėjo ar jo atstovaujamų asmenų naudai išreiškiama kyšio davėjo panaudojimu įgaliojimais ir kitomis savo pareigos galimybėmis. daryti įtaką kitiems pareigūnams, siekiant padaryti šiuos veiksmus (neveikimą) tarnyboje . Tokia įtaka – tai kito pareigūno įtikinimas atlikti atitinkamus veiksmus (neveikimą) per įtikinėjimą, pažadus, prievartą ir pan.

Tuo pačiu metu pareigūno gautas atlyginimas už naudojimąsi išimtinai asmeniniais, nesusijusiais su jo tarnybine padėtimi, santykiais negali būti kvalifikuojamas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį. Šiais atvejais už pareigūno skatinimą atlikti neteisėtus veiksmus (neveikimą) tarnyboje, jeigu tam yra pagrindas, gali būti užtraukiama baudžiamoji atsakomybė už kitus nusikaltimus (pvz., už kurstymą piktnaudžiauti tarnybiniais įgaliojimais ar piktnaudžiavimą tarnybiniais įgaliojimais). .

5. Teismai turėtų nepamiršti, kad, gaunant kyšį už visuotinį protegavimą ar prielaidą tarnyboje, konkrečių veiksmų (neveikimo), už kuriuos jis buvo gautas, kyšio davėjas ir kyšio davėjas jo priėmimo metu nenurodo, o 2010 m. bet jie pripažįstami tikėtinais, galimais ateityje.

Bendras protegavimas tarnyboje gali pasireikšti visų pirma nepagrįstu pavaldinio paskyrimu, taip pat ir pažeidžiant nustatytą tvarką, į aukštesnes pareigas, jo įtraukimu į skatinamiesiems atlyginimams teikiamų asmenų sąrašus.

Susitarimas tarnyboje apima, pavyzdžiui, reguliavimo institucijos pareigūno sutikimą netaikyti į jo įgaliojimus įtrauktų atsakomybės priemonių kyšio davėjo padaryto pažeidimo atveju.

Veiksmus (neveikimą), susijusius su bendru mecenatavimu ar nusiteikimu tarnyboje, pareigūnas gali atlikti tiek pavaldinių, tiek kitų asmenų, kuriems atliekamos jo priežiūros, kontrolės ar kitos valdžios atstovo funkcijos, naudai, taip pat jo organizacinės ir administracinės funkcijos.

6. Neteisėti veiksmai (neveikimas), už kuriuos pareigūnas gavo kyšį (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio 3 dalis), turėtų būti suprantami kaip veiksmai (neveikimas), kurie: už jų įgyvendinimą; susiję su kito pareigūno įgaliojimais; padarė pareigūnas vienas, bet gali būti atliktas tik kolektyviai arba susitarus su kitu pareigūnu ar įstaiga; nevykdo tarnybinių pareigų; niekas jokiomis aplinkybėmis neturi teisės to daryti.

Tai, visų pirma, baudžiamojoje byloje esančių įrodymų klastojimas, įstatyme nustatytos pareigos surašyti administracinio nusižengimo protokolą nevykdymas, neteisėto sprendimo priėmimas remiantis tyčia suklastotais dokumentais, informacijos įrašymas į dokumentus, kurių nėra. atitinka tikrovę.

Pareigūno kyšio gavimas už tarnybinės padėties panaudojimą, siekiant palengvinti kito jo tarnyboje dirbančio pareigūno neteisėtus veiksmus (neveikimą), turi būti kvalifikuojamas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio 3 dalį. .

7. Pareigūno pinigų, turtinių paslaugų ir pan. priėmimas nėra kyšio ėmimo dalis. už veiksmų (neveikimo) padarymą, nors ir susijusių su jo profesinių pareigų vykdymu, tačiau kartu nesusijusių su valdžios atstovo įgaliojimais, organizacinėmis ir administracinėmis ar administracinėmis ir ūkinėmis funkcijomis.

8. Atsakomybė už kyšio gavimą, davimą, tarpininkavimą kyšininkaujant atsiranda neatsižvelgiant į tai, kada pareigūnas kyšį gavo – prieš ar po veiksmų (neveikimo) tarnyboje padarymo kyšio davėjo ar jo atstovaujamų asmenų naudai, ir taip pat neatsižvelgiant į tai, ar šie veiksmai buvo (neveikimas), yra nulemti kyšio ar susitarimo su pareigūnu už juos perduoti kyšį.

9. Kyšininkavimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 ir 291.1 straipsniai) ir komercinio papirkimo (Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas), kartu su pinigais, vertybiniais popieriais ir kitu turtu, dalyku gali būti neteisėtas įmonės paslaugų teikimas. turtinis pobūdis ir nuosavybės teisių suteikimas.

Pagal neteisėtą turtinio pobūdžio paslaugų teikimą teismai bet kokios turtinės naudos suteikimą pareigūnui turėtų suprasti kaip kyšį, įskaitant jo atleidimą nuo turtinių įsipareigojimų (pvz., paskolos su sumažintomis palūkanomis suteikimą). už naudojimąsi juo nemokamai ar už mažesnę kainą turistinių kuponų suteikimas, buto remontas, vasarnamio statyba, turto, ypač transporto priemonių, perdavimas laikinai naudotis, skolos atleidimas ar įsipareigojimų įvykdymas kitiems asmenims).

Nuosavybės teisės apima ir teisę į nuosavybę, įskaitant teisę reikalauti kreditoriaus, ir kitas piniginę vertę turinčias teises, pavyzdžiui, išimtinę teisę į intelektinės veiklos rezultatus ir lygiavertes individualizavimo priemones (Rusijos civilinis kodeksas). Federacija). Kyšio gavimas neteisėto nuosavybės teisių suteikimo pareigūnui forma reiškia, kad asmeniui atsiranda teisiškai įtvirtinta galimybė valdyti svetimą turtą ar juo disponuoti kaip savo, reikalauti iš skolininko įvykdyti turtines prievoles. jo palankumas ir kt.

Kaip kyšis perduotas turtas arba komercinio papirkimo objektas, suteiktos turtinės paslaugos ar suteiktos turtinės teisės turi būti vertinamos pinigine verte, remiantis šalių pateiktais įrodymais, prireikus ir į eksperto išvadą.

10. Kyšio gavimas ir davimas, taip pat neteisėtas atlyginimas komercinio papirkimo atveju, tarpininkavimas papirkinėjant tiesioginio kyšio perdavimo forma laikomas baigtu nuo to momento, kai pareigūnas ar asmuo, atliekantis vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kita organizacija priima bent dalį jam perduotų vertybių (pavyzdžiui, nuo jų perdavimo asmeniškai pareigūnui momento, pareigūno sutikimu įskaitant į sąskaitą, kurios savininkas jis yra). Kartu nesvarbu, ar šie asmenys gavo realią galimybę savo nuožiūra naudotis ar disponuoti jiems perduotomis vertybėmis.

Jeigu kyšininkas (tarpininkas) ketino perduoti, o pareigūnas – gauti kyšį reikšmingu ar dideliu ar ypač dideliu kiekiu, tačiau pareigūno faktiškai priimtas neteisėtas atlyginimas nesudarė nurodyto dydžio, veika kvalifikuotina kaip. baigtas kyšio davimas ar gavimas arba tarpininkavimas papirkus, atitinkamai reikšmingo, didelio ar ypač didelio dydžio. Pavyzdžiui, kai didelis kyšis turėjo būti perduotas dviem etapais, o kyšio davėjas buvo sulaikytas po to, kai jam buvo perduota pirmoji kyšio dalis, kuri nesudarė tokio dydžio, veika kvalifikuotina pagal dalį „ Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio 5 dalies c punktas.

11. Tais atvejais, kai kyšio gavimo ar davimo, tarpininkavimo papirkinėjant ar papirkinėjant komerciniu būdu dalykas yra neteisėtas turtinio pobūdžio paslaugų teikimas, nusikaltimas laikomas baigtu nuo jo atlikimo pradžios, pareigūno sutikimu ar papirkinėjimu. asmuo, atliekantis vadovaujamas funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, veiksmų, kuriais tiesiogiai siekiama įgyti turtinę naudą (pavyzdžiui, nuo skolos kvito sunaikinimo ar grąžinimo momento, turto perdavimas kitam asmeniui, kad būtų įvykdytos įmonės prievolės). kyšio ėmėjas, paskolos sutarties su žinomai mažomis palūkanomis už naudojimąsi juo sudarymas, nuo remonto darbų pradžios už žinomai mažą kainą) .

12. Jeigu pareigūnas ar asmuo, einantis vadovo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, atsisakė priimti kyšį ar komercinio papirkimo objektą, asmens veiksmai, tiesiogiai nukreipti juos perduoti, kvalifikuojami kaip pasikėsinimas nusikaltimui pagal BK 291 str. arba Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalis, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 1 arba 2 dalis.

Jeigu sutartas vertybių perdavimas neįvyko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo asmenų, kurių veiksmais buvo tiesiogiai siekiama jas perduoti ar gauti, valios, veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas duoti ar gauti kyšį, tarpininkavimas kyšininkavimas arba komercinis papirkimas.

13. Kyšio gavimas ar davimas, taip pat ir per tarpininką, taip pat neteisėto atlyginimo gavimas ar perdavimas komercinio papirkimo atveju, jeigu šie veiksmai buvo atlikti operatyvinės kratos priemonės sąlygomis, kvalifikuotinas kaip baigtas nusikaltimas. , neatsižvelgiant į tai, ar vertybės buvo paimtos iškart po to, kai jas priėmė pareigūnas ar komercinėje ar kitoje organizacijoje vadovaujančias funkcijas atliekantis asmuo.

14. Pažadas ar siūlymas pervesti ar priimti neteisėtą atlyginimą už veiksmus (neveikimą) tarnyboje turi būti laikomas sąmoningu sąlygų atitinkamiems korupciniams nusikaltimams padaryti sukūrimu tuo atveju, kai asmens išreikštas ketinimas perduoti gauti kyšį ar papirkimo komercinio papirkimo subjektu buvo siekiama jį informuoti kitus asmenis, kad juos duotų ar gautų iš jų vertybes, taip pat minėtų asmenų susitarimo atveju.

Jeigu kartu atlikti kitus veiksmus, kuriais siekiama įvykdyti pažadą ar pasiūlymą, asmenys negalėjo atlikti dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, veika kvalifikuojama kaip pasirengimas duoti kyšį (CPK 30 str. 1 d. ir atitinkamai). Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 3-5 dalys) arba už kyšių gavimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 1 dalis ir atitinkamai 290 straipsnio 2-6 dalys), taip pat komercinis papirkimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 1 dalis ir atitinkamai 204 straipsnio 2-4 dalys).

15. Kyšis ar papirkimo komercinio papirkimo objektas turėtų būti laikomas gautu asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą, jeigu nusikaltimą padarė du ar daugiau pareigūnų arba dviejų ar daugiau asmenų, einančių vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, iš anksto susitarę dėl to, kad 2007 m. bendras šio nusikaltimo padarymas, kiekvienam grupės nariui priimant dalį neteisėto atlyginimo už kiekvieno iš jų veikimą (neveikimą) tarnyboje neteisėtą atlyginimą pervedusio asmens ar jo atstovaujamų asmenų naudai. jam.

Tokiais atvejais nusikaltimas pripažįstamas baigtu nuo kyšio ar neteisėto atlygio priėmimo momento, kai papirkinėjo komerciniu būdu bent vienas iš į nusikalstamą grupuotę įtrauktų pareigūnų ar komercinėje ar kitoje organizacijoje vadovaujančias funkcijas atliekančių asmenų.

Kvalifikuojant šių asmenų veiksmus, neturi reikšmės, kokią sumą gavo kiekvienas iš nusikalstamos grupuotės narių, taip pat tai, ar kyšininkei buvo žinoma, kad priimant kyšį dalyvavo keli pareigūnai.

Asmenų, neturinčių specialaus subjekto požymių, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 ar 204 straipsniuose, veiksmai, dalyvaujant asmenų grupei priimant kyšį ar papirkinėjant komerciniu būdu. pagal išankstinį sąmokslą kvalifikuojami atitinkamai kaip tarpininkavimas papirkinėjant (Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) arba kaip bendrininkavimas papirkinėjant komerciniu būdu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204 straipsnis su nuoroda į Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą).

24. Vertybių gavimas pareigūno ar asmens, einančio vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje už veiksmus (neveikimą), kurie priklauso jo kompetencijai arba kuriuos jis galėjo padaryti naudodamasis tarnybine padėtimi, turėtų būti kvalifikuojamas kaip kyšio ėmimas ar komercinė veikla. kyšininkavimas, neatsižvelgiant į ketinimą atlikti nurodytus veiksmus (neveikimą).

Tuo atveju, kai nurodytas asmuo gavo vertybių už veiksmus (neveikimą), kurių realiai negali atlikti dėl tarnybinių įgaliojimų neturėjimo ir negalėjimo naudotis tarnybine padėtimi, tokius veiksmus, jeigu yra tyčia įgyti vertybes, kvalifikuotina kaip sukčiavimas, kurį padarė asmuo pasinaudodamas tarnybine padėtimi.

Kaip sukčiavimas, asmens, gavusio vertybes tariamai už perdavimą pareigūnui ar komercinėje ar kitoje organizacijoje vadovaujančias funkcijas atliekančiam asmeniui, veiksmai kvalifikuotini kaip kyšis arba komercinio papirkimo dalykas, tačiau sąmoningai neketino įvykdyti savo pažadėjo ir šias vertybes pavertė savo naudai. Jam perduotų vertybių savininkas šiais atvejais atsako už pasikėsinimą papirkti ar papirkti komerciniais tikslais.

25. Jeigu valstybės ar savivaldybės įstaigoje ar institucijoje organizacines ir administracines ar administracines bei ūkines funkcijas atliekantis pareigūnas atitinkamos įstaigos (įstaigos) vardu sudarė sutartį, kurios pagrindu pervedė jam patikėtas lėšas 2012 m. suma, kuri akivaizdžiai viršija sutartyje nurodytą prekių, darbų ar paslaugų rinkos vertę, už tai gavęs neteisėtą atlyginimą, tai tai, ką jis padarė, kvalifikuotina pagal nusikaltimų visumą kaip jam patikėto turto pasisavinimas (BK Rusijos Federacija) ir kaip kyšio ėmimas (Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas).

Jeigu, esant šioms aplinkybėms, prekių, darbų ar paslaugų savikaina nebuvo pervertinta, veika turėtų būti kvalifikuojama kaip kyšio ėmimas.

26. Pažadėjimas ar pasiūlymas tarpininkauti papirkus laikomas baigtu nusikaltimu nuo to momento, kai asmuo atlieka veiksmus (neveikimą), kuriais siekiama atkreipti kyšio davėjo ir (ar) kyšio davėjo dėmesį į informaciją apie jo ketinimą tapti tarpininku. kyšininkaujant.

Įstatymo prasme, jeigu asmuo, pažadėjęs ar siūlęs tarpininkauti papirkiant, vėliau padarė nusikaltimą, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291.1 straipsnio 1-4 dalyse, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal atitinkamą šio įstatymo dalį. straipsnį kaip tarpininkavimą papirkinėjant, nesusiejant su Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291.1 straipsnio 5 dalimi.

Tuo atveju, jei asmuo, pažadėjęs ar siūlęs tarpininkauti papirkus, sąmoningai neketino perduoti vertybių kaip kyšio pareigūnui ar tarpininkui ir, gavęs minėtas vertybes, jas pavertė savo naudai, veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas. nesujungus su nusikaltimu, numatytu Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje.

27. Atribojant tiesioginį kyšio perdavimą kyšio davėjo vardu (tarpininkavimas papirkiant) nuo kyšio davimo pareigūnui už veiksmus (neveikimą) tarnyboje kyšio davėjo atstovaujamo fizinio ar juridinio asmens naudai, teismai turėtų vadovautis tuo, kad tarpininkas perduoda kyšį, veikdamas kyšio davėjo vardu ir jo turtu. Skirtingai nei tarpininkas, kyšio davėjas, perdavęs kyšį už veiksmus (neveikimą) tarnyboje jo atstovaujamo asmens naudai, kaip kyšį naudoja jam priklausantį ar neteisėtai įgytą turtą.

28. Pareigūnas ar asmuo, atliekantis vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, pavedęs pavaldžiam darbuotojui perduoti kyšį pareigūnui, kad būtų pasiektas pageidaujamas veiksmas (neveikimas) jo organizacijos interesais, atsako pagal BK 291 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatas už kyšio davimą, o jo nurodymą įvykdžiusiam darbuotojui – jeigu yra pagrindas, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl tarpininkavimo kyšininkaujant.

Pareigūnas ar asmuo, atliekantis vadovaujamas funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, pavedęs pavaldžiam darbuotojui savo organizacijos interesais pasiekti pageidaujamą veiksmą (neveikimą), pervesti neteisėtą darbo užmokestį komercinėje ar kitoje organizacijoje vadovaujančias funkcijas atliekančiam asmeniui, atsako pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 1 ar 2 dalį, o jo pavedimą įvykdęs darbuotojas - pagal Baudžiamojo kodekso 33 straipsnio 5 dalį ir 204 straipsnio 1 arba 2 dalį. Rusijos Federacija.

Šių asmenų patraukimas baudžiamojon atsakomybėn už kyšio davimą ar neteisėtą komercinio papirkimo dalyko perdavimą neatleidžia juridinio asmens, kurio vardu arba kurio interesais buvo atlikti atitinkami korupciniai veiksmai, nuo atsakomybės už neteisėtą atlyginimą juridinio asmens vardu, nustatyta. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19.28 straipsniu.

29. Tarp privalomųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 1 arba 2 dalyje, sąlygų pagal šių straipsnių pastabas yra įtrauktas savanoriškas pranešimas po 2010 m. kyšio davimo, tarpininkavimo papirkimo ar komercinio papirkimo nusikaltimo padarymu institucijai, turinčiai teisę iškelti baudžiamąją bylą, taip pat aktyviai prisidėti prie nusikaltimo atskleidimo ir (ar) tyrimo.

Pranešimas (raštu ar žodžiu) apie nusikaltimą turėtų būti pripažįstamas savanorišku, neatsižvelgiant į motyvus, kuriais vadovavosi pareiškėjas. Tuo pačiu metu savanorišku negali būti pripažintas pranešimas apie tai, kad valdžia sužinojo apie kyšio davimą, tarpininkavimą papirkinėjant ar papirkinėjant komerciniu būdu.

Aktyvus prisidėjimas prie nusikaltimo atskleidimo ir (ar) tyrimo turėtų būti asmens atlikimas veiksmų, kuriais siekiama atskleisti nusikaltimo padaryme dalyvavusius asmenis (kyšio davėją, kyšio davėją, tarpininką, asmenis, priėmusius ar perdavusius komercinės veiklos objektą). kyšininkavimas), turto, perduoto kaip kyšis, atradimas arba komercinio papirkimo objektas ir kt.

30. Atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kyšio davėją ar papirkinėjusį komercinį asmenį, aktyviai prisidėjusį prie nusikaltimo atskleidimo ir (ar) tyrimo ir dėl kurio kyšio prievartavimo ar papirkimo komercinio dalyko. nereiškia, kad jų veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties. Todėl tokie asmenys negali būti pripažinti nukentėjusiais ir neturi teisės reikalauti grąžinti jiems kyšiu perduotų vertybių ar papirkimo komercinio papirkimo dalyku.

Nuo kyšio perdavimo ar komercinio papirkimo dalyko, veikiant turto prievartavimui, būtina atskirti veiksmus, kurie nėra nusikaltimas asmens, verčiamo perleisti pinigus, vertybes, kitą turtą, suteikti turtines teises, teikti paslaugas. turtinio pobūdžio pareigūnui ar asmeniui, atliekančiam vadovaujamas funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, esant nepaprastajai padėčiai arba dėl psichinės prievartos (ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalis), kai nebuvo kitų teisinių priemonių užkirsti kelią žalai įstatymo saugomiems turto savininko ar jo atstovaujamų asmenų interesams. Tokiu atveju turtas, kurį gavo pareigūnas ar asmuo, atliekantis valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, turi būti grąžintas jo savininkui.

Nelaikyti nusikaltimu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnį ar 204 straipsnio 1 ir 2 dalis, asmens, dėl kurio buvo reikalaujama duoti kyšį ar komercinį papirkimą, veiksmai, jei iki vertybes jis savo noru apie tai pareiškė institucijai, turinčiai teisę iškelti baudžiamąją bylą ar vykdyti operatyvinės – paieškos veiklą, o turto perdavimas, nuosavybės teisių suteikimas, turtinio pobūdžio paslaugų teikimas buvo vykdomas pagal kontrolę, kad būtų sulaikytas tokius reikalavimus pareiškęs asmuo. Tokiais atvejais pinigai ir kitos vertybės, perduotos kaip kyšis arba papirkimo komercinio papirkimo objektas, grąžinamos jų savininkui.

31. Nagrinėdami bylas dėl nusikaltimų pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204 straipsnį, teismai turėtų turėti omenyje, kad remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 2 pastabomis ir 201 straipsniu, baudžiamasis persekiojimas už komercinį papirkimą. asmuo, einantis vadovaujamas funkcijas komercinėje organizacijoje, kuri nėra valstybės ar savivaldybės įmonė, gali būti atliekama tik šios organizacijos vadovo prašymu ar sutikimu.

Jeigu neteisėtą atlygį už komercinį papirkimą gauna tokios komercinės organizacijos vadovas, tai jo baudžiamasis persekiojimas vykdomas organizacijos valdymo organo, kompetentingo išrinkti ar paskirti šį vadovą, prašymu ar sutikus. taip pat organizacijos valdymo organo nario ar asmenų, turinčių teisę priimti sprendimus, lemiančius juridinio asmens veiklą, sutikimu.

Baudžiamasis persekiojimas bendrais pagrindais vykdomas tais atvejais, kai dėl komercinio papirkimo, kai asmuo, einantis vadovo funkcijas komercinėje organizacijoje, kuri nėra valstybės ar savivaldybės įmonė, padaro žalą kitų organizacijų interesams ar interesams. piliečių, visuomenės ar valstybės.

Tokiu pat būdu baudžiamasis persekiojimas už papirkinėjimą komerciniu būdu vykdomas prieš asmenį, kuris atlieka valdymo funkcijas valstybės ar savivaldybės įmonėje arba ne pelno organizacijoje, kuri nėra valstybės įstaiga, vietos valdžia, valstybės ar savivaldybės institucija.

32. Atsakomybė už provokavimą duoti kyšį ar komercinį papirkimą (Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) atsiranda tik tuo atveju, kai buvo bandoma perleisti pinigus, vertybinius popierius, kitą turtą ar suteikti turtinio pobūdžio paslaugas, siekiant dirbtinai sudaryti nusikaltimo ar šantažo įrodymus ir pareigūnas ar asmuo, atliekantis vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, sąmoningai kaltininko vardu neatliko veiksmų, rodančių sutikimą priimti kyšį ar komercinio papirkimo dalyką, arba atsisakė juos priimti. .

Kyšio provokavimas ar komercinis papirkimas yra visiškas nusikaltimas nuo turto perdavimo ar turtinio pobūdžio paslaugų suteikimo be pareigūno ar asmens, atliekančio vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje žinios, arba nepaisant jų atsisakymo. priimti neteisėtą atlyginimą.

Perdavimas aukščiau nurodytais tikslais pareigūnui ar asmeniui, atliekančiam valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje turto organizacijoje, jo teikiamas turtinio pobūdžio paslaugas, jeigu šie asmenys sutiko priimti šį neteisėtą atlyginimą kaip kyšį ar subjektą. komercinio papirkimo, atmesti veikos kvalifikavimą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 str.

33. Dėl to, kad kyšio davimo ar komercinio papirkimo provokavimas yra padarytas pareigūno ar asmens, atliekančio vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, žinios ar sąmoningai prieš valią, šiems asmenims baudžiamoji atsakomybė netaikoma už kyšio paėmimas ar komercinis papirkimas, kai nėra nusikaltimų (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 24 straipsnio 1 dalies 1 dalis).

34. Iš nusikaltimo, numatyto Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 straipsnyje, teisėsaugos pareigūnų kurstymo veiksmų, provokavusių pareigūną ar vadovaujančias funkcijas vykdantį asmenį komercinėje ar kitoje organizacijoje priimti kyšį ar komercinės veiklos objektą. kyšininkavimas turėtų būti atskirtas nuo nusikaltimo.

Šie veiksmai padaryti pažeidžiant 1995 m. rugpjūčio 12 d. federalinio įstatymo N 144-FZ „Dėl operatyvinės paieškos veiklos“ 5 straipsnio reikalavimus ir yra kyšio arba komercinio papirkimo dalyko perdavimas su sutikimu arba pareigūno ar asmens, atliekančio vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, siūlymu, kai toks sutikimas ar pasiūlymas buvo gautas paskatinus šiuos asmenis gauti vertybes esant aplinkybėms, rodančioms, kad be teisėsaugos pareigūnų įsikišimo tyčia juos gauti nebūtų kilusi ir nusikaltimas nebūtų padarytas.

Pareigūno ar asmens, einančio vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, pinigų, vertybinių popierių, kito turto ar turtinių teisių, taip pat turtinio pobūdžio paslaugų priėmimas nurodytomis aplinkybėmis negali būti vertinamas kaip baudžiamoji veika. . Šiuo atveju veikoje nėra nusikaltimo sudėties (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 24 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

35. Išaiškinti teismams, kad nusikaltimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 292 straipsnį dalykas yra oficialus dokumentas, patvirtinantis faktus, sukeliančius teisines pasekmes teisių suteikimo ar atėmimo, prievolių paskyrimo ar atleidimo, pakeitimų forma. teisių ir pareigų ribose. Tokiuose dokumentuose visų pirma turėtų būti laikinosios negalios lapai, medicininės knygelės, apžiūros lapai, apskaitos žurnalai, atlyginimų pažymos, pirkimų komisijų protokolai, transporto priemonių registracijos liudijimai.

Į oficialius dokumentus įtraukiant žinomai melagingą informaciją, pataisymus, iškreipiančius tikrąjį šių dokumentų turinį, būtina suprasti akivaizdžiai tikrovės neatitinkančių faktų atspindį ir (ar) užtikrinimą tiek jau esamuose oficialiuose dokumentuose (ištrynimas, papildymas ir pan.). ), ir sudarant naują dokumentą, taip pat naudojant atitinkamo dokumento formą.

Tarnybinio klastojimo subjektais gali būti pareigūnai, įgalioti patvirtinti nurodytus faktus, arba vietos savivaldos institucijos valstybės tarnautojai ar darbuotojai, kurie nėra pareigūnai.

36. Atkreipti teismų dėmesį į būtinybę laikytis griežtai individualaus požiūrio skiriant bausmę asmenims, padariusiems korupcinius nusikaltimus naudodamiesi tarnybine padėtimi, įstatymo reikalavimų, atsižvelgiant į tai, vertinant kaltės visuomenei pavojingumo laipsnį. veiką, motyvų ir tikslų turinį, pažeistų pareigų reikšmę, nusikalstamų veikų (neveikimo) trukmę, padarytos žalos pobūdį ir pavojingumą, kitas faktines aplinkybes ir informaciją apie kaltininko asmenybę.

Informacija apie pakeitimus:

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2013 m. gruodžio 3 d. nutarimu N 33 nutarimas buvo papildytas 36.1 punktu.

36.1. Spręsdamas klausimą, kokia bausmė turėtų būti skirta nuteistajam, padariusiam korupcinį nusikaltimą, jeigu sankcijoje yra baudos formos bausmės straipsnis, teismas turi aptarti jos vykdymo galimybę. Skiriant baudą, nustatant jos dydį ir sprendžiant, ar ją mokėti dalimis, būtina atsižvelgti ne tik į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, bet ir į nuteistojo bei jo šeimos turtinę padėtį, taip pat į 2015 m. galimybė gauti darbo užmokestį ar kitas pajamas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 3 dalis). Šiems tikslams reikia turėti omenyje nuteistojo pagrindinės darbovietės buvimą ar nebuvimą, jo atlyginimo ar kitų pajamų dydį, įsidarbinimo galimybę, turto, išlaikytinių buvimą ir kt.

Informacija apie pakeitimus:

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2013 m. gruodžio 3 d. nutarimu Nr. 33 nutarimas buvo papildytas 36.2 punktu.

36.2. Esant Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalyje nurodytoms sąlygoms, teismai turėtų svarstyti būtinybę asmeniui, padariusiam korupcinį nusikaltimą, skirti papildomą bausmę – teisės kalti atėmimą. eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla, turint omenyje, kad šios rūšies bausmė gali būti skiriama neatsižvelgiant į tai, ar tai numatyta baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuojami nuteistojo veiksmai, sankcijoje.

37. Rekomenduoti teismams, nagrinėjant bylas dėl korupcinių nusikaltimų, nustatyti aplinkybes, prisidėjusias prie tokių nusikaltimų padarymo, ypač kyšio gavimo ir davimo, tarpininkavimo papirkinėjant, piliečių teisių ir laisvių pažeidimus, t. taip pat Rusijos Federacijos įstatymų pažeidimai ir pagal 29 straipsnio 4 dalį

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimo N 31 „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo sprendimų dėl baudžiamųjų bylų pakeitimų ir papildymų“ 1 dalis;

2012 m. gegužės 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretas N 7 „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2000 m. vasario 10 d. nutarimo N 6 „Dėl teismų praktikos kyšininkavimo bylose“ pakeitimo ir komercinis papirkimas“.

CV: Straipsnis skirtas korupcijos problemoms Rusijos teismų sistemoje. Atkreipiamas dėmesys į korupcijos žalos teismams laipsnį, visuomenės pasitikėjimo teismais ir visa teismų sistema lygį bei tariamus įtakos būdus. Santraukos: straipsnis skirtas korupcijos problemoms Rusijos teismų sistemoje.

Atkreipiamas dėmesys į teismų organų korupcijos laipsnį, visuomenės pasitikėjimo teismu ir visa teismų sistema lygį bei tariamus poveikio būdus. Raktažodžiai: korupcija, visuomenės pasitikėjimas teismu, teisėju, Rusijos Federacijos teismų sistema. Raktažodžiai: korupcija, visuomenės pasitikėjimas teismu, teisėju, Rusijos Federacijos teismų sistema. Kalbant apie teismų sistemą, reikia pažymėti vieną dalyką: pagal tai, kaip veikia teismų sistema, galima spręsti ir apie valstybės valdžios efektyvumą apskritai. Rusijos Federacijoje jaučiamas didelis nepasitikėjimas teismų sistema. O tai reiškia, kad korupcija teismų sistemoje pirmiausia yra valstybės struktūros griovimas.

Ne paslaptis, kad Rusijos teismų sistema labai priklauso nuo pinigų ir nuo vykdomosios valdžios. Neteisingo sprendimo problema yra daug tūkstančių metų senumo – tai toks pat amžius kaip žmonių civilizacija. Beje, pats terminas korupcija, pagal vieną iš istorinių versijų, atsirado teismų sistemos dėka. Šis terminas kilęs iš lotyniškų žodžių „correi“, reiškiančio korrealumą, t.y. solidarumą, ir „rumpere“, reiškiančio, kaip sulaužyti, sugadinti, pažeisti ar atšaukti, derinio. Šis terminas „corrumpere“ romėnų teisėje buvo vartojamas apibrėžiant kelių asmenų veiklą, kurios tikslas buvo „sugadinti“ įprastą teisminio proceso ar visuomenės reikalų tvarkymo procesą. Daugelį amžių daugelio valstybių vadovai stengėsi, kad teismas būtų nepriklausomas ir teisingas. Kai kuriems iš jų net pavyko, o tai yra pirmasis tikros demokratijos ženklas. Tačiau tokių valstybių pasaulyje yra labai mažai.

Pagrindinė priežastis ta, kad teisėjai yra patys žmonės ir jiems nėra svetima nieko žmogiško, įskaitant ir ydas. Kiekvienas iš jų pats pasirenka, ar likti atsidavęs savo reikalui ir tarnauti išimtinai įstatymui. Moralės principai arba yra, arba ne. Tačiau šiandien kalbame apie tuos, kurie prisideda prie korupcijos vystymosi Rusijos teismų sistemoje. Pasirinktos temos aktualumas slypi tame, kad daugiausia gaunamų skundų yra skundai dėl teismų veiklos – 89 proc., kalbant apie 7226 asmenis. Skundai bendrosios kompetencijos teismams civilinėse bylose sudaro 74 proc., tai yra 5347 asmenys. Iš šio skundų skaičiaus dėl korupcijos realų pagrindą turi 6% – 320 žmonių. Skundų dėl baudžiamojo proceso teisėjų skaičius siekia 12 proc., skaičiuojant 867 asmenimis. Iš šio kreipimųsi tik 11% – 95 asmenys – turėjo realų pagrindą teisme įtarti korupciją. Skundų arbitražo teismams, perskaičiuojant, yra 70 asmenų, tai yra 35,1% mažiau nei 2015 metais (108 asmenys).

1 skunde pareiškėjas, be kita ko, nurodė argumentus dėl korupcijos komponento teisėjo veiksmuose. 0,01% - Arbitražo teismuose skundą dėl korupcijos padavė 1 asmuo. Dėl korupcijos karo teismuose skundėsi 0,23 proc. – 17 asmenų. Iš šio realių skundų skaičiaus su pagrįstu įtarimu korupcija – tik 3. Iš visų skundų dėl korupcijos teismuose 0,76% – 55 asmenys – susiję su korupcija magistratų teismuose. Realūs kreipimaisi su pagrįstu įtarimu korupcija – tik iš 2 asmenų. Skundai dėl korupcijos teismuose nukentėjusiajam 99% atvejų baigiasi atsakymu, kad teismas yra nepriklausomas ir teisėsaugos institucijos neturi teisės kištis į teismų reikalus.

Arba sankcijos nukentėjusiajam, iki baudžiamosios atsakomybės už šmeižtą, kad asmuo turės atsakyti prieš tą patį teismą, kurį anksčiau apkaltino korupcija. Šiuo atveju visa atsakomybė tenka Tyrimų komitetui, prokuratūrai ir FSB, kurių pareigos apima kovą su korupcijos apraiškomis Rusijos teismuose. Pinigų ir ne tik teismų tarnautojai ima dėl įvairių priežasčių. Pavyzdžiui, suimdamas teisėjas gali sutikti su tyrimo ar tyrėjų argumentais arba pasakyti: jie nepateikė faktų, rodančių, kad juos reikėtų suimti. Abu jie yra teisėti. Šališkas teisėjas gali apsispręsti ne tik dėl pinigų, bet ir dėl iškvietimo ar spaudžiamas, o tai retai, bet nutinka. Po ar prieš tai dėkinga tyrimo pusė suteiks jam pinigų arba papildomos naudos. Kitas dalykas – bylų skyrimas nagrinėti. Ne paslaptis, kad bylos, ypač susijusios su sukčiavimu, gali užtrukti ne vienerius metus. Jei nori paspartinti – mokėk pinigus, jei nori delsti – mokėk. Tada susitikimai bus ne kartą per 3 mėnesius, o, tarkime, kartą per 7 dienas arba atvirkščiai. Įstatyme dėl proceso pradžios yra punktas „per protingą laiką“. Tai galima interpretuoti bet kaip. Čia kyšis taip pat priklauso nuo bylos.

Pavyzdžiui, Maskvoje ir regione galite viską paspartinti arba sulėtinti. Kaip sako patys teisėjai, imame mokestį ne už neteisėto, o teisėto sprendimo priėmimą. Ir taip buvo pastaruosius dvejus metus. Juk teisėjas vertina savo reputaciją, tiksliau, labai solidų atlyginimą, o teisėjo darbas nėra toks apkrautas, kaip mums bandoma primesti. Dabar teisėjai rečiau siunčia bylas papildomam tyrimui, bet pasitaiko – kai neįmanoma pasiteisinti, bet negalima ir pasodinti, nes teisėjas jau paėmė pinigus. Jie taip pat už tai moka, pavyzdžiui, Maskvoje ir Maskvos regione, kaip sutinkate. Jei pinigai buvo „atnešti“ į aukštesnės instancijos teismą, o situacija tokia: negalite panaikinti pirmosios instancijos teisinio sprendimo, o ir negalite padaryti savo, nes žmogus kaltas, ar net nekaltas turi būti nuteistas. , dažniausiai nuteisiami nekalti tam , kad atimtų turtą , o po to kaltų dėl smulkmenų . Pavyzdžiui, protokolas blogai surašytas neįskaitomai, teisėjas negali jo perskaityti, nesilaikoma kai kurių įstatymo normų, pažeidimų visada bus rasta. Ir tada byla siunčiama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Aukščiausiajame teisme variantai skirtingi – tai kasacinė instancija, todėl gali grąžinti žemesnei instancijai, gali – pirmajai nagrinėti iš naujo. Visa tai, kaip rodo medžiagų tyrimas ir patys miestiečiai, kai kuriais atvejais kainuoja. Nors visiems teisėjams, žinoma, neįmanoma klijuoti „kyšininkų“ etiketės. Tačiau pati sistema tokia, kad krištolo skaidrumo sąžiningi žmonės ten ilgai neužsibūna, išvažiuoja per 1 metus, o tokiam žmogui patekti į teismus beveik neįmanoma. Na, o kas lieka, suprantama, žaidžia pagal taisykles: tu man, o aš tau.

Teisėjai pirmenybę teikia gryniesiems pinigams, juos priima tik iš žinomų žmonių ir stengiasi „atsikovoti“ už pareigas sumokėtus pinigus. Antroje vietoje – įmonių akcijos, vertybiniai popieriai, nekilnojamasis turtas ir panašiai, tačiau dėl to kalti vyresni, brandesni ir toliaregiški žmonės. Remiantis statistika, kasmet Rusijoje priimama apie 20 000 000 teismų sprendimų. Praktikai žino, kad kiekviename iš teismų tipų tarifai ir korupcija turi savo specifinį pobūdį. Kyšio davimo teisėjui schema kasmet tobulinama. 1. Pagal savotišką korupcijos „įvertinimą“ pirmąją vietą užima bendrosios kompetencijos teismai civilinėse bylose. Čia vidutinė kyšių suma svyruoja nuo 50 000 iki 2 500 000 rublių. Kainai įtakos turi ir regioninis ypatumas, ir ieškinyje nagrinėjamas klausimas. Neretai korumpuotų teisėjų poelgius dengia teismo pirmininkas, kuris savo ruožtu renka „duoklę“ iš pačių teisėjų. Tačiau net jei vieno ar kito Temidės tarnautojo korupcija yra akivaizdi, nukentėjusioji šalis vargu ar sugebės įrodyti, kad buvo papirktas – tik tuo atveju, jei kyšininkas nebuvo sučiuptas už akių. Priešingu atveju yra labai mažai galimybių atkurti teisingumą. Bylos nagrinėjimas yra rungimosi, turi daug niuansų, todėl nevertėtų nuvertinti teisėjos sprendimo subjektyvumo, todėl nuosprendžio neteisėtumas dar neįrodo korupcijos fakto. Kraštutiniais atvejais tai gali būti tik netiesioginis to patvirtinimas. 2. Antroje vietoje yra Baudžiamųjų bylų bendrosios jurisdikcijos teismai. Tokiuose teismuose galioja panaši teisėjų kyšių priėmimo schema kaip ir civiliniuose teismuose, tačiau vis dar yra tam tikros specifikos. Verta paminėti, kad teisėjai, kurie specializuojasi baudžiamosiose bylose, rečiau ima kyšius nei jų kolegos civilinės teisenos srityje. Taip yra dėl to, kad baudžiamosios bylos „nutylėti“ praktiškai neįmanoma, vadinasi, nėra prasmės papirkti. Tačiau čia taip pat yra išimčių. Neteisingų sprendimų kaina, atsižvelgiant į didesnę riziką, baudžiamajame procese yra šiek tiek didesnė nei civiliniuose teismuose nuo 100 000 iki 10 000 000 rublių. Dažniausiai teisėjai ima pinigus už bausmės sušvelninimą arba tariamo nusikaltimo perkvalifikavimą į „švelnesnius“ Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnius. Tai atneša humaniškesnę bausmę – tokiu atveju nuteistieji gauna minimalius įmanomus terminus ar net lygtinę bausmę.

O vėliau gali sekti lygtinis paleidimas arba, lygtinio teistumo atveju, ankstyvas teistumo panaikinimas. Išteisinamų nuosprendžių korumpuoti teisėjai beveik niekada nepriima: jie gali būti nesunkiai apskųsti aukštesnės instancijos teisme, o tai bent jau neturės pačios palankiausios įtakos teisėjo karjerai. 3. Trečioje vietoje – Arbitražo teismai. Arbitražo teismuose galioja ta pati teisėjų papirkimo schema – pinigai paprastai pervedami per advokatus. Atsižvelgiant į tai, kad verslininkai tampa procesų dalyviais, galioja neišsakyta taisyklė, kad kyšio dydis yra 10% ieškinio vertės. Be to, yra skirstymas pagal valdžios institucijas: pirmajame - ne mažiau kaip 250 000 rublių, antrajame - ne mažiau kaip 500 000 rublių ir trečiame - nuo 1 000 000 rublių. Dažnai teisėjai sudaro korumpuotą tandemą su verslininkais, kurie nori sutriuškinti mažesnes įmones rinkoje ir eliminuoti konkurentus. Teismai šiame sunkiame žaidime yra tik priemonė kelyje į monopoliją ir savo interesų lobizmą. Pajamos iš mažų ir ne tokių mažų įmonių perėmimo dažnai padengia kyšio išlaidas teisėjui ir atneša gerą pelną tolimesniame darbe. 4. Ketvirtoje vietoje – Kariniai teismai.

Korupcija karo teismuose turi ryškią specifiką. Kaip rodo praktika, čia naudojami kiti kyšių gavimo mechanizmai ir net patys kyšiai yra kitokio pobūdžio, nes kalbama ne tik apie banknotus. Be kariškių padarytų nusikalstamų veikų, dažnai iškyla bylos, susijusios su būsto klausimu, drausminiais nusižengimais ir nusižengimais ir pan. O štai čia, sąmoningai neteisingai priėmęs sprendimą, teisėjas gali gauti iš suinteresuotos šalies atlyginimą. pagerėjusias gyvenimo sąlygas, paaukštinimą ar kitokią gėrį tiek sau, tiek artimiesiems. Dažnai tokiu atveju ta pusė, kuri iš tikrųjų laimėjo bylą, sutaupo daug daugiau, nei apsimoka papirkti teisėją. Pati karinė struktūra yra uždara, o bylos labai specializuotos, todėl karo teismų nepriklausomumas dažnai yra sąlyginis. Taip pat labai sunku įrodyti čia priimtų sprendimų neteisėtumą. 5. Penktoje vietoje – Pasaulio teismai. Magistratų teismų specifika tokia, kad jie nagrinėja ieškinius, kurių išieškomos sumos neviršija 50 000 rublių. Daugiausia nagrinėja administracinius nusižengimus ir nesunkius nusikaltimus. Todėl kyšių dydis yra tinkamas. Tačiau magistratai dažniausiai nelinkę imti kyšių: rizika didelė, bet nauda – tokia. Bet tai nereiškia, kad tai yra patys sąžiningiausi ir nepriklausomiausi teismai!

Deja, jie labai priklausomi nuo apylinkių teismų, kuriuos laiko kita instancija sprendimų ir nuosprendžių apskundimui, ir nuo teisėsaugos institucijų – kelių policijos. Atitinkamai, jie priima tuos sprendimus, kurie jiems „patinka“. Nemažai nepriklausomų žmonių kalbintų teisininkų (visi iš interneto, žiniasklaidos, literatūros ir kt.) įvardijo keletą pakeitimų, kuriuos reikėtų įvesti įstatymiškai, kad jei neišnaikinti (kas iš principo neįmanoma), tai bent jau sumažintų lygį. apie korupciją teismuose. Visų pirma apie tai kalba žinomi teisininkai, kandidatai į jurisprudenciją, jurisprudencijos daktarai ir tiesiog kompetentingi teisininkai, kuriems nebus leista tapti teisėjais dėl raštingumo, ir, žinoma, dalis įžeistų, kurie nespėjo patekti į teismą. tokia veiklos sritis. Kaip matyti iš straipsnio medžiagos, remiantis piliečių skundų dėl korupcijos statistika, taip pat surinkta informacija apie korupcijos laipsnį teismų sistemoje, galima daryti išvadą, kad korupcija palietė visas gyvenimo sritis ir visuomenės sluoksnių. Teismai, matyt, atstovaujantys ypatingai valdžios šakai, taip pat toli gražu nėra idealūs. Tačiau reikia būti objektyviems, Rusijos teismų sistemoje ne viskas taip blogai, o daugelis teisėjų išlieka nepaperkami ir teisingi.

Jie gyvena iš valstybės dėka ne tokio mažo atlyginimo, naudojasi pašalpomis ir labai vertina savo statusą. Tuo pat metu visada atsiras tokių, kurie, matydami „lengvus pinigus“, pameta galvą ir pamiršta vieną kartą duotą priesaiką. Straipsnyje iškeltos problemos patvirtina skubų esminių reformų Rusijos Federacijos teismų sistemoje poreikį. Autoriaus siūlymai susiveda į šiuos dalykus: 1. Būtina sudaryti nuolatines drausmės komisijas, kurios svarstytų tik teisėjų nusižengimus ir ruoštų medžiagą jiems nušalinti. Dabar tai „ne visą darbo dieną“ atlieka kandidatų į teisėjus egzaminus laikančios kvalifikacijos komisijos. Šiose drausmės komisijose galėtų būti į pensiją išėję teisėjai (be užuominos apie teisėjų etikos pažeidimus), prokurorai, teisininkai, mokslininkai ir paprasti piliečiai, kurie dabar geriau už teisėjus sprendžia korupcines kyšininkavimo schemas ir įstatymų pažeidimus.

Taip, net ir be išmokų nukentėjusiesiems. O čia bausmė kitokia. Taip, ir teisėjas bus gudresnis, o ribojimai dėl galimybės imti kyšį norintiems tapti teisėjais smarkiai sumažės. 4. Keisti teismų sistemos įstatymą, siekiant atsikratyti atsitiktinių, korumpuotų teisėjų tarpe. Būtina, kad kvalifikacinė komisija sudaryta iš nuolat dirbančių narių ir prisiimtų tam tikrą atsakomybę už kiekvieną paskirtą teisėją. 5. Privaloma, ilgalaikė praktika, kad paaiškėtų, kodėl šis žmogus eina į teismus, dėl pajamų ar dėl garbės. Taigi visa tai prisidės prie teismų atvirumo, didins teismų autoritetą, o svarbiausia – korupcijos panaikinimą. Normaliai visuomenei svarbiausia yra reali galimybė nepriklausomuose teismuose apginti bet kokias piliečių teises. Tik tada teismų valdžia tampa trečiąja valdžia, kuri prilygsta visoms kitoms, o kartais net už jas svarbesnė.

Literatūra: 1. Korupcija Rusijos visuomenėje federaliniu, regioniniu ir vietiniu lygmenimis. Interneto portalas: http://works.doklad.ru/view/cZptqIIHPwo/3.html. Prisijungimo data: 2017-05-06 2. Maskvos rajono arbitražo teismas. Interneto portalas: http://www.fasmo.arbitr.ru/node/15712. Prisijungimo data: 2017-05-06 3. Korupcija bendrosios kompetencijos teismuose civilinėse bylose. Interneto portalas: 41 http://textarchive.ru/c-1358060-p2.html. Prisijungimo data: 2017-05-06 4. Korupcija teismuose. Interneto portalas: http://maxpark.com/community/1261/content/732529. Prisijungimo data: 2017-05-06 5. Korupcija. Interneto portalas: https://newsland.com/community/129/content/koruptsiia/732535. Prisijungimo data: 2017-05-06 6. Korupcija. Dabar teisėjai labiau linkę priimti teisinius sprendimus, suimti ar laisvinti, pažeisti jūsų teises arba laikytis reikalavimų. Interneto portalas: http://maxpark.com/community/129/content/732535. Prisijungimo data: 2017-05-06 7. Korupcija teismuose. Interneto portalas: http://maxpark.com/community/1261/content/732529. Prisijungimo data: 2017-05-06 8. Teismų korupcija Rusijoje. Interneto portalas: http://gosbook.ru/node/64876. Prisijungimo data: 2017-05-06

Komarovas Aleksandras Aleksandrovičius

Žymos: Ankstesnis įrašas
Kitas įrašas

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

• Įvadas
• 1. Korupcijos esmė
• 1.1 Korupcijos samprata
• 1.2 Korupcinių nusikaltimų rūšys
• 1.3 Kas yra kyšis
• 1.4 Kas gali būti kyšis
• 3. Korupcija teismuose
• 3.1 Piniginė korupcija teismuose
• 3.2 Kaip atsiranda korupcija ir kuriuose teismuose yra daugiau
• 3.3 Nepiniginė teismų korupcija
• 3.4 Kaip kovoti su korupcija teismuose
• Išvada

Įvadas

Dažnai girdime posakius „nepaperkamas teisėjas“, „nešališkas teismas“ ir beveik niekada nesusimąstome, kad iš tikrųjų tai nebėra norma, kaip turėtų būti, o veikiau bendrosios taisyklės išimtis. Šiuolaikinis prekių ir rinkos santykių modelis, visų mūsų gyvenimo sferų komercializacija nepagailėjo ir teismų sistemos: čia irgi viskas perkama ir parduodama. Skirtumas tik kainoje.

Teisinga ir nešališka Temidė būtų pasibaisėjusi savo amžininkų: dažnai mūsų teismuose proceso baigtis nulemta kyšiu. Triukšminga, bet tiesa. Kaip sakė istorikas Johnas Fieldas: „Teisėjai yra tik žmonės ir, kaip ir kiti, yra pavaldūs išankstiniams nusistatymams“. Tikriausiai kiekvienas teisėjas pasirenka pats, ar likti atsidavusiam savo reikalui ir tarnauti išimtinai Įstatymui, ar ne. Moralės principai arba yra, arba ne.

Pasirinktos temos aktualumas slypi tame, kad dauguma gaunamų skundų yra skundai dėl teismų veiklos – 89 proc. Skundai bendrosios kompetencijos teismams civilinėse bylose sudaro 74 proc. Skundų dėl baudžiamojo proceso teisėjų skaičius siekia 12 proc. korupcinis teismo nusikaltimas kyšis

Skundai dėl korupcijos teismuose nukentėjusiajam 99% atvejų baigiasi atsakymu, kad teismas yra nepriklausomas ir teisėsaugos institucijos neturi teisės kištis į teismų reikalus. Arba sankcijos nukentėjusiajam, iki baudžiamosios atsakomybės už šmeižtą, kad asmuo turės atsakyti prieš tą patį teismą, kurį anksčiau apkaltino korupcija.

Šio darbo tikslas bus ištirti teismų sistemos struktūrą ir joje pasitaikančią korupciją.

Šio darbo užduotys:

1. Supraskite, kas yra korupcija.

2. Išstudijuoti Rusijos Federacijoje veikiančius teismus.

3. Apsvarstykite korupciją teismuose.

1. Korupcijos esmė

1.1 Korupcijos samprata

Korupcija:

a) asmens piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, kyšio davimas, kyšio gavimas, piktnaudžiavimas valdžia, komercinis papirkimas ar kitoks neteisėtas tarnybinės padėties panaudojimas, prieštaraujantis teisėtiems visuomenės ir valstybės interesams, siekiant gauti naudos tokia forma pinigų, vertybių, kito turtinio pobūdžio turto ar paslaugų, kitų turtinių teisių sau ar tretiesiems asmenims arba kitų asmenų neteisėto tokios naudos teikimo nurodytam asmeniui;

b) šios dalies "a" papunktyje nurodytų veiksmų atlikimas juridinio asmens vardu arba jo interesais.

Korupcija – neteisėtas turtinės naudos ir pranašumų priėmimas arba išgavimas savo, taip pat kitų asmenų interesais, asmeniškai ar per tarpininkus, viešąsias pareigas, taip pat valstybės valstybės ar savivaldybės tarnybos pareigas, naudojant jų tarnybinius įgaliojimus ir su tuo susijusias galimybes, taip pat šių asmenų papirkimą neteisėtai suteikiant jiems nurodytas fizinių ir juridinių asmenų lengvatas ir lengvatas. Korupcinis nusižengimas: tai veika, turinti korupcijos požymių, už kurią galiojantys teisės aktai numato civilinę, drausminę, administracinę ar baudžiamąją atsakomybę.

1.2 Korupcinių nusikaltimų rūšys

Drausminiai korupciniai nusižengimai – tai nusižengimai, turintys korupcijos požymių ir nėra nusikaltimai ar administraciniai nusižengimai, už kuriuos numatyta drausminė atsakomybė.

Administraciniai korupciniai nusižengimai – nusižengimai, turintys korupcijos požymių ir nėra nusikaltimai, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė.

Korupciniai nusikaltimai - kaltos socialiai pavojingos veikos, numatytos atitinkamuose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniuose, turinčios korupcijos požymių.

Nusikaltimai, susiję su korupciniais nusikaltimais - bet kokios socialiai pavojingos veikos, numatytos Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniuose, padarytos bendrininkaujant su asmenimis, kurie gali būti pripažinti kaltais padarę korupcinius nusikaltimus.

Pagrindiniai korupciniai nusikaltimai gali apimti šias nusikalstamų veikų rūšis: piktnaudžiavimą tarnyba ir kitais įgaliojimais; kyšių gavimas ir davimas; aptarnavimo dangtis.

1.3 Kas yra kyšis

Kyšiai gali būti sąlyginai skirstomi į atvirus ir užslėptus.

Aiškus kyšis – tai kyšis, kurio objektą kyšio davėjas perduoda pareigūnui, nurodomi veiksmai, kuriuos jis privalo atlikti nedelsiant ar ateityje.

Užslėptas kyšis – tai situacija, kai tiek kyšio davėjas, tiek kyšio davėjas savo bendrą nusikalstamą veiklą užmaskuoja kaip teisėtus elgesio veiksmus. Tuo pačiu metu tiesioginiai kyšio davėjo reikalavimai (prašymai) negali būti keliami.

Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas numato dviejų rūšių nusikaltimus, susijusius su kyšininkavimu: kyšio gavimą (290 straipsnis) ir kyšio davimą (291 str.). Tiesą sakant, tai yra dvi to paties nusikaltimo pusės: juk kyšis reiškia, kad yra tas, kuris jį gauna (kyšio davėjas), ir tas, kuris duoda (kyšio davėjas).

1.4 Kas gali būti kyšis

Kyšis gali būti:

Daiktai – pinigai, įskaitant valiutą, banko čekiai ir vertybiniai popieriai, gaminiai iš brangiųjų metalų ir akmenų, automobiliai, butai, kotedžai ir kaimo namai, maistas, buitinė technika ir technika, kitos prekės, žemė ir kitas nekilnojamasis turtas.

Paslaugos ir išmokos - gydymo, remonto ir statybos darbai, sanatoriniai ir turistiniai čekiai, kelionės į užsienį, pramogų ir kitų išlaidų apmokėjimas nemokamai arba už sumažintą kainą.

Užslėpta kyšio forma – pinigų perdavimas tariamai kaip paskola, banko paskola kreditu arba prisidengiant negrąžintos paskolos grąžinimu, sumokėjimas už prekes sumažinta kaina ir prekių pirkimas iš tam tikro pardavėjo už padidintą kainą. kaina, fiktyvių darbo sutarčių sudarymas su darbo užmokesčio mokėjimu kyšio davėjui ar jo nurodytiems asmenims (giminaičiams, draugams), pelningos ar lengvatinės paskolos gavimas, permokėjimas už paskaitas, straipsnius ar knygas, sąmoningas pralaimėjimas kortose, biliardo žaidime ir kt. , „netyčiniai“ laimėjimai kazino, skolų atleidimas, nuomos mokesčio sumažinimas, fiktyvus draudimas, banko indėlio palūkanos ar kyšio davėjo išduotos paskolos palūkanų normų sumažinimas ir kt.

Kyšis už ateitį – tai sistemingas kyšio gavimas pareigūno, periodiškai išskaitant iš verslininko – kyšio davėjo pelno (pajamų), jeigu kyšio davėjas kiekvieną kartą daro naują veiką jo naudai, arba teikia bendrą globą ir malonę.

2. Teismo sąvokos apibrėžimas ir jos rūšys Rusijos Federacijoje

Rusijos teismų sistemą sudaro šių lygių teismai:

federaliniai teismai - Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, bendrosios jurisdikcijos teismai (įskaitant karo teismus), arbitražo teismai, Drausmės teisėjų dalyvavimas, Intelektinių teisių teismas, Federacijos subjektų teismai - konstituciniai (chartiniai) teismai Federacijos subjektų, taikos teisėjų.

Pagal jurisdikciją (specializaciją) teismai skirstomi į:

konstitucinis ir statutinis - svarstyti įstatymų atitiktį Rusijos Federacijos Konstitucijai ir Federacijos subjektų konstitucijoms (statutams);

bendrosios kompetencijos teismai - nagrinėja administracines, civilines ir baudžiamąsias bylas, taip pat kitas įstatymų priskirtas jų kompetencijai bylas;

arbitražo teismai – nagrinėja ginčus ūkinės ir kitos ūkinės veiklos srityse;

Drausminis teisėjų dalyvavimas yra teisminė institucija, nagrinėjanti bylas dėl skundų dėl Rusijos Federacijos Aukštosios kvalifikacijos teisėjų tarybos ir Rusijos Federacijos steigiamųjų vienetų teisėjų kvalifikacinių kolegijų sprendimų dėl teisėjų įgaliojimų priešlaikinio nutraukimo už drausminius nusižengimus. (toliau – skundas) ir skundai dėl Rusijos Federacijos Aukštosios kvalifikacijos teisėjų kolegijos ir Rusijos Federaciją sudarančių vienetų teisėjų kvalifikacinių kolegijų sprendimų dėl atsisakymo prieš terminą nutraukti teisėjų įgaliojimus už drausmines nuobaudas. nusikaltimai;

Intelektinės nuosavybės teismas – būdamas arbitražo teismų sistemos dalimi, nagrinėja ginčus dėl teisių įtvirtinimo ir jų apsaugos (panašiai kaip užsienio valstybių patentų teismai).

3. Korupcija teismuose

3.1 Piniginė korupcija teismuose

Pinigų ir ne tik teismų tarnautojai ima dėl įvairių priežasčių. Pavyzdžiui, suimdamas teisėjas gali sutikti su tyrimo ar tyrėjų argumentais arba pasakyti: jie nepateikė faktų, rodančių, kad juos reikėtų suimti. Abu jie yra teisėti. Teisėjas gali neobjektyviai apsispręsti ne tik dėl pinigų, bet ir dėl iškvietimo ar spaudimo, o tai retai nutinka. Pinigai ar kažkokios papildomos naudos jam po. arba anksčiau pateikė dėkinga tyrimo pusė.

KYŠIS – priklauso nuo bylos sudėtingumo ir nuo kaltinamojo ar nukentėjusiojo gerovės. Maskvos srities srityje „suėmimas nėra areštas“ – net nuo 200 dolerių. Maskvoje 2003 m. buvo nuo 2 tūkstančių dolerių. Tada įkainiai pakilo iki 5, dabar iki 10 tūkst. Bet tai jei ne VIP asmenys. O bylų kategorija paprasta, su smulkiais nusikaltimais. Serijinio žudiko niekas nepaleis, bet sukčius su malonumu bus paleistas, kai tik paaiškės jo mokumas. Tačiau jei sukčiai paėmė milijoną ar du, tai už 10 tūkstančių niekas neišleis, bus brangiau.

Kitas dalykas – bylų skyrimas nagrinėti. Ne paslaptis, kad bylas galima nagrinėti metų metus, ypač dėl sukčiavimo. Jei nori paspartinti – mokėk pinigus, jei nori delsti – mokėk. Tada susitikimai vyks ne kartą per tris mėnesius, o, tarkime, kartą per savaitę ar atvirkščiai. Įstatyme dėl proceso pradžios yra punktas „per protingą laiką“. Tai galima interpretuoti bet kaip. Čia kyšis taip pat priklauso nuo bylos. Maskvoje galite pagreitinti arba sulėtinti (paprastais atvejais) 2-3 tūkstančius dolerių. Regione nuo 500 USD.

Kaip sako patys teisėjai, mes priimame ne už NETEISINGO sprendimo priėmimą, o už TEISĖTĄ. Ir taip buvo pastaruosius penkerius metus. Juk teisėjas vertina savo reputaciją, tiksliau, šėryklą ir labai solidų atlyginimą, o teisėjų darbas nėra toks apkrautas, kaip jie bando mums primesti, Bus skundų, jie bus rasti neteisėtumą - to nereikia net pačiam kvailiausiam ir gobšiausiam teisėjui, bet žmonės tapo raštingi, o tuo labiau internetas leidžia išdėlioti bet kokius kompromituojančius įrodymus apie teisėją, suskaidyti jo veiksmus su labai patikimu korupciniu komponentu. už teisinį sprendimą nemoki, jis irgi bus priimtas, bet kada? O laisvės atėmimo bausmė priklauso nuo teisėjo. Tačiau taksai „už numušimą metus. kito, kaip sako patys teisėjai, nėra, bet yra galimybė sumažinti ir net skirti lygtinę bausmę už nužudymą. Tam jie imasi, bet kiekvienu atveju skirtingai. Jei tai nelaimingas atsitikimas, galite duoti sąlyginai, bet galite tikrai. Bet kuriuo atveju tai legalu. Už „sąlyginį“ reikia mokėti. Maskvoje - nuo 10 iki 200 tūkstančių dolerių. Nors jei turi šaunų džipą, o benamio nenumušė, o pasiuvo ne kokį, o šaunų, o turtingą, tai jis daug brangesnis, iki 1 000 000 USD.

Dabar teisėjai rečiau siunčia bylas papildomam tyrimui, bet pasitaiko – kai neįmanoma pasiteisinti, bet neįmanoma pasodinti, nes teisėjas jau paėmė pinigus. Jie taip pat moka už tai, Maskvoje nuo 10 000 USD. Regione nuo 2000 ir pagal susitarimą.

Jeigu pinigai buvo „atnešti“ į aukštesnės instancijos teismą, o situacija tokia: negali panaikinti (teisinio) pirmosios instancijos sprendimo ir negali padaryti savo, nes žmogus kaltas ar net turi būti nuteistas nekaltas, dažniausiai nuteisiamas tam, kad atimtų turtą, tada kaltas suranda smulkmenos. Pavyzdžiui, protokolas surašytas blogai, neįskaitomai, teisėjas negali jo perskaityti, nesilaikoma kai kurių įstatymo taisyklių, o pažeidimų visada bus. Ir tada byla siunčiama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Aukščiausiajame teisme yra daugiau galimybių – tai kasacinė instancija, todėl gali grąžinti žemesnei instancijai, gali – pirmajai nagrinėti iš naujo. Visa tai, kaip rodo medžiagų tyrimas ir patys miestiečiai, kai kuriais atvejais kainuoja. Nors, žinoma, negalima visų teisėjų sutepti juodu ir priskirti etiketę „kyšininkas“. Tačiau pati sistema tokia, kad krištolo skaidrumo sąžiningi žmonės ten ilgai neužsibūna, išvažiuoja per metus, o sąžiningam žmogui patekti į teismų sistemą beveik neįmanoma. Na, o kas lieka aiškus, žaidžia pagal taisykles, kurias pasakei tu, sakau aš tau.

3.2 Kaip atsiranda korupcija ir kuriuose teismuose ji dažniau pasitaiko

Teisėjai pirmenybę teikia gryniesiems pinigams, juos priima tik iš žinomų žmonių ir stengiasi „atsikovoti“ už pareigas sumokėtus pinigus. antroje vietoje yra įmonių akcijos, vertybiniai popieriai, nekilnojamasis turtas ir panašiai, tačiau tai yra vyresnio amžiaus, brandesnių ir toliaregių žmonių nuodėmė. Kurie ruošia alternatyvų aerodromą

1. Pagal savotišką korupcijos „reitingą“ pirmiausia – Miesto teismas (Pavyzdžiui, Maskvos miesto teismas), Aukščiausiasis Teismas. Kartais būna ir kelių dešimčių milijonų dolerių sumos, jei ne daugiau - tiksliai žino tik generalinis prokuroras, bet jis šia informacija niekada nepasidalins, ypač žinant, kur ir kaip, kuris teisėjas kreipiasi, galite organizuoti bet kokius „teisinius veiksmus“. save, o tai prokuratūros nuodėmė, ir ne tik generalinė, bet ir liaudis. (Pavyzdys – areštuotos sumos iš kai kurių buvusių teisėjų. Buvę prokurorai). Miesto apylinkių teismai ima mažiau, ypač regiono apylinkių teismai dar mažesni - keliasdešimt tūkstančių, na, ar šimtai tūkstančių už mažesnę bylą. Taigi, jie yra kažkur arčiau trečios vietos.

2. Arbitražo teismai yra antroje vietoje. Ten įprastas mokestis yra nuo 3% iki 30% nagrinėjamo reikalavimo sumos (pavyzdžiui, dėl privatizavimo ar jo panaikinimo įmonėje, dėl padalijimo tarp savininkų ir dažniau už teisių perleidimą kitiems savininkams), tai yra. , jau viskas numatyta ir kiek duoti, teisėjui smegenų nereikia. Tačiau jei kalbame apie labai didelio turto padalijimą arba dažniausiai purviną reikalą (niekam ne paslaptis, kad visi didesni ar didesni turtai yra įgyjami ne per daug darbo, o daugiausia dėl nusikalstamumo, tai skirtumas yra nėra puiku su vienu nusikaltimu mažiau nei vienu daugiau), kuriame rizikuojama ne tik prarasti pareigas, bet ir galvą, nes kartais teisėją eliminuoti, ypač po sprendimo (o dažniau slėpti susitarimą) yra pigiau nei jam sumokėti, o įžeista šalis ne visada susitaikys su netektimi ir reikalaus pasitenkinimo. Norintiems surasti teisėją eliminuoti (čia ne fizinis sunaikinimas, o, galima sakyti, moralinis, pareigų atėmimas) tarp jo priešų nėra taip sunku, ir nebūtina jo nužudyti, yra humaniškesnių būdų. , taip sakant, natūralūs būdai už šią paslaugą būtų pinigų susimokėti (viską galima koreguoti bet ką). Todėl už riziką jie taip pat gali reikalauti 50% „dalomos“ sumos ir net avanso.

3. Trečioji vieta (kai kurie duomenys rodo, kad teismas tarytum nedidelis, o bendroje kyšių sumoje yra labai padorios sumos) - vadinamieji bendrosios kompetencijos teismai, su kuriais dažniausiai susiduria gyventojai ( magistratai, apygardų regionai, apygardų pasaulio miestai, kasacija). Šie teismai ima pinigus už šiuos dalykus:

areštas ar atsisakymas suimti, provincijose kainuoja nuo 0 iki 500, dažniau nuo santykių priklausomi teisėjai ištveria be pinigų, o Maskvoje dabar prasideda nuo 1000;

paskyrimas į posėdį nedelsiant, - nuo -3 tūkst.

sprendimo priėmimas (dažniausiai – teisėtas), – nuo ​​5000;

bylos siuntimas papildomam tyrimui - nuo 0000;

grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui (iš kasacinio teismo), tačiau kitokia sudėtimi, siekiant nušalinti „užsispyrusį“ teisėją, kiekvienam, kaip taisyklė, po tris kasacinius teisėjus nuo -10 tūkst.

"rimtų" straipsnių pašalinimas iš nuosprendžio, leidžiantis taikyti amnestiją - nuo 0000 ir neturintis godumo ribų

3.3 Nepiniginė teismų korupcija

Teisėjų korupcija pasireiškia ne tik vokelio su pinigais „už paslaugas“ įteikimu, turto perdavimu, bet ir nepiniginėmis jo formomis. Visų pirma, tai yra pastatyta teisminės valdžios vertikalė: Aukščiausiojo Teismo pirmininkas – teismo pirmininkas – teisėjas. Kiekvienas priima sprendimą, kad lesyklą užsakys ar atims.

Dirba, ta prasme, kad korupcija be pinigų, ir krūva „advokatas – prokuroras – teisėjas“. Čia mes kalbame apie kažkokį apsikeitimą malonėmis: šiandien tu eik pusiaukelėje pas mane, rytoj - aš tau pasakysiu... Advokatas tarpininkas žinomas kiekviename teisme.

Be to, teisėjams įtakos turi ir aukščiausio valdžios ešelono, parlamento, deputatų ir kitų komitetų „prašymai“, tai yra instancijų, nuo kurių priklauso teisėjų skyrimas ir atleidimas, kitos naudos ir tiesiog patogus gyvenimas. kandidatas į teisėjus neturi pinigų, gali pažadėti šiuos „prašymus“ įvykdyti po paskyrimo, tačiau tai retai ir tik mažame teisme, turinčiame menkas pajamas.

3.4 Kaip kovoti su korupcija teismuose

Nemažai nepriklausomų žmonių apklaustų teisininkų (visi iš žiniasklaidos, interneto, literatūros ir kt.) mums papasakojo keletą pakeitimų, kuriuos reikėtų įvesti įstatymiškai, kad jei ne išnaikinti (kas iš principo neįmanoma), tai bent jau sumažinti korupcijos lygis teismuose. Visų pirma apie tai kalba žinomi teisininkai, jurisprudencijos daktarai ir tiesiog kompetentingi teisininkai, kuriems nebus leista tapti teisėjais dėl raštingumo, ir, žinoma, dalis įžeistų, kurie nespėjo pakliūti į tokią šėryklą.

1. Teisėją reikia ruošti atskirai specializuotose mokymo įstaigose ir tik asmeniškai, o ne rinktis iš buvusių policininkų, prokurorų, sekretorių (žr. aukščiau) ir panašiai. Būtina panaikinti apylinkių teisėjų skyrimo pirmai kadencijai prezidento praktiką. Teisininkų nuomone, šie teisėjai turėtų būti renkami, jie turėtų būti žinomi rajono gyventojams. Ir turi būti konkurencingumo principas, kad būtų galima rinktis bent nuo penkių iki dešimties kandidatų. Šis principas galioja tik mažiesiems apylinkių teismams, taikos teisėjams. Kur šie teisėjai turėtų atlikti stažuotę ir tik po tam tikro laikotarpio suteikti teisėjui teisę tapti federaliniu teisėju, turinčiu visas teises ir pareigas prieš įstatymą?

2. Būtina sukurti nuolatines drausmės komisijas, kurios svarstytų tik teisėjų nusižengimus ir ruoštų medžiagą jiems nušalinti. Dabar tai daro "neakivaizdu" kandidatų į teisėjus egzaminus laikančios kvalifikacinės komisijos, pats supranti, kad jei aš paskyriau teisėją už kyšį, neleisiu jo nušalinti, jis bus pirmas mane parduoti, ypač jei nespėjo pavogti, kad apmokėtų išlaidas. Į šias drausmines komisijas galėtų priklausyti išėję į pensiją teisėjai (kurie net neturi užuominos apie teisėjų etikos pažeidimus), didelę patirtį turintys prokurorai, teisininkai, mokslininkai ir, žinoma, piliečiai, kurie dabar yra geresni už teisėjus korupcinėse kyšininkavimo schemose ir papirkimo kurstymuose. įstatymas.. Ir reikia, kad į šią komisiją galėtų kreiptis bet kuris pilietis su skundu prieš teisėją, o ne kaip šiandien, kai ši teisė priklauso kelioms valdančiųjų kategorijoms (liaudies deputatams, prokurorams ir kitiems artimiems asmenims). lovio, teismo pirmininko, prezidento atstovų ir žmogaus teisių komisaro, kuriais ir dažniausiai naudojasi korumpuoti teisėjai).

4. Pristatyti tikrą, o ne netikrą prisiekusiųjų instituciją. Tai visiškai nepanaikins korupcijos, bet žymiai sumažins. Šiandien yra prisiekusiųjų, bet liaudis juos neveltui vadina manekenais, statistais, linksėjimais, jie patvirtins bet kokį pirmininkaujančio teisėjo sprendimą. O 12 prisiekusiųjų galima papirkti, bet brangiai. O įvesti šią instituciją būtina ne tik tais atvejais, kai kalbama apie įkalinimą iki gyvos galvos ar griežtą bausmę, bet ir bet kuriuo atveju, kai to pageidauja teisiamasis. Juk prisiekusiųjų komisija nustato ne tik „kaltas-nekaltas“, bet ir nusikaltimo kvalifikavimą, pavyzdžiui, ar tai neatsargus, ar tyčinis nužudymas, ar toks pavojingas asmuo, kokį nusprendė teisėjas, pavogęs 15 000 rublių už tris. metų, o už milijonų dolerių vagystę – lygtinė bausmė. Taip, net ir be išmokų nukentėjusiesiems. O čia bausmė kitokia. Taip, ir teisėjas bus gudresnis, o norintiesiems tapti teisėjais smarkiai sumažės apribojimai čiulpti iš lesyklos.

5. Taigi keiskite teismų sistemos įstatymą, kad tarp teisėjų atsikratytumėte atsitiktinių, korumpuotų žmonių. Būtina, kad kvalifikacinę komisiją sudarytų nuolatiniai nariai ir ji būtų asmeniškai atsakinga už kiekvieną paskirtą teisėją.

6. Įvesti kompiuterinius egzaminus kandidatams į teisėjus, tokius, kokius šiuo metu laiko kelių policija. Reikėtų atsižvelgti ne tik į teoriją, bet ir praktinį jos pritaikymą. Ypač casus atvejais – pavyzdžiui, ką tu darai: pirmas, antras, trečias variantas. Taip, dažniau tikrinkite teisėjo raštingumą

7. Privalomas stažuotės laikotarpis ir labai ilgas, kad paaiškėtų, kodėl šis žmogus eina į teismų sistemą. Dėl pajamų ar garbės.

Išvada

Korupcija kaip socialinis ir teisinis reiškinys dažniausiai suprantamas kaip valdžios pareigūnų, pareigūnų, taip pat apskritai visuomenės ir politikos veikėjų papirkimas ir korupcija.

Kyšis – tai pinigai ar materialinės vertybės, duoti pareigūnui kaip kyšis, kaip atlyginimas už veiksmus, už kuriuos baudžiama pagal įstatymą. Šiuo metu tai turėtų apimti ir turtinę naudą kyšininko ar jo atstovaujamų asmenų naudai.

Teismas – valstybės institucija, kuri vykdo teisingumą nagrinėjant ir išsprendžiant baudžiamąsias, administracines, civilines ir kitų kategorijų bylas konkrečios valstybės įstatymų nustatyta procesine tvarka.

Rusijos Federacijos teismų sistema susideda iš trijų lygių teismų:

aukštesnės instancijos teismai - Konstitucinis Teismas, Aukščiausiasis Teismas, Aukščiausiasis arbitražo teismas;

antrosios instancijos teismai - Federaciją sudarančių vienetų federaliniai teismai (respublikos aukščiausiasis teismas, apygardos, apygardos teismas, autonominės apygardos teismas, autonominis regionas, federalinio pavaldumo miesto teismas), apylinkės (jūrų) karo teismai, apygardų federaliniai arbitražo teismai ir apeliaciniai arbitražo teismai (griežtai kalbant, paskutiniai du yra atitinkamai trečiosios ir antrosios instancijos teismai);

pirmosios instancijos teismai - federalinių miestų ir apygardų teismai, taikos teisėjai, įgulos karo teismai, Federaciją sudarančių subjektų arbitražo teismai;

Federacijos subjektų konstituciniai (charteriniai) teismai neturi jokios instancijos ir nėra pavaldūs Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui.

Teisėjai pirmenybę teikia gryniesiems pinigams, juos priima tik iš žinomų žmonių ir stengiasi „atsikovoti“ už pareigas sumokėtus pinigus. antroje vietoje yra įmonių akcijos, vertybiniai popieriai, nekilnojamasis turtas ir panašiai, tačiau tai yra vyresnio amžiaus, brandesnių ir toliaregių žmonių nuodėmė. Kurie ruošia alternatyvų aerodromą.

2. Arbitražo teismai yra antroje vietoje.

3. Trečioji vieta (kai kurie duomenys rodo, kad teismas tarytum nedidelis, o bendroje kyšių sumoje yra labai padorios sumos) - vadinamieji bendrosios kompetencijos teismai, su kuriais dažniausiai susiduria gyventojai ( magistratai, apygardų regionai, apygardų pasaulio miestai, kasacija).

Nepamirškite, kad tvarkos teisme atkūrimas iškart nusileis prokuratūros ir policijos tvarkos grandine.

„Jei policija ims kyšius, ji turi būti pervadinta į policiją“.

Tai buvo pasakyta praėjusio amžiaus 60-aisiais, bet kaip tiksliai jis numatė, kas nutiks po penkiasdešimties metų.

Bibliografija

1. http://maxpark.com/community/1261/content/732529

2. http://www.rusadvocat.com/node/130

3. Paskaitos apie korupcijos ekonomiką: vadovėlis Autoriai: Levin M.I., Levina E.A., Pokatovich E.V. Leidykla: Aukštosios ekonomikos mokyklos leidykla, 2011 356 psl.

4. Korupcija kaip socialinės degradacijos mechanizmas Autoriai: Golik Yu.V., Karasev V.I. Leidykla: Yuridicheskiy tsentr Press, 2009 m.

5. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E4

Priglobta Allbest.ru

Panašūs dokumentai

Bendra korupcijos samprata. Organizacijos principai ir valstybės organai kovai su ja. Nusikaltimai, sudarantys sąlygas jai įgyvendinti. Korupcinių nusikaltimų rūšys. Veiklos sritys, kurios labiausiai linkusios į korupciją Rusijoje.

ataskaita, pridėta 2012-02-17


Korupcijos samprata, baudžiamoji teisė ir kriminologinės savybės; atsakomybės už kyšio paėmimą teisinis reglamentavimas. Nusikaltimo kvalifikavimo problemos. Pagrindinės atskleidimo problemos ir korupcinių nusikaltimų prevencijos ypatumai.

baigiamasis darbas, pridėtas 2014-10-08


Kriminologinės korupcijos charakteristikos Rusijoje sovietmečiu ir posovietiniu laikotarpiu. Kyšininkavimo kvalifikavimo kriminologiniai aspektai. Baudžiamieji-teisiniai kyšio gavimo ir davimo aspektai. „Kyšininkavimo provokacijos“ sąvokos apibrėžimo teisinės problemos.

baigiamasis darbas, pridėtas 2011-07-19


Korupcija kaip kompleksinis socialinis reiškinys, jos atsiradimo ir vystymosi sąlygos. Viršutinė ir apatinė korupcija, esmė ir evoliucija. Korupcijos ekonomikos teoriniai pagrindai, jos matavimo metodai. Korupcijos vaidmuo socialinėje raidoje, kovos metodai.

santrauka, pridėta 2010-05-22


Korupcijos Rusijoje samprata, ženklai, istorija. Korupcija kaip nusikalstama veikla. Kyšio paėmimas baudžiamojoje teisėje. Korupcijos priežasčių klasifikacija, formos ir rūšys. Būtinybė atsižvelgti į užsienio šalių patirtį kovojant su korupcija.

santrauka, pridėta 2014-11-14


Korupcijos priežastys, jos įtaka įvairioms visuomenės sferoms ir pagrindinės pasekmės. Korupcijos reiškinių klasifikavimas pagal įvairius kriterijus. Sėkmingų kovos su korupcija strategijų ir antikorupcinių reformų pavyzdžių analizė.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-05-23


Trumpas „korupcijos“ sąvokos apibūdinimas. Pagrindinės pareigūnų pareigos įgyvendinti įstatymo numatytas korupcijos prevencijos priemones. Korumpuotų veiksmų pavyzdžių analizė. Darbo kodekso 47 straipsnio 5 punkto ypatumai ir esmė.

Kursinis darbas, pridėtas 2010-12-08


Korupcijos samprata ir atmainos, kovos su ja metodai ir kryptys šiuolaikinėje visuomenėje ir už šį procesą atsakingose ​​institucijose. Verslo korupcijos bruožai ir mastai, neigiamos jos pasekmės ir atsakomybės už kiekvieną faktą apibrėžimas.

kontrolinis darbas, pridėtas 2012-12-03


Išplitusios korupcijos priežastys. Didžiausia teisinė bausmė už kyšio priėmimą. Visuomenės ir valstybės, politinių jėgų ir žiniasklaidos pastangų, skirtų korupcijai išnaikinti, konsolidavimas. Nulinės tolerancijos korupcijai aplinkos kūrimas.

ataskaita, pridėta 2015-10-09


Korupcija kaip neigiamas socialinis teisinis reiškinys: esmė, priežastys, pasireiškimo formos. Reguliacinės ir baudžiamosios priemonės kovai su korupcija Rusijos Federacijoje ir užsienio teisės aktuose; atsakomybė už korupcinių nusikaltimų slėpimą.

Galite kreiptis į teisėjų kvalifikacinę tarybą, kuri sudaroma federacijos dalykuose, o federaliniu lygiu - į Aukštos kvalifikacijos teisėjų tarybą. Teisėjų kvalifikacinė taryba yra teismų institucijos, turinčios valstybės įgaliojimus, kad galėtų vykdyti federalinių konstitucinių ir federalinių įstatymų nustatytas užduotis. įskaitant apsaugoti piliečius nuo teismų savivalės.

Ši apsauga yra nustatyta įstatymų ir vykdoma specialiomis komisijų procedūromis, numatytomis Aukštosios kvalifikacijos komisijos patvirtintų „Teisėjų kvalifikacijos komisijų darbo tvarkos taisyklių“ 27 ir 28 str. Rusijos Federacijos teisėjų 2007 m. kovo 22 d.

Šiose taisyklėse yra šios nuostatos.

1. Gavus šio reglamento 28 straipsnyje nenurodytų įstaigų ir pareigūnų, taip pat piliečių skundą ir pranešimą (toliau – skundas), kuriame yra informacija apie teisėjo padarytą drausminį nusižengimą, 2015 m. teisėjų kvalifikacinės komisijos pirmininkas arba Rusijos Federacijos Aukštosios kvalifikacijos teisėjų kolegijos prezidiumas. Federacija sprendžia dėl jų patikrinimo teisėjų kvalifikacinėje komisijoje savarankiškai arba dėl siuntimo patikrinti atitinkamo ar aukštesnės instancijos teismo pirmininkui.

2. Nepriklausomam auditui atlikti teisėjų kvalifikacijos komisija sudaro komisiją iš teisėjų tarybos narių ir teisėjų kvalifikacinės komisijos narių, taip pat visuomenės narių, kurie nėra kvalifikacinės komisijos nariai. teisėjai, teisėjų kvalifikacinės komisijos aparato darbuotojai. Apie audito rezultatus komisija praneša teisėjų kvalifikacinės komisijos posėdyje, kuriame sprendžiama dėl teisėjo patraukimo drausminėn atsakomybėn už drausminio nusižengimo padarymą ar atsisakymą tai padaryti.

3. Skundas gali būti grąžintas pareiškėjui nenagrinėjant, nurodant grąžinimo pagrindus šiais atvejais:

jame nėra informacijos apie teisėjo padarytą drausmės pažeidimą;

apskųsti teismo aktą;

necenzūrinių, įžeidžiančių žodžių ar posakių, grasinimų buvimas jame;

jei tekstas neįskaitomas;

jeigu į jį buvo atsakyta anksčiau ir skunde nėra naujų argumentų;

jei skundas susijęs su federalinio įstatymo saugoma paslaptimi.

4. Skundas su informacija apie nusikaltimo požymius pagal kompetenciją siunčiamas valstybės institucijai.

5. Piliečio nepasirašytas skundas, nenurodant pavardės, vardo, patronimo ar duomenų apie gyvenamąją, darbo ar studijų vietą, pripažįstamas anoniminiu ir nenagrinėjamas.

6. Teisėjų kvalifikacinės kolegijos sudarytai komisijai padarius išvadą, kad informacija apie teisėjo padarytą drausminį nusižengimą yra nepatikima, teisėjų kvalifikacinė kolegija priima sprendimą pripažinti skundą nepagrįstu ir nutraukti. procesą dėl jo.