Teismo sprendimai, pagrįsti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 34, 35 straipsnių normų taikymu.

Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 34 str. Nusikaltimo bendrininkų atsakomybė

Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 str. Nusikaltimo padarymas asmenų grupės, asmenų grupės pagal susitarimas organizuota grupuotės ar nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos)

Arbitražo praktika

2019-01-30 apeliacine nutartimi Nr.22-166/2019 22-7434/2018 byloje Nr.22-166/2019

Rostovas apygardos teismas (Rostovo sritis) – kriminalinis

Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas numato bausmę priverstinis darbas iki penkerių metų arba laisvės atėmimas tokiam pat laikotarpiui. Remiantis 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 34 straipsniu, nusikaltimo bendrininkų atsakomybė nustatoma atsižvelgiant į kiekvieno iš jų faktinio dalyvavimo darant nusikaltimą pobūdį ir mastą. Vadinasi, Nadtoka M.The. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nusikalstamų...

2019-01-30 potvarkis Nr.44U-12/2019 4U-4/2019 4U-784/2018 byloje Nr.1-85/2017

Dagestano Respublikos Aukščiausiasis Teismas (Dagestano Respublika) – baudžiamasis

Perkvalifikuotas iš 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 208 str. 5 str. 33 str. 2 d. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 208 str., prezidiumas, vadovaudamasis 1 straipsnio nuostatomis. 34 str. 3 d. 60, 1 dalis, str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 67 str., atsižvelgiant į faktinio PILNAS VARDAS1 dalyvavimo darant nusikaltimus pobūdį ir mastą, taip pat į išskirtinių aplinkybių buvimą byloje,...

2A-1527/2019 2A-1527/2019~M-66/2019 M-66/2019 2019-01-30 byloje Nr.2A-1527/2019.

Jakutsko miesto teismas (Sachos Respublika (Jakutija)) – civilinis ir administracinis

Įskaitant informacijos, nusikaltimo padarymo priemonių ar priemonių teikimą, taip pat asmenį, iš anksto pažadėjusį tokius daiktus įsigyti ar parduoti. Tuo pačiu metu, remiantis str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 34 straipsniu, bendrininkavimas darant nusikaltimą yra baudžiama veika. Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos CAS 40 straipsnis federalinių konstitucinių įstatymų, šio kodekso ir kitų numatytais atvejais ...

1-1059/2018 22-10087/2018 22-599/2019 apeliacine tvarka 2019-01-29 byloje Nr.1-1059/2018

Sankt Peterburgo miesto teismas (Sankt Peterburgo miestas) – baudžiamasis

Tačiau Bili-Lazaro veiksmai A.E. nepagrįstai teismo kvalifikuota kaip vagystė, kurią įvykdė grupė asmenų pagal išankstinį susitarimą. Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsniu, nusikaltimas pripažįstamas padarytu asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą, jeigu jame dalyvavo asmenys, iš anksto susitarę dėl bendro nusikaltimo padarymo. Kvalifikuojant kaltininkų veiksmus kaip padarius...

2019 m. sausio 28 d. potvarkis Nr. 44U-15/2019 44U-222/2018 4U-1913/2018

Orenburgo apygardos teismas ( Orenburgo sritis) – kriminalinis

K.E.A. ir V.N.P. pirmosios instancijos teismas pripažino esminis pažeidimas baudžiamojo įstatymo nuostatas. Pagal 3 ir 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 34 str., kurstytojo baudžiamoji atsakomybė kyla pagal straipsnį, numatantį bausmę už padarytą nusikaltimą, atsižvelgiant į 19 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 str., išskyrus atvejį, kai jis kartu buvo...

2019-01-28 apeliacine nutartimi Nr.22-2688/2018 22-3/2019 byloje Nr.22-2688/2018

Komi Respublikos Aukščiausiasis Teismas (Komi Respublika) – baudžiamasis

Valanda. 10 min. dėl turto 6 500 rublių, nuo 21 val. nuo 00 min iki 07 val. 35 min. dėl turto 3000 rublių sumai, nuo 18 val. 30 minučių. iki 09 val 21 min. ...

2019-01-25 apeliacine nutartimi Nr.22-10387/2018 22-609/2019 byloje Nr.22-10387/2018

Sverdlovsko apygardos teismas Sverdlovsko sritis) – kriminalinis

Aktai. Nurodo, kad kadangi Fiodorovas buvo susitaręs su nukentėjusiąja K. išsikeisti vonią, o Fiodorovas apie tai informavo Tyulenevą, tai remdamasis 20 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsniu, neįmanoma kalbėti apie tai, kad tarp Fiodorovo ir Tyulenevo buvo preliminarus sąmokslas pavogti vonią. Atkreipia dėmesį į tai, kad nukentėjusysis K. neneigia minėto susitarimo su Fedorovu. AT...

2019-01-24 nuosprendis Nr.1-1/2018 1-1/2019 1-16 2019-01-24 byloje Nr.1-1/2018

Vyselkovskis Apylinkės teismas (Krasnodaro sritis) – kriminalinis

Dėl stomatologinių medžiagų tiekimo: „Travex-gel“ po 20 pak., „Pulposeptin“ po 50 pak., „Lidoxor gelis“ po 45 pak., „Guttasiler plus“ po 35 pak. , "Alvostaz Sponge" 50 pakuočių, "Glassin Fix" - 30 pakuočių, bendra suma 99 600 rublių. Parengus minėtas sutartis, Perikhanyan S.V. perduotas...

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos bendrininkų atliekamus funkcinius vaidmenis, galima išskirti dvi nusikaltimų rūšis. savotiškas bendrininkavimas :

• 1. paprastas;
  2. kompleksas.

Priklausomai nuo sanglaudos laipsnio – keturi bendrininkavimo formos:

• • asmenų grupė be išankstinio susitarimo;
  • asmenų grupė pagal išankstinį susitarimą;
  • organizuota grupė;
  • nusikalstama bendrija (nusikalstama organizacija).

Bendrininkavimo skirstymas į rūšis ir formas vienas kito nepaneigia, o nemažai bendro nusikaltimo padarymo atvejų gali būti priskirti vienai iš bendrininkavimo rūšių ir vienai iš jo formų.

Svarbu! Reikėtų nepamiršti, kad:

• Kiekvienas atvejis yra unikalus ir individualus.
• Kruopštus problemos tyrimas ne visada garantuoja teigiamą bylos baigtį. Tai priklauso nuo daugelio faktorių.

Norėdami gauti kuo išsamesnį patarimą savo problema, tereikia pasirinkti bet kurią iš siūlomų parinkčių:

Bendrininkavimo rūšys

Galima nustatyti bendrininkavimo rūšių paskirstymo pagrindą bendrininkų atliekamų funkcinių vaidmenų kriterijus, t.y. kitų rūšių bendrininkų nebuvimas arba buvimas, be bendradarbių. Remiantis tuo, galima atskirti:

1. 1. paprasčiausias bendrininkavimas ar bendrininkavimas(kurioje be išimties visi nusikaltimo padaryme kartu dalyvaujantys asmenys yra nusikaltimo bendrininkai);
   2. sudėtingas bendrininkavimas(kuriame kartu su atlikėju (bendravykdytojais) yra organizatorius ir (ar) bendrininkas).

Kvalifikuojant nusikaltimą, padarytą bendrininkaujant, svarbu nustatyti bendrininkavimo rūšis:

1) su paprastu dalyvavimu:

• • visų bendrininkų veiksmai kvalifikuojami tik pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį atsakomybę už jų padarytą nusikaltimą;
  • jeigu tokiame straipsnyje yra numatytas nusikaltimo padarymo asmenų grupės, asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą ar organizuotos grupės kvalifikuojantis požymis, tai su šio kvalifikuojamojo požymio priskyrimu (BK 34 str. 2 d. Rusijos Federacijos kodeksas).

2) kompleksiškai dalyvaujant:

• • vykdytojo (bendradarbiaujančių asmenų) veiksmai kvalifikuojami taip pat kaip paprastas bendrininkavimas. Organizatoriaus, kurstytojo, bendrininko veiksmai kvalifikuojami pagal BPK 3, 4, 5 dalis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 str. ir pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį atsakomybę už jų padarytą nusikaltimą (su kaltinimu, jei yra nusikaltėlių bendrininkai ir jei str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies nuostatas taip pat nurodo grupinio nusikaltimo padarymo kvalifikuojantis požymis). Nuoroda į str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 straipsnis, susijęs su organizatoriaus, kurstytojo, bendrininko veiksmais, nereikalingas. jeigu kartu atlikdami organizavimo, kurstymo ir bendrininkavimo funkcijas yra nusikaltimo bendrininkai (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 34 straipsnio 3 dalis).

Bendrininkavimo formos

Galima dėti pagrindą bendrininkavimo formų paskirstymui sanglaudos kriterijus, kuri leidžia pabrėžti tokias bendrininkavimo formas kaip:

1. 1. asmenų grupė (be išankstinio susitarimo),
   2. asmenų grupė pagal išankstinį susitarimą,
   3. organizuota grupė,
   4. nusikalstama bendruomenė (nusikalstama organizacija) (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsnio 1-4 dalys).

Nusikaltimo padarymas asmenų grupe, grupe pagal išankstinį susitarimą, organizuota grupe yra kvalifikuojantis ženklas daug nusikaltimų (pavyzdžiui, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 2 dalies „g“ punktas, 131 straipsnio 2 dalies „b“ punktas, 162 straipsnio 2, 4 dalys).

Nusikaltimas, padarytas asmenų grupės (be išankstinio susitarimo)

Pagal 1 str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsnį nusikaltimas pripažįstamas padarytu asmenų grupės, jeigu jį darant kartu be išankstinio susitarimo dalyvavo du ar daugiau nusikaltėlių.

Nuo visų kitų bendrininkavimo formų šis skiriasi tuo, kad nėra išankstinio sąmokslo, t. y. spontaniškumo, staigumo ir įvykdymo padaryti nusikaltimą. Pagal tiesioginį įstatymo nurodymą asmenų grupės be išankstinio susitarimo privalomas požymis yra dviejų ar daugiau bendrininkų buvimas (šiuo atveju reikėtų atsižvelgti į „grupinį nusikaltimo vykdymą“); bendrininkavimas padarant nusikaltimą (kurstymas jį padaryti) vienam kaltininkui šios bendrininkavimo formos nesudaro.

Dėl nusikalstamų veikų staigumo asmenų grupė be išankstinio sąmokslo dažniausiai pasireiškia kaip paprastas bendrininkavimas. Tačiau čia galimas ir kompleksinis bendrininkavimas, kai nusikalstamos veikos vykdymo procese bendrininkai turi bendrininką (dar retesniais atvejais – kurstytoją) arba kai nusikaltimas, padarytas kompleksiniu bendrininkavimu, yra nusikalstamos veikos padarinys. staigus iš pradžių buvusio ketinimo pakeitimas.

Nusikaltimas, padarytas asmenų grupės (išankstiniu susitarimu)

2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsnis numato, kad nusikaltimas pripažįstamas padarytu grupė asmenų pagal išankstinį susitarimą jeigu jame dalyvavo iš anksto dėl bendro nusikaltimo padarymo susitarę asmenys.

Preliminarus sąmokslas padaryti nusikaltimą yra bet kokia forma (raštu, žodiniu, neabejotina) išreikštas susitarimas, įvykęs iki tiesioginio nusikaltimo objektyviosios pusės vykdymo pradžios (žr., pvz., BK nutarimo 10 punktą). Plenumas Aukščiausiasis Teismas RF 1999 m. sausio 27 d. Nr. 1, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2002 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. 29 9 punktas).

Teismų praktikoje laikoma, kad asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą konstitucinis požymis yra dviejų ar daugiau vykdytojų buvimas (žr., pvz.: Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimo 10 punktą). Federacija 1999 m. sausio 27 d. Nr. 1, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2002 m. gruodžio 27 d. sprendimo Nr. 29 12 punktas (šiuo atveju kas anksčiau buvo pasakyta apie „grupinį 2002 m. nusikaltimas“ turėtų būti atsižvelgta). Taigi vienu iš atvejų požymis, kad grupė iš anksto susitarė nužudymą (BK 105 str. 2 d. g punktas). Rusijos Federacija), kadangi nustatyta, kad iš dviejų bendrininkų vienas buvo vykdytojas, kitas – bendrininkas (žr.: BVS RF. 2002. Nr. 2.S. 16-17).

Asmenų grupė pagal išankstinį susitarimą gali reikšti tiek paprastą, tiek sudėtingą bendrininkavimą.

skiriamasis ženklas organizuota grupė(Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsnio 3 dalis), leidžianti atskirti ją nuo asmenų grupės išankstiniu sąmokslu, yra stabilumas. Tvarumą gali liudyti tokie ženklai kaip grupės stabilumas, glaudūs jos narių santykiai, veiksmų ir jų planavimo koordinavimas, pripažintos lyderystės buvimas, formų ir metodų pastovumas. nusikalstama veikla, techninę įrangą, grupuotės gyvavimo trukmę, jos padarytų nusikaltimų skaičių ir kt. Kartu įstatymas neatmeta galimybės sukurti organizuotą tik dviejų asmenų grupę ir vienam padaryti, tačiau reikalaujančią kruopštaus pasirengimo nusikaltimui.

Ypatingas organizuotos grupės nusikaltimų socialinis pavojingumas lėmė teismų praktikoje suformuotą taisyklę, pagal kurią visų organizuotos grupės narių veiksmai, nepaisant jų vaidmens darant nusikaltimą, kvalifikuojami kaip bendrasis vykdymas. Be to, patį pavojingiausio tipo organizuotos grupės – gaujos – sukūrimą įstatymų leidėjas kriminalizuoja LR BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 209 str., o organizuotos grupės sukūrimas kitais atvejais užtraukia baudžiamąją atsakomybę už pasirengimą nusikaltimams, kuriems ji buvo sukurta (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsnio 6 dalis).

Nusikalstama bendruomenė (nusikalstama organizacija)

Pavojingiausia bendrininkavimo forma yra nusikalstama bendruomenė (nusikalstama organizacija) (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsnio 4 dalis). Nusikalstamai bendruomenei (nusikalstamai organizacijai) dėl susiformavusios teismų praktikos būdingi trys skiriamieji bruožai:

1. 1. sanglauda, ​​t.y. bendrų tikslų buvimas tarp organizacijos narių, ketinimai, paverčiantys juos viena visuma, nusistovėję ryšiai, organizacinės ir valdymo struktūros, finansinė bazė, viena kasa iš įnašų iš nusikalstamos veiklos, sąmokslas, pavaldumo hierarchija, vienodi ir griežti santykiai ir elgesys su sankcijomis už nerašytos bendruomenės įstatų pažeidimą, speciali nusikalstama kultūrinė bendruomenė ir kt.;
   2. organizacija, t.y. aiškus funkcijų pasiskirstymas tarp bendrininkų, kruopštus nusikalstamos veiklos planavimas, vidinės griežtos drausmės buvimas;
   3. kūrimo tikslas – sunkių ir ypač sunkių nusikaltimų padarymas.

Ypatingas nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) socialinis pavojingumas nulėmė baudžiamąją atsakomybę už patį tokios bendruomenės (organizacijos) sukūrimo faktą (UKRF 210, 2821 str.).

Pažymėtina ir tai, kad nors nė viename Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnių nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) įvykdytas nusikaltimo požymis nėra kvalifikuojantis nusikaltimo požymis, vis dėlto, jeigu yra toks kvalifikuojantis požymis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje požymis, kaip nusikaltimo padarymas asmenų grupės, asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą ar organizuota grupe, nusikaltimo padarymas. nurodytos bendruomenės (organizacijos) turi būti kvalifikuotas su savo įskaitymu. Kartu visi nusikalstamos bendrijos (nusikalstamos organizacijos) dalyvių veiksmai, neatsižvelgiant į jų vaidmenį nusikaltime, kvalifikuojami bendrininkavimu.

Šis grupinio nusikaltimo tipas yra numatytas trylikoje RSFSR baudžiamojo kodekso straipsnių, kur į jį atsižvelgiama kaip į kvalifikuojantį požymį (89-93 str. 2 dalis, 144-147, 156, 2181, 224, 2241 str. Baudžiamasis kodeksas).

Šis grupinio puolimo variantas, veikiantis kaip viena iš bendrininkavimo nusikaltimams apraiškų, pasižymi privalomais požymiais. Jų nustatymas kvalifikavimo procese leidžia atskirti analizuojamą grupinio užpuolimo rūšį nuo kitų asmenų grupės padarytų nusikaltimų.

Nusikaltimui kvalifikuoti kaip padarytą išankstiniu asmenų grupės sąmokslu, būtina nustatyti: a) kaltininkų (bendradarbių) daugumą, t. y. dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimą darant nusikaltimą; b) kiekvieno iš jų dalyvavimas atliekant veiksmus (visiškai ar net iš dalies), kuriems būdingi objektyviosios nusikalstamos veikos pusės požymiai; c) nusikaltimo įvykdymas bendromis pastangomis – bendrai; d) kiekvieno iš bendrininkų ketinimas kartu padaryti nusikaltimą; e) grupės narių veiksmų koordinavimas, atspindintis jų tarpusavio supratimą apie bendrą nusikaltimo padarymą; f) išankstinis grupės sąmokslas padaryti nusikaltimą.

Pirmasis rodiklis apibūdina dalyvių daugumą (du ar daugiau) ir vaidmenį, kurį jie gali atlikti nusikaltimo procese. Skirtingai nuo kompleksinio bendrininkavimo, kurio neatskiriamas požymis yra ir dviejų ar daugiau asmenų, turinčių nusikaltimo subjekto teisines savybes, dalyvavimas nusikaltime (BK 10, 11 straipsniai), grupiniame nusikaltime, dalyviai kaip taisyklė, bendradarbių vaidmenyje.

Šios bendrosios taisyklės išimtis būdinga tik organizuotoms grupėms, kur stabilus bendrininkų ryšys dažniausiai derinamas su vaidmenų pasiskirstymu tarp jų. Visais kitais atvejais grupės nariai, darantys nusikaltimą pagal išankstinį sąmokslą, visiškai ar iš dalies atlieka veiksmus, numatytus objektyviųjų nusikaltimo sudėties požymių. Atkreipkite dėmesį, kad tai yra svarbus ribinis požymis, leidžiantis gana aiškiai atskirti sudėtingą bendrininkavimą nuo nusikaltimo, kurį padarė asmenų grupė pagal išankstinį susitarimą. Bet koks bandymas grupės nariui (žinoma, nebent grupė dėl anksčiau atlikto vaidmenų pasiskirstymo nevirto organizuotu) priskirti kitą vaidmenį (neatlieka) ištrina ribas tarp sudėtingo bendrininkavimo. ir grupinis nusikaltimas, o galiausiai ir teisės taikymas (JK 17 straipsnis), prieštaraujantis jo prasmei ir tikslui. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, teismų praktika daugeliu atvejų kvalifikuoja grupinius išpuolius. Taigi apylinkės liaudies teismas pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 2 str. 156-UK G. ir K. Dirbdami universalinės parduotuvės kvepalų skyriuje, iš anksto susitarę, pardavė kompaktinę pudrą už 3 rublius. už dėžutę vietoj 2 rublių. Kiekvienas iš nusikaltėlių dalyvavo tiesioginiame prekių pardavime už išpūstą kainą.

Tokiu pat būdu jie pripažinti kaltais dėl vagystės, įvykusios asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą, ir nuteisti pagal BK 2 str. BK 89 T. ir K. pripažinti kaltais dėl grūdų vagystės, padarytos tokiomis aplinkybėmis. T. vežė grūdus su

Žr.: RSFSR Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1977, Nr. 5, p. 4-5.

grūdų džiovyklos prie valstybinio ūkio klėties. Kito skrydžio metu susitarė su elektriku K., dirbusiu grūdų džiovykloje, kad pavogs grūdus. Į automobilį sukrovus 2800 kg kviečių, T. automobilio valdymą perdavė K. Pasinaudoję laikinu už grūdus atsakingo asmens nebuvimu, jie juos išvežė į mišką. Kiekvienas iš nuteistųjų dalyvavo areštuojant turtą*.

Tuo pačiu teismų praktikoje pasitaiko grupinių nusikaltimų kvalifikavimo klaidų, susijusių su tuo, kad į tai nepaisoma. Pagrindinė taisyklė, kurioje nusikalstamai grupuotei būdingas atlikėjų (bendradarbiaujančių asmenų) pliuralizmas ir jos negali sudaryti kurstytojas ir atlikėjas, bendrininkas ir atlikėjas, organizatorius ir atlikėjas. Negali būti pripažintas grupės nariu ir subjektu, kurio veiksmai realiai pasireiškia anksčiau nežadėtu pavogto daikto įsigijimu ar dalyvavimu jį įgyvendinant. Neteisinga, pavyzdžiui, jie buvo kvalifikuoti pagal 2 str. 92 BK P. veiksmai, kaip iššvaistymas, padarytas asmenų grupės iš anksto susitarus.

Šiuo atveju nustatyta, kad I. ir K. iš gamyklos dažymo cecho pagrobė 411 kg storai sumaltų dažų, kurių vertė 328 rubliai. ir 176 kg džiovinimo aliejaus, kurio vertė 176 rubliai. Viską, kas pavogta, atvežė į universalinę parduotuvę ir perdavė parduoti ten vyresniuoju pardavėju dirbusiam P.. P., priėmęs parduoti dažus ir džiovinimo aliejų, sumokėjo I. 240 rublių, kuriuos paėmė iš parduotuvės pajamų.

Byloje nenustatyta, kad P. dar iki vagystės pradžios būtų davęs K. ir I. sutikimą dalyvauti šiame nusikaltime. Vadinasi, jis negali atsakyti už dalyvavimą vagystėje, kurią iš anksto susitarė asmenų grupė.

Teisėjų kolegija RSFSR Aukščiausiojo Teismo baudžiamosiose bylose, nutartyje dėl bylos nurodė, kad P. turi būti patrauktas atsakomybėn už faktiškai padarytus veiksmus: įvežimą į parduotuvę sąmoningai samdiniais tikslais. materialinės vertybės už jų įgyvendinimą

"Žr.: RSFSR Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1977, Nr. 4, p. 4-^5.

„Žr., pavyzdžiui, SSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenį, 1975, Nr. 3, p. 17: 1976, Nr. 1, p. 31.

^ Žr.: RSFSR Aukščiausiojo teismo biuletenis, 1971, Nr. 6, p.: 14.

Antrasis objektyvusis grupinio nusikaltimo rodiklis reikalauja, kad kiekvienas jo dalyvis visiškai ar iš dalies atliktų veiksmus, kuriems būdingi objektyviosios nusikaltimo pusės požymiai. Ši išvada pagrįsta įstatymu. Pagal 3 str. Baudžiamojo kodekso 17 str. Pagal įstatymo prasmę grupinio nusikaltimo bendrininkai-dalyviai turi nusikalsti ir tiesiogiai. Iš to seka, kad kiekvienas iš dalyvių visiškai ar iš dalies savo jėgomis atlieka socialiai pavojingus veiksmus, kuriems būdingi nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymiai. Skirtingai nuo nusikaltimo padarymo vieno kaltininko, grupiniame nusikaltime, kaip visiems grupės dalyviams bendri objektyviosios nusikaltimo pusės požymiai, veiksmus atlieka keli asmenys, kurie sujungia pastangas atlikti vieną veiką. Vadinasi, grupinis nusikaltimas visada padaromas kelių asmenų bendromis pastangomis.

Kalbant apie apimtį, grupinio puolimo dalyvių veiksmai gali labai skirtis. Vieni iš jų gali atlikti socialiai pavojingus veiksmus, visiškai apimančius visus kompozicijos požymius, kiti – veiksmus, kuriuose nurodytas objektyvios pusės požymis yra tik iš dalies. Į šią aplinkybę bausmės individualizavimo procese atsižvelgiama, tačiau veikos teisiniam vertinimui įtakos neturi.

Pavyzdžiui, auką užpuolė keturi bendrininkai, visi trenkė jam į galvą. Pirmasis smogė plaktuku, antrasis – akmeniu, trečias – žalvariniais pirštais, ketvirtas – peiliu. Apžiūros išvadomis, viena plaktuku padaryta žaizda buvo mirtina.

Nužudymo kaltininku teismas pripažino plaktuku mojuojantį M., o likusius – bendrininkais. SSRS Aukščiausiasis Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, priėjo prie išvados, kad visi tiesiogiai dalyvavo pačiame žmogžudystės vykdyme ir turi būti pripažinti šio nusikaltimo vykdytojais.

Nagrinėdami tyčinio nužudymo, kai atsakomybėn traukiami keli asmenys, bylas, teismai turi ištirti kiekvieno kaltinamojo dalyvavimo darant nusikaltimą laipsnį ir pobūdį. Nusikaltimo vykdytojais pripažintini asmenys, kurie veikė bendrai, turėdami tikslą nužudyti ir tiesiogiai dalyvavo pačiame gyvybės atėmimo procese.

Grupinio nusikaltimo bendrininkai elgiasi kaip savotiški kaltininkai. Šis atlikėjas yra žmonių grupė. Dėl to kiekvieno iš jų socialiai pavojingas elgesys turi būti vertinamas kartu su kitų socialiai pavojingu elgesiu kaip organiškas. komponentas bendras aktas, kuriame objektyvūs ženklai tas pats nusikaltimas.

Veiksmų, kuriems būdingi objektyvieji nusikaltimo sudėties elementai, atlikimo procesas

bendromis kelių asmenų pastangomis,

tam tikras ribas. Ribos, kuriose viešasis^

pavojingi dalyvių veiksmai vertinami kaip

nusikaltimas, priklauso nuo ženklo turinio

specifinė sudėtis. Jie yra nusikalstamumo ribos

įstatyme suformuluotus nusikaltimus. Atsakymas-1

pradzia, nuo kurios ispildymas prie^?

žingsniai, .tarnauja veiksmų įgyvendinimo momentui, svy ^ Y

žinoma nuo tikrosios kėsinimosi į 061 ^ 1 pradžią

apsaugos projektas, pabaiga – teisinės pabaigos momentas

nusikaltimų. Todėl norint, kad bendras obt-1

vaizduojamas kiekvieno bendrininko pavojingas elgesys *^

buvo veiksmų, kuriems taikomas pripažinimas, atlikimas

tos pačios kompozicijos objektyviosios pusės kami>

nusikaltimas, jis turi tilpti į teisinį

konkrečiu straipsniu nustatytos kompozicijos ribos^

Baudžiamojo kodekso specialioji dalis. vienas

Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija

RSFSR teismas pripažino, kad apkaltinamasis nuosprendis 1

bendru vykdymu pasisavinus 3., S. ir K., veiksmus koto-1

ryh buvo kvalifikuoti pagal 2 str. Baudžiamojo kodekso 89 str. vienas

Autorius Ši byla nustatyta, kad 3. ir S. sov-^

pasiuvo 90 guolių, kurių vertė 54 rubliai, vagystę. Tame pačiame^

nakties 3. ir K. pavogė 201 guolį už 176 rublius^

88 kop. ir 316 guolių, kurių vertė 189 rubliai. 60 kop.^

iš viso už 366 rublius. 48 kop.

SSRS Aukščiausiojo Teismo plenumo sprendimų rinkinys^

1924-1977 m. 2 dalis. M "1978, p. 186.

Pripažinęs kaltininkų teistumą pagal BK 2 str. Baudžiamojo kodekso 89 str

teisinga, Teisėjų kolegija pabrėžė, kad atsakymas

numatyta atsakomybė už baigtą nusikaltimą

2 dalis str. Baudžiamojo kodekso 89 str., atsiranda, kai kaltas asmuo

visiškai įvykdė nusikalstamą ketinimą užvaldyti

nii valstybės ar visuomenės nuosavybės ir

Gavau galimybę pasinaudoti savo nuožiūra

renis. Byloje nustatyta, kad 3., S. ir K., siekdami

po kitos vagystės jie nuvežė guolius į gamyklos kokybės kontrolės skyrių,

atvežė į savo darbo vietą ceche ir pasislėpė, bet

jie buvo pastebėti ir paimti guoliai.

Nuteistieji, užgrobę guolius ir paslėpę juos kitame

apsipirkti tos pačios gamyklos teritorijoje paštomatu

įpūtęs vagystę, neturėjo galimybės jas disponuoti

jūsų pasirinktas turtas. Šie veiksmai yra smerkiami

pinigai nebuvo baigtas nusikaltimas, bet

pasirengimas nusikaltimui ir turi būti kvalifikuotas

rovany paštas. 15 ir 2 str. 89 JK^

Lygiai taip pat socialiai pavojingas bendrininko elgesys

stnika, atlikta iki atlikėjo kėsinimosi pradžios

arba kaltininkui padarius nusikaltimą,

negali būti kvalifikuojamas kaip dalyvavimas komisijoje

nusikaltimus iš anksto susitarus asmenų grupei.

Čia yra kompleksinio bendrininkavimo požymių, kai spauda

kvailumą“ atlieka vienas atlikėjas, dalyvaujant

organizatorius, kurstytojas, bendrininkas.

Pavyzdžiui, tam tikras N., iš anksto susitaręs,

ryšiai su Ch. dalyvavo plėšime per sekančius

aplinkybės. Ch.i.N. susitarė dėl parduotuvės

atimti butelį vyno iš Š. Ch. pradėjo persekioti Š.

ir N. tuo metu ėjo šalin, žiūrėjo į tai

niekas nesikišo į nusikaltimo padarymą. pasivyti

Š., Ch. išplėšė iš rankų butelį vyno ir kartu su

N. dingo, o vėliau kartu su juo gėrė vyną.

AT Ši byla plėšimą įvykdė vienas Ch.

bendrininkavimas N. be smurto ir nesukeldamas reikšmingos

kūno pažeidimas. Tai, kad nusikaltimas

padarytas pagal išankstinį susitarimą, negali būti

lyatsya kvalifikuojanti aplinkybė h. 2 straipsnis. 145

Baudžiamojo kodekso, nes šios dalies dispozicija

preliminariai žiūri ne tik į plėšimo padarymą

susitarimu, bet ir grupės, kuri iš minėtųjų

RSFSR Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1972, Nr. 10, p. 9.

pavyzdys neseka. Vadinasi, N. dol ^ veiksmai

mums tinkamas postas. 17 ir 1 str. 145 anglis

kojos kodas. ^

Pagal tas pačias taisykles elgesys kvalifikuojamas

bendrininkai ne tik paprastose, bet ir vadinamosiose

mano sudėtingos kompozicijos, pasižyminčios ^ buvimu

du veiksmai. Pavyzdžiui, plėšimo metu nusikaltimo dalyvis

sprendimas, priimtas išankstiniu grupės susitarimu

giedoti asmenys, privalo atlikti bent dalį veiksmų, o ne

netiesiogiai susiję arba pavojingi gyvybei)

smurto ar grasinimų panaudoti aukos sveikatą

toks smurtas arba su turto paėmimu>

auka. Faktinis tokių pinigų neįvykdymas ^ ..

viy reiškia, kad tema nėra tiesioginė

įvykdyto grupinio išpuolio dalyvis

išankstinis asmenų grupės susitarimas. Jo draugija

tačiau pavojingi veiksmai, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, kvalifikuojami kaip kurstymas^

padėti nusikaltimui arba jį organizuoti, ir

Lygiai taip pat kvalifikuojami subjekto veiksmai, ^

kuris, tiesiogiai nedalyvaudamas ^ ,

tačiau mano apiplėšimas padeda ^-^J

grupės organizavimas arba nusikaltimo padarymas^

asmenų grupė. Pavyzdžiui, D. veiksmai buvo kvalifikuoti

rovany pagal str. 17 ir pastraipos. ir 2 str. galiojusio BK 91 str

kad atsisakęs dalyvauti pačiame puolime,

jis padėjo nusikaltimo organizatoriui

grupės pasirinkimas. Su jo pagalba susikūrė grupė

įvykdė plėšikavimą prieš parduotuvės darbuotojus

grasindamas jiems peiliu. ^

Šis sprendimas grindžiamas visuotinai priimta pozicija>:

tai vienintelis teisinis atsakymo pagrindas *

asmens nuosavybė yra buvimas jo veiksmuose bendrai

nusikaltimo rūšis.

Priešingai grupiniam nusikaltimui, kuriame?

Veiksmų atlikimas gali pasireikšti tik:;

teisinės ribos ir konkrečios kompozicijos ženklas ^

va numatyta Speciali dalis Kriminalinis^

kodas, sudėtingame bendrininkavime, kompozicijos požymiai ir jos

ribos skirtingos. Jie pažymėti kaip betono ženklai;

sudėtis, įtvirtinta Specialiosios dalies straipsnyje,

taip pat ypatumai, išdėstyti str. Baudžiamojo kodekso 17 str. At

šis menas. 17 yra nuolatinis, bendras visiems spaudai-\

sumenkina objektyvius organizacijos rodiklius, SUBSTA:

kaltinimai ir pagalba. Šie veiksmai patys

reta išimtis, gali pasirodyti tik kartu su

^ atliekantis, kas atsispindi kvalifikacijoje

veika, kuri atliekama atsižvelgiant į taisykles

ar nusikaltimo įvykdymas visada realizuojamas;

& teisinės ribos (pradžia ir pabaiga) specifinės

sudėtis, numatyta Baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje,

tada organizavimas, kurstymas, pagalba

prieš kaltininkui darant nusikaltimą, ir

pagalba, išskyrus be to, šiuo metu arba po

kaltininko bausmė už nusikaltimą, jeigu

^Tokie veiksmai iš anksto derinami su rangovu,.^

Retas jam pažadėjo. “

Galimas vaidmenų pasiskirstymas tarp bendrininko – 1

mi kaip grupinio nusikaltimo dalis, įvykdyta pagal [

Sąmokslas, negali būti nieko kito, 1

neskaitant konkrečių pareigų paskirstymo

įvairių veiksmų, įtrauktų į objektyvą, atlikimas-"

yuyu nusikaltimo pusė.

kvailystė, padaryta iš anksto susitarus

1 asmenų grupė (visiškai įvykdo kiekvienas dalyvis

bbmeme ar net dalis apimamų veiksmų

Nusikaltimo objektyviosios pusės požymiai

niya), savo prasme gerokai viršija

mokslinis ginčas. Vienas ar kitas sprendimas yra neišvengiamas.

sukelia skirtingą tų pačių problemų supratimą

praktinėje teismo veikloje kylančios pelėdos.

Pavyzdžiui, teismų praktika nuolat tikrina

sunkumai kvalifikuojant padarytą bendrininką

kami, veikęs pagal išankstinį sąmokslą

nusikaltimo laikas ir vieta

lem. Ypač dideli sunkumai iškyla tada, kai

ribojant dalyvavimą iš anksto

sąmokslas grupiniame nusikaltime ir bendrininkavimas su

darydamas nusikaltimą. Dėl to yra

protingų klaidų kvalifikuojant identiškas jų

objektyvūs poelgių požymiai, kurie dažniausiai

siejamas su nepagrįstu bendrininkavimo vertinimu kaip

nusikalstamos veikos padarymas kaip grupės dalis, veikimas

vovaya pagal išankstinį susitarimą.

Pagal str. Baudžiamojo kodekso 17 str. padėjo taryboms padaryti nusikaltimą,

nurodymus, lėšų ar prietaisų suteikimą

kliūtis, taip pat iš anksto pažadėjusį žmogų

nusikaltėlis, įrankiai ir priemonės spaudai

nia, nusikaltimo pėdsakai ar gauti daiktai

kvailas būdas. Pagal turinį 81 _

bendrininkavimas turi labai specifinį

skaitymo tikslas ir subjektyvūs požymiai,.D

nuolatinis ^ bet kokiam jo pasireiškimui bet kokiu atveju 41

buvo nusikaltimas pagal Specialųjį BCC

Baudžiamasis kodeksas. Jo esminė savybė

tiesioginių tss/ požymių nebuvimas,

veiksmas, apimantis objektą in_ae_my_features

būtina atskirti dalyvavimą ~ Jarete

1nii, padaryta pagal P1) vienetą, kintamasis slaptas susitarimas gr)

(asmenys, IR 11 ir CO (Pschestvo ~ nusikaltimas. , ~ - "-"

d-Sunkumai ~~quadnfyakYatsya grupėje pagal

veiksmai, padaryti pagal išankstinį susitarimą

iš esmės yra susiję su tuo, kad analizuojant duotą n

į tokį privalomą reiškinį neatsižvelgiama.

grupinio nusikaltimo požymis, kaip pratybos, c

bendromis pastangomis bendrininkauti

kartu. Objektyvui būdingas nuoseklumas

kėsinimosi pusė – kaltininkų padarymas su

tas pats nusikaltimas. subjektyvus rodymas

darna reiškia veiksmų nuoseklumą

privatūs prekybininkai, sudarantys grupę, veikiančią 1

variantinis susitarimas tarpusavyje.

Iš anksto padarytu nusikaltimu

asmenų grupės susitarimas, kėsinimasis į saugomus asmenis.

žvejybos įstatymas ryšiai su visuomeneįgyvendinti

su kaupiamųjų atliekamų veiksmų atlikti

kai kurie asmenys. Priklausomai nuo pobūdžio ir ženklų;

konkretus nusikaltimas, suderinamumas gali parodyti

pasiskirstant vaidmenis: naudojamų technikų pobūdį

kiekvieno bendrininko, sekos

pastangų mažinimas ir kt.

Taip organizuotos pastangos, bendrininkavimas

duok tą, kurį galiausiai gausi

„teisinio vertinimo kvalifikavimo kaip a^ procesas

bendros veiklos įvykdymas visiems grupės nariams1

telpančios į o^ objektyviosios pusės ženklus

tas pats nusikaltimas. Štai kodėl veiksmas

kiekvienas padarytos nusikalstamos veikos dalyvis

svarstytų asmenų grupės susitarimas

ut^ ryšium su kitų jos dalyvių veiksmais.

Ryškiausiai pastebėta aplinkybė

tai reiškia „kai ką nors asmeniškai įsipareigoja kiekvienas dalyvis,

„c svarstymas atskirai nuo kitų veiklos,

^bendras ^e neturi baudžiamosios teisinės reikšmės arba

kvalifikacijos procese įgyja kitą teisinį

įvertinimas. Pavyzdžiui, jei vienas subjektas sveria tik

pirkėjų nėra, o antras, nepaisant jo, trumpas-

atskiria juos, tada kiekvieno veiksmai, laikomi izo-

oanno nesudaro grupinės pirkėjų apgaulės ir

klientų (Baudžiamojo kodekso 156 str. 2 d.). Be to, veika

kiekvienas, jei veikė vienas, siekė

tikslu išgauti pelną, gautų nepriklausomą

teisinio įvertinimo ir atitiktų 1 dalį

&t. Baudžiamojo kodekso 156 str. Jokio grupinio nusikaltimo čia nėra dėl to

bendro puolimo egzistavimas.

Vaidmenų pasiskirstymas tarp nusikaltimo dalyvių

veiksmai, padaryti pagal išankstinį grupės sąmokslą

dainuoti asmenys, gali labai skirtis pagal garsumą

kiekvieno iš jų indėlis į reikalingų veiksmų atlikimą

pritemsta, kad nustatytų objektyvios pusės požymius

turime vieną nusikaltimo sudėtį bendrininkams. Taigi,

bet kuris iš subjektų galės atlikti visus veiksmus, o ne

reikalingos objektyviai pusei nustatyti

padarė nusikaltimą. Tipiška tokių

jo nusikaltimas yra, pavyzdžiui, išžaginimas, kai

kiekvienas iš smurtautojų darė priverstinius lytinius santykius

elgtis su auka.

Kitas pasitaikantis paskirstymo variantas

vaidmenys yra nusikaltimo padarymas bendras

bendrininkų pastangomis, kai veiksmai bet kuriai iš

jų, vertinant atskirai nuo kitų veiksmų, to nedaro

apsimestas nusikaltimas. Veiksmas, kuriame yra visa tai

požymių, šiuo atveju susidaro iš bendradarbiavimo pastangų

stnikovas, sudarydamas grupę, veikiančią preliminariai

grubus susitarimas. Pavyzdžiui, kai spėlioja vienas

^ "^^ norėdamas išgauti pelną, jis tik ką nors perka

var, o antrasis tais pačiais tikslais jį tik perparduoda *.

„Pavyzdžiui, Latvijos TSR baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalis numato

ne baudžiamoji atsakomybė už grupės įvykdytas spekuliacijas

8 Zachpz 6147],

Jei iš tokio derinio pašalinamas bent vienas veiksmas,

tada nebus jokių grupinių spekuliacijų, nes pastangos

dalyviai, būdami vienos grandinės grandimis, forma

viena veika baudžiamąja teise, sukelianti

toks pat rezultatas, vertinamas kaip vienas nusikaltimas

leniya (žr. „pavyzdžiui, Latvijos TSR baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį).

Kitas dažnas platinimo variantas

vaidmenys yra kartu padaryti nusikaltimą, kai

Taip, vienas iš nusikaltimo dalyvių atlieka veiksmą

kuriuose yra visi objektyvios pusės požymiai

vienas iš kompozicijos, o kitas pagal išankstinį susitarimą

su pirmuoju atlieka veiksmus, kurie tinka į

kompozicijos objektyviosios pusės požymių yra tik iš dalies.

Pavyzdžiui, žudydamas vienas žmogus pažaboja pasipriešinimą

nukentėjusysis, o antrasis padaro žalą, sukeldamas

shie mirtis.

Vaidmenų pasiskirstymas darant nusikaltimą

taip pat gali būti išreikšta kitokia seka

kiekvieno grupės nario pastangų taikymo laipsnis

nusikaltimų.

Priklausomai nuo nusikaltimo rūšies ir savybių

žinios, taip pat tam tikri duomenys – patirtis, žinios,

fizinės jėgos, galimybės prieiti prie vertybių,

prieinamas padaryto nusikaltimo dalyviui

iš anksto susitarus asmenų grupei, viešai

pavojingas subjekto elgesys „atlikimo“ rėmuose

gali būti įvairių formų.

tema gali būti išreikšta ginklų naudojimu, fi-

fizinė jėga, psichinis prievartavimas, panaudojimas

pasitikėjimas juo, specialios technikos, į

veiksmas numatyta seka

rūpinasi sėkmingu nusikaltimo padarymu ir kt.

Kartais vaidmenų pasiskirstymo pobūdis kėsinantis

bendru sutarimu

asmenų grupė, paveikti tam tikro dizaino ypatybes

kompozicijos. Pavyzdžiui, įstatymų leidėjas, aprašydamas

konkretaus nusikaltimo objektyviosios pusės požymiai

dažnai formuluoja ne vieną, o kelias galimybes

skirtingos galimybės padaryti tą patį pažeidimą

stva (RSFSR baudžiamojo kodekso 156, 224, 2241 straipsniai ir kt.). Taip, str. 156

Baudžiamasis kodeksas numato atsakomybę už pirkimą apgaule

kasininkai ir klientai, kuriuos vykdo bet kuris

išmatuoti, sverti arba viršyti

nustatytos mažmeninės kainos ir tt Su reikšminga

išoriniai (pagal objektyvius rodiklius) skirtumai

iš šių veiksmų visi jie vis dėlto yra savaip homogeniški.

charakterio ir atspindi tik įvairius kėsinimosi būdus

įrodymai dėl to paties apsaugos objekto. Todėl grupė

Naujas nusikaltimas išryškėja ne tik tada, kai jis

dalyviai atlieka tuos pačius veiksmus (tik

pakabinti, tik apgauti), bet ir kada

iš anksto susitarus, vienas iš jų bus pakabintas

lygus, o kitas apgaudinėja pirkėjus arba viršija

nustatyti mažmenines kainas. ,--

^Kvalifikuoti nusikaltimą kaip padarytą

iš anksto susitarus su asmenų grupe, įstaiga

suderinamumo ženklas yra būtinas. Tais pačiais atvejais

kai nusikaltimas faktiškai padaromas bendrai

kelių asmenų pastangos, tačiau grupinė kvalifikacija *

nurodantis požymį Baudžiamojo kodekso straipsnyje

formaliai neišskirtas, tarp nusikaltimo padarymo bendrininkų privalo

į tai teismas atsižvelgs skirdamas bausmę

(Baudžiamojo kodekso 17 str.). -____

Paryškintos funkcijos padeda apibrėžti apskritimą

veikla, kuri gali būti kvalifikuojama kaip dalyvavimas

darant nusikaltimą pagal išankstinį susitarimą

ru grupė žmonių. Toks dalyvavimas galimas tik neperžengiant teisinių ribų, apibrėžtų specifinių*

sudėtį, iki teisinės spaudos pabaigos

nuobodulys dėl medžiagos sudėties, t. y. prieš prasidedant

nusikalstamas rezultatas.

Taigi Ž. ir M. atveju aukštesnė teisminė instancija

cijas konkrečiai pabrėžė, kad pasisavindamas, padarė

kandidatas pagal išankstinį asmenų grupės susitarimą, kiekvienas

dalyvių turi įvykdyti savo viešumą

pavojingus veiksmus iki vagystės pabaigos. Klaida-

ka nustatant sukeltos vagystės pabaigos momentą

neteisingas teismo kaltininkų veiksmų kvalifikavimas^

Bet kokia iš anksto nustatyta veikla

nusiskuto prieš nusikaltimo pradžią arba po „puolimo

baudžiamasis rezultatas, gali būti kvalifikuojamas

tik ~ kaip sudėtingas bendrininkavimas -pagalba-

nusikaltimą, jo organizavimą ar kurstymą

institucija, nes ji nesusijusi su bendru vykdymu

nusikaltimų.

"Žr.: SSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1974, ^ 4, p. 24-25.

] Ar nėra bendras nusikaltimo padarymas /

1 ir toks asmens elgesys, kuris sutampa laike /

su atlikėjo veiksmais, tačiau jame nėra ženklų /

objektyvios pusės išpildymas nusikalstama veika.)

Pavyzdžiui, SSRS Aukščiausiasis Teismas atkreipė dėmesį

Kazachstano TSR Aukščiausiasis Teismas dėl kvalifikacijos klaidos

M. ir K veiksmų fikcija), kaip grupinį išžaginimą

niya. Veikdamas susitarime su M., Yu.

iškvietė nukentėjusįjį į gatvę, įsitempė į automobilio kabiną

padangas, užsimerkė ir neleisdama nulenkė galvą

galimybė rėkti, kuri padėjo M. išsinešti.

auka iš kaimo. Išžaginimo metu auka

dainuojantis Yu atsistojo nuošalyje. Yu veiksmai „sukūrė

sąlygos išžaginti yra

bendrininkavimas darant nusikaltimą ir turi būti kvalifikuojami

pagal str. 17 ir 1 str. 101 "Kazachstano SSR CK1.

Kartu su privalomais objektyviais ženklais

(atlikėjų daugybė, kiekvieno iš jų dalyvavimas

jiems atliekant veiksmą, aprėpiamą ženklais

objektyvioji sudėties pusė, jungtinė komisija

socialiai pavojingi jų veiksmai) nusikaltimas, bendras

atliekama pagal išankstinį asmenų grupės susitarimą,

būdingas privalomas bet kokiai pasireiškimui

analizuojama bendrininkavimo subjektyvaus atpažinimo forma

Subjektyvių požymių dalykinis turinys

grupinis nusikaltimas, padarytas preliminariai

asmenų grupės susitarimas, praktiškai atspindi

nusikaltimo padarymo proceso sudėtingumą

tokia grupė. Dėl to per sąmonę ir

kiekvienam atskiram nusikaltimo dalyviui

ne tik jo paties individualūs pasirodymai

nitelskie veiksmai jungtinės komisijos procese

nusikaltimų, bet ir panašių kitų susijusių veiksmų

žalą, taip pat tai, kad veika kaip visuma -

vykdoma bendromis pastangomis, sukeliant vienybę

baudžiamasis rezultatas bendrininkams.

Analizuojamam grupiniam nusikaltimui būtina

pirmiausia būtina nustatyti, kad tyčinis

naujas nusikaltimas, antra, kad bendri jo veiksmai

dalyvius viduje suderina dvipusis bendravimas,

Cm.; SSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1975, Nr. 3, p. 17-18,... .^T"

trečia, kad yra išankstinis susitarimas dėl

nusikaltimo padarymas grupe.

Pirmoji iš šių savybių visiškai atitinka

kaip tyčinis bendras dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas

darant nusikaltimą. funkcija šiuo atveju

slypi tik tame, kad bendrininkai formuojasi

yra bendras ketinimas nusikalsti kaip grupė.

Pasitaiko praktiškai svarbus klausimas: ar tai visada kaltas

kiekvienas grupinio nusikaltimo dalyvis išreiškia

Xia in tiesiogine tyčia arba šiuo atveju tai įmanoma

netiesiogine tyčia?

Panašu, kad grupinis nusikaltimas nenaudojamas

įtrauktas esant tiek tiesioginiam, tiek netiesioginiam

tikslas. Kartu būtina atskirti kaltųjų požiūrį

nyh prie paties bendro nusikaltimo padarymo fakto

iš anksto susitarus asmenų grupei ir į

pagrindinės ar antrinės nusikalstamos pasekmės.

koks sprendimas išplaukia palyginus turinį

st.st. Baudžiamojo kodekso 8 ir 17 str. bei konkrečių nutarimų Special

Baudžiamojo kodekso dalys.

Tyčinės veiklos požymis str. Baudžiamojo kodekso 17 str.

viena vertus, tai žymi bendrininkavimo ribas,

pabrėžiant, kad tai įmanoma tik sąmoningai

kėsinimasis, kita vertus, charakterizuojantis tikslą

organizavimo, veiklos, kurstytojo ženklai

stva ir bendrininkavimas, str. RSFSR baudžiamojo kodekso 17 straipsnis leidžia

gebėjimas nustatyti bendrą sistemą, kurioje

1 „Galiausiai, atsižvelgiant į konkretų aktą, klausimas

sudaryta iš anksto susitarus su asmenų grupe ne

turi būti sprendžiama atsižvelgiant į visas įstatymo nuostatas

visuma (Bendrosios dalies 8, 17 straipsniai ir atitinkami

Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsniai).

^ Pagal str. BK 8 d., tyčia, jeigu tai padaręs asmuo yra sąmoningas

viešai pavojingas charakteris jūsų veiksmas arba

neveiklumo, numatė savo socialiai pavojingą

pasekmes ir norėjo ar sąmoningai leido atsirasti

leniye šias pasekmes>.

kad pastaroji formuluoja požymius, apibūdinančius

bendrininkų veiksmai, - organizavimas, atlikimas

bendrininkavimas, bendrininkavimas ir pagalba. Atitinkamas-

svarbu, jei grupė įsipareigoja taip

nedidelis nusikaltimas, kurio metu objektyvus ir dalinis

kompozicijos aktyviąsias ypatybes riboja modernumo karkasai

sprendimus tam tikrus veiksmus, o būsimas arba

galimos socialiai pavojingos veiklos pasekmės

yra už teisinių sudėties ribų, tada

toks nusikaltimas gali būti padarytas tik tiesiogiai

mano ketinimas.

Priešingu atveju klausimas išspręstas vadinamojoje medžiagoje

nusikaltimų. Įstatymas, formuluojantis tokių požymius

kompozicijų, tarp būtinų pavadinimų tam tikri

baudžiamosios pasekmės - traumų, bičiulis-

reali žala ir tt Šiais atvejais sąmonė ir

lejų bendrininkai turėtų apimti ne tik

bendri veiksmai, bet ir numatyti konkretaus

Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnis, baudžiamasis

efektai. Be to, jei pirmieji visada pripažįstami ir

būdingas noras juos įsipareigoti, be kurio

galbūt pats nusikaltimas, padarytas prieš

asmenų grupės susitarimas, tada požiūris į

pasekmės gali būti skirtingos: individualios arba visos

tokio grupinio nusikaltimo dalyviai, numatę

pasekmes, gali norėti arba sąmoningai leisti

jų įžeidžiantys, t.y., susiję su galimomis pasekmėmis

wiyam ir netiesiogine tyčia.

(Pavyzdžiui, D. ir S. iš chuliganiškų paskatų su

su didele jėga jie sumušė gulintį T. kojomis, sumušė

batai su metalinėmis pasagomis, ir pučiasi

dėvimi gyvybiškai svarbiose kūno vietose – galvoje ir kakle.

Po sumušimo nukentėjusįjį išnešė į lauką

(ir įmestas į sniegą, po 5-10 minučių mirė.

Vertindamas šį nusikaltimą, Aukščiausiasis

SSRS teismas nurodė, kad jei nuteistieji numatė ir

leido nukentėjusiojo mirties galimybę, tada veiką

noe ^ juos reikėtų kvalifikuoti kaip žmogžudystę su įstrižais

venų tyčia, o ne kaip sunkaus kūno sukėlimas

Žala^

Paviršutiniškas dalyvio kaltės turinio išaiškinimas

kov dėl nusikaltimo, padaryto preliminariai

žmonių grupės susitarimas gali sukelti rimtų klaidų

kvalifikuojant kaltininkų veiksmus. Pavyzdžiui, likimas

Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų kolegija

RSFSR pagal nuteistųjų kasacinį skundą atšaukė

Mordovijos ASSR Aukščiausiojo Teismo nuosprendis dėl

ypač V. ir F.

V. ir F. vienoje iš Ardatovo gatvių užpuolė K.,

parvertė ją ant žemės. F. apžiūrėjo nukentėjusiąją, o V.

išplėšė jai iš rankos laikrodį ir abu pabėgo. Pagal nuosprendį

Mordovijos ASSR Aukščiausiojo Teismo veiksmų V. ir F.

buvo kvalifikuoti iš K. as. užpuolimo epizodo

pasikėsino išžaginti jos postą. 15&Z. 117

BK d., o V. atžvilgiu net pagal BK 1 str. Baudžiamojo kodekso 145 str

teisėtas valandų paskirstymas K.

RSFSR Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija pažymėjo

nila šis nuosprendis, susijęs su kaltinamojo teisės pažeidimu

dėl apsaugos ikiteisminio tyrimo stadijoje

ir perdavė bylą tolesniam tyrimui. Su atsargesniu

išsamus turinio tyrimas. dalyvių kaltė

nusikaltimų veikų kvalifikavimas V. ir F. iš esmės

pasikeitė. Kaltinimas dėl pasikėsinimo išžaginti panaikintas

lovanie, o dėl K. laikrodžio užvaldymo fakto paaiškėjo

kitos komisiją rodančios aplinkybės

V. ir F. nusikaltimo, numatyto ne 1 dalyje, o 2 dalyje

Art. Baudžiamojo kodekso 145 str. Nustatyta, kad jie užpuolė K-not

smurto, bet plėšimo tikslu, padarė

jais pagal išankstinį susitarimą ir vieningai

su smurtu, nepavojingu nukentėjusiojo gyvybei ir sveikatai

dainavimas. Naujame bylos nagrinėjime liaudies teismas

nuteisti V. ir F. pagal BK 2 str. Baudžiamojo kodekso 145 str., įvairiems laikotarpiams

kam laisvės atėmimas“.

Nustatant tyčinį nusikaltimo pobūdį

dažnai leidžiamas grupės įvykdytas nusikaltimas ir

kitos klaidos. Dažna klaida yra

kaltinimo nusikaltimo dalyviams griežta bausmė

nusikaltimą kvalifikuojantis tyrimas, nesant

tyčinis ar neatsargus požiūris į jį

iš tiriamųjų pusės. Tai taip pat apima įtraukimą

kitos objektyvios aplinkybės – padarymo būdas

niya kėsinimasis, nukentėjusiojo mažuma ir

ir pan., kurių neapima tiriamųjų kaltė. Keičiant

pasisakydamas vienoje iš bylų aukštesnės instancijos teismas nurodė, kad

nukentėjusysis turėjo organinę anomaliją – poodinę

„Žr.: SSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1968, Nr. 3, p. 21-22.

„Žr.: RSFSR Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1973, Nr. 6, p. 13.

įsivaizduojamas dviejų inkstų susiliejimas, o kas būtent iš to

paaiškina nukentėjusiojo mirtį. Įrodymų byloje nėra

įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis

ar auka turi šią anomaliją. kai ta-

tam tikromis aplinkybėmis liaudies teismas neturėjo pagrindo

daryti išvadą, kad atsakovai turėjo tyčios,

ketino atimti nukentėjusiojo gyvybę.

Skirtingai nuo sudėtingo bendrininkavimo, kuris gali

apibūdinti, be dvišalių, kartais ir vienpusių

glaudus bendrininkų ryšys, grupiniuose nusikaltimuose

socialiai pavojingi dalyvių veiksmai visada yra vidiniai

yra koordinuojami tik dvipusio bendravimo, atspindimos

išnaudodami abipusį supratimą apie sąnarį

nusikaltimo padarymas (antras svarbus subjektyvus dalykas

preliminariai padaryto pažeidimo požymis

asmenų grupės susitarimas).

Tokios bendruomenės poreikis yra iš anksto nustatytas

nustatomas pagal nusikaltimo įvykdymo bendru būdu pobūdį

pastangos, kuriose atskirų dalyvių veiksmai

kolektyviai suformuoti aktą, kuris sudaro g

objektyvioji šio nusikaltimo pusė. Neatsitiktinai

Art. Baudžiamojo kodekso 17 straipsnyje pabrėžiama, kad bendrininkavimas yra naujas bendras dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas nusikaltime.

nusikalstamumo tyrimo institutai>. Čia atkreipiamas dėmesys

kad bendra nusikaltimo dalyvių veikla

psichinis turinys yra tyčinis,

y., bent jau nusikaltėlių sąmonė ir valia apkabina

jų socialiai pavojingos veiklos suderinamumą

Tokios grupės vykdomas spaudos vientisumas

blankumas suponuoja ne tik savo tikslo vienybę

rodikliai, bet ir tam tikras subjektyvumo bendrumas

aktyvus. Tačiau jei objektyvioji pusė to paties

tas pats nusikaltimas jo įgyvendinimo požiūriu gali

gali būti sudedamosios dalys, kurių kiekviena

kurį atlieka vienas asmuo, tada subjektyvi kaina

rona „tam nepasiduoda. Tai neįmanoma

įsivaizduokite tokią situaciją, kad santykis vienas

veikos bendrininkas buvo išreikštas tik sąmoningumu

taip viešas veiksmų pavojus, o kitas -

tik norėdamas juos padaryti. Bendrininkaujant kaltė išlieka

yra asmeninis nusikalstamos veikos požymis

veidai. Ji tarnauja būtina sąlyga jo asmeninis

Nojus baudžiamoji atsakomybė.

Kiekvieno subjekto kaltė dėl padaryto nusikaltimo

iš anksto susitarus asmenų grupei, griežtai individualiai

vizualinis. Pagal tiesioginius str. 3 JK ^

taikoma tik atsakomybė ir bausmė

asmuo kaltas padaręs nusikaltimą, t.y. tyčia

kurie tyčia ar dėl neatsargumo padarė numatytą

baudžiamojo įstatymo apibrėžta socialiai pavojinga veika.

Todėl pagrindiniai subjektyvūs veikos požymiai

turėtų būti kiekvieno dalyvio pusėje

kaltinamasis už padarytą nusikaltimą

asmenų grupės susitarimu. Toks sprendimas netrukdo

Priešingai, tai rodo, kad reikia nustatyti

^ vidinė bendrų veiksmų darna

„naujokai, nes jie daro tą patį ir

tas pats nusikaltimas. ;

Vidinis dalyvių veiksmų nuoseklumas

grupinis nusikaltimas kyla dėl abipusio nušvitimo

įgaliotasis atstovas dėl bendros komisijos. Tai yra paaiškinimas.

yra dėl to, kad kaltųjų pastangų vieningumas

nyh apie vienos sumos objektyvios pusės įgyvendinimą

nusikaltimas iš tikrųjų gali atsirasti, jei kiekvienas

vienas iš dalyvių žino, kad yra tiesiogiai susijęs su

kartu su kitais atlieka socialiai pavojingus veiksmus

gimi. atlikėjai – grupė, pagal išankstinį

sąmokslas. :

Vidinė bendrininkų pastangų vienybė gali paskatinti

pasirodo dviem versijomis. Pirma, nuoseklumas

veikla tokio grupinio nusikaltimo rėmuose

yra aiškaus susitarimo rezultatas

niya, padaryta nusikaltimo padarymo vietoje.

prieš jam prasidedant. Antra, vidinė dalyvių vienybė

Kov grupės nusikaltimas gali būti pasekmė

sudarytas išankstinis susitarimas. Kitas-

tik smūgiai. atminkite, kad abu variantai yra logiški

siūlo egzistavimą jų suvokimo rėmuose

naujas bendras „socialiai pavojingo“ pobūdis

veikla.

Dėl būtinybės teismams nustatyti vidaus

grupės spaudos dalyvių veiksmų koordinavimas

kvailumas ne kartą orientuoja Aukščiausiąjį Teismą

SSRS. Pavyzdžiui, Aukščiausiojo plenumo nutarime

SSRS teismas konkrečioje byloje tai pabrėžė

dviejų ar daugiau asmenų suderinti bendri veiksmai,

kuriuo siekiama išžaginti>". Kitame

byla, Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija

SSRS Aukščiausiojo Teismo nutarimas atkreipė dėmesį į tai, kad fiktyvus išžaginimas, įvykdytas asmenų grupės

įmanoma, kai dalyvaujantys asmenys

išžaginimo, veikė kartu

auka>^.

Trečiasis subjektyvus analizuojamos grupės požymis

pirmojo nusikaltimo – išankstinio jo sąmokslo

pasiekimas apibūdina dalyvių sanglaudos laipsnį

kėsinimosi slapyvardžiai.

Preliminariu susitarimu vienijamų asmenų grupė

romas, atstovauja labiausiai paplitusiai veislei

grupinių išpuolių atsiradimas. Kartu su pasirinktais

pirmiau minėti grupinio nusikaltimo požymiai,

apibūdina dar vieną – didelį subjektyvų ryšį,

susitarimas kartu padaryti nusikaltimą

iš anksto raktas. Tai jis sukelia

didesnis tokios grupės pavojingumo laipsnis

puolimas, palyginti su tobulu nesant

Wii preliminari sutartis.

Sąmokslas kartu padaryti nusikaltimą

dainavimas gali būti susijęs su įvairiais aspektais: charakteriu

įtariamas nusikaltimas, vieta ir laikas,

ba ir jos įvykdymo priemonės ir kt.

Susitarimas padaryti nusikaltimą turi būti

būti preliminarūs, sudaryti prieš prasidedant

nusikaltimo padarymo priemones. Tai gali-

galima pridėti prieš pat vykdymo pradžią

veiksmai ^ sudarantys „objektyviąją kompozicijos pusę

nusikaltimų, arba kai kurie gali būti nuo jų pašalinti

arba tam tikrą laikotarpį. Susitarimo būdas yra „žodinis,

raštu, darydamas konkliudentinius veiksmus

ir pan. – neturi teisinės reikšmės. Tai tik svarbu

nustatyti, kad sąmokslas susijęs su pagrindiniais požymiais

sugalvotas nusikaltimas, nes tik toks gali būti

būtų vadinamas susitarimu padaryti konkretų nusikaltimą

lenija. Be to, tik susitarimas dėl šių elementų

nusikaltimai sudaro subjektyvioji pusė bendrininkavimas.

grupinis nusikalstamumas, jo neigiamas požiūris

visuomenės interesai visada yra objektyvūs. Todėl pro-

Vertinant veiką, analizuojamos ne tik aplinkybės

įrodymų, kad tiriamasis žino apie socialiai pavojingą

savo veiksmų pobūdį, numato, kad jie derinami

santykiai su kitų veiksmais sukelia vieną poveikį,

ir trokšta jos pradžios, bet to, kas sąmonė ir valia

dalyviai, pavyzdžiui, žmogžudystės atveju, yra aprėpti pavojingais

ny, smurtinio pobūdžio padaryta preliminariai

bendrų veiksmų grupės susitarimas, kuris

kurios gali sukelti aukos mirtį ir norą arba

sąmoningas jos mirties priėmimas.

Galiausiai psichinis požiūris į darbus

į kiekvieno grupinio nusikaltimo dalyvio skaičių,

atliekamas pagal išankstinį susitarimą, visada išreiškiamas

susitraukia suvokdamas: a) padarytos veikos pobūdį

keli asmenys pagal išankstinį susitarimą, ir

rezultatas; b) tiesioginis dalyvavimas spektaklyje

bendri nusikaltimai su kitais; c) kad nusikaltimas

sprendimas įgyvendinamas bendromis visų pastangomis.

dalyvių. Kaltininkas nori įsipareigoti viešai

pavojingus veiksmus arba sukelti nusikalstamą rezultatą

tiksliai iš anksto susitarus su grupe.

Jei trūksta nors vieno iš išvardytų prizų,

nakov, tai rodo arba subjekto nekaltumą

kad arba kad jis nėra nusikaltimo dalyvis

nusikaltimo, padaryto pagal išankstinį grupės sąmokslą

Pavyzdžiui, SSRS Aukščiausiojo Teismo plenumas po

plėtra byloje D“, kurią nagrinėjo Aukščiausiasis Teismas

Azerbaidžano SSR, atmetė kaltinimą D. bendrininkavimu

stii nusikaltimu, padarytu pagal sąmokslą Sh., I. p

B. Viena iš aplinkybių, lėmusių tokį sprendimą,

buvo tai, kad D. nesuprato, kad dalyvauja padarant nusikaltimą

kartu su kitu asmeniu, padariusiu nusikaltimą

aplaidus sprendimas^ Kitu atveju plenumo ver-

RSFSR Aukščiausiasis Teismas apkaltinamąjį nuosprendį pripažino nepagrįstu

K. už grupinį nužudymą, nes K. nebuvo apdraustas

Domlenas apie kito subjekto ketinimą, susitarus su juo

nedalyvavo ir nesuprato, kad yra tiesiogiai susijęs

nusikaltime kartu su kitu asmeniu^.

" Cm<.>„SSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1972 m., L

„Žr.: SSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1976, Nr. 4, p. 46-47.

* Žr.: RSFSR Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1973, Nr. 3, p. II-12.

Analizuodamas subjektyvius nusikaltimo požymius,

atliekama pagal išankstinį asmenų grupės susitarimą,

Reikia atsižvelgti į tai, kad aplinkybės

zuyuschie objektyvioji konkrečios kompozicijos pusė, -

pasekmės, būdas, vieta, laikas ir pan. – gali būti priskiriami

atsako tik tada, kai yra padengtas

bendrininkų tyčia.

Pavyzdžiui, už kaltinimą dėl sunkaus padarymo

grupės padaryta žala miškui, būtina

gali įrodyti, kad bendrosios priežastys žinojo apie sąnarį

šio poveikio pobūdis. nedalyvauja-

tokios sąmonės poveikis reiškia, kad subjektas nėra

prisidėjo prie šios žalos. Lygiai taip pat nuspręsta

šis klausimas kitais atvejais. Pavyzdžiui, teisminis

SSRS Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų kolegija

konkrečiu atveju pabrėžė, kad dalyvavimas muštynėse,

kad pasibaigė žmogžudystė, nereiškia, kad visi jo dalyviai

Nikai atsakingi už žmogžudystę“.

Tiriant subjektyvius nusikaltimo požymius

grupė

giedoti asmenys, esminė aplinkybė pavaldi

privalomas įrodymas nustatant kaltę

kiekvienas dalyvis yra jo kaltės laipsnis. Ant lūpų

tikrojo kiekvieno grupės nario vaidmens pasikeitimas

naują nusikaltimą ir jo kaltės laipsnį liaudies teismai

nuolat vadovaujamasi Aukščiausiojo Teismo: SSRS ir

RSFSR Aukščiausiasis Teismas.

SSRS Aukščiausiojo Teismo numerus pabrėžė, kad teismai, nagrinėdami kyšininkavimo bylas, privalo nustatyti

visi atsakingi už šį nusikaltimą,

nustatyti kiekvieno faktinį vaidmenį ir kaltės laipsnį

ilgai atsakovas, siekiantis nuoseklaus įgyvendinimo

bausmės neišvengiamumo principus, ir kartu

siekiant užkirsti kelią nepagrįstam civilinio pasmerkimui

Kaltės laipsnis turi rimtą poveikį asmeniui

atsakomybės vizualizavimas ir šiuo atžvilgiu palyginkite

faktinis kiekvieno nusikaltimo dalyvio kaltės sunkumas,

padaryta išankstiniu asmenų grupės susitarimu,

tai svarbu.

Kaltės laipsnis priklauso nuo dalyko turinio

kaltė, kaltės formos, pasekmių numatymo apimtis,

didesnis ir mažesnis detalių svarstymas

nusikaltimą, nusikaltimo motyvus ir tikslus, taip pat

tie kaltininko tapatybę apibūdinantys duomenys, kurie

kurie turi įtakos kaltės laipsniui. Neatsitiktinai plenumas

SSRS Aukščiausiasis Teismas nuolat atkreipia dėmesį

teisminės institucijos dėl būtinybės nustatyti

asmens kaltė ar nekaltumas išplaukia iš visumos

visas bylos aplinkybes. Tačiau, nepaisant ne-

pavieniai aukščiausios teisminės institucijos reikalavimai

mūsų nusikaltimas>, su sprendimu susijusios klaidos

ši problema vis dar nėra pašalinta iš praktikos

Liaudies teismai.

Taigi, pakeitimo priežastis, sakinys viename iš

baudžiamosiose bylose buvo tai, kad teismas, pripažindamas nuteistąjį

kaltas dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi

nuosprendyje neatsispindėjo, nepaisant tiesioginio reikalavimo

įstatymą, koks konkrečiai buvo tas ar kitas asmeninis nuteistųjų interesas>“.

Kitu atveju teismo klaida buvo paviršutiniška

išsamią vagystės dalyvių kaltės turinio analizę.

Dėl to klaidingai kaip grupinė vagystė buvo keturios

kaltų asmenų veiksmai

tik piktnaudžiavimas valdžia. Autorius

šiuo atveju, išskyrus barmenę T., kuri pasisavino didelę

suma viešųjų lėšų, dar trys buvo nuteisti

buhalterė už tai, su kuo jie sutinka

T. išrašė masines sąskaitas, naudodamas

kuriuo buvo paimti pinigai. Peržiūrėdami

bylos priežiūros metu paaiškėjo, kad

buhalteriai, kurie žinojo apie savo kenkėjiškų veiksmų tarpusavio ryšį

visuomenės reikalavimus pavojingus veiksmus T., ne

tačiau žinojo, kokį nusikaltimą iš tikrųjų padarė

veikė. Kiekvieną kartą T. prašydavo jų padėti pasislėpti

netyčia susidarė trūkumas, nepaaiškinus

jo atsiradimo kilmė. Tokioje situacijoje, kaip pabrėžta

SSRS Aukščiausiasis Teismas, trys buhalteriai neįleidžiami

„Si.: SSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1976, Nr. 4, p. 34.

„Žr.: SSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1977, Nr. 6, p. 10,

Žr.: SSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1970, Nr. 6, p. 36-38

buvo pripažintas vagystės bendrininku, nes jų

veiksmuose nėra subjektyvių sąnario elementų

nusikalstama veikla“.

Taip pat klaidų atsiranda dėl to, kad teismai

ne visada nustatomi grupiniams nusikaltimams

buvimas ketinimų vienybės bendrininkų pusėje ir

bendras tikslas padaryti tą konkretų nusikaltimą.

Nusikaltimo padarymas

organizuota grupė

Organizuota grupė baudžiamojoje teisėje suprantama kaip

dviejų ar daugiau asmenų asociacija, anksčiau

organizuotas, kad padarytų vieną ar daugiau

kai kurie nusikaltimai. Tiesą sakant, tokia grupė

reiškia pavojingesnę bendrininkavimo formą

pagal išankstinį susitarimą.

Susiklosčiusioje teismų praktikoje organizuotas

grupė tiriama kaip gana nepriklausoma

reiškinys. Dabartiniame baudžiamajame įstatyme

į organizuotą grupę atsižvelgiama kaip į kvalifikacijos požymį

nustatytas nusikaltimo sudėtis (BK 166 str.

Davoso SSR, str. Uzbekistano TSR baudžiamojo kodekso 177 str., nustatančio

kriminalizuoti nesąžiningus pirkėjus,

padaryta organizuotos asmenų grupės) ir kaip

apsunkintas stovėjimas procese

bausmės individualizavimas (BK 39 str. 2 d.).

Nors organizuotos grupės samprata

kitose kompozicijose, išskyrus minėtas, siekiant

nenaudojami sąjunginių respublikų žvejybos kodai,

jis plačiai naudojamas teismų praktikoje byloje

kėsinimosi į socialistinį ir asmeninį nustatymą

nuosavybe, nemažai ekonominių ir kitų nusikaltimų

Nusikaltimą kvalifikuoti kaip padarytą

organizuota grupė turi nustatyti pripažinimą

ki tokios grupės. Dauguma jų yra identiški pripažinimui

nusikaltimą padariusios grupuotės cam preliminariai

tvirtas susitarimas. Skirtumą galima rasti tik

du rodikliai. Pirma, organizuotai grupei

„Žr.: SSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1970, Nr. 4, p. 13-14.

„Žr.: RSFSR Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1973, Nr. 3, p. II-12.

nusikaltimo požymių

yra būdingi

kiekvieno atskiro dalyvio. Antra, ji turi

kaltininkų psichikos požiūrio į ypatybes

yannomu, pasireiškiantis išankstiniu originalumu

susitarimas.

Abi pasirinktos savybės leidžia atskirti

organizuota grupė ir grupė, kuri verčia spaudą

kvailumas pagal išankstinį susitarimą. Charakterizuojantis

kiekvieno dalyvio nusikaltimo požymius

com iš panašios grupės, reikia atsižvelgti į tai, kad_o ^) ganiso-

vonios grupė turi tam tikrą bendradarbiavimo sanglaudą

stnikov padaryti vieną ar daugiau nusikaltimų-^

lenija. Štai kodėl tokiai grupei būdinga

didesnis visuomenės pavojus. Sanglauda ram-^

organizuotos grupės kah gali būti apibūdinta taip

vieno ar kelių dalyvių vadovavimas

kiti, jų įdarbinimas, gerai parengto plano buvimas

nusikaltimo padarymas, nusikaltimo būdų kūrimas

sprendimai – bendras kėsinimasis, ro-

lejų, faktinių iš anksto nulemtų bendrininkų

veiksmų, palengvinančių įsipareigojimą, atlikimas

ateitis, tyčinis bendrininkų kūrimas

kami palankios sąlygos vėlesniam įsipareigojimui

nusikalstamumo prevencija, priemonių ir priemonių paruošimas 1

nusikaltimo padarymas ir pan.

Dėl išskirtinių savybių, būdingų

organizuota grupė, pavieniai jos nariai gali

padaryti nusikaltimą tiesiogiai nedalyvaudamas

patys veiksmai, tiesiogiai nukreipti į kėsinimosi objektą

įrodymas. Pavyzdžiui, nusikaltimuose

prieš socialistinę nuosavybę, kai kurie dalyviai

organizuotos grupės nariai gali tiesiogiai

nedalyvauti socialistinio konfiskavimo akcijose

turtas. Jų veikla organizuojama

grupės gali pasireikšti nusikaltimo organizavimu

ar atliekant kitus svarbius veiklai

iš anksto nustatytų funkcijų grupės

planą. Šiuo atveju svarbu nustatyti antrąjį skirtumą

reikšmingas organizuotos grupės požymis, pasireiškiantis

kaltininkų psichikos ypatumai 1

į tai, ką jis padarė. Kiekvienas tokios asociacijos narys ^

turi žinoti, kad jis priklauso organizuotai grupei

pu, dalyvauja įgyvendinant dalį arba visą abipusį

sutartus veiksmus ir atlieka kartu su kitais;

Vienetinio nusikaltimo dalyvių himnas su platinimu

vaidmenis, pagal iš anksto numatytą planą.

Pavyzdžiui, parduotuvės skyriaus vedėjo pavaduotojas

Zina R. įtikino pardavėją M. apgauti pirkėjus

ribotas prekes. Ji nurodė M.

apgaulės operacijos išvakarėse ir stebėjo, ar ji sumaniai

vykdo jos nurodymus. Asmeniškai R. pirkėjai nėra apgauti

verkšleno. Vis dėlto teismas ją pripažino grupės nare

nauja apgaulė ir nusikaltimo kvalifikavimas pagal 2 dalį

Art. 156 U K. Šiuo atveju teismas atsižvelgė į aplinkybę

kad R. buvo nusikaltimo iniciatorius, jį įtraukė.

M., ją mokė, o paskui pati kontroliavo apgaulės eigą

operacija, o dėl to ir jos sukurta grupė

tapo organizuotas.

Kitoje byloje teismas, vertindamas G. elgesį, pripažino

jo organizuotos grupės narys dėl svarbos

jo veiksmai, siekiant įvykdyti nusikaltimą.

R., X. ir G. anksčiau buvo susitarę dėl bendro

vogdavo prekes iš parduotuvės ir išdalindavo tarp

vaidmenis, tai yra jie sukūrė nusikalstamą grupuotę. Naudojimui

pastojo R., būdamas finansiškai atsakingas

asmuo, siekiant nuslėpti susidariusią

trūkumo, pagal susitarimą

apie odų vagystę, tyčia paliktas parduotuvėje 162

odos. Iš jų 143 odos X. įdėjo į maišelį, išvirė

toviv dėl vagystės, o po to perdavė G., „kuris

pasislėpė. Norėdami sukurti vagystės vaizdą, X. išsibarstė

parduotuvėje likusios odos. "/

G. elgesį vertinant ne kaip bendrininkavimą, o kaip (

dalyvavimo organizuotoje grupėje, teismas atsižvelgė į tai, kad G.

aktyviai dalyvavo kuriant komisijos planą!

nusikaltimų. Jo, kaip nusikalstamos grupuotės nario, vaidmuo

py buvo tai, kad jis turėjo mane slėpti...

šokas su skinais, ką G. padarė *.

Tam tikri sunkumai iškyla atliekant „kvalifikaciją

nusikaltimų dėl jų padarymo organizuotų

vonios kambarys, kai vienu metu yra tas pats ženklas

vertinama kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė

2 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. 39 U K.

Nepriklausomas grupės bruožo vaidmuo, iš anksto

peržiūrėjo 2 str. Baudžiamojo kodekso 39 str., iš anksto nustato sprendimą

soros dėl analizuojamos įstatymo nuostatos konkurencijos

su kitomis nuostatomis, suformuluotomis remiantis

socialiai pavojingos veikos padarymas asmenų grupės

(BK 89-93 str. 2 dalis, 144-147 str. ir kt.). Santykis in

Šiuo atveju jam būdinga bendra taisyklė: normalu

ma, suformuluota 2 str. gali būti taikomas Baudžiamojo kodekso 39 str

imamasi visais atvejais, kai yra nusikaltimo padarymo faktas

į organizuotą grupę neatsižvelgiama kaip į ne

reikalingas konkretaus kvalifikuoto požymis

Apskaitos už organizuotos grupės veikos padarymą faktas

dainuoti kaip būtinas ženklas kvalifikuotas-

sudėtis neleidžia vienu metu

nojaus tos pačios aplinkybės vertinimą kaip atsakomybę sunkinančią

atsakomybę. Čia galioja bendrasis įstatymas.

baudžiamajai teisei būdingas matmuo: vienas ir tas pats

teisiškai tas pats reiškinys ta pačia kokybe

ir „tūrio vienu metu negali apimti ir

būti vertinamas pagal dvi skirtingas specifines normas,

reiškiantis nevienodą teisines pasekmes. Viduje

Esant tokiai situacijai, viena iš normų neišvengiamai nusveria

kitas neaktyvus. .

Aukščiausiojo Teismo plenarinės nutarties 3 punkte

nusikaltimai> pabraukta: nusikaltimai, kuriuos padarė asmuo, anksčiau padaręs nusikaltimą,

įstatymo nustatytas kaip kvalifikuojantis

nusikaltimo požymių, šios aplinkybės negali

laikinai pripažinta sunkinančia>*.

Taigi SSRS Aukščiausiojo Teismo plenumas aiškiai

skiria kvalifikuojančius požymius ir atpažinimą

ki, atsakomybę sunkinantis asmens procese

bausmės išdėstymas.

RSFSR Aukščiausiojo Teismo praktika panaši.

Pavyzdžiui, nustatęs, kad liaudies teismas neatsižvelgė į aplinkybes

organizuotos grupės padaryto nusikaltimo įrodymas

užsiimančių asmenų dainuoti ilgą laiką

einantis atsakingas pareigas, Teisėjų kolegija

dėl RSFSR Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų atšaukta

liaudies teismo nuosprendis ir Aukščiausiojo Teismo sprendimas

taip, Mari ASSR F. ir M atžvilgiu “ir byla nukreipta

vila naujai teisminė peržiūra. Tuo pačiu ir Likimas

Žr.: RSFSR Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1977, Nr. 1, p. 3.

„Žr.: SSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 1976, Nr. 4, p. 8.

3 Užsakyti 6147 33

Prisiekusieji pabrėžė, kad nuosprendis buvo panaikintas

asmenims skirtos bausmės švelnumo

atsakingas oficialią poziciją ir nuteistas už

valstybės turto grobstymas.

Nusikaltimo padarymas asmenų grupės, asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą, organizuotos grupės ar nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos)

Komentaras dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsnio:

1. Komentuojamame straipsnyje įstatymų leidėjas fiksavo dažniausiai pasitaikančias grupinių darinių rūšis, kurioms priklausė: asmenų grupė, asmenų grupė pagal išankstinį susitarimą, organizuota grupė ir nusikalstama bendrija (nusikalstama organizacija). Tokios klasifikacijos kriterijus yra objektyvi bendrininkų nusikalstamų veiksmų suderinamumo išraiška, susijusi su jų sąveikos būdu ir nuoseklumo laipsniu.

2. Asmenų grupė - mažiausiai pavojingas grupės susidarymas, kuris susidaro, kai darant nusikaltimą tiesiogiai dalyvauja du ar daugiau asmenų, t.y. veikti kaip bendrininkai. Išskirtinis bruožasŠi grupė yra tai, kad kaltininkai iš anksto nesutinka padaryti nusikaltimo. Tačiau tai nereiškia, kad susitarimo apskritai nėra. Toks susitarimas pasiekiamas darant nusikaltimą.

3. Dažniausias grupės formavimo būdas – asmenų grupė pagal išankstinį susitarimą. Asmenų grupės išankstiniu susitarimu padarytą nusikaltimą kvalifikuoti būtina, pirma, nustatyti išankstinio susitarimo padaryti nusikaltimą buvimą, antra, kad bent du tokios grupės nariai būtų bendrininkai. .
Pirmasis rodiklis – preliminarus sąmokslas – apibūdina nusikaltimo dalyvių santarvės laipsnį. Būtent preliminarus sąmokslas rodo glaudesnį subjektyvų ryšį tarp kaltininkų, o tai rodo padidėjusį jo pavojingumą, palyginti su grupe žmonių.

Preliminarus susitarimo pobūdis apibūdinamas laikinu rodikliu: susitarimas vyksta prieš kėsinimąsi į objektą baudžiamosios teisės apsauga. Nuo bet kokio kėsinimosi pradžios pripažįstami tyčiniai veiksmai, tiesiogiai nukreipti į nusikaltimą, t.y. pasikėsinimo, pripažintina, kad preliminarus grupinio nusikaltimo bendrininkų sąmokslas galimas bet kuriuo metu, tačiau dar neprasidėjus veiksmams, kurie sudaro objektyviąją nusikaltimo pusę.
Antrasis rodiklis rodo, kad bendravimo forma tarp asmenų grupės nusikalstamą veiką darant pagal išankstinį sąmokslą pripažintina bendrininkavimu. Nors egzistuoja požiūris, kad tokio grupinio nusikaltimo padarymo metu bendrininkai gali atlikti skirtingus vaidmenis, į kuriuos reikėtų atsižvelgti kvalifikuojant ir skiriant bausmę. Pavyzdžiui, kurstytojas pasiūlė vogti iš buto, atidavė planą ir raktus, kaltininkas įėjo į butą ir atėmė įvairų turtą, pirkėjas iš jo nupirko vogtas prekes ir jas pardavė. Jie dėl to susitarė iš anksto, todėl šiuo atveju kalbame apie bendrininkavimą pasiskirstant vaidmenis grupėje iš anksto susitarus.

4. Su kaltininku anksčiau susitarę padaryti nusikaltimą, bet tiesiogiai darant nusikaltimą bendrininkai nėra jo bendrininkai. Tokių bendrininkų veiksmai kvalifikuojami vadovaujantis BK 18 str. 33 BK, nes iš anksto susitarę nesudaro asmenų grupės.

5. Rusijos baudžiamosios teisės teorijoje organizuota grupė tradiciškai vertinama kaip itin pavojinga bendrininkavimo su išankstiniu susitarimu forma. Tai visų pirma dėl didesnio vidinė organizacija, kurią šis nusikalstamas subjektas turi, palyginti su asmenų grupe pagal ankstesnį sąmokslą.

Esminė aplinkybė, reikalaujanti itin aiškaus organizuotai grupei būdingų požymių suvokimo, yra daugelio baudžiamojo įstatymo straipsnių, kuriuose kaip kvalifikuojantis požymis numatytas nusikaltimo padarymas asmenų grupės iš anksto sudaryta sąmoksle, specifika. o nusikaltimo padarymas organizuota grupe kaip ypač kvalifikuojantis požymis. Faktas yra tas, kad tokiuose straipsniuose numatyta bausmės priemonė tiesiogiai priklauso nuo priklausymo atitinkamai grupei. Pavyzdžiui, maksimalią bausmę už vagystę, kurią įvykdė grupė asmenų pagal išankstinį susitarimą – 5 metai laisvės atėmimo. Tačiau jei tai padarė organizuota grupė, laisvės atėmimo bausmė gali siekti 10 metų. Šiuo atveju pareigūnai parengtinis tyrimas ir teismui reikia nustatyti organizuotą grupę charakterizuojančių požymių buvimą ir tuo remiantis daryti išvadą, kad nusikalstama grupė yra organizuota savo forma ir kokybe.
Įstatymų leidėjas, kaip gairę kompleksiniame kvalifikavimo procese, nustatė, kad organizuotai grupei būdingas stabilumo požymis. Pagalbinis ženklas, atspindintis organizuotos grupės stabilumą, yra išankstinis jos narių susivienijimas, siekiant padaryti vieną ar daugiau nusikaltimų.
Atsižvelgdamas į tai, kad sunku nustatyti organizuotai grupei būdingų požymių turinį, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas ne kartą sprendė šį klausimą. Taigi 1997 m. sausio 17 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekrete N 1 „Dėl teismų praktikos taikant teisės aktus dėl atsakomybės“ paaiškinama, kad organizuotos grupės stabilumas gali būti sumažintas. liudija tokie požymiai kaip nusikalstamos grupuotės sudėties stabilumas, glaudūs jos narių santykiai, jų veiksmų nuoseklumas, nusikalstamos veiklos formų ir būdų pastovumas, jos egzistavimo trukmė ir padarytų nusikaltimų skaičius. BVS RF. 1997. N 3. P. 2).

Apie organizuotai grupei būdingą stabilumą galime kalbėti tik tada, kai nusikaltėliai, susijungę tarpusavyje, jau iš anksto planuoja padaryti vieną, o neretai ir kelis nusikaltimus. Be to, mes nekalbame apie paprastą sąmokslą jo elementaria forma, kuri, kaip žinoma, būdinga asmenų grupei pagal išankstinį sąmokslą. Organizuotos grupės narių sąmokslas dėl jos nusikalstamos veiklos dažniausiai įvyksta dar gerokai iki nusikaltimo padarymo ir jam būdingas konkrečių uždavinių išsikėlimas, nusikalstamų tikslų apibrėžimas ir optimalių būdų jiems pasiekti paieška. Grupė negali būti laikoma organizuota, jeigu prieš pat nusikaltimo padarymą įvyko nusikalstamas susivienijimas, jeigu nebuvo iš anksto parengto nusikaltimo plano, jeigu grupės nariams nebuvo paskirstyti vaidmenys ir pan.

Susijungę į organizuotą grupę, bendrininkai gali siekti tikslo padaryti vieną nusikaltimą. Tačiau tokiam nusikaltimui turėtų būti būdingas didesnis jo vykdymo mechanizmas. Tuo pačiu metu organizuotos grupės nariai turi aiškiai suprasti savo vaidmens atlikimo planą ir tvarką, būti iš anksto pasiruošę galimiems nukrypimams, susijusiems su įvairiomis aplinkybėmis. Absoliuti dauguma organizuotos grupės narių yra tinkamai aprūpinti, turi reikiamos profesinės patirties ar specialių įgūdžių, kurie prisideda prie sėkmingo nusikalstamo ketinimo įgyvendinimo, pavyzdžiui, specialus pasirengimas įsilaužti į banko saugyklą paimti pinigus (valiutą). ) ar kitas materialines vertybes.

Šiuo atžvilgiu patartina remtis 1999 m. sausio 27 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekretu N 1 „Dėl teismų praktikos nužudymo bylose ()“, kuriame teigiama, kad organizuota grupė yra dviejų ar daugiau asmenų grupė, kurią vienija ketinimas įvykdyti vieną ar daugiau žmogžudysčių. Paprastai tokia grupė kruopščiai planuoja nusikaltimą, iš anksto paruošia nužudymo ginklus, paskirsto vaidmenis tarp grupės narių. Organizuotos grupės narius vienija jos organizatorius, kuris dažnai atlieka lyderio vaidmenį. Būdamas formalus nusikalstamos grupuotės vadovas, organizatorius (vadovas) nustato griežtą drausmę, nustato bendrininkų santykių hierarchiją, paskirsto jiems funkcinius vaidmenis, planuoja ir (ar) tiesiogiai valdo nusikalstamą grupuotės veiklą, skirsto. nusikalstamu būdu gautų pajamų. Šią aplinkybę nurodė ir aukštesnysis Teisminė valdžiašalyse. Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2002 m. gruodžio 27 d. dekrete N 29 „Dėl teismų praktikos vagysčių, plėšimų ir plėšimų bylose“ teigiama, kad, skirtingai nei grupė asmenų, kurie susitarė 2002 m. pažanga dėl bendro nusikaltimo padarymo, organizuotai grupei būdingas visų pirma tvarumas, organizatoriaus (vadovo) buvimas ir iš anksto parengtas bendros nusikalstamos veiklos planas, funkcijų pasiskirstymas tarp grupės narių. grupė ruošiasi padaryti nusikaltimą ir įgyvendinti nusikalstamus ketinimus.

Įstatymų leidėjas, vertindamas organizuotos grupės narių daromus veiksmus, ypatingos specifikos neišskiria. Praktika vyksta dviem būdais. Vienu atveju visų organizuotos grupės narių veiksmai, nepaisant atliekamo vaidmens, kvalifikuojami kaip bendrai atliekami, t.y. be nuorodos į str. Baudžiamojo kodekso 33 str. Tai konkrečiai paaiškinta daugelyje Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimų (pavyzdžiui, žmogžudystės, vagystės, plėšimo ir plėšimo bylose). Konstatuotina tik tai, kad kaltininkai žinojo apie priklausymą organizuotai grupei ir atliko (bent iš dalies) veiksmus, dėl kurių anksčiau buvo susitarta su kitais nusikaltimo bendrininkais. Kitu atveju grupės narių veiksmai kvalifikuojami arba kaip bendrai atliekami (jei jie visi atliko objektyviąją pusę), arba kaip bendrininkavimas paskirstant vaidmenis ir nuoroda į str. Baudžiamojo kodekso 33 str., jei kiekvienas atliko savo vaidmenį siekdamas vieno rezultato). Kitas dalykas, kai asmuo tik kurstė sukurti organizuotą grupę konkretiems nusikaltimams daryti, bet nedalyvavo jos narių atrankoje, nusikaltimų planavime ir rengime, taip pat jų daryme. Šiuo atveju asmuo nėra organizuotos grupės narys. Todėl jo veika kvalifikuotina kaip bendrininkavimas organizuotai grupei darant nusikaltimus.

6. Pavojingiausias grupės kūrimosi tipas yra nusikalstama bendruomenė (nusikalstama organizacija). Tokio pobūdžio bendrininkavimas apima ne tik kelių asmenų susitarimą dėl bendro nusikaltimo padarymo, bet ir stabilias organizacines formas bei aiškiai apibrėžtus nusikalstamos veiklos tikslus ir būdus. Neatsitiktinai, skirtingai nuo kitų bendrininkavimo rūšių, nusikalstamai bendruomenei (nusikalstamai organizacijai) būdingas aukščiausias bendrininkų pasiektas nuoseklumo laipsnis.

Nusikalstamos bendrijos (nusikalstamos organizacijos) baudžiamoji teisinė reikšmė yra ta, kad ji veikia kaip numatyto nusikaltimo konstitucinis požymis ir nesudaro kvalifikuotų nusikaltimų požymių, kaip, pavyzdžiui, kitų rūšių grupiniai dariniai. Nusikalstamos bendruomenės požymiai nustatyti 2009 m. lapkričio 3 d. federaliniame įstatyme N 245-FZ, taip pat Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2010 m. birželio 10 d. nutarime N 12 „Dėl teismų praktika nagrinėjant baudžiamąsias bylas dėl nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) organizavimo ar dalyvavimo joje (joje) rusiškas laikraštis. 2010. birželio 17 d.).
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumas stengėsi laiku išaiškinti daugelį sąvokų ir apibrėžimų. Taigi, plenumas paaiškino, kad, remdamasis LR CPK 4 dalies nuostatomis. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsniu, nusikalstama bendruomenė (nusikalstama organizacija) skiriasi nuo kitų nusikalstamų grupuočių tipų, įskaitant organizuotą grupę, sudėtingesne vidine struktūra, bendro kapo ar ypač rimto padarymo tikslo buvimu. nusikaltimai, siekiant gauti tiesioginės ar netiesioginės finansinės ar kitokios materialinės naudos, taip pat galimybė tam pačiam tikslui suburti dvi ar daugiau organizuotų grupių. Įstatymo pataisa dėl tikslingų veiksmų siekiant finansinės ar kitokios turtinės naudos tokią organizaciją patikslina, bet dar labiau susiaurina. kokybės charakteristikas. Tuo pat metu plenumas, gavus tiesioginę finansinę ar kitokią turtinę naudą, rekomenduoja suprasti vieno ar kelių sunkių ar ypač sunkių nusikaltimų padarymą (pavyzdžiui, sukčiavimą, padarytą organizuotos grupės ar specialioje veikloje). didelis dydis), dėl ko yra vykdomas tiesioginis neteisėtas elgesys nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) narių naudai. Pinigai, kitas turtas, įskaitant vertybinius popierius ir kt. Netiesioginis finansinės ar kitokios turtinės naudos gavimas turėtų būti suprantamas kaip vieno ar kelių sunkių ar ypač sunkių nusikaltimų, kuriais tiesiogiai nesikėsinama į svetimą turtą, padarymas. tolesnis gavimas lėšas ir teises į turtą ar kitą turtinę naudą ne tik bendrijos (organizacijos), bet ir kiti asmenys. Kyla klausimas: kaip kvalifikuoti nusikalstamos bendruomenės narių, darančių nusikaltimus ir gaunančių neturtinę naudą, veiksmus? Matyt, šiuo atveju kalbama apie nusikaltimo padarymą organizuotos grupės ar asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą. Jeigu organizuota grupė yra kuriama tik sunkiems ir ypač sunkiems nusikaltimams daryti, neturint tikslo gauti finansinės ar kitokios materialinės naudos, tai turėtų kilti atsakomybė už pasirengimą atitinkamiems nusikaltimams.
Šiuo metu įstatymas įvardija dvi nusikalstamos bendruomenės formas. Pirma, bendruomenė savo nusikalstamą veiklą gali vykdyti struktūrizuota organizuota grupe, kuri, Plenumo nuomone, turėtų būti suprantama kaip grupė asmenų, kurie iš anksto susivienijo padaryti vieną ar daugiau sunkių ar ypač sunkių nusikaltimų. susidedantis iš poskyrių (pogrupių, nuorodų ir kt.) .p.), pasižymintis kompozicijos stabilumu ir jų veiksmų nuoseklumu. Struktūrizuotai organizuotai grupei, be vienos vadovybės, būdinga įvairių jos padalinių sąveika, siekiant įgyvendinti bendrus nusikalstamus ketinimus, funkcijų pasiskirstymas tarp jų, galimos specializacijos buvimas atliekant konkrečius veiksmus komisijoje. nusikaltimo padarymo ir kitų nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) veiklos užtikrinimo formų. Atrodo, kad plenumas tokia forma plačiai išaiškino bendruomenės bruožus, taip pat atkreipdamas dėmesį į padalinių, apie kuriuos nieko nesakoma įstatyme ir kuriuos siūlė suprasti kaip funkciškai ir (ar) teritoriškai izoliuotą grupę. susidedantis iš dviejų ar daugiau asmenų (įskaitant šios grupės vadovą), kuris nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) rėmuose ir tikslais vykdo nusikalstamą veiklą. Tokie struktūriniai padaliniai, susivieniję bendriems nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) uždaviniams spręsti, plenumo teigimu, gali ne tik daryti pavienius nusikaltimus (kyšininkavimą, dokumentų klastojimą ir kt.), bet ir atlikti kitus uždavinius, kuriais siekiama užtikrinti. veikianti nusikalstama bendruomenė (nusikalstama organizacija). Tokiu atveju kiekvienas, savo noru ar netyčia susidūręs su nusikalstama bendruomene, gali būti apkaltintas dalyvavimu joje, o tai, mūsų nuomone, sukuria objektyvaus kaltinimo pavojų. Antra, bendruomenė gali veikti kaip organizuotų grupių susivienijimas, veikiantis vienai vadovaujamai ir darant prielaidą, kad egzistuoja stabilūs ryšiai tarp savarankiškai veikiančių organizuotų grupių, bendrai planuojant ir dalyvaujant darant vieną ar kelis sunkius ar ypač sunkius nusikaltimus, bendras kitų su tokios asociacijos veikla susijusių veiksmų atlikimas.

7. Plenumo išaiškinimai gerokai praplėtė nusikalstamos bendruomenės organizatoriaus ir vadovo sąvokų turinį. Vadovaujant nusikalstamai bendrijai (nusikalstamai organizacijai) ar jos struktūriniams padaliniams, siūloma suprasti organizacinių ir (ar) vadybinių funkcijų vykdymą nusikalstamos bendrijos (nusikalstamos organizacijos), jos (jos) struktūrinių padalinių atžvilgiu, kaip. taip pat jos (jos) atskiri dalyviai tiek darant konkrečius nusikaltimus, tiek užtikrinant nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) veiklą. Kartu su tuo lyderystė gali būti išreikšta visų pirma nustatant tikslus, rengiant bendruosius nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) veiklos planus, ruošiantis daryti konkrečius sunkius ar ypač sunkius nusikaltimus, darant kitus veiksmus, kuriais siekiama nusikalstamos bendruomenės iškeltus tikslus.(nusikalstama organizacija) ir į jos (jos) struktūrą įtrauktus padalinius jų kūrimo metu (pvz., paskirstant vaidmenis tarp bendruomenės narių, organizuojant logistiką, kuriant metodus darant ir nuslėpus padarytus nusikaltimus, taikant saugumo priemones prieš nusikalstamos bendruomenės narius, dalyvaujant sąmoksle ir skirstant iš nusikalstamos veiklos gautas lėšas). Be to, Plenumo nuomone, nusikalstamos bendrijos (nusikalstamos organizacijos) vadovo funkcijos taip pat turėtų apimti sprendimų priėmimą ir atitinkamų nurodymų davimą nusikalstamos bendrijos (nusikalstamos organizacijos) nariams klausimais, susijusiais su pajamų paskirstymu iš nusikalstamos organizacijos. nusikalstama veikla, legalizuojant (išplovus) nusikalstamu būdu gautus pinigus, verbuojant naujus dalyvius, įvedant nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) narius į valstybės, įskaitant teisėsaugos, organus. Nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) valdymas, pagal aukščiausio paaiškinimą teismas, gali būti vykdomas tiek individualiai nusikalstamos bendrijos (nusikalstamos organizacijos) vadovo, tiek dviejų ar daugiau bendram vadovavimui susivienijusių asmenų (pvz., nusikalstamos bendrijos (nusikalstamos organizacijos) vadovas, vyr. struktūrinis vienetas, organizuotos grupės vadovas (vadovas). Tuo pat metu atsakomybė pagal mūsų teisės aktus yra griežtai individualaus pobūdžio, o siūlymas įtraukti į teismų praktiką kolektyvo vadovas kiek prieštarauja baudžiamosios teisės doktrinai. Ar galima palyginti nusikalstamos organizacijos vadovo ir konkrečius nusikaltimus darančios organizuotos grupės vadovo įtakos laipsnį. Tuomet būtų pateisinama į Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą įtraukti pagalbinę bendrininkavimo formą.

8. Grupinis nusikaltimo padarymas pabrėžia padidėjusį bendrininkų pavojingumo laipsnį. Į šią aplinkybę atsižvelgiama pagal bendruosius bausmių skyrimo principus skiriant griežtesnę bausmę baudžiamojo įstatymo numatytais pagrindais ir ribose (BK 35 str. 7 d.). Nors šia prasme įstatymų leidėjas leido dubliuotis, nurodydamas DK 1 dalies „c“ punkte. Baudžiamojo kodekso 63 str., kad tarp bausmę sunkinančių aplinkybių yra nusikalstamos veikos padarymas asmenų grupės, asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą, organizuotos grupės ir nusikalstamos bendrijos (nusikalstamos organizacijos). Ši aplinkybė turi būti atmesta.

1. Nusikaltimas pripažįstamas padarytu asmenų grupės, jeigu jį padarant bendrai dalyvavo du ar daugiau kaltininkų be išankstinio sąmokslo.

2. Nusikaltimas pripažįstamas padarytu asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą, jeigu jame dalyvavo asmenys, iš anksto susitarę dėl bendro nusikaltimo padarymo.

3. Nusikaltimas pripažįstamas padarytu organizuotos grupės, jeigu jį padaro pastovi grupė asmenų, anksčiau susijungusių padaryti vieną ar daugiau nusikaltimų.

4. Nusikaltimas pripažįstamas padarytu nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos), jeigu jį padaro struktūrizuota organizuota grupė ar organizuotų grupuočių susivienijimas, veikiantis vienai vadovybei, kurių nariai yra susivieniję tam, kad bendrai padarytų vieną ar daugiau. sunkius ar ypač sunkius nusikaltimus, siekiant tiesiogiai ar netiesiogiai gauti finansinės ar kitokios turtinės naudos.

5. Asmuo, sukūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą bendriją (nusikalstamą susivienijimą) arba joms vadovavęs, už jų organizavimą ir valdymą atsako baudžiamojon atsakomybėn šio kodekso 205.4, 208, 209, 210 ir 282.1 straipsniuose numatytais atvejais. , taip pat už visus padarytus organizuotos grupės ar nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) nusikaltimus, jeigu juos apėmė jos tyčia. Kiti organizuotos grupės ar nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) nariai atsako už dalyvavimą juose šio kodekso 205.4, 208., 209., 210. ir 282.1 straipsniuose numatytais atvejais, taip pat už nusikaltimus, padarytus nusikalstamos veikos padarymuose. rengime ar komisijoje, kurioje jie dalyvavo.

6. Organizuotos grupės sukūrimas šio kodekso specialiosios dalies straipsniuose nenumatytais atvejais užtraukia baudžiamąją atsakomybę už pasirengimą nusikaltimams, kuriems ji buvo sudaryta.

7. Asmenų grupės, asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą, organizuotos grupės ar nusikalstamos bendruomenės (nusikalstamos organizacijos) padarymas nusikaltimo reiškia daugiau. griežta bausmėšio kodekso numatytais pagrindais ir ribose.