<*>Cukanovas N.N. Dėl tinkamo informavimo problemos nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas.

Cukanovas Nikolajus Nikolajevičius, skyriaus vedėjas administracinė teisė ir vadovavimas Rusijos vidaus reikalų ministerijos Sibiro teisės instituto vidaus reikalų organams, kandidatas teisės mokslai, docentas.

Pateiktame straipsnyje autorius nagrinėja tinkamo suinteresuotų asmenų informavimo apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką problemos klausimą ir siūlo tai padaryti. galimi sprendimai. Atlikus analizę, suformuluoti pasiūlymai dėl Rusijos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo.

Reikšminiai žodžiai: pranešimas, pranešimas, šaukimas, procesinių aktų nuorašų įteikimas, administraciniai nusižengimai, pareiškimas.

Šiame straipsnyje autorius nagrinėja tinkamo informavimo asmenims, kuriems rūpi administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo vieta ir laikas, problemą bei siūlo galimą sprendimą. Remdamasis analize, autorius suformuluoja atitinkamus pasiūlymus dėl Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimų.

Reikšminiai žodžiai: pranešimas, šaukimas, vadovavimas ir procesinių veiksmų įteikimas“ kopijos.

Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1 punktu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama dalyvaujant asmeniui, dėl kurio vyksta procesas. Minėtam asmeniui nesant, byla gali būti nagrinėjama tik CPK 3 dalyje numatytais atvejais. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.6 p., arba jei yra duomenų apie deramas įspėjimas asmens informaciją apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu asmuo negavo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą arba toks prašymas paliktas netenkintas. Šiuo atžvilgiu ypač svarbus yra tinkamo informavimo atitinkamam asmeniui kriterijų klausimas apie bylos nagrinėjimo iš esmės vietą ir laiką. Neefektyvus šio klausimo sprendimas gana dažnai tampa sprendimų dėl administracinės nuobaudos skyrimo panaikinimo priežastimi.

Kadangi Rusijos Federacijos Administracinių nusižengimų kodeksas šios problemos nesprendžia, tam tikrus bandymus ją išspręsti daro teisėsaugos subjektai. Visų pirma Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija nurodo, kad atitinkamą pranešimą galima pateikti naudojant bet kokias turimas ryšio priemones, kurios leidžia kontroliuoti, ar asmuo, kuriam jis siunčiamas, gauna informaciją ( teismo šaukimas, telegrama, telefono žinutė, faksimilė ir kt.). Be to, laikoma, kad asmeniui, kurio atžvilgiu vyksta procesas, apie laiką ir vietą pranešta teisminė peržiūra ir tuo atveju, kai buvo gautas pranešimas iš jo nurodytos gyvenamosios (registracijos) vietos, kad šiuo adresu jis faktiškai negyvena.<1>. Laiške iš Krasnojarskio apygardos teismas 2007 m. kovo 19 d., kita svarbi taisyklė, kuris neblogai pasitvirtino regione: „... pranešimas siunčiant teismo šaukimą asmeniui registruotu paštu administracinio nusižengimo protokole jo nurodytu adresu laikytinas tinkamu net ir tuo atveju, jei toks pranešimas buvo asmuo negavo, o šaukimas į teismą grąžintas pasibaigus saugojimo pašte terminui. Asmeniui, dėl kurio vykdoma administracinio nusižengimo byla, negavo teismo šaukimas, nepaisant pašto tarnybos jam išsiųstų pranešimų pagal Pašto paslaugų teikimo taisykles, vertintinas kaip asmens piktnaudžiavimas savo Jei yra duomenų, kad adresatas neatvyko į pašto siuntą. (šaukimas į teismo šaukimą), teisėjas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1 straipsnio 2 dalies nuostatomis, turi teisę nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant asmeniui, dėl kurio vyksta procesas. atlikta administracinė byla“<2>.

<1>Žr.: Kai kuriais klausimais, kylančiais iš teismų taikant Rusijos Federacijos kodeksą administracinių nusižengimų: Plenumo dekretas Aukščiausiasis Teismas RF 2005 m. kovo 24 d. N 5.
<2>SPS „Konsultantas plius“.

Tačiau šios taisyklės kai kuriais atvejais gali atrodyti nesąžiningos administracinio teisės pažeidimo byloje dalyvaujančių subjektų atžvilgiu. Užteks geras pavyzdys yra situacija, aprašyta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 1995 m. spalio 27 d. nutartyje dėl Isakovos skundo<3>. Anot A.S. Dugenets, nepriimtina asmens pranešimo forma, kai atitinkamą pranešimą paštininkas įteikia į adresato pašto dėžutę su pašto darbuotojo žyma ant pristatymo pranešimo (adresato parašas šiuo atveju nepateikiamas). Idėjos autorius išreiškia įsitikinimą, kad nesant įrašo apie tai, kad adresatas gavo šaukimą, pranešti apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą nėra tikslinga.<4>.

<3>Žr.: SPS „ConsultantPlus“.
<4>Žiūrėti: Dugenets A.S. Administracinė atsakomybė Rusijos teisė: Dis. ... daktaras jurid. Mokslai. M., 2005. S. 122-123.

Kita vertus, tokių taisyklių įgyvendinimas dažnai nepasirodo kaip rimta kliūtis pažeidėjams išsisukti nuo atsakomybės. Policijos pareigūnai susiduria su situacijomis, kai asmuo, dėl kurio surašomas administracinio nusižengimo protokolas, atsisako nurodyti savo adresą, atidaryti duris šaukimą įteikusiam policijos pareigūnui, pasirašyti dėl šaukimo gavimo ir pan. Neretai dėl atitinkamo asmens neatvykimo šaukimo įteikimo metu pastarasis perduodamas kitiems nurodytu adresu gyvenantiems asmenims. Atitinkamai asmuo gali pranešti, kad šaukimas jam nebuvo įteiktas (ir tai patvirtinti asmeniniu „užmirštančio“ giminaičio pareiškimu). Galiausiai, siekdamas išvengti atsakomybės, asmuo, kuriam pranešama, šaukimą gali pasirašyti kitu parašu, o tada apkaltinti policijos pareigūnus dokumentų klastojimu.

Kitaip tariant, esama tvarka ne visada efektyvi. Dėl didelių sąnaudų (medžiaginių (registruotų laiškų išlaidų apmokėjimo forma, atlyginimas darbuotojams, kurie per kurjerį pristato atitinkamus šaukimus ir kt.), organizacinių, emocinių ir kt.), tai visiškai negarantuoja sėkmingo sprendimo. užduotį užtikrinti tinkamą atitinkamo asmens informavimą ir įrodyti tokio pranešimo faktą.

Gana paplitęs šios problemos sprendimo būdas – administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu atitinkamam asmeniui pranešus apie bylos vietą ir laiką. Pasiūlymai dėl galimo legalizavimo panašus variantas yra išreikštas N. V. Komarova<5>, palaikė V. V. Dorokhinas<6>. Tačiau Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas dėl gana įtikinamų priežasčių, mūsų nuomone, laikosi kitokios pozicijos. Visų pirma nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolą surašiusio pareigūno pranešimas asmeniui apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą negali būti laikomas tinkamu, nes sprendimas dėl paskyrimo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir asmenų iškvietimo į teismo posėdį laiko ir vietos, nurodytos BPK 30 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1 - 25.10 ir kt. priskirtas teisėjo (organo) kompetencijai pareigūnas), įgaliotas nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Pažymėta, kad „skiriant bylą nagrinėti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiam asmeniui, prieš perduodant bylą teismui, praleidžiamas visas reikšmingumo etapas ir dėl to gali būti pažeistos teisės , ypač asmens, kuriam iškelta administracinio nusižengimo byla. , ir nukentėjusiojo“.<7>.

<5>Žiūrėti: Komarova N.V. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas vidaus reikalų įstaigose (policijoje): Dis. ... cand. legalus Mokslai. Jekaterinburgas, 2002, 127 p.
<6>Žiūrėti: Dorokhin V.V. Vidaus reikalų organų administracinių nusižengimų bylų teisenos: Dis. ... cand. legalus Mokslai. M., 2006. S. 85.
<7>Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisės aktų ir teismų praktikos apžvalga už 2005 m. ketvirtąjį ketvirtį // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 2006. Nr.5.

2007 m. šį išaiškinimą Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pripažino negaliojančiu. Konkrečiai buvo nurodyta: „Kadangi Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse nėra su tokiu pranešimu susijusių apribojimų, jis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, gali būti daromas naudojant bet kokias turimas ryšio priemones, kurios leidžia Jūs kontroliuojate, ar informaciją gauna asmuo, kuriam ji buvo išsiųsta teismo šaukimu. , telegrama, telefono žinutė, faksimilė ir kt. Taigi, teismo šaukimo įteikimas apie laiką ir vietą teismo posėdis gali padaryti kelių policijos pareigūnas. Raginimo įteikimo faktas patvirtinamas asmens, kurio atžvilgiu vyksta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, parašu ant šaukimo nugarėlės, kuris grąžinamas teismui.<8>.

<8>2007 m. pirmojo ketvirčio Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisės aktų ir teismų praktikos apžvalga // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 2007. Nr.10.

Pranešimas administracinio nusižengimo protokolo surašymo stadijoje yra gana patogus pasirinkimas administracinės-teisminės veiklos subjektui. Todėl toks paaiškinimas praktinėje srityje pradedamas aiškinti kaip kelių policijos pareigūno teisė pranešti asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką tais atvejais, kai atitinkamos kategorijos bylų nagrinėjimo data. administracinių nusižengimų skaičių iš anksto nustato teisminė institucija. Tačiau Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas net nekeičia, o tik patikslina savo paaiškinimą, nes sprendimas priimti konkrečią bylą nagrinėti, nustatyti bylos nagrinėjimo datą, taip pat išsiųsti teismo šaukimą į teismą, t. ir tt vis dar priimtas teismo. Kitaip tariant, asmens informavimas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, padarant pastabą administracinio nusižengimo protokole, savaime nėra. deramas įspėjimas.

Šios problemos sprendimas, mūsų nuomone, turėtų būti pagrįstas šiomis nuostatomis.

Pirma, pažeidėjo dalyvavimas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą visų pirma yra savo teisės į savigyną įgyvendinimo forma. Bet kuri organizacija gali visiškai teisėtai atsisakyti dalyvauti savo teisėto atstovo procese. Panašiai sprendžiamas klausimas ir asmenų bei pareigūnų atžvilgiu. Dėl paskutinio straipsnio. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27.15 punktas, beje, nenumato galimybės gaminti pavarą. Pagrindinė policijos pareiga tokiais atvejais yra ne užtikrinti privalomą šių asmenų dalyvavimą procese, o sudaryti sąlygas šia teise laisvai naudotis. Situacija keičiasi tik tam tikrais Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse numatytais atvejais, kai byla negali būti nagrinėjama nedalyvaujant atitinkamiems asmenims, taip pat ir dėl jų dalyvavimo nagrinėjant bylą pripažinimo privalomu. .

antra, dabartinis įstatymas prisipažįsta įvairių formų pranešimai. Priklausomai nuo konkrečių sąlygų, kai kurios iš jų žmogui gali būti nepriimtinos. Pavyzdžiui, kai kuriais atvejais paštas pristatomas nereguliariai, nėra įjungto užrakto pašto dėžutę arba pati pašto dėžutė, kitose - asmuo periodiškai vyksta į trumpas komandiruotes, kitose - kartu su žmogumi gyvenantys artimieji palaiko su juo priešiškus santykius ir gali nuslėpti šaukimo gavimo faktą ir pan. Manome, kad tai būtų tinkama rašymas administracinio nusižengimo protokolo surašymo etape derinti su piliečiu tokio pranešimo formą. Pastaroji gali būti skirtinga (svarbiausia, kad ji leidžia kontroliuoti, kaip informaciją gauna asmuo, kuriam ji siunčiama) – nuo ​​šaukimo ir telefono žinutės iki SMS žinutės. Šis sprendimas leis ne tik sutaupyti laiko ir materialinių išteklių, bet ir suformuluoti sąlygas, būtinas atitinkamo asmens pranešimo faktui išsiaiškinti.

Tai asmuo, kuris domisi galimybe įgyvendinti savo procesines teises. Teisėsaugos pareigūnas, vadovaudamasis bendra teisine faktine paklusnumo prezumpcija, turi teisę remtis tuo, kad asmuo, kuriam skirtas atitinkamas pranešimas, nepiktnaudžiaus savo procesine padėtimi. Jeigu buvo susitarta dėl pranešimo formos, teisėsaugos institucijos pareiga yra imtis veiksmų, kad atitinkama informacija būtų perduota nurodyta forma. Praradimo (išjungimo) atveju Mobilusis telefonas, pakeičiant savo numerį ir pan., įskaitant - keičiant gyvenamąją vietą, suinteresuotas asmuo privalo apie tai pranešti atitinkamai institucijai (pareigūnui), kaip, pavyzdžiui, numatyta LR DK 200 str. 124 APC RF. Šios sąlygos nevykdymas rodo arba asmens pasikėsinimą piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, arba atsisakymą pasinaudoti suteiktomis galimybėmis ir leidžia vertinti pranešimą apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką 2012 m. būti galiojantis.

Siūlomos galimybės trūkumas yra tas, kad ji taikoma tik tais atvejais, kai suinteresuotas asmuo siekia įgyvendinti savo procesines teises. Jeigu asmuo nesutinka įvardinti pranešimo formos, šaukimas turi būti išsiųstas jo nurodytu adresu registruotu paštu (jei adresas nenurodytas, vadovaujantis faktine paklusnumo teisiniam paklusnumui prezumpcija, daroma išvada, kad 2012 m. registracijos gyvenamojoje vietoje (gyvenamosios vietos) adresas atitinka faktinį atitinkamo asmens gyvenamosios vietos adresą) . Šiuo atveju prasminga naudoti taisyklę, panašią į įtvirtintą 2 straipsnio 2 dalyje. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 52 straipsnis. Asmuo laikomas praneštu pasibaigus laiškų persiuntimo terminui, neatsižvelgiant į tai, ar jis susidomėjo minėtu laišku, ar ne.

Tačiau vidaus reikalų įstaigų praktikoje dažnai susiklosto situacijos, kai asmuo atsisako nurodyti savo gyvenamosios vietos adresą, o jo nustatyti nepavyksta. Manome, kad tokiais atvejais Rusijos Federacijos Administracinių nusižengimų kodekse turėtų būti numatyta galimybė nustatyti šiems asmenims įpareigojimą tam tikru momentu atvykti į organą (pas pareigūną). administracinė jurisdikcija nustatyti bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Nesėkmė šis reikalavimas turėtų nurodyti arba asmens pasikėsinimą piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, arba atsisakymą pasinaudoti suteiktomis galimybėmis ir atitinkamai leisti administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti už akių.

Siūlomų sprendimų kontekste negalima nekreipti dėmesio į nevykusią 3 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1 punktas, pagal kurį „nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, administracinis areštas arba administracinis užsienio piliečio ar asmens be pilietybės išsiuntimas iš Rusijos Federacijos, asmens, dėl kurio vyksta procesas, buvimas yra privalomas. „Manome, kad teisingiau būtų šią taisyklę suformuluoti taip:“ Administracinis areštas ir administracinis išsiuntimas iš Rusijos Federacijos Užsienio pilietis arba asmuo be pilietybės gali būti paskirtas į asmenį tik su sąlyga, kad jis asmeniškai dalyvauja nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą.

Nagrinėjamo klausimo reikšmė neapsiriboja administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo pirmosios stadijos etapu. Tai pasireiškia ir kitose situacijose, susijusiose, pavyzdžiui, su atitinkamų asmenų šaukimu dalyvauti procese arba procesinių veiksmų nuorašų siuntimu. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse nėra normos, reglamentuojančios administracinių nusižengimų bylose proceso dalyviams pranešimo ar pranešimo tvarką, nors Rusijos Federacijos APK, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse ar 2007 m. 2007 m. spalio 2 d. federalinis įstatymas N 229-FZ „Dėl vykdomosios bylos„Šiam klausimui yra skirti atskiri skyriai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūloma papildyti Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą tokio turinio 24.8 straipsniu:

„24.8 straipsnis. Procesinių sprendimų pranešimas, šaukimas ir kopijų siuntimas

1. Asmenys, dalyvaujantys nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, kviečiami prireikus atlikti teisminiai procesai arba pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (skundai dėl nutarimo byloje) registruotu laišku su grąžinimo kvitu, šaukimu su grąžinimo kvitu arba pagal anksčiau išduotą rašytinis sutikimas asmuo (ar jo pageidavimu) - telefonu, telegrama, faksimile, elektroniniu paštu, mobiliuoju ryšiu, taip pat naudojant bet kokias kitas ryšio ir pristatymo priemones, kurios užtikrina pranešimo ar skambučio įrašymą ir jo pristatymą adresatui.
2. Procesinių veiksmų nuorašai pagal šio Kodekso reikalavimus siunčiami registruotu laišku su gavimo patvirtinimu arba, gavus išankstinį rašytinį suinteresuoto asmens sutikimą (arba jo prašymu) - telefonu, telegrama, faksimile, el. , naudojantis mobiliuoju ryšiu , taip pat naudojant bet kokias kitas ryšio ir pristatymo priemones. Ant perduoto teksto kopijos (išskyrus dokumento kopijos siuntimo registruotu paštu atvejus), likusios administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančiame organe (pas pareigūną), nurodoma jį perdavusio asmens pavardė. tekstas, nurodoma jo perdavimo data, laikas ir būdas.
3. Pranešimai ir skambučiai turi būti perduodami (siunčiami) taip, kad atitinkami asmenys turėtų pakankamai laiko reikiamam pasirengimui ir atvykimui į atitinkamą įstaigą (pareigūnui). Procesinių dokumentų nuorašai išsiunčiami šio Kodekso nustatytais terminais.
4. Pranešimas, šaukimas, taip pat procesinių dokumentų nuorašai siunčiami asmens nurodytu adresu, o šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytais atvejais – telefono numeriu, fakso numeriu, el. ir pan., nurodyta jo. Jeigu žmogus atsisako apie save pranešti reikalinga informacija pranešimas, šaukimas, taip pat procesinių dokumentų kopijos siunčiamos atitinkamo asmens registracijos vietos gyvenamojoje vietoje (buvimo vietoje) adresu. Nesant informacijos apie asmens registracijos vietą gyvenamojoje ir buvimo vietoje, atitinkamam asmeniui raštu paaiškinama jo pareiga atvykti į organą (pareigūnui), kuriam buvo pateikta rašytinio proceso medžiaga. išsiunčiama administracinio nusižengimo byla, siekiant patikslinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką.

Pranešimas, atstovo pagal įstatymą šaukimas, taip pat procesinių dokumentų kopijos, adresuotos organizacijai, siunčiamos jos buvimo vietoje (juridinio asmens filialo, atstovybės buveinėje), o nustatytais atvejais Šio straipsnio 1, 2 dalyse, organizacijos nurodytu telefono numeriu, faksu, el.

1. Jeigu asmuo pranešė faktinės gyvenamosios vietos adresą, telefono numerius, fakso numerius, elektroninio pašto adresus ar kitą panašią informaciją, apie jų pasikeitimą bylos nagrinėjimo metu jis privalo informuoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančią instituciją (pareigūną). Susidarius aplinkybėms, neleidžiančioms gauti pranešimą (šaukimą, procesinio dokumento kopiją) šio straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta tvarka sutartomis ryšio ir pristatymo priemonėmis, atitinkamas asmuo privalo informuoti įstaigą (pareigūną) nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą.
2. Administracinio nusižengimo bylos procese dalyvaujantys asmenys laikomi tinkamais praneštais (gautos procesinių dokumentų kopijos), jeigu organas (pareigūnas), kurio byloje yra administracinio nusižengimo byla, turi informacijos apie tai, kad adresatas gavo administracinio nusižengimo bylą. jam išsiųstą laišką, pranešimą, kopiją procesinis dokumentas.

Administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantys asmenys laikomi tinkamais praneštais (gavo procesinių dokumentų kopijas), jeigu organas (pareigūnas) atlieka šio straipsnio 4 dalyje išvardytus veiksmus, jeigu tuo pačiu metu:

a) adresatas atsisakė priimti atitinkamą laišką, šaukimą, procesinio dokumento kopiją ir šis atsisakymas yra įrašomas;

b) pranešimas (procesinio dokumento kopija) nebuvo įteiktas (neperduotas) dėl to, kad adresatas faktiškai negyvena jo nurodytu adresu arba, pažeisdamas šio straipsnio 5 dalį, pakeitė telefoną. numeriai, fakso numeriai, elektroninio pašto adresai ir pan., arba pakartotinio atitinkamos informacijos perdavimo metu šios techninės priemonės neveikė ir suinteresuotas asmuo nesilaikė šio straipsnio 5 dalyje numatytų reikalavimų. ;

c) pranešimas (procesinio dokumento kopija), išsiųstas pagal šio straipsnio 4 dalį asmens registracijos vietoje (buvimo vietoje), nebuvo įteiktas (neperduotas) dėl 2012 m. faktas, kad adresatas šiuo adresu faktiškai negyvena;

d) pranešimas (procesinio dokumento kopija) nebuvo perduotas (neperduotas) dėl to, kad asmuo neįvykdė jam nustatytos pareigos pagal šio straipsnio 4 dalį atvykti į organą (pareigūną) kuriam siunčiama administracinio nusižengimo bylos medžiaga, patikslinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką;

e) nepaisant pašto pranešimo, adresatas negavo administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančios institucijos (pareigūno) išsiųsto laiško, laiku, apie kurią komunikacijos įstaiga informavo atitinkamą įstaigą (pareigūną);

f) dėl administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančio asmens nedalyvavimo pranešimas (procesinio dokumento kopija) buvo perduotas (perduotas) vienam iš kartu gyvenančių pilnamečių šeimos narių su jų sutikimu vėlesniam įteikimui. adresatui.

Kuriam iš administracinių nusižengimų bylos proceso dalyvių teisėjas turi pranešti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką?

Asmenų, kuriems reikia pranešti apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ratas nustatomas remiantis Administracinių nusižengimų kodekso 25 skyriaus nuostatomis, pagal kurias administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byloje. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo ir jų atstovų pagal įstatymą, taip pat gynėjų ir atstovų dalyvavimas. Iš kitų proceso dalyvių, kuriems turi būti pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ypač pažymėtinas prokuroras, kuris pagal CPK 2 dalies reikalavimus. Apie kiekvieną nepilnamečio padaryto administracinio nusižengimo atvejį, taip pat apie administracinio nusižengimo bylą, pradėtą ​​prokuroro iniciatyva, turi būti pranešta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.11 p. Be to, Administracinių nusižengimų kodeksas numato galimybę į teismo posėdį kviesti liudytojus, specialistus, ekspertus ir vertėjus, kuriems atvykimas į teismą yra privalomas (CPK 25.6 straipsnio 2 dalis, 25.8 straipsnio 2 dalis, 2 dalis). Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.9 straipsnis, 3 dalis 25.10 straipsnis).

Pagal kokius kriterijus galima atskirti „pranešimo“ ir „skambinimo“ sąvokas? Kokiais atvejais administracinio nusižengimo proceso dalyviams turi būti pranešta, o kokiais – teismo šaukimu?

Galiojantys administracinių teisės pažeidimų teisės aktai išskiria „pranešimo“ ir „kvietimo“ sąvokas. Asmenų, suinteresuotų bylos baigtimi, atžvilgiu vartojama sąvoka „pranešimas“, reiškiantis proceso dalyviams pranešimą apie teismo posėdžio vietą ir laiką, neįpareigojant atvykti į teismą. (šios taisyklės išimtis yra administracinių nusižengimų, už kuriuos skiriamas administracinis areštas ir administracinis išsiuntimas iš Rusijos Federacijos, atvejai, kurie pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.1 straipsnio 2 dalies 3 dalies reikalavimą yra laikomi privalomas dalyvavimas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, taip pat atvejai, kai minėto asmens buvimą pripažįsta privalomasis teisėjas, remdamasis 1999 m. 2 valandos 3 valg. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.1). Asmenų, padedančių vykdyti procesą, atžvilgiu įstatyme kalbama apie šaukimą į teismą, kuris reiškia pareigą atvykti į teismo posėdį.

Ar teisėjas turi pranešti kaip nukentėjusiajam asmeniui, nukentėjusiam nuo administracinio teisės pažeidimo, jeigu administracinio nusižengimo protokole apie jį informacijos nėra, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad toks yra?

Pagal str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.2 punkto nuostatas, nukentėjusiojo teisių ir pareigų, įskaitant teisę dalyvauti nagrinėjant bylą, įgyvendinimas negali būti priklausomas nuo to, ar informacija apie jį yra įrašyta administracinio teisės pažeidimo protokole ir ar jis dalyvauja administraciniame procese bylos iškėlimo stadijoje ( tokia pareiga). Atsižvelgiant į tai, atsižvelgtina į tai, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole tokios informacijos nėra, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad dėl neteisėtos veikos vienas ar keli dalyviai eismo ar nukentėjo kiti asmenys, teisėjas turi imtis veiksmų, kad minėtiems asmenims, kaip nukentėjusiesiems, būtų pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Visais kitais atvejais teisėjas to daryti neprivalo, nebent pats nukentėjusysis kreipiasi į bylą nagrinėjantį teismą su prašymu leisti jam dalyvauti procese.

Kokie administracinio teisės pažeidimo procese dalyvaujančių asmenų informavimo būdai naudojami teismų praktikoje?

Nepaisant to, kad administracinių nusižengimų procese dalyvaujančių asmenų informavimo institucijos, kaip vieno iš teisingo bylos nagrinėjimo elementų, svarbos, iki šiol Administracinių nusižengimų kodekse nebuvo taisyklių, apibrėžiančių proceso dalyvių informavimo apie administracinių nusižengimų bylą tvarką ir būdus. bylos nagrinėjimo vieta ir laikas. Tokios normos jame pasirodė palyginti neseniai - dėl 2011 m. gruodžio 6 d. federalinio įstatymo N 404-FZ priėmimo, kuris įsigaliojo 2012 m. sausio 7 d.

Vadovaujantis šiuo aktu, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25 skyrius buvo papildytas 1999 m. 25.15, kuriame nustatyta asmenų, dalyvaujančių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarka, pranešimo tvarka.

Siekiant užtikrinti efektyvumo ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą m administracinis procesasįstatymų leidėjas numatė galimybę pranešti dalyvaujantiems byloje asmenims besinaudojantiems bet kokios ryšio priemonės, leidžiančios užfiksuoti pranešimą ar skambutį ir jį pristatyti adresatui, įskaitant registruotu paštu su gavimo patvirtinimu, šaukimu su gavimo patvirtinimu, telefono žinute ar telegrama, faksimile.

Be to, reaguodamas į praktikos poreikius, įstatymų leidėjas daugiausia dėmesio skyrė adresui, kuriuo turėtų būti siunčiami teismo pranešimai. Pagal str. 2-4 dalis. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.15 str., pranešimai, skirti piliečiams, siunčiami jų gyvenamojoje vietoje, o juridiniams asmenims - juridinio asmens buveinėje (juridinio asmens filialas, atstovybė, jei ieškinys buvo kilęs). iš savo veiklos). Šiuo atveju juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės vieta nustatoma remiantis išrašu iš Vieningos valstybinis registras juridiniai asmenys. Jeigu administracinio nusižengimo procese dalyvaujantis juridinis asmuo bylą veda per atstovą, pranešimas taip pat siunčiamas atstovo buvimo vietai (gyvenamajai vietai).

Taip pat pažymėtina iš esmės svarbi 4 straipsnio 4 dalies nuostata. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.15 str., pagal kurį administracinio nusižengimo procese dalyvaujančiam asmeniui pareiškus pareiškimą išsiųsti pranešimus kitu adresu nei jo gyvenamoji vieta, teismas, įstaiga ar pareigūnas atsakingas už bylą, taip pat išsiunčia pranešimą nurodytu adresu. Šiuo atveju pranešimas laikomas perduotu administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančiam asmeniui, jeigu pranešimas įteiktas tokio asmens nurodytu adresu.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso normas, galima išskirti šiuos šiuo metu praktikoje taikomus administracinių nusižengimų proceso dalyvių informavimo būdus:

1) registruoto laiško siuntimas į pranešto asmens gyvenamąją vietą arba kitu jo nurodytu adresu su pranešimu apie pristatymą. Registruotas laiškas adresatui įteikiamas asmeniškai prieš gavimą. Gavus tokį laišką adresatui, teismui išsiunčiamas pranešimas apie įteikimą, kuriame nurodoma, kas, kada ir kada gavo šį laišką;

2) pranešimas per teisminį kurjerį ar administracinio nusižengimo protokolą surašiusios įstaigos pareigūną, išsiunčiant nurodytiems asmenims šaukimą, kad jį vėliau įteiktų adresatui asmeniškai prieš gavimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir nukentėjusiajam taip pat gali būti pranešta per juos įgaliotieji serveriai(gynėjas ir atstovas), jeigu bylos medžiagoje yra dokumentai, patvirtinantys pastarojo įgaliojimus vesti bylą;

3) teismo šaukimo įteikimas bet kuriam iš jo pilnamečių šeimos narių, gyvenančių kartu su adresatu, jų sutikimu, kad vėliau būtų įteiktas adresatui (adresato laikinai nesant);

4) teismo šaukimo įteikimas tiesiogiai asmeniui, apie kurį pranešta, jo atstovui ar gynėjui teisme pagal kvitą, kuris pridedamas prie bylos kaip tinkamo teismo pranešimo įrodymas;

5) pranešimas naudojant įvairius techninėmis priemonėmis ryšiai, užtikrinantys operatyvų informacijos perdavimą adresatui (telefoninio pranešimo siuntimas, įskaitant mobiliojo ryšio, telegramų, faksimilinių pranešimų siuntimą<1>, el. pašto žinutės ir pan.).

——————————–

<1>Visais šiais atvejais teisme likusioje perduoto teksto kopijoje nurodomas šį tekstą perdavusio asmens vardas, pavardė, perdavimo data ir laikas, taip pat jį priėmusio asmens pavardė. Priešingu atveju bus sunku įrodyti, kad atitinkamą informaciją gavo tinkamas asmuo.

Iš esmės Administracinių nusižengimų kodeksas nedraudžia teisėjui naudotis bet kokiomis byloje dalyvaujančių asmenų informavimo priemonėmis, kurios leidžia fiksuoti paties pranešimo tekstą ir jo įteikimą adresatui. Tačiau praktikoje vis dar labiausiai paplitęs pranešimo būdas yra teismo šaukimų, siunčiamų registruotu paštu su gavimo patvirtinimu, įteikimas. Tačiau šis iš tikrųjų patikimas pranešimo būdas turi didelių trūkumų. Pirma, esant dideliems mūsų šaliai atstumams ir nuolat daugėjant bylų teismuose, pašto pranešimai negali užtikrinti operatyvaus pranešimo. Antra, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paprastai nėra suinteresuotas greitu bylos išnagrinėjimu ir vengia gauti tokius laiškus, dėl kurių dažnai neįmanoma tinkamai apie juos pranešti. Trečia, pašto operatoriai, pristatantys ir perduodantys „Teismo“ kategorijos paštą, ne visada užtikrina savalaikį pranešimų apie pristatymą grąžinimą teismui, o tai daugeliu atvejų neleidžia išnagrinėti bylos per nustatytą terminą ir neleidžia. prisidėti prie pagarbaus požiūrio į įstatymą ir teismą formavimo. Praktiškai nurodytos aplinkybės yra pagrindinės priežastys, dėl kurių, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui, nemaža dalis administracinių nusižengimų bylų pakartotinai atidedama, o vėliau nutraukiama.

Tokiomis sąlygomis vaidmuo ir svarba pagreitintos procedūros teismo pranešimai, kurių naudojimas turėtų padėti sutrumpinti bylų nagrinėjimo laiką. Deja, tokias procedūras naudoja ne visi teisėjai ir dažniausiai tai yra „atsarginiai“ pranešimo būdai. Taip yra daugiausia dėl nuogąstavimų, kad realiai asmuo, apie kurį pranešta tokiu būdu, nežinos apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir, jeigu sprendimas bus priimtas jam nedalyvaujant, šią aplinkybę nurodys skunde prieš sprendimą kaip pagrindą jį panaikinti. Tačiau, mūsų nuomone, šios baimės turi tą patį pagrindą kaip ir baimės, kad žmogus neperskaitys jo gauto pašto. Todėl tikimės, kad artimiausiu metu praktika, kai administracinių nusižengimų bylose dalyvaujantiems asmenims pranešama moderniomis techninėmis ryšio priemonėmis, teisėsaugininkų bus pripažinta pagrindiniu, o ne papildomu informavimo būdu.

Akivaizdu, kad ant šis etapas sistemos kūrimas elektroninė apsauga teisingumą ir didinti piliečių prieigą prie interneto, būtina plėsti interneto išteklių naudojimo galimybes. Šia prasme paprasčiausia, veiksmingiausia ir teisiškai patikimiausia priemonė informuoti proceso dalyvius apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra elektroninis paštas, kurio panaudojimo technologija leidžia įteikti teismo pranešimus adresatams. nepalyginamai greičiau nei įprastas paštas ir gauti pranešimus apie jų pristatymą atitinkamam asmeniui.

Kur kas sudėtingesnė situacija yra su SMS žinutėmis, kurias naudojant beveik neįmanoma pataisyti jų gavimo adresato. Galiojančio reguliavimo kontekste teismo galimybės kreiptis šis metodas pranešimų skaičius labai ribotas. Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu, išdėstytu 2005 m. kovo 24 d. plenumo dekreto N 5 6 punkte, jis gali būti naudojamas tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimu ir tik šio asmens atžvilgiu, jeigu jis sutinka būti tokiu būdu įspėtas ir fiksuojant SMS pranešimo išsiuntimo ir įteikimo adresatui faktą. Bet tam pareigūnai, įgalioti iškelti administracinių nusižengimų bylas, turi raštu susitarti su asmeniu, dėl kurio vyksta teisena, pranešimo jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką būdo – šaukimu ar telefonu. paštu arba SMS žinute.žinutes ir įrašyti atitinkamą informaciją į administracinio nusižengimo protokolą. Tokiu atveju teisėsaugininkas turi teisę remtis tuo, kad asmuo, kuriam skirtas toks pranešimas, sąžiningai naudosis savo procesinėmis teisėmis, o praradimo ar atjungimo atveju Mobilusis telefonas, pakeisti jo numerį, nutraukti prieigą prie el. pašto ir kt. pranešti apie tai teismui. Nesant tokio pranešimo, pranešimas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, išsiųstas asmeniui viena iš protokole nurodytų formų, gali būti laikomas įteiktu, nors adresatas jo faktiškai negavo.

Pagal kokius kriterijus galima spręsti, ar administracinio nusižengimo proceso dalyviams buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą?

Pagal srovę teisinis reguliavimas administracinių nusižengimų bylų teisenos tvarka dalyvaujančių asmenų tinkamo informavimo kriterijai nustatomi vadovaujantis LR BK 12 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.15 punktas, pagal kurį proceso dalyviai laikomi tinkamai informuotais, jeigu iki teismo posėdžio pradžios teisėjas turi informacijos apie tai, kad adresatas gavo pranešimą apie laiką. ir bylos vieta. Šis požiūris taip pat atitinka teisinę padėtį Europos Žmogaus Teisių Teismo, kurio praktikoje laikomasi požiūrio, kad nepaisant pasirinktos konkrečios šalių informavimo formos, vidaus teismai turi turėti įrodymų, patvirtinančių, kad adresatas gavo tokį pranešimą<1>.

——————————–

<1>Žr., pavyzdžiui, 2008 m. lapkričio 14 d. Europos žmogaus teisių teismo sprendimą byloje Litvinov prieš Rusijos Federaciją. URL: www.echr.coe.int http://www.echr.ru/documents/decisions.htm (prisijungimo data: 2011-06-20).

Be to, pasak Europos Teismo, išreikšto kai kuriuose jo sprendimuose, svarbi sąlyga tinkamas proceso dalyvių informavimas – suteikti asmeniui, kuriam pranešta, realią galimybę pasirengti teismo posėdžiui ir atvykti į bylos nagrinėjimo vietą. Dėl to toks asmens pranešimas, kuris buvo pateiktas, pavyzdžiui, įteikiant jam teismo šaukimą tiesiogiai administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dieną, negali būti laikomas tinkamu.<1>. Todėl jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per vėlai gavo teismo pranešimą ir dėl šios priežasties pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, pateikdamas teismui atitinkamus įrodymus, teisėjas turėtų būti ypač atidus.

——————————–

<1>Žr., pavyzdžiui: 2006 m. spalio 5 d. Europos žmogaus teisių teismo sprendimus byloje Mokrushin prieš Rusijos Federaciją; 2007 m. gegužės 3 d. byloje Prokopenko prieš Rusijos Federaciją. URL: www.echr.coe.int http://www.echr.ru/documents/decisions.htm (prisijungimo data: 2011-06-20).

Kokiais atvejais galima laikyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jeigu teisėjas iki teismo posėdžio pradžios neturi informacijos apie jo gautą teismo pranešimą (pvz. teismo šaukimas buvo grąžintas teismui dėl saugojimo termino pabaigos) )? Ar teismų praktikoje buvo kokių nors rekomendacijų šiuo klausimu?

Pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.15 str., nustatyta atsižvelgiant į administracinių nusižengimų bylų viešosios teisės pobūdį, administracinės atsakomybės ribose galioja prezumpcija apie tinkamą byloje dalyvaujančių asmenų informavimą, kol nebus įrodyta. kitaip. Toks požiūris leidžia drausminti proceso dalyvius, paskatinti juos atlikti savo pareigas ir laiku nagrinėti bylas tais atvejais, kai asmuo iš tikrųjų nežinojo apie teismo posėdžio laiką ir vietą, tačiau šis nežinojimas atsirado dėl teismo, atsakingo už teisminį procesą, kaltės.pranešimas dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau dėl paties asmens kaltės.

Remiantis šiuo požiūriu, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sekančių atvejų, kuris suponuoja tinkamą pranešimo asmeniui, dėl kurio vyksta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pobūdį.

1. Adresatas atsisakė priimti jam teismo šaukimu atsiųstą teismo pranešimą su registruotu pranešimu ir šis atsisakymas įrašomas pašto organizacijoje nustatyta tvarka arba į teismui grąžintiną dokumentą. Ši taisyklė netaikomas tuo atveju, kai teismo pranešimą atsisako priimti pilnamečiai jo šeimos nariai, gyvenantys kartu su adresatu arba techniniai darbuotojai organizacija (sekretorė, sargas), su kuria jį sieja darbo santykiai.

2. Teismo šaukimas (pranešimas), išsiųstas į piliečio gyvenamąją vietą (juridinio asmens buvimo vietą) arba kitu jo nurodytu adresu, nebuvo įteiktas adresatui ir grąžintas teismui dėl to, kad adresatas šiuo adresu faktiškai negyvena (juridinis asmuo nėra įsikūręs) arba išvyko (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2005 m. kovo 24 d. dekreto N 5 punktas). Tokiu atveju pranešto asmens neatvykimą nurodytu adresu pašto tarnyba turi fiksuoti, pranešime apie pristatymą pažymėdama atitinkamą žymą. pašto siunta, grąžintinas į teismą, arba kito asmens, įteikusio teismo šaukimą, pavyzdžiui, teismo kurjeriui, remiantis informacija, gauta iš kaimynų ar nurodytu adresu gyvenančių asmenų. Kartu ant teismui grąžinamo šaukimo nugarėlės turi būti padaryta pastaba apie jo įteikimo datą ir laiką, taip pat apie gautos informacijos šaltinį.

Be to, kaip įrodymą apie tinkamą asmens informavimą apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, teismui gali būti pateikta būsto priežiūros institucijos pažyma ar teritorinė valdžia Rusijos FMS nurodytu adresu Šis asmuo negyvena. Asmens, dėl kurio vyksta procesas, tinkamo pranešimo prezumpcija negali būti paneigta net ir tuo atveju, jeigu jam nebuvo įteiktas teismo šaukimas dėl neteisingai nurodyto šio asmens adreso administracinio nusižengimo protokole ar 2014 m. kitos bylos medžiagos. Šis požiūris grindžiamas 1 str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 28.2 p., kad administracinio nusižengimo protokolas surašomas dalyvaujant pažeidėjui, kuris savo parašu patvirtina jame įrašytos informacijos teisingumą. Todėl nepagrįstas į teismo posėdį neatvykusio asmens skundo argumentas, kad jam nebuvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, kadangi šaukimas išsiųstas ne tuo adresu, kuriuo šis asmuo faktiškai gyvena ir kuriuo buvo įvardytas surašydamas administracinio nusižengimo protokolą, negali lemti skundžiamo nutarimo panaikinimo; šiuo klausimu yra nusistovėjusi praktika.

3. Jeigu iš byloje esančio piliečio gyvenamosios vietos (juridinio asmens buveinės) adreso gaunama informacija, kad nurodyto adreso nėra. Kaip ir ankstesniu atveju, tinkamą tokio pranešimo pobūdį lemia tai, kad būtent pažeidėjui tenka atsakomybė už apie save pateiktos informacijos teisingumą ir jos atspindėjimo administracinio nusižengimo protokole objektyvumą. nusikaltimas.

4. Nepaisant pašto pranešimo, išsiųsto į piliečio gyvenamąją vietą (juridinio asmens buvimo vietą) ar kitu jo nurodytu adresu, adresatas jo negavo, dėl kurio laiškas buvo grąžintas teismui su ženklą apie pasibaigusį saugojimo terminą.

5. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo bylos nagrinėjimo metu nepranešė teismui apie savo adreso pasikeitimą ir paskutiniu teismui žinomu adresu išsiųstas teismo pranešimas grąžinamas teismui su pastaba, kad adresatas. Liko. Lygiai taip pat šį klausimą gali būti sprendžiamas ir tuo atveju, kai pažeidėjas nepranešė teismui apie savo telefonų, faksų, elektroninio pašto adresų ir kt. numerių pasikeitimą, kuriuos jis nurodė administracinio nusižengimo protokole kaip pranešimo apie bylos nagrinėjimo vieta ir laikas.

Svarbu pažymėti, kad visais atvejais, kai teismas preziumuoja tinkamo pranešimo administracinėn atsakomybėn asmeniui faktą, administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta, kad teismas ėmėsi visų įmanomų priemonių šiam asmeniui pranešti apie bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, t.e. pranešimas buvo atliktas vienu iš būdų, leidžiančių kontroliuoti, ar adresatas gauna atitinkamą informaciją.

Pateiksime šio požiūrio įgyvendinimo pavyzdį Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisminėje praktikoje konkrečioje byloje.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pirmasis pavaduotojas Serkovas P. P., išnagrinėjęs Stepanovo S. B. skundą. prieš Krasnodaro Oktyabrsky rajono apylinkės teismo teisėjo 2007 m. kovo 26 d. nutarimą ir 2010 m. birželio 2 d. Krasnodaro apygardos teismo pirmininko pavaduotojo nutarimą Stepanovo S. B. atžvilgiu. administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje, atveju,

įdiegta:

2007 m. kovo 26 d. Krasnodaro miesto Oktyabrsky apygardos teismo teisėjo sprendimu Stepanovas S.B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas administracine nuobauda – teisės vairuoti atėmimu. transporto priemones dvejų metų laikotarpiui.

2010 m. birželio 2 d. Krasnodaro apygardos teismo pirmininko pavaduotojo sprendimu 2007 m. kovo 26 d. Krasnodaro Oktyabrsky rajono teismo teisėjo sprendimas buvo paliktas nepakeistas.

Stepanovas S.B. kreipėsi į Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį Teismą su priežiūros skundą, kuriame prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtus sprendimus teismo nutartis administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje, atveju. Grįsdamas savo skundą Stepanovas C.B. nurodo, kad jam nebuvo pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, dėl ko buvo pažeista jo teisė į gynybą.

Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundo argumentais, tenkinimo pagrindais. sakė skundas nerandu.

Vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalimi, transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojas yra neblaivus, pripažįstamas administraciniu nusižengimu.

Remiantis Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 2.7 punktu, patvirtinta. Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993 m. spalio 23 d. nutarimas N 1090, vairuotojui draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam (alkoholiniam, narkotiniam ar kitokiam), neblaiviam. vaistai, pabloginantis reakciją ir dėmesį, esant skausmingai ar pavargusiai, keliantis pavojų eismo saugumui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2007-02-01 Krasnodaro miesto kelių policijos kelių policijos inspektorius, nustatęs Stepanovo S.B. neblaivaus automobilio, pradėta administracinio nusižengimo byla ir paskirtas teisminis nagrinėjimas administracinis tyrimas.

Pagal 2007-03-05 administracinio tyrimo rezultatus Stepanovo S.B. surašė administracinio nusižengimo protokolą, už kurį atsakomybę numato Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalis, pagal kurią 2007-02-01 gatvėje 2 val.00 min. Raudonoji šiaurė Krasnodare Stepanovas S.B. vairavo transporto priemonę – automobilio markės<…>, valstybinis registracijos ženklas<…>būdamas neblaivus.

Šias aplinkybes patvirtina administracinio nusižengimo protokolas (2 bylos medžiaga), siuntimo medicininei apžiūrai protokolas (3 bylos medžiaga), Valstybinės sveikatos priežiūros įstaigos „Narkologijos dispanseris“ pažyma (b.l. 5), nutarimas. dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo (b.l. 6), kelių policijos inspektoriaus protokolas (b.l. 8), medicininės apžiūros pažyma dėl asmens, vairuojančio transporto priemonę, neblaivumo nustatymo (b.l. 9), įvertinta. kartu su kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga pagal Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26.11 straipsnio reikalavimus.

veiksmai Stepanova S.B. teisingai kvalifikuotas pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalį.

Skundo argumentas, kad Stepanovas C.B. nebuvo pranešta apie administracinės bylos išnagrinėjimo laiką ir vietą, todėl Stepanova C. B. buvo panaikintas. teismo nutarčių byloje negali.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2007 m. kovo 26 d. Krasnodaro miesto Oktyabrsky rajono apylinkės teismo teisėjui nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Stepanovas S.B. buvo informuotas surašant administracinio nusižengimo protokolą jo nurodytu adresu išsiųstu teismo šaukimu. Dėl to teisėja ėmėsi būtinų priemonių tinkamai informuoti Stepanovą C.B.

Tačiau teismo posėdyje Stepanovas C.B. neatvyko, jis nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, dėl kurio bylą jam nedalyvaujant nagrinėjo Krasnodaro Oktyabrsky apygardos teismo teisėjas.

Stepanovui S. B. paskirta administracinė nuobauda. pagal Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalies sankciją.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.13, 30.17 straipsniais,

nusprendė:

2007 m. kovo 26 d. Krasnodaro Oktyabrsky rajono apylinkės teismo teisėjo sprendimas ir 2010 m. birželio 2 d. Krasnodaro apygardos teismo pirmininko pavaduotojo sprendimas Stepanovo S. B. atžvilgiu. administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje, byloje patenkino Stepanovos C. B. skundą. - be pasitenkinimo<1>.

——————————–

<1>Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-01 dekretas byloje Nr. 18-AD10-17.

Ar galima pripažinti tinkamu asmens pranešimu apie teismo posėdžio laiką ir vietą, jeigu jį atliko ne bylą nagrinėjantis teisėjas ir ne jo vardu, o kelių policijos įstaigos pareigūnas, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą?

Pirmuosiuose etapuose Administracinių teisės pažeidimų kodekso taikymas daugelyje Rusijos Federacijos subjektų susiformavo praktika, kad administracinių nusižengimų bylose dalyvaujantiems asmenims praneša kelių policijos pareigūnai, įgalioti surašyti administracinių nusižengimų protokolus, o ne šias bylas nagrinėjantys teisėjai ir net ne jų vardu. . Manyta, kad toks pranešimo būdas formaliai pažeidžia įstatyme nustatytą proceso raidos tvarką, tačiau nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir laisvių, neatleidžia teisėjo nuo pareigos 2015 m. atlieka visus procesinius veiksmus, kad pasirengtų bylai nagrinėti, todėl yra tikslinga.

Tačiau Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas nepritarė tokiam požiūriui ir 2005 m. IV ketvirčio teismų praktikos apžvalgoje atkreipė dėmesį į tai, kad pagal BK 1 str. 1, 2 dalis. 29.4 Administracinių teisės pažeidimų kodekso klausimas turėtų būti nuspręsta dėl pranešimo proceso dalyviams teisėjas ruošiant bylą nagrinėti teisme<1>. Tuo remdamasis Teismas padarė išvadą, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą pranešti asmeniui apie teismo posėdžio vietą ir laiką nėra tikslinga, nes tai gali pažeisti dalyvaujančių asmenų teises. byla. Tokia situacija tęsėsi iki 2007 m., kai buvo paskelbtas naujas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimas, kuriame buvo nurodyta: „Kadangi Administracinių nusižengimų kodekse nėra jokių apribojimų, susijusių su tokiu pranešimu, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes bylą, ji gali būti padaryta naudojant bet kokias turimas ryšio priemones, kurios leidžia kontroliuoti, kaip informaciją gauna asmuo, kuriam ji buvo išsiųsta teismo šaukimu, telegrama, telefono žinute, faksimile ir pan. Taigi šaukimą į teismo posėdį apie teismo posėdžio laiką ir vietą taip pat gali įteikti kelių policijos pareigūnas. Raginimo įteikimo faktas patvirtinamas asmens, kurio atžvilgiu yra nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, parašu ant šaukimo nugarėlės, kuris grąžinamas teismui.<2>.

——————————–

<1>BVS RF. 2006. Nr.5.

<2>Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. pirmojo ketvirčio teismų praktikos apžvalga // BVS RF. 2007. Nr.10.

Panašu, kad minėto paaiškinimo kryptis yra labai aiški: užtikrinti savalaikį administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą maksimaliai laikantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso procedūrinių reikalavimų ir dalyvaujančių byloje asmenų teisių. Nepaisant to, griežtai teisine prasme statyba pasirodė ne visai sėkminga, nes teisių ir teisių laikymosi bei apsaugos požiūriu teisėtų interesų piliečiams, dalyvaujantiems administracinio nusižengimo byloje, esminių skirtumų tarp kelių policijos inspektoriaus pranešimo įrašant atitinkamą žymą protokole ir to paties inspektoriaus pranešimo išduodant teismo šaukimą praktiškai nėra, yra praktiškai ne. Todėl nenuostabu, kad po to, kai buvo paskelbtas minėtas išaiškinimas, teismų praktika vėl pasuko tuo keliu, kad apie asmenis, dėl kurių vyksta procesas, praneša kelių policija, įteikdama jiems protokolo kopiją. administracinį nusižengimą su pažyma apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, papildomai neįteikus teismo šaukimo.

Taip pat atkreipiamas dėmesys į tai, kad šiuo metu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tokie nukrypimai nuo 1999 m. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29.4 p. nebelaikomi esminiais pažeidimais procedūrines taisykles, kurios nagrinėjant bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (išskyrus atvejus, kai dėl tiesioginio įstatymo nurodymo neleidžiama nagrinėti bylos už akių) sprendimas.

Koks reguliavimas teisės aktų Ar pašto ir telegrafo įstaigų darbuotojai turėtų vadovautis teismo pranešimų persiuntimu, pristatymu (pristatymu), saugojimu ir grąžinimu?

Pašto organizacijų vykdomą pašto siuntų siuntimo, perdavimo, saugojimo ir grąžinimo tvarką reglamentuoja Pašto paslaugų teikimo taisyklės, patvirtintos Rusijos Federacijos Vyriausybės 2005 m. balandžio 15 d. dekretu N 221. Tvarkos ypatumai pašto paslaugoms teikti teismo pranešimų įteikimo (įteikimo) terminais yra nustatyti specialios sąlygos„Teismo“ kategorijos pašto siuntų, patvirtintų 2005 m. rugpjūčio 31 d. Federalinės valstybinės vieningos įmonės „Rusijos paštas“ įsakymu N 343, priėmimas, pristatymas, saugojimas ir grąžinimas. Kategorija „Teismas“ suprantama kaip registruoti laiškai ir registruoti siuntiniai, kuriuos siunčia RF federaliniai teismai ir magistratai.

Iškvietimai, teismo aktai (nutarimai, sprendimai, nutarimai) siunčiami registruotu laišku su grąžinimo kvitu ir turi būti įteikti asmeniškai adresatui prieš kvitą. Jei adresato nėra, tokie laiškai gali būti perduoti su juo kartu gyvenantiems pilnamečiams šeimos nariams, jų sutikimu, vėliau perduoti praneštam asmeniui. Kartu pranešime apie pristatymą turi būti nurodyta, kada, kas ir kokio dokumento pagrindu gautas atitinkamas laiškas. Nesant adresato ir pilnamečių jo šeimos narių, abonento pašto dėžutės langelyje arba pašto dėžutėje paliekamas pranešimas su kvietimu adresatui į pašto įstaigą gauti pašto siuntą. Jei per tris darbo dienas po pirminių pranešimų įteikimo adresatai neatvyksta prie kategorijos „Teismo“ pašto siuntų, jie įteikiami ir perduodami prieš gavus antrinius pranešimus. Tuo atveju, jei adresatas atsisakė gauti „Teismo“ kategorijos registruotą laišką, jį pristatantis pašto darbuotojas privalo įrašyti atsisakymą, pažymėdamas tai pranešime apie pristatymą. „Teismo“ kategorijos registruotieji laiškai, neįteikti adresatams, grąžinami atgaliniu adresu po septynių dienų nuo jų gavimo pašto įstaigoje.

Telegrafo operatorių teismo pranešimų siuntimo, įteikimo ir saugojimo tvarką reglamentuoja Telegrafo paslaugų teikimo taisyklės, patvirtintos Rusijos Federacijos Vyriausybės 2005 04 15 dekretu N 222. Be to, būtina imtis atsižvelgti į Telegrafo paslaugų teikimo telegramų priėmimo, perdavimo, apdorojimo, saugojimo ir pristatymo reikalavimus, patvirtintus Rusijos informacijos ir ryšių ministerijos 2007 m. rugsėjo 11 d. įsakymu N 108. Pagal 2007 m. Telegrafo ryšio paslaugų teikimo taisykles, telegramos, skirtos piliečiams jų buvimo vietoje (gyvenamoje vietoje), turi būti įteiktos asmeniškai adresatui arba (jo nesant) pilnamečiam šeimos nariui. Tuo pačiu metu telegramos su užrašais „pranešimas telegrafu“, „pranešimas telegrafu skubiai“ ir „patvirtintos“ turi būti įteiktos pateikus asmens dokumentą. Nesant adresato ir pilnamečių šeimos narių arba esant kitoms nuo telekomunikacijų operatoriaus nepriklausančioms aplinkybėms, dėl kurių telegrama negali būti pristatyta, telekomunikacijų operatorius privalo palikti pranešimą apie telegramos gavimą abonento kabinete (paštu). dėžutė) adresato. Jei per 24 valandas adresatas nesikreipė dėl telegramos, telekomunikacijų operatorius privalo imtis priemonių telegramai pakartotinai pristatyti. Jei dėl priežasčių, nepriklausančių nuo telekomunikacijų operatoriaus, neįmanoma pristatyti telegramos, apie tai pranešama kilmės vietai, nurodant priežastį, dėl kurios telegrama nebuvo pristatyta tolesniam pranešimui siuntėjui, jei siuntėjas nurodė. savo adresą arba telefono numerį pateikdamas telegramą. Remiantis Rusijos informacijos ir ryšių ministerijos 2007 m. rugsėjo 11 d. įsakymo N 108 337, 340, 342 punktais, nesant adresato ar pilnamečių šeimos narių, pranešimas apie gautą telegramą, kurioje nurodyta pašto dėžutėje paliekama data ir laikas. Tuo pačiu metu, įjungta išvirkščia pusė kvitas atitinkamai pažymėtas. Pranešime nurodomas telefono numeris, kontaktinio punkto adresas, nurodant darbo režimą, kuriuo adresatas gali perskaityti telegramos tekstą. Nepristatyta telegrama grąžinama į kontaktinį tašką vėlesniam antriniam pristatymui.

Jei adresatas per 24 valandas nesikreipė dėl telegramos, operatorius iš naujo siunčia telegramą pristatymui. Prieš antrinį pristatymą iš telegramos, kurioje buvo paliktas pranešimas, padaroma kopija, kad būtų galima pristatyti adresatą, jei jis susisiektų su kontaktiniu punktu. Tuo atveju, jei telegrama nebuvo įteikta adresatui (adresatas išvyko, persikėlė arba negyvena nurodytu adresu, nėra galimybės patekti į butą, įėjime yra kodinė spyna) ir nėra galimybės pašto dėžutėje palikite pranešimą, kitoje kvito pusėje daroma pastaba apie telegramos nepristatymo priežastį ir pranešimą, kuriame nurodoma data, laikas ir paštininko parašas.

Ar teisėjas turi patikrinti, ar pašto operatorius laikosi nustatytos tvarkos ir pristatymo termino teismui grąžinus pašto siuntą su žyma „pasibaigus saugojimo terminui“? Kokio tipo teisines pasekmes reiškia, kad pašto organizacija pažeidė atitinkamas taisykles, normas?

Paštui grąžindamas teismo pranešimą su pastaba „dėl saugojimo termino pabaigos“, teismas turi patikrinti tokio grąžinimo pagrįstumą, atsižvelgdamas į tai, ar pašto darbuotojai laikosi Taikymo taisyklių reikalavimų. pašto paslaugų ir specialiųjų „Teismų“ kategorijos pašto siuntų priėmimo, pristatymo, saugojimo ir grąžinimo sąlygų. Nesant įrodymų, patvirtinančių, kad pašto operatorius pažeidė šių aktų reikalavimus, laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos vietą ir laiką pranešta tinkamai. Šiuo atveju, kol nurodytas asmuo neįrodo priešingai, pašto tarnybos sąžiningumas imant teismo pranešimui įteikti būtinas priemones.

Savo ruožtu, pašto darbuotojui nesilaikant nustatytos „Teismo“ kategorijos pašto korespondencijos pristatymo, saugojimo ir grąžinimo tvarkos, asmuo, dėl kurio vyksta procesas, negali būti pripažintas, tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, o tai atmeta galimybę surengti teismo posėdį šiam asmeniui nedalyvaujant. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarimu N 40 ši nuostata įtraukta į 2005 m. kovo 24 d. plenumo nutarimo N 5 6 punktą.

Netinkamą informavimą apie patrauktą administracinėn atsakomybėn asmenį gali rodyti šie teismo nustatyti aukščiau nurodytų aktų reikalavimų pažeidimai, visų pirma:

- ant pašto voko nėra pašto darbuotojo žymos apie pirminio pranešimo palikimą pašto dėžutėje ir (ar) antrinio įteikimą;

- pašto darbuotojo įrašo apie teismo pranešimo adresatui neįteikimo priežastį neišsamumas arba neapibrėžtumas;

- pašto siuntos grąžinimas teismui neužpildytas, nenurodant jos neįteikimo adresatui priežasties;

– pašto siuntos saugojimas pašto įstaigoje trumpiau nei septynias dienas<1>.

——————————–

<1>Manome, kad jeigu teismo pranešimas pašto įstaigoje buvo laikomas ilgiau kaip septynias dienas, tačiau iki teismo posėdžio pradžios grąžintas teismui, teisėjas turi teisę pripažinti, kad asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, tinkamai praneštu apie 2014 m. bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, kadangi pažeidimas neapėmė nurodyto asmens teisės į gynybą pažeidimo, suteikiant jam papildomų galimybių atvykti į pašto organizaciją gauti teismo pranešimą.

Į kokias aplinkybes teismas gali atsižvelgti kaip į svarbias priežastis, kurios neleido administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui laiku gauti registruotu paštu jam išsiųsto teismo pranešimo apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. su gavimo patvirtinimu?

Nutarimas administracinio nusižengimo byloje, priimtas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pripažintam, kad jam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, gali būti panaikintas aukštesnės instancijos teisme, jeigu pažeidėjas įrodo, kad pranešimas grąžintas teismo su pažyma „pasibaigus saugojimo terminui“, jo negavo dėl pašto organizacijos kaltės (pvz. neteisingas dizainas pranešimas, neteisingas duomenų apie adresato tapatybę nurodymas, susijęs su pranešimo įdėjimu į svetimą pašto dėžutę, pakartotinių skambučių į pašto įstaigą gauti laiško įrašo netikslumu ir pan.). Kartu sutiktini ir asmens, dėl kurio vyksta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, argumentai apie negalėjimą laiku gauti pašto pranešimo ar atvykimo į pašto tarnybą dėl ligos, užsitęsimo. komandiruotė, įsidarbinimas kitoje bylinėjimosi savaime nėra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad šiam asmeniui nebuvo tinkamai pranešta, nes jis turėjo galimybę pateikti prašymą dėl pateisinamos priežasties atidėti bylos nagrinėjimą arba nusiųsti į teismo posėdį savo advokatą.

Kokios atsakomybės priemonės gali būti taikomos pašto operatoriams ir jų pareigūnams už nustatytos teismo pranešimų įteikimo tvarkos ir terminų pažeidimą?

2009 m. birželio 28 d. federalinis įstatymas Nr. 124-FZ „Dėl tam tikrų pakeitimų teisės aktų Rusijos Federacija“ Administracinių nusižengimų kodekso 13 skyrius buvo papildytas 1999 m. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 13.26 p., kuris nustato administracinę atsakomybę už teismo pranešimų įteikimo (įteikimo) terminų ir (ar) tvarkos pažeidimą. Vadovaujantis šia taisykle, pašto operatoriaus padarytas pašto paslaugų teikimo taisyklių pažeidimas dėl „Teismo“ kategorijos pašto siuntų pristatymo (pristatymo) adresatui laiko ir (ar) tvarkos, įskaitant nesavalaikį. pranešimas teismui apie teismo pranešimo įteikimą (įteikimą) arba jo įteikimo (įteikimo) adresatui negalimumą, reiškia prievolę administracinė nuobauda pareigūnams nuo 500 iki 1 tūkstančio rublių; juridiniams asmenims - nuo 5 tūkstančių iki 10 tūkstančių rublių.

Objektyvioji šio nusikaltimo pusė išreiškiama tuo, kad pašto organizacijos ir jų pareigūnai nesilaikė Pašto paslaugų teikimo taisyklių ir Specialiųjų Pašto siuntų priėmimo, pristatymo, saugojimo ir grąžinimo sąlygų reikalavimų. Teisminis“ kategorija, priimta pagal juos, būtent:

- ant pašto voko nėra pašto darbuotojo žymos apie pirminio pranešimo palikimą pašto dėžutėje ir (ar) antrinio įteikimą;

- pašto darbuotojo įrašo apie teismo pranešimo adresatui neįteikimo priežastį neišsamumas arba neapibrėžtumas;

- pašto siuntos grąžinimas teismui neužpildytas, nenurodant jos neįteikimo adresatui priežasties;

- pašto siuntos saugojimo pašto įstaigoje terminų nesilaikymas (pvz., laiškas pašte buvo saugomas tik vieną dieną arba, priešingai, ilgiau nei savaitę).

Taigi, pavyzdžiui, jei pažeidžiant Specialiąsias teisminės kategorijos pašto siuntų priėmimo, pristatymo, saugojimo ir grąžinimo sąlygas, registruotu laišku adresatui išsiųstas teismo šaukimas su grąžinimo kvitu buvo saugomas pašto įstaigoje. ilgiau kaip septynioms dienoms, o po to buvo grąžintas teismui su žyma „saugojimo termino pabaiga“, tuomet pašto tarnybos vadovui gali būti pradėta administracinio nusižengimo byla pagal 2009 m. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 13.26 punkto nuostatas dėl to, kad neužtikrino tinkamos kontrolės, kaip jam pavaldūs darbuotojai įgyvendina nustatytą „Teismo“ kategorijos pašto siuntų įteikimo tvarką. Pagal 2 str. 2 dalies 77 punktą. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 28.3 punkto nuostatas, tokias bylas inicijuoti suteikia antstoliams. Todėl, kai paaiškėja šio nusikaltimo padarymo faktas, bylą nagrinėjantis teisėjas turi priimti sprendimą dėl jo turimų medžiagų perdavimo. antstolis užtikrinti nustatytą teismų veiklos patikrinimo tvarką. Toks perkėlimas gali būti atliktas paprastu motyvaciniu laišku, kuriame turėtų būti nurodyta būtinybė informuoti teisėją apie priimtą sprendimą. Antstolis, remdamasis audito rezultatais, turi teisę surašyti administracinio nusižengimo protokolą, numatytą 2014 m. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 13.26 p. ir pateikti jį nagrinėti vyresniajam antstoliui (Administracinių nusižengimų kodekso 23.68 str. 2 d.).

Deja, iki šiol teismai dažnai vengia pripažinti CPK nuostatų reikšmę. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 13.26 punktu sprendžiant byloje dalyvaujančių asmenų tinkamo informavimo problemą, manydamas, kad pašto darbuotojų patraukimas administracinėn atsakomybėn situacijos nepagerins. Nepaisant to, teigiamos patirties vis dar yra – tai atvejai, kai teisėjai stebi neigiamą pašto darbo praktiką ir reaguoja į nustatytus pažeidimus. Paprastai tai duoda teigiamą poveikį.

Kokiais atvejais teisėjas turi teisę nagrinėti administracinio nusižengimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jeigu byloje yra teismo pranešimas, kuris jam nebuvo įteiktas, grąžinamas teismui dėl minėto asmens atsisakymas jį gauti?

Vadovaujantis Pašto paslaugų teikimo taisyklių 45 punktu, adresatas (jo atstovas pagal įstatymą) turi teisę atsisakyti jo adresu gautos pašto siuntos ar pašto perlaidos, apie tai pažymėdamas pašto siuntoje ar pranešime. Jei adresatas (jo atstovas pagal įstatymą) atsisako padaryti tokį įrašą, jį padaro pašto darbuotojas. Pagal „Teismo“ kategorijos pašto siuntų priėmimo, pristatymo, saugojimo ir grąžinimo specialiųjų sąlygų 3.5 punktą, jeigu adresatas atsisakė gauti „Teismo“ kategorijos registruotą laišką, jį pristatantis pašto darbuotojas privalo užfiksuoti. atsisakymą, pažymėdamas tai pranešime apie pristatymą.

Kaip matyti iš minėtų normų analizės, norint fiksuoti adresato atsisakymą gauti teismo pranešimą, pašto darbuotojui pakanka pašto pranešime padaryti žymą apie asmens nenorą gauti teismo pranešimas: „adresatas atsisakė priimti“, „atsisakė“, „atsisakė pasirašyti“, „atsisakė skaityti“, „adresatas dokumentus išmetė“ ir kt. Teismui grąžinto pašto pranešimo su tokia žyma buvimas byloje yra įrodymas, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, kas leidžia nagrinėti bylą nedalyvaujant. šio asmens. Jei pranešime yra neterminuota pastaba: „atsisakė kalbėti“, „neatidarė durų“, „kitos aplinkybės“, „išvyko į komandiruotę“, „gydosi“ ir pan., tada jis negali būti kvalifikuojamas. kaip fiksavimas besąlygiškas minėto asmens atsisakymas gauti pranešimą. Šiuo atveju teisėjas turi patikrinti, ar pašto darbuotojas laikosi „Teismo“ kategorijos pašto siuntų įteikimo ir pristatymo tvarkos, kuri apima antrinį adresato pranešimą apie būtinybę atvykti į pašto įstaigą gauti. teismo pranešimas. Jeigu jis pažeidžiamas, asmeniui, dėl kurio vyksta procesas, turi būti pakartotinai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką.

Kokiais adresais administracinio nusižengimo procese dalyvaujantiems asmenims turi būti pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką?

Teismo pranešimai siunčiami dalyvaujančio byloje asmens, administracinio nusižengimo protokole ir kituose procesiniuose dokumentuose nurodytu adresu. Autorius Pagrindinė taisyklė piliečio, dėl kurio vyksta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, adresas nustatomas pagal jo nuolatinę ar vyraujančią gyvenamąją vietą, kuri dažniausiai sutampa su jo registracijos gyvenamojoje vietoje ar vieta buvimo<1>. Tačiau tai gali būti dar viena vieta, kur pilietis iš tikrųjų gyvena be registracijos<2>. Remiantis tuo, piliečio atžvilgiu surašytame administracinio nusižengimo protokole gali būti nurodytas ne tik jo registracijos gyvenamojoje ar buvimo vietoje adresas, bet ir faktinės gyvenamosios vietos, esančios ne registracijos vietoje, adresas. Tokiu atveju į minėto asmens faktinę gyvenamąją vietą turėtų būti siunčiamas teismo pranešimas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.

——————————–

<1>Žr.: 1995 m. liepos 17 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretą N 713 „Dėl Rusijos Federacijos piliečių registravimo ir išregistravimo Rusijos Federacijoje buvimo ir gyvenamojoje vietoje taisyklių ir sąrašo patvirtinimo už registraciją atsakingi pareigūnai“.

<2>Tokios nuostatos priimtinumas patvirtintas Apibrėžime Konstitucinis Teismas RF, 2000 10 05 N 199-O.

Deja, praktikoje šiai aplinkybei ne visada yra skiriamas deramas dėmesys, o tai lemia teisėsaugos klaidas.

Šis pavyzdys yra orientacinis šiuo atžvilgiu.

Taikos teisėjo nutarimu, paliktu galioti apylinkės teismo teisėjo nutartimi, K. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 111 str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.26 p., ir jam paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams 6 mėnesiams.

Nesutinka su duomenimis teisminiai aktai, K. juos apskundė Maskvos miesto teismui. Nagrinėjant bylą Maskvos miesto teismo pirmininko pavaduotojas atkreipė dėmesį į tai, kad apylinkės teismo teisėjas K. skundą nagrinėjo jam nedalyvaujant. Kartu byloje buvo pateikta informacija apie tai, kad K. dviem skunde nurodytais adresais siuntė teismo šaukimus į teismo posėdį, suplanuotą 2008-06-16 17.00 val. Tuo pačiu teismo posėdis skundui nagrinėti įvyko 2008-06-24 10.00 val. Teismo šaukimas, kviečiantis K. tai datai išsiųstas tik į K. registracijos vietą, tuo tarpu skunde Apylinkės teismas jis taip pat nurodė savo adresą tikroji vieta gyvenamoji vieta. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad apylinkės teismo teisėja atėmė K. galimybę dalyvauti nagrinėjant bylą, pateikti savo prieštaravimus, įrodymus, o tai turėjo įtakos administracinio skundo aplinkybių nustatymo išsamumui, visapusiškumui ir objektyvumui. nusikaltimą, t.y. padarė pažeidimą BK str. Art. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24.1, 25.1 p.

Tuo remiantis apylinkės teismo teisėjo nutartis panaikinta, o byla grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.<1>.

——————————–

<1>Maskvos miesto teismo 2008-09-04 nutartis byloje Nr.4a-2615/08.

Jeigu byloje yra duomenų apie asmens, dėl kurio buvo surašytas protokolas, darbovietę, šio asmens darbo vietai gali būti išsiųstas teismo pranešimas. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo bylą veda per gynėją, gynėjo buvimo vietai taip pat turėtų būti siunčiamas teismo pranešimas.

Sprendžiant adresą, kuriuo turėtų būti pranešta administracinėn atsakomybėn patrauktiems užsienio piliečiams, nuolat ar laikinai gyvenantiems ar laikinai esantiems Rusijos Federacijos teritorijoje, reikia atsižvelgti į tai, kad pagal LR BK str. 2006 m. liepos 18 d. federalinio įstatymo N 109-FZ „Dėl užsienio piliečių ir asmenų be pilietybės migracijos registravimo Rusijos Federacijoje“ 2 str., užsienio piliečio arba asmens be pilietybės gyvenamoji vieta Rusijos Federacijoje yra gyvenamasis pastatas adresu kurio adresas yra registruotas užsienio piliečio ar asmens be pilietybės, o užsienio piliečio ar asmens be pilietybės buvimo vieta Rusijos Federacijoje pripažįstama gyvenamoji vieta, kuri nėra gyvenamoji vieta, taip pat kitos patalpos, įstaigos ar organizacijos, kuriose yra užsienio pilietis ar asmuo be pilietybės ir (ar) kurių adresu užsienio pilietis ar asmuo be pilietybės privalo registruotis buvimo vietoje. Užsienio piliečiai, nuolat arba laikinai gyvenantys Rusijos Federacijoje, privalo registruotis gyvenamojoje vietoje ir registruotis buvimo vietoje. Užsienio piliečiai, laikinai esantys Rusijos Federacijoje, turi registruotis savo gyvenamojoje vietoje (minėto federalinio įstatymo 7 straipsnis). Taigi užsienio piliečio, dėl kurio iškelta administracinio nusižengimo byla, adresas nustatomas pagal jo registracijos gyvenamojoje ar buvimo vietoje vietą arba pagal migracijos registracijos vietą.<1>.

——————————–

<1>Nurodyta pozicija atitinka Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą, pateiktą 2009 m. IV ketvirčio teismų praktikos apžvalgoje, kaip 2009 m. teritorinė jurisdikcija administracinių nusižengimų bylose pagal 1 dalies 1 str. Užsienio piliečių padarytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20.25 p.

Vertėjams, ekspertams ir specialistams pranešimai siunčiami jų darbo vietoje, o liudytojams – jų gyvenamojoje vietoje.

Ar bylos išnagrinėjimas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuriam nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, yra pagrindas administracinio nusižengimo byloje nutarimą panaikinti aukštesnės instancijos teisme? ?

Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, yra besąlyginis sprendimo panaikinimo pagrindą, nes juo šiam asmeniui atimama galimybė įgyvendinti CPK nuostatas. 25.1 Administracinių teisės pažeidimų kodeksas procesinis teises (tiesiogiai), įskaitant teisę teikti įrodymus ir duoti paaiškinimus dėl bylos esmės. Dėl to teisė į mugę teismo procesas, garantuotas str. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str.

Kokios yra pranešimo taisyklės užsienio asmenys dalyvauja nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas užsienyje?

Iki šiol Administracinių nusižengimų kodekse nebuvo taisyklių dėl informavimo apie užsienio asmenis, dalyvaujančius administracinių nusižengimų bylose užsienyje, o tai daugiausia lėmė tarpvalstybinių Rusijos Federacijos sutarčių dėl teisinės pagalbos administracinėse bylose trūkumas. Todėl praktikoje užsienio piliečiams ir juridiniams asmenims, gyvenantiems ir esantiems užsienyje, apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešama pagal tas pačias taisykles kaip ir Rusijos Federacijos teritorijoje esantiems piliečiams, t. naudodamiesi bet kokiomis turimomis ryšio priemonėmis, leidžiančiomis kontroliuoti, kad adresatas gautų informaciją (šaukimas į teismą, telegrama, telefono žinutė, faksimilė ir kt.), nesilaikant specialių procedūrų, susijusių su prašymo įteikti įteikimą ir įteikimo pažymos siuntimu adresatui. atitinkamos valstybės centrinė institucija, kaip ir civiliniame procese.

Tačiau priėmus 2011 m. gegužės 4 d. federalinį įstatymą Nr. 97-FZ „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso pakeitimų, susijusių su patobulinimu valdo vyriausybė kovos su korupcija srityje“ situacija pasikeitė. Reaguodamas į praktikos poreikius, įstatymų leidėjas pristatė Administracinių teisės pažeidimų kodeksas 29.1 „Teisinė pagalba administracinių nusižengimų bylose“, pagal kurią, jei reikia elgtis teritorijoje užsienio šalisšiame Kodekse numatytų procesinių veiksmų administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis pareigūnas atitinkamam pareigūnui ar užsienio valstybės įstaigai siunčia teisinės pagalbos prašymą pagal 2014 m. tarptautinė sutartis RF<1>arba abipusiškumo pagrindu, kuris laikomas tol, kol neįrodyta kitaip.

——————————–

<1>Iki šiol Rusijos Federacija nėra sudariusi jokios tarptautinės teisinės pagalbos administracinėse bylose sutarties, kuri reglamentuotų teisminių pranešimų klausimus nagrinėjant tokias bylas.

Kaip matyti iš 2 str. 2 dalies turinio. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29.1.1 p., toks prašymas siunčiamas per:

- Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas - klausimais teisminė veikla Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas;

- Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas - Rusijos Federacijos arbitražo teismų teisminės veiklos klausimais;

- Rusijos teisingumo ministerija - su teismų veikla susijusiais klausimais, išskyrus 1 ir 2 dalyse nurodytus atvejus;

– Rusijos vidaus reikalų ministerija, Rusijos FSB, Rusijos Federalinė narkotikų kontrolės tarnyba- dėl procesinių veiksmų jų administracinės veiklos klausimais;

- įstaiga, įgaliota pagal Rusijos Federacijos tarptautinę sutartį dėl teisinės pagalbos teikimo siųsti ir priimti prašymus, susijusius su atitinkamos tarptautinės sutarties įgyvendinimu;

– Generalinė prokuratūra RF – kitais atvejais.

Pagal str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29.1.4 p., panašiai sprendžiamas ir liudytojų, nukentėjusiųjų, jų atstovų, taip pat ekspertų, esančių už Rusijos Federacijos teritorijos ribų, iškvietimo klausimas.

Taigi įstatymo prasme asmenys, dalyvaujantys byloje, kurią nagrinėja taikos teisėjas, apygardos teisėjas ar apygardos teismas, esantys ar gyvenantys už Rusijos Federacijos ribų, apie tai pranešama siunčiant prašymą per Rusijos teisingumo ministeriją. Prie teisinės pagalbos prašymo administracinių nusižengimų bylose ir prie jo pridedamų dokumentų pridedamas patvirtintas vertimas į prašomosios valstybės valstybinę kalbą, jeigu Rusijos Federacijos tarptautinė sutartis nenustato kitaip. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo atveju bylos nagrinėjimo terminas nepratęsiamas, kadangi to nenumato Administracinių nusižengimų kodeksas.

Kartu su tuo, kas išdėstyta, teisėsaugos pareigūnai turėtų atsižvelgti į iš esmės naujas pareigas LR BK str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29.1.6 punktą, kuriame nurodyta, kad jeigu administracinį teisės pažeidimą Rusijos Federacijos teritorijoje padaro užsienio juridinis asmuo arba užsienio pilietis kurie vėliau atsidūrė už jos sienų ir dėl jo dalyvavimo Rusijos Federacijos teritorijoje neįmanoma atlikti procesinių veiksmų, visa pradėtos ir ištirtos administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduodama Rusijos Federacijos generalinei prokuratūrai. , kuri nusprendžia, ar juos siųsti kompetentingos institucijos užsienio valstybei patraukti administracinėn atsakomybėn.

Ar netinkamas informavimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką gali būti pripažintas neesminiu proceso teisės normų pažeidimu, nesukeliančiu nutarimo panaikinimo, jeigu tai padarė neturi įtakos visapusiškam, visapusiškam ir objektyviam bylos išnagrinėjimui?

Pagal 1 straipsnio 1 dalies 4 punktą. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30.7 p., vienas iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo pagrindų yra esminis pažeidimas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų procedūrinių reikalavimų, jeigu tai neleido visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylos. Šios normos nuostatos, įvertintos LR BPK 18 str. Administracinių nusižengimų kodekso 25.1 d., numatančio asmens, dėl kurio vyksta teisena, teisę dalyvauti nagrinėjant bylą, ir 2014 m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str., garantuojančios teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, leidžia daryti išvadą, kad bylos nagrinėjimas nedalyvaujant nurodytam asmeniui, kuriam nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir nedalyvaujant. teismo posėdžio vieta, yra besąlyginis pagrindas panaikinti sprendimą, nepaisant to, ar jis turi įtakos šis pažeidimas dėl bylos išnagrinėjimo išsamumo, visapusiškumo ir objektyvumo. Atsižvelgiant į tai, reikia turėti omenyje, kad LR CPK 1 dalies 4 punkto nuostatos. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30.7 punktas negali būti aiškinamas kaip suteikiantis teisėjui teisę palikti galioti skundžiamą sprendimą, jeigu netinkamas informavimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo nuomone, neturėjo įtakos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens svarstymo išsamumui, visapusiškumui ir objektyvumui. atvejis.

Kokia atsakomybė numatyta, jei FAS išsiuntė įstaigai pranešimą apie administracinio nusižengimo protokolo surašymą komisijos nariui, o darbuotojas su juo nesusipažino (darbdavys informacijos neperdavė)?

Atsakymas

Atsakomybės už tai, kad darbdavys nepranešė darbuotojui apie administracinio nusižengimo protokolo surašymo laiką ir vietą, įstatymas nenustato.

Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą, asmenys, dalyvaujantys administracinio nusižengimo bylos procese, yra informuojami arba kviečiami į teismą, įstaigą ar pareigūną, kurio byloje yra nagrinėjama byla, registruotu laišku su grąžinimo kvitu, šaukimas su grąžinimo kvitu, telefono žinute ar telegrama, faksimiliniu ryšiu arba kitomis ryšio ir pristatymo priemonėmis, užtikrinančiomis pranešimo ar skambučio įrašymą ir įteikimą adresatui. Pranešimai, skirti piliečiams, įskaitant individualius verslininkus, siunčiami į jų gyvenamąją vietą. Jeigu administracinio nusižengimo procese dalyvaujantis asmuo pateikė prašymą išsiųsti pranešimus kitu adresu, šiuo adresu pranešimą išsiunčia ir bylą nagrinėjantis teismas, institucija ar pareigūnas. Šiuo atveju pranešimas laikomas perduotu administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančiam asmeniui, jeigu pranešimas įteiktas tokio asmens nurodytu adresu.

Atsižvelgiant į šias normas, darytina prielaida, kad jeigu pranešimas apie protokolą darbuotojui nebuvo išsiųstas į jo gyvenamąją vietą, ir nėra įrodymų, kad darbuotojas įspėjimą įteikė (gavo) kitu būdu. , nėra jo prašymo išsiųsti pranešimus darbdavio adresu, toks pranešimas negali būti laikomas tinkamu.

Šios pozicijos pagrindimas pateiktas žemiau „Systems Lawyer“ medžiagoje .

„Pranešimas dalyvaujantiems administracinio teisės pažeidimo bylos procese

Administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantys asmenys, taip pat liudytojai, ekspertai, specialistai ir vertėjai į teismą, įstaigą ar pareigūną, kurio byloje yra nagrinėjama byla, pranešami arba kviečiami registruotu laišku su grąžinimo kvitu, šaukimu. su grąžinimo kvitu , telefono žinute ar telegrama, faksu arba kitomis ryšio ir pristatymo priemonėmis, kurios užtikrina, kad pranešimas ar skambutis būtų įrašytas ir įteiktas adresatui*.

Piliečiams, įskaitant individualius verslininkus, adresuoti pranešimai siunčiami į jų gyvenamąją vietą.* Šiuo atveju individualaus verslininko gyvenamoji vieta nustatoma remiantis vieningo valstybinio registro išrašu individualūs verslininkai.

Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės vieta nustatoma remiantis vieningo valstybinio juridinių asmenų registro išrašu. Jeigu administracinio nusižengimo procese dalyvaujantis juridinis asmuo bylą veda per atstovą, pranešimas taip pat siunčiamas atstovo buvimo vietai (gyvenamajai vietai).

Jeigu administracinio nusižengimo procese dalyvaujantis asmuo pateikė prašymą išsiųsti pranešimus kitu adresu, šiuo adresu pranešimą išsiunčia ir bylą nagrinėjantis teismas, institucija ar pareigūnas. Šiuo atveju pranešimas laikomas perduotu administracinio nusižengimo bylos teiseną nagrinėjančiam asmeniui, jeigu pranešimas įteiktas tokio asmens nurodytu adresu.

2. Čeliabinsko dekretas apygardos teismas 2014-09-11 Nr.4a14-616

„OFAS vadovo nutarimas Čeliabinsko sritis išduotas vadovaujantis 2008 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 29.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta sprendimo apskundimo tvarka. Jame paaiškinama Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3. Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, numatytą 2013-11-05, G. taip pat buvo pranešta tinkamai, paštu ir telegrama jo darbo ir registracijos vietoje. Iš registracijos vietos vokas grąžintas siuntėjui su užrašu „galiojimo laikas pasibaigęs“, darbo vietoje siunta administracijos atstovui perduota 2013-10-16, telegrama išsiųsta spalio mėn. 7, 2013 m., į G. registracijos vietą nebuvo pristatytas, nes butas buvo uždarytas. Šis pranešimo būdas atitinka 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.15 str., ir pašto siuntos neįteikimas adresatui nurodytomis aplinkybėmis pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2005 m. kovo 24 d. nutarimo 6 punktą. „Dėl kai kurių klausimų, kurie kyla teismams taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“, yra tinkamas pranešimas.

AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
RUSIJOS FEDERACIJA

Byla Nr.5-AD16-21

REZOLIACIJA

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas Nikiforovas SB. teisinės galios Maskvos miesto Perovo rajono teismo apylinkės Nr. 293 taikos teisėjo 2015 m. spalio 13 d. sprendimas ir Maskvos miesto teismo pirmininko pavaduotojo 2016 m. kovo 9 d. sprendimas, priimtas dėl į Ostanova VG (toliau Ostanov V.G.) - administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje, atveju,

įdiegta:

Maskvos miesto Perovo rajono teisminės apygardos Nr.293 taikos teisėjo 2015-10-13 nutartimi paliko nepakeistą Maskvos miesto teismo pirmininko pavaduotojo 2016-03-09 sprendimu. , Ostanovas V.G. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas administracine nuobauda – trisdešimties tūkstančių rublių administracine bauda su teisės atėmimu. vairuoti transporto priemones vienerius metus ir septynis mėnesius.

Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui pateiktame skunde Ostanovas T. T. prašo panaikinti jai priimtus nutarimus administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio dalyje, byloje, pripažįstant juos neteisėtais.

Išstudijavęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą ir skundo argumentus, darau tokias išvadas.

Pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnio 1 dalį visiems garantuojama teisminė apsauga jo teises ir laisves.

Teisminė administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo tvarka reiškia, kad teismas privalo sudaryti sąlygas, būtinas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įgyvendinti teisę į gynybą.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla nagrinėjama dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu vyksta administracinio nusižengimo teisena. Nesant nurodytam asmeniui, byla gali būti nagrinėjama tik minėto Kodekso 28.6 straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais arba jeigu yra įrodymų, kad asmeniui buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. bylą, ir jeigu asmuo negavo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą arba toks prašymas buvo paliktas netenkintas.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 29.7 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, išsiaiškina, ar proceso dalyviams buvo pranešta nustatyta tvarka, taip pat jų neatvykimo priežastis ir nusprendžia nagrinėti bylą šiems asmenims nedalyvaujant arba bylos nagrinėjimą atidėti.

2015 m. spalio 13 d. Maskvos miesto Perovo rajono 293 teismo apylinkės taikos teisėjas, nedalyvaujant Ostanovai V. G., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, pripažindamas jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal dalį 12.8 straipsnio 1 p

Su magistrato išvadomis sutikti neįmanoma.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, Ostanovui V. G. buvo išsiųstas pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką 2015-10-13 11.00 val. 2015-10-09 administracinio nusižengimo protokole nurodytu adresu (23 bylos lapas).

Remiantis Rusijos pašto interneto svetainėje esančiu pašto identifikatoriumi, minėtas teismo pranešimas adresatui buvo įteiktas 2015 m. spalio 19 d., tai yra po teismo posėdžio.

Byloje esanti informacija apie Ostanovo V.G. SMS pranešimai negali būti pripažinti tinkamu pranešimu apie teismo posėdžio laiką ir vietą.

Kaip nurodė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenuma 2007 m. gruodžio 27 d. nutarime Nr. 52 „Dėl baudžiamųjų, civilinių bylų ir administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo Rusijos Federacijos teismuose terminų“, remdamasis dėl Rusijos Federacijos Administracinių nusižengimų kodekso 25.1 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatų teisėjas turi teisę nagrinėti administracinio nusižengimo bylą nurodytam asmeniui nedalyvaujant, jei laikomasi šių sąlygų: teisėjas turi duomenų apie tinkamą asmens informavimą apie bylos išnagrinėjimo laiką ir vietą, taip pat SMS žinute, jeigu jis sutinka, kad būtų tokiu būdu įspėtas, bei fakto nustatymo SMS pranešimų siuntimo ir įteikimo adresatui faktą; šiuo atveju asmens, dėl kurio vyksta procesas, dalyvavimas nėra privalomas ir teismo nepripažino privalomu (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1 straipsnio 3 dalis); šis asmuo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė arba toks prašymas liko netenkintas (Nutarimo 14 punkto antra dalis).

Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą 2015-08-30 M. Ostanovas The.T. sutiko jam apie administracinio nusižengimo vietą ir laiką pranešti SMS žinutėmis, nurodant telefono numerį (ld2). 2015-10-02 prašyme atidėti administracinio nusižengimo svarstymą Ostanov The.T. nurodė telefono numerį, sutikdamas su SMS pranešimu iki nurodytą skaičių jiems nebuvo suteiktas telefonas (bylos lapas 20).

Pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Teismų departamento 2013 m. gruodžio 25 d. įsakymo Nr. 257 „Dėl teismo proceso dalyvių informavimo SMS žinutėmis organizavimo reglamento patvirtinimo“ 2.3 punktą, pranešimas SMS žinutėmis yra atliekami tik teisminio proceso dalyvio sutikimu, tai yra savanoriškais pagrindais. Sutikimo gauti SMS pranešimą faktą patvirtina kvitas, kuriame kartu su duomenimis apie proceso dalyvį ir jo sutikimą pranešti tokiu būdu nurodomas mobiliojo ryšio telefono numeris, kuriuo jis siunčiamas, taip pat patvirtinimas, kad nėra bloko gauti žinutes iš trumpųjų numerių ir laiškų gavėjų.

Taigi, bylos medžiagoje nėra duomenų, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dieną 2015-10-13 p.

Sustabdykite V.G. apie posėdžio laiką pranešta tinkamai.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1.5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepašalinamos abejonės dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės aiškinamos šio asmens naudai.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1 straipsnio 6 dalies nuostatomis, užtikrinant teisinės valstybės principą taikant priemones administracinė prievarta reiškia ne tik teisinių pagrindų administracinei nuobaudai taikyti buvimą, bet ir jų laikymąsi įstatyminis asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn tvarka.

AT Ši byla buvo pažeista administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo tvarka, nes 2015-10-13 byla buvo išnagrinėta taikos teisėjo, Ostanovai The.G. nedalyvaujant. nesant duomenų apie jo tinkamą pranešimą apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.17 straipsnio 2 dalies 4 punktu, remiantis skundo, protesto dėl įsiteisėjusio nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo rezultatais, sprendimas grindžiamas skundų, protestų nagrinėjimo rezultatais, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti, sprendimai remiantis skundo, protesto nagrinėjimo rezultatais ir bylos teisena nutraukiama dalyvaujant bent viena iš aplinkybių, numatytų minėto kodekso 2.9, 24.5 straipsniuose, taip pat nesant įrodymų apie aplinkybes, kurių pagrindu buvo priimtas minėtas sprendimas ar sprendimas.

Esant tokioms aplinkybėms, Maskvos Perovo rajono apylinkės 293 taikos teisėjo 2015 m. spalio 13 d. sprendimas ir Maskvos miesto teismo pirmininko pavaduotojo sprendimas: 2016 m. kovo 9 d. ryšys su Ostanovu V.G. jeigu

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas) gali būti panaikinti.

Administracinio teisės pažeidimo bylos, numatytos Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje, procesas dėl Ostanovos The.T. ryšys nutraukiamas dėl aplinkybių, kurių pagrindu buvo priimti skundžiami teismų sprendimai, stokos (CPK 30.17 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.13 ir 30.17 straipsniais, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas

nusprendė:

Ostanovos V. G. skundą tenkinti.

2015 m. spalio 13 d. Maskvos miesto Perovo rajono teismo apylinkės Nr. 293 taikos teisėjo sprendimas ir Maskvos miesto teismo pirmininko pavaduotojo 2016 m. kovo 9 d. Ostanov VG administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje, byloje, panaikinti.

Administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukiama remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.17 straipsnio 2 dalies 4 punktu.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas S.B. Nikiforovas

Įstatymų straipsniai byloje Nr.5-AD16-21

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas

1. Asmenys, dalyvaujantys nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, taip pat liudytojai, ekspertai, specialistai ir vertėjai į teismą, įstaigą ar pareigūną, kurio byloje yra nagrinėjama byla, pranešami arba kviečiami registruotu laišku su adresu: grąžinimo kvitas, šaukimas su pranešimu apie pristatymą, telefono žinute ar telegrama, faksimiliniu ryšiu arba kitomis ryšio ir pristatymo priemonėmis, užtikrinančiomis pranešimo ar skambučio įrašymą ir įteikimą adresatui.

2. Pranešimai, skirti piliečiams, įskaitant individualius verslininkus, siunčiami į jų gyvenamąją vietą. Šiuo atveju individualaus verslininko gyvenamoji vieta nustatoma remiantis vieningo valstybinio individualių verslininkų registro išrašu.

3. Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės vieta nustatoma remiantis vieningo valstybinio juridinių asmenų registro išrašu. Jeigu administracinio nusižengimo procese dalyvaujantis juridinis asmuo bylą veda per atstovą, pranešimas taip pat siunčiamas atstovo buvimo vietai (gyvenamajai vietai).

4. Jeigu administracinio nusižengimo bylos teiseną nagrinėjantis asmuo pateikė prašymą išsiųsti pranešimus kitu adresu, šiuo adresu pranešimą išsiunčia ir bylą nagrinėjantis teismas, įstaiga ar pareigūnas. Šiuo atveju pranešimas laikomas perduotu administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančiam asmeniui, jeigu pranešimas įteiktas tokio asmens nurodytu adresu.

Komentaras apie str. 25.15 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas

1. Dalyvaujančių byloje asmenų šaukimo į teismą, įstaigą ar pareigūną, kurio procese nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, būdai:

- registruotu laišku su gavimo patvirtinimu. Adresato registruotų laiškų siuntimo ir gavimo tvarką reglamentuoja 2005 m. balandžio 15 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas N 221 „Dėl pašto paslaugų teikimo taisyklių patvirtinimo“;

- teismo šaukimas su gavimo patvirtinimu. Paprastai šaukimą vietoje įteikia teismo, bylą nagrinėjančios institucijos specialistai arba pareigūno padėjėjai. Šaukimas gali būti išsiųstas per kurjerį;

- telefonu;

- telegrama;

- faksu;

- naudojant kitas ryšio ir pristatymo priemones, užtikrinančias pranešimo ar skambučio įrašymą ir jo pristatymą adresatui, pavyzdžiui, el.

Paskutinių keturių rūšių pranešimus teisėjo, pareigūno ar bylą nagrinėjančios institucijos vadovo pavedimu siunčia teismo, bylą nagrinėjančios institucijos specialistai arba pareigūno padėjėjai. Tokio tipo pranešimuose turi būti:

- teisėjo, pareigūno ir bylą nagrinėjančios institucijos vardas, pavardė ir adresas, bylos nagrinėjimo laikas ir vieta, bylos, dėl kurios šaukiamas asmuo, pavadinimas, šaukiamojo vardas ir pavardė yra privalomi;

- pranešimo išsiuntimo laikas ir data, pranešimo gavimo laikas ir data, vardas ir pavardė. asmuo, gavęs telefono pranešimą, jei adresatas yra juridinis asmuo, tada nurodoma ir pranešimą priėmusio asmens pareigos - telefono žinutėms, faksogramoms, kitoms ryšio ir pristatymo priemonėms.

Siunčiant pranešimą asmeniui telegrama, telefono žinute, faksimile ar kitomis ryšio ir įteikimo priemonėmis, pageidautina, kad pranešimą priėmęs asmuo būtų pats adresatas arba jo atstovas. Atrodo, kad būtų tikslinga susisiekti su jais po to, kai buvo išsiųstas pranešimas, kad gautų pranešimo patvirtinimą.

2. Pranešimo siuntimo adresas:

- dėl asmenys, įskaitant individualūs verslininkai - gyvenamojoje vietoje, taip pat paties asmens nurodytu adresu; jei yra atstovas, atstovo adresu;

- juridiniams asmenims - Vieningo valstybės juridinių asmenų registro išraše nurodytoje vietoje, taip pat paties asmens nurodytu adresu.