Žinoma, kad valstybei ne visada pavyksta būti veiksminga komercinių įmonių savininke. Šį teiginį galima visiškai priskirti apgailėtinos daugelio unitarinių įmonių būklės problemai, kurios dėl gremėzdiško ir nekvalifikuoto valdymo, o kartais ir piktų ketinimų yra ant bankroto slenksčio.

Nemažai įmonių, įsikūrusių valstybės nuosavybė ir susijęs su smulkiuoju ir vidutiniu verslu, valdomas neefektyviai, todėl didėja privalomųjų įmokų (mokesčių ir rinkliavų), elektros ir dujų bei darbo užmokesčio įsiskolinimai.

Situaciją galima pakeisti į gerąją pusę, jei įmonė turi suinteresuotą savininką, turintį galimybę ją giliai ir kryptingai plėtoti. Privatizavimas yra pagrindinis valstybės taikomas nuosavybės pasikeitimo mechanizmas. Nors dažnai naudojamas ir bankrotas.

Bankroto mechanizmas akcines bendroves išbandyta daugelio, bet faktas toks legalus statusas SUE savo bankrotui nustato ypatingus bruožus.

SUE veiklą reglamentuojančių teisės aktų pagrindiniai punktai

2002 m. lapkričio 14 d. Rusijos Federacijos federalinis įstatymas „Dėl valstybės ir savivaldybių vieningų įmonių“ Nr. 161-FZ, įsigaliojęs 2002 m. gruodžio 2 d., įvedė valstybinių unitarinių įmonių veiklos apribojimus.

Pirma, jame aiškiai nurodyta, kad vieningos įmonės vadovą į pareigas skiria turto savininkas.

Be to, paskirtas unitarinės įmonės vadovas negali būti kito juridinio asmens steigėju ar nariu, eiti pareigų ar užsiimti kita apmokama veikla. valdžios organai, organai Vietinė valdžia, komercinės ir ne pelno organizacijos, studijuoti verslumo veikla, būti vienintelis vykdomasis organas arba kolegijos narys vykdomoji institucija komercinė organizacija, išskyrus atvejus, kai yra įtrauktas dalyvavimas komercinės organizacijos organuose tarnybinės pareigos šis vadovas ir dalyvauti streikuose. Viskas, kuo SUE vadovas papildomai gali užsiimti, yra mokymo, mokslinė ir kita kūrybinė veikla.

Praktika rodo, kad SUE vadovai užėmė aukštas pareigas kitose organizacijose, dažnai tose, per kurias įmonė vykdė savo veiklą, taip kontroliuodami finansinius srautus ir mokėtinų sąskaitų formavimą.

Antra, įstatymai numato tam tikrus apribojimus disponuoti įmonės turtu. SUE negali parduoti savo Nekilnojamasis turtas, išnuomoti, įkeisti, įnešti įnašą į įstatinį (atsarginį) kapitalą ekonominė visuomenė ar bendrija ar kitaip disponuoti tokiu turtu be turto savininko sutikimo.

Be to, turi būti gautas savininko sutikimas sandoriams, susijusiems su paskolų teikimu, garantijomis, gavimu banko garantijos, su kitais suvaržymais, reikalavimų perleidimu, skolos perleidimu, nesudėtingos bendrijos sutarties sudarymu, taip pat didelis reikalas. Be to, SUE atveju – sandoris ar keli tarpusavyje susiję sandoriai, susiję su turto, kurio vertė yra didesnė kaip 10% įmonės įstatinio kapitalo arba daugiau nei 50 tūkst. didesnis nei nustatyta federaliniame įstatyme, laikomas dideliu sandoriu. minimalus dydis darbo užmokesčio.

Anksčiau visos šios sutartys buvo naudojamos vadinamajam likvidaus turto išėmimui. Dabar SUE „restruktūrizavimo“ procesas tapo sudėtingesnis.

Norėdami išspręsti problemas, susijusias su turto nuosavybės perregistravimu, galite pasirinkti jau išnagrinėtą kelią - tai yra kontroliuojamo įmonės bankroto inicijavimas. Nors ir čia ne viskas taip paprasta.

Valstybinių unitarinių įmonių įstatymas draudžia steigti dukterines įmones. Anksčiau sukurtos dukterinės įmonės turi būti reorganizuojamos įtraukiant jas į jas sukūrusias unitarines įmones. O jei „motininėje“ įmonėje pradėta bankroto procedūra? Tokiu atveju turėtų patekti į visiškai klestinčią dukterinę įmonę bankroto turtas. Paradoksas.

Praktikoje įmonės, atsidūrusios tokioje situacijoje, bando išspręsti problemą siųsdamos užklausas ir peticijas Turto ministerijai su prašymu leisti dukterinėms įmonėms tapti „nepriklausomomis“ SUE.

Tačiau, nepaisant visų sunkumų, SUE bankrotas yra įmanomas.

Teisės aktai, reglamentuojantys SUE bankrotą

Įmonių bankrotą Rusijoje reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinis kodeksas (65 straipsnis) ir atitinkami įstatymai.

Pats pirmasis buvo 1992 m. lapkričio 19 d. Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 3929-1 „Dėl įmonių nemokumo (bankroto). Jame buvo numatyta galimybė valstybės įgaliotai institucijai valdyti įmonės, kurioje valstybės įnašas yra ne mažesnis kaip 50 procentų, turtą teikti siūlymą dėl reorganizavimo. Šiuo atveju jis privalėjo garantuoti visų kreditorių turtinių reikalavimų patenkinimą ir arbitražo išlaidų atlyginimą.

1992 metų įstatymas nustojo galioti nuo priėmimo momento federalinis įstatymas 1998-01-08 Nr. 6-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“, išskyrus iki 1998 m. kovo 1 d. įvestų procedūrų pratęsimą, šiuo atveju arbitražo teismai turėjo vadovautis pirmuoju įstatymu. Šiuo metu vis dar yra bylų, kurios traukiamos baudžiamojon atsakomybėn pagal 1992 m.

Pagal antrąjį dėsnį subjektas buvo pripažintas negalinčiu patenkinti kreditorių reikalavimų dėl piniginių prievolių ir (ar) įvykdyti prievolės sumokėti. privalomi mokėjimai jeigu atitinkami įsipareigojimai ir (ar) įsipareigojimai bendrai siekė ne mažiau kaip penkis šimtus minimalių darbo užmokesčių ir jų neįvykdė per tris mėnesius nuo jų įvykdymo dienos (kitokio dydžio reikalavimai ir nemokėjimo terminai buvo numatyti vėliau įmonėms natūralios monopolijos kuro ir energijos kompleksas). Remdamasis šiais beveik bet kuriai įmonei prieinamais pagrindais, teismas priėmė pareiškimus dėl įmonės nemokumo, todėl bankroto procedūra buvo panaudota kaip masinio turto perskirstymo mechanizmas.

Kiek vėliau pasirodė 1999 m. birželio 24 d. Federalinis įstatymas Nr. 122-FZ „Dėl Kuro ir energetikos komplekso natūralaus monopolio subjektų nemokumo (bankroto) ypatumų“, kuris nustatė, kad skolininkas (natūralaus monopolio subjektas arba kuro ir energetikos komplekso organizacija) laikoma negalinčia patenkinti kreditorių reikalavimų dėl piniginių įsipareigojimų ir (ar) įvykdyti prievolę atlikti privalomus mokėjimus, jeigu atitinkamų įsipareigojimų ir (ar) įsipareigojimo nevykdo organizacija – skolininkas. per šešis mėnesius nuo jų įvykdymo dienos ir mokėtinų sąskaitų suma viršija organizacijos - skolininko turto balansinę vertę, įskaitant reikalavimus.

Iki šiol galioja 2002 m. spalio 26 d. Federalinis įstatymas Nr. 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“, kuris įsigaliojo 2002 m. gruodžio 03 d. (po trisdešimties dienų nuo datos oficialus leidinys). Nuo šiol 1998 metų įstatymas galioja tik pagal jį įvestoms procedūroms. 2002 metų įstatymo nuostatos taikomos teisiniams santykiams, atsiradusiems po bankroto procedūros užbaigimo, įvestos iki naujojo įstatymo įsigaliojimo, išskyrus bankroto bylos iškėlimo po įvestos bankroto procedūros užbaigimo atvejį. pagal vieną iš ankstesnių įstatymų. Šiuo atveju taikomos 1998 m.

Bankroto bylos iškėlimo tvarka pagal naująjį įstatymą tapo šiek tiek sudėtingesnė. Pirma, minimali skolos suma, kuri yra pagrindas pateikti pareiškimą dėl skolininko bankroto paskelbimo, padidėjo iki 100 tūkstančių rublių.

Antra, teisė kreiptis į Arbitražo teismas atsiranda bankroto kreditoriui po trisdešimties dienų nuo išsiuntimo (pateikimo vykdyti) dienos. vykdomasis dokumentasį tarnybą antstoliai ir jo kopiją skolininkui. Teisė kreiptis į arbitražo teismą iš įgaliotos institucijos dėl privalomų mokėjimų atsiranda praėjus trisdešimčiai dienų nuo sprendimo išieškoti skolą turto sąskaita priėmimo dienos.

Tai yra, norint pateikti pareiškimą dėl įmonės bankroto pripažinimo, būtina pereiti arbitražo teismo skolos fakto pripažinimo ir vykdymo proceso tvarką.

Kitas įdomus naujojo įstatymo punktas yra privalomas buvimas teisminis aktas nurodant mokėtinų sąskaitų už įtraukimą į kreditorių registrą sudėtį ir sumą. Tai panaikina arbitražo vadovo atsakomybę, tačiau gerokai prideda darbo teismams įmonių, turinčių plačią tiekėjų bazę arba kurios vienu metu dažnai griebėsi mainų schemų, kurios palieka po savęs. didelis skaičius nedidelėmis sumomis mokėtinos sąskaitos.

Čia skolininkui, arbitražo vadovui ir teismui gali būti pateikta tik viena rekomendacija - tokios skolos nurašymas prieš pateikiant pareiškimą dėl skolininko bankroto (paprastai iš viso tokia mokėtinos sąskaitos neviršija 2 proc.

Esminis skirtumas nuo ankstesnių įstatymų yra turto savininko galimybė daryti įtaką bankroto procedūros eigai.

Pirma, jis gali kreiptis į pirmąjį kreditorių susirinkimą ir į arbitražo teismą su prašymu supažindinti finansinis atsigavimas, suteikdama tinkamas garantijas dėl skolų grąžinimo, arba bet kada turi teisę patenkinti visus kreditorių reikalavimus, kad procesas būtų nutrauktas.

Antra, įmonės pardavimas arba skolininko turto pakeitimas jos turto pagrindu įsteigiant atvirąją akcinę bendrovę gali būti įtrauktas į išorinį valdymo planą, remiantis turto savininko sprendimu.

Trečia, visas parduodamas VĮ VĮ turtas yra vertinamas vertintojo, pateikdamas išvadą iš valstybės finansų. kontrolės įstaigaįvertinimui, kuris suteikia papildomos garantijos nepriklausomas vertinimas.

Tai yra, arbitražo vadovas dabar orientuojasi ne tik į kreditorių susirinkimo ar komiteto sprendimus, bet ir į turto savininko nuomonę.

Pagrindinės SUE bankroto priežastys ir iniciatoriai

Kaip rodo praktika, su SUE susijęs bankroto mechanizmas daugiausia naudojamas įmonės mokėtinoms sąskaitoms išgryninti arba turto nuosavybės teisei perregistruoti. Pirmuoju atveju klientas yra pati valstybė, antruoju - potencialus pirkėjas - būsimasis įmonės savininkas.

Teigiamas valstybės interesų bankroto procedūros aspektas yra gana lengvas jos sutikimo gavimas parduoti dalį turto ar visą įmonę kaip visumą, kuris reikalingas išorės valdymui ar bankroto procedūra. Taigi turto savininkas gali turėti įtakos bankroto procedūros eigai.

Priklausomai nuo bankroto priežasčių ir jo „užsakovo“, iniciatoriais gali būti skirtingi asmenys.

Pagal 2002 m. įstatymą „Dėl nemokumo (bankroto)“ pareiškimą dėl įmonės bankroto paskelbimo gali pateikti skolininkas, bankroto kreditorius ir įgaliotos institucijos.

Įmonės mokėtinų sąskaitų apmokėjimo atveju pagrindiniai iniciatoriai gali būti tiek pats savininkas, tiek įgaliota institucija atstovauti kreditoriaus interesams dėl skolų už privalomus mokėjimus (mokesčius).

Savininkas pats gali inicijuoti bankroto bylą naudodamasis įmonės savanoriško likvidavimo mechanizmu. Pagal Valstybinių įmonių įstatymą, vienetinę įmonę likvidavus turto savininko sprendimu, jam negalint patenkinti kreditorių reikalavimų pilnai, Valstybės vieneto įmonės vadovas arba likvidacinė komisija privalo kreiptis į arbitražo teismą su pareiškimu dėl įmonės bankroto pripažinimo.

Nors reikia pažymėti, kad savanoriškas likvidavimasĮmonė pastebima gana retai, nes turto savininkas, kaip taisyklė, nėra pasirengęs priimti tokių drastiškų sprendimų. Norint gauti nekilnojamojo turto savininko sutikimą, būtina pasitelkti administracijos ir ministerijos, kurios žinyboje yra SUE, paramą, siūlančią naujas darbo vietas, stabilias mokesčių įmokas, socialinio klimato optimizavimą, įmonės plėtra ir kt.

Antrasis bankroto iniciatorius valstybės interesais gali būti FSFR, jeigu mokesčių inspekcija, kuriai įmonė turi skolą, išduos įgaliojimą FSFR. Šiuo atveju taip pat pageidautina turėti minėtus sąjungininkus.

Perregistravus nuosavybės teises į įmonės turtą arba į visą įmonę, bankroto „užsakovas“ gali inicijuoti procedūrą per trečios eilės kreditorius. Tai vėlgi mokesčių kreditoriai, monopoliniai kreditoriai ir kiti komerciniai kreditoriai.

vardu mokesčių skola pareiškėjas gali būti ir FSFR (atsižvelgiant į aukščiau nurodytas sąlygas), ir pati mokesčių inspekcija.

Skolintojai už suvartotą elektrą, dujas, vandenį, šilumą – monopolistai – stengiasi neinicijuoti savo abonento bankroto. Jiems einamieji mokėjimai svarbesni nei turto klausimai. Norėdami atgauti savo gautinas sumas, monopolistai griebiasi vykdomosios bylos- įmonės vientisumas jų nejaudina. O kai įvesta bankroto procedūra, daro viską, kad ją pratęstų ilgiau, kad gautų dabartinį abonentinį mokestį. Monopolininkai bankroto bylą gali inicijuoti tik labai suinteresuoti.

Kiti komerciniai kreditoriai gali būti skirstomi į paprastus kreditorius. ekonominė veikla ir kreditoriai dėl kontroliuojamos skolos.

Pirmosios rūšies kreditoriai bankroto procedūroje yra pasyvūs. Bet jų balsai gali būti lemiami per kreditorių susirinkimus, todėl tikslingiau turėti su jais derybinis darbas, palenkdami savo balsus į savo pusę arba rinkdami įgaliojimus.

Kontroliuojamos mokėtinos sumos dažniausiai patiria bankroto procedūros priešininkų „atakas“. Ieškinius nuginčyti sandorius, pripažinti sandorius negaliojančiais ar niekiniais valstybės interesais reiškia ir nepatenkinti kreditoriai, ir prokuratūra.

Norint sumažinti tokią riziką, būtina kruopščiai surašyti atitinkamų sandorių dokumentus (sutartis, įgaliojimus, aktus, gaunamą ir siunčiamą korespondenciją, jos registravimo žurnalą, perduotų vertybių buvimą ir kt.), nes prokuratūra turi teisę reikalauti bet kokios informacijos, įskaitant įmonių buvimą IMNS, patvirtinus ištrauką Pinigai banko sąskaitos ir kt.

Vykdant bankroto procedūras būtina tai atsiminti Paskutinis sprendimas visada lieka su teisėju, kuriam didelę įtaką daro vietos administracija.

Savivaldybės bankrotas unitarinės įmonės, kaip juridinio asmens nemokumo paskelbimo tvarką, reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinis kodeksas (65 straipsnis) ir 2002 m. spalio 26 d. federalinis įstatymas Nr. 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“.
Šių teisinių santykių ypatumas slypi ypatingoje subjekto organizacinėje ir teisinėje formoje, kuri realiai egzistuoja tik Rusijos Federacija.

Pagrindinis skirtumas

Iš esmės svarbus klausimas MUE bankroto procedūros inicijavimas ir vykdymas – tai įmonės skolininkės vadovo buvimas arba nebuvimas teisės kreiptis į arbitražo teismą su atitinkamu pareiškimu dėl skolininko nemokumo pripažinimo (“ savanoriškas bankrotas“). Aspekto ginčytinumas siejamas su juridinio asmens forma, kurios kategorijai priklauso savivaldybės vieninga įmonė. komercinės organizacijos, bet nesuteikta nuosavybės teise į jai priskirtą turtą. Šios įmonės turi tik teisę operatyvinis valdymas arba savininko teikiamas ūkinis valdymas ( savivaldybė) turtas, kuris yra nedalomas, tai yra nedalijamas akcijomis, indėliais, akcijomis, akcijomis.

Teisės aktų ypatumai

Dviprasmiškumas teismų praktika dėl savivaldybės vieningos įmonės vadovo teisių ir įgaliojimų, jeigu įmonė turi bankroto požymių, tai leidžiama remiantis 2014 m. Bendri principai nustatyta Civilinė teisė ir nurodyta federaliniame įstatyme.
127-FZ 9 ir 30 straipsniuose, taip pat Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65 straipsniuose numatyta, kad, esant MUE nemokumo (nemokumo) požymiams, vyr. skolininkas privalo apie tai pranešti turto savininkui, išsiųsdamas jam informaciją apie bankroto grėsmės pagrindą. Savininkas, savo ruožtu, turi priimti laiku veikti atkurti skolininko mokumą, arba byla atitinkamas pareiškimas.
2004 m. gruodžio 15 d. dekretu Nr. 29 „Dėl tam tikrų federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ taikymo klausimų“ buvo padaryta tam tikrų situacijos koregavimų.

Praktinis MUP bankroto aspektas

Pagal teisės aktus savivaldybių vienetų įmonių bankroto (nemokumo) požymiai yra jų įsiskolinimas kreditoriams už vykdymą. piniginių įsipareigojimų ir (ar) atlikti privalomus mokėjimus į valstybės biudžetą ir nebiudžetinės lėšos ne mažesnė kaip 100 tūkstančių rublių ir negrąžinama per tris mėnesius nuo nustatyto (sutarto, nurodyto) įvykdymo dienos. Baudos, delspinigiai, baudos ir kt finansines sankcijas už pavėluotą mokėjimą neįskaičiuojami į skolos minimumo sumą.
Esant nurodytiems nemokumo požymiams, kreditorius, įgaliota institucija arba asmuo, turintis teisę skolininko vardu paduoti pareiškimą, gali kreiptis į arbitražo teismą.

MUP bankroto procedūra vykdoma remiantis bendrosios normos Teisė. Įėjimas į etapus:

• stebėjimai;
• finansinis susigrąžinimas (sanacija);
• išorės valdymas;
• konkurencinga gamyba;
• pasaulinis susitarimas.

Išorinio vadovo paskyrimas, laikinas ekonomikos valdymas ir tt

08.02.2018
Renginiai. Centrinis bankas pakoregavo žodyną. Rusijos banko programiniame dokumente atsirado naujų sąvokų. Vakar buvo paskelbtas Rusijos banko politikos dokumentas, kuriame aprašomi naujų technologijų plėtros ir taikymo finansų rinkoje ateinančiais metais planai. Pagrindines idėjas, koncepcijas ir projektus reguliatorius vienaip ar kitaip jau paskelbė. Tuo pačiu metu Centrinis bankas įveda ir atskleidžia naujas sąvokas, ypač RegTech, SupTech ir „per identifikatorių“. Specialistai pastebi, kad šios sritys Europoje sėkmingai vystosi jau seniai.

08.02.2018
Renginiai. Valstybės Dūma išdavė Rusijai leidimą kapitalui. Vienkartinę verslo amnestiją nuspręsta pakartoti. Rusijos Valstybės Dūma trečiadienį pirmuoju, o po kelių valandų – antruoju svarstymu priėmė Vladimiro Putino inicijuotą įstatymų paketą dėl sostinės amnestijos atnaujinimo. Naujas aktas„Atleidimas“ buvo paskelbtas antruoju 2016 m. kampanijos etapu, kuris tada buvo pateiktas kaip vienkartinė kampanija, o verslas iš tikrųjų buvo ignoruojamas. Kadangi Rusijos jurisdikcijos patrauklumas ir pasitikėjimas jos teisėsaugos pareigūnais per pastaruosius dvejus metus nepadidėjo, dabar kalbama apie tezę, kad kapitalas turi būti grąžintas į šalį, nes užsienyje jiems blogiau nei Rusijoje.

07.02.2018
Renginiai. Kontrolė ir priežiūra yra pritaikyti. Verslas ir valdžios institucijos lygino požiūrius į reformą. Vakar „Savaitės“ metu verslo bendruomenės ir reguliuotojų atstovai aptarė kontrolės ir priežiūros veiklos reformos rezultatus ir perspektyvas. Rusijos verslas» globojama Rusijos pramonininkų ir verslininkų sąjungos. Nepaisant skaičiaus sumažėjimo planinius patikrinimus 30 proc., verslas skundžiasi administracine našta ir ragina institucijas greičiau reaguoti į verslininkų siūlymus. Vyriausybė savo ruožtu planuoja peržiūrėti privalomų reikalavimų, Administracinių teisės pažeidimų kodekso reforma, skaitmenizavimas ir pranešimų priėmimas „vieno langelio“ režimu.

07.02.2018
Renginiai. Emitentai padidins skaidrumą. Tačiau investuotojai laukia papildymų akcininkų susirinkimuose. Maskvos birža rengia listingavimo taisyklių pakeitimus emitentams, kurių akcijos yra aukščiausiuose kotiravimo sąrašuose. Visų pirma, įmonės privalės savo interneto svetainėse sukurti specialius skyrelius akcininkams ir investuotojams, kurių priežiūrą kontroliuos birža. Stambieji emitentai jau atitinka šiuos reikalavimus, tačiau investuotojai mano, kad svarbu šiuos įsipareigojimus užfiksuoti dokumente. Be to, biržoje, jų nuomone, reikėtų atkreipti dėmesį į informacijos atskleidimą akcininkų susirinkimams, o tai yra skaudžiausias klausimas emitentų ir investuotojų santykiuose.

07.02.2018
Renginiai. Rusijos centrinis bankas suvokia reklamą. Finansų reguliavimo institucija rado naują priežiūros sritį. Finansinės reklamos sąžiningumą netrukus pradės vertinti ne tik federalinė valdžia antimonopolinė paslauga, bet ir Centrinis bankas. Nuo šių metų vykdydamas elgesio priežiūrą Rusijos bankas aptiks reklamą finansines bendroves ir bankai, turintys pažeidimų požymių, ir pranešti apie tai FAS. Jei bankai gaus ne tik baudas iš FAS, bet ir rekomendacijų iš Centrinio banko, tai gali pakeisti situaciją su reklama finansų rinkoje, teigia ekspertai, tačiau Centrinio banko priežiūros priemonių taikymo naujoje srityje tvarka dar nėra nustatyta. buvo aprašyti.

06.02.2018
Renginiai. Ne pagal akcentą, o pagal pasą. Rusų kontroliuojamos užsienio investicijos liks be tarptautinė apsauga jau pavasarį. Vyriausybės įstatymo projektas, atimantis rusų kontroliuojamas investicijas užsienio kompanijų ir asmenys su dviguba pilietybė kovo pradžioje Rusijos Valstybės Dūma priims įstatymą dėl užsienio investicijų, ypač garantijų dėl laisvės atsiimti pelną. Dokumente nepripažįstama užsienio ir investicijų per trestus ir kitas patikos institucijas. Rusijos kontroliuojamos struktūros, investuojančios į strateginį turtą Rusijos Federacijoje, baltas namas vis dar pasiruošęs skaičiuoti užsienio investuotojai– tačiau jiems, kaip ir anksčiau, tai reiškia tik būtinybę derinti sandorius su užsienio investicijų komisija.

06.02.2018
Renginiai. Bankai valstybinėms struktūroms neduodami. FAS Russia ketina apriboti viešojo sektoriaus plėtrą finansų rinkoje. Federalinė antimonopolinė tarnyba parengė pasiūlymus apriboti bankų pirkimus vyriausybines agentūras. FAS planuoja keisti įstatymą „Dėl bankų ir bankininkystė“ir šiuo metu dirba su jais su Centriniu banku (CB). Išimtis gali būti bankų reorganizacija, bankinių paslaugų prieinamumo užtikrinimas tose srityse, kuriose to reikia, taip pat šalies saugumo klausimai. Šiai iniciatyvai jau pritarė ir Centrinio banko vadovė Elvira Nabiullina.

06.02.2018
Renginiai. Buvo suteikta galimybė atlikti internetinį auditą. IIDF yra pasirengęs palaikyti nuotolinius patikrinimus. Internetinis auditas, iki šiol atsiskyrė nuo šio verslo, kuriame dominavo nesąžiningos įmonės, sulaukė palaikymo valstybiniu lygiu. Interneto iniciatyvų plėtros fondas į „AuditOnline“ investavo 2,5 mln. rublių, taip pripažindamas perspektyvas šią kryptį. Tačiau rinkos dalyviai įsitikinę, kad internetinis auditas neturi teisėtos ateities – nuotolinis auditas tam prieštarauja tarptautinius standartus auditas.

05.02.2018
Renginiai. Rekomenduojama susilaikyti nuo teisėtų sandorių. Rusijos centrinis bankas laikė „paslėptu“. pasitikėjimo valdymas» neetiška. Rusijos bankas perspėja profesionalius dalyvius nesinaudoti kai kuriomis populiariomis, bet ne visiškai etiškomis praktikomis, susijusias su klientais akcijų rinkoje. Reguliatoriaus laiške aprašytos schemos slypi teisinėje plotmėje, todėl Centrinis bankas apsiribojo rekomendacijomis. Tačiau iš tikrųjų reguliuotojas tikrina motyvuoto teismo sprendimo, kuriuo teisė naudotis dar nepatvirtinta, taikymą.

05.02.2018
Renginiai. Sugėrimas bus mažiau linksmas. Rusijos centrinis bankas ragina bankus mažinti skolinimą susijungimų ir įsigijimų sandoriams. Centrinio banko idėja skatinti bankus skolinti ne įmonių susijungimui ir įsigijimui, o gamybos plėtrai įgauna konkrečių bruožų. Pirmas žingsnis galėtų būti nurodymas bankams formuoti padidintus rezervus paskoloms, išduodamoms susijungimų ir įsigijimų sandoriams. Ekspertų teigimu, tai sumažins tokį skolinimą, tačiau norint, kad banko resursai atitektų gamybos plėtrai, reikės papildomų skatinamųjų priemonių.

Anksčiau ar vėliau daugelis juridinių asmenų susiduria su susikaupusia didžiulės skolos suma, kuriai neužtenka. materialiniai ištekliai ir organizacijos turimas turtas. Priklausomai nuo įmonės organizacinės ir teisinės formos, jos bankroto procesas vyksta įvairiais būdais. Šiame straipsnyje aptariami pagrindiniai bankroto aspektai savivaldybės įmonės.

Juridinių asmenų bankrotas nustos kelti problemų, jei kreipsitės pagalbos į patyrusius mūsų įmonės teisininkus. Lanksčios kainos veiksminga pagalba sudėtingiausiose situacijose.

Savivaldybės įmonių ypatumai

Prieš nagrinėjant bankroto procedūros, kurią išgyvena savivaldybės įsteigtos įmonės, eigą ir ypatumus, reikėtų trumpai pabrėžti jų ypatumus.

1. 65 straipsnio 1 dalis Civilinis kodeksas Rusijos Federacija nustato, kad MUE (savivaldybės) steigėjas negali būti įmonės dalyviu.
2. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 113 straipsnis nustato, kad teisė į nuosavybę, kurią MUP valdo ir kuria naudojasi, yra priskirta savivaldybei, organizavusiai šį MUP.

Teisinės nuostatos

Aptariami pagrindiniai klausimai, susiję su MUP steigimu, veikla ir likvidavimu specialus įstatymas, su pavadinimu „Dėl savivaldybių ir valstybinių vienetų įmonių“ (2002 m. lapkričio 14 d. FZ Nr. 161). Be to, bendrus klausimus dėl MUP pripažinimo nemokia prievolėms vykdyti tvarkos reglamentuoja DK 65 straipsnis. 2002 m. spalio 26 d. išleistame Federaliniame įstatyme Nr. 127 „Dėl nemokumo“ detaliai apibrėžti savivaldybės vieningos įmonės bankroto procedūros ypatumai ir tvarka.

Kas gali kreiptis dėl bankroto ir kas jį peržiūri?

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65 straipsnio turinys nustato, kad jei juridinis asmuo nėra religinė organizacija, valstybės įmonė, institucija ar politinė partija, jam taikoma bendra tvarka nemokumo procedūros. 2002 m. spalio 26 d. įsigaliojęs Federalinis įstatymas Nr. 127 apibrėžia šį asmenų, turinčių teisę kreiptis į arbitražo teismą, nagrinėjantį MUP nemokumo bylas, su pareiškimu dėl juridinio asmens bankroto, ratas:

• skolininkas;
• Organizacijos ar asmenys, suteikę skolininkui paskolą;
• Asmenys, vykdantys darbo prievoles skolininko įmonėje;
• Valstybės struktūros ar įstaigos.

Jeigu arbitražo teismas tenkina pareiškėjo reikalavimus ir paskelbia MUP, kuriam pareikštas ieškinys, bankrutavusiu, nustatyta įstatymu terminus, įgaliotos struktūros turi atlikti visus būtini veiksmai. Tačiau kai kurios toliau pateiktos MUE kategorijos yra išimtys, kurios nulemia kiek kitokią raštvedybos tvarką, kai jos pripažįstamos nemokiomis organizacijomis.

1. Žemės ūkio prekių gamintojai;
2. Miestą formuojančios įmonės;
3. Valstybei strateginės reikšmės įmonės;
4. Finansų sektoriaus organizacijos;
5. Statybos organizacijos.

MUE paskelbimo bankroto pagrindai

Federalinio įstatymo Nr. 127 (išleisto 2002 m. spalio 26 d.) 3 straipsnis nustato šias MUP kategorijas, pagal kurias įmonė rizikuoja paskelbti bankrotą:

• Bendra skola viršija (in pinigų ekvivalentas) 300 tūkstančių rublių suma;
• Įmonė 3 mėnesius ir ilgiau nemoka įmokų į biudžetą, taip pat neturi lėšų laiku įvykdyti anksčiau prisiimtus įsipareigojimus.

MUP bankroto paskelbimo tvarka

Federalinis įstatymas Nr. 127 apibrėžia penkių etapų MUP paskelbimo nemokiu procesą:

1. stebėjimas. Stebėjimo etape reguliavimo institucijos surenka visą informaciją apie galimai bankrutuojančią įmonę ir imasi pirmųjų žingsnių padėti stebimai organizacijai.
2. Sanacija. Reorganizavimo stadijoje pereinama prie aktyvių veiksmų, skirtų atkurti įmonės gebėjimą tinkamai vykdyti sąskaitas ir įsipareigojimus.
3. Išorinis valdymas. Jei priemonės, kurių buvo imtasi pirmuose dviejuose etapuose, nepadėjo, pereinama prie išorės valdymas, kurio pagrindinis bruožas – atsakomybės už sprendimų dėl organizacijos ateities priėmimą priskyrimas ne direktoriui, o pasirinktam arbitražo vadovui. Remiantis arbitražo vadovo veiklos rezultatais, galimi trys scenarijai:
4. Verslo nutraukimas dėl galimas bankrotas(įmonė atsigavo ir gali dirbti tuo pačiu režimu);
5. Taikos sutarties su kreditoriais ir kitais suinteresuotais asmenimis sudarymas;
6. Bankroto procedūra (įmonės likvidavimas, turto vertinimas ir vėlesnis jo pardavimas, kad kreditoriai patenkintų MUP reikalavimus).