„Finansinis laikraštis“, 2011, N 39

Vienas iš antimonopolinių institucijų teisinių priemonių, naudojamų konkurencijos teisės pažeidimų prevencijai ir stabdymui, yra įsakymas, skirtas teisiniams santykiams antimonopolinės teisės taikymo srityje atsirasti, pasikeisti ar nutraukti bei apsaugoti verslininkų teises. .

Antimonopolinių institucijų veiklą Rusijos Federacijoje reglamentuoja 2006 m. liepos 26 d. Federalinis įstatymas Nr. 135-FZ „Dėl konkurencijos apsaugos“ (su pakeitimais, padarytais 2011 m. liepos 18 d.), kuriame apibrėžiama organizacinė ir teisinė apsaugos sistema. konkurencija, įskaitant prevenciją ir slopinimą:

monopolinė veikla ir nesąžininga konkurencija;

federalinių vykdomosios valdžios institucijų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybinių institucijų, vietos valdžios institucijų, kitų šių organų funkcijas vykdančių įstaigų ar organizacijų, taip pat valstybinių nebiudžetinių fondų, Rusijos banko vykdomos konkurencijos prevencija, ribojimas, panaikinimas. .

Įstatymo Nr. 135-FZ tikslai yra užtikrinti ekonominės erdvės vienybę, laisvą prekių judėjimą, ekonominės veiklos laisvę Rusijos Federacijoje, apsaugoti konkurenciją ir sudaryti sąlygas efektyviam prekių funkcionavimui. rinkose.

Pagal pastraipas. 2 p. 1 str. Įstatymo N 135-FZ 23 str., antimonopolinių institucijų įgaliojimai apima: Įstatyme N 135-FZ nustatytais atvejais duoti ūkio subjektams privalomus nurodymus:

dėl konkurenciją ribojančių susitarimų ir (ar) suderintų ūkio subjektų veiksmų nutraukimo ir veiksmų, kuriais siekiama užtikrinti konkurenciją, atlikimo;

dėl ūkio subjekto piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi sustabdymo ir veiksmų konkurencijai užtikrinti;

dėl nediskriminacinio priėjimo prie prekių taisyklių pažeidimo nutraukimo;

dėl nesąžiningos konkurencijos nutraukimo;

dėl veiksmų, kurie gali būti kliūtis konkurencijai atsirasti ir (ar) lemti konkurencijos ribojimą, panaikinimą ir antimonopolinių teisės aktų pažeidimus, prevencijos;

apie antimonopolinių teisės aktų pažeidimo padarinių pašalinimą;

dėl kitų antimonopolinių teisės aktų pažeidimų nutraukimo;

dėl padėties, buvusios iki antimonopolinio įstatymo pažeidimo, atkūrimo;

dėl sutarčių sudarymo, sutarčių sąlygų pakeitimo ar sutarčių nutraukimo tuo atveju, jeigu nagrinėjant bylą dėl antimonopolinių teisės aktų pažeidimo asmenų, kurių teisės buvo pažeistos ar gali būti pažeistos, buvo paduotas atitinkamas prašymas arba tuo atveju, kai antimonopolinė institucija vykdo valstybės ekonominę koncentraciją;

dėl pajamų, gautų pažeidus antimonopolinius įstatymus, pervedimo į federalinį biudžetą;

dėl įmonės pavadinimo pakeitimo ar naudojimo apribojimo tuo atveju, kai nagrinėjant bylą dėl asmenų, kurių teisės buvo pažeistos ar gali būti pažeistos, antimonopolinius teisės aktus pažeidė antimonopolinis organas padavė atitinkamą prašymą arba kad antimonopolinis organas vykdytų valstybinę ekonominės koncentracijos kontrolę;

dėl ekonominių, techninių, informacinių ir kitų reikalavimų, skirtų diskriminacinėms sąlygoms pašalinti ir jų susidarymo prevencijai, vykdymo;

dėl veiksmų, kuriais siekiama užtikrinti konkurenciją, įskaitant prieigos prie gamybos įrenginių ar informacijos užtikrinimą federalinio įstatymo ar kitų norminių teisės aktų nustatyta tvarka, dėl teisių į pramoninės nuosavybės apsaugos objektus suteikimo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. federalinis įstatymas ar kiti norminiai teisės aktai, dėl teisių į nuosavybę perdavimo arba dėl teisių į nuosavybę perleidimo draudimo, dėl išankstinio antimonopolinės institucijos informavimo apie ketinimą atlikti įsakyme numatytus veiksmus.

Receptas, pažeidžiant antimonopolinius teisės aktus, turi būti įvykdytas per antimonopolinės institucijos, kuri kontroliuoja išduotų receptų vykdymą, nustatytą terminą.

Įstatymo N 135-FZ 52 straipsnyje nustatyta antimonopolinės institucijos sprendimų ir nurodymų apskundimo tvarka.

Antimonopolinės institucijos sprendimas ar įsakymas gali būti skundžiami per tris mėnesius nuo sprendimo ar įsakymo priėmimo dienos. Jeigu kreiptasi į teismą ar arbitražo teismą, antimonopolinės institucijos įsakymo vykdymas sustabdomas iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Kadangi antimonopolinės institucijos nurodyme remiamasi nenorminiais teisės aktais, jis skundžiamas Č. 24 APC RF.

Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 197 straipsnis dėl nenorminių teisės aktų, valstybės institucijų, vietos valdžios institucijų, kitų organų, organizacijų, federaliniu įstatymu suteiktų atskirų valstybės ar kitų viešųjų galių, turinčių įtakos teisėms, sprendimų ir veiksmų (neveikimo) ginčijimo. ir teisėtus asmenų interesus verslinės ir kitos ekonominės veiklos srityje, pareigūnus, įskaitant antstolius, arbitražo teismas nagrinėja pagal bendrąsias ieškinio proceso taisykles, numatytas Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekse, su nustatytais požymiais. į Ch. 24 APC RF.

Bylos dėl nenorminių teisės aktų, sprendimų ir viešuosius įgaliojimus vykdančių organų, pareigūnų veiksmų (neveikimo) ginčijimo pradedamos pagal suinteresuoto asmens, kuris kreipėsi į arbitražo teismą su prašymu pripažinti negaliojančiais nenormines teisės normas, pareiškimą. aktus arba pripažinti neteisėtus šių organų ir asmenų sprendimus ir veiksmus (neveikimą).

Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 198 straipsnis nustato, kad piliečiai, organizacijos ir kiti asmenys turi teisę kreiptis į arbitražo teismą su prašymu pripažinti negaliojančiais nenorminius teisės aktus, neteisėtus sprendimus ir viešąją veiklą vykdančių įstaigų veiksmus (neveikimą). įgaliojimus, pareigūnus, jeigu mano, kad ginčijamas nenorminis teisės aktas, sprendimas ir veiksmas (neveikimas) neatitinka įstatymo ar kito norminio teisės akto ir pažeidžia jų teises bei teisėtus interesus verslinės ir kitos ūkinės veiklos srityje, neteisėtai nustatyti jiems pareigas, sudaryti kitokias kliūtis verslui ir kitai ūkinei veiklai vykdyti.

Prašymas gali būti paduotas arbitražo teismui per tris mėnesius nuo tos dienos, kai pilietis ar organizacija sužinojo apie savo teisių ir teisėtų interesų pažeidimą, jei federalinis įstatymas nenustato kitaip. Dėl svarbios priežasties praleistą pareiškimo padavimo terminą teismas gali atnaujinti.

Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksas apibrėžia reikalavimus pareiškimui dėl nenorminio teisės akto pripažinimo negaliojančiu, sprendimus ir veiksmus (neveikimą) neteisėtais.

Paraiškoje turi būti nurodyta:

organo ar asmens, priėmusio ginčijamą veiksmą, sprendimą, atlikusio ginčijamus veiksmus (neveikimą), pavadinimas;

skundžiamo akto pavadinimas, numeris, priėmimo data, sprendimas, veiksmo laikas;

teises ir teisėtus interesus, kurie, pareiškėjo nuomone, yra pažeidžiami ginčijamu aktu, sprendimu ir veiksmu (neveikimu);

įstatymai ir kiti norminiai teisės aktai, kurie, pareiškėjo nuomone, neatitinka ginčijamo akto, sprendimo ir veiksmo (neveikimo);

pareiškėjo reikalavimas pripažinti nenorminį teisės aktą negaliojančiu, sprendimus ir veiksmus (neveikimą) neteisėtais.

Prašyme ginčyti antstolių tarnybos pareigūno sprendimus ir veiksmus (neveikimą) taip pat turi būti nurodyta informacija apie vykdomąjį dokumentą, dėl kurio vykdymo yra ginčijami nurodyto pareigūno sprendimai ir veiksmai (neveikimas).

Prie prašymo pridedami dokumentai, nurodyti str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 126 str., taip pat ginčijamo akto (sprendimo) tekstas.

Pareiškėjo prašymu arbitražo teismas gali sustabdyti ginčijamo akto ar sprendimo galiojimą.

Bylas dėl nenorminių teisės aktų, sprendimų ir viešuosius įgaliojimus vykdančių organų, pareigūnų veiksmų (neveikimo) skundo nagrinėja vienas teisėjas ne ilgiau kaip per tris mėnesius nuo atitinkamo pareiškimo gavimo arbitražo teisme dienos, įskaitant laikotarpis, per kurį reikia parengti bylą nagrinėti teisme ir priimti sprendimą byloje, nebent federalinis įstatymas nustato kitą laikotarpį. Nurodytas terminas arbitražo teismo pirmininko motyvuotu bylą nagrinėjančio teisėjo prašymu gali būti pratęstas iki šešių mėnesių dėl ypatingo bylos sudėtingumo, dalyvaujant dideliam arbitražo proceso dalyvių skaičiui.

Arbitražo teismas apie teismo posėdžio laiką ir vietą praneša pareiškėjui, taip pat ginčijamą veiksmą, sprendimą priėmusiam ar ginčijamus veiksmus (neveikimą) priėmusiam organui ar pareigūnui, kitiems suinteresuotiems asmenims. Minėtų asmenų, kuriems tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, neatvykimas nėra kliūtis nagrinėti bylą, nebent teismas pripažintų jų dalyvavimą privalomu.

Arbitražo teismas gali pripažinti privalomu viešuosius įgaliojimus vykdančių įstaigų atstovų, pareigūnų, priėmusių ginčijamą aktą, sprendimą ar atlikusių ginčijamus veiksmus (neveikimą), atvykimą į teismo posėdį ir iškviesti juos į teismo posėdį. Minėtų asmenų neatvykimas, apie kurį tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, yra pagrindas skirti baudą.

Arbitražo teismas, nagrinėdamas bylas dėl nenorminių teisės aktų, viešuosius įgaliojimus vykdančių organų, pareigūnų sprendimų ir veiksmų (neveikimo) ginčijimo, arbitražo teismas teismo posėdyje patikrina ginčijamą aktą ar atskiras jo nuostatas, ginčijamus sprendimus ir veiksmus (neveikimą) ir nustato. jų atitiktį įstatymui ar kitam norminiam teisės aktui, nustato, ar ginčijamas aktas, sprendimas ir veiksmai (neveikimas) pažeidžia pareiškėjo teises ir teisėtus interesus verslo ir kitos ūkinės veiklos srityje.

Svarbi Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso nuostata, susijusi su šios kategorijos ginčais, yra ta, kad pareiga įrodyti ginčijamo nenorminio teisės akto atitiktį įstatymui ar kitam norminiam teisės aktui, ginčijamo sprendimo teisėtumą. , ginčijamus veiksmus (neveikimą), atitinkamos institucijos ar asmens, turinčio teisę priimti ginčijamą aktą, buvimą, sprendimus, ginčijamų veiksmų (neveikimo) atlikimą, taip pat aplinkybes, kurios buvo pagrindas priimti ginčijamą aktą. ginčijamas veiksmas, sprendimas, ginčijamų veiksmų (neveikimas) padarymas yra priskirtas veiksmą, sprendimą priėmusiems ar veiksmus (neveikimą) priėmusiam organui ar asmeniui.

Jeigu ginčijamą veiksmą, sprendimą priėmęs ar ginčijamus veiksmus (neveikimas) atlikęs organas ar asmuo nepateikia bylai išnagrinėti ir sprendimui priimti reikalingų įrodymų, arbitražo teismas gali jų pareikalauti savo iniciatyva.

Arbitražo teismas, nustatęs, kad ginčijamas nenorminis teisės aktas, viešuosius įgaliojimus vykdančių organų, pareigūnų sprendimas ir veiksmai (neveikimas) neatitinka įstatymo ar kito norminio teisės akto bei pažeidžia ginčijamo asmens teises ir teisėtus interesus. pareiškėjas verslinės ir kitos ūkinės veiklos srityje, priima sprendimą dėl nenorminio teisės akto pripažinimo negaliojančiu, sprendimų ir veiksmų (neveikimo) neteisėtais.

Arbitražo teismui nustačius, kad ginčijamas nenorminis teisės aktas, viešuosius įgaliojimus vykdančių organų, pareigūnų sprendimai ir veiksmai (neveikimas) atitinka įstatymą ar kitą norminį teisės aktą ir nepažeidžia pareiškėjo teisių bei teisėtų interesų, 2014 m. teismas nusprendžia atsisakyti tenkinti nurodytą reikalavimą.

Nutarimo dėl nenorminių teisės aktų, viešuosius įgaliojimus vykdančių organų, pareigūnų sprendimų ginčijimo bylos rezoliucinėje dalyje turi būti:

ginčijamą aktą, sprendimą priėmusio organo ar asmens pavadinimas; skundžiamo akto, sprendimo pavadinimas, numeris, priėmimo data;

įstatymo ar kito norminio teisės akto, pagal kurį buvo patikrintas ginčijamas aktas ar sprendimas, pavadinimas;

nurodymas dėl ginčijamo akto pripažinimo negaliojančiu arba apie sprendimą visiškai ar iš dalies neteisėtu ir įpareigojimą pašalinti padarytus pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų pažeidimus arba atsisakyti visiškai tenkinti pareiškėjo ieškinį arba iš dalies.

Nutarimo byloje dėl viešuosius įgaliojimus vykdančių organų, pareigūnų veiksmų (neveikimo), dėl atsisakymo atlikti veiksmus, priimant sprendimus ginčijimo, nutarties rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyta:

organo ar asmens, atlikusio ginčijamus veiksmus (neveikimą) ir atsisakiusio atlikti veiksmus ar priimti sprendimus, pavadinimas; informacija apie veiksmus (neveikimą), sprendimus;

įstatymo ar kito norminio teisės akto, kurio laikymasis tikrinami ginčijami veiksmai (neveikimas), sprendimai, pavadinimas;

nurodymas dėl ginčijamų veiksmų (neveikimo) pripažinimo neteisėtais ir atitinkamų viešuosius įgaliojimus vykdančių organų, pareigūnų įpareigojimo laiku atlikti tam tikrus veiksmus, priimti sprendimus ar kitaip pašalinti pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų pažeidimus. teismo nustatytą terminą arba atsisakyti visiškai ar iš dalies tenkinti pareiškėjo ieškinį.

Arbitražo teismo sprendimai bylose dėl nenorminių teisės aktų ginčijimo, viešuosius įgaliojimus vykdančių organų, pareigūnų sprendimai ir veiksmai (neveikimas) turi būti vykdomi nedelsiant, jeigu teismo sprendime nenustatyti kiti terminai.

Nuo arbitražo teismo sprendimo dėl nenorminio teisės akto visiško ar dalies pripažinimo negaliojančiu priėmimo dienos minėtas aktas ar atskiros jo nuostatos netaikomos.

Arbitražo teismo sprendimo nuorašas per penkias dienas nuo jo priėmimo dienos išsiunčiamas pareiškėjui, viešuosius įgaliojimus vykdantiems organams, pareigūnams, priėmusiems ginčijamą aktą, sprendimą arba atlikusiems ginčijamus veiksmus (neveikimą). Teismas taip pat gali išsiųsti sprendimo nuorašą pavaldumo tvarka aukštesnei institucijai arba pavaldumo tvarka aukštesniam asmeniui, prokurorui, kitiems suinteresuotiems asmenims.

Kartu su viešųjų pirkimų srities kontrolės institucijos sprendimu dėl nagrinėjamų skundų konkurso dalyviams gali būti pateikiamas įsakymas. Mes jums pasakome, kas yra šis dokumentas, kada FAS jį surašo ir ką daryti jį gavus.

Išdavus

FAS užsakymas – tai antimonopolinės tarnybos užsakymas, verčiantis sutarčių sistemos dalyvius atlikti tam tikrus veiksmus. Tokiame dokumente kaip „Sprendimas“ FAS tik nurodo, ar buvo nustatyti pažeidimai, ar ne. Antimonopolinė tarnyba „Instrukcijoje“ nurodo, kokių veiksmų turi būti imtasi pažeidimams pašalinti (neišduodama tik tuo atveju, jei pažeidimai neturėjo ar negali turėti įtakos laimėtojo nustatymo rezultatams).

Pagal FAS Administracinius nuostatus, patvirtintus 2014 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 727/14, veiksmai, kuriais siekiama pašalinti pažeidimus, įgyvendinant įvykdytą įsakymą gali būti:

• pranešimo ir dokumentacijos keitimas, pratęsiant paraiškų pateikimo terminus (ištaisyti neteisingus įgaliojimus, nustatyti reikalavimą potencialiems dalyviams turėti licencijas, sertifikatus ir pan.);
• laimėtojo rinkimo metu surašytų protokolų panaikinimas;
• pirkimas pagal 44-FZ reikalavimus (nustatant teisingus paraiškų pateikimo terminus, aukciono datas ir kt.).

Dokumento forma

Dokumente turi būti ši informacija:

• išdavimo data ir vieta;
• komisijos sudėtis;
• informacija apie pridedamą sprendimą;
• kliento, įgaliotos institucijos, specializuotos organizacijos, komisijos, elektroninės svetainės operatoriaus pavadinimas, adresas;
• nurodymas, kokių veiksmų reikia imtis siekiant pašalinti pažeidimus;
• terminas, per kurį prašymas turi būti įvykdytas;
• terminai, per kuriuos kontrolės įstaiga turi gauti dokumentų kopijas ir informaciją apie vykdymą.

FAS dokumentą išsiunčia visiems proceso dalyviams, taip pat paskelbia EIS svetainėje.

Užsakymo pavyzdys

Vykdymo veiksmai

Išdavus dokumentą, įstaiga, kuriai jis buvo išduotas, privalo ne tik laikytis nustatytų reikalavimų, bet ir apie įvykdymą atsiskaityti kontrolės tarnybai. Per antimonopolinės institucijos nustatytus terminus kalta organizacija turi išsiųsti pranešimą apie FAS įsakymo įvykdymą.

Raštas FAS dėl užsakymo įvykdymo, pavyzdys

Kaip atšaukti protokolus pagal FAS

Dažniausiai antimonopolinės tarnybos nurodymu klientams nurodoma anuliuoti procedūros metu surašytus protokolus arba atlikti pirkimo dokumentacijos pakeitimus pagal išduotas kontrolės institucijos išvadas. Čia pateikiamos šių operacijų instrukcijos.

Kaip pakeisti dokumentaciją

Pagrindiniame aukciono puslapyje klientas pasirenka elementą „Pakeitimai reguliavimo ar teisminės institucijos sprendimu arba dėl privalomo viešo aptarimo“. Sistema parodo puslapį su aktyviu skirtuku Bazė.

Turite pasirinkti indikaciją iš kontrolės rezultatų registro. Jei FAS nepaskelbė dokumento EIS, klientas rankiniu būdu įveda recepto duomenis.

Kaip atšaukti protokolus

Protokolo išskleidžiamajame meniu skirtuke „Pirkimo dokumentai“ pasirinkite elementą „Atšaukimas reguliavimo ar teisminės institucijos sprendimu“.

Spustelėjus mygtuką „Tęsti“, rodoma protokolo panaikinimo informacijos forma.

Įsakymo bendrojoje informacijoje daromi pataisymai ir pridedama nauja protokolo kopija.

Svarbu ir tai, kad Komisijos įsakymas per tris mėnesius nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas teismui, o už FAS reikalavimų nevykdymą laiku, įskaitant vengimą vykdyti, dalinį ar nesavalaikį daiktų įvykdymą, užtraukia administracinę atsakomybę, t. toliau antimonopolinės tarnybos kreipimasis į teismą su reikalavimu įpareigoti ištaisyti pažeidimus. Bauda, ​​pagal 7 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 19.5 p., pareigūnams – 50 000 rublių; juridiniams asmenims - 500 000 rublių, o pakartotinis šio nusikaltimo padarymas užtraukia teisės atėmimą vieneriems metams.

Viena iš pagrindinių antimonopolinės tarnybos priemonių konkurencijai plėtoti ir pažeidimams slopinti yra įsakymas. Yra daug problemų, susijusių su jo vykdymu ir apeliaciniu skundu teisme. Žurnalo „Konkurencija ir teisė“ redaktoriai kreipėsi į Federalinės antimonopolinės tarnybos Analitikos skyriaus vedėją Aleksejų Gennadievičių, norėdami išsamiau suprasti šios institucijos teisinę prigimtį ir atskleisti daugybę jos bruožų. Suškevičius.

Gerbiamas Aleksejau Genadijevičiau, kokia yra receptų esmė? Ar galite įvardinti tipiškiausias elgesio sąlygas, kurias FAS Rusija ir jos teritorinės institucijos paprastai išduoda, remdamosi bylos rezultatais?

– Pats receptas skirtas atkurti situaciją, kuri buvo prekių rinkoje iki ūkio subjekto konkurenciją ribojančių veiksmų. Todėl jis turi atkuriamąjį pobūdį, taip pat įvardija veiksmus, kurių negalima atlikti, kitaip pažeidimas pasikartos. Apskritai recepto esmė išplaukia iš paties pažeidimo pobūdžio ir jame yra būdingiausios elgesio sąlygos, tiksliau – reikalavimai. Visų pirma sudaryti sutartį užsakyme nurodytomis sąlygomis, jame nurodytais terminais, užkirsti kelią, pavyzdžiui, šilumos energijos tiekimo trikdžiams, užtikrinti technologinę prisijungimo galimybę ir pan. Taigi atstatome teisingumas subjektų santykiuose natūralios monopolijos, jei kalbame apie str. Konkurencijos apsaugos įstatymo 10 str., ir jų klientams. Kalbant apie str. 11 p., tai šiuo atveju mūsų nustatytos elgesio sąlygos yra akivaizdžios: nustoti dalyvauti konkurenciją ribojančiame susitarime, imtis veiksmų, kuriais siekiama atkurti konkurenciją rinkoje, kuri egzistavo iki sutarties pasirašymo ir taikymo.

Kodėl Rusijoje dauguma receptų yra elgesio, nors kitose šalyse vyrauja struktūrinis tipas. Kuo pagrįstas toks Rusijos FAS pasirinkimas?

– Čia reikia kalbėti ne apie skyriaus pasirinkimą, o apie tų pažeidimų, kurie yra šalinami reglamentais, pobūdį. Didžioji dauguma antimonopolinių pažeidimų, kuriuos nagrinėja FAS Russia, yra gana paprasti ir nesusiję su atitinkamoje prekių rinkoje dominuojančios įmonės struktūra. Daugiau nei 60 % piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi atvejų įvykdo natūralios monopolijos subjektai. Nėra prasmės duoti jiems struktūrinių nurodymų. Čia visiškai pakanka elgesio, nurodant, pavyzdžiui, sutarties sudarymo sąlygas ir sąžiningas sąlygas, taip pat, pavyzdžiui, natūralių monopolijų subjekto ir asmens, kurio teisės buvo pažeistos, sąveikos techninius parametrus.

Taip, mes turime daug elgesio receptų. Tačiau negalima teigti, kad konstrukcinis tipas praktiškai nenaudojamas. Tai patvirtina dešimtys reglamentų dėl elektros tinklų verslo atskyrimo nuo įmonių, užsiimančių elektros gamyba ar pardavimu. Todėl nesąžininga kalbėti apie elgesio receptų vyravimą dėl Rusijos FAS pasirinkimo. Vėlgi, tai yra reakcija į pažeidimų struktūrą.

Tarnyba remiasi Rusijos antimonopolinių teisės aktų ypatumais. Vienas iš jų – antimonopoliniai teisės aktai Rusijos Federacijoje taikomi praktiškai be jokių išimčių natūralių monopolijų subjektų veiksmams. ES valstybėse narėse taip nėra. Mes, 60 ar net 80 procentų slopindami piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi, vykdome netarifinį natūralių monopolijų subjektų veiklos reguliavimą.

Ar galima apibendrinti tipiškiausius struktūrinius reikalavimus, kuriuos paprastai iškelia reguliavimo institucijos, svarstydamos antimonopolinių įstatymų pažeidimo atvejus ar ekonominės koncentracijos sandorius. Kokius pažeidimus tokie reikalavimai pašalina ar užkerta kelią?

– Struktūriniai reikalavimai turiniui vienas nuo kito labai nesiskiria. Pavyzdžiui, mes nurodome parduoti dalį gamybinio turto. Taip nutinka kelis kartus per metus dėl daugelio didelių sandorių, kuriuos laikome ekonominės koncentracijos kontrolės dalimi. Taip pat galime nurodyti karjero, skirto naudingųjų iškasenų gavybai, prekybinių patalpų, degalinių, aviacinio kuro saugyklų, reaktyvinio kuro saugyklų pardavimą oro uostuose, tai yra bet kokių nuosavybės objektų pardavimą, siekiant sukurti ar išlaikyti konkurenciją turgus. Taip daro antimonopolinės institucijos kitose pasaulio šalyse, be to, maždaug tokiu pat dažnumu.

Ar yra kokių nors administracinių kliūčių plėtoti struktūrinių receptų institutą Rusijoje?

– Tokių kliūčių yra labai daug, ir daugeliu atvejų šis klausimas dar nėra išspręstas. Teisėjas, kuris galiausiai vertina antimonopolinių taisyklių įvykdymą, susiduria su daugybe grynai teisinio pobūdžio problemų. Antimonopoliniai teisės aktai numato specialią reikalavimo rūšį, įpareigojančią įvykdyti antimonopolinės institucijos įsakymą. Su juo FAS Rusija gali kreiptis į teismą. Todėl teisėjas yra priverstas įvertinti recepto pagrįstumą.

Iš tikrųjų gana lengva pasakyti: „Parduokite šį turtą“. Bet gali pasirodyti, kad turtą, kurį liepia parduoti, valdo net ne valdyba, o akcininkų susirinkimas. Mes neturime teisės įsakyti jam vienaip ar kitaip balsuoti. Juk ji gali nuspręsti turtą, o ne parduoti. Be to, neaiškus įsakymo vykdymo mechanizmas. Pavyzdys yra situacija, kai sprendimą turi priimti kolektyvinis (kolegialus) organas, o kiekvienas jo narys balsuoja savo nuožiūra, įvertinęs tam tikrų argumentų pagrįstumą.

Kita problema susijusi su intelektine nuosavybe. Rusijoje patentuoti prekių ženklai (teisės juos naudoti) niekada nebuvo perduoti įmonės X antimonopolinės institucijos įsakymu ar teismo sprendimu įmonei Y, siekiant plėtoti ar atkurti konkurenciją rinkoje. Nepaisant to, kad Rusijos Federacijos civilinis kodeksas numato galimybę privalomai išduoti licenciją antimonopolinės institucijos prašymu, Rusijoje tokios praktikos kol kas nėra.

Privalomasis licencijavimas ne visada lemia naujų konkurentų atsiradimą. Labai dažnai paaiškėja, kad lyderis išlieka, o rinkoje atsiranda pašaliniai asmenys su pasenusiomis technologijomis, aptarnaujantys prie jų pririštus klientus. Didelės įmonės yra pasirengusios atiduoti tokią mirštančią, sustingusią rinką savo konkurentams, veikiamos priverstinio licencijavimo. Todėl turime suprasti, kad ši kryptis vis dar nėra panacėja.

Taigi Rusijoje yra administracinių kliūčių rengti struktūrinius reikalavimus ir jos pirmiausia yra susijusios su teisiniu reguliavimu, kaip verslo subjektai vykdo antimonopolinės institucijos sprendimus ir nurodymus.

Kokia departamento pozicija šiandien sprendžiant įsakymo išieškoti pajamas į federalinį biudžetą ir nutarimo skirti baudą administracinėje byloje asmeniui, pažeidusiam antimonopolinius teisės aktus, klausimą? Ar šie du aktai išduodami vienu metu, ar išduodamas tik sprendimas skirti baudą? Ar FAS Rusijos centrinio biuro ir teritorinių įstaigų požiūriai skiriasi?

– Nepaisant liberalaus Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo aiškinimo, antimonopolinė valdžia, kaip taisyklė, vadovaujasi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarime Nr. 30 įtvirtinta idėja, kad įsakymas surinkti pajamas į biudžetą išrašoma tik tuo atveju, jei apyvartos bauda negali būti paskaičiuota.

FAS Russia praktikoje dažnai yra receptų su supaprastintais formuluotės. Pavyzdžiui, ar nurodyta „nedalyvauti antikonkurenciniame susitarime“, tačiau nenurodomi konkretūs veiksmai konkurencijai užtikrinti? Kokia to priežastis? Ar pasikeis skyriaus požiūris?

– Yra gana daug bendrų nurodymų: „nepiktnaudžiauti dominuojančia padėtimi“, „nesudaryti nepalankių sutarties sąlygų“. Iš esmės jie dubliuoja str. Konkurencijos įstatymo 10 str. Tai blogai, gimsta dviprasmiškumas. Tarkime, kad ūkio subjektas piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi. Jis pažeidė BK 2 str. Įstatymo 10 p., ar neįvykdė įsakymo? Toks neapibrėžtumas byloja apie teisinį aplaidumą, kuris turėtų būti sprendžiamas dėl įprasto administracinio darbo. Visų pirma, Rusijos Federalinės antimonopolinės tarnybos Teisės departamentas ne kartą teikė rekomendacijas teritoriniams skyriams ir centrinio biuro skyriams nedubliuoti įstatymo nuostatų savo receptuose.

FAS Rusija įspėjimai dažnai reikalauja, kad tariamas pažeidėjas imtųsi tam tikrų veiksmų. Jų neįvykdžius, šių veiksmų atlikimo poreikis fiksuojamas įsakyme, priimtame nagrinėjant bylą. Taigi įspėjimas iš tikrųjų pakeičia receptą. Ar manote, kad šis požiūris yra teisingas?

– Teismo pozicija šiuo klausimu yra žinoma: įspėjimas gali būti skundžiamas. Nemanau, kad šios institucijos buvimas blogina ūkio subjekto padėtį. Tiesą sakant, tai yra savotiškas įspėjimas su grasinimu iškelti bylą. Įmonė, žinoma, gali kreiptis į teismą ir įrodyti, kad įspėjimas yra visiškai nepagrįstas. Tokiu atveju priežiūros institucija turės pateikti visus argumentus, kuriuos ji turėtų panaudoti nagrinėdama antimonopolinę bylą, kad įtikintų teisėją įspėjimo teisėtumu. Todėl, mano nuomone, įspėjimų teikimo praktika turėtų būti visais įmanomais būdais sveikintina, nes ji padidina konkurencijos institucijos antimonopolinių įstatymų taikymo teisinį tikrumą.

Įspėjimas taip pat geras tuo, kad palieka atvirą klausimą, ar buvo pažeistas antimonopolinis pažeidimas. Be to, jo įvykdymo atveju nevyksta administracinė atsakomybė, o tai įmonei reiškia išlaidų, bylinėjimosi ir net baudos sutaupymą.

Šis įrankis puikiai tinka natūralių monopolinių subjektų, turinčių paprastus standartizuotus santykius su savo klientais, veiksmus. Tokiems santykiams įstatyme nustatyta nemažai fiksuotų reikalavimų (dažniausiai nediskriminacinės prieigos taisyklėse). Taigi didžioji dauguma įspėjimų yra dėl šių reikalavimų pažeidimų.

Tarkime, buvo pažeistas parduotuvės prijungimo prie vandentiekio tinklų sąlygų išdavimo terminas. Antimonopolinės įstaigos įspėjime bus nurodytas reikalavimas per dešimt dienų išduoti technines prisijungimo sąlygas.

Tiesą sakant, dauguma įspėjimų yra labai naudingi ir dažniausiai skirti apsaugoti asmenis, kurių interesai yra pažeidžiami. Tai labai greito reagavimo įrankis. Šioje pareigoje jam pasisekė.

Neįmanoma uždrausti apskųsti įspėjimo, negalima atimti iš ūkio subjekto teisės įrodyti jo išdavimo neteisėtumą.

Kaip atvirai antimonopolinė tarnyba su sandorio šalimis aptaria recepto parametrus? Kokių pokyčių galima tikėtis?

– Žinoma, FAS ketina aptarti recepto parametrus. Tačiau šis procesas yra labai prastai formalizuotas. Pagrindiniai pokyčiai, kurių galima tikėtis FAS praktikoje ateityje, mano nuomone, kaip tik turėtų turėti įtakos įsakymo išdavimo tvarkai remiantis prašymo nagrinėjimo rezultatais. Būtina įforminti dialogą tarp antimonopolinės institucijos ir suinteresuotųjų šalių dėl būsimų reglamentų, kurių laikantis sandoris gali būti užbaigtas. Tai turėtų atrodyti taip pat, kaip antimonopolinė byla. Peticijai nagrinėti turėtų būti du ar trys posėdžiai ir sudaryta komisija. Pirmajame posėdyje FAS būtų pareiškusi susirūpinimą. Kituose posėdžiuose iš šalių būtų galima išgirsti, pavyzdžiui, argumentų, kodėl FAS nuogąstavimai yra nepagrįsti. Jei FAS nuogąstavimai pasipildytų realiu turiniu, suinteresuotos šalys turėtų teisę siūlyti kai kuriuos struktūrinius veiksmus konkurencijai rinkoje atkurti. Trečiame posėdyje gali būti paskelbtas galutinis sprendimas.

Pažymėtina, kad 2014 m. FAS Rusija išnagrinėjo 1900 paraiškų. Apskritai, ne tiek daug. Šis skaičius maždaug atitinka Europos ir Amerikos kolegų darbo apimtį. Be to, Rusijoje jis nuolat mažėja, o tai reiškia, kad reguliuotojas gali sutelkti dėmesį į sudėtingesnių programų svarstymą.

Kai kurias paraiškas FAS Rusija svarsto pagreitinta tvarka, labai greitai. O kita dalis, kurią sudaro sudėtingiausios paraiškos, pereina į antrąjį svarstymo etapą su pratęsimu dviem mėnesiams. Mano požiūriu, įdomiausios peticijos turėtų būti pateiktos viešam svarstymui, dalyvaujant suinteresuotoms šalims. Mūsų užsienio kolegos turi tokią patirtį. Artimiausiu metu turėsime iš jų pasiskolinti.

Pavyzdžiui, patikėtinio figūra galėtų atlikti teigiamą vaidmenį. Tai asmuo, kuris stebi, kaip vykdomi antimonopolinės institucijos nurodymai. Savo profesinėmis savybėmis patikėtinis praktiškai nesiskiria nuo kvalifikuoto teisininko, gerai išmanančio antimonopolinius įstatymus. Patikėtinio vaidmenį galėtų atlikti pelno nesiekiančios bendrijos teisininkai.

Paimkime, pavyzdžiui, „NK Rosneft“ susitarimą dėl OAO „TNK BP Holding“ kontrolės nustatymo. Nepaisant to, kad dėl šio sandorio „Rosneft Oil Company“ rinkos dalis nepaprastai auga, antimonopolinė institucija leido jį užbaigti, tačiau gavusi nurodymą parduoti degalines ir jų tinklus daugelyje jos sudedamųjų dalių. Rusijos Federacija. Čia praverstų patikėtinio pagalba, norint patikrinti, ar jų realus pardavimas įvyko, ar ne. Tokia patirtis sukaupta ir turime to siekti.

Aleksejus Genadievičius, žurnalo redaktoriai, dėkoja už informatyvų pokalbį.

Parengtas interviu Viktorija Tsygankova,

žurnalas „Konkurencija ir teisė“

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2008 m. birželio 30 d. dekretas Nr. 30 „Dėl tam tikrų klausimų, kylančių dėl antimonopolinių teisės aktų taikymo arbitražo teismuose“.

1. Antimonopolinės institucijos sprendimas, įsakymas gali būti skundžiamas teisme arba arbitražo teisme per tris mėnesius nuo sprendimo, nutarties išdavimo dienos.

2. Prašymo pripažinti antimonopolinės institucijos sprendimą ar įsakymą negaliojančiu padavimas nesustabdo sprendimo ar nutarties vykdymo, išskyrus atvejus, kai teismas ar arbitražo teismas priima nutartį sustabdyti sprendimo ar nutarties vykdymą.

3. Antimonopolinio organo sprendimas dėl administracinės atsakomybės priemonių taikymo už Rusijos Federacijos teisės aktų dėl reklamos pažeidimą gali būti skundžiamas, skundžiamas Rusijos Federacijos teisės aktų nustatyta tvarka.

1. Pagal komentuojamos normos 1 ir 2 dalis antimonopolinio organo sprendimas ir įsakymas skundžiami teisme arba arbitražo teisme. Sprendimas, kuriuo pripažįstamas reklamos teisės aktų pažeidimas, sprendimas atsisakyti iškelti bylą, sprendimas nutraukti bylą, sprendimas panaikinti ar pakeisti federalinės vykdomosios institucijos aktą, vykdomojo organo aktas. Rusijos Federacijos steigiamasis subjektas arba vietos valdžios institucija.

Prašymai ginčyti sprendimus ir įsakymus pateikiami per tris mėnesius nuo sprendimo priėmimo, įsakymo išdavimo dienos. Kartu pareiškimo teismui padavimas nesustabdo sprendimo, nutarties vykdymo, išskyrus atvejus, kai teismas ar arbitražo teismas priima nutartį sustabdyti sprendimo, nutarties vykdymą.

Antimonopolinės institucijos sprendimai ir įsakymai skundžiami tais atvejais, kai šie veiksmai pažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų (asmenų) teises ir teisėtus interesus. Sprendime ir nutartyje nurodoma jų apskundimo tvarka.

Sprendimas ir nutartis skundžiami arbitražo teismui Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso nustatyta tvarka. Pažeidus piliečio teises, laisves ir teisėtus interesus, sprendimas ir įsakymas skundžiami teismui Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Paprastai sprendimas ir įsakymas skundžiami vienu metu. Jeigu buvo ginčijamas tik antimonopolinės institucijos įsakymas, tai teismo nustatytas įsakymo negaliojimas nereiškia sprendimo, kurio pagrindu jis buvo priimtas, negaliojimo. Tačiau antimonopolinės institucijos sprendimo teismo pripažinimas negaliojančiu reiškia ir recepto negaliojimą, nes receptas įpareigoja reklaminės veiklos subjektą liautis pažeisti reklamos įstatymą, kuris buvo nustatytas antimonopolinės institucijos sprendimu. kūnas.

2. Komentuojamo straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad antimonopolinės institucijos sprendimas dėl administracinės atsakomybės priemonių taikymo už Rusijos Federacijos teisės aktų dėl reklamos pažeidimą gali būti skundžiamas, skundžiamas Rusijos Federacijos teisės aktų nustatyta tvarka. Federacija.

Sprendimas administracinio nusižengimo byloje skundžiamas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.

Skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali paduoti asmuo, dėl kurio buvo priimtas nutarimas, gynėjas, taip pat nukentėjusysis, aukštesnės instancijos institucijai, aukštesniam pareigūnui arba bylos nagrinėjimo vietos apylinkės teismas. Sprendimas administracinio nusižengimo byloje, kurį padarė juridinis asmuo arba asmuo, verčiantis verslu nesukūręs juridinio asmens, skundžiamas arbitražo teismui vadovaujantis arbitražo proceso teisės aktais.

Taigi nutarimas administracinio nusižengimo byloje, priimtas individualiu verslininku neįregistruoto asmens atžvilgiu, gali būti skundžiamas apylinkės teismui.

Skundas gali būti paduodamas tiesiogiai teismui, aukštesnei institucijai arba jį nagrinėti įgaliotam aukštesniam pareigūnui. Jeigu dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje yra skundžiamas teismui ir aukštesnei institucijai, aukštesniam pareigūnui, skundą nagrinėja teismas. Remiantis skundo nagrinėjimo rezultatais, priimamas sprendimas.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.11 straipsniu, prokuroras, neviršydamas savo įgaliojimų, turi teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, neatsižvelgiant į dalyvavimą byloje. , taip pat imtis kitų federaliniame įstatyme numatytų veiksmų.

Atsimintina, kad vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 straipsniu, nutarimas dėl atsisakymo pradėti administracinio nusižengimo bylą gali būti skundžiamas, kuris skundžiamas pagal nustatytas taisykles. dėl nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Apeliacinis skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas per dešimt dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo ar gavimo dienos. Skundančiojo prašymu praleistą terminą gali atnaujinti skundą nagrinėti įgaliotas pareigūnas.

Skundas dėl sprendimo išnagrinėjamas per dešimt dienų nuo jo su visa bylos medžiaga gavimo skundą nagrinėti įgaliotam pareigūnui dienos ir per du mėnesius nuo skundo su visa bylos medžiaga gavimo dienos. bylą perduoti teismui, kompetentingam nagrinėti skundą.

Skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėja pareigūnas, vienas teisėjas.

Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.6 straipsnį, nagrinėjant skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas pagal byloje esančią medžiagą ir papildomai pateikė, visų pirma, fizinio asmens ar juridinio asmens atstovo pagal įstatymą paaiškinimus, dėl kurių priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje; prireikus išklausomi kitų asmenų, dalyvaujančių nagrinėjant skundą, parodymai, specialisto paaiškinimai ir specialisto išvada, tiriami kiti įrodymai, atliekami kiti procesiniai veiksmai pagal Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Aukštesnysis pareigūnas nėra saistomas skundo argumentų ir patikrina bylą visapusiškai.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.7 straipsniu, remiantis skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo rezultatais, priimamas vienas iš šių sprendimų:

1) nutarimą palikti nepakeistą, o skundus netenkinti;

2) dėl sprendimo pakeitimo, jeigu tai nepadidina administracinės nuobaudos ar kitaip nepablogina asmens, dėl kurio priimtas sprendimas, padėties;

3) panaikinti sprendimą ir nutraukti procesą, kai yra bent viena iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.9, 24.5 straipsniuose numatytų aplinkybių, taip pat nesant įrodymų apie aplinkybes. kurių pagrindu buvo priimtas sprendimas;

4) dėl sprendimo panaikinimo ir bylos grąžinimo iš naujo nagrinėti bylą įgaliotam nagrinėti pareigūnui, kai buvo padarytas esminis Kodekse numatytų procedūrinių reikalavimų pažeidimas, jeigu tai neleido visapusiškas, išsamus ir objektyvus bylos išnagrinėjimas, taip pat dėl ​​būtinybės taikyti administracinio teisės pažeidimo, užtraukiančio griežtesnę administracinę nuobaudą, įstatymus, jeigu nukentėjusieji byloje pateikė skundą dėl administracinio teisės pažeidimo atleidimo. taikė administracinę nuobaudą.

Sprendimas dėl skundo dėl sprendimo paskelbiamas nedelsiant po jo paskelbimo.

Vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.9 straipsniu, pareigūno priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir (ar) aukštesnio pareigūno sprendimas dėl skundo dėl šio nutarimo gali būti skundžiamas teismui adresu skundo nagrinėjimo vieta, o vėliau aukštesnės instancijos teismui .

Vėlesnių skundų dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir (ar) sprendimų dėl skundo dėl šio nutarimo padavimas, jų svarstymas ir sprendimas vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 30.2–30.8 straipsnių nustatyta tvarka ir terminais. Rusijos Federacija dėl administracinių nusižengimų.

Pabrėžtina, kad pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos 2003 m. sausio 20 d. nutarimo Nr. 2 7 punktą bendrosios kompetencijos teismuose nustatyta skundų dėl sprendimų, priimtų byloje administracinius nusižengimus reglamentuoja Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.

Papildomos medžiagos:

Įsigaliojimas, sprendimų ir įsakymų apskundimas

Suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti antimonopolinės institucijos, jų pareigūnų veiksmus (neveikimą) ir jų priimtus (vykdomus) sprendimus vykdydami viešąją funkciją, ikiteismine (ne teismo tvarka) procedūra ( Nuostatų 5.1 p).

Dėl antimonopolinės institucijos padarytų šių taisyklių pažeidimų FAS Russia pareigūnai gali būti apskųsti FAS Rusija ( Nuostatų 5.18 p).

Dėl FAS Rusijos teritorinės įstaigos pareigūnų padarytų šių Taisyklių pažeidimų gali būti paduotas skundas atitinkamai teritorinei institucijai ( Nuostatų 5.19 p).

Antimonopolinės institucijos sprendimas ir (ar) įsakymas gali būti skundžiami arbitražo teismui per tris mėnesius nuo sprendimo ar nutarties išdavimo dienos. Bylos dėl antimonopolinės institucijos sprendimo ir (ar) nurodymų apskundimo priklauso arbitražo teismo jurisdikcijai. Nuostatų 3.178 p).

Priėmus prašymą apskųsti arbitražo teismo nutartį dėl proceso, antimonopolinio organo nutarties vykdymas sustabdomas iki arbitražo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nuostatų 3.179 p).

Iš cituojamo matyti, kad OFAS sprendimai ir nurodymai įsigalioja nedelsiant ir tik arbitražo teismui nusprendus priimti nagrinėti pareiškimą apskųsti tokius sprendimus ar nurodymus, jų vykdymas sustabdomas.

Teismo sprendimo vykdymo procesas trunka 2 mėnesius, jos pradedamos ne anksčiau kaip pasibaigus teismo sprendimo apskundimo terminui – jam įsiteisėjus (1 mėnuo). Pats teismo procesas trunka 2 mėnesius. Geriausiu atveju, susumavus visus terminus, nuo kreipimosi į teismą iki teismo sprendimo įvykdymo „natūra“ gauname 2 + 1 + 2 = 5 mėnesius.

Paprastai FAS užsakymų įvykdymui suteikiamas trumpas kelių dienų laikotarpis. Byla OFAS nagrinėjama per 1-3 mėn. Nepaisant to, kad antimonopolinės tarnybos padalinių sprendimai ir nurodymai yra „silpnesni“ nei teismų sprendimai, kreipiantis dėl savo teisių gynimo į OFAS pareiškėjui suteikiamas pranašumas – reikšmingas paspartinimas gauti norimą rezultatą.

Dmitrijus Okhapkinas, 2013 m