Plenumo nutarimas yra susijęs su teismo sprendimu. Nižnij Novgorodo srities Buturlinskio apygardos teismas. Apibendrinimai arba apžvalgos

Teismo įsakymas yra vienas iš teisinės kategorijos su kuriais susiduria skaitytojai Minimas kaip rezoliucija individualūs veiksmai laivai visuose Kuo jie visi skiriasi?

Terminija

Procesiniuose kodeksuose pateikiami terminų paaiškinimai. Pavyzdžiui, Civilinio proceso kodekse teismų sprendimai reiškia visus be išimties teismų priimtus aktus. Tai yra bendras žymėjimas. Visiems be išimties keliama nemažai reikalavimų, apie juos ir pakalbėsime toliau.

Teisėjai priima nutarimus, sprendimus ir nutarimus. Ką jie turi bendro ir kuo jie skiriasi?

Kokie sprendimai priimami byloje?

Teismo sprendimas visų pirma yra teisėjų naudojimosi savo įgaliojimais rezultatas. Jame atsispindi teismo nuomonė visais klausimais, kylančiais nagrinėjant bylą ir dėl ginčo esmės.

Procedūrų dokumentavimas

Visi teisėjo veiksmai yra dokumentuojami. Sekretorius ar padėjėjas, parengęs dokumentą, pateikia jį pasirašyti teisėjui, o šis pasirašo. Jei popierius turi būti išsiųstas bylos dalyviams, taip pat uždedamas antspaudas, patvirtinantis dokumento tikrumą.

Kai kurie veiksmai, pavyzdžiui, pasiryžimas atsisakyti rinkti įrodymus, nėra formuojami kaip atskiras dokumentas. Posėdžio protokole įrašoma, kuris teismo nurodymas priimtas šalies prašymu.

IN procesiniai teisės aktai pateikiami aiškūs nurodymai, kokioje situacijoje elgtis.

Kaip apginti savo interesus, jeigu teisėjas prašymus ignoruoja arba juos atmeta, o protokole nepadaroma jokių papildomų pastabų?

Pateikite savo prašymus rašyme ir pateikti juos per biurą, bei pasilikti pareiškimų kopijas, tuomet teisėjas ir kita šalis negalės teigti, kad atitinkami prašymai nebuvo pateikti.

Teismo aktų sisteminimas

Sąrašas yra toks:

apibrėžimas;
tirpalas;
rezoliucija;
teismo nurodymas.

Teismų sprendimai

Jie pradeda procesą visose instancijose, įformina laikinuosius veiksmus ir galutinius sprendimus ypatingosios teisenos bylose, apeliacinės, kasacinės ar priežiūros institucijos, palikusios aktus, galutinius sprendimus. žemesnės instancijos teismai be pakeitimų.

Taigi apibrėžimas yra aktas, kurį teisėjai priima dažniau nei kiti. Byloje gali būti tik vienas sprendimas, tačiau net ir paprasčiausiu atveju sprendimai priimami kelis kartus.

Sprendimas

Sprendimas visada priimamas atsižvelgiant į jo esmę. Teisėjas arba sutinka su pareiškimu, arba ne, arba tai daro iš dalies. Tokio pobūdžio teismo veiksmams taikomi griežtesni reikalavimai, o jų pažeidimas besąlygiškai panaikinamas.

Dokumente atsispindi šalių argumentai, teismo nustatytos aplinkybės, teisės aktų aiškinimas ir jų vertinimas teismo požiūriu. Tinkamos motyvacijos trūkumas rodo, kad teisėjas nepasitiki savo veiksmų teisingumu.

Rezoliucija

Taip vadinami priežiūros teismo baigiamieji aktai civilinėje byloje.

Pradėtas baudžiamasis procesas teisminis etapasįforminamas sprendimais, jeigu byloje dalyvauja vienas teisėjas. Jei yra keli teisėjai - tarpiniai sprendimai pateikiamas apibrėžimų forma.

Dekretas dėl kriminalistika– tyrėjo arba teisėjo veiksmų vaisius.

Visos tyrimo metu paskirtos ekspertizės vadinamos teismo medicinos.

Teismo nurodymas

Priimama pagal piliečių ir organizacijų prašymus, tokių prašymų sąrašas yra uždarytas ir negali būti išplėstas. Visas pagrindų sąrašas reiškia ginčus dėl kolekcijos Pinigai ir nuosavybės teisių pripažinimas (kaina iki 500 tūkst. rublių).

Jis išduodamas tik pagal pateiktą medžiagą ir nekviečiant šalių. Atsisakymas išduoti arba jo panaikinimas suteikia pareiškėjui teisę kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka su tuo pačiu prašymu dėl skolininko. Nutarimai surašomi kitaip nei kiti teismų aktai. Plačiau apie tai kalbama plenumo nutarime dėl teismų praktika nagrinėjant bylą raštu.

Bendrieji laikinųjų aktų vykdymo reikalavimai

teismo pavadinimas;
dokumento arba rezoliucijos pavadinimas)
teisėjo, sekretoriaus pavardė ir inicialai;
trumpa informacija apie pateiktą prašymą, jo turinį;
motyvus, kuriais vadovavosi teisėjas priimdamas sprendimą ir straipsnius procesinė teisė;
sprendimo esmė (atmesti prašymą arba patenkinti jį visiškai ar iš dalies) arba priimti kitokį sprendimą (palikti ieškinį nenagrinėtą arba grąžinti ir pan.).
data ir teisėjo bei sekretoriaus parašas.

Aktų, priimtų dėl bylos esmės, turinys

Dokumente rašoma:

teismo pavadinimas;
teisėjų ir sekretoriaus pavardės ir inicialai;
trumpa bylos aplinkybių, šalių ar ieškovo reikalavimų santrauka;
šalių argumentai;
teismo argumentų vertinimas, nuorodos į teisės aktus;
motyvai, kodėl teismas laiko argumentus nepagrįstais, o įrodymus neteisėtais ar nesusijusiais su bylos nagrinėjimu;
sutikimas su ieškiniu arba jo atsisakymas (toliau išvardyti prašymai, su kuriais teismas sutiko).
sprendimo priėmimo data ir teisėjo parašas.

Jei visa teismo akto versija buvo išduota vėliau, dokumente taip pat nurodoma pagaminimo data pilna versija.

Praktikos pareiškimai

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas priima plenumo nutarimus dėl teismų praktikos. Kas jie yra ir koks jų statusas?

Nutarimuose pateikiami bendro pobūdžio išaiškinimai dėl teisės aktų taikymo, nenurodant konkretaus atvejo, kitaip tariant, kaip apskritai reikia suprasti ir taikyti vieną ar kitą materialinės ir kitos normos normą. procesinė teisė. Tai užtikrina bendro supratimo apie teisės aktus ir jų taikymą formavimąsi.

Kartkartėmis dokumentai keičiami. Kodėl? Aukščiausiasis Teismas keičia savo nuomonę arba daromi teisės aktų pakeitimai. Reikia pasakyti, kad reglamentai dažnai atsilieka nuo įstatymų atnaujinimo, o tai sukelia sunkumų bylose dalyvaujantiems teisėjams ir advokatams.

Be pakeitimų, pateikiami papildymai, apibūdinantys problemas, kurių anksčiau nebuvo arba kurios nebuvo pastebėtos.

Anksčiau, m sovietinis laikas, sprendimai buvo privalomi. Dabar tokios situacijos nėra ir, anot galiojančius teisės aktus, Plenumo nutarimas Aukščiausiasis Teismas RF dėl teismų praktikos yra patariamojo pobūdžio.

Tuo pačiu procesiniuose teisės aktuose vienas iš priežasčių nagrinėti bylas priežiūros būdu yra teismų praktikos vienodumo nesilaikymas.

Apskritai problema lieka atvira ir nėra iki galo išspręsta.

Apibendrinimai arba apžvalgos

Apžvalgos skelbiamos kas ketvirtį. Jas tvirtina teismo prezidiumas. Tai ne kas kita, kaip sprendimas dėl teismų praktikos. Nagrinėjami Teismo prezidiumą pasiekusių ginčų niuansai, išdėstomos priežastys, kodėl anksčiau priimti sprendimai buvo panaikinti ar pakeisti.

Atsiliepimai suteikia galimybę pamatyti, kaip atrodo aukščiausias teismas dėl teisės normų ir jų taikymo konkretaus ginčo kontekste. Proceso dalyviams, pasitelkus pavyzdžius, lengviau suprasti teismų teisės supratimą.

Panašūs medžiagų tyrimai atliekami nagrinėjamais atvejais skirtingi regionai kuri rodo didelė nuotraukašalyje.

Atsiliepimai taip pat vertingi, nes atspindi praktiką civilinėse, arbitražo, baudžiamosiose bylose ir ginčuose, kuriuose dalyvauja kariškiai. Be to, apie sprendimus pranešama priimtas EŽTK ir JT komitetai dėl Rusijos Federacijos.

Kartkartėmis visų lygių teismai atlieka vietines peržiūras, jiems būdingas skirtingas informacijos turinys. Kai kurie laikomi sėkmingais ir aktyviai naudojami.

Dėl 2003-02-01 įsigaliojimo Civilinio 2003 m procedūrinis kodeksas Rusijos Federacija(toliau – Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas) ir, siekdamas įvykdyti jame teismo sprendimui keliamus reikalavimus, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija nusprendžia pateikti teismams šiuos išaiškinimus:

1. Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 194 straipsnį sprendimas yra pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo byla išsprendžiama iš esmės.

Sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 195 straipsnio 1 dalis).

2. Sprendimas yra teisėtas, kai jis priimtas griežtai laikantis proceso teisės normų ir visiškai laikantis taisyklių. materialinė teisė, kurie turi būti taikomi šis teisinis santykis, arba pagal paraišką būtini atvejaiįstatymo analogijos arba teisės analogijos (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis).

Jei yra prieštaravimų tarp procesinės ar materialinės teisės normų, taikytinų nagrinėjant ir sprendžiant konkrečią bylą, sprendimas yra teisėtas, jeigu jį taiko teismas pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 straipsnio 2 dalį. Federalinio įstatymo 5 straipsnio 3 dalis konstitucinė teisė"Apie teismų sistema Rusijos Federacija“ ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 11 straipsnio 2 dalis, norma, kuri turi didžiausią juridinę galią. Teismai, nustatydami prieštaravimus tarp teisės normų, taikytinų nagrinėjant ir sprendžiant bylą, turi atsižvelgti ir į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo išaiškinimus, pateiktus 1995 m. spalio 31 d. nutarimuose Nr. 8 „Dėl kai kurių Rusijos Federacijos Konstitucijos teismų taikymo vykdant teisingumą klausimų“ ir 2003 m. spalio 10 d. Nr. 5 „Dėl teismų prašymo“. bendroji jurisdikcija visuotinai priimtus principus ir normas Tarptautinė teisė Ir tarptautines sutartis Rusijos Federacija".

3. Sprendimas yra pagrįstas, kai reikšmingas bylai faktines aplinkybes patvirtina teismo ištirti įrodymai, atitinkantys įstatymo reikalavimus dėl jų tinkamumo ir leistinumo, arba aplinkybės, dėl kurių nereikia įrodinėti (CPK 55, 59 - 61 straipsniai). Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 67 str.), taip pat tada, kai jame pateikiamos išsamios teismo išvados, kylančios iš nustatytų faktų.

4. Kadangi pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198 straipsnio 4 dalį teismo sprendime turi būti nurodyta teisė, kuria vadovavosi teismas, todėl motyvuojamojoje dalyje būtina nurodyti, kokią materialiąją teisę taikė teismas. teismas šiems teisiniams santykiams ir procesines normas, kuriomis vadovavosi teismas.

Teismas taip pat turėtų atsižvelgti į:

a) nuostatai Konstitucinis Teismas Rusijos Federacijos nutarimas dėl šiuo atveju taikytinų Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatų aiškinimo ir 2 dalies „a“, „b“, „c“ punktuose išvardytų norminių teisės aktų pripažinimo. ir 4 straipsnio dalyje kaip atitinkančią arba prieštaraujančią Rusijos Federacijos Konstitucijai 125 Rusijos Federacijos Konstitucijai, kuria šalys grindžia savo reikalavimus ar prieštaravimus;

b) Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo sprendimai, priimti remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsniu ir kuriuose paaiškinami klausimai, iškilę teismų praktikoje taikant materialiosios ar proceso teisės normas. būti taikomas šiuo atveju;

c) nuostatai Europos teismas dėl žmogaus teisių, kurioje pateikiamas šiuo atveju taikomų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų išaiškinimas.

5. Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 196 straipsnio 3 dalį teismas priima sprendimą tik dėl ieškovo pareikštų reikalavimų.

Teismas turi teisę peržengti nurodytus reikalavimus (išspręsti nepareikštą ieškinį, patenkinti ieškovo ieškinį didesne nei buvo nurodyta) tik federalinių įstatymų aiškiai numatytais atvejais.

Pastraipa nebegalioja. - Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2015 m. birželio 23 d. nutarimas Nr. 25.

Pareikšti reikalavimai nagrinėjami ir išsprendžiami remiantis ieškovo nurodytais pagrindais, taip pat teismo iškeltomis aplinkybėmis pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 straipsnio 2 dalį.

Turėtina omenyje, kad teismas, nagrinėdamas ir spręsdamas bylas, kylančias iš viešųjų teisinių santykių, nėra saistomas pareikštų reikalavimų pagrindų ir argumentų, t. aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimus (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 3 dalis).

6. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 157 straipsnį vienas iš pagrindinių principų teisminis procesas yra betarpiškumas, sprendimas gali būti grindžiamas tik tais įrodymais, kuriuos ištyrė pirmosios instancijos teismas 2012 m teismo posėdis. Jei įrodymų rinkimo nevykdė bylą nagrinėjantis teismas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 62–65, 68–71 straipsniai, 150 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 170 straipsnis), teismas turi teisę pagrįsti sprendimą šiais įrodymais tik su sąlyga, kad jis buvo gautas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (pavyzdžiui, laikantis rašto įforminimo tvarkos). prašymo, nustatyto Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 63 straipsnyje), buvo perskaityti teismo posėdyje ir pristatyti dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams, prireikus ekspertams ir liudytojams bei apklausti kartu su kitais įrodymais. Priimant teismo sprendimą nepriimtina remtis įrodymais, kurie teismo nebuvo ištirti pagal 2014 m. Civilinio proceso kodekso normos RF, taip pat dėl įrodymų, gautų pažeidžiant taisykles federaliniai įstatymai(Rusijos Federacijos Konstitucijos 50 straipsnio 2 dalis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 181, 183, 195 straipsniai).

7. Teismai turėtų nepamiršti, kad eksperto išvada, kaip ir kiti byloje esantys įrodymai, nėra išskirtinės įrodinėjimo priemonės ir turi būti vertinamos kartu su visais byloje esančiais įrodymais (CPK 67 straipsnis, 86 straipsnio 3 dalis). Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nuostatas). Teismo išvados vertinimas turi būti visapusiškai atspindėtas sprendime. Šiuo atveju teismas turėtų nurodyti, kuo grindžiamos eksperto išvados, ar jis atsižvelgė į visą tyrimui pateiktą medžiagą, ar atliko tinkamą analizę.

Jeigu ekspertizė pavedama keliems atskiras išvadas pateikusiems ekspertams, sutikimo ar nesutikimo su jais priežastys turi būti nurodytos teismo sprendimas kiekvienai išvadai atskirai.

8. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 4 dalimi, sudarius juridinę galią teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje yra privalomas bylą nagrinėjančiam teismui civilines pasekmes asmens, dėl kurio buvo priimtas nuosprendis, veiksmai, tik į klausimus, ar šie veiksmai (neveikimas) įvyko ir ar juos padarė šis asmuo.

Remdamasis tuo, teismas, priimdamas sprendimą dėl ieškinio, kylančio iš baudžiamosios bylos, neturi teisės leistis į kaltinamojo kaltės aptarimą, o gali išspręsti tik kompensacijos dydžio klausimą.

Teismo sprendime tenkinti ieškinį, be nuosprendžio baudžiamojoje byloje, reikėtų pateikti ir civilinėje byloje turimus įrodymus, pagrindžiančius sumą. priteista suma(pavyzdžiui, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį ar nukentėjusiojo kaltę).

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 4 dalimi, pagal analogiją su Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 4 dalimi, taip pat turėtų būti nustatyta nutarties prasmė ir arba) teisėjo sprendimas byloje administracinis nusižengimas kai teismas nagrinėja ir išsprendžia bylą dėl asmens, dėl kurio buvo priimtas šis nutarimas (sprendimas), veiksmų civilinių pasekmių.

9. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 2 dalimi, aplinkybės, nustatytos įsiteisėjusiu teismo sprendimu dėl anksčiau nagrinėtos civiline byla, yra privalomi teismui. Nurodytos aplinkybės neįrodomos ir neginčijamos nagrinėjant kitą bylą, kurioje dalyvauja tie patys asmenys.

Tokią pat reikšmę ir civilinę bylą nagrinėjančiam teismui turi įsiteisėjusiu sprendimu nustatytos aplinkybės. arbitražo teismas(Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 3 dalis).

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 2 dalyje nurodyta teismo nutartis reiškia bet kokį teismo sprendimą, kurį pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 13 straipsnio 1 dalį priima teismas. (teismo įsakymas, teismo sprendimas, teismo nutartis), ir arbitražo teismo sprendimas – teisminis aktas, numatytas Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 15 straipsnyje.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 13 straipsnio 4 dalies, 61 straipsnio 2 ir 3 dalių, 209 straipsnio 2 dalies reikšme, asmenys, nedalyvavę byloje, kurią nagrinėja bendrosios kompetencijos teismas. arba arbitražo teismas, priėmęs atitinkamą teismo sprendimą, turi teisę, nagrinėdamas kitą civilinę bylą, dalyvaujant jiems ginčyti šiuose teisminiuose aktuose nustatytas aplinkybes. IN tokiu atveju teismas priima sprendimą remdamasis teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

10. Teismai privalo laikytis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198 straipsnyje nustatyto sprendimo nuoseklumo.

Ieškovui pakeitus ieškinio pagrindą ar dalyką, padidinus ar sumažinus jo dydį arba atsakovui visiškai ar iš dalies pripažinus ieškinį, tai turėtų būti nurodyta ir sprendimo aprašomojoje dalyje.

Tai, kad šalis pripažįsta aplinkybes, kuriomis kita šalis grindžia savo reikalavimus ar prieštaravimus (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 68 straipsnio 2 dalis), nurodoma sprendimo motyvuojamojoje dalyje kartu su skundo išvadomis. teismui dėl šių aplinkybių nustatymo, jeigu nėra Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 68 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, pagal kuriuos negalima pripažinti aplinkybių.

Teismai, priimdami sprendimą, turi turėti omenyje, kad teisę pripažinti aplinkybes, kuriomis kita šalis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, turi ir dalyvaujančios byloje šalies atstovas jam nedalyvaujant, jeigu tai nereiškia visiško ar dalinis atsisakymas pretenzijas, sumažinant jų dydį, visiškai ar iš dalies pripažįstant ieškinį, nes Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 54 straipsnis, apibrėžiantis atstovo įgaliojimus, nereikalauja, kad pasakė teisingai buvo konkrečiai nurodyta įgaliojime.

Teismas, priimdamas sprendimą, neturi teisės sutikti su ieškinio pripažinimu ar aplinkybių, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimus, pareikštas advokato, teismo paskirto atsakovo atstovu CPK 50 straipsnio pagrindu. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nuostatas, nes tai prieš atsakovo valią gali pažeisti jo teises.

Advokatas, teismo paskirtas atsakovo atstovu Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 50 straipsnio pagrindu, turi teisę skųsti teismo sprendimą kasacine (apeliacine) tvarka ir priežiūros nutartimi, nes jis turi įgaliojimus ne susitarimu su atsakovu, o pagal įstatymo galią ir ši teisė objektyviai būtina atsakovo, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, teisėms apginti.

11. Remiantis tuo, kad sprendimas yra teisingumo aktas, galutinai išsprendžiantis bylą, tai rezoliucinė dalis turi būti pateiktos išsamios išvados, kylančios iš motyvacinėje dalyje nustatytų faktinių aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai, turi būti aiškiai suformuluota, ką tiksliai teismas nusprendė tiek dėl iš pradžių pareikšto ieškinio, tiek dėl priešieškinio, jei jis buvo pareikštas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 138 straipsnis), kas, kokius konkrečius veiksmus ir 2007 m. kieno nauda turėtų būti vykdoma, kuriai iš šalių ginčijama teisė pripažįstama. Teismas taip pat turi išspręsti kitus įstatyme nurodytus klausimus, kad sprendimo vykdymas nesukeltų sunkumų (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198 straipsnio 5 dalis, 204–207 straipsniai). Jeigu pareikšti reikalavimai visiškai ar iš dalies atmetami, būtina tiksliai nurodyti, kam, dėl ko ir kas buvo atmesta.

Tais atvejais, kai sprendimas priklauso nuo skubus vykdymas arba teismas padaro išvadą, kad tai būtina (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 210–212 straipsniai), sprendime turi būti atitinkama nuoroda.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 211 straipsnyje išvardyti sprendimai turi būti nedelsiant vykdomi pagal privalomą įstatymo reikalavimą, todėl sprendime nurodyta, kad jie nedelsiant vykdomi, nepriklauso nuo teismo pozicijos. ieškovas ir teismo diskrecija.

Skųsti sprendimą nedelsiant vykdyti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 212 straipsnyje nurodytais pagrindais galima tik ieškovo prašymu. Tokiais atvejais teismo išvados dėl būtinybės nedelsiant įvykdyti sprendimą turi būti pagrįstos patikimais ir pakankamais duomenimis apie ypatingų aplinkybių, dėl kurių uždelsus sprendimą įvykdyti, buvimą. didelė žala išieškotojui arba jo įvykdymo negalėjimas.

Ieškovo prašymu teismas, ragindamas sprendimą nedelsiant vykdyti, turi teisę prireikus reikalauti, kad ieškovas užtikrintų sprendimo įvykdymo atgręžimą jį panaikinus.

12. Kadangi ieškiniuose dėl pripažinimo sprendžiamas konkretaus teisinio santykio buvimo ar nebuvimo klausimas, arba asmens teises ir dalyvaujančių byloje asmenų pareigas, teismas, tenkindamas ieškinį, prireikus privalo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyti teisines pasekmes ką toks pripažinimas reiškia (pavyzdžiui, dėl santuokos registracijos liudijimo anuliavimo, jei jis pripažįstamas negaliojančiu).

13. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 194 straipsniu, sprendimo forma priimami tik tie pirmosios instancijos teismo sprendimai, kuriais byla išsprendžiama iš esmės. Klausimai, sudarantys sprendimo turinį, nustatomi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198, 204–207 straipsniuose.

Todėl nepriimtina į sprendimo rezoliucinę dalį įtraukti teismo išvadas dėl tos reikalavimų dalies, dėl kurios nėra priimtas sprendimas iš esmės (Civilinio proceso kodekso 215, 216, 220 - 223 straipsniai). Rusijos Federacija). Šios išvados pateikiamos nutarčių forma (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 224 straipsnis), kurios turi būti priimamos atskirai nuo sprendimų. Tačiau reikia turėti omenyje, kad šių išvadų įtraukimas į sprendimą savaime nereiškia reikšmingas pažeidimas proceso teisės normų ir nesukelia jos panaikinimo šiuo pagrindu kasacine (apeliacine) ir priežiūros tvarka.

14. Atkreipti teismų dėmesį į būtinybę griežtai laikytis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 199 straipsnyje nustatyto termino motyvuotam sprendimui surašyti.

15. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 201 straipsnio reikalavimais, papildomo sprendimo priėmimo klausimas gali būti keliamas tik iki teismo sprendimo priėmimo. Ši byla o tokį sprendimą turi teisę priimti tik šioje byloje sprendimą priėmusi teismo sudėtis.

Atsisakius priimti papildomą sprendimą suinteresuota šalis turi teisę kreiptis į teismą su tais pačiais reikalavimais dėl Bendri principai. Klausimas apie teisines išlaidas gali būti išspręstas teismo nutartimi (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 104 straipsnis).

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 201 straipsnis, numatantis teismo teisę priimti papildomus sprendimus, tuo pačiu apriboja šią teisę tik tais klausimais, kurie buvo teisminio proceso objektas, bet nebuvo atspindėti rezoliucinėje dalyje. sprendimo dalį, arba į tuos atvejus, kai, išsprendęs teisės klausimą, teismas nenurodė priteistos sumos dydžio arba neišsprendė bylinėjimosi išlaidų.

Todėl teismas neturi teisės peržengti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 201 straipsnio reikalavimų, o gali vadovautis tik teismo posėdyje išnagrinėtomis aplinkybėmis, kompensuodamas sprendimo trūkumus.

16. Kadangi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 straipsnis suteikia teismui galimybę išaiškinti sprendimą nekeičiant jo turinio, teismas, prisidengdamas išaiškinimu, negali bent iš dalies pakeisti sprendimo esmės. sprendimą, bet turi jį pateikti tik išsamesne ir aiškesne forma.

17. Atsižvelgiant į tai, kad Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, nustatantis skirtinga tvarka bylų nagrinėjimas tam tikros rūšys bylų (ieškinio, specialiųjų, bylų, kylančių iš viešųjų teisinių santykių) bylose, numato visus viena forma pasibaigus bylos nagrinėjimui iš esmės priimdami sprendimą, teismai turėtų nepamiršti, kad Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198 straipsnio reikalavimai dėl sprendimų pateikimo tvarkos yra privalomi visų rūšių byloms.

18. Pripažinti negaliojančiu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1973 m. rugsėjo 26 d. nutarimą Nr. 9 „Dėl teismo sprendimo“ su pakeitimais, padarytais 1983 m. gruodžio 20 d. plenumo nutarimu Nr. iš dalies pakeistas 1993 m. gruodžio 21 d. plenumo nutarimu Nr. 11, su pakeitimais, padarytais 1995 m. gruodžio 26 d. plenumo nutarimu Nr.

Pirmininkas
Aukščiausiasis Teismas
Rusijos Federacija
V.M.LEBEDEVAS

plenumo sekretorius,
Aukščiausiojo Teismo teisėjas
Rusijos Federacija
V.V.DEMIDOVAS

Dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso (toliau – Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso) įsigaliojimo 2003 m. vasario 1 d. ir siekiant įvykdyti jame nurodytus teismo sprendimui keliamus reikalavimus, 2003 m. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis nusprendžia pateikti teismams šiuos paaiškinimus:

1. Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 194 straipsnį sprendimas yra pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo byla išsprendžiama iš esmės.

Sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 195 straipsnio 1 dalis).

2. Sprendimas yra teisėtas, jeigu jis priimtas griežtai laikantis proceso teisės normų ir visiškai laikantis materialiosios teisės normų, kurios turi būti taikomos tam tikram teisiniam santykiui, arba, prireikus, yra pagrįstas pareiškimu. įstatymo arba įstatymo analogijos (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis).

Jei yra prieštaravimų tarp procesinės ar materialinės teisės normų, taikytinų nagrinėjant ir sprendžiant konkrečią bylą, sprendimas yra teisėtas, jeigu jį taiko teismas pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 straipsnio 2 dalį. Federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“ Federacijos 5 straipsnio 3 dalis ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 11 straipsnio 2 dalis – didžiausia teisinė galia. Teismai, nustatydami prieštaravimus tarp teisės normų, taikytinų nagrinėjant ir sprendžiant bylą, turi atsižvelgti ir į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo išaiškinimus, pateiktus 1995 m. spalio 31 d. nutarimuose Nr. „Dėl kai kurių Konstitucijos taikymo teismų klausimų

Rusijos Federacijos teisingumo vykdymo reglamentas“ ir 2003 m. spalio 10 d. Nr. 5 „Dėl bendrosios jurisdikcijos teismų taikomų visuotinai pripažintų tarptautinės teisės principų ir normų bei Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių“.

3. Sprendimas yra pagrįstas, kai reikšmingas bylai aplinkybes patvirtina teismo ištirti įrodymai, atitinkantys įstatymo reikalavimus dėl jų aktualumo ir leistinumo, arba aplinkybės, kurių nereikia įrodinėti (CPK 55, 59–61 straipsniai). Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 67 str.), taip pat tada, kai jame pateikiamos išsamios teismo išvados, kylančios iš nustatytų faktų.
4. Kadangi pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198 straipsnio 4 dalį teismo sprendime turi būti nurodyta teisė, kuria vadovavosi teismas, todėl motyvuojamojoje dalyje būtina nurodyti, kokią materialiąją teisę taikė teismas. teismas šiems teisiniams santykiams ir procesines normas, kuriomis vadovavosi teismas.

Teismas taip pat turėtų atsižvelgti į:

a) Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimai dėl šiuo atveju taikytinų Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatų išaiškinimo ir pripažinimo, kad „a“, „b“ punktuose išvardyti norminiai teisės aktai, t. , 2 dalies „c“ atitinka arba neatitinka Rusijos Federacijos Konstitucijos ir Rusijos Federacijos Konstitucijos 125 straipsnio 4 dalies, kuria šalys grindžia savo reikalavimus ar prieštaravimus;
b) Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo sprendimai, priimti remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsniu ir kuriuose paaiškinami klausimai, iškilę teismų praktikoje taikant materialiosios ar proceso teisės normas. būti taikomas šiuo atveju;
c) Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimai, kuriuose pateikiamas šiuo atveju taikytinų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų išaiškinimas.
5. Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 196 straipsnio 3 dalį teismas priima sprendimą tik dėl ieškovo pareikštų reikalavimų.

Pavyzdžiui, teismas, remdamasis CPK 166 straipsnio 2 dalimi, turi teisę savo iniciatyva peržengti nustatytus reikalavimus. Civilinis kodeksas RF taikyti niekinio sandorio negaliojimo pasekmes (į niekiniai sandoriai Tai sandoriai, nurodyti minėto kodekso 168–172 straipsniuose).

Turėtina omenyje, kad teismas, nagrinėdamas ir spręsdamas bylas, kylančias iš viešųjų teisinių santykių, nėra saistomas pareikštų reikalavimų pagrindų ir argumentų, t. aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimus (Rusijos Federacijos GG1K 246 straipsnio 3 dalis).

6. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 157 straipsnį vienas iš pagrindinių teismo proceso principų yra jo greitumas, sprendimas gali būti grindžiamas tik tais įrodymais, kuriuos ištyrė pirmosios instancijos teismas. pavyzdys teismo posėdyje. Jeigu įrodymus rinko ne bylą nagrinėjantis teismas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 62–65, 68–71 straipsniai, 150 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 170 straipsnis), teismas turi teisę pagrįsti sprendimą šiais įrodymais tik su sąlyga, kad jis buvo gautas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (pavyzdžiui, laikantis rašto įforminimo tvarkos). prašymo, nustatyto Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 63 straipsnyje), buvo perskaityti teismo posėdyje ir pristatyti dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams, prireikus ekspertams ir liudytojams bei apklausti kartu su kitais įrodymais. Priimant teismo sprendimą nepriimtina remtis įrodymais, kurių teismas neištyrė pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso normas, taip pat įrodymais, gautais pažeidžiant federalinių įstatymų normas. (Rusijos Federacijos Konstitucijos 50 straipsnio 2 dalis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 181, 183, 195 straipsniai) .
7. Teismai turėtų nepamiršti, kad eksperto išvada, kaip ir kiti byloje esantys įrodymai, nėra išskirtinės įrodinėjimo priemonės ir turi būti vertinamos kartu su visais byloje esančiais įrodymais (CPK 67 straipsnis, 86 straipsnio 3 dalis). Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nuostatas). Teismo išvados vertinimas turi būti visapusiškai atspindėtas sprendime. Šiuo atveju teismas turėtų nurodyti, kuo grindžiamos eksperto išvados, ar jis atsižvelgė į visą tyrimui pateiktą medžiagą, ar atliko tinkamą analizę.

Jeigu ekspertizė pavedama keliems ekspertams, padariusiems atskiras išvadas, sutikimo ar nesutikimo motyvai teismo sprendime turi būti nurodyti atskirai dėl kiekvienos išvados.

8. Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 4 dalį įsiteisėjęs teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje yra privalomas teismui, nagrinėjančiam bylą dėl civilinių pasekmių pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą. asmuo, kuriam buvo priimtas nuosprendis, tik į klausimus, ar šie veiksmai buvo atlikti (neveikimas) ir ar juos padarė šis asmuo.

Teismo sprendime tenkinti ieškinį, be nuorodos į nuosprendį baudžiamojoje byloje, reikia nurodyti ir civilinėje byloje turimus įrodymus, pagrindžiančius priteistos sumos dydį (pvz., atsižvelgiant į turtinę padėtį). kaltinamojo ar nukentėjusiojo kaltės).

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 4 dalimi, pagal analogiją su Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 4 dalimi, taip pat būtina nustatyti nutarties prasmę. ir (ar) įsiteisėjusio teisėjo sprendimas administracinio nusižengimo byloje, nagrinėjant ir išsprendžiant civilinių teisinių pasekmių bylą asmens, dėl kurio priimtas šis nutarimas (nutarimas), teismo veiksmais.

9. Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 2 dalį aplinkybės, nustatytos įsiteisėjusiu teismo sprendimu anksčiau nagrinėtoje civilinėje byloje, yra privalomos teismui. Nurodytos aplinkybės neįrodomos ir neginčijamos nagrinėjant kitą bylą, kurioje dalyvauja tie patys asmenys.

Aplinkybės, nustatytos įsiteisėjusiu arbitražo teismo sprendimu (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 3 dalis) turi tokią pat reikšmę ir teismui, nagrinėjančiam civilinę bylą.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 2 dalyje nurodyta teismo nutartis reiškia bet kokį teismo sprendimą, kurį pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 13 straipsnio 1 dalį priima teismas. (teismo įsakymas, teismo sprendimas, teismo nutartis), o arbitražo teismo sprendimas yra teismo aktas, numatytas Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 15 straipsnyje.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 13 straipsnio 4 dalies, 61 straipsnio 2 ir 3 dalių, 209 straipsnio 2 dalies reikšme, asmenys, nedalyvavę byloje, kurią nagrinėja bendrosios kompetencijos teismas. arba arbitražo teismas, priėmęs atitinkamą teismo sprendimą, turi teisę, nagrinėdamas kitą civilinę bylą, dalyvaujant jiems ginčyti šiuose teisminiuose aktuose nustatytas aplinkybes. Šiuo atveju teismas sprendimą priima remdamasis teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

10. Teismai privalo laikytis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198 straipsnyje nustatyto sprendimo nuoseklumo.

Tai, kad šalis pripažįsta aplinkybes, kuriomis kita šalis grindžia savo reikalavimus ar prieštaravimus (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 68 straipsnio 2 dalis), nurodoma sprendimo motyvuojamojoje dalyje kartu su skundo išvadomis. teismas dėl šių aplinkybių nustatymo, nebent yra Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 68 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, pagal kuriuos negalima pripažinti aplinkybių.

Teismai, priimdami sprendimą, turi turėti omenyje, kad teisę pripažinti aplinkybes, kuriomis kita šalis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, turi ir dalyvaujančios byloje šalies atstovas jam nedalyvaujant, jeigu tai nereiškia visiško ar dalinis reikalavimų atsisakymas, jų dydžio sumažinimas, visiškas ar dalinis ieškinio pripažinimas, nes Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 54 straipsnis, apibrėžiantis atstovo įgaliojimus, nereikalauja, kad ši teisė būtų konkrečiai nustatyta įgaliojimą.

11. Remiantis tuo, kad sprendimas yra teisingumo aktas, kuriuo galutinai išsprendžiama byla, jo rezoliucinėje dalyje turi būti pateiktos išsamios išvados, kylančios iš motyvuojamojoje dalyje nustatytų faktinių aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai, turi būti aiškiai suformuluota, ką tiksliai teismas nusprendė tiek dėl iš pradžių pareikšto ieškinio, tiek dėl priešieškinio, jei jis buvo pareikštas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 138 straipsnis), kas, kokius konkrečius veiksmus ir 2007 m. kieno nauda turėtų būti vykdoma, kuriai iš šalių ginčijama teisė pripažįstama. Teismas taip pat turi išspręsti kitus įstatyme nurodytus klausimus, kad sprendimo įvykdymas nesukeltų sunkumų (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198 straipsnio 5 dalis, 204–207 straipsniai). Jeigu pareikšti reikalavimai visiškai ar iš dalies atmetami, būtina tiksliai nurodyti, kam, dėl ko ir kas buvo atmesta.

Tais atvejais, kai sprendimas turi būti nedelsiant vykdomas arba teismas padaro išvadą, kad tai būtina (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 210–212 straipsniai), sprendime turi būti atitinkama nuoroda.

Skųsti sprendimą nedelsiant vykdyti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 212 straipsnyje nurodytais pagrindais galima tik ieškovo prašymu. Tokiais atvejais teismo išvados dėl būtinybės taikyti sprendimą nedelsiant turi būti pagrįstos patikimais ir pakankamais duomenimis apie ypatingų aplinkybių buvimą, dėl kurių uždelsus įvykdyti sprendimą gali būti padaryta didelė žala teismo sprendimui vykdyti. ieškovas arba jo įvykdymo neįmanoma.

Ieškovo prašymu teismas, ragindamas sprendimą nedelsiant vykdyti, turi teisę prireikus reikalauti, kad ieškovas užtikrintų sprendimo įvykdymo atgręžimą jį panaikinus.

12. Kadangi ieškiniais dėl pripažinimo išsprendžiamas konkretaus teisinio santykio arba dalyvaujančių byloje asmenų individualių teisių ir pareigų egzistavimo ar nebuvimo klausimas, teismas, tenkindamas ieškinį, prireikus privalo nurodyti 2014 m. sprendimo rezoliucinė dalis dėl to sukeliamų teisinių pasekmių (pavyzdžiui, dėl santuokos registracijos dokumento pripažinimo negaliojančiu).
13. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 194 straipsniu, sprendimo forma priimami tik tie pirmosios instancijos teismo sprendimai, kuriais byla išsprendžiama iš esmės. Klausimai, sudarantys sprendimo turinį, nustatomi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198, 204–207 straipsniais.

Todėl nepriimtina į sprendimo rezoliucinę dalį įtraukti teismo išvadas dėl tos reikalavimų dalies, dėl kurios nėra priimtas sprendimas iš esmės (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 215, 216, 220–223 straipsniai). ). Šios išvados pateikiamos nutarčių forma (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 224 straipsnis), kurios turi būti priimamos atskirai nuo sprendimų. Kartu būtina turėti omenyje, kad šių išvadų įtraukimas į sprendimą savaime nėra esminis proceso teisės normų pažeidimas ir nesukelia jo panaikinimo kasacine (apeliacine) ir priežiūros procedūrų šiuo klausimu. pagrindu.

14. Atkreipti teismų dėmesį į būtinybę griežtai laikytis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 199 straipsnyje nustatyto termino motyvuotam sprendimui surašyti.
15. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 201 straipsnio reikalavimais, papildomo sprendimo priėmimo klausimas gali būti keliamas tik iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo ir toks sprendimas gali būti tik padarė teismo, priėmusio sprendimą šioje byloje, sudėtis.

Atsisakius priimti papildomą sprendimą, suinteresuotas asmuo turi teisę bendrais pagrindais kreiptis į teismą su tais pačiais reikalavimais. Bylinėjimosi išlaidų klausimas gali būti išspręstas teismo nutartimi (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 104 straipsnis).

16. Kadangi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 202 straipsnis suteikia teismui galimybę išaiškinti sprendimą nekeičiant jo turinio, teismas, prisidengdamas išaiškinimu, negali bent iš dalies pakeisti sprendimo esmės. sprendimą, bet turi jį pateikti tik išsamesne ir aiškesne forma.
17. Atsižvelgiant į tai, kad Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, nustatantis skirtingą bylų nagrinėjimo tvarką tam tikroms bylų rūšims (ieškinio, specialiųjų, bylų, kylančių iš viešųjų teisinių santykių), kiekvienam numato vienodą įforminimo formą. bylos nagrinėjimą iš esmės priimdami sprendimą, teismai turėtų turėti omenyje, kad Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198 straipsnio reikalavimai dėl sprendimų pateikimo tvarkos yra privalomi visų rūšių byloms.

TEISINIS PAGRINDAS

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimas „Dėl teismo sprendimo“ 2003 m. gruodžio 19 d. Nr. 23 (su 2015 m. birželio 23 d. pakeitimais Nr. 25)

RUSIJOS FEDERACIJOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO PLENATŪRA

REZOLIACIJA

APIE TEISMO SPRENDIMĄ

Keičiamų dokumentų sąrašas

Jei yra prieštaravimų tarp procesinės ar materialinės teisės normų, taikytinų nagrinėjant ir sprendžiant konkrečią bylą, sprendimas yra teisėtas, jeigu jį taiko teismas pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 straipsnio 2 dalį. Federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“ Federacijos 5 straipsnio 3 dalis ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 11 straipsnio 2 dalis – didžiausia teisinė galia. Teismai, nustatydami prieštaravimus tarp teisės normų, taikytinų nagrinėjant ir sprendžiant bylą, turi atsižvelgti ir į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo išaiškinimus, pateiktus 1995 m. spalio 31 d. nutarimuose Nr. „Dėl kai kurių Rusijos Federacijos Konstitucijos teismų taikymo vykdant teisingumą klausimų“ ir 2003 m. spalio 10 d. Nr. 5 „Dėl bendrosios jurisdikcijos teismų visuotinai pripažintų tarptautinės teisės principų ir normų taikymo ir Rusijos Federacijos tarptautinės sutartys“.

7. Teismai turėtų nepamiršti, kad eksperto išvada, kaip ir kiti byloje esantys įrodymai, nėra išimtinė įrodinėjimo priemonė ir turi būti vertinama kartu su visais byloje esančiais įrodymais (CPK 86 straipsnio 3 dalis). Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas). Teismo išvados vertinimas turi būti visapusiškai atspindėtas sprendime. Šiuo atveju teismas turėtų nurodyti, kuo grindžiamos eksperto išvados, ar jis atsižvelgė į visą tyrimui pateiktą medžiagą, ar atliko tinkamą analizę.

Jeigu ekspertizė pavedama keliems ekspertams, padariusiems atskiras išvadas, sutikimo ar nesutikimo motyvai teismo sprendime turi būti nurodyti atskirai dėl kiekvienos išvados.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 2 dalyje nurodyta teismo nutartis reiškia bet kokį teismo sprendimą, kurį pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 13 straipsnio 1 dalį priima teismas. (teismo įsakymas, teismo sprendimas, teismo nutartis), o arbitražo teismo sprendimas – teismo veiksmas, numatytas Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 15 straipsnyje.

Teismai, priimdami sprendimą, turi turėti omenyje, kad teisę pripažinti aplinkybes, kuriomis kita šalis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, turi ir dalyvaujančios byloje šalies atstovas jam nedalyvaujant, jeigu tai nereiškia visiško ar dalinis reikalavimų atsisakymas, jų dydžio sumažinimas, visiškas ar dalinis ieškinio pripažinimas, nes Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 54 straipsnis, apibrėžiantis atstovo įgaliojimus, nereikalauja, kad ši teisė būtų konkrečiai nustatyta įgaliojimą.

Atsižvelgiant į tai, turi būti aiškiai suformuluota, ką tiksliai teismas nusprendė tiek dėl iš pradžių pareikšto ieškinio, tiek dėl priešieškinio, jei tai buvo nurodyta Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse), kas, kokius konkrečius veiksmus ir kieno naudai turi atlikti. būti atlikta, kuriai iš šalių pripažino ginčijamą teisę. Teismas taip pat turi išspręsti kitus įstatyme nurodytus klausimus, kad sprendimo vykdymas nesukeltų sunkumų (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198 straipsnio 5 dalis, 204–207 straipsniai). Jeigu pareikšti reikalavimai visiškai ar iš dalies atmetami, būtina tiksliai nurodyti, kam, dėl ko ir kas buvo atmesta.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, numatęs teismo teisę priimti papildomus sprendimus, kartu apriboja šią teisę klausimais, kurie buvo teisminio proceso objektas, tačiau neatspindėti sprendimo rezoliucinėje dalyje. arba į tuos atvejus, kai teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio arba neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo.

16. Kadangi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas suteikia teismui galimybę išaiškinti sprendimą nekeičiant jo turinio, teismas, prisidengdamas patikslinimu, negali bent iš dalies pakeisti sprendimo esmės, o 2015 m. turi tik pateikti išsamesnę ir aiškesnę formą.

17. Atsižvelgiant į tai, kad Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, nustatantis skirtingą bylų nagrinėjimo tvarką tam tikroms bylų rūšims (ieškinio, specialiųjų, bylų, kylančių iš viešųjų teisinių santykių), kiekvienam numato vienodą įforminimo formą. bylos nagrinėjimą iš esmės priimdami sprendimą, teismai turėtų turėti omenyje, kad Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 198 straipsnio reikalavimai dėl sprendimų pateikimo tvarkos yra privalomi visų rūšių byloms.

Pirmininkas

Aukščiausiasis Teismas

Rusijos Federacija