ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу № А76-31660/2014 (судья Ваганова В.В.)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралгортранс» (далее – ООО «Уралгортранс», должник).

Решением суда от 21.08.2015 (резолютивная часть от 18.08.2015) ООО «Уралгортранс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Необутова Любовь Александровна, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – конкурсный управляющий Необутова Л.А.).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 05.09.2015.

11.03.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Необутовой Л.А. об истребовании у акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее - АО «Комбинат «Магнезит») надлежащим образом заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия с 01.08.2012 по 31.12.2013.

Определением суда от 29.04.2016 (резолютивная часть от 26.04.2016) заявление конкурсного управляющего Необутовой Л.А. удовлетворено (л.д.39-40).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Комбинат «Магнезит» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, исходя из системного толкования положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребование документов должно проводиться в судебном процессе и преследует своей целью оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств, подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты. Положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не отменяют собой необходимость конкурсного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства, эти положения не могут толковаться как сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единому действию – истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве. Кроме того, указанная норма предусматривает право конкурсного управляющего запрашивать лишь сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника, но не предоставляет ему право истребовать любые документы, необходимые для проведения конкурсного производства, у любых лиц, у которых они могут находиться. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов для проведения процедуры конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии или отсутствии обязательств перед ним, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Кроме того, в ходатайстве об истребовании документов конкурсный управляющий указал, что документы нужны ему для решения вопроса об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Комбинат «Магнезит» убытков, то есть указанные документы необходимы в качестве доказательств по конкретному спору, а не в рамках дела о банкротстве. В заявлении конкурсного управляющего не указаны причины, препятствующие получению этих документов непосредственно у должника, все истребованные документы являются двусторонними и должны быть составлены с участием должника, отражают его экономическую деятельность и в соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 должны быть переданы временному управляющему руководителем должника. В этой связи, податель жалобы считает, что механизм истребования документов, предусмотренный статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении истребования документов от стороннего юридического лица - АО «Комбинат «Магнезит» в рамках дела о банкротстве не применим. В случае истребования документов в рамках дела о банкротстве и последующего их использовании в конкретном споре, в отношении АО «Комбинат «Магнезит» будет нарушен принцип состязательности (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению подателя жалобы, суд неверно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, поскольку они описывают порядок истребования документов у лиц, осуществляющих управление должником, а не у контрагентов должника.

Также податель жалобы указал, что конкурсный управляющий уже обращался в суд с ходатайством об истребовании доказательств, при этом просил истребовать у АО «Комбинат «Магнезит» договор экскавации горной массы от 01.08.2012 № 4600013791 со всеми приложениями и дополнениями, ежемесячными заявками на экскавацию и актами оказанных услуг за весь период действия договора, впоследствии конкурсный управляющий отказался от истребования указанных документов, при этом указав, что остальные документы, ранее истребуемые у АО «Комбинат «Магнезит», переданы конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве по акту от 03.09.2015. Однако, в обжалуемом определении суд отклонил указанный довод, поскольку конкурсный управляющий в дополнениях к заявлению ссылается на то, что в переданных документах отсутствуют акты оказанных услуг по договору №4600013791 от 01.08.2012. При этом дополнение к заявлению конкурсного управляющего в адрес АО «Комбинат «Магнезит» не поступало, что является нарушением действующего процессуального законодательства. В связи с изложенным, податель жалобы просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.08.2015 ООО «Уралгортранс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Необутова Л.А.

Конкурсный управляющий Необутова Л.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у АО «Комбинат «Магнезит» надлежащим образом заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия с 01.08.2012 по 31.12.2013.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что между должником и АО «Комбинат «Магнезит» заключен договор №4600013791 от 01.08.2012, при этом у конкурсного управляющего имеются основания полагать, что контрагентом должника - АО «Комбинат «Магнезит» ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору, указанные обстоятельства позволяют обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков для формирования конкурсной массы в интересах должника и кредиторов. В переданных конкурсному управляющему документах отсутствуют акты оказанных услуг. Конкурсным управляющим направлены запросы о предоставлении указанных документов в адрес бывшего руководителя должника и контрагента, однако, запросы оставлены без ответа, запрошенные документы не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье Закона о банкротстве, части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статей , Закона о банкротстве.

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются в том числе: принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данные обязанности возложены на конкурсного управляющего для обеспечения основной цели процедуры конкурсного производства по формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В этой связи подлежит отклонению довод подателя жалобы том, что механизм истребования документов, предусмотренный статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении истребования документов от стороннего юридического лица - АО «Комбинат «Магнезит» в рамках дела о банкротстве не применим.

Пунктом 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании копий документов, арбитражный управляющий должен: точно и конкретно обозначить документы, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение.

В соответствии с абзацем седьмым статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В целях анализа взаимоотношений должника с его контрагентом по договору №4600013791 от 01.08.2012 конкурсный управляющий 31.08.2015 направлял запрос исполнительному директору должника Григорьеву М.А. о передаче документов должника (л.д.8, 29-31).

В составе документации должника, переданной конкурсному управляющему, отсутствовала первичная бухгалтерская документация, в том числе созданная с помощью программных средств 1С Бухгалтерия, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился к бывшему руководителю должника с запросом о её предоставлении, однако, запрошенная документация не представлена. При этом, как пояснил бывший руководитель должника, документация не представлена в связи с её утратой (ответ от 30.11.2015)(л.д.25-28).

10.02.2016 конкурсный управляющий обратился к контрагенту должника - АО «Комбинат «Магнезит» с требованием о предоставлении копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия (л.д.8). Ответа на требование от АО «Комбинат «Магнезит» не поступило.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения истребуемых у АО «Комбинат «Магнезит» документов подтверждается представленным в материалы дела письмом конкурсного управляющего от 10.02.2016 (л.д.8), адресованным обществу с требованием о предоставлении указанных документов.

Доказательств, свидетельствующих о передаче руководителю должника указанных документов при исполнении обязательств по договору № 4600013791от 01.08.2012, в материалах дела не имеется.

Документального подтверждения факта уничтожения такой документации (информации) должника, суду не представлено (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у АО «Комбинат «Магнезит» заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 № 4600013791 на экскавацию горной массы за период с 01.08.2012 по 31.12.2013.

Доводы подателя жалобы о том, что у арбитражного управляющего имеется право истребовать документы только при рассмотрении конкретного спора, основаны на ошибочном толковании положений абзаца 7 пункта 1 статьи Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц. Именно с этой целью, учитывая, что бывший руководитель должника не предоставил запрошенные документы, конкурсный управляющий обратился с ходатайством в рамках дела о банкротстве должника об истребовании первичных бухгалтерских документов у контрагента должника. Обращение в суд с иском о взыскании задолженности в отсутствие первичных документов может повлечь негативные последствия для конкурсной массы истца, находящегося в процедуре банкротства, в виде взыскания с него судебных расходов за необоснованный иск.

Также следует учитывать, что если лицо, у которого истребуются доказательства, по объективным обстоятельствам не может исполнить судебный акт полностью или в части, ему надлежит сообщить об этом суду в срок, установленный частью 8 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие бухгалтерской документации не является уважительной причиной неисполнения требований суда, поскольку все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). Таким образом, при надлежащем ведении бухгалтерского учета на предприятии представление тех или иных документов не должно вызывать какие-либо трудности. В том случае, если общество не может представить документы по объективным причинам или лишено возможности уложиться в отведенный в определении срок, ему надлежит сообщить указанное суду, который, в свою очередь, даст оценку доводам общества на предмет обоснованности.

Довод подателя апелляционной жалобы на неполучение им дополнений к заявлению конкурсного управляющего дает основание возражать против представленных дополнений в суде апелляционной инстанции. Оценив указанные возражения подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил, что ранее конкурсному управляющему переданы истребуемые в настоящем споре документы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 29.04.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника. В этой связи данное постановление является окончательным.

В соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

(подробнее)
ООО "Уралгортранс"

Иные лица:

МИФНС России №18 по Челябинской области
Необутова Любовь Александровна
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний , -

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний , -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

4. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний , -

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. Действия (бездействие), предусмотренные частью 4 настоящей статьи, либо сокрытие документов и иных носителей информации, совершенные в отношении представителей Банка России или государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с осуществлением ими полномочий при проведении анализа финансового положения банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

5. Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

6. Неисполнение руководителем юридического лица в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом, -

В индивидуальном порядке кредиторы вправе требовать предоставления информации в случаях, прямо предусмотренных ЗоБ, например, требовать предоставления реестра требований кредиторов либо выписки из него (п. 9 ст. 16 ЗоБ). Лицам, участвующие в деле о банкротстве, представителю работников должника, представителю участников должника конкурсный управляющий обязан обеспечить возможность ознакомиться с материалами собраний (комитета) кредиторов в силу п. 7 ст. 12 ЗоБ. Таким образом ЗоБ специально устанавливает конкретные случаи, когда по запросу конкретного лица конкурсный управляющий должен предоставить ему информацию (доступ к ней). …

Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности

В ходе проведения процедуры арбитражный управляющий может получить множество запросов, которые исходят от:

• нотариусов по наследственным делам;
• кредиторов банка;
• правоохранительных;
• государственных;
• налоговых;
• других органов.

Управляющий должен дать ответы, предоставить необходимые сведения из отчетности. Кроме того, он может отправлять данные по собственной инициативе, если сочтёт нужным.

С помощью предоставляемой информации заинтересованным лицам, компаниям удаётся узнать о материальном состоянии определённого предприятия-должника. Предоставление документации отчетности – обязанность назначенного на предприятии конкурсного управляющего.

Статья 189.79. контроль за деятельностью конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий обязан представлять по требованию арбитражного суда в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 2. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.
Отчет конкурсного управляющего после его представления и рассмотрения собранием кредиторов или комитетом кредиторов направляется в Банк России. 3.

Отказ конкурсного от предоставления документов

Он должен включать сведения о:

• выявлении всех имеющихся кредиторов;
• принятых мерах с целью обеспечения сохранения имеющегося имущества;
• исках к фирме-должнику.

К составленному отчёту арбитражного управленца прилагают документы (не оригиналы, а копии), в них содержится анализ:

• наличия, либо полного отсутствия признаков попытки преднамеренного банкротства;
• материального состояния (на отчётный период времени) фирмы;
• хозяйственной, а также финансовой деятельности.

Требования к отчётности П. 2 ст. 143 существующего в нашей стране Закона о банкротстве обозначает требования к составляемой конкурсным управляющим документации. В ней должна содержаться исчерпывающая информация о материальном положении фирмы-должника, имуществе в начале и при завершении этапа конкурсного производства.

Запросы и требования в адрес ау

Прилетела тут бумага от залогового кредитора, содержание которой очень странное, условно ее можно разделить на две половины: 1.Требование о проведении собрания кредиторов, на котором поставлены вопросы: отчет КУ, отчет об использовании денсредств, о подаче в АС иска о признании недействительным договора поручительства, по которому включился основной кредитор (более половины голосов), далее дословно: «о принятии конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника,находящегося у третьих лиц» и почти дословно: «о подаче в суд иска к имярек (учредителю и директору) о взыскании задолженности по договору займа между должником и директором», «отчет КУ о принятых мерах по возврату имущества должника».

Конкурсный управляющий не обязан отчитываться по запросам кредиторов

Отчётность в конце проводимой процедуры регламентируется пунктом 1 статьи 147 того же самого закона. Сразу же, в течение одного месяца со времени получения отчета назначенного ответственного лица, суд тщательно рассматривает документы и выносит итоговое определение об окончании конкурсного производства.

Внимание

Об этом также должны быть сразу же оповещены все имеющиеся кредиторы. В итоге процедура банкротства компании на этом завершается.

Текущая же предоставляемая документация проверяется на эффективность предпринимаемых действий. Нюансы Какие можно отметить особенности бухучета и отчётов во время конкурсного производства? Когда открыта данная процедура, полномочия по управлению фирмой сразу же оказываются у назначенного официально конкурсного управляющего.

При осуществлении процедуры производственная деятельность компании не осуществляется.

Запрос конкурсному управляющему о предоставлении отчета

Типовая форма отчета конкурсного управляющего К отчёту конкурсного управляющего, составляемому по законодательно установленной форме, прилагается обязательно перечень кредиторских требований, указываются объёмы уже выплаченных долгов. Отчёт составляется так, что он дает возможность узнать о проводимой работе, использовании финансов компании-должника, текущих и итоговых результатах работы.

При этом учитывается график необходимого погашения существующих задолженностей. Предоставляемые ответственным лицом документы могут содержать какие-либо дополнительные сведения, могущие иметь значение для принятия соответствующих решений кредиторами и арбитражем.
Отчёт управляющего конкурсным производством составляется обязательно по типовой форме (утв. Минюстом РФ).

Важно

К примеру, необходимо предоставление документации, подтверждающей завершение всех расчетов, включая сведения, касающиеся реализации собственности должника. Запрос отчетности Назначенный конкурсный управляющий обязан по требованию со стороны суда передавать сведения по осуществляемому производству, включая сюда информацию об осуществляемой деятельности.

Кроме того, данная информация должна предоставляться тем, перед кем есть задолженность, банку (по запросу). Когда готов итоговый документ, он передаётся в суд, кредиторы должны быть извещены об этом.

Конкурсное производство проводится обязательно – это важное условие завершения хода банкротства, признания официально, по закону, банкротом юридического лица.
Закона о банкротстве]; 48б.документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 — 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» [п.2 статьи 147 Закона о банкротстве] 49. документы об извещении кредиторов и уполномоченных органов о направлении итогового отчета в арбитражный суд [п.3 статьи 147 Закона о банкротстве]; 50. документ о направлении итогового отчета в арбитражный суд; Арбитражный управляющий Ческидов Роман Павлович +7 922 11 45713 Образец Ходатайства о завершении конкурсного производства, пример В Арбитражный суд Свердловской области Адрес: 620075, ул. Шарташская, д. 4 Телефон, факс: +7 343 3713793, 4232 Конкурсный управляющий ИП Махмудовой С.В.

Запрос конкурсному управляющему о предоставлении отчета образец

Напротив, ЗоБ устанавливает правила отчетности перед кредиторами — ежеквартальные собрания (заседания комитета) кредиторов с рассмотрением результатов проведения конкурсного производства. В отдельных случаях ЗоБ также предусматривает конкретные формы индивидуального предоставления информации — например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведенному собранию кредиторов (п. 7 ст. 12 ЗоБ). Более того, непредоставление информации (документов) по запросу, в котором она не конкретизирована и не приведены заслуживающие внимания мотивы предоставления такой информации для целей дела о банкротстве не могут рассматриваться как недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Изложенный подход, не только в отношении конкурсного но иных арбитражных управляющих в деле о банкротстве, подтверждает и судебная практика.

Заявление конкурсному управляющему о предоставлении отчета

Указывают их должности, ФИО, а также сроки действующих договоров, величину и источники их оплаты;

• сроках осуществления процедуры (05.06.2016 - 05.06.2017 гг.).;
• действиях со стороны управляющего (запросы в госорганы, заявления об истребовании имеющегося у третьих лиц имущества)
• продлении процедуры при появлении необходимости;
• конкурсной массе (активах, объектах незавершённого строительства, их общем количестве);
• сбыте имущества;
• покупателях, реквизиты договоров;
• выручке;
• мерах по сохранению имущества;
• закрытии всех счетов.

Отчёт конкурсного управляющего перед кредиторами В отчете конкурсного управляющего перед кредиторами очень важны данные о:

• величине конкурсной массы, в т. ч.

Заявление конкурсному управляющему о предоставлении отчета образец

В итоге, примерно до конца марта, должен получиться цикл заметок с моим мнением о процедуре, по всем ключевым ее этапам. Сразу оговорюсь, что текст написан применительно к конкурсному производству в отношении хозяйственных обществ (не являющихся отдельными категориями должников), против которых открыто конкурсное производство по общим правилам.

Больше всего в этом плане прав у конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. Хотя, конечно, существенных прав в контроле у них нет.

ЗоБ, по общему правилу, не предусматривает обязанности конкурсного управляющего давать ответы, предоставлять информацию, копии документов отдельному кредитору по его запросу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) указано: «Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. ч. 4 и 6 – 12 ст. 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Статья 66. права временного управляющего

• определение причин невозможности исполнения взятых на себя обязательств;
• выявление уровня ликвидности имущества и активов компании;
• прогнозирование возврата нормального платежного баланса при введении на предприятии реабилитационных процедур: внешнего управления или оздоровления;
• проведение оценки рыночной стоимости предприятия как комплекса;
• разработка мероприятий по восстановлению платежеспособности.

Также наблюдатель должен проанализировать, нет ли в компании черт фиктивного банкротства.

An error occurred.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что приведенные нормы статьи 66 Закона о банкротстве применению в рассматриваемой ситуации не подлежат, поскольку отношения сторон регулируются нормой, содержащейся в части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Передача документов арбитражному управляющему

Обязанности руководителя в процедуре банкротства Все обязанности руководителя условно можно разделить на группы в зависимости от стадии банкротства, в которой они возникают. В процедуре наблюдения: Исполнительные органы должника в данной процедуре банкротства продолжают выполнять возложенный на них законом функционал, но с учетом ряда дополнительных обязанностей, а именно:

• в 10-ти дневный срок от даты начала процедуры наблюдения обратиться к участникам общества для решения вопроса о проведении дополнительной эмиссии акций, об инициирования обращения к первому собранию кредиторов с предложением о введении финансового оздоровления.
• в 10-ти дневный срок от даты начала процедуры наблюдения уведомить о начавшейся процедуре банкротства работников.
• передать управляющему и в суд опись всего имеющегося у предприятия имущества и имущественных прав.

Как отказать в предоставлении документов конкурсному управляющему?

комплексный финансовый анализ предприятия, оценка инвестиционных и хозяйственных направлений работы;

• предпринятые меры по обеспечению сохранности имущества и выявлению кредиторов;
• предъявленные суду ходатайства и заявления в ходе процедуры банкротства;
• заключение о выявлении фактов преднамеренного/фиктивного банкротства (если есть);
• актуальный список кредиторских требований;
• протокол первого и последующих кредиторских собраний;
• обоснование возможности или невозможности восстановления платежного баланса;
• рекомендации о введении той или иной процедуры банкротства;
• прочие сведения об исполнении своих обязанностей.

Обжалование действий временного управляющего Неправомерные действия временного управляющего, ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей может быть обжаловано в судебном порядке.

Временный управляющий в процедуре несостоятельности предприятия

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не уклонялся от предоставлении временному управляющему документов не может быть признан обоснованным, так как опровергается имеющимся в материалах дела письмом должника от 30.10.2009 года, из которого следует, что должник не исполнил требование временного управляющего в срок, указанный в запросе. Представленный должником в материалы дела приказ N 101 от 23.10.2009 года является односторонним документом, не подтверждает, что истребуемые документы были подготовлены и предоставлены 30.10.2009 года временному управляющему, доказательства извещения временного управляющего о готовности документов для ознакомления отсутствуют.Кроме того, вышеизложенные нормы Закона о банкротстве не устанавливают право руководителя должника определять способ предоставления (ознакомления) с истребуемыми документами.

К кандидатуре временного управляющего предъявляются следующие требования:

1. отсутствие судимостей;
2. неучастие в управлении компании-должника;
3. неангажированность в пользу должника или кредиторов.

Временный управляющий приступает к исполнению своих обязанностей вплоть до:

• назначения временного/административного управляющего;
• признания должника банкротом и перехода к стадии конкурсного производства;
• судебного решения об утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником;
• принятия арбитражом решения об отказе в признании должника банкротом.

Права временного арбитражного управляющего В перечень прав временного управляющего входит:

1. Направлять в суд требования о признании заключенных юридическим лицом сделок недействительными, фиктивными или ничтожными и их аннулирование.

Обязанность директора предоставить документы временному управляющему

Также руководитель обязан передать документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия за последние 3 года. При изменении состава имущества ежемесячно информировать об этом временного управляющего.

• по требованию арбитражного управляющего предоставлять последнему любую информацию, связанную с деятельностью должника.

Также необходимо учесть, что с момента введения процедуры наблюдения сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества, с получением или выдачей займа, поручительств, гарантий и пр.
могут совершаться директором только с предварительного письменного согласия временного управляющего. Такое ограничение распространяется на любой актив, балансовая стоимость которого превышает на 5 % балансовую стоимости активов должника на дату введения процедуры наблюдения. В процедуре фин.
Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.Согласно части 6 той же статьи, доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии частью 7 настоящей статьи.Исходя из изложенных норм, доверенность индивидуального предпринимателя на представление его интересов в арбитражном суде может совершаться в простой письменной форме.Таким образом, для представления интересов индивидуальных предпринимателей, в том числе, арбитражных управляющих, в суде нотариальное удостоверение доверенности не является обязательным.С учетом изложенного, основания для признания Мелеховой И.А.
При этом такие расходные операции должны быть экономически обоснованы и подтверждены документально. Компенсация полагается управляющему в том случае, если он не был отстранен от дела за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Расходы, которые понес арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства, взыскиваются из средств должника. Это могут быть затраты на публикацию сведений в Федреестре, оплату услуг привлекаемых специалистов, судебные затраты, организацию кредиторских собраний и пр.
Отчет управленца в стадии наблюдения После завершения наблюдательной стадии несостоятельности временный управляющий должен предоставить суду и кредиторскому собранию отчетную документацию. В ней должна быть информация о результатах работы и сведения о текущем финансовом положении должника.

При ведении дела о банкротстве в обязательном порядке назначается управляющий. Он следит, чтобы все необходимые процедуры прошли с соблюдением всех сроков, правил, интересов ее участников, а также готовит все необходимые документы. В случае необходимости управляющий может направить должнику запрос о его расчетных счетах.

Что собой представляет запрос о расчетных счетах должника

Рассматриваемый документ – это способ поиска, выявления и возврата имущества задолжавшего. Запрашиваться может даже информация о коммерческой, служебной и банковской тайнах. Весь круг лиц, от которых необходимо получить сведения о должнике, законодательством не зафиксирован – в каждом случае он будет индивидуальным. Законом также не установлена определенная форма запроса о счетах должника, но текст должен содержать следующие пункты:

• реквизиты адресата (включая наименование, контактные данные);
• реквизиты отправителя;
• сообщение о решении арбитражного суда признать лицо банкротом, а также об открытии конкурсного производства;
• данные о самом отправителе и организации, членом которой он является;
• перечень всех данных, которые необходимо предоставить, а также срок, в который должны быть переданы сведения;
• подпись с расшифровкой и указанием должности.

Направить запрос о счетах должника можно лично или почтовой службой заказным письмом с уведомлением о доставке.

Может ли АУ запросить в ПФР информацию о должнике

Запрос о счетах должника управляющий может направить и в Пенсионный фонд России. В частности, он имеет право запросить сведения о расчетах запрашиваемого лица, его задолженностях по внесению взносов. За информацией также можно обратиться в Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, налоговые органы.

Необходимые документы могут запрашиваться и у руководителя задолжавшей компании. Это нужно для анализа экономического состояния предприятия. К запрашиваемым документам относятся, например, уставные документы, данные о счетах, бухгалтерские отчетность и балансы, данные об имуществе.

С этим шаблоном часто используют: