Пенсионные споры: Позиция Верховного Суда по отказам органов Пенсионного фонда РФ в назначении досрочной трудовой пенсии. Пенсионные споры Разрешение споров по пенсионным вопросам

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

Многие граждане сталкиваются с тем, что не могут подтвердить свой стаж, поскольку работодатели крайне недобросовестно исполняют свои обязанности по отчислениям взносов в Пенсионный фонд. Не обойтись без споров и при оформлении пенсии. Нередки разногласия и при отказе в установлении трудовой пенсии. Несмотря на то, что пенсия назначается гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации, часто возникают споры касательно установления долгосрочной пенсии на льготных условиях.

В том случае, если гражданин Российской Федерации не согласен с принятым решением пенсионного органа, то он может обжаловать такое решение в суде. Однако не у каждого человека выдержат нервы месяцами стоять в очередях, бегать за справками, выслушивать отказы в предоставлении документов и в начислении пенсии.

Виды пенсионных споров

Пенсионные споры о:

выплате суммы недополученной (недоначисленной) пенсии;
изменении условий или расторжении договора с негосудар-ственным пенсионным фондом;
включении в стаж периода пребывания в отпуске по уходу за ребенком при назначении досрочной трудовой пенсии по старости;
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью директоров и заведующих, с учетом и тех периодов работы, когда уже действовали новые списки профессий и должностей, не предусматривавшие работу по указанным должностям как педагогическую;
обжаловании отказа пенсионного органа включить в специаль-ный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) отдельные периоды работы;
установлении или отказе в установлении пенсии;
выплате пенсии;
удержаниях из пенсии;
праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по ста-рости;
включении лицу в стаж работы по специальности периода на-хождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости;
неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Пенсионным фондом РФ;
признании права наследника на получение пенсии умершего лица;
признании недействительными полностью или в части актов, решений органов Пенсионного фонда РФ, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы лица;
обжаловании действий или бездействия органов Пенсионного фонда РФ, нарушающих права и законные интересы предпринимателя;
признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому в бесспорном (безакцептном) порядке производится удержание из пенсионных выплат;
установлении фактов, имеющих значение для возникновения, прекращения или изменения пенсионных прав.

Обращение в Пенсионный фонд РФ

Граждане могут обратиться с жалобой на Пенсионный фонда в следующих случаях:

нарушение сроков регистрации заявления или предоставления государственных услуг;
отказ в приеме документов;
отказ в предоставлении государственных услуг;
отказ в исправлении допущенных ошибок и/или опечаток в выданных документах;
требование документов, не предусмотренных нормативно-правовыми актами;
требование платы за предоставление бесплатных государственных услуг.

Любые решения органов Пенсионного фонда РФ относительно установления пенсии, отказа в ее установлении, ее выплате или удержании из нее могут быть обжалованы в судебном порядке.

Если у Вас возникла потребность в услугах пенсионного адвоката, обращайтесь в Коллегию адвокатов №1 и наши юристы помогут вам в решении любых правовых проблем с Пенсионным фондом РФ.

Ключевые слова

ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН / ПЕНСИОННЫЕ СПОРЫ / ПЕНСИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН / СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ / PROTECTION OF THE RIGHTS OF CITIZENS / PENSION DISPUTES / CITIZENS" PENSION RIGHTS / SOCIAL SECURITY / SOCIAL INSURANCE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Седельникова Марина Геннадьевна, Пузырёва Александра Александровна

Анализируются особенности рассмотрения пенсионных споров . Констатируется отсутствие легального определения понятия «пенсионный спор ». Выявляются основные особенности как материально-правового, так и процессуально-правового порядка рассмотрения данной категории дел. Анализируются специальные правила, касающиеся определения предмета доказывания, допустимости доказательств. В заключение сформулированы рекомендации, направленные на повышение эффективности судебной защиты пенсионных прав граждан : совершенствование качества законодательной базы, повышение требований к квалификации судей, активизация деятельности Верховного Суда РФ в процессе издания разъяснений по вопросам практики применения пенсионного законодательства.

Текст научной работы на тему «Судебная защита пенсионных прав: проблемы теории и практики»

УДК 342+34.037

DOI 10.24147/2542-1514.2018.2(1).164-179

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПЕНСИОННЫХ ПРАВ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ М.Г. Седельникова, А.А. Пузырёва

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, г. Омск, Россия

Информация о статье

Дата поступления -

Дата принятия в печать -

Дата онлайн-размещения -

Ключевые слова

Защита прав граждан, пенсионные споры, пенсионные права граждан, социальное обеспечение, обязательное социальное страхование

Анализируются особенности рассмотрения пенсионных споров. Констатируется отсутствие легального определения понятия «пенсионный спор». Выявляются основные особенности как материально-правового, так и процессуально-правового порядка рассмотрения данной категории дел. Анализируются специальные правила, касающиеся определения предмета доказывания, допустимости доказательств. В заключение сформулированы рекомендации, направленные на повышение эффективности судебной защиты пенсионных прав граждан: совершенствование качества законодательной базы, повышение требований к квалификации судей, активизация деятельности Верховного Суда РФ в процессе издания разъяснений по вопросам практики применения пенсионного законодательства.

JUDICIAL PROTECTION OF PENSION RIGHTS: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE

Marina G. Sedelnikova, Alexandra A. Puzyreva

Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

Protection of the rights of citizens, pension disputes, citizens" pension rights, social security, social insurance

Special attention is paid to the issues of definition of the facts in proof, that is complicated because of instability of the pension legislation and a large amount of normative array. Special rules relating to the admissibility of evidence are divided from legally significant circumstances. The attention is focused on the most problematic points that arise in the process of proving: the procedure for confirmation of experience, employment in certain types of work quotas. Recommendations aimed at improving the effectiveness of judicial protection of the pension rights of citizens are formulated on the basis on the analysis of the identified problems that arise during consideration of pension disputes by law enforcement authorities. Recommendations include the need to improve the quality of normative legal acts, systematiza-tion of the pension legislation, increasing demands for training of judges, the creation of conditions conducive to the judges" specialization. The necessity of increase activities of the Supreme Court in the process of issuing clarifications on issues arising in the application of the pension legislation is also considered.

Conclusions. The existence of a number of features of the substantive and procedural legal order in pension legislation is proved. Such features include the retrospective of the pension legislation, the resolution of pension disputes in both administrative and judicial procedures, the inability to use the mediation procedures and settlement agreement, the specifics of the subject of the relevant dispute, a large number of exemptions from payment of state fees, and special requirements for the content of the operative part of the judgment.

1. Введение

Закрепляя в Конституции РФ высшей ценностью человека, его права и свободы (ст. 2), государство гарантирует гражданам возможность беспрепятственного их осуществления, способствует созданию надлежащего порядка их охраны и защиты. Гарантированное Основным законом РФ право на защиту (ст. 45) относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Признание его объективного характера является отправной точкой в построении системы специальных юридических средств, направленных на обеспечение защиты прав человека.

Пенсионные споры - одна из наиболее сложных и вместе с тем самая распространенная категория споров в сфере социального обеспечения. Данные статистики свидетельствуют о стабильно высоком количестве дел названной категории, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Так, в 2016 г. судами первой инстанции было рассмотрено 77 800 споров, возникающих из пенсионных правоотношений (что меньше, чем в предшествующие годы, - см. табл.), в том числе 6 563 дела по искам физических лиц о признании недействительными решений региональных отделений Пенсионного фонда РФ, из которых более 88 % требований были удовлетворены1.

2. Понятие пенсионного спора

Несмотря на «массовость» таких дел, пенсионное законодательство не содержит легального определения пенсионного спора. В научной литературе предпринимались попытки определения указанного понятия. Так, Д.Р. Казанбекова под спорами, связанными с пенсионным обеспечением, понимает неурегулированные разногласия между субъектами обязательного пенсионного страхования либо негосударственного пенсионного обеспечения, их правопреемниками по вопросам применения пенсионного законодательства . Более перспектив-

1 Сводные статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде РФ о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов за 2016 г.

ным с точки зрения раскрытия существенных особенностей пенсионных споров видится подход О.В. Ерофеевой, которая под указанным понятием понимает разногласие между сторонами пенсионных и тесно связанных с ними отношений процедурно-процессуального характера . При построении искомого понятия автор отталкивается от особенностей общественных отношений, между субъектами которых могут возникнуть споры, связанные с пенсионным обеспечением. К таковым можно отнести следующие.

Во-первых, пенсионные споры возникают только в отношении неурегулированных разногласий по поводу предоставления пенсионного обеспечения, иными словами, они охватывают только ту совокупность общественных отношений, которая регулируется правом социального обеспечения. Вопросы пенсионного обеспечения охватывают целый комплекс норм, входящих в структуру не только права социального обеспечения, но и финансового и административного права. Так, отношения, складывающиеся в процессе аккумулирования средств при формировании внебюджетных фондов, регулируются финансовым правом, а отношения, возникающие в связи с управлением указанными средствами, относятся к предмету административного права. К социально-обеспечительным будут относиться лишь те общественные отношения, которые возникают между органами пенсионного обеспечения и физическими лицами в связи с реализацией последними права на пенсионное обеспечение .

Во-вторых, неоднородной будет и структура отношений, регулируемых правом социального обеспечения. Наряду с отношениями материально-правового характера, в предмет данной отрасли входят и процедурные отношения, связанные в связи с установлением и проверкой юридических фактов,

(отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по 1 инстанции). URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832.

Статистические сведения о рассмотрении судами споров, вытекающих из нарушения пенсионного законодательства (иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ)

Показатель 2012 2013 2014 2015

Общее количество дел, рассмотренных с вынесением решения 88 685 90 755 82 610 78 353

В том числе: - дела, по которым исковые требования удовлетворены 80 778 83 055 75 498 71 382

Дела, по которым в удовлетворении исковых требований отказано 7 907 7 660 7 112 6 971

Общая сумма, присужденная к взысканию, руб. 184 608 653 271 765 996 219 074 828 200 202 398

Примечание. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&pg=0.

необходимых для возникновения социально-обеспечительных правоотношений и, в частности, пенсионных правоотношений .

В-третьих, при реализации прав заинтересованных лиц на пенсионное обеспечение могут возникать социальные связи, в рамках которых между участниками материальных и процедурных отношений осуществляется защита права на соответствующее обеспечение - процессуальные отношения . Вопрос о включении указанного рода отношений в структуру предмета права социального обеспечения остается весьма дискуссионным. Справедливой видится позиция Е.Е. Мачульской, согласно которой рассмотрение спора вышестоящим органом исполнительной власти составляют суть административных отношений, а разрешение спора судом -сфера властвования гражданского процесса. Социально-обеспечительными могут быть признаны лишь отношения по рассмотрению указанных споров вышестоящими органами государственных внебюджетных фондов, поскольку они не являются органами исполнительной власти .

3. Материальные и процессуальные особенности рассмотрения пенсионных споров

Пенсионные споры обладают рядом материально-правовых и процессуально-правовых особенностей. К их числу следует отнести ретроспективность действия пенсионного законодательства. Пенсионные правоотношения являются длящимися, а право на соответствующее обеспечение «зарабатывается» в течение всей трудовой жизни граждан, когда неизменно возникают ситуации реформирования законодательства. Любые преобразования в данной сфере должны предусматривать механизм сохранения ранее приобретенных пенсионные прав граждан. Под ретроспек-тивностью применения пенсионного законодательства понимается возможность применения при установлении пенсии положений нормативных актов, формально утративших юридическую силу . Ультраактивность закона провляется, в первую очередь, при исчислении страхового стажа. Данное явление распространяется и на исчисление страховой пенсии в связи с существенным изменением правил определения их размера. Основная сложность заключается в

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

тернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4162.

необходимости досконального изучения судом как актуального, так и ранее действовавшего пенсионного законодательства. В обозримом будущем данная особенность пенсионного законодательства не утратит своего значения.

Иной особенностью выступает невозможность проведения медиативных процедур, заключения мирового соглашения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ1, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, примирение сторон. Процессуальному законодательству известны два вида примирительных процедур: медиация и заключение мирового соглашения. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)»2 очерчен круг отношений, к которым применимы медиативные процедуры, куда не относятся пенсионные правоотношения.

Запрет на заключение мирового соглашения применительно к пенсионным спорам напрямую не установлен законодательством. Однако исходя из публично-правовой природы рассматриваемых отношений, возможность примирения сторон путем заключения соответствующего соглашения представляется маловероятной.

К специфике пенсионных споров следует отнести и невозможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в установлении пенсий. Несмотря на очевидность нравственных страданий, вызванных невозможностью получения законно причитающейся гражданину суммы денежных средств, порой являющейся единственным источником существования, действующее законодательство не закрепляет возможности взыскания соответствующей денежной компенсации таких страданий. Согласно позиции Верховного Суда РФ, нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, а поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к подобного рода ответственности не предусмотрено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетво-ению3. Подобная позиция характерна не только для

3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» // Российская газета. 2012. 21 дек. (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 30).

отечественного правоприменителя. В ряде стран (например, в США и некоторых государствах Европы) иски граждан о защите и восстановлении пенсионных прав рассматриваются судами в качестве исков о защите собственности . Согласно практике Европейского Суда по правам человека, отказ в назначении пенсии рассматривается судом как нарушение права на уважение собственности . Поэтому признание российскими судами соответствующих споров в качестве имущественных в целом соответствует общемировому тренду.

Защита прав осуществляется в определенной форме, под которой понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима . Для научной доктрины традиционной является классификация форм защиты в зависимости от субъекта, осуществляющего правозащитную деятельность. Согласно такому критерию различают две формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикци-онную. Возможность использования последней применительно к защите социально-обеспечительных прав, в том числе и пенсионных, действующим законодательством напрямую не предусмотрена. В свою очередь, юрисдикционная форма защиты подразделяется на общий и специальный порядок: судебный и внесудебный (административный).

Споры, возникающие при назначении, исчислении и выплате пенсий могут разрешаться как посредством обращения в вышестоящий орган пенсионного обеспечения (внесудебный порядок рассмотрения спора), так и при непосредственном обращении в суд. При этом заинтересованное лицо вправе самостоятельно выбирать соответствующую форму защиты нарушенных прав, без каких-либо предварительных административных процедур. Данное пра-

вомочие напрямую закреплено в федеральных законах от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»4 (далее - Закон о страховых пенсиях) (п. 20 ст. 21) и № 424-ФЗ «О накопительных пенсиях»5 (далее

Закон о накопительных пенсиях) (п. 17 ст. 9), а также ст. 65 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-!6 (далее

Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих). Аналогичные процедуры закреплены в законодательстве других государств, некогда входивших в так называемый «социалистический лагерь», например в Болгарии .

Во исполнение указанных положений законов органами пенсионного обеспечения разрабатываются и утверждаются соответствующие инструкции и (или) положения об организации приема граждан и порядке рассмотрения их заявлений. Например, Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ (ПФР) от 2 ноября 2007 г. № 275н утверждены Инструкция по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР и Положение об организации приема граждан, застрахованных лиц, представителей организаций и страхователей в ПФР7.

Непосредственно в судебном порядке рассматриваются споры, касающиеся установления фактов, имеющих юридическое значение, а также споры о праве на отдельные виды пенсионного обеспечения. Также в рамках судебной формы защиты права рассматриваются пенсионные споры, возникающие между страхователями и органами пенсионного обеспечения, что вытекает из положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»8 (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании).

4 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6965.

5 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительных пенсиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6989.

обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах

уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 9. Ст. 328.

7 Постановление Правления ПФ РФ от 2 ноября 2007 г. № 275п «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР и Положения об организации приема граждан, застрахованных лиц, представителей организаций и страхователей в Пенсионном фонде Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 10.

8 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4832.

4. Подведомственность пенсионных споров

В теории гражданского процесса под подведомственностью понимается относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того или иного государственного или иного органа; это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикци-онными органами . Относительно судебного порядка разрешения споров, под подведомственностью понимаются определенные категории дел, которые правомочны рассматриваться тем или иным судом .

Общие правила определения подведомственности гражданских дел, а также порядок их рассмотрения - вид производства (приказное, исковое, особое производство и т. д.) устанавливаются ст. 22 ГПК РФ, согласно п. 1 ч. 1 которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, выбор процессуального порядка рассмотрения дел зависит от двух критериев: характера спорных правоотношений и его субъектного состава (одной из сторон в споре выступает гражданин).

Исходя из названных критериев определения подведомственности гражданского дела, пенсионные споры рассматриваются судами общей юрисдикции в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ. Обозначенная позиция была сформулирована Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 30.

Вышеупомянутые критерии влияют и на определение процессуального порядка рассмотрения спора. С теоретической точки зрения, отнесение пенсионных споров к тому или иному виду производства вызывает ряд трудностей.

Во-первых, отношения граждан и органов пенсионного обеспечения в силу отсутствия между ними соподчиненности не вписываются в классиче-

2001 г. № 9-П «По делу о проверке конституционного Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября

2000 года № 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 27. Ст. 2804.

скую трактовку публичных правоотношений. В пенсионном законодательстве не характерно использование общедозволительного типа правового регулирования, здесь властвует прямо противоположный принцип, выражающийся в формуле: запрещено все то, что прямо не разрешено. Кроме того, пенсионные отношения, а равно и иные другие, связанные с предоставлением социального обеспечения гражданам, имеют распределительный характер и отличаются исключительной социальной значимостью, что требует использования инструментария императивного метода правового регулирования. Приведенные аргументы позволяют характеризовать пенсионные правоотношения как отношения публично-правового порядка.

Во-вторых, существенное значение при определении вида производства имеет и правовое положение сторон спора. Пенсионный фонд РФ, осуществляя функции страховщика, выполняя оперативное управление средствами обязательного пенсионного страхования и обеспечивая назначение и своевременную выплату пенсий, при реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение выполняет публично-властные полномочия9. Однако исходя из содержания норм ст. 5 Закона об обязательном пенсионном страховании, п. 1 Положения о Пенсионном Фонде РФ10 Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются государственными финансово-кредитными учреждениями, что формально исключает возможность отнесения его к органам исполнительной власти.

Вышеизложенные мотивы легли в основу концепции необходимости рассмотрения пенсионных споров в порядке производства, вытекающего из публично-правовых отношений, которая имеет своих сторонников как среди специалистов в области процессуального права (см. об этом: ), так и среди деятелей науки права социального обеспечения (см.: ).

Актуализации обозначенной дискуссии способствовало принятие КАС РФ11. С 2015 г. административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), рассматриваются по прави-

10 Постановление Верховного Суда РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 5. Ст. 180.

11 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.

лам, установленным КАС РФ (ст. 17). В частности, в случае нарушения прав и свобод, законных интересов граждане (организации, иные лица) вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего в порядке гл. 22 КАС РФ (ст. 218).

Исходя из буквального толкования положений п. 1 и 5 Постановления Пленума ВС РФ № 30 такая категория дел подлежит рассмотрению по правилам искового производства. Окончательная позиция правоприменителя по данному вопросу была изложена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 3612, где прямо закреплено, что дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ. Проверка законности оспариваемых решений невозможна без установления наличия или отсутствия субъективного права гражданина, претендующего на тот или иной вид пенсионного обеспечения. В таком случае суд проверяет не только обоснованность решения органа пенсионного обеспечения, но и подтверждает наличие или отсутствие у гражданина соответствующего права.

Зачастую реализация прав граждан на пенсионное обеспечение требует установления определенных юридически значимых обстоятельств, например наличие специального стажа, нахождение на иждивении и т. д. Вопросы, связанные с установлением юридических фактов, влияющих на пенсионные правоотношения, также подведомственны судам общей юрисдикции, но рассматриваются уже в порядке не искового, а особого производства (гл. 28 ГПК РФ). При этом в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае установления наличия спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняется право заявителя и иных заинтересованных лиц разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства только в том случае, если уста-

12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Рос-

новление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве13.

5. Подсудность пенсионных споров

На этапе принятия искового заявления к производству (возбуждения гражданского дела) важным представляется не только правильное определение подведомственности того или иного спора, но и определение, подсуден ли указанный спор данному суду. В отличие от подведомственности, подсудность разграничивает компетенцию различных судов общей юрисдикции между собой и определяет относимость подведомственных дел к ведению конкретного суда .

При определении родовой (предметной) подсудности пенсионных споров следует руководствоваться общими правилами, определенными ст. 23 и 24 ГПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 30). Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. на день подачи иска, подсудны мировому судье (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, о взыскании назначенной, но не выплаченной пенсии). В том случае, если иск не подлежит оценке (например, по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении страховой пенсии), дела подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ). При этом при объединении связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, которые подлежат такой оценке, дело подсудно районному суду.

При определении территориальной (пространственной) подсудности необходимо исходить из общих правил, установленных ст. 28 ГПК РФ: подсудность спора определяется местом жительства гражданина или местом нахождения ответчика - органа пенсионного обеспечения, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию. Однако из приведенного правила имеется исключение. В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца, т. е. по правилам альтернативной подсудности.

13 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

6. Субъектный состав пенсионного спора

Процессуальный закон не содержит определения участников гражданского процесса и не конкретизирует его состав. В теории гражданского процесса принято выделять три группы участников гражданского процесса: суд, лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор), и лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики) . Основными участниками гражданского процесса являются стороны спора, которые имеют противоположные материально-правовые интересы, заинтересованность в исходе спора, а также выступают в защиту субъективных прав от своего имени.

Применительно к пенсионным спорам, его сторонами будут выступать участники пенсионных правоотношений, между которыми имеется неурегулированное разногласие, возникшее в процессе реализации права на пенсионное обеспечение. Как правило, в качестве сторон пенсионного спора выступают граждане и органы, осуществляющие пенсионное обеспечение. Конкретный состав участников пенсионных споров будет зависеть от вида пенсионного обеспечения, в связи с которым возникли спорные правоотношения:

1) споры о страховой пенсии;

2) споры о пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно Закону об обязательном пенсионном страховании, субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица (ст. 4). В качестве страховщика в отношениях по обязательному пенсионному страхованию выступают Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы (ст. 5). Кроме того, наряду с Пенсионным фондом РФ в отношениях по обязательному пенсионному страхованию могут выступать и негосударственные пенсионные фонды при формировании средств пенсионных накоплений (накопительной пенсии). Также в Законе об обязательном пенсионном страховании закреплены категории лиц, являющихся страхователями (ст. 6) и застрахованными лицами (ст. 7). Будучи субъектами отношений по обязательному пенсионному страхованию, указанные лица при наличии неурегулированных разногласий будут выступать в качестве сторон пенсионного спора.

В свою очередь, страховые пенсии подразделяются на пенсию по старости, по инвалидности и по потере кормильца (ст. 6 Закона о страховых пенсиях).

14 Приказ МВД РФ от 27 мая 2005 г. № 418 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обес-

Различные основания возникновения прав на пенсионное обеспечение обусловливают различия в субъектном составе пенсионного спора. В одном случае таковыми будут являться достижение определенного возраста и удовлетворение иных требований, установленных Законом о страховых пенсиях, либо факт занятости в отдельных отраслях экономики в течение определенного периода времени (применительно к пенсионным спорам, возникающим при установлении досрочной страховой пении по старости). В другом случае для признания в качестве субъекта пенсионного спора необходимо наличие у граждан определенного статуса (установление инвалидности I, II или III группы либо признание лица нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, состоявшим на его иждивении). Кроме того, правом на защиту пенсионных прав обладают и лица, указанные в ст. 10 Закона о страховых пенсиях.

Иным субъектным составом будут отличаться споры, возникающие из пенсионных правоотношений по государственному пенсионному обеспечению. В первую очередь это касается органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. Так, Законом о пенсионном обеспечении военнослужащих закреплен принцип ведомственной организации пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в правоохранительных органах, и членов их семей. Статьей 11 данного закона установлено, что пенсионное обеспечение указанных лиц осуществляется в зависимости от последнего места службы соответствующими федеральными органами исполнительной власти: Министерством обороны РФ, Министерством внутренних дел РФ (далее - МВД России), Федеральной службой безопасности РФ, а также Федеральной службой исполнения наказаний РФ. В структурах указанных органов созданы специализированные службы, осуществляющие общее руководство пенсионного обеспечения. Например, в МВД России к таковым относится Финансово-экономический департамент14.

Стороной пенсионного спора может быть и страхователь. Например, при невыполнении им обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов застрахованное лицо вправе реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления соответствующего иска о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 30).

печению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (п. 3) // Российская газета. 2005. 19 июля.

К лицам, участвующим в деле, относятся и третьи лица. Например, при разрешении споров о досрочном пенсионном обеспечении в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судами привлекаются работодатели (страхователи). В случае же предъявления застрахованным лицом к страхователю иска о взыскании страховых взносов, суд обязан привлечь в качестве третьего лица территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Особое процессуальное положение среди лиц, участвующих в деле, занимает прокурор. Процессуальный закон выделяет две формы участия прокурора:

1. Вступление в процесс для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Использование данной формы представляется возможным только в случаях, прямо предусмотренных законодательством: по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и в иных случаях (например, ст. 244.12, 273, 283 ГПК РФ и др.).

2. Обращение прокурора с иском (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). По ГПК РФ установлено два вида обращений прокурора:

а) в интересах государства, общества либо отдельных граждан (в таком случае прокурору необходимо обосновать перед судом, в силу каких причин гражданин не мог обратиться за судебной защитой самостоятельно, а также в чем заключается необходимость осуществления защиты публичных интересов, каким образом они были нарушены);

б) в интересах граждан, обратившихся к прокурору (здесь имеется в виду инициирование судебного процесса по результатам проведенной прокурором проверки обращений или заявлений граждан).

При обращении прокурора с иском он пользуется правами истца, но фактически таковым не является. Поэтому любое изменение иска, а равно иное процессуальное действие может осуществляться лишь по согласованию с истцом .

Пенсионным законодательством не установлена необходимость дачи прокурором заключения по пенсионным делам, поэтому его участие возможно лишь в форме предъявления иска, которое происходит, как правило, после обращения граждан в прокуратуру. Такая форма осуществления защиты прав граждан является действенным инструментом,

15 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2016 г. URL: https://genproc.gov.ru/stat/

используемым для поддержания законности и правопорядка в стране. Согласно статистическим данным, лишь за 2015 г. в органы прокуратуры поступило более 4,5 млн обращений (в том числе заявлений и жалоб) граждан, а в 2016 г. этот показатель увеличился на 7,4 %15. Среди них стабильно высокое количество обращений граждан за защитой прав в сфере пенсионного обеспечения, проверка которых, как правило, оканчивается предъявлением прокурора соответствующего иска.

7. Судебные расходы. Государственная пошлина

Данный институт гражданского процессуального права определяет правила возмещения затрат, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в суде гражданских дел. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные, установленные ст. 94 ГПК РФ, а также признанные судом необходимыми.

Применительно к пенсионным спорам имеется ряд особенностей, которые необходимо учитывать при определении размера и порядка уплаты государственной пошлины, а также распределении судебных издержек.

Во-первых, налоговым законодательством установлены льготы по уплате государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ16), которые могут быть подразделены на следующие группы:

1. Льготы, устанавливаемые в зависимости от субъекта спора (статуса лица, участвующего в деле). В частности, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка (например, при предъявлении иска об оспаривании законности решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии по потере кормильца), истцы - инвалиды I и II групп (при цене иска не превышающей 1 000 000 руб.), а также прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, и государственные органы (органы местного самоуправления), выступающие в качестве истцов или ответчиков.

16 Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

2. Льготы, установленные в зависимости от характера спора. Например, истцы - пенсионеры, получающие пенсии в порядке, установленном пенсионным законодательством, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам, федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. В данном случае гражданину-пенсионеру предоставляются соответствующие льготы только в случае предъявления иска в защиту его пенсионных прав. При обращении за судебной защитой с иными требованиями, в том числе за установлением юридически значимых событий (фактов), влияющих на размер назначаемой пенсии, действующее налоговое законодательство каких-либо льгот для указанной категории граждан не предусматривает17.

Таким образом, если в защиту пенсионных прав обратилось лицо, не являющееся получателем пенсии, государственная пошлина уплачивается в размере и порядке, предусмотренном ст. 333.19 и 333.20 НК РФ. При этом ее размер будет напрямую зависеть от характера требований истца. При подаче искового заявления имущественного характера (например, при предъявлении требований о взыскании начисленной, но не полученной суммы пенсии) устанавливается комбинированная ставка, сочетающая в себе твердую денежную сумму и процент от какой-либо суммы. В случае предъявления требований имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о признании права на пенсию), государственная пошлина уплачивается в твердой денежной сумме - 300 руб.

Как правило, в просительной части искового заявления о защите пенсионных прав формулируется несколько взаимосвязанных между собой требований как неимущественного, так и имущественного характера, которые в отдельности не влекут возникновение или изменение пенсионных правоотношений, но в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся основанием иска. Такая ситуация возможна при подаче иска о признании права на страховую пенсию, о возложении обязанности назначить и выплатить пенсию. Поскольку такие требования взаимосвязаны между собой и про-изводны друг от друга, оснований для уплаты государственной пошлины по каждому требованию в отдельности не имеется (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

17 Апелляционное определение Магаданского областного

Также при подаче иска (апелляционных и кассационных жалоб)территориальные органы Пенсионного фонда РФ не освобождаются от уплаты государственной пошлины, так как они являются государственным учреждением и формально не подпадают под перечень лиц, указанных в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 (п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 30).

При рассмотрении пенсионных споров правила распределения судебных расходов не содержат каких-либо изъятий и применяются в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ. Зачастую истец, в пользу которого состоялось решение суда, освобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 30).

Как правило, разрешение пенсионного спора не ограничивается первой инстанцией. Если при пересмотре дела решение вынесено в пользу ответчика (территориального органа Пенсионного фонда РФ), возложение на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить является неправомерным18.

8. Решение суда

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должны быть отражены выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, а также указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Применительно к пенсионным спорам установлены некоторые особенности.

Необходимо учитывать, что суд не может самостоятельно назначить тот или иной вид пенсии, поскольку соответствующими полномочиями в данной сфере он не обладает. Однако в случае удовлетворения иска гражданина, претендующего на соответствующее обеспечение, суд вправе обязать сделать это орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 30, в резолютивной части решения должно быть указано, какие требования подлежат удовлетворению, какая обязанность возлагается на ответчика, а также с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию. При включении определенных периодов в страховой или иной стаж в резолютивной части необходимо указать даты начала и окончания периода.

18 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 12.

При дальнейшем пересмотре решения суда первой инстанции поворот исполнения решения суда не допускается. Исключение из указанного правила составляют случаи недобросовестности со стороны гражданина либо счетной ошибки.

9. Особенности предмета доказывания в пенсионных спорах и правила допустимости доказательств

Доказывание, помимо процессуальных аспектов, имеет логическую основу, заключающуюся в построении системы оценочных суждений суда и лиц, участвующих в деле, которые направлены на обоснование доказываемых обстоятельств дела . Поэтому материально-правовое отношение определяет предмет доказывания по конкретному делу, т. е. совокупность юридически значимых обстоятельств, которые устанавливаются в целях разрешения спора.

В науке права социального обеспечения отсутствует единообразный подход к классификации пенсионных споров. Представляется, что такое подразделение производно от характера пенсионных правоотношений в целом. По существу заявленных требований всю совокупность споров, возникающих в связи с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, можно подразделить на собственно пенсионные споры, касающиеся материальных правоотношений (споры о признании права на пенсию, о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, о признании незаконным отказа в назначении пенсии), и споры, возникающие в ходе процедурных отношений (споры, возникающие в связи с нарушением порядка установления и выплаты, перерасчета пенсий, приостановления или прекращения выплаты пенсий). В зависимости от вида пенсионного обеспечения, пенсионные споры подразделяются на споры, возникающие из отношений по поводу реализации прав граждан на страховые пенсии, и споры, возникающие из отношений по государственному пенсионному обеспечению. От основания назначения пенсии соответствующие споры могут быть подразделены на вытекающие из пенсий по старости, по инвалидности, по потере кормильца, по

выслуге лет и социальных пенсий. На этом классификация пенсионных споров не исчерпывается и может быть продолжена. Однако формат настоящей работы не позволяет охватить всю проблематику определения предмета доказывания по пенсионным спорам. Целесообразнее акцентировать внимание на наиболее проблемных моментах, возникающих в правоприменительной практике.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность по определению предмета доказывания: установление обстоятельств, имеющих значение для дела, определение стороны, которой надлежит их доказать, - возлагается на суд. Сложность определения предмета доказывания по пенсионным спорам обусловлена изменением пенсионного законодательства, произошедшим за последние десятилетия, которое коснулось прав тех граждан, кто начал формировать свои пенсионные права до реформы 2002 г. Кроме того, пенсионное законодательство устанавливает специальные правила, касающиеся допустимости доказывания отдельных обстоятельств, имеющих значение при возникновении и изменении пенсионных правоотношений. Наиболее проблемными моментами в процессе доказывания являются вопросы подтверждения стажа (страхового и специального), а применительно к досрочному пенсионному обеспечению -порядок подтверждения занятости на определенных видах работы, включая работу в поименованных Списками учреждениях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также подтверждение нормы выработки19.

Страховая природа пенсионного обеспечения делает одним из ключевых оснований условий приобретения права на страховую пенсию наличие страхового стажа. Это обстоятельство влияет и на процесс доказывания в целом, и на допустимость доказательств в частности.

Общие правила подтверждения страхового стажа установлены ст. 14 Закона о страховых пенсиях, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий20, а также приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтвер-

№ 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное

обеспечение» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 30. Ст. 4306.

20 Постановление Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 41. Ст. 5545.

ждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости»21. Конкретные средства доказывания будут зависеть от временного промежутка, к которому относится соответствующий период работы. Так, страховой стаж после регистрации лица в качестве застрахованного подлежит установлению только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. До момента такой регистрации, а также в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы (иной деятельности) либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, страховой стаж подтверждается на основании документов, установленных п. 11-25 Правил.

В страховой стаж наряду с периодами работы (иной деятельности), за которые уплачивались страховые взносы, засчитываются «нестраховые» периоды, указанные в ст. 12 Закона о страховых пенсиях. В случае, если индивидуальный (персонифицированный) учет содержит неполные сведения об иных периодах либо отсутствуют сведения об отдельных иных периодах, страховой стаж подтверждается документами, указанными в п. 27-36 Правил.

Также периоды работы до регистрации в качестве застрахованного могут подтверждаться на основании свидетельских показаний (двух и более свидетелей) при условии, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и иных причин, возникших не по вине работника. Свидетели должны знать этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагать документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Однако свидетельские показания не могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении характера (особенностей) работы. Данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а равно и о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), подтверждаются справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), а также результатами аттестации рабочих мест, заключениями органов государствен-

ной экспертизы условий труда (п. 4-6 Приказа Мин-здравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н).

На практике возможны ситуации, когда отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости обусловлен формальным несоответствием должности работника, указанной в трудовой книжке, требованиям действующих списков профессий, работ и должностей. В случае установления тождественности специфики и характера выполняемой лицом работы, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение, исковые требования подлежат удовлетворению, а спорный период - зачету в специальный стаж. Однако установление тождественности различных наименований работ, процессий, должностей не допустимо (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 30).

Решением территориального органа пенсионного обеспечения было отказано Х. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда (Список № 2), так как документально не был подтвержден факт выполнения работ в должности слесаря-ремонтника на нефтепромысле. Трудовая книжка Х. содержит запись о том, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в должности «слесарь по ремонту». Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что работа истца в спорный период проходила на промысле по добыче нефти, характер работы истца не изменился, поэтому тот факт, что с 1991 года Списком № 2 в разделе, отнесенном к добыче нефти, газа и газового конденсата, были предусмотрены «слесари-ремонтники», не влечет вывод о том, что характер работы истца отличался от предусмотренного Списком № 2 1991 года. При вынесении решения суд исходил из того, что при смене законодательства (введении Списков 1991 года), работодатель не исполнил своих обязанностей по правильному указанию наименования профессии, что не может повлечь негативных последствий для истца22.

Иной показательный случай известен практике Московского городского суда. Поводом к обраще-

21 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения перио-

дов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» // Российская газета. 2011. 27 мая.

22 Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. по делу № 3320812/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

нию И. за судебной защитой стал отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии как лицу, осуществляющему творческую деятельность на сцене в театрально-зрелищных организациях (И. работал в цирковых организациях артистом-эквилибристом). Основаниями для непринятия к зачету в специальный стаж стали факт работы И. в организациях, не поименованных Списком профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, а также наличие в процессе трудовой деятельности И. периодов вынужденного простоя (перерывы и ожидание при отправке и получении багажа, перерывы между контрактами, переезды во время гастролей, оформление личных и сопровождающих багаж документов и др.). Для включения соответствующих периодов работы в специальный стаж судом были исследованы архивные справки, учредительные документы организаций и иные документы, подтверждающие, что основу их деятельности составляла цирковая деятельность, то есть, создание и прокат цирковых программ, изготовление циркового реквизита. Исключение из специального стажа периодов нахождения И. в вынужденном простое, признано судом незаконным, так как, во-первых, действовавшим на момент осуществления трудовой деятельности законодательством не была предусмотрена такая возможность, а, во-вторых, учету подлежит специфика работы цирковых артистов. Для поддержания высокого профессионального уровня и готовности демонстрировать трюки повышенной сложности, во время простоя артистам цирка необходимо работать над усовершенствованием своего номера, поддерживать физическую и спортивную форму, занимаясь в спортивных и тренажерных залах, в цирке и других помещениях, то есть выполнять ту же работу что и во время публичных выступлений, репетиционных периодов23.

При изменении организационно-правовой формы учреждений, осуществляющих педагогическую и лечебную деятельность, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной дея-

23 Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу № 33-38241/2016 // СПС « КонсультантПлюс».

24 Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу № 33-8431/2016 //

СПС «КонсультантПлюс».

тельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчиты-вается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Решением начальника УПФ РФ было отказано Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с исключением из специального стажа периода работы в ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 6». Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж спорного периода, поскольку материалами дела, в том числе представленной исторической справкой, подтверждался факт создания в 1985 г. Стоматологической поликлиники № 6 (учреждения), которое впоследствии неоднократно меняло организационно-правовую форму (в настоящее время -ЗАО «ГСП № 6»). Согласно представленной суду лицензии общество осуществляет оказание первичной медико-санитарной помощи по всем разделам стоматологии, принимает пациентов нескольких районов г. Новосибирска. Характер работы истца со дня поступления на работу не изменялся. Работа в должности врача-стоматолога, ее интенсивность и напряженность, неблагоприятное воздействие различного рода факторов, повышенные психофизиологические нагрузки такие же, как и у врачей-стоматологов государственных и муниципальных стоматологических поликлиник, работа в которых дает право на зачет ее в стаж в соответствии с п. 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ24.

Из общего правила о распределении между сторонами бремени доказывания могут быть установлены изъятия в виде правовых презумпций. Например, при рассмотрении спора о назначении пенсии по потере кормильца на основании п. 4 ст. 10 Закона о страховых пенсиях устанавливается презумпция иждивения детей умерших родителей, которая не требует доказательств. Она вытекает из положений СК РФ25, в соответствии с которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80). Данное обстоятельство освобож-

25 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. 1996. № 1. Ст. 16.

дает детей от обязанности доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по потере кормильца.

Напротив, нормы пенсионного законодательства не предусматривают презумпцию иждивения супругов, поэтому такой факт подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ26. Не предусмотрена пенсионным законодательством и презумпция постоянной занятости при работе по трудовому договору. В силу закона, такой факт подлежит подтверждению определенными средствами доказывания27. В случае же взыскания с гражданина-пенсионера сумм необоснованно выплаченной пенсии, добросовестность получателя пенсионного обеспечения презюмируется (ч. 3 ст. 10 ГК РФ), а доказывание факта злоупотребления с его стороны возлагается на пенсионный орган28.

В завершение обзора особенностей процесса доказывания при разрешении пенсионных споров невозможно оставить без внимания активную роль суда в процессе собирания доказательств. Зачастую лишь с помощью суда возможно представление тех или иных доказательств, обосновывающих позицию истца-пенсионера.

10. Пути повышения эффективности судебной защиты пенсионных прав граждан. Выводы

Анализ материально-правовых и процессуально-правовых особенностей пенсионных споров позволяет выработать ряд рекомендаций, направленных на повышение эффективности судебной защиты пенсионных прав граждан. В первую очередь, речь идет о качестве законодательной базы. Эффективность пенсионного законодательства невозможна без его стабильности. Длящийся характер отношений предполагает необходимость видения не только тактических, но и стратегических целей .

Необходимо незамедлительно принять меры, направленные на систематизацию пенсионного законодательства, которая может быть осуществлена как в форме консолидации, так и в форме кодификации. Существенные затруднения при применении пенсионного законодательства вызваны не только

26 Апелляционное определение Верховного суда Респуб-

// СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 г. по делу № 33-2477/2016 // СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу № 33-19713/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

множественностью источников права и их нестабильностью, но и отсутствием единообразия понятийного аппарата, закрепленного в соответствующих законодательных актах, в связи с чем необходимо внесение в законодательные акты соответствующих поправок, приведение их к некоему общему знаменателю как на легальном уровне, так и в доктрине права социального обеспечения.

Требования, направленные на повышение эффективности, должны быть обращены не только к законотворческим, но и правоприменительным органам. Без сомнения, пенсионные споры - наиболее сложная категория дел, при рассмотрении которых необходим скрупулезный анализ и оценка юридически значимых обстоятельств и фактических материалов дела. Особенности пенсионных споров предъявляют высокие требования к квалификации судей. Правоприменитель обязан досконально знать и уметь анализировать пенсионное законодательство, учитывать практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, положения международных договоров, регулирующих пенсионные правоотношения . К сожалению, количество отмен судебных решений по пенсионным спорам в вышестоящих инстанциях свидетельствует об обратном. Рациональным решением, способным реально изменить ситуацию без существенных бюджетных издержек, стала бы специализация судей внутри судебных коллегий и составов. На практике такие меры реализуются, но они не нашли надлежащего юридического закрепления.

В целях совершенствования системы защиты пенсионных прав граждан немаловажную роль играет и стабильность судебной практики. Укреплению единообразного подхода при разрешении такой категории споров способствуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения пенсионного законодательства. Последнее руководящее Постановление Пленума ВС РФ № 30 вышло в свет почти пять лет назад и касалось вопросов применения еще «дореформенного» пенсионного законодательства. Фактически с 2012 г. сколь-нибудь значимых обзоров практики или разъяснений Пленум Верховного

27 Апелляционное определение Челябинского областного суда от 1 ноября 2016 г. по делу № 11-16067/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

28 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 июня 2015 г. по делу № 33-4945/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Суда РФ не издавал. Поэтому большинство сложных вопросов, возникающих в процессе правоприменения, сегодня высшими судебными инстанциями оставлены без внимания .

Потенциальным участником пенсионных споров может стать практически любое лицо, осуществ-

ляющее общественно-полезную деятельность, в связи с чем трудно недооценить их социальную значимость. Поэтому достаточно «халатное» отношение к судьбе пенсионных прав граждан со стороны как законодательных, так и правоприменительных органов вызывает искреннее недоумение.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Казанбекова Д.Р. Рассмотрение судами споров, связанных с пенсионным обеспечением: науч.-практ. пособие / Д.Р. Казанбекова. - М.: Норма: Инфра-М, 2014. - 128 с.

2. Ерофеева О.В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение / О.В. Ерофеева. - М.: Проспект, 2013.

3. Григорьев И.В. Право социального обеспечения: учеб. и практикум для прикладного бакалавриата / И.В. Григорьев, В.Ш. Шайхатдинов. - М.: Юрайт, 2017. - 402 с.

4. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: учеб. для СПО / Е.Е. Мачульская. - М.: Юрайт, 2017.

5. Право социального обеспечения: учеб. и практикум для СПО / под ред. М.В. Филипповой. - М.: Юрайт,

6. Чирков С.А. О ретроспективном характере современного пенсионного права / С.А. Чирков // Пенсия.

2016. - № 6. - С. 39-42.

7. Social Rights Jurisprudence: Emerging Trends in International and Comparative Law / ed. by M. Lagford. -Cambridge University Press, 2009. - 704 р.

8. Martin C. Human Rights of Older People: Universal and Regional Legal Perspectives / C. Martin, D. Rodriguez-Pinzon, B. Brown. - Springer, 2015. - 353 р.

9. Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение / Е.В. Сыченко. - М.: Юстицинформ, 2014. - 139 с.

10. Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2005. - 848 с.

11. Бетнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных гражданских прав / В.В. Бетнев // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. - Владивосток, 1989. - С. 9-11.

12. Mrachkov V. Social Security Law in Bulgaria / V. Mrachkov. - Kluwer law international, 2011. - 264 р.

13. Гражданский процесс: учеб. / под ред. Ю.К. Осипова. - М.: БЕК, 1995. - 462 с.

14. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статус, 2014. - 504 с.

15. Коростылева Ю.А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение: дис. ... канд. юрид. наук / Ю.А. Коростылева. - Екатеринбург, 2004. -213 с.

16. Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав: науч.-практ. пособие / Е.Г. Азарова. - М.: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ, 2009. - 408 с.

17. Терехова Л.А. Прокурор в гражданском процессе / Л.А. Терехова // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2011. - № 2 (27). - С. 124-129.

18. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. - М.: Статут, 2014. - 496 с.

19. Седельникова М.Г. К вопросу о прогнозируемой эффективности норм права социального обеспечения / М.Г. Седельникова // Ефектившсть норм права: Зб. наук. праць: матерiали VII мiжнар. наук.-практ. конф. (Кшв, 17 лист. 2016 р.) / за заг. ред. Н.М. Пархоменко, М.М. Шумила, 1.О. 1зарово"|. - КиУв: Нта-Центр, 2016. -С. 387-390.

20. Чирков С.А. О правоприменительной деятельности в сфере пенсионного обеспечения / С.А. Чирков.

2015. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Кобылинская С.В. Судебная защита пенсионных прав / С.В. Кобылинская // Право и практика. - 2015.

- № 3. - С. 29-34.

1. Kazanbekova D.R. Consideration by courts of disputes related to pensions. Moscow, Norma Publ., Infra-M Publ., 2014. 128 p. (In Russ.).

2. Erofeeva O.V. Protection of the rights of citizens to pension benefits. Moscow, Prospekt Publ., 2013. 171 p. (In Russ.).

3. Grigor"ev I.V., Shaikhatdinov V.Sh. Social security law, textbook and workshop. Moscow, Yurait Publ., 2017. 402 p. (In Russ.).

4. Machul"skaya E.E. Social security law, textbook. Moscow, Yurait Publ., 2017. 441 p. (In Russ.).

5. Filippova M.V. (ed.). Social security law, textbook and workshop. Moscow, Yurait Publ., 2017. 382 p. (In Russ.).

6. Chirkov S.A. About the retrospective nature of today"s pension rights. Pensiya, 2016, no. 6, pp. 39-42. (In Russ.).

7. Lagford M. (ed.). Social Rights Jurisprudence: Emerging Trends in International and Comparative Law. Cambridge University Press, 2009. 704 p.

8. Martin C., Rodriguez-Pinzon D., Brown B. Human Rights of Older People: Universal and Regional Legal Perspectives. Springer, 2015. 353 p.

9. Sychenko E.V. Practice of the European court of human rights in the protection of labor rights and the right to social security. Moscow, Yustitsinform Publ., 2014. 139 p. (In Russ.).

10. Sergeev A.P., Tolstoi Yu.K. (eds.). Civil law, textbook. Moscow, Prospekt Publ., 2005. 848 p. (In Russ.).

11. Betnev V.V. The concept of the mechanism of protection of subjective civil rights, in: Subyektivnoe pravo: Problemy osushchestvleniya i zashchity. Vladivostok, 1989, pp. 9-11. (In Russ.).

12. Mrachkov V. Social Security Law in Bulgaria. Kluwer law international, 2011. 264 p.

13. Osipov Yu.K. (ed.). Civil process, textbook. Moscow, BEK Publ., 1995. 462 p. (In Russ.).

14. Treushnikov M.K. (ed.) Civil process, textbook. Moscow, Status Publ., 2014. 504 p. (In Russ.).

15. Korostyleva Yu.A. Peculiarities of consideration of certain categories of cases protection of the rights of citizens to social security, Cand. Diss. Yekaterinburg, 2004. 213 p. (In Russ.).

16. Azarova E.G. Judicial protection of pension rights, scientific-practical guide. Moscow, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Publ., 2009. 408 p. (In Russ.).

17. Terekhova L.A. The Prosecutor in the civil process. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2011, no. 2 (27), pp. 124-129. (In Russ.).

18. Fokina M.A. (ed.). The course law of evidence: Civil process. The arbitration process. Moscow, Statut Publ., 2014. 496 p. (In Russ.).

19. Sedel"nikova M.G. To the question about the projected effectiveness of the norms of social security law, in: Parkhomenko N.M., Shumilo M.M., Izarova I.O. (eds.). Efektivnist"norm prava, collection of scientific works, Materials of a VII International scientific and practical conference (Kyiv, November 17, 2016). Kyiv, Nika-Tsentr Publ., 2016, pp. 387-390. (In Russ.).

20. Chirkov S.A. Enforcement activities in the sphere of pension provision. 2015. Available at "ConsultantPlus" System. (In Russ.).

21. Kobylinskaya S.V. Judicial protection of pension rights. Pravo i praktika = Law and Practice, 2015, no. 3, pp. 29-34. (In Russ.).

Седельникова Марина Геннадьевна - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой социального права Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а e-mail: [email protected] SPIN-код: 4777-0133; AuthorlD: 431741

INFORMATION ABOUT AUTHORS

Marina G. Sedelnikova - PhD in Law, Associate Professor, Head, Chair of Social Law Dostoevsky Omsk State University 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia e-mail: [email protected] SPIN-code: 4777-0133; AuthorID: 431741

Пузырёва Александра Александровна - преподаватель кафедры социального права Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а e-mail: [email protected]

Alexandra A. Puzyreva - lecturer, Chair of Social Law

Dostoevsky Omsk State University 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia e-mail: [email protected]

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Седельникова М.Г. Судебная защита пенсионных прав: проблемы теории и практики / М.Г. Седельникова, А.А. Пузырёва // Правоприменение. - 2018. - Т. 2, № 1. - С. 164-179. - DOI: 10.24147/ 2542-1514.2018.2(1).164-179.

<*> Erofeeva O.V. Analysis of judicial practice on the cases related to defense of pension rights of citizens.

Ерофеева О.В., соискатель МГЮА.

Ключевые слова: судебная защита, пенсионное право граждан, пенсионное обеспечение, судебная практика, Верховный Суд, Европейский суд по правам человека.

The author of the article reveals the problems in judicial practice in consideration of disputes of citizens in the sphere of pension law at the example of Moscow region.

Key words: judicial defense, pension law of citizens, pension security, judicial practice, European Courts.

Актуальность судебной защиты пенсионных прав граждан резко обострилась с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем имели место такие обращения как в суды общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ, как и в Европейский суд по правам человека.

Говоря о гарантированности права граждан на пенсионное обеспечение, необходимо отметить, что значительная часть вопросов, с которыми россияне обращаются в Европейский суд по правам человека, касается их социально-экономических прав и, в частности, пенсионных.

Анализируя судебную статистику по судам общей юрисдикции, следует заметить, что количество обращений граждан за восстановлением нарушенного пенсионного права с момента введения нового пенсионного законодательства существенно возросло. Так, удельный вес пенсионных дел от всех гражданских дел в период с 2003 по 2005 г. включительно увеличивался с 0,9 до 3,8% (2005 г.), затем с 2006 по 2008 г. незначительно снизился - с 2,5% до 1,9% соответственно. Это снижение объясняется тем, что прошло семь лет и ситуация более-менее стабилизировалась ввиду сложившейся практики применения. Количественный показатель динамики поступления в суды таких дел выглядит следующим образом: в суды общей юрисдикции на рассмотрение поступило в 2003 г. - 46104 дела, в 2004 г. - 83834 дела, в 2005 г. - 252034 дела, в 2006 г. - 181498 дел, в 2007 г. - 130224 дела, в 2008 г. - 95804 дела. Количество удовлетворенных исков колеблется от 89% до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько о качестве законотворчества.

С момента образования в 2005 г. судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ подавляющее большинство жалоб в порядке надзора, поступивших в Верховный Суд РФ, составляют жалобы о нарушении пенсионного законодательства. Их количество в 2007 г. составило 4626, в 2008 г. - 5108. В 2008 г. судьями судебного состава по трудовым и социальным делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке рассмотрено наибольшее количество дел, возникающих именно из пенсионных правоотношений. Их количество составило 40% от общего количества рассмотренных всех категорий дел (в которые входят трудовые дела, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; споры, связанные с взысканием пособий и иных выплат, включая споры чернобыльцев) <1>.

<1> Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Превышение количества дел данной категории по сравнению с иными делами сохраняется на протяжении нескольких лет и свидетельствует о том, что большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений.

В своем выступлении мне хотелось бы обратить внимание на целый ряд наиболее острых проблем, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров граждан по пенсионным вопросам, которые наверняка актуализируются и при претворении в жизнь новых пенсионных законов.

Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Этим была обусловлена объективная потребность в подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеющих основополагающее значение для судебной практики.

Бесспорно, принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" <2> в целом значительно облегчило судам применение сложного пенсионного законодательства. Вместе с тем надо признать, что некоторые затронутые в Постановлении вопросы подвергались бурной дискуссии и вызвали сомнения у специалистов.

<2> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

Хотелось бы остановиться на самых болезненных из них.

К их числу относится вопрос, связанный с применением п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в ее прежней редакции (далее - Закон о трудовых пенсиях) <3>, закреплявшим порядок определения расчетного пенсионного капитала путем конвертации ранее приобретенных прав лиц, имеющих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 указанного Закона.

<3> См.: СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1.). Ст. 4920.

Правоприменительная практика судов была разнообразной в связи с неоднозначным толкованием данной нормы Закона о трудовых пенсиях. Одни суды, рассматривая иски граждан к пенсионным органам о перерасчете пенсии, не учитывали при определении расчетного пенсионного капитала положения п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях и отказывали в их удовлетворении, другие - удовлетворяли (в основном это суды Московской области, которыми было рассмотрено порядка 12000 подобных исков), руководствуясь буквальным содержанием п. 5 ст. 30.

В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ было дано разъяснение по вопросу применения этой нормы. В пп. "б" п. 13 Постановления указывалось, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости в целях исчисления расчетного пенсионного капитала на 1 января 2002 г. застрахованным лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона, с применением стажа на соответствующих видах работ, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 30, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии, до возраста, установленного ст. 7 Закона о трудовых пенсиях (для мужчин и женщин соответственно) начиная только с 1 января 2013 г. Иными словами, расчетный пенсионный капитал для указанной категории граждан следует исчислять без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях.

В связи с этим разъяснением те суды Московской области, которые удовлетворили требования граждан и пересчитали размер пенсии в сторону его увеличения, стали пересматривать вступившие в законную силу судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, отменяя их и отказывая гражданам в ранее заявленных требованиях.

Сложившаяся ситуация вызвала общественный резонанс, в результате чего пенсионеры Московской области организовывали акции протеста. Затем значительная часть таких пенсионеров (чьи пенсии были занижены) обратилась в Европейский суд по правам человека, который принял их жалобы к рассмотрению и в своем Постановлении от 15 октября 2009 г. констатировал нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскав в порядке компенсации морального ущерба в пользу каждого обратившегося по 2000 евро (таких граждан пока около 40).

Приведенный выше пример - лишь один из многих свидетельствующих о том, что сложность пенсионного законодательства, а также дефект самой правовой нормы, своевременно не устраненный в установленном порядке, могут стать основными причинами нарушения прав граждан и привести к подрыву авторитета государства, а также к дополнительным расходам для казны Российской Федерации.

Неопределенность в этом вопросе была снята законодателем частично только Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) <4>. Однако названный Закон, к сожалению, не предусмотрел механизма перерасчета пенсии тем пенсионерам, у которых она оказалась заниженной, поскольку была исчислена без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Однозначно решив вопрос об определении расчетного пенсионного капитала лицам, имеющим право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ предусмотрел сохранение размера пенсии лишь тем гражданам, которым она была исчислена с учетом п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Такое решение законодателя, на наш взгляд, породило основание для дискриминации пенсионных прав граждан, не сумевших добиться в судебном порядке восстановления нарушенного права на определение размера пенсии с учетом указанной выше нормы. В связи с валоризацией пенсий с 1 января 2010 г. данный вопрос вновь может оказаться чрезвычайно острым и породить новые иски по пенсионным делам.

<4> См.: СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 27.

Другой проблемой, с решением которой связана значительная часть исков по пенсионным делам, является вопрос о тождественности профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, если имело место их переименование.

Эта проблема обусловлена тем, что вновь принятые списки не предусмотрели наименования всех работ, профессий, должностей, дающих право на досрочную пенсию, указанных в ранее действовавших списках с учетом прежних их названий.

В результате такого пробела, а точнее, расхождения в наименовании, граждане, как правило, обращаются в суд с заявлением об установлении тождества профессии именно в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии. В большинстве случаев судами выносятся решения в пользу граждан.

Например , суд признал работу инструктора физической культуры в РГОУ "Шумерлинская основная общеобразовательная школа-интернат" тождественной по функциональным обязанностям работе учителя физической культуры в общеобразовательной школе-интернате (Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 31-В07-10). Казалось бы, очевидно, что эти профессии тождественны, однако существующие бюрократические издержки вынудили гражданина обратиться в суд за установлением данного юридического факта.

В настоящее время представителями исполнительной власти в средствах массовой информации подчеркивается, что реализация нормы Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) <5>, касающейся валоризации пенсий с 1 января 2010 г., должна осуществляться, по общему правилу, без истребования документов, подтверждающих трудовой стаж, на основании данных о стаже, которыми располагают органы, назначившие пенсии. Однако во многих случаях это окажется невозможным, поскольку Закон о трудовых пенсиях исключил из общего трудового стажа многие периоды, включаемые в него по ранее действовавшему Закону от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 20 ноября 1990 г. N 340-1), в связи с чем в пенсионных делах отсутствуют соответствующие доказательства. Данная ситуация чревата массовым обращением граждан в суд по поводу установления юридических фактов.

<5> См.: СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3739.

Таким образом, обзор судебной практики по пенсионным делам в судах общей юрисдикции, Конституционном Суде РФ и Европейском суде по правам человека убедительно доказывает, насколько объективно необходимо принятие четко выверенных норм с полным соблюдением всех средств юридической техники, с тем чтобы норма однозначно была понята любым правоприменителем. Поэтому ожидали, что законодатель это учтет и в новых актах изложит их достаточно доступно и просто. Однако Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, который в основной своей части вступит в силу с 1 января 2010 г., состоит фактически из бланкетных норм, очень сложен для понимания даже специалистам, не говоря уже о простых гражданах - пенсионерах, что вызовет множество вопросов и сложностей в правоприменительной практике, а также неоднозначное толкование его норм судебными органами. Верховным Судом Российской Федерации в следующем полугодии предполагается приступить к работе по подготовке Постановления Пленума "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

В заключение, обращаясь к приведенной выше статистике о количестве обращений граждан в суды за защитой пенсионных прав, а также о количестве удовлетворенных исков, можно сказать, что именно эти показатели являются объективным доказательством, свидетельствующим об объективно существующей необходимости дальнейшего системного совершенствования пенсионного законодательства, которое бы, с одной стороны, устанавливало достойный уровень пенсионного обеспечения, а с другой - гарантировало гражданам простоту и доступность беспрепятственной реализации пенсионных прав.

Решения судов, основанные на применении норм законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О страховых пенсиях".

Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

Федеральный закон №400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Судебная практика

Решение № 2-5227/2019 2-5227/2019~М-4141/2019 М-4141/2019 от 29 июня 2019 г. по делу № 2-5227/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

ГУ УПФР в от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях» Пигунов Ю.В. было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. По указанному основанию Пигунову Ю....

Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-555/2019

Губкинский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные

Стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», спорные периоды не были включены в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28....

Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1175/2019

Краснокамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные

ГГГГ по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». В настоящее время согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждении (организации), с учетом...

Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1652/2019

Беловский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

И Беловском районе назначить истцу Яшкову, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 11ч.1 ст. 30 от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за указанной пенсией - 29.08.2017г. Требования мотивирует тем, что 29.08.2017г. истец обратился в Управление ПФР в г. ...

Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-690/2019

Зареченский городской суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

Случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального Закона № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента...

Решение № 2-2933/2019 2-2933/2019~М-2276/2019 М-2276/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2933/2019

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

По старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ). Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400 - ФЗ. Основанием для досрочного назначения...

Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-417/2019

Михайловский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

Которого ему отказано в повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренной ч.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты...

Решение № 2-1694/2019 2-1694/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1694/2019

Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Подала заявление о назначении страховой пенсии по старости по ст. 30 п. 1 п.п. 20 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2003 № 400 - ФЗ. В назначении пенсии было отказано. Управление пенсионного фонда приняло к зачету только 24 года 1 мес. 7 дней. Не приняты к зачету периоды повышения квалификации с...

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Право на пенсионное обеспечение, будучи одним из основных социально-экономических прав граждан, признано и на международном уровне. Так, право граждан на социальное обеспечение в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых прав закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Однако, несмотря на всеобщее признание, право на социальное обеспечение нередко становится объектом всевозможных нарушений со стороны органов, призванных его обеспечивать. Поэтому деятельность судебных органов по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением, приобретает особое значение как наиболее эффективный способ восстановления и защиты нарушенных или оспоренных социальных прав граждан.

Судебная защита пенсионных прав граждан немыслима без строгого соблюдения процессуальных норм, гарантирующих законность и обоснованность судебных решений. Однако процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с пенсионным обеспечением, недостаточно исследованы в юридической литературе. В работах по праву социального обеспечения, включающего в себя и пенсионное обеспечение, процессуальным вопросам внимание не уделяется. В процессуальной литературе указанные вопросы вскользь упоминаются применительно к отдельным институтам гражданского процесса. В то же время в практике судебных органов возникает много процессуальных вопросов, вытекающих из специфики споров, связанных с пенсионным обеспечением. Это диктует необходимость комплексного изучения процессуальных особенностей, присущих делам, связанным с пенсионным обеспечением.

По верному замечанию ученых-процессуалистов, исследование процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправданно. Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они развивают теорию гражданского процессуального права, выявляют богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях (Р. Е. Гукасян, Н. В. Ченцов).

На тесную связь материального права с процессуальной формой, в которой находит реальное воплощение регулятивное содержание материальных норм, не раз обращали внимание в науке гражданского процессуального права. Конечно, это не означает, что каждое гражданское дело, выступающее в качестве предмета гражданского процесса, требует своей, только ему присущей формы (И. К. Пискарев). Судебный порядок его рассмотрения прежде всего определяется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако наряду с общими положениями этого Кодекса в рассматриваемой категории дел применяются некоторые специальные процессуальные нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах материального права. Подобные специальные нормы позволяют говорить о своеобразии споров, связанных с пенсионным обеспечением, что требует учета определенных особенностей при их рассмотрении и разрешении судом. Выявление процессуальных особенностей в данном направлении предполагает «извлечение процессуальной информации из подлежащей применению по каждому конкретному делу нормы (норм) материального права, регулирующей спорное отношение» (В. М. Шерстюк).

Проведенная в 2002 г. пенсионная реформа и внесенные в связи с этим изменения в законодательство привели к значительному усложнению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения.

Казалось бы, для законодателя должно быть очевидным, что нормы законов, закрепляющих такую важную для всего населения социальную систему, как пенсионная, должны формулироваться предельно просто, максимально доступно для понимания каждым и не допускать различного их толкования правоприменителями. Однако новые пенсионные законы демонстрируют прямо противоположный результат. Пенсионное законодательство практически перестало быть ориентиром, в соответствии с которым люди определяют свою будущую трудовую жизнь. Многие нормы изложены посредством сложнейших формул, носят отсылочный характер, по своему содержанию напоминают скорее инструктивные указания 1 . На крайнюю запутанность действующего в сфере пенсионного обеспечения законодательства в одном из своих докладов обращал внимание и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, выразив твердую убежденность в том, что пенсионное законодательство, затрагивающее интересы значительной части населения страны, должно быть простым и понятным для каждого .

Указанные обстоятельства в значительной степени негативно сказываются на реализации гражданами права на пенсионное обеспечение, приводят к многочисленным конфликтам между гражданами и правоприменяющими органами, в связи с чем возрастает количество споров и жалоб в данной сфере, о чем, в частности, свидетельствует судебная практика по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением .

Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел определяются характером, содержанием материально-правовых отношений, из которых возникают именно эти категории дел, т. е. зависят от содержания и особенностей предмета судебной деятельности. В процессе рассмотрения судами дел указанные особенности обеспечивают наиболее эффективную и результативную отдачу, выполнение наряду с общей конкретных задач судопроизводства 1 .

Поскольку основным предметом рассмотрения настоящей работы являются споры, связанные с пенсионным обеспечением, нам представляется необходимым уяснение указанного понятия. Значимость определения спора о праве обусловлена тем, что «именно спорность материальных отношений делает необходимым судебное разбирательство и применение норм права как средства государственно-правовой защиты интересов субъектов определенных прав» . В литературе существует множество мнений по вопросу определения самого понятия «спор о праве». Одни авторы под спором о праве понимают разногласия, конфликт, противоречие между сторонами (Н. М. Кострова, М. Д. Матиевский, И. Г. Побирченко, Д. М. Чечот, В. Н. Щеглов и др. ), другие - определенное состояние субъективного права, правоотношения, наступившее в результате его нарушения, оспаривания (М. А. Гурвич, П. Ф. Елисейкин, Н. А. Чечина ), третьи - неисполнение или ненадлежащее исполнение одной или обеими сторонами юридических обязанностей (А. И. Жеруолис 1), четвертые - несовпадение в правовых убеждениях сторон относительно существования субъективных прав или обязанностей, наличия или отсутствия между ними правоотношения (А. Н. Ко- жухарь ).

На наш взгляд, определение спора о праве как разногласий сторон наиболее полно отражает сущность самого спора, поскольку таким определением охватываются все возможные состояния спора. Подобное определение соотносится со всеми иными приведенными точками зрения как причина со следствием. Так, несовпадение в правовых убеждениях сторон, неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязанностей являются причиной возникновения между сторонами разногласий, т. е. спора о праве.

В науке права социального обеспечения, говоря о спорах, употребляют различные их обозначения, как, например, споры в области социального обеспечения, в сфере социального обеспечения , споры по вопросам социального обеспечения . Нами используется термин «споры, связанные с пенсионным обеспечением», поскольку объект нашего исследования представляет широкий спектр вопросов, возникающих как по поводу пенсионного обеспечения, так и в связи с ним. Это споры, возникающие в связи с формированием права на будущую трудовую пенсию, реализацию указанного права, а также споры, возникающие в случае смерти лица, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования либо участвовавшего в системе негосударственного пенсионного обеспечения.

С учетом вышеизложенного для целей данного исследования нами предлагается следующее определение понятия споров, связанных с пенсионным обеспечением.

Споры, связанные с пенсионным обеспечением, - это неурегулированные разногласия между субъектами обязательного пенсионного страхования либо негосударственного пенсионного обеспечения, их правопреемниками по вопросам применения пенсионного законодательства.

Ряд исследователей попытались классифицировать споры как по отдельным вопросам пенсионного обеспечения, так и в целом в области социального обеспечения 1 . Большинством авторов в качестве критерия классификации был выделен субъектный состав. Однако, говоря о субъектах споров в сфере социального обеспечения, авторы в качестве таковых выделяют гражданина, с одной стороны, и государство в лице уполномоченных органов - с другой. Но круг субъектов споров, связанных с пенсионным обеспечением, на наш взгляд, шире, в частности, за счет такого субъекта спора, как негосударственный пенсионный фонд (далее - НПФ). О нем не упоминает ни один из авторов, говоря о субъектах спора. Между тем в связи с активно развивающейся системой негосударственного пенсионного обеспечения, на наш взгляд, данный субъект заслуживает внимания. В настоящее время создано и функционирует более 150 НПФ , и, несмотря на то что судебная практика в данной области только начинает формироваться, анализ некоторых вопросов необходим для определения порядка рассмотрения дел с участием НПФ в перспективе.

Не классифицируя споры, связанные с пенсионным обеспечением, по конкретному основанию, считаем возможным выделить несколько групп споров, каждая из которых соответствует определенному этапу пенсионного обеспечения. Так, можно выделить три основные группы споров, каждая из которых объединяет в себе несколько подвидов споров:

1) споры, связанные с формированием права на пенсию;
2) споры, связанные с реализацией права на трудовую пенсию;
3) иные споры, связанные с реализацией прав, сопутствующих пенсионному обеспечению 1 .

Хотелось бы отметить, что при выделении в каждой из обозначенных групп споров отдельных подвидов споров мы руководствовались характером споров и их субъектным составом. Выделенные группы споров, связанные с пенсионным обеспечением, в наибольшей степени соответствуют интересам обобщения судебной практики с точки зрения применяемого при их рассмотрении законодательства и путей решения отдельных правовых вопросов.

Споры, связанные с формированием права на пенсию , включают в себя следующие подвиды споров:

- споры, связанные с формированием права на пенсию в рамках обязательного пенсионного страхования;
- споры, связанные с формированием права на пенсию в системе негосударственного пенсионного обеспечения.

Конституция гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, в случае потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. При этом согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии в настоящее время во многом зависит от расчетного пенсионного капитала, который представляет собой общую сумму страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Закона. Как показывает судебная практика, работодатели (страхователи) не всегда добросовестно выполняют возложенную на них законом обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем застрахованное лицо приобретает право на пенсию в размере меньшем, чем при полной и своевременной уплате страховых взносов.

Поэтому очень важной, на наш взгляд, является возможность взыскания с работодателя страховых взносов в судебном порядке. При этом взыскание может иметь место как в момент реализации права на пенсию, так и до достижения гражданином общеустановленного пенсионного возраста, т. е. в процессе формирования права на пенсию. Своевременное взыскание неуплаченных страховых взносов имеет большое значение для гражданина (застрахованного лица), поскольку к моменту выхода на пенсию предприятие, на котором данным лицом осуществлялась трудовая деятельность, может быть ликвидировано, что, соответственно, вызовет дополнительные трудности в решении данного вопроса.

Споры, связанные с реализацией права на трудовую пенсию, представляют собой споры, возникающие в момент установления пенсии, а также в процессе предоставления пенсионеру определенного вида пенсионного обеспечения. Данная группа споров непосредственно связана с основной целью пенсионного обеспечения - выплатой пенсии. Социальная и правовая значимость права на пенсию определяется тем, что пенсии для нетрудоспособных являются основным источником средств к существованию подобно оплате труда для трудоспособных граждан .

Указанные споры можно классифицировать в зависимости от характера требований, содержащихся в обращении к суду. При всем многообразии используемых формулировок различных требований, предъявляемых в суд, по данному основанию можно выделить следующие виды споров:

- споры, связанные с установлением трудовой пенсии;
- споры, связанные с перерасчетом размера пенсии;
- споры, связанные с прекращением, приостановлением выплаты пенсии;
- споры, связанные с выплатой, доставкой пенсии и др.

В рамках споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию, также следует рассмотреть проблемы реализации права на негосударственную пенсию.

Иные споры, связанные с реализацией гражданами прав, сопутствующих пенсионному обеспечению, включают в себя:

- споры, связанные с выплатой недополученной при жизни пенсии;
- споры, связанные с выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений.

Несмотря на то что подобные выплаты служат не столько основной цели пенсионного обеспечения, сколько достижению сопутствующих задач, субъектный состав данных споров, основания возникновения права на получение указанных выплат, законодательство, регулирующее данные правоотношения, обусловливают необходимость их рассмотрения в рамках данного исследования.

Объединение дел, связанных с пенсионным обеспечением, в указанные группы споров позволяет сосредоточить внимание на процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения данной категории дел, а также служит целям обобщения судебной практики.

Министерством труда и социального развития Российской Федерацииподготовлен проект Стратегии развития пенсионной системы РоссийскойФедерации до 2030 г. (URL: http://www.rosmintmd.m/docs/mintrud/projects/20(дата обращения: 02.09.2012)).
См.: Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Современное состояние пенсионнойсистемы России, основные этапы се реформирования и перспективы дальнейшего развития // Матер. 6-й междунар. науч.-практ. конф. «Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения». М., 2010. С. 519.
См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 г. // Российская газета. 2009. 17 апр.
Количество споров, вытекающих из нарушений пенсионного законодательства, рассмотренных районными судами по первой инстанции, в 2009 г. всравнении с предыдущим годом увеличилось на 7,7%, в 2010 г. - на 4,8%.В 2011 г. районными судами по первой инстанции рассмотрено 95,6 тыс. делпо спорам, вытекающим из нарушений пенсионного законодательства. См.:Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL:http://www.cdcp.ru/indcx.php?id=80 (дата обращения: 31.08.2012).