Miela Marija! Paaiškinu Jums, kad, remiantis Bankroto įstatymo 201 straipsnio 4 dalies 1 dalimi, nuo arbitražo teismo nutarties dėl priežiūros įvedimo užsakovui priėmimo dienos, vykdant stebėseną ir visas vėlesnes procedūras, taikomas steigėjui. statytojo bankroto bylą, gyvenamųjų patalpų perleidimo reikalavimus ir (ar) piniginių reikalavimų statybos dalyviai, išskyrus ieškinius dėl einamųjų mokėjimų, gali būti pareikšti statytojui tik iškeliant statytojo bankroto bylą pagal 2007 m. nustatyta tvarka kelti reikalavimus statytojui.

Kaip apibrėžta 6 straipsnio 3 dalies 1 dalyje federalinis įstatymas 214-FZ 2004 m. gruodžio 30 d. „Dėl dalyvavimo bendra statyba daugiabučiai namai ir kitus nekilnojamojo turto objektus bei dėl kai kurių pakeitimų teisės aktų Rusijos Federacija» statytojas įpareigotas perleisti pajinės statybos dalyviui bendros statybos objektą be vėlai kuri yra numatyta sutartyje.

To paties federalinio įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pažeidus bendros statybos objekto perdavimo bendros statybos dalyviui terminą, užsakovas sumoka bendros statybos dalyviui baudą (baudą) vienos trijų šimtųjų Rusijos Federacijos centrinio banko refinansavimo normos, galiojančios įsipareigojimo įvykdymo dieną, suma nuo sutarties kainos už kiekvieną uždelstą dieną. Jeigu bendros statybos dalyvis yra pilietis, šioje dalyje numatytą netesybą (baudą) statytojas sumoka dvigubai.

Tuo atveju, kai pajaus statybos objektas perduodamas bendros statybos dalyviui pažeidžiant sutartyje numatytą terminą, uždelsimo įvykdyti vystytojo prievolę terminas nustatomas kita diena po sutartyje nurodytos dienos, su kuria šio įsipareigojimo įvykdymas siejamas (sutartyje nurodyto vystytojo įsipareigojimo įvykdymo termino pabaiga), viena vertus, ir pasirašymo diena. perdavimo aktas(dar vienas dokumentas apie vystytojo buto perdavimą bendros statybos dalyviui), iš kitos pusės.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 straipsnis numato, kad netesybos (bauda, ​​netesybos) nustatomos pagal įstatymą ar sutartį. pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, ypač pavėluotai įvykdyti, atveju. Vykdytojas taip pat privalo atlyginti visus bendros statybos dalyviui padarytus nuostolius, viršijančius baudą (Įstatymo N 214-FZ 10 straipsnis).

Pagal 1996 m. sausio 26 d. federalinio įstatymo N 15-FZ „Dėl antrosios dalies įsigaliojimo“ 9 straipsnį Civilinis kodeksas Rusijos Federacijos“ tais atvejais, kai viena iš prievolės šalių yra pilietis, naudojantis, įsigyjantis, užsakantis ar ketinantis pirkti ar užsisakyti prekes (darbus, paslaugas) asmeniniams namų ūkio poreikiams, toks pilietis naudojasi šalies teisėmis. prievolei pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, taip pat teisėms, kurias vartotojui suteikia Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ ir pagal jį priimtas kitų teisės aktų.

Pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo apžvalgos 6 dalį tam tikrais klausimais teismų praktika dėl vartotojų teisių gynimą reglamentuojančių teisės aktų taikymo civilinėse bylose, patvirtinto plenumo Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos 2012-02-01, santykiams, kylantiems iš piliečio investuotojo, kuris yra bendros statybos dalyvis, sudarytos sutarties daugiabutis namas, siekiant įgyti nuosavybėn gyvenamąsias patalpas asmeniniams poreikiams, nesusijusiems su įgyvendinimu verslumo veikla, taikomi Rusijos Federacijos teisės aktai dėl vartotojų apsaugos ...

Vartotojų teisių apsaugos teisės aktai reguliuoja santykius tarp piliečio, ketinančio užsisakyti ar pirkti arba užsisakyti, įsigyti ar naudoti prekes (darbus, paslaugas) tik asmeniniams, šeimos, buities ir kitiems su verslu nesusijusiems poreikiams tenkinti, viena vertus, ir piliečio. organizacija ar individualus verslininkas, gaminantis prekes, skirtas parduoti vartotojams, parduodantis prekes vartotojams pagal pirkimo-pardavimo sutartį, atliekantis darbus ar teikiantis paslaugas vartotojams pagal grąžintina sutartis, - su kitu.

Todėl atsakovui nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų, tame tarpe ir statybos terminų pažeidimo atveju, vartotojas turi teisę išieškoti jo naudai kompensaciją. moralinę žalą.

Remiantis Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 15 straipsniu, moralinė žala, padaryta vartotojui dėl gamintojo (vykdytojo, pardavėjo, įgaliotos organizacijos ar įgalioto individualaus verslininko, importuotojo) suteiktų vartotojo teisių pažeidimo. nes pagal Rusijos Federacijos įstatymus ir teisės aktus, reglamentuojančius santykius vartotojų teisių apsaugos srityje, žalą atlygina kaltininkas, esant jo kaltei. Moralinės žalos atlyginimo dydį nustato teismas ir jis nepriklauso nuo turtinės žalos atlyginimo dydžio, o išieškomas iš vystytojo, remiantis pačiu akcininko, kaip vartotojo, teisių pažeidimo faktu.

Be to, jeigu teismas tenkina įstatymo nustatytus vartotojo reikalavimus, teismas išieško iš gamintojo (vykdytojo, pardavėjo, įgaliota organizacija arba įgaliotas individualus verslininkas, importuotojas) dėl nesilaikymo savanoriškas patenkinti vartotojo reikalavimus, 50% bauda nuo teismo vartotojo naudai priteistos sumos (Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 13 straipsnio 6 dalis).

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2012 m. birželio 28 d. dekreto Nr. 17 „Dėl civilinių bylų ginčų dėl vartotojų teisių apsaugos teismuose nagrinėjimo“ 46 ir 47 punktuose pateiktais išaiškinimais. , už pagrįstų vartotojo reikalavimų palikimą netenkintus, iš atsakovo išieškoma bauda vartotojo naudai ir neatsižvelgiant į tai, ar toks reikalavimas buvo pareikštas. Bauda neišieškoma tik tuo atveju, jeigu, priėmus ieškinį nagrinėti teisme, vartotojo reikalavimus patenkina atsakovas byloje.

Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 223 straipsniu, Bankroto įstatymo 32 straipsnio 1 dalimi, bankroto bylas nagrinėja arbitražo teismas pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso nustatytas taisykles, su ypatumais, nustatyta įstatymu apie bankrotą. Piliečių, kuriems skolininkas yra atsakingas už moralinės žalos padarymą, reikalavimai netaikomi bankroto kreditorių reikalavimams (Bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Pagal Bankroto įstatymo 135 straipsnio 3 punkto ketvirtąją dalį ieškiniai dėl moralinės žalos atlyginimo tenkinami teismo aktu nustatyto dydžio. Kitu būdu negali būti nustatytas tenkintinų reikalavimų atlyginti moralinę žalą dydis, nes ginčai, susiję su moralinės žalos padarymo klausimo svarstymu, nepriklauso arbitražo teismo jurisdikcijai (apie tai CPK 27 str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas).

Federalinis įstatymas „Dėl dalyvavimo bendroje daugiabučių namų ir kito nekilnojamojo turto statyboje bei tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“ nereglamentuoja moralinės žalos atlyginimo santykių. Taigi, remiantis sisteminiu Bankroto įstatymo ir Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso normų aiškinimu, piliečių reikalavimai dėl moralinės žalos išieškojimo iš skolininko yra nagrinėjami ne bankroto bylos kontekste. bendrosioms ginčų teismingumo taisyklėms ir yra nustatomos skolininko bankroto byloje remiantis 2014 m. teisminis aktas teismas bendroji jurisdikcija nustatantis neturtinės žalos atlyginimo dydį.

Pagal
2002 m. spalio 26 d. Federalinio įstatymo Nr. 127-FZ „Dėl nemokumo“ 4 straipsnis
(bankrotas)“ piniginių prievolių, atsiradusių iki priėmimo, sudėtis ir dydis
arbitražo teismas pareiškimą dėl skolininko bankroto pripažinimo ir paskelbtą po
tokio pareiškimo priėmimo teisme, taip pat per laikotarpį bankroto procedūra
nustatomi atitinkamos bankroto procedūros įvedimo dieną.

16 straipsnio 6 dalis
Federalinis įstatymas „Dėl nemokumo (bankroto)“ Nr.
127-FZ nustato, kad kreditorių reikalavimai įtraukiami į reikalavimų registrą
kreditoriams ir arbitražo vadovas arba registratorius juos pašalina iš jo
išimtinai juos nustatančių įsigaliojusių teismų aktų pagrindu
sudėtis ir dydis, jeigu nurodytame punkte nenurodyta kitaip.

Pagal
pagal to paties federalinio įstatymo 71 straipsnį dėl dalyvavimo pirmame posėdyje
kreditoriai, kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus skolininkui per
trisdešimt kalendorinių dienų nuo skelbimo apie stebėjimo įvedimą paskelbimo dienos.

Nurodyta
pretenzijos siunčiamos arbitražo teismui, skolininkui ir laikinajam administratoriui su
teismo akto ar kitų galiojimą patvirtinančių dokumentų taikymas
šiuos reikalavimus; pagrindu yra įtraukiami į kreditorių reikalavimų registrą
apibrėžimai arbitražo teismas apie įtraukimą nurodytus reikalavimusį registrą
kreditorių reikalavimai.

prieštaravimų
dėl kreditorių reikalavimų gali būti pateiktas arbitražo teismui
per penkiolika kalendorinių dienų nuo pateikimo termino pabaigos
skolininko, laikinojo vadovo, kreditorių kreditorių reikalavimai,
pareiškusiam reikalavimus skolininkui, steigėjų (dalyvių) atstovui
skolininkas arba skolininko turto savininko atstovas – vienetas
įmonių.

Dalyvaujant
prieštaravimus kreditorių reikalavimams, arbitražo teismas tikrina
reikalavimų pagrįstumą ir pagrindo juos įtraukti
pretenzijas į skolininko kreditorių reikalavimų registrą.

Iš turinio ir
prasmė teisinius reglamentus Bankroto įstatyme nurodyta, kad pagrindinis reikalavimas
kreditorius skolininkui ir visi susiję Papildomi reikalavimai(į
įskaitant delspinigių sumokėjimą už vėlavimą įvykdyti sutartinę prievolę)
kartu sudaro skolos sumą pagal atitinkamą bendrą piniginę sumą
skolininko prievolė, kurios sudėtis ir dydis, jei pagrindinis reikalavimas atsirado iki prašymo pripažinti priėmimą
skolininkas bankrutavo, nustatomi pagal 1 str. 1 d. Įstatymo 4 str
bankrotas.

Pagal
su Nemokumo įstatymo 134 straipsnio 4 dalimi, 137 straipsnio 1 dalimi
Trečiąja eile atsižvelgiama į bankroto kreditorių (bankroto) reikalavimus
kreditorių reikalavimų registras; kartu ir trečios eilės kreditorių reikalavimai
dėl netesybų (baudų, netesybų) ir kitų finansinių sankcijų išieškojimo, t. per
numatytas ( netinkamas vykdymas) atsižvelgiama į piniginius įsipareigojimus
atskirai kreditorių reikalavimų registre ir tenkinami po
pagrindinės skolos sumos grąžinimas (Įstatymo 137 straipsnio 3 dalis).

Autorius Ši problema laikomės tokios pozicijos: nagrinėjamoje situacijoje palūkanos pagal paskolos sutartį neturėtų būti skaičiuojamos nuo tos dienos, kai teismas įvedė stebėjimo procedūrą (2018 m. vasario mėn.).

Pozicijos pagrindimas

Prisiminkite, kad pagal 2 str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 809 straipsnį, jei nesusitarta kitaip, palūkanos už naudojimąsi paskola mokamos kas mėnesį iki paskolos sumos grąžinimo dienos. Tačiau jei skolininkui iškelta bankroto byla, šios taisyklės turėtų būti taikomos atsižvelgiant į 2002 m. spalio 26 d. Federalinio įstatymo Nr. 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ (toliau – Įstatymas Nr. 127-) nuostatas. FZ) (šio įstatymo 1 straipsnis, 1 straipsnis, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 3, 65 straipsniai).

Iš Įstatymo Nr. 127-FZ tiesiogiai neišplaukia, kad, įvedus stebėsenos procedūrą, palūkanų už paskolos (kredito) įsipareigojimus kaupimas nutraukiamas. 1 str. 127-FZ 63 numato tik tai, kad įvedus stebėsenos tvarką, baudos (baudos, nuobaudos) ir kt. finansines sankcijas už piniginių įsipareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą ir privalomi mokėjimai, išskyrus einamuosius mokėjimus. Dėl sutartyje numatytų palūkanų, veikiančių kaip mokėjimas už paskolos sumos naudojimą, bankroto teisės aktuose nėra panašių nuostatų.

Tuo pačiu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 2013-12-06 nutarimo Nr. 88 „Dėl palūkanų už bankrutuojančių kreditorių reikalavimus apskaičiavimo ir mokėjimo“ 4 punktas (toliau – ir Nutarimas Nr. 88) pažymi, kad kreditorių reikalavimų (tiek deklaruotų stebėjimo procedūroje, tiek joje nedeklaruotų) stebėsenos procedūroje pagal analogiją su 100 str. 10 p. 1 str. 81, par. 3 p. 2 str. 95 ir par. 3 p. 1 str. 127-FZ 126, palūkanos, mokėtinos pagal prievolės sąlygas, taip pat sankcijos, nėra skaičiuojamos. Vietoj to pagrindinio reikalavimo dydžiui, pagal analogiją su 2 str. 81, par. 4 p. 2 str. 95 str. ir 2.1 p. 127-FZ 126 straipsnį nuo priežiūros įvedimo dienos iki kitos bankroto procedūros įvedimo dienos skaičiuojamos palūkanos, atitinkančios Rusijos Federacijos centrinio banko nustatytą refinansavimo normą. priežiūros įvedimo data. Nurodyta moratoriumo palūkanos stebėjimo laikotarpiui neįtraukiami į kreditorių reikalavimų registrą ir į juos neatsižvelgiama nustatant kreditoriui priklausančių balsų skaičių kreditorių susirinkimuose.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 2013 m. išaiškinimus šiandien patvirtina 1 str. 1 dalies pakeitimai. 2015 m. birželio 29 d. federalinio įstatymo Nr. 127-FZ Nr. 186-FZ 4 str., pagal kurį skolininko piniginių įsipareigojimų sudėtis ir dydis nustatomi pagal 2015 m. Pagrindinė taisyklė pareiškimo iškelti bankroto bylą padavimo dieną, o jeigu tokie reikalavimai pareikšti po to, kai pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo buvo priimtas arbitražo teisme, tai pirmosios bankroto byloje taikytinos tvarkos įvedimo dieną. Ir tokia procedūra, kaip bendra taisyklė, yra stebėjimo procedūra (Įstatymo Nr. 127-FZ 27 straipsnio 1 punktas, 48 ​​straipsnio 3 punktas ir 62 straipsnio 1 punktas), kuri buvo įvesta nagrinėjamoje situacijoje 2007 m. vasaris 2018. Kartu teismo sprendime (2017 m. rugsėjo mėn.) esanti nuoroda, kad palūkanos už naudojimąsi paskola skaičiuojamos iki faktinio skolos grąžinimo dienos, bankroto procedūros metu negalioja.

Kitaip tariant, minėta norma reiškia, kad nepriklausomai nuo to, kada kreditorius pagal paskolos sutartį pateikė prašymą įtraukti savo reikalavimus į kreditorių reikalavimų registrą, šių reikalavimų sudėtis ir dydis po priežiūros įvedimo dienos 2012 m. Nekeisti. Todėl procentai numatyta sutartyje paskolos nuo šios datos nėra kaupiamos.

Ši išvada pasitvirtina ir teismų praktika(Žr., pavyzdžiui, Arbitražo teismo sprendimus Volgos-Vjatkos rajonas 2017-03-05 Nr. Ф01-1163/17 byloje Nr. А29-5841/2015, Šiaurės Vakarų apygardos arbitražo teismas 2016-14-06 Nr. Ф07-3341/16, Nr. Apeliacinis teismas 2016 m. kovo 30 d. Nr. 17AP-16386/15, Ketvirtojo apeliacinio arbitražo teismo 2016 m. kovo 18 d. Nr. 04AP-6563/13, vienuoliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2016 m. kovo 18 d. Nr. 11AP-16744/15, gruodžio 24 d. 2015, Pirmojo apeliacinio arbitražo teismo 2015 m. spalio 30 d. Nr. 11AP-16744/15 01AP-4087/15).

Kai kreditorius pareiškia pretenzijas ne stebėsenos procedūroje, o bet kurios vėlesnės bankroto procedūros metu, nustatant savo reikalavimo sumą pagal CPK 150 str. Bankroto įstatymo 4 p., palūkanų dydis taip pat nustatomas nuo priežiūros įvedimo dienos (taip pat žr. Arbitražo teismo nutarties Nr. 88 4 punktą). Uralo rajonasФ09-11156/16 2017-02-13 Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismo 2016-11-25 byloje Nr.А60-11927/2016 Nr.Ф04-4736/16 byloje Nr.27 А46- /2015, Volgos rajono arbitražo teismo 2016 m. spalio 20 d. Nr. Ф06-12750/16 byloje Nr. А55-20878/2014).

Taip pat pažymime, kad pagal išaiškinimus, esančius Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2012 m. birželio 22 d. nutarimo Nr. 35 „Dėl tam tikrų procedūriniais klausimais susijusių su bankroto bylų svarstymu“, jeigu į teismo posėdis buvo tik paskelbta rezoliucinė dalis teismo akto dėl bankroto byloje taikomos procedūros įvedimo (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 176 straipsnio 2 dalis), tada procedūros įvedimo data bus tokios procedūros paskelbimo data. sprendžiamoji dalis.

Taigi, nagrinėjamoje situacijoje palūkanos pagal paskolos sutartį neturėtų būti skaičiuojamos nuo tos dienos, kai teismas įvedė stebėjimo procedūrą (2018 m. vasario mėn.).

Ar įvedimo metu už skolą sukauptos baudos ir baudos išorinis valdymas, jei šią procedūrą buvo priimtas iki 1998 m. sausio 8 d. federalinio įstatymo N 6-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ priėmimo ir minėto įstatymo galiojimo laikotarpiu užbaigtas sprendimu nutraukti bankroto bylą?

Vadovaujantis str. 1998 m. sausio 8 d. federalinio įstatymo N 6-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ 69 str. nuo to momento, kai įvedamas išorinis valdymas, įvedamas moratoriumas kreditorių reikalavimams patenkinti pagal 1998 m. piniginių įsipareigojimų ir privalomi skolininko mokėjimai, išskyrus šiame federaliniame įstatyme numatytus atvejus.

1 str. Federalinio įstatymo N 6-FZ 70 straipsnis nustato, kad kreditorių reikalavimų tenkinimo moratoriumas taikomas piniginiams įsipareigojimams ir privalomiems mokėjimams, kurių terminai buvo atlikti prieš įvedant išorinį valdymą.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad 1 dalyje numatyto kreditorių reikalavimų dėl piniginių prievolių ir privalomųjų įmokų tenkinimo moratoriumo metu negalima išieškoti iš vykdomųjų ir kitų dokumentų, kurių išieškojimas vykdomas. neginčijamu (nepriėmimo) būdu, o taip pat netesybos (baudos, netesybos) ir kitos finansinės sankcijos už įsipareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą ir privalomus mokėjimus neskaičiuojamos.

Taip pat 2 str. Federalinio įstatymo N 6-FZ 70 straipsnis numato, kad kreditoriaus reikalavimų suma dėl piniginių įsipareigojimų ir (arba) privalomųjų mokėjimų suma, nustatyta pagal 2005 m. Šio federalinio įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad išorinio valdymo įvedimo metu palūkanos kaupiamos tokiu būdu ir tokiu dydžiu, kaip numatyta 2005 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis.

Minėto federalinio įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad piniginių prievolių ir privalomųjų mokėjimų sudėtis ir dydis nustatomas padavus prašymą dėl skolininko bankroto paskelbimo arbitražo teismui, jei šis federalinis įstatymas nenustato kitaip. Šiame straipsnyje taip pat nurodyta, kad į privalomų įmokų dydį atsižvelgiama neatsižvelgiant nustatyta įstatymu Rusijos Federacijos baudos (baudos) ir kitos finansinės (ekonominės) sankcijos.

Minėto federalinio įstatymo 68 straipsnyje nustatyta, kad išorinis administravimas įvedamas arbitražo teismo nutartimi ne ilgesniam kaip dvylikos mėnesių laikotarpiui, kuris gali būti pratęstas ne ilgiau kaip šešiems mėnesiams, jeigu šis federalinis įstatymas nenustato kitaip.

Vadovaujantis str. Remiantis minėto federalinio įstatymo 92, 124 straipsniais, išorinis administravimas nutraukiamas arbitražo teismui priėmus nutartį dėl išorės administratoriaus ataskaitos patvirtinimo arba taikos sutarties patvirtinimo.

Jeigu yra kreditorių susirinkimo prašymas pripažinti skolininką bankrutavusiu ir iškelti bankroto bylą, taip pat tuo atveju, kai arbitražo teismas atsisako patvirtinti išorės administratorių ataskaitą arba nepateikia jos per mėnesį. nuo pabaigos terminas išorės administravimo, arbitražo teismas gali nuspręsti pripažinti skolininką bankrutavusiu ir iškelti bankroto bylą.

Vadovaujantis str. Remiantis minėto federalinio įstatymo 93 straipsniu, arbitražo teismo išorės vadovo ataskaitos patvirtinimas yra pagrindas bankroto procedūrai nutraukti.

Taigi palūkanų apskaičiavimas, nustatytas ĮBĮ 2 str. Minėto federalinio įstatymo 70 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 str. (dėl kreditoriaus reikalavimų dėl piniginių prievolių ir (ar) privalomųjų mokėjimų dydžio, nustatytos pareiškimo dėl skolininko bankroto paskelbimo arbitražo teismui padavimo metu), prasideda nuo arbitražo teismo nutarties dėl išorinio administravimo įvedimo priėmimo dieną (imtinai) ir baigiasi arbitražo teismo nutartimi dėl išorinio gavėjo ataskaitos patvirtinimo arba nutarties dėl administravimo patvirtinimo. taikos sutartį arba arbitražo teismo nutartį pripažinti skolininkui bankrotą ir iškelti bankroto bylą.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsniu, palūkanų dydis nustatomas pagal esamą kreditoriaus gyvenamąją vietą, o jei kreditorius yra subjektas, jo buvimo vietoje taikant banko palūkanų diskonto normą piniginės prievolės ar jos atitinkamos dalies įvykdymo dieną.

Pagal 1996 m. liepos 1 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo bendros nutarties N 6/8 51 punktą, palūkanos, numatytos 1996 m. Civilinio kodekso 395 straipsnyje nustatyta, kad santykiuose tarp organizacijų ir Rusijos Federacijos piliečių turi būti mokama vienkartinė diskonto norma. Centrinis bankas Rusijos Federacija už komerciniams bankams suteiktus kredito išteklius (refinansavimo norma).

Palūkanos skaičiuojamos naudojant refinansavimo normą, galiojusią išorinio valdymo įvedimo metu. Išorinio valdymo laikotarpiu palūkanos skaičiuojamos atsižvelgiant į refinansavimo normos pokyčius.

Taikant federalinio įstatymo N 6-FZ nuostatas, reikia atsižvelgti į šiuos dalykus. Pagal 1 str. 185 Federalinio įstatymo N 6-FZ, jis įsigaliojo 1998 m. kovo 1 d. Federalinio įstatymo N 6-FZ 186 straipsnis, anksčiau galiojęs 1992 m. lapkričio 19 d. Rusijos Federacijos įstatymas, N 3929-1 „Dėl įmonių nemokumo (bankroto)“ pripažįstamas negaliojančiu.

Pagal 1 str. 187 federalinio įstatymo N 6-FZ, jo nuostatos taikomos nagrinėjant bankroto bylas, kurių procesas pradėtas nuo 1998 m. kovo 1 d. Jei bankroto byla buvo iškelta iki šios datos, tuomet taikomos ankstesnio Rusijos Federacijos įstatymo nuostatos. Taikoma Federacija N 3929-1.

Pagal 2 str. 187 federalinio įstatymo N 6-FZ bankroto procedūros, numatytos šiame federaliniame įstatyme (išorinis valdymas, bankroto procedūros ir Taikos sutartis), gali būti įvestas arbitražo teismuose nagrinėjant bankroto bylas po 1998 m. kovo 1 d., nepaisant to, kada šios bylos buvo priimtos nagrinėti. Tokiu atveju tolesnis bankroto bylos nagrinėjimas atliekamas pagal šį federalinį įstatymą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, jei po 1998 m. kovo 1 d. bus pradėta taikyti viena iš aukščiau nurodytų procedūrų, išskyrus anksčiau taikytą bankroto procedūrą pagal Rusijos Federacijos įstatymą N 3929-1, vėliau procesiniai veiksmai arbitražo teismas, taip pat su tuo susiję teisiniai santykiai jau reglamentuojami naujuoju federaliniu įstatymu N 6-FZ.

A. Oleninas, V. Eršova, A. Matsiukas,

Bendrojo teisės skyriaus teisininkai

Rusijos Federacijos pensijų fondas

Kreditorių reikalavimai dėl piniginių prievolių ir privalomųjų mokėjimų, išskyrus einamuosius mokėjimus, mokėjimo gali būti pateikti skolininkui tik šio federalinio įstatymo nustatyta tvarka pareikšti reikalavimus skolininkui;

(žr. tekstą ankstesnis leidimas)

Kreditoriaus prašymu sustabdomas bylų, susijusių su išieškojimu iš skolininko, procesas. Pinigai. Tokiu atveju kreditorius turi teisę pareikšti savo reikalavimus skolininkui šio federalinio įstatymo nustatyta tvarka;

4. Dėl pretenzijų sumos bankroto kreditorius, įgaliota institucija dydžio palūkanos, nustatytos pagal šio federalinio įstatymo 4 straipsnį priežiūros įvedimo dieną, nuo priežiūros įvedimo dienos iki kitos bankroto byloje taikomos procedūros įvedimo dienos, skaičiuojamos palūkanos Rusijos Federacijos centrinio banko nustatyta refinansavimo norma priežiūros įvedimo dieną.

Nurodytos palūkanos už stebėjimo laikotarpį neįtraukiamos į kreditorių reikalavimų registrą ir į jas neatsižvelgiama nustatant kreditoriaus turimų balsų skaičių kreditorių susirinkimuose.

Jeigu kreditorius pareiškia skolininkui reikalavimus vykdant finansinis atsigavimas, išorės administravimas, bankroto byla, kai nustatoma jo reikalavimo suma pagal šio federalinio įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, palūkanų dydis nustatomas nuo priežiūros įvedimo dienos.

5. Nutraukus bankroto bylos nagrinėjimą šio federalinio įstatymo 57 straipsnio 1 punkto septintoje dalyje numatytais pagrindais (įskaitant skolininkui grąžinus visus į registrą įtrauktus kreditorių reikalavimus kreditorių reikalavimų, stebint ar grąžinant tokius reikalavimus, kai trečiasis asmuo taiko bankroto byloje 113 straipsnio ar šio federalinio įstatymo nustatyta tvarka, kreditorius turi teisę pateikti skolininkui reikalavimą išieškoti likusias Rusijos Federacijos centrinio banko nustatytos refinansavimo normos dydžio palūkanas nuo priežiūros įvedimo dienos, kurios buvo sukauptos už laikotarpį vykdant 2013 m. iškelti bankroto bylą pagal šio federalinio įstatymo taisykles procesinių teisės aktų nustatyta tvarka.

6. Jeigu teismas, nagrinėdamas bankroto bylą, atlikdamas bet kurią bankroto byloje taikytą procedūrą nustato, kad skolininkas ar kreditorius, suinteresuotoji šalis pateikė pareiškimą dėl skolininko bankroto pripažinimo, o kartu šie asmenys žinojo, kad skolininkas yra mokus ir siekia tikslo nepagrįstai neteisėtai gauti naudos iš bankroto bylos iškėlimo, teismas turi teisę bankroto bylą nutraukti. , su sąlyga, kad iki to laiko skolininkas ir toliau išliks mokus ir tai atitinka kreditoriaus interesus.

Tokiu atveju skolininkas privalo mokėti palūkanas pagal prievolės sąlygas už bankroto byloje taikytų procedūrų laikotarpį. Jeigu šias aplinkybes nustato teismas, nutraukdamas bankroto bylą kitu pagrindu, teismas taip pat turi teisę nutartyje dėl tokio nutraukimo nurodyti, kad skolininkas privalo mokėti palūkanas už bankroto byloje taikytų procedūrų laikotarpį. sukaupta pagal prievolės sąlygas.