Исходя из практики работы налоговых органов, изъятие компьютеров и (или) жестких дисков с данными программ 1С и иных аналогичных программ, предназначенных для ведения управленческого, бухгалтерского и налогового учета, в ходе проведения мероприятий налогового контроля работниками налоговых инспекций не получило широкого распространения.
В большинстве случаев налоговики ограничиваются запросом всевозможных отчетов, формируемых программой 1С (оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов, анализов счетов, книг покупок и продаж, главных книг и т.п.).
В ходе проверок в основном изымаются документы, подтверждающие факт совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений. Данные с ранее изъятых компьютеров и жестких дисков налоговики, как правило, получают от правоохранительных органов в порядке обмена информацией о выявленных преступлениях (правонарушениях).
По признанию самих представителей налоговых органов, отчасти это обусловлено неумением некоторых проверяющих работать с программами 1С. Но, безусловно, это не является определяющим моментом такой направленности проведения налоговых проверок - некоторые налоговики могут дать фору в этом вопросе любому бухгалтеру. Дело здесь, скорее, в том, что в штате налоговых органов отсутствуют необходимые технические специалисты и эксперты, которые не только могут провести необходимые исследования и экспертизы, но и зафиксировать их результаты в соответствующих актах.
По иному обстоит ситуация с работой правоохранительных органов: изъятие в ходе осмотров и обысков серверов, системных блоков компьютеров, ноутбуков, жестких дисков компьютеров встречается достаточно часто.
При отказе налогоплательщика предоставить пароли доступа к компьютеру и (или) программе 1С технические специалисты правоохранительных органов на совершенно законных основаниях (при условии, что и изъятие было произведено на законных основаниях) могут провести необходимое исследование информации, находящейся на изъятом жестком диске компьютера. Как показывает практика, пароли на вход в компьютер и доступ к бухгалтерской программе обходятся этими специалистами без особого труда.
Ни для кого не секрет, что и удаление информации на компьютере, в т.ч. информации, хранящейся в базе данных программы 1С, стандартными средствами операционной системы WINDOWS не исключает возможность восстановления удаленной информации (при удалении информация с жесткого диска не удаляется физически, а лишь помечается как удаленная, физически она стирается с диска только при записи в этот сектор жесткого диска новой информации).
Для надежного удаления информации с жесткого диска существуют специальные программные средства, основной смысл использования которых сводится к многократной перезаписи удаленного сегмента. Но все же, самым надежным средством, полностью исключающим восстановление информации, является замена жесткого диска. Идеальным вариантом при этом будет являться наличие заключения какого-либо сервисного центра о выходе из строя предыдущего жесткого диска.
Полученные в ходе проведенных сотрудниками правоохранительных органов исследований данные могут быть положены в основу как уголовно-правового преследования должностных лиц налогоплательщика, так и последующего привлечения самого налогоплательщика к ответственности в соответствии с НК РФ. Что касается характера таких сведений, то наиболее распространенным вариантом является следующий: зачастую бухгалтер проверяемого предприятия на своем компьютере ведет бухгалтерский и налоговый учет, а также управляет банковским счетом и отправляет бухгалтерскую и налоговую отчетность «вспомогательных» контрагентов этого предприятия, которые внешне никак с проверяемым налогоплательщиком не связаны. Если при этом выясняется, что эти «вспомогательные» контрагенты зарегистрированы на «номиналов», не уплачивают налоги в бюджет или уплачивают их в минимальных размерах, то выявление вышеотмеченных фактов в ходе контрольных мероприятий в большинстве случаев влечет за собой предъявление налогоплательщику претензий, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды и, иногда, претензий уголовно-правового характера.
Как обеспечить сохранность своей информации? Многие налогоплательщики в целях обеспечения безопасности своей информации сервер с данными программы 1С выводят далеко за пределы офиса. Связь с сервером осуществляется посредством сети Интернет и защищенного VPN соединения, которое может быть мгновенно физически разорвано путем нажатия скрытно установленной кнопки. В этом случае даже изъятие компьютеров и псевдо-сервера из офиса не даст проверяющим желаемого результата.
Говоря об изъятии компьютерной техники при проведении контрольных мероприятий по налоговым спорам, также стоит обратить внимание на следующее: по отзывам самих налогоплательщиков, многие из них, после возвращения им изъятых системных блоков и ноутбуков, обнаруживают установленные в них программные и аппаратные средства, предназначенные для негласной передачи информации о налогоплательщике через сеть Интернет или по радиоканалу.
Полученная таким образом информация, безусловно, не может быть использована как доказательство ни по уголовному делу, ни по налоговому спору (в силу очевидной незаконности ее получения). Однако, такая информация, зачастую, указывает «направление», в котором необходимо работать сотрудникам контролирующих органов.
Совет, который можно дать налогоплательщикам по этому поводу: либо тщательно обследуйте возвращенную компьютерную технику с привлечением необходимых специалистов, либо, что гораздо надежнее, сразу же избавляйтесь от возвращенной сотрудниками правоохранительных органов техники, например, путем ее реализации третьим лицам или использования в сегменте бизнеса, который не может представлять интереса для контролирующих органов.
Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Указанной статьей регламентируется порядок хранения изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий, в ходе производства предварительного следствия, предметов. Данная норма подразумевает, что изъятые объекты, имеющие значение по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами хранятся у лица, осуществляющего предварительное следствие, либо у судьи (председателя суда) до того момента, пока по уголовному делу не будет принято соответствующее решение.
В отдельных случаях, предусмотренных статьей 82 УПК РФ: предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимость; скоропортящиеся товары и продукции, а также подвергающиеся быстрому моральному старению имущество, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью; деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий - возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.
Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда. Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему является правильным. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.
При этом возвращение владельцу изъятого органом расследования имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, означает, что получившее данное имущество лицо по отношению к нему восстанавливается во всех своих прежних правомочиях собственника, арендатора и т.п. От возвращения вещественных доказательств следует отличать их передачу владельцу на ответственное хранение, когда владелец-хранитель не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом, поскольку у него появляется дополнительная обязанность по обеспечению сохранности переданного ему на хранение имущества.
Срок возвращения предметов их владельцам не определен в уголовно-процессуальном законодательстве, однако исходя из смыла содержания статьи, лица, ответственные за вещественные доказательства, могут возвратить изъятые предметы их владельцам как только, сведения об указанных предметах будут закреплены в материалах уголовного дела, и необходимость нахождения предметов при деле будет исчерпана (то есть все действия, которые нужно было произвести с указанным предметом: опознание, экспертиза и т.д. будут проведены), что и подразумевается формулировкой законодателя без ущерба для доказывания.
Стоит обратить внимание на то, что ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде - судья или председатель суда, соответственно только перечисленные лица правомочны решать вопрос о возвращении вещественных доказательств их владельцу. Кроме того, статья 82 УПК РФ определяет обязательный для правоохранительных органов порядок передачи вещественных доказательств из одного органа в другой, от органа дознания следователю, в прокуратуру, суд, заключающийся в том, что изъятые по делу предметы должны быть переданы вместе с материалами уголовного дела, при этом сведения о передаче должны отражаться в сопроводительном письме.
При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьей приобщается к материалам уголовного дела документ, подтверждающий данный факт, таковым документом может являться расписка владельца, которому возвращены изъятые объекты.
Добрый день, уважаемые хабралюди!
Сегодня мы хотим рассказать вам историю о том, как один системный администратор добился признания через суд действий сотрудников милиции незаконными и заставил вернуть ему изъятый компьютер и кучу носителей со служебной информацией.
Действующие лица:
Системный администратор, Следователь по особо важным делам, Оперативные уполномоченные, Понятые, Бабуля, Адвокат, Судья, ПрокурорДень первый (суббота)
В один из осенних субботних вечеров, когда все нормальные люди пьют пиво и отдыхают с друзьями и подругами, в дверь квартиры одного системного администратора позвонили…Сисадмин, проклиная всех и вся, пошёл открывать дверь. На пороге квартиры стояла группа людей в штатском. Возглавляла эту группу дама неопределённого возраста, которая представилась следователем по особо важным делам одного из подразделений местной милиции. Эту даму сопровождали бравые опера из ОБЭП и понятые. Дама-следователь предъявила служебное удостоверение и постановление о производстве обыска в квартире нашего героя. На вопросы о причине обыска, был получен ответ о том, что руководители IT-компании, в которой работает наш герой, являются фигурантами по уголовному делу, в котором основные статьи обвинения -188 (контрабанда), 171 (незаконное предпринимательство), 172 (незаконная банковская деятельность), 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём), 199 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации). Просто «полный букет»… Ходорковский и Чичваркин отдыхают.
Наш герой краснеет, бледнеет и проклинает тот день, когда он стал брать работу на дом. Делать нечего, надо «гостей» впускать. На жалкое щебетание о том, что для производства обыска в квартире требуется судебное решение, о конституционных правах и т. д. и т. п., бедолага только получил щелбан в лоб от опера и быстренько «успокоился».
Небольшое, но важное отступление:
В квартире, где производился обыск, ещё проживала бабуля - божий одуванчик, ветеран и инвалид всех Куликовских битв, уважаемый среди пенсионеров района человек, а также по-совместительству родная бабушка нашего героя…Во время производства обыска из квартиры была изъята вся компьютерная техника, все накопители информации (винчестеры, диски, флешки), все записные книжки и деньги. Наш герой понимает, что ещё одним фигурантом уголовного дела стало больше, и ничего не остаётся делать, как паковать тёплые носочки, связанные любимой бабулей и сушить сухарики.
Обыск продолжался до 5-ти часов утра. Понятые зевают, опера «клюют носом», следователь начинает заговариваться и писать в протокол полную ерунду. Вдруг нашему герою приходит в голову мысль - а не спросить ли у следователя разрешения позвонить адвокату. Следователь даёт разрешение. Судорожное набирание телефонного номера адвоката, похмельно-заспаный ответ адвоката, сбивчивое объяснение ситуации, в ответ отборный мат в адрес ментов и совет, как заполнить графу протокола «замечания к протоколу», а именно: в конце протокола, указать на тот факт, что следователь по просьбе нашего героя не обеспечил присутствие адвоката и на этом основании с протоколом бедолага не согласен.
После оформления протокола и опечатывания коробок с изъятым, следователь предлагает лицам, участвовавшим в производстве обыска, прочитать протокол и поставить свои автографы. Последним зачитывал протокол системный администратор. После прочтения протокола наш герой делает в нем запись в соответствии с рекомендациями адвоката, а также маленькую приписку о том, что всё изъятое во время производства обыска принадлежит не ему, а его уважаемой бабуле. На первый взгляд можно подумать, что внучек «спалил бабулю»… Но!!! Эта приписка сыграла в будущем очень серьёзную роль и привела доблестных правоохранителей к дисциплинарной ответственности. Получив копию протокола, герой нашего повествования помчался в ближайшее интернет-кафе, чтобы переправить копию адвокату.
День второй (воскресенье)
Рано утром в воскресенье, адвокат нашего бюро, который оказывал бедолаге правовую помощь на абонементной основе , проклиная ментов, своих клиентов с их «залетами», мечтая о бутылке холодного пива, полез проверять почту и знакомиться с протоколом производства обыска. При ознакомлении с протоколом адвокат обратил внимание на ряд нарушений, которые допустила следователь при составлении протокола и при производстве самого обыска. Адвокат начинает рассуждать:- Оспаривать законность Постановления о производстве обыска из-за отсутствия решения суда бессмысленно. Следователь имеет право в исключительных случаях в порядке ч. 5 ст.165 УПК РФ произвести обыск в жилище без решения суда, но в течении 24 часов с начала следственного действия он обязан уведомить судью о производстве обыска и приложить к уведомлению протокол и постановление. Судья в течении 24 часов с момента получения материалов от следователя обязан рассмотреть материалы и дать оценку законности следственному действию. Адвокат понимает, что времени очень мало. Необходимо срочно писать жалобу в суд на действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ (Судебный порядок рассмотрения жалоб). Но, сегодня воскресенье, а дежурные судьи жалобы не принимают, впрочем, они также не принимают материалы по следственным действиям (обыскам) и от следователей. Необходимо разобраться в ситуации, к 9 часам понедельника разместить жалобу в суде и опередить следователя с его материалами по обыску.
- В протоколе клиент сделал замечания, как ему и рекомендовали. Это положительный момент, т. к. в Постановлении о производстве обыска разъяснены его права, в т. ч. право пригласить защитника. Подпись клиента стоит. Пусть следователь доказывает, что клиент не требовал предоставления ему защитника, а подписку об отказе от защитника он следователю не давал. Следовательно были допущены нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно ч.11.ст 182 УПК РФ, а также было нарушено право на защиту, которое гарантируется Конституцией РФ. Это уже серьёзно. Если эту оплошность грамотно раскрутить, то можно следователя и «до цугундера довести». Статью 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) никто не отменял.
- А что с бабулей? Бабуля является собственником квартиры, во время производства обыска находилась в квартире, но в протоколе она не указана и подписи её нет. Ещё одна «зацепка», чтобы признать обыск незаконным. Клиент в Протоколе обыска указал, что всё изъятое принадлежит бабуле. Адвокат принимает решение готовить две жалобы в суд. Первую жалобу от имени клиента, вторую от имени бабули. Следователь без исследований изъятых материалов и вещей не сможет опровергнуть утверждение клиента. Для этого необходимо вынести постановление о назначении специальной технической экспертизы, ознакомить с постановлением клиента, направить материалы в ЭКЦ (экспертно-крминалистический центр) и т. д. Времени у следователя нет. А доказывать правдивость утверждений клиента, бабуля в суде не обязана, т. к. следственное действие производилось в рамках предварительного следствия по уголовному делу, в данном случае презумпция невиновности работает на все 100%.
День третий (понедельник)
В девять утра адвокат приехал в федеральный районный суд по месту производства предварительного следствия и разместил две жалобы - от своего клиента в порядке ст. 125 УПК РФ, и жалобу от бабули в порядке ст.123 УПК РФ. В этот же день Председатель суда «расписал» жалобы судье и назначил «рассмотрение челобитных» на следующий день.День четвертый (вторник)
Стороны прибыли в суд, где их встретила судья предпенсионного возраста с вселенской грустью в глазах. С жалобой от клиента дело обстояло совсем просто, т. к. судья задала следователю и прокурору, которых в этих случаях обязательно вызывают в суд, один вопрос - заявление об отказе от услуг защитника было? Нет! Обыск признали незаконным. Записные книжки и деньги постановили вернуть. С бабулей всё обстояло сложнее. Адвокату перед судебным заседанием пришлось бабулю немного проконсультировать на предмет поведения в суде.Судья бабуле:
Компьютерная техника и накопители принадлежат Вам?
Бабуля:
Да, мне.
Судья:
Для каких целей Вы используете компьютер, и какая информация находится на дисках и флэш-картах?
Бабуля:
Т. к. я человек пожилого возраста и мне тяжело общаться со своим подружками в «оффлайне», мы для общения используем интернет, также я использую компьютер для покупок различных товаров, лекарств и продуктов питания через интернет. На дисках находится моя личная информация и архивы моей семьи (фотографии, личные письма, личная бухгалтерия), переписка с социальными и пенсионными службами. Если суду необходимо ознакомится с информацией, и будет соответствующее судебное постановление, я готова информацию для суда раскрыть.
Судья:
Каким браузером Вы пользуетесь?
Бабуля:
Мозиллой, а также ИЕ, т. к. не все сайты гос. органов видят Мозиллу
Судья:
Я с Вами согласна, но рекомендую Вам попробовать и Оперу.
После такого диалога бабули и судьи, адвокат с уважением посмотрел на них обоих.
Судья:
Какое у Вас образование?
Бабуля:
Было высшее медицинское, но т. к. я уже на пенсии почти двадцать лет, то диплом аннулирован.
Судья:
Как вели себя оперативники и следователь во время производства обыска?
Бабуля:
По-хамски и агрессивно.
Судья:
Вы пытались каким-то образом заявить протест?
Бабуля:
Нет, т. к. в моей семье очень хорошо помнят 38-ой год.
Тут следователь не выдержала и стала высказывать в адрес бабули истеричные угрозы, что привлечет её к уголовной ответственности за клевету. Реакция судьи была молниеносной. Судья вынесла частное постановление, в адрес прокурора города, о нарушении закона следователем и принятии соответствующих мер в порядке ч.4 ст. 29 УПК РФ.
Прокурор не задал ни одного вопроса. Жалоба была рассмотрена, требования удовлетворены в полном объеме, всю изъятую технику и диски суд постановил вернуть бабуле. Всё изъятое попало автоматически в разряд недопустимых доказательств по ст. 75 УПК РФ, и какой-либо процессуальной значимости для предварительного следствия больше не представляло.
День пятый (четверг)
Следователь, не дожидаясь десяти дней (окончание срока обжалования судебного акта), все изъятое вернула нашему герою и его бабуле. Уголовное дело было приостановлено. Никого больше по этому делу не вызывали. Наш герой перестал брать работу на дом и вычистил все свои архивы. Участие бабули позволило отвести удар в виде экспертного исследования компьютерной техники, т. к. если бы наш герой - системный администратор признал, что компьютер и носители его, неизвестно, как повела бы себя судья. Вполне вероятно признала бы обыск незаконным, а в части изъятия техники, действия следователя могла признать правомерными. С подобными случаями мы в своей практике сталкивались.Следователя привлекли к дисциплинарной ответственности. Адвокат по просьбе клиента не стал поднимать «бучу» и инициировать возбуждение уголовного дела в отношении следователя и оперативников. Офис компании, в которой работает до сих пор наш системный администратор, сегодня обходит стороной даже участковый. Бабуля и её подружки получили ещё одну тему для обсуждений во время своих посиделок.
Вот так, своевременное обращение к адвокату и его быстрая реакция по оспариванию действий следователя помогли нашему герою спасти служебную информацию и вернуть свой компьютер.
Этой статьёй мы хотели обратить внимание уважаемых хабралюдей на то, что знать свои права - жизненно необходимо. Как правило, правоохранители себя ведут по-хамски, т. к. в 90% случаях знают, что наши граждане слабо ориентируются в своих правах и не умеют толком их реализовывать. Но, если сразу дать им понять, что свои процессуальные права Вы знаете, а также знаете механизмы их защиты, то доблестные милиционеры сразу же начинают себя вести подчеркнуто вежливо и корректно, яки ангелочки.
Откроем вам один наш профессиональный секрет:
Когда должностное лицо ведет себя агрессивно - это не показатель его профессионализма, а обычная защитная реакция, т. к. законов эти господа не знают совсем, и они вас боятся!
И в заключении, хотим вам напомнить о том, что нет ничего зазорного в обращениях к адвокату, особенно сразу, как вы стали «объектом внимания» уважаемых правоохранителей. Никогда не поддавайтесь на их заявления, что при том или ином действии вам адвокат не положен. Это ложь и грубейшее нарушение ваших прав! Никогда не отказывайтесь от обращений в суды за защитой ваших прав. Не спорим, что современная российская судебная система больше склоняется в сторону обвинения, состязательность сторон практических отсутствует, оправдательные приговоры сегодня являются большой редкостью, НО! На стадии предварительного следствия можно эффективно через суд признавать незаконными действия/бездействия следователей и оперов.
Всем удачи и спасибо!
Бывает, что в ходе следствия следователь изымает имущество, которое не имеет никакого значения для уголовного дела. Такое имущество может быть изъято по разным причинам как у обвиняемого, так и у третьих лиц. Происходит это чаще всего при производстве обыска, когда следователь изымает все подряд с намерением произвести осмотр имущества позже в своем кабинете.
Если вы намерены бороться за возврат своего имущества, стоит учитывать следующее.
В настоящее время не существует способов, стопроцентно гарантирующих возврат вашего имущества. Однако всегда можно предпринять шаги, повышающие шансы на успех.
В силу положений ч. 2 ст. 81 УПК РФ следователь обязан признать вещественными доказательствами и приобщить к делу предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Поэтому владельцу имущества в первую очередь нужно сформулировать доводы, почему изъятое имущество не имеет значения для уголовного дела, то есть не может служить для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.
Стоит также учитывать, что до того, как изъятое имущество станет вещественным доказательством, следователь должен провести его осмотр, после он принимает решение либо о признании его вещественным доказательством и приобщении в этом качестве к материалам дела, либо о возврате собственнику.
Поскольку законодательством срок для проведения осмотра изъятого имущества и принятия решения о его судьбе не установлен, следователь может не торопиться и тянуть с решением вопроса. Что предпринять, чтобы ускорить процесс?
В первую очередь необходимо обратиться с ходатайством непосредственно к следователю с указанием причин, почему имущество подлежит возврату.
Если до момента заявления ходатайства имущество не признано вещественным доказательством и не приобщено к делу, стоит апеллировать к ч. 4 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они изъяты.
При этом никто не отменял принципа разумного срока для принятия решения о судьбе имущества. Если с момента изъятия прошло два и более месяца, а имущество не признано вещественным доказательством, вероятнее всего значения для дела оно не имеет.
Если заявленное ходатайство не рассмотрено в трехдневный срок, необходимо обжаловать бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.
В случае отказа удовлетворить ходатайство необходимо обжаловать решение следователя в порядке ст. 124 УПК РФ - одновременно на имя руководителя следственного органа и прокурора.
Обжаловать в суде решение об отказе в возврате имущества можем рекомендовать лишь в том случае, если вы уверены в нецелесообразности использования других способов.
Нет никаких гарантий, что первое ходатайство или жалоба будут удовлетворены, поэтому готовьтесь к длительному процессу обжалования решений об отказе в возврате имущества.