Последние несколько лет метастазы судебной коррупции стали расползаться в крупных масштабах и голоса критиков судопроизводства уже слились во всеобщий стон. Тем временем даже поверхностный контентанализ опыта практикующих юристов из различных регионов России показывает, что при разрешении примерно 20% споров имущественного характера в арбитражных судах и судах общей юрисдикции вмешиваются коррупционные факторы в том или ином виде. Некоторые юристы называют значительно более высокие цифры. Причем процент этот заметно возрастает по мере удаления от федеральных центров. По нашим данным, показатели коррупции несколько ниже при разрешении административных дел, когда одной из сторон выступает государственный орган или учреждение. Однако и здесь коммерческие организации иногда идут по пути наименьшего сопротивления и успешно борются с органами исполнительной власти, используя отдельных представителей власти судебной. И государственные органы время от времени задействуют в судебных спорах административный ресурс, что также следует отнести к проявлению коррупционных факторов. Проблема коррупции в судах - одна из наиболее острых из всех многочисленных коррупционных проблем нашего времени, и любое прикосновение к ней по-настоящему болезненно. Нам не удалось собрать достоверной статистики по делам о банкротстве. Комментарии по поводу крайнего субъективизма при разрешении такого рода дел часто появляются на страницах газет и также дают повод для размышлений.

Особенно впечатляет количество процессов с "элементом заинтересованности" в уголовном судопроизводстве. Существует мнение, что количество "договорных" уголовных процессов составляет до трети от общего числа тех дел, в которых участвует наемный защитник. Более того, среди некоторых "защитников" стало хорошим тоном объявлять, что они способны "договориться" с любым судьей. Такой способ привлечения клиентов лишнее свидетельство того, что ведение судебных дел посредством подкупа стало обычной практикой, а в массовом восприятии уже сформировался образ суда как органа, где все вопросы можно решать с помощью денег.

Даже сделав поправку на то, что наше исследование не опиралось на репрезентативную с точки зрения статистической науки выборку, а оценки участников опроса были подчас субъективны и эмоциональны, есть все основания сделать весьма неутешительный вывод о том, что коррупция в российских судах получила широкое и повсеместное распространение.

Не секрет, что коррупция, то есть использование служебных прав в целях обогащения и других личных целях, существует там, где есть экономические предпосылки, среди которых, прежде всего низкое материальное обеспечение государственных служащих. Существует также психологическая составляющая - готовность относительно широкого круга лиц давать и брать взятки. И, наконец, отсутствует должный контроль. Так сложилось, что в нашей, не обремененной правовыми традициями стране, взятка зачастую видится как наиболее простой и эффективный способ решения целого ряда проблем, начиная от спора с сотрудником ГИБДД и заканчивая судебным делом. А действительно, зачем рисковать в состязательном процессе, если есть возможность заранее гарантировать результат? Так рассуждают многие, и зачастую к адвокатам обращаются не с просьбой "выиграть дело", а с предложением "решить вопрос в суде", совершенно искренне полагая, что это в пределах правил. Касаясь исторической традиции, нельзя не вспомнить гоголевского судью Ляпкина-Тяпкина, который, как известно, брал борзыми щенками, не считая это взяткой. Явление латентно существовало и в советское время, однако особенно пышно расцвело в годы обвальных реформ, время абсолютно неконтролируемого обществом передела собственности. В последние же несколько лет, по окончании приватизации - с наступлением периода "передела поделенного", именно суд стал главным инструментом этого процесса. Что касается контроля, то действовавшее до нынешнего года законодательство о статусе судей практически не допускало их уголовное преследование. Чтобы уголовное дело в отношении судьи было возбуждено, требовалось одновременное согласие генерального прокурора и соответствующей квалификационной коллегии судей. Исключалось также привлечение судей к административной и дисциплинарной ответственности. Однако такое преступление как получение взятки совершается, как правило, исключительно скрытно. Такое преступление почти невозможно расследовать без предварительной оперативной разработки. Проведение же в отношении судей оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий до возбуждения уголовного дела не было предусмотрено законодательством вообще, что, в свою очередь, делало невозможным сбор процессуально безупречных доказательств по делу. Вполне закономерно, что существовавшая в течение длительного времени бесконтрольность принесла свои плоды...

После внесения в конце 2001 года изменений и дополнений в Закон "О статусе судей в РФ" в отношении судей стало возможно проведение предварительных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий исключительно по решению судебной коллегией в составе трех судей вышестоящего суда.

Однако возникают большие сомнения, будет ли в условиях существующей коррупции судебных органов работать система контроля со стороны одних судей в отношении других членов судейской консорции. Показательна в этом плане реакция судейского сообщества, сумевшего минимизировать усилия группы разработчиков во главе с Д. Козаком именно в той их части, которая касалась контроля над судьями. Среди некоторых "защитников" стало хорошим тоном объявлять, что они способны "договориться" с любым судьей. Такой способ привлечения клиентов - лишнее свидетельство того, что ведение судебных дел посредством подкупа стало обычной практикой, а в массовом восприятии уже сформировался образ суда как органа, где все вопросы можно решать с помощью денег. Создав вокруг судей мощный правовой барьер и наделив исключительными полномочиями, государство не позаботилось о системе сдержек и противовесов. Как следствие - общество лишилось реальных механизмов контроля над судебной системой Принцип независимости судей стал пониматься рядом членов судейского сообщества только как независимость от закона. В результате сложилось некое замкнутое профессиональное сообщество, члены которого имеют монопольное право трактовать и применять закон от лица государства в отношении членов общества, но при этом стоят над законом и вне реального контроля государства и общества. В то же время не свободны от давления со стороны властей предержащих и криминала. Может ли в этих условиях осуществляться правосудие? Ответ очевиден. В суды вхожи те, кто обзавелся необходимыми связями. Для тех, кто не имеет прямых контактов, существует система посредников, уровень которых зависит от уровня судебной инстанции.

Самые высокопоставленные из них. "работают" с Верховным и Высшим Арбитражным Судом. Своих "представителей" в судебных органах содержит, в частности, крупный бизнес, стремящийся без лишних формальностей устранить правовые преграды. Кулуарными посредниками выступают также те адвокаты, которые сделали ставку не на квалификацию, а на личные связи. Есть среди "судебных брокеров" и другие категории лиц, которых объединяет общее убеждение, что цель оправдывает средства. Существует также система распределения дел внутри судов и передачи дел от одного судьи другому. Так дела попадают к "нужному судье". Успех или неуспех правовой реформы зависит в огромной мере от того, удастся ли сделать российский суд истинно неподкупным и справедливым. Как сказал В. В. Путин в последнем ежегодном Послании, нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами. И это задача не только политическая, но и экономическая.

Очевидно, что коррупция в судах мешает нормальному экономическому развитию страны, снижает ее инвестиционную привлекательность, деформирует общественное сознание и больно бьет по человеческому достоинству. Отдельно хотелось бы сказать о том, что коррупция снижает роль юридической профессии, и попросту невыгодна квалифицированным юристам.

Следует признать, что рассматриваемая проблема сложна и запущена. Ее решение неможет быть найдено в одночасье, и поиск его должен вестись уже сейчас. Независимость судей - задача наиважнейшая. Но о реальной независимости можно будет говорить только тогда, когда судьи будут по-настоящему независимы экономически. Хотелось бы надеяться, что, как и было заявлено Д. Козаком, обеспечение судей будет неуклонно повышаться. Но, к сожалению, стереотип противоправного поведения уже сформирован, а потому только экономическими методами проблему не решить. Необходим эффективный контроль со стороны других ветвей государственной власти.

Да, личность судьи и его имущество должны быть неприкосновенны. Это условие совершенно необходимо для осуществления правосудия. Да, судьи должны иметь очень высокую степень правовой защищенности и очень высокий уровень гарантий независимости, и это правило должно действовать во всех обстоятельствах. Кроме одного случая: когда речь заходит о взятке при осуществлении правосудия. Ибо судья, виновно совершающий ДТП или уклоняющийся от уплаты налогов, может при этом выносить правосудное решение. Но судья, который разрешает спор или выносит приговор, так как ему это выгодно, de facto немедленно перестает быть судьей, а суд лишается своей социальной функции. При подозрении в получении взятки в отношении судьи, должен действовать правовой режим, допускающий упрощенную (по сравнению с существующей ныне) процедуру следственных действий.

Однако и одной оперативной работой правоохранительных органов, которые к тому же поражены той же болезнью, проблему не решить. Нужен третий фактор, которым должен стать общественный контроль. Одной из эффективных форм такого контроля смогла бы стать общественная дискуссия на заданную тему.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве (статьи 290 , и 291.1 УК РФ) и об иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных (в частности, предусмотренных , , , , УК РФ), и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее - должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1 , 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Обратить внимание судов на то, что к иностранным должностным лицам и должностным лицам публичной международной организации в , и 291.1 УК РФ относятся лица, признаваемые таковыми международными договорами Российской Федерации в области противодействия коррупции.

Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия (например, министр, мэр, судья, прокурор).

К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией.

2. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

3. Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

4. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье 290 УК РФ. В этих случаях склонение должностного лица к совершению незаконных действий (бездействию) по службе может при наличии к тому оснований влечь уголовную ответственность за иные преступления (например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или превышению должностных полномочий).

5. Судам следует иметь в виду, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

6. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Получение должностным лицом взятки за использование должностного положения в целях способствования совершению другим должностным лицом незаконных действий (бездействию) по службе надлежит квалифицировать по части 3 статьи 290 УК РФ.

7. Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно- хозяйственным функциям.

8. Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

9. Предметом взяточничества (статьи 290 , и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа ( УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации ( ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.

10. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ.

11. В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости).

12. В случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ.

Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп.

13. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

14. Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3-5 статьи 291 УК РФ) или к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2-6 статьи 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2-4 статьи 204 УК РФ).

15. Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.

В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

При квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными статьей 290 или статьей 204 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются соответственно как посредничество во взяточничестве ( УК РФ) или соучастие в коммерческом подкупе (статья 204 УК РФ со ссылкой на УК РФ).

24. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

25. Если должностное лицо, выполняющее в государственном или муниципальном органе либо учреждении организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, заключило от имени соответствующего органа (учреждения) договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг, получив за это незаконное вознаграждение, то содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений как растрату вверенного ему имущества ( УК РФ) и как получение взятки ( УК РФ).

Если же при указанных обстоятельствах стоимость товаров, работ или услуг завышена не была, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки.

26. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное частями 1-4 статьи 291.1 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с частью 5 статьи 291.1 УК РФ.

В случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 УК РФ.

27. При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.

28. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по части 5 статьи 33 и части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ.

Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29. К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных , 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

30. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения ( и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу.

Не образуют состав преступления, предусмотренный статьей 291 либо частями 1 и 2 статьи 204 УК РФ, действия лица, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки или коммерческом подкупе, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.

31. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 204 УК РФ, судам следует иметь в виду, что на основании примечаний 2 и к статье 201 УК РФ уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.

Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Уголовное преследование осуществляется на общих основаниях в случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, вред причинен интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства.

В таком же порядке осуществляется уголовное преследование за коммерческий подкуп в отношении лица, выполняющего управленческие функции на государственном или муниципальном предприятии либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

32. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа ( УК РФ) наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.

Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.

Передача в вышеуказанных целях должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, имущества, оказание им услуг имущественного характера, если указанные лица согласились принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, исключают квалификацию содеянного по статье 304 УК РФ.

33. В связи с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ).

34. От преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ, следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.

Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

35. Разъяснить судам, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.

36. Обратить внимание судов на необходимость исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 33 постановление дополнено пунктом 36.1

36.1. При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 33 постановление дополнено пунктом 36.2

36.2. При наличии условий, указанных в части 3 статьи 47 УК РФ, судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такой вид наказания может быть назначен независимо от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного.

37. Рекомендовать судам при рассмотрении дел о коррупционных преступлениях устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, особенно получению и даче взятки, посредничеству во взяточничестве, нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения законодательства Российской Федерации и в соответствии с частью 4 статьи 29

пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам";

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 7 "О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

Аннотация: статья посвящена проблемам коррупции в системе российских судов. Уделяется внимание на степени поражения органов судебной власти коррупцией, уровне доверия населения к суду и судебной системе в целом, а также предположительные пути воздействия. Abstracts: the article is devoted to problems of corruption in the system Russian courts.

Attention is paid to the degree of corruption of bodies of the judiciary, the level of public confidence in the court and the judicial system as a whole, as well as the alleged ways of impact. Ключевые слова: коррупция, доверие населения к суду, судья, судебная система Российской Федерации. Keywords: corruption, public trust in the court, judge, judicial system of the Russian Federation. Говоря о судебной системе, следует отметить одно: на основании того как работает судебная система можно судить и о том, насколько эффективна государственная власть в целом. В Российской Федерации существует высокий уровень недоверия к судебным органам. А это значит, что коррупция в судебной системе - это прежде всего подрыв государственного устройства.

Ни для кого не секрет, что российская судебная система очень зависима от денег и от исполнительной власти. Проблеме неправедного суда много тысяч лет - она ровесник человеческой цивилизации. Кстати, сам термин коррупция, по одной из исторических версий появился благодаря именно судебной системе. Этот термин произошел от сочетания латинских слов «correi», что означает корреальность, т. е. солидарность и «rumpere», что в переводе значит, как ломать, повреждать, нарушать или отменять. Этот термин «corrumpere» применялся в Римском праве для определения деятельности нескольких лиц, целью которых являлась «порча» нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества. В течение веков руководители многих государств пытались сделать так, чтобы суд был независимым и честным. Некоторым из них это даже удалось, что является первейшим признаком подлинной демократией. Но таких государств в мире очень мало.

Главная причина в том, что судьи - сами люди и ничто человеческое им не чуждо, в т. ч. и пороки. Каждый из них сам выбирает: оставаться или нет преданным своему делу и служить исключительно закону. Моральные принципы либо есть, либо их нет. Однако сегодня речь о тех, кто способствует развитию коррупции в российской судебной системе. Актуальность выбранной темы заключается в том, что большинство жалоб, которые поступают, это жалобы на деятельность судов - 89%, в пересчете - 7226 человек. Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют - 74%, т. е. 5347 человек. Из этого количества жалоб на коррупцию, реальную основу имеют 6% - 320 человек. Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет - 12 %, в пересчете - 867 человек. Из этого количества обращений только 11% - 95 человек - имели реальное основание предполагать коррупцию в суде . Жалобы на арбитражные суды, в пересчете, составляют 70 человек, что на 35,1 % меньше чем в 2015 году (108 человек).

В 1 жалобе заявителем приводились среди прочих доводы о коррупционной составляющей в действиях судьи . 0,01 % - 1 человек обратился с жалобой на коррупцию в Третейских судах. 0,23% - в пересчете - 17 человек составили жалобы на коррупцию в военных судах. Из этого количества реальных жалоб с обоснованным подозрением на коррупцию - всего 3. Из общего числа жалоб на коррупцию в судах, 0,76% - 55 человек - касаются коррупции в мировых судах. Реальных обращений, имеющих обоснованное подозрение на коррупцию - всего от 2 человек . Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда.

Либо санкциями в отношении потерпевшего, вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции. В данном случае, ответственность полностью ложится на Следственный комитет, Прокуратуру и ФСБ, в чьи обязанности входит противодействовать проявлениям коррупции в российских судах. Деньги и не только служители судов берут по самым разным поводам. Например, при взятии под стражу, судья может согласиться с доводами следствия или оперативников, а может сказать: не предоставили фактов, свидетельствующих, что надо арестовывать. И то, и другое - законно. Решить предвзято судья может не только за деньги, но и по звонку или под давлением, что редко, но бывает . Деньги или какие-то дополнительные блага ему после или предварительно предоставит благодарная сторона следствия. Еще момент - назначение дел к слушанию. Не секрет, что дела могут слушаться годами, особенно о мошенничестве. Хотите ускорить - платите деньги, хотите затянуть - платите. Тогда заседания будут не раз в 3 месяца, а, скажем, раз в 7 дней или наоборот. В законе о начале процесса есть оговорка «в разумные сроки». Это можно трактовать как угодно. Тут взятка тоже от дела зависит.

По Москве и области, например, можно ускорить или затормозить дело . Как говорят сами судьи, берем не за принятие незаконного решения, а за принятие законного. И так уже последние года два. Ведь судья дорожит репутацией, а точнее, весьма солидной зарплатой, а работой судьи не так уж обременены, как нам стараются навязать. Сейчас судьи стали реже отправлять дела на дополнительное расследование, но бывает - когда нельзя оправдать, но и сажать нельзя, ибо судья деньги уже взял. За это тоже платят, например, в Москве и Московской области, как договоришься . Если «занесли» деньги в вышестоящий суд, и ситуация такая: нельзя отменить законное решение первой инстанции, и свое нельзя вынести, ибо виноват человек, или даже невиновного надо обязательно осудить, чаще всего невиновных осуждают, чтобы отобрать его имущество и тогда придираются к мелочам. Например, плохо, неразборчиво написан протокол, судья не может прочитать, не соблюдены некоторые нормы закона, а нарушения всегда найдутся. И тогда дело отправляют на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Верховном суде варианты разные - это кассационная инстанция, так что могут вернуть в нижестоящею инстанцию, могут - в первую на новое рассмотрение. Все это, как показывает изучение материалов и выявили сами граждане, в ряде случаев стоит денег. Хотя, конечно, нельзя всем судьям присваивать ярлык «взяточник». Однако, сама система такова, что кристально честные люди там долго не задерживаются, увольняются в течение 1 года, да и попасть такому человеку в судейский корпус, практически невозможно . Ну а кто остается, то понятно, играет по правилам: ты мне, а я тебе.

Судьи предпочитают наличные, принимают их только от хорошо знакомых людей и стараются «отбить» деньги, заплаченные за должность. На втором месте - доли в предприятиях, ценные бумаги, недвижимость и тому подобное, но этим грешат уже более пожилые, зрелые и дальновидные. По статистике ежегодно в России принимаются около 20 000 000 судебных решений. Практики знают, что в каждом из видов судов тарифы и коррупция имеет свой особенный характер. Схема дачи взятки судье совершенствуется с каждым годом . 1. По своеобразному «рейтингу» коррумпированности на первом месте - Суды общей юрисдикции по гражданским делам. Здесь сумма взяток в среднем колеблется от 50 000 до 2 500 000 рублей. На цену влияет как региональная особенность, так и вопрос, рассматриваемый в иске. Нередко делишки коррумпированных судей прикрывает председатель суда, который в свою очередь собирает потом «дань» уже с самих судей. Но даже если коррумпированность того или иного служителя Фемиды очевидна, потерпевшая сторона вряд ли сможет доказать, что подкуп имел место быть - только если мздоимец не был пойман с поличным. А иначе шансов восстановить справедливость очень мало. Судебный процесс носит состязательный характер, имеет много нюансов, да и субъективность решения судьи со счетов не стоит сбрасывать, а потому незаконность вердикта еще не доказывает факта коррупции. В крайнем случае, может быть только косвенным тому подтверждением. 2. На втором месте - Суды общей юрисдикции по уголовным делам. В таких судах существует аналогичная схема получения взяток судьями, что и в гражданских судах, но своя специфика все-таки существует. Стоит отметить, что судьи, специализирующиеся на уголовных делах, реже берут взятки, нежели их коллеги по гражданскому судопроизводству. Связано это с тем, что «замять» уголовное дело практически невозможно, а значит, смысла в подкупе нет. Но и здесь не без исключений. Стоимость неправосудных решений, с учетом большего риска, в уголовном судопроизводстве несколько выше, нежели в судах по гражданским делам от 100 000 до 10 000 000 рублей. Чаще всего судьи берут деньги за смягчение приговора или переквалифицирование инкриминируемого преступления на более «мягкие» статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Это несет за собой и более гуманное наказание - осужденные в таком случае получают минимально возможные сроки или вовсе условное наказание.

А впоследствии может последовать условно-досрочное освобождение или, в случае условного осуждения, досрочное снятие судимости. Оправдательные приговоры коррумпированными судьями практически никогда не выносятся: их легко можно будет оспорить в вышестоящем суде, а это как минимум не самым благоприятным образом скажется на карьере судьи. 3. На третьем месте - Арбитражные суды. В арбитражных судах существует та же схема подкупа судей - деньги передаются, как правило, через адвокатов. Учитывая то, что участниками процессов здесь становятся предприниматели, существует негласное правило, что сумма взятки равняется 10 % от цены иска. Причем происходит деление согласно инстанциям: в первой - не ниже 250 000 рублей, во второй - не ниже 500 000 рублей и в третьей - от 1 000 000 рублей. Нередко судьи образуют коррумпированный тандем с предпринимателями, которые желают подавить более мелкие компании на рынке и устранить конкурентов. Суды в этой жесткой игре лишь средство на пути к монополии и лоббированию собственных интересов. Доходы от поглощения мелких и не очень компаний нередко покрывают расходы на взятку судье и приносят неплохую прибыль в дальнейшей работе. 4. На четвертом месте - Военные суды.

Коррупция в военных судах имеет выраженную специфику. Как показывает практика, здесь используются иные механизмы получения взяток и даже сами взятки имеют другой характер, так как купюрами дело не ограничивается. Кроме уголовных преступлений, совершенных военнослужащими, нередко бывают дела, касающиеся жилищного вопроса, дисциплинарных проступков и правонарушений и т. д. И здесь, вынеся заведомо неправосудное решение, судья может получить вознаграждение от заинтересованной стороны в виде улучшения жилищных условий, повышения по службе или иных благ, как для себя, так и для своих родственников. Зачастую при этом фактически выигравшая дело сторона сохраняет гораздо больше, чем отдает на взятку судье. Военная структура сама по себе является закрытой, а дела носят узкоспециализированный характер, потому независимость военных судов нередко является условной. Доказать незаконность вынесенных решений здесь тоже весьма сложно. 5. На пятом месте - Мировые суды. Специфика мировых судов такова, что они рассматривают иски, взыскиваемые суммы по которым не превышают 50 000 рублей. В основном здесь рассматриваются административные правонарушения и мелкие уголовные преступления. Следовательно, и размер взяток соответствующий. Впрочем, мировые судьи чаще всего неохотно берут взятки: риск большой, а выгода так себе. Но это не значит, что это самые честные и независимые суды!

К сожалению, они находятся в большой зависимости от районных судов, которые для них считаются последующей инстанцией для обжалования решений и приговоров, и от правоохранительных органов власти, ГИБДД. Соответственно, выносят те решения, которые были бы «по душе» им. Ряд юристов, опрошенных независимыми людьми (все из средств интернета, СМИ, литературы и т. д.), назвали несколько изменений, которые следует обязательно ввести законодательно, чтобы если не искоренить (что невозможно в принципе), то хотя бы уменьшить уровень коррупции в судейском корпусе. В частности, об этом говорят известные адвокаты, кандидаты юридических наук, доктора юридических наук и просто грамотные юристы, которых за грамотность не пустят в судьи, ну и естественно, часть обиженных, которым не получилось попасть к такой сфере деятельности. Как видно из материалов статьи, исходя из приведенной статистики жалоб граждан на коррупцию, а также собранной информации о степени коррумпированности органов судебной власти, можно сделать вывод о том, что коррупция поразила все сферы жизни и слои общества. Суды, как видно, представляя собой особую ветвь власти, тоже далеки от идеала. Но, надо быть объективными, не все так плохо в российской судебной системе и многие судьи остаются неподкупными и справедливыми.

Они живут на зарплату, которая у них не так уж мала благодаря государству, пользуются льготами и очень дорожат своим статусом. При этом всегда найдутся те, кто при виде «легких денег» теряет рассудок и забывает о данной когда-то присяге. Поднятые в статье проблемы подтверждают острую необходимость проведения капитальных реформ в судебной системе Российской Федерации. Предложения автора сводятся к следующему: 1. Следует создать постоянно действующие дисциплинарные комиссии, которые бы рассматривали исключительно проступки судей, готовили материалы на их снятие. Ныне же этим занимаются «по совместительству» квалификационные комиссии, принимающие экзамены у кандидатов в судьи. В эти дисциплинарные комиссии могли бы войти судьи в отставке (не имеющих даже намека на нарушения судейской этике), прокуроры, адвокаты, научные работники и обычные граждане, которые сейчас лучше судьи разбираются в коррумпированных схемах взяточничества и нарушениях закона.

Да еще без выплат потерпевшим. А тут наказание разное. Да и судья будет умнее, а ограничения возможности брать взятки, желающих стать судьями, резко убавится. 4. Изменить закон о судоустройстве, чтобы избавиться от случайных, продажных людей среди судей. Надо, чтобы квалификационная комиссия состояла из постоянно работающих членов и несли определенную ответственность за каждого назначенного судью. 5. Обязательный, длительный срок стажировки, чтобы стало понятно, зачем этот человек идет в судейский корпус, за доходом или за честью. Таким образом, все это будет способствовать открытости судов, повышению авторитета судебной власти, а главное искоренению коррупционных проявлений. Самое важное для нормального общества - это реальные возможности защиты любых прав граждан в независимых судах. Только тогда судебная власть становится третьей властью, которая равна всем другим, а иногда даже и важнее их.

Библиографический список: 1. Коррупция в российском обществе на федеральных, региональных и местных уровнях. Интернет-портал: http://works.doklad.ru/view/cZptqIIHPwo/3.html. Дата обращения: 06.05.2017г. 2. Арбитражный суд Московского округа. Интернет-портал: http://www.fasmo.arbitr.ru/node/15712. Дата обращения: 06.05.2017г. 3. Коррупция в судах общей юрисдикции по гражданским делам. Интернет-портал: 41 http://textarchive.ru/c-1358060-p2.html. Дата обращения: 06.05.2017г. 4. Коррупция в судах. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/1261/content/732529. Дата обращения: 06.05.2017г. 5. Коррупция. Интернет-портал: https://newsland.com/community/129/content/koruptsiia/732535. Дата обращения: 06.05.2017г. 6. Коррупция. Судьи теперь чаще берут за законные решения, арест или свободу, нарушать ваши права или соблюсти. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/129/content/732535. Дата обращения: 06.05.2017г. 7. Коррупция в судах. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/1261/content/732529. Дата обращения: 06.05.2017г. 8. Судебная коррупция в России. Интернет-портал: http://gosbook.ru/node/64876. Дата обращения: 06.05.2017г.

Комаров Александр Александрович

Метки: Предыдущая запись
Следующая запись

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение
1. Сущность коррупции
1.1 Понятие коррупции
1.2 Виды коррупционных правонарушений
1.3 Что такое взятка
1.4 Что может быть взяткой
3. Коррупция в судах
3.1 Денежная коррупция в судах
3. 2 Как происходит коррупция и в каких судах чаще встречаются
3.3 Судейская коррупция в безденежной форме
3.4 Как победить коррупцию в судах
Заключение

Введение

Мы часто слышим выражения «неподкупный судья», «беспристрастный суд» и практически никогда не задумываемся, что, собственно, это уже не норма, как должно быть, а скорее исключение из общего правила. Современная модель товарно-рыночных отношений, коммерциализация всех сфер нашей жизни не пощадила и судебную власть: здесь тоже все продается и покупается. При этом разница только в цене.

Справедливая и беспристрастная Фемида ужаснулась бы своим современникам: нередко в наших судах исход того или иного процесса решает взятка. Банально, но это так. Как говорил историк Джон Филд, «судьи - всего лишь люди, и, как другие, испытывают влияние предрассудков». Наверное, оставаться или нет без остатка преданным своему делу и служить исключительно Закону, каждый судья для себя выбирает сам. Моральные принципы либо есть, либо их нет.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что большинство жалоб, которые поступают, это жалобы на деятельность судов - 89%. Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют - 74%. Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет 12 %. коррупция суд правонарушение взятка

Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда. Либо санкциями в отношении потерпевшего вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции.

Целью данной работы будет являться изучение структуры судебной власти и возникающей в ней коррупции.

Задачи данной работы:

1. Разобраться что же такое коррупция.

2. Изучить суды действующие в Российской Федерации.

3. Рассмотреть коррупцию действующую в судах.

1. Сущность коррупции

1.1 Понятие коррупции

Коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Коррупция: незаконное принятие либо извлечение в своих интересах, а равно в интересах иных лиц, лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, замещающими государственные должности, а равно должности государственной гражданской или муниципальной службы, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ. Корруцпционное правонарушение: это деяние, обладающее признаками коррупции, за которое действующими правовыми актами предусмотрена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность.

1.2 Виды коррупционных правонарушений

Дисциплинарные коррупционные проступки - проступки, обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями, за которые установлена дисциплинарная ответственность.

Административные коррупционные правонарушения - обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями правонарушения, за которые установлена административная ответственность.

Коррупционные преступления - виновно совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащие признаки коррупции

Преступления, связанные с коррупционными преступлениями - любые общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные в соучастии с лицами, которые могут быть признаны виновными в совершении коррупционных преступлений.

К основным коррупционным преступлениям, могут быть отнесены такие виды уголовно наказуемых деяний: злоупотребление должностными и иными полномочиями; получение и дача взятки; служебный подлог.

1.3 Что такое взятка

Взятки можно условно разделить на явные и завуалированные.

Взятка явная - взятка, при вручении предмета которой должностному лицу взяткодателем, оговариваются те деяния, которые от него требуется выполнить немедленно или в будущем.

Взятка завуалированная - ситуация, при которой и взяткодатель и взяткополучатель маскируют совместную преступную деятельность под правомерные акты поведения. При этом прямые требования (просьбы) взяткодателем могут не выдвигаться.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида преступлений, связанных с взяткой: получение взятки (статья 290) и дача взятки (статья 291). По-сути, это две стороны одного преступления: ведь взятка означает, что есть тот, кто ее получает (взяткополучатель) и тот, кто ее дает (взяткодатель).

1.4 Что может быть взяткой

Взяткой могут быть:

Предметы - деньги, в том числе валюта, банковские чеки и ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и камней, автомашины, квартиры, дачи и загородные дома, продукты питания, бытовая техника и приборы, другие товары, земельные участки и другая недвижимость.

Услуги и выгоды - лечение, ремонтные и строительные работы, санаторные и туристические путевки, поездки за границу, оплата развлечений и других расходов безвозмездно или по заниженной стоимости.

Завуалированная форма взятки - передача денег якобы в долг, банковская ссуда в долг или под видом погашения несуществующего кредита, оплата товаров по заниженной цене и покупка товаров у определенного продавца по завышенной цене, заключение фиктивных трудовых договоров с выплатой зарплаты взяточнику или указанным им лицам (родственникам, друзьям), получение выгодного или льготного кредита, завышение гонораров за лекции, статьи или книги, преднамеренный проигрыш в карты, бильярд и т.п., «случайный» выигрыш в казино, прощение долга, уменьшение арендной платы, фиктивная страховка, увеличение процентных ставок по банковскому вкладу или уменьшение процентных ставок по кредиту, оформленному взяткополучателем и т.д.

Взятка впрок - систематическое получение взятки должностным лицом в форме периодических отчислений от прибыли (дохода) предпринимателя - взяткодателя, если взяткополучатель совершает каждый раз новое деяние в его пользу, либо оказывает общее покровительство и попустительство.

2. Определение понятия суд и виды его в Российской Федерации

В судебную систему России входят суды следующих уровней:

федеральные суды -- Конституционный суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции (в том числе военные суды), арбитражные суды, Дисциплинарное судебное присутствие, Суд по интеллектуальным правамсуды субъектов Федерации -- конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, мировые судьи.

По юрисдикции (специализации) суды делятся на:

конституционные и уставные -- рассматривают соответствие законодательства Конституции РФ и конституциям (уставам) субъектов Федерации;

суды общей юрисдикции -- рассматривают административные, гражданские и уголовные дела, а также иные дела, отнесенные законом к их компетенции;

арбитражные суды -- рассматривают споры в сфере экономической и иной хозяйственной деятельности;

Дисциплинарное судебное присутствие является судебным органом, рассматривающим дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (далее -- жалоба) и обращениям на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;

Суд по интеллектуальным правам -- являясь частью системы арбитражных судов, рассматривает споры об установлении права и его защите (аналогичен патентным судам иностранных государств).

3. Коррупция в судах

3.1 Денежная коррупция в судах

Деньги и не только служители судов берут по самым разным поводам. Например, при взятии под стражу судья может согласиться с доводами следствия или оперативников, а может сказать: не предоставили фактов, свидетельствующих, что надо арестовывать. И то, и другое -- законно. Решить предвзято судья может не только за деньги, но и по звонку или под давлением, что редко но бывает. Деньги или какие то дополнительные блага ему после. или предварительно предоставит благодарная сторона следствия.

ВЗЯТКА - зависит от сложности дела и от благосостояния подсудимого или потерпевшего. В районе Московской области «арест -не арест» -- даже от 200 долларов. В Москве 2003 год было от 2 тысяч долларов. Потом ставки поднялся до 5, сейчас до 10 тысяч. Но это если не vip-персоны. И категория дел простая, с нетяжкими преступлениями. Никто не выпустит серийного убийцу, а вот мошенника выпустят с удовольствием как только выяснят его платежеспособность. Впрочем, если жулик взял миллион-другой, то за 10 тысяч никто не выпустит, это будет дороже.

Еще момент -- назначение дел к слушанию. Не секрет, что дела могут слушаться годами особенно о мошенничестве. Хотите ускорить -- платите деньги, хотите затянуть -платите. Тогда заседания будут не раз в три месяца, а, скажем, раз в неделю или наоборот. В законе о начале процесса есть оговорка «в разумные сроки». Это можно трактовать как угодно. Тут взятка тоже от дела зависит. По Москве ускорить дело,или затормозить можно (в простых случаях) 2--3 тысячи долларов. В Области от 500 долларов.

Как говорят сами судьи, берем не за принятие НЕЗАКОННОГО решения, а за принятие ЗАКОННОГО. И так уже последние лет пять. Ведь судья дорожит репутацией- а точнее кормушкой и весьма солидной зарплатой а работой судьи не так уж обременены как нам стараются навязать, Будут жалобы, найдут незаконность -- судье даже самому тупому и жадному это не надо, а народ стал грамотный и тем более интернет позволяет выложить любой компромат на судью, разложить его действия весьма с достоверной коррумпирующей составляющей А если не заплатить за законное решение, его тоже примут, но когда? И срок заключения от судьи зависит. Но таксы «за скостить годик. другой» нет, как утверждают сами судьи,а есть умение свести к минимуму и даже за убийство дадут условно. За это берут, но в каждом случае по-разному. Если это ДТП, можно дать условно, а можно реально. Законно и то, и то. За «условно» надо платить. В Москве -- от 10 до 200 тысяч долларов. Хотя если у вас крутой джип, и сбили не бомжа, пришили, не какого ни будь, а крутого, да богатенького то значительно дороже, до 1000 000 долларов.

Сейчас судьи стали реже отправлять дела на допрасследование, но бывает -- когда нельзя оправдать, а сажать нельзя, ибо судья деньги уже взял. За это тоже платят, в Москве от 10 000 долларов. В области от 2000 и как договоришься.

Если «занесли» деньги в вышестоящий суд, и ситуация такая: нельзя отменить решение (законное) первой инстанции, и свое нельзя вынести, ибо виноват человек, или даже невиновного надо обязательно осудить, чаще всего невиновных осуждают чтобы отобрать его имущество тогда придираются к мелочам. Например, плохо, неразборчиво написан протокол, судья не может прочитать, не соблюдены некоторые нормы закона а нарушения всегда найдутся. И тогда дело отправляют на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Верховном суде вариантов больше -- это кассационная инстанция, так что могут вернуть в нижестоящею инстанцию, могут -- в первую на новое рассмотрение. Все это, как показывает изучение материалов и выявили сами граждане, в ряде случаев стоит денег. Хотя, конечно, нельзя всех судей мазать черным и присваивать ярлык «взяточник». Однако сама система такова, что кристально честные люди там долго не задерживаются, увольняются в течение года, да и попасть честному человеку в судейский корпус практически невозможно. Ну а кто остается то понятно, играет по правилам ты мне я тебе.

3.2 Как происходит коррупция и в каких судах чаще встречаются

Судьи предпочитают наличные, принимают их только от хорошо знакомых людей и стараются «отбить» деньги, заплаченные за должность. на втором месте доли в предприятиях, ценные бумаги, недвижимость и тому подобное, но этим грешат уже более пожилые, зрелые и дальновидные. Которые готовят запасной аэродром

1. По своеобразному «рейтингу» коррумпированности на первом месте - Городской Суд (Например Суд города Москвы) ,Верховный суд. Там ходят суммы порой и в несколько десятков миллионов долларов если не больше - точно знает только генпрокурор,но он снами не поделится данной информацией,тем более зная где и как, какой судья берет можно и самому организовать любое «законное действие»,чем и грешна прокуратура,и не только генеральная, но и низовая. (Пример - изъятые суммы у некоторых экс-судей. Экс прокуроров) . Районные суды города берут меньше, особенно районные суды области еще поменьше -несколько десятков тысяч,ну или за более мене крупное дело сотни тысяч. Так что, они где то ближе к третьему месту

2. На втором месте - Арбитражные суды. Там обычная такса - от 3% до 30% от суммы рассматриваемого иска (например, о приватизации или ее отмене на предприятии, о разделе между собственниками и чаще о передаче прав другим собственникам) то есть все уже предугадано и сколько дать, судье голову ломать не надо. Однако если речь идет о разделе очень крупного имущества или чаще всего мутное дело (не для никого не секрет, что все более или менее крупные состояния нажиты не непосильным трудом а в основном криминалом то одним преступлением меньше одним больше разница не велика), в котором высок риск не только потерять должность но и голову, ведь порой дешевле ликвидировать судью, особенно после решения(и что чаще, чтобы скрыть сговор) чем ему платить, да и обиженная сторона не всегда смирится с потерей и потребует сатисфакции. Желающих найти ликвидировать судью(имеется не физическое уничтожение а так сказать моральное, лишение должности) среди его врагов не так уж сложно, да и необязательно его убивать есть более гуманные способы, так сказать натуральные способы были бы деньги на оплату данной услуги(подстроить можно все что угодно). По этому за риск и могут затребовать и 50% от «делимой» суммы, да еще предоплату.

3. Третье место (некоторые данные указывают на то что как бы суд то мелкий а в общей сумме взяточек набегают весьма приличные суммы) - так называемые суды общей юрисдикции, с которыми чаще всего имеет дело население (мировые судьи, районные области, районные мировые города, кассационные). В этих судах берут деньги за следующее:

арест или отказ в аресте, в провинции это стоит от 0 до 500, чаще зависимые в отношениях судьи выносят и без денег, а в Москве ныне начинается - от 1000;

назначение к слушанию без «затяжек», - от -3 тыс.;

принятие решения (чаще всего - законного), - от 5000;

направление дела на дополнительное расследование, - от 0000;

направление дела опять в суд первой инстанции (из кассационного суда), но в другом составе, чтобы убрать «строптивого» судью, от -10 тыс. каждому, в кассации как правило три судьи.

исключение из приговора «тяжких» статей, что дает возможность применить амнистию, - от 0000 и предела жадности не имеет

3.3 Судейская коррупция в безденежной форме

Коррупция среди судей проявляется не только во вручении некоего конверта с деньгами «за услуги», передача собственности но есть и ее безденежные формы. В первую очередь это выстроенная вертикаль судейской власти: председатель Верховного суда -- председатель суда -- судья. Каждый выносит то решение которое прикажут либо лишение кормушки.

Работает, в смысле безденежной коррупции, и связка «адвокат -- прокурор -- судья». Тут речь идет о некоем обмене услугами: сегодня ты идешь мне навстречу, завтра -- я тебе...Адвокат посредник известен в каждом суде.

Кроме того, влияют на судей и «просьбы» из Высшего эшелона власти, парламентских, депутатских и прочих комитетов, то есть из инстанций, от которых зависит назначение и снятие судей, прочие блага и просто комфортная жизнь Если кандидат в судьи не имеет денег, он может пообещать после назначения выполнять эти «просьбы», но это редко и только в мелком суде с мизерными доходами.

3.4 Как победить коррупцию в судах

Ряд юристов, опрошенных независимыми людьми (все из средств СМИ, интернета. литературы и т.п.) , назвали нам несколько изменений, которые следует обязательно ввести законодательно, чтобы если не искоренить(что невозможно в принцепе), то хотя бы уменьшить уровень коррупции в судейском корпусе. В частности, об этом говорят известные адвокаты, доктора юридических наук и просто грамотные юристы,которых за грамотность не пустят в судьи, ну и естественно часть обиженных которым не получилось припасть к такой кормушке.

1. Надо готовить судью отдельно в специализированных учебных заведениях и только очно,а не выбирать из бывших ментов.прокурорских, секретарей(смотри Выше) и тому подобное. Надо упразднить практику назначения районных судей на первый срок президентом. По мнению юристов, этих судей должны избирать, их должны знать жители района. И должен быть принцип состязательности, чтобы выбор был хотя бы из пяти-десяти кандидатов. Это принцип касается только небольших районных судов, мировых судей. Где и должны данные судьи проходить стажировку и только после определенного срока давать судье право стать уже федеральным судьей со всеми правами и обязанностями перед законом..

2. Следует создать постоянно действующие дисциплинарные комиссии, которые бы рассматривали исключительно проступки судей, готовили материалы на их снятие. Ныне же этим занимаются «по совместительству» квалификационные комиссии, принимающие экзамены у кандидатов в судьи, сами понимаете если я за взятку назначил судью я же не позволю его снять он же первый меня продаст, особенно если не успел наворовать на отбитие затрат. В эти дисциплинарные комиссии могли бы войти отставные судьи (не имеющих даже намека на нарушения судейской этике), прокуроры с большим опытом, адвокаты, научные работники и обязательно граждане которые сейчас лучше судьи разбираются в коррумпированных схемах взяточничества и наущениях закона.. И надо, чтобы в эту комиссию с жалобой на судью мог бы обратиться любой гражданин, а не так как сегодня, когда это право принадлежит немногим категориям власть имущих (нардепам, прокурорам и прочим близких к кормушке, председателю суда, представителям президента и Уполномоченного по правам человека, которые и в основном и пользуются продажными судьями).

4. Ввести настоящий,а не бутафорский, институт присяжных заседателей. Это не уничтожит коррупцию полностью, но существенно ее уменьшит. Сегодня есть присяжные заседатели, но в народе их не зря называют болванчиками, статистами, кивалами, они одобрят любое решение председательствующего судьи. А 12 присяжных подкупить возможно но дорого. И вводить этот институт надо не только для дел, где речь идет о пожизненном, или суровом наказании, но и в любом случае, когда подсудимый этого желает. Ведь присяжные определяют не только «виновен-невиновен», но и квалификацию преступления, например, это неосторожное или умышленное убийство и так ли опасен человек как решил судья за кражу 15000 рублей три года, а за хищение миллионов долларов условный срок. Да еще без выплат потерпевшим. А тут наказание разное. Да и судья будет умнее, а ограничения возможности пососать из кормушки желающих стать судьями резко убавится.

5. Так изменить закон о судоустройстве, чтобы избавиться от случайных, продажных людей среди судей. Надо, чтобы квалификационная комиссия состояла из постоянно работающих членов и несли персональную ответственность за каждого назначенного судью.

6. Ввести для кандидатов в судьи компьютерные экзамены, вроде тех, что сейчас сдают в гаи. Сдавать следует не только теорию, но и практическое ее применение. Особенно в казусных случаях -- типа как вы поступите: первый, второй, третий вариант. Да проверять грамотность судьи почаще

7.Обязательный срок стажировки и весьма длительный так чтобы стало понятно за чем этот человек идет в судейский корпус. За доходом или за честью.

Заключение

Под коррупцией как социально-правовым явлением обычно понимается подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще.

Взятка - это деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата караемых законом действий. В настоящее время, сюда следует добавить и выгоды имущественного характера в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Суд -- государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.

Судебную систему Российской Федерации составляют суды трех звеньев:

суды высшей инстанции -- Конституционный суд, Верховный суд, Высший арбитражный суд;

суды второй инстанции -- федеральные суды субъектов Федерации (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд автономного округа, автономной области, суд города федерального подчинения), окружные (флотские)военные суды, федеральные арбитражные суды округов и апелляционные арбитражные суды (строго говоря последние два -- это суды третьей и второй инстанции соответственно);

суды первой инстанции -- федеральные городские и районные суды, мировые судьи, гарнизонные военные суды, арбитражные суды субъектов Федерации;

конституционные (уставные) суды субъектов Федерации не имеют какой-либо инстанции и не подчинены Конституционному суду РФ.

2. На втором месте - Арбитражные суды.

Не надо забывать что наведения порядка в суде это сразу пойдет по цепочке порядок в прокуратуре и в полиции.

«Если в милиции будут брать взятки то ее надо переименовать в полицию»» .

Сказано было в 60 годах прошлого столетия но как точно предугадал что будет через пятьдесят лет.

Список используемой литературы

1. http://maxpark.com/community/1261/content/732529

2. http://www.rusadvocat.com/node/130

3. Лекции по экономике коррупции: учебное пособиеАвторы: Левин М.И., Левина Е.А., Покатович Е.В. Издательство: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011 г. 356 страниц

4. Коррупция как механизм социальной деградации Авторы: Голик Ю.В., Карасев В.И.Издательство: Юридический центр Пресс, 2009 г.

5. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E4

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общее понятие о коррупции. Принципы организации и государственные органы борьбы с ней. Правонарушения, создающие условия для ее осуществления. Виды коррупционных правонарушений. Сферы деятельности, в наибольшей степени подверженные коррупции в России.

доклад , добавлен 17.02.2012

Понятие, уголовно-правовая и криминологическая характеристика коррупции; правовое регулирование ответственности за получение взятки. Проблемы квалификации преступления. Основные проблемы раскрытия и особенности предупреждения коррупционных правонарушений.

дипломная работа , добавлен 08.10.2014

Криминологическая характеристика коррупции в России в советский и постсоветский период. Криминологические аспекты квалификации взяточничества. Уголовно-правовые аспекты получения и дачи взятки. Правовые проблемы определения понятия "провокация взятки".

дипломная работа , добавлен 19.07.2011

Коррупция как сложное социальное явление, условия ее возникновения и развития. Верхушечная и низовая коррупция, сущность и эволюция. Теоретические основы экономики коррупции, методы ее измерения. Роль коррупции в общественном развитии, методы борьбы.

реферат , добавлен 22.05.2010

Понятие, признаки, история существования коррупции в России. Коррупция как преступная деятельность. Получение взятки в уголовном праве. Классификация причин коррупции, ее формы и виды. Необходимость учета опыта зарубежных стран в борьбе с коррупцией.

реферат , добавлен 14.11.2014

Причины возникновения коррупции, ее влияние на различные сферы жизни общества и основные последствия. Классификация коррупционных явлений по различным критериям. Анализ примеров удачных стратегий по борьбе с коррупцией и антикоррупционных реформ.

курсовая работа , добавлен 23.05.2013

Краткая характеристика понятия "коррупция". Основные обязательства должностных лиц по выполнению предусмотренных законодательством мер по предупреждению коррупции. Разбор примеров коррупционных действий. Особенности и сущность п.5 ст.47 Трудового кодекса.

курсовая работа , добавлен 08.12.2010

Понятие и разновидности коррупции, методы и направления борьбы с ней в современном обществе и органы, отвечающие за данный процесс. Особенности и масштабы бизнес-коррупции, ее негативные последствия и определение ответственности по каждому факту.

контрольная работа , добавлен 12.03.2012

Причины всепроникающей коррупции. Максимальное предусмотренное законом наказание за получение взятки. Консолидация усилий общества и государства, политических сил и СМИ, направленных на искоренение коррупции. Создание обстановки нетерпимости к коррупции.

доклад , добавлен 10.09.2015

Коррупция как негативное социально-правовое явление: сущность, причины, формы проявления. Нормативно-правовые и уголовные меры противодействия коррупции в РФ и в зарубежном законодательстве; ответственность за укрывательство коррупционных преступлений.

Можете обратиться в квалификационную коллегию судей которые создаются в субъектах федерации, а на федеральном уровне – Высшая квалификационная коллегия судей . Квалификационная коллегия судей являются органами судейского сообщества, наделенными государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами в том числе, для защиты граждан от судебного произвола.

Эта защита определена законодательно и осуществляется путем использования коллегиями специальных процедур, предусмотренных статьями 27 и 28 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей", утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007года.

В указанных нормах закреплены следующие положения.

1. При поступлении жалобы и сообщения (далее - жалобы), содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, от органов и должностных лиц, не указанных в статье 28 настоящего Положения, а также от граждан председатель квалификационной коллегии судей либо Президиум Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей самостоятельно либо о направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

2. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка или отказе в этом.

3. Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:

отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;

обжалования судебного акта;

наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз;

если текст не поддается прочтению;

если ранее по ней давался ответ и жалоба не содержит новых доводов;

если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.

4. Жалоба, содержащая сведения о признаках преступления, направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

5. Жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учебы, признается анонимной и рассмотрению не подлежит.

6. В случае, когда образованная квалификационной коллегией судей комиссия придет к выводу о недостоверности сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, квалификационная коллегия судей принимает решение о признании жалобы необоснованной и прекращении по ней производства.