Гражданский процесс реализуется в трех видах гражданского судопроизводства - исковом, производстве по делам, возникающим из администра­тивно-правовых отношений, и особом производстве. Для него в целом характерно применение принципа диспозитивности, который означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотре­нию располагать своими субъективными правами.

Чтобы облегчить гражданам обращение в суд за защитой, законодатель во многих случаях освобождает их от уплаты госпошлины и возмещения других судебных издержек, связанных с рассмотрением жалобы. От уплаты судебных расходов в доход государства освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, связанным с трудовой деятельностью; по искам о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем и пр.

Административное судопроизводство можно рассматривать в двух аспектах: 1) как деятельно­сть суда по применению властных, принудительных мер (ад­министративных санкций) к гражданам, виновным в соверше­нии административных деликтов; 2) как деятельность суда по рассмотрению жалоб граждан на действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, нарушающих их права и свободы. Это реальный судебный контроль за действиями (бездей­ствием) чиновников, причем инициированный гражданами или их представителями. В настоящее время в Казахстане созданы специализированные административные суды, рассматривающие подобные категории дел.

Вуголовном судопроизводстве домини­рует прин­циппубличности, требующий от органов уго­ловного преследования возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения при­знаков преступления и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению ви­новных и их наказанию.

Однако дела частного и частно-публичного обвинения мо­гут быть возбуждены только при поступлении жалобы гражданина. В делах частного обвинения важнейшая задача суда - примирить потерпевшего с обвиняемым, прекратить производ­ство и тем самым сделать излишним вмешательство государ­ственных институтов в личную жизнь граждан. Дела частно-публичного обвинения тоже возбуждают­ся лишь при наличии жалобы потерпевшего, но в дальнейшем не могут быть прекра­щены за примирением сторон. Это про­диктовано необходимостью оградить человека от неизбежной огласки совершенного над ним насилия, если начнется судебный процесс.

;т во и. разновидн

Тема 11. МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ[:]

Цель лекции: Выявить институциональные механизмы защиты прав личности в зарубежных странах.

Формы защиты прав человека при осуществлении конституционного контроля

Наиболее эффективным институтом судебной защиты прав человека в современном демократическом государстве является конституционный контроль. Он возложен на специализированные конституционные суды или квазисудебные органы.

Абстрактный контроль предусматривает возможность по­дачи в конституционный суд запроса о конституционности при­нятых законов и других нормативных актов независимо от их применения в конкретных правоотношениях. Цель этого вида контроля - соблюдение законодателем по­ложений Конституции, регулирующих права и свободы человека в процессе принятия нормативно-правовых актов.

Конкретный контроль предусматривает, что вопрос о конституционности подлежаще­го применению закона рассматривается и решается только в связи с конкретным судебным разбирательством. Общие суды могут только ставить этот вопрос перед конституционным судом в виде зап­роса в связи с рассмотрением конкретного судебного дела.

Конституционный контроль осуществляется и в форме рас­смотрения индивидуальной (коллективной) жалобы. Основными условиями и требованиями подачи и приема индивидуальных жалоб к рассмотрению в большинстве стран считаются следующие: 1) должны быть исчерпаны все доступные сред­ства правовой защиты; 2) затронутый в жалобе вопрос должен иметь принципи­ально важное конституционно-правовое значение; 3) жалоба должна быть убедительно обоснованной; 4) жалоба не может быть заведомо бесперспективной.

Институт парламентского Уполномоченного по правам человека (омбудсмана)

Среди механизмов защиты прав и законных интересов граж­дан особое место занимает институт омбудсмана. Популярность и авторитет данного инсти­тута объясняются его демократическими чертами: независимым положением в системе государ­ственных органов; несменяемостью в течение срока пол­номочий; правом законо­дательной инициативы; открытостью и доступностью для всех граждан, нуждающихся в защите своих прав и свобод; отсут­ствием формализованных процедур разбирательства жалоб и обращений; бесплатностью оказания гражданам помощи и т. д.

Иногда омбудсман действует лишь в определенных сферах общественной жизни (по вопросам оборо­ны, национальным языкам, информации, вопросам социального обеспечения, трудовых отношений, равноправия женщин и мужчин и т.д.

Омбудсман рас­сматривает жалобы граждан на нарушения их конституционных прав, а также проводит расследования по соб­ственной инициативе. Он вправе: предпринимать действия для исправления причиненного вреда, включая организацию перегово­ров между сторонами; обращаться с докладами к вы­шестоящим должностным лицам, к органам уго­ловного обвинения; начать процесс в суде; при помощи органов обвинения расследовать факты коррупции и присвоения публичных денежных средств; выступать с инициативой о пересмотре устаревших законов; вызывать необходимых лиц, вести допрос любого лица, требовать отлюбых лиц сотрудничества и использования их знаний при рас­следовании; запрашивать и получать информацию из любых источников.

Акты и решения омбудсмана не обладают обязательной юридической силой и основываются, главным образом, на его авторитете, сложившихся традициях. Вместе с тем омбудсман обязан ежегодно представ­лять доклады парламенту, последний вправе принять соответ­ствующие меры к нарушителям закона. Во многих странах он обладает правом законодатель­ной инициативы, наделен правом подавать жалобы в конституционный суд.

Право на петицию

Термин "петиция" охватывает такие ее раз­новидности, как обращение, заявление, ходатайство, требование (жалоба). Все они обеспечивают определенную деятельность государственных органов в области защиты прав и свобод человека и гражданина, информируют пуб­личную власть о сложившемся понимании какой-либо обще­ственно значимой проблемы или интереса. В большинстве стран петиции к публичным властям трактуются как форма реализации участия граждан в делах общества и государства, влияния отдельных лиц или коллекти­вов на процесс принятия политических и правовых решений.

Петиции направляются в парламент, любой государственный орган, омбудсману и т.д. Они могут быть индивидуальными и коллективными. Право петиции служит своеобразным средством контроля над государством со стороны граждан и способом защиты их прав и свобод от неза­конного вмешательства и посягательства со стороны государ­ства, его органов и должностных лиц. Данное право не ограничено законом ни по содер­жанию, ни по срокам подачи и может использоваться одновременно с другими средствами защиты прав и свобод.

11.4 Процедура "хабеас корпус"

Защита основных прав и свобод человека может осуществляться с помощью специальных процессуальных правил и процедур, одной из которых является "хабеас корпус". Она была введена в Англии Зако­ном 1679 г. - Habeas Соrриs Асt. Согласно Закону каждый задержанный или арестованный, а также и тот, кому было отка­зано в освобождении под залог, имеет право обратиться в суд с просьбой осуществить производство на основе "хабеас корпус". В соответствии с заявлением судья адресует требование уч­реждению, в котором находится задержанный, доставить его в течение 24 часов в суд с тем, чтобы проверить законность задер­жания или ареста. Если суд принимает ре­шение о необоснованности задержания, ареста или заключения, лицо, подвергшееся этим санкциям, должно быть немедленно освобождено. Лицо, выпущенное на свободу в порядке произ­водства на основе "хабеас корпус", не может быть вторично задержано, арестовано или подвергнуто заключению по тем же основаниям.

Процедура «ампаро»

В испаноязычных государствах специальным средством защиты прав граждан органами кон­ституционной юстиции является процедура «ампаро», введенная в мексиканское право Конституцией 1875 г. Она используется не только для возмещения ущерба, причиненного конституционным правам, но и для оспаривания незаконных действий органов государственной власти и должностных лиц, ущемляющих другие права лич­ности.

К условиям применения данной процедуры отнесены требования об исчерпании других средств пра­вовой защиты, возлагаемое на истца бремя доказывания факта «прямого и непосредственного ущерба» его личности, наносимого последствиями решения того или иного государствен­ного органа или должностного лица. Признанное не­конституционным решение или же нормативное положение, реали­зуемое через механизм этого решения, считаются ничтожными только с момента признания их таковыми в судебном порядке, а судебное постановление о возмещении ущерба, нанесенного пра­вам индивида, распространяется только на стороны в конкретной судебной тяжбе.

Административная юстиция

Административная юстиция - самостоятельная систе­ма специальных органов судебной власти, осуществляющих контроль в сфере государственного управления, а также за­щиту субъективных прав граждан в случае их нарушения не­законными действиями (бездействием) или решениями администрации. Основной целью административной юс­тиции является урегулирование конфликтов между граждана­ми и органами государственного управления.

Исторически в западных странах сложились две основные системы (модели) административной юстиции: континен­тальная (немецко-французская) и англо-американская (англо­саксонская). Особенностью первой модели является наличие специали­зированных судов, которые отделены от общей судебной систе­мы. Здесь существует правило об универсальной подведомственности: в орган административной юстиции пода­ется любая жалоба, связанная с незаконной деятельностью ор­ганов управления, независимо от сферы общественных отноше­ний, к которой она относится. Для второй характерно отсутствие специальных органов административной юстиции, а также наделение судов общей юрисдикции широкой компетенцией по разрешению админист­ративно-правовых споров. Административные три­буналы, создаваемые в США и Великобритании в конкретных сферах, имеют достаточно узкую специализацию (например, разрешение конфликтов, связанных с проблемами здравоохра­нения, занятости, деятельности полицейских органов и др.).

Тема 12. МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА[:]

Цель лекции: Рассмотреть основные международные документы в области прав человека и международные механизмы их защиты

Судебная статистика Верховного Суда РФ выделяет среди рассмотренных дел уголовные, гражданские и административные дела , причем последние считаются делами об административных правонарушениях . В некоторых случаях можно наблюдать путаницу с определением характера дел: иногда говорят, что мировые судьи рассматривают гражданские, уголовные дела и дела об административных правонарушениях; районные суды – гражданские, уголовные и административные дела; суды уровня субъекта РФ — гражданские, уголовные и административные дела; военные суды – гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушениях . Однако ни в одном из перечисленных случаев авторы не указывают принципиальных различий понятий «административные дела» и «дела об административных правонарушениях».

И далее можно привести данные о структурировании содержания каждый месяц издаваемого в России Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации. Конечно, потенциала глубоко научных аргументаций этот пример не содержит. Однако он демонстрирует нестабильность представлений даже специалистов о сущности и содержании административного судопроизводства и термина «административные дела». Например, в одном из выпусков указанного Бюллетеня в разделе «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» выделяются разделы: по уголовным делам; по гражданским делам; по административным делам . В последнюю категорию дел редакция Бюллетеня включает, например: «Практика рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» . Следует отметить, что в указанных разделах вообще не идет речь о делах об административных правонарушениях . В других же случаях, в разделе «По гражданским делам» появляется подраздел «Практика рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений», в котором также приводятся примеры судебной деятельности по признанию оспариваемых норм (оспариваемого акта) недействующими или соответствующими закону. Здесь же редакция Бюллетеня публикует материалы под рубрикой «Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» .

Ученые, комментирующие соответствующие статьи Конституции РФ, понимают административное судопроизводство именно в смысле осуществляемого судьями производства по делам об административных правонарушениях. Например, в одном из комментариев к Конституции РФ отмечается, что регулирование административного судопроизводства в соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, «поэтому установление порядка административного судопроизводства КоАП, который был принят до введения в действие Конституции, не противоречит конституционным положениям о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами» . Таким образом, в данном толковании административное судопроизводство устанавливается КоАП.

Однако самим законодателем деятельность по применению административных наказаний (даже если это осуществляется судьями) административным судопроизводством не называется. Думается, что при принятии решения и установлении конституционности тех или иных норм федеральных законов Конституционный Суд РФ должен находиться в «границах или пределах» категорий и терминов, используемых самим законодателем; если же в законодательных актах какой-либо термин отсутствует вообще, то следует исходить из характера регулируемых указанным законом отношений и не давать данному понятию расширительное толкование. То есть вряд ли оправданно, когда Конституционный Суд РФ, пытаясь «оценить» соответствующие статьи Кодекса об административных правонарушениях, в которых отсутствует термин «административное судопроизводство», вместе с тем определяет легитимность указанной категории для производства в судах дел об административных правонарушениях. Можно задать вопрос: почему же тогда КоАП РФ 2002 г. не установил в своих статьях понятие «административное судопроизводство»?

Суд осуществляет правосудие по спорным делам, содержащим спорные правоотношения. Как отмечается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» участниками спорных правоотношений (по делам, которые рассматриваются арбитражными судами) могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, её субъекты, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Дела об административных правонарушениях – это дела о применении наказания, т.е. возникающие в известном смысле вне спорных отношений, это дела о деликте — административном правонарушении. Государство обязано создать условия и формальный порядок разрешения таких дел и применения к виновным в совершении правонарушений установленных наказаний (уголовных или административных). Административные дела – это дела о претензии (о жалобе), это притязание субъекта права к государству, административной власти, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Поэтому, если строго анализировать ст. 118 Конституции Российской Федерации, приходится сделать вывод о том, что именно в Конституции РФ заложена идея формирования административного судопроизводства как формы осуществления судебной власти в стране. Если бы законодатель, формулируя содержание ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, понимал бы под «административным судопроизводством» «производство по делам об административных правонарушениях», то тогда нужно было бы данную статью дополнить термином «производство по делам об административных правонарушениях». Думается, что законодатель целенаправленно («сознательно») сформулировал ч. 2 ст. 118 Конституции РФ таким образом, когда под «административным судопроизводством» нужно понимать рассмотрение судом дел, возникающих из административно-правовых и иных публично-правовых отношений.

Как известно, законодательство об административных правонарушениях (в его материальном и процессуальном содержании) было разработано и действовало на практике с советских времен, то есть задолго до принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации, закрепившей термин «административное судопроизводство». Как, впрочем, и другие виды правосудия в России – уголовное или гражданское судопроизводство — имели долгую историю становления и развития. Однако в тексте Конституции Российской Федерации в 1993 году появился термин «административное судопроизводство»; этой для того времени, несомненно, правовой новеллой законодатель подчеркивал новое качество судебной власти и необходимость формирования нового качества самого российского правосудия. Следовательно, никакая идентификация административного судопроизводства с производством по делам об административных правонарушениях вообще не должна предприниматься.

В ФКЗ от 07 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в п. 2 ст. 4 установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами. Таким образом, в такой постановке термин «административные дела» дает основания другого толкования данного института. Во-первых, Федеральный конституционный закон, устанавливая в тексте этот термин – «административные дела», дает основания для предположений о его непосредственном и главном взаимодействии с термином «административное судопроизводство». Во-вторых, «административные дела» напрямую связываются с необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав , свобод и охраняемых законом интересов . Таким образом, административно-деликтологические характеристики «административных дел» в данном случае не приемлемы; речь идет о судебной защите прав, свобод, законных интересов физических или юридических лиц. Именно поэтому дело об административном правонарушении, теоретически рассуждая, может быть отнесено к категории «административных дел». Однако по своему содержанию с позиции как предмета административно-правового спора, состава участников судебного разбирательства, так и особенностей процессуальных правил дела об административных правонарушениях – это не административные дела в смысле рассматриваемой статьи ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) наиболее юридически грамотно распределил подведомственность дел арбитражному суду (ст. 27-33 АПК РФ). Анализируя нормы АПК РФ по распределению подведомственности дел арбитражным судам, можно констатировать наличие нескольких важнейших положений, относящихся к административному судопроизводству.

Во-первых, законодатель в ст. 29 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений .

Во-вторых, используется термин «административное судопроизводство » или «порядок административного судопроизводства».

В-третьих, административное судопроизводство является формой разрешения возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В-четвертых, административным судопроизводством законодатель считает рассмотрение арбитражными судами указанных споров и иных дел:

• об оспаривании нормативных правовых актов в сферах, которые в полной мере установлены подпунктом 1 пункта 1 ст. 29 АПК РФ, например: налогообложение; валютное регулирование и валютный контроль; таможенное регулирование; антимонопольное регулирование; регулирование банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; несостоятельность (банкротство); в этих правовых нормах также определено, что дополнительные случаи правового регулирования могут предусматриваться соответствующим федеральным законом и в иных сферах;
• об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
• об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
• о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
• другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Глава 22 АПК РФ устанавливает особенности рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений; глава 23 АПК РФ посвящена установлению порядка рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов ; глава 24 АПК РФ регламентирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов , решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В главе 25 АПК РФ определяется порядок рассмотрения дел о привлечении лиц к административной ответственности; в этой же главе устанавливаются правила разрешения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении соответствующих лиц к административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ связывает термин «административное судопроизводство» с рассмотрением арбитражными судами различных по своему предмету экономических споров и иных дел, возникающих из административных и других публичных правоотношений. Административное судопроизводство (с позиции норм АПК РФ) – это и производство в арбитражном суде по оспариванию нормативных или ненормативных правовых актов, и производство по делам об административных правонарушениях. Следует отметить, что АПК РФ и ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 4) являют важнейшими федеральными законами в России, которые вслед за Конституцией РФ используют понятие «административное судопроизводство».

Следовательно, внимательно изучая многочисленные нормативные положения АПК РФ, касающиеся административного судопроизводства, можно констатировать дуализм его правового процессуального содержания. С одной стороны, административное судопроизводство в арбитражном процессе связывается с обеспечением законности в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и иных органов, т.е. когда арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности . С другой стороны, административное судопроизводство в арбитражном процессе имеет явно деликтный характер, ибо арбитражные суды могут рассматривать отнесенные к их компетенции дела об административных правонарушениях. Результатом первого вида судопроизводства является решение суда о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими или не соответствующими (в этом случае, следовательно, и не действующими полностью или в части) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в то время как итогом деликтного процесса (разбирательства) становится вынесение постановления о применении административного наказания. И тем не менее, с точки зрения законодателя, оба этих вида судебной деятельности называются «административным судопроизводством».

Весьма авторитетные представители науки гражданского процессуального права, рассматривая перспективные направления совершенствования системы гражданской юрисдикции, отмечают необходимость проведения специализации различных органов, образующих эту систему. Например, В.В. Ярков, размышляя о будущем административного судопроизводства, указывает на существование особенностей по целому ряду его составляющих, которые и определяют целесообразность модификации процессуальной формы и учета особенностей публичного права . Он считает необходимым создание специального суда, рассматривающего иски против государства и государственных органов, как участника гражданского оборота; автор не исключает создание в будущем административных судов, которые могут учреждаться, по его мнению, как специализированные судебные присутствия в рамках федеральных судов в тех регионах, где географический фактор имеет существенное значение .

Даже краткий анализ современных научных положений относительно проблемы гражданского судопроизводства , в которой отчетливо прослеживается идея так называемой его дифференциации . На эту тему в течение последнего времени подготовлено несколько научных трудов . Такими терминами, как «дифференциация», «унификация», «упрощение», «оптимизация» гражданского и арбитражного судопроизводства, можно объяснить многие проблемы современного российского судопроизводства, а также повлиять на характер обсуждения тематики «административное судопроизводство». Особенно трудно понять рассуждения авторов о принадлежности к гражданскому процессу производства по делам, возникающим из публичных правоотношений», которые пишут о «дифференциации цивилистического процесса» . Административный процесс по определению не должен включаться в структуры цивилистического процесса! За такими терминологическими изысками забывается самое главное – существует ли особенности административного судопроизводства ? Если нет, то тогда в науке появляется возможность для отстаивания мнения о необходимости изменения Конституции Российской Федерации, установившей особый вид судопроизводства – административное судопроизводство. Однако, если внимательно изучить современные труды по гражданскому судопроизводству, то даже и там обнаружим правильное мнение о необходимости создания законодательства об административном судопроизводстве. Например, Е.В. Слепченко делает вывод о том, «есть все основания для вывода о необходимости унификации рассматриваемых процессуальных правил, изъятия их из АПК РФ и размещения в едином Кодексе административного судопроизводства РФ» . Одним из важнейших выводов в работе Е.В. Слепченко можно считать утверждение, что «разделение норм административно-процессуального права между тремя кодексами – ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ – не обеспечивает, на наш взгляд, необходимого уровня защиты прав граждан и организаций от произвола власти» . Однако, несмотря на позитивные и правильные рассуждения автора по указанным вопросам, окончательный вывод – весьма необоснован и поэтому противоречив. Е.В. Слепченко говорит о том, ни формализация административного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства, ни реализация предложения о принятии Кодекса административного судопроизводства «вовсе не свидетельствует о необходимости создания специальных административных судов» . Автор предлагает оставить проблему не решенной; «все дела, возникающие иоз административных и иных публичных правоотношений, должны рассматриваться судами общей юрисдикции, специализированными составами и коллегиями этих судов. Арбитражные суды при этом должны быть объединены с судами общей юрисдикции в единую судебную систему. Все это позволит снять достаточно острую проблему определения подведомственности указанных дел, которые в настоящее время рассматриваются как судами общей юрисдикции, та и арбитражными судами» .

Рассуждения Е.В. Слепченко об объединении арбитражных судов с судами общей юрисдикции в «единую судебную систему» поначалу показались сильно новаторскими и рассчитанными на далекую перспективу. Но, как оказалось, это только на первый взгляд. В конце октября 2012 г. появилась информация о планах объединения (слияния) Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ , а сразу за ней – новая идея о переезде объединенного суда в г. Санкт-Петербург . Наверное, так и будет в будущем.

Н.А. Громошина, рассуждая о специализированных судах, утверждает, что «растаскивание, дробление относительно единого сегодня гражданского судопроизводства приведет к более зримым негативным последствия» . Как можно понять из научного анализа обсуждаемой проблемы, автор – против специализированных судов, ибо ставится прямой вопрос: «допустимо ли за счет нищего государства проводить сомнительные социальные эксперименты?» . Про «нищее» российское государство и по многочисленные эксперименты можно говорить предметно в других статьях. Сейчас лишь нужно подчеркнуть, что вновь и вновь отрицается идея формирования административного судопроизводства и административных судов из-за нехватки финансов, «плохих дорог в России», не обеспечивающих доступности правосудия для «простых граждан». Здесь же нужно добавить, что в научных трудах постоянно повторяются одни и те же аргументы «против» учреждения в России административных судов.

В научных трудах, посвященных проблемам правосудия по гражданским делам, данный вид судопроизводства определяется как «деятельность суда общей юрисдикции или арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их компетенции гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством, которое устанавливает и сам порядок судопроизводства» . Таким образом, во-первых, очевидно, к гражданским делам автоматически тогда относятся и «дела, возникающие из публичных правоотношений»; а, во-вторых, только гражданское и арбитражное процессуальное законодательство относит данные дела к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Именно здесь можно поставить вопрос: а соответствуют ли такие правовые положения конституционно-правовой норме о формах осуществления судебной власти в России и о самом предназначении административного судопроизводства? Не создаются ли такими нормативными констатациями предпосылки для ограничения доступа к правосудию и за защитой нарушенных прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц? А где же тогда местонахождение административного процессуального законодательства, административного права, административной практики, административно-правовых споров? Каким образом можно обосновать принадлежность негативных результатов действия норм административного права к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Говорят, что такие нормы устанавливают ГПК РФ и АПК РФ. Но ведь эти кодексы появились в процессе законотворческой деятельности в условиях соответствующей концепции и господствовавших в те годы правовой идеологии в формировании процессуального законодательства. Времена меняются – изменяться должно и процессуальное законодательство. Здесь вполне уместно согласиться с мнением П.П. Серкова, который пишет, что «полномочия на рассмотрение административных дел разделены между судами общей юрисдикции и арбитражными судами главным образом с помощью норм АПК РФ, то есть законодательного акта, кодифицированного в качестве своеобразного аналога ГПК РФ с учетом специфики экономических споров» . При этом П.П. Серков весьма критически оценивает ситуацию, когда подведомственность арбитражных судов по административным делам определяется законодателем, в частности, в ч. 1 ст. 29 АПК РФ путем введения в оборот такого понятия, как «экономический спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений»; при этом, как подчеркивает автор, в законе не указываются «ни одного правового признака, позволяющего определить, когда такой спор имеет место» .

Учеными отмечается, что «из «буквы» и «духа» ст. 46 Конституции РФ, а также из правовых позиций, неоднократно высказывавшихся Конституционным Судом РФ, вытекает, что в суд можно обратиться за разрешением любого спора, затрагивающего права и интересы гражданина либо иного субъекта российского права, в том числе и спора, вытекающего из публичных правоотношений» . Здесь сразу же возникает вопрос: а что же в этом случае должен был утверждать Конституционный Суд России? Что у нас в стране нет гарантий рассмотрения судом возникающих правовых споров, в том числе и между гражданами и административными органами и их должностными лицами? Конституционный Суд РФ всегда будет констатировать наличие правовых возможностей и правовых механизмов для оспаривания в суде действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц. По-другому и невозможно представить ответы на данные вопросы. Однако остается открытым вопрос: совпадает ли административное судопроизводство по всем своим признакам, назначению, принципам осуществления известным стандартам гражданского процессуального и арбитражного процессуального правосудия? Думается, весьма сложно будет положительно отвечать на данный вопрос, учитывая конституционно-правовой смысл нормы об административном правосудии.

См., например: Судебная статистика за 2001 г. //Рос. юстиция. 2002. № 8. С. 69-70.

См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. С. 887-888.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2012. — № 2. – С. 30-33; № 10. – С. 27-29.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. — № 4. – С. 30-33; С. 36-37; Там же. – 2011. — № 8. – С. 17-20.

Чем отличается уголовное преступление от административного правонарушения? На этот вопрос каждый должен знать ответ.

Любое деяние, которое запрещается на законодательном уровне, является нарушением. Нарушение разделяются на два вида: преступление и правонарушение. Преступления относятся к ведению Уголовной области права, а значит, перечислены в соответствующем кодексе.

Правонарушения, регулируются Кодексом об административных правонарушениях. Чаще всего они, представляют собой мелкие или небольшие проступки, которые законодательно запрещены, но либо не влекут за собой опасных для общества последствий, либо они могли быть, но не наступили. Яркий пример, это Дорожно-транспортное происшествие.

Если оно не повлекло за собой серьёзных последствий, как летальный исход или тяжкие телесные повреждения, то виновное лицо будет рассматриваться как административный правонарушитель, а значит отвечать перед законом согласно статьям КоАП РФ. Если при ДТП погиб хотя бы один человек, действия виновного лица уже будут рассматриваться как преступление, то есть квалифицироваться по нормам уголовного законодательства.

Основной критерий, который проходит как разделительная черта между преступлением и нарушением права — это тяжесть проступка вместе со степенью тяжести последствий от нарушения установленной нормы права, а вот уже эти два критерия выводятся из главного, первичного принципа всего правового регулирования – опасность для общества (окружающих людей).

После того как из совершённого человеком деяния, игнорирующего установленный законом запрет, выводится степень опасности для общества, происходит дальнейшее определение, конкретной нормы закона, которую он нарушил. Это осуществляется путём установления дополнительных критериев, которыми обладает проступок гражданина: сфера права, область правоотношений, уровень его участия (прямое или посредственное), наличие умысла (совершено специально или случайно) и многое другое.

Общественная опасность, которая является основной точкой для определения, какое деяние совершил человек, законодателем была разделена на два уровня:

• Высокая опасность – это преступления из уголовно-правовой области.
• Низкая опасность – это нарушение законодательной нормы из административно-правового регулирования.

Уголовный кодекс России, в части 1 статьи 14 содержит исчерпывающий список действий и бездействий человека, которые относятся к области наказания этой сферы права. За их совершение грядёт ответственность, предусмотренная нормами этого же кодекса.

Люди, не вникающие в тонкости такой науки, как юриспруденция, могут не осознавать, что есть существенная разница между такими словами, как преступление и правонарушение. Однако разница есть, и она очень весомая. Так, чем отличается административная ответственность от уголовной?

Нарушение нормы административного права, подразумевает под собой определённый поступок, который имеет такие последствия, как беспокойство общественного порядка. Эта меньшая из проблем современного общества. К таким неправомерным действиям обычно относят: нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, управление ТС (транспортным средством) без водительского удостоверения или страхового полиса, превышение скоростного режима на автомобильной дороге, управление транспортом без пристёгнутого ремня безопасности.

Если говорить об общих характеристиках, то они включают в себя:

• пренебрежительное отношение к предписаниям или запретам государства;
• причинение другим людям морального вреда или материального ущерба в незначительных или средних размерах;
• игнорирование юридических запретов полностью или частично.

Законодателем разработана определённая нормативная база, которая относится к разделу административного права. Когда гражданин совершает поступок, который противоречит установленной норме, его действия, расцениваются как правонарушение.

Вред, который причиняется такими поступками, может быть направлен как на отдельных граждан, так и на все общество. При таких случаях, нарушитель представляет минимальную опасность для окружающих или общества.

Все проступки, действия и бездействия, которые относятся к такому виду нарушений, перечислены в Кодексе об Административной ответственности РФ. Здесь же закреплены меры воздействия, которые могут быть применены к виновному лицу.

Стоит заметить, что меры государственного наказания, указанные в этом кодексе сравнительно мягкие. Они включают:

1. Денежные штрафы (материальное взыскание).
2. Общественные работы.
3. Административный арест на небольшой промежуток времени.

Особенное внимание, следует обратить на то, что административный арест не влечёт за собой последующее наличие судимости и погашается за сравнительно короткий срок. Тут, привлечение к ответственности допускается с того момента, как лицо достигло возраста 14 лет.

Сущность самого понятия преступления заключена в том, что человек, преступает норму закона.

Здесь, речь идёт конкретно об уголовном законе. Совсем не зря, на законодательном уровне, эти проступки выделены как отдельная сфера взаимоотношений общества и имеют очень серьёзное наказание, предлагаемое для применения.

Любое преступление, можно назвать тяжёлым нарушением, которое посягает на такие сферы жизни, как:

1. Личные права и свободы человек.
2. Собственность физического лица, организаций или государства.
3. Конституционный строй страны.
4. Сфера государственного управления.
5. Установленные правоотношения в обществе.

Преступность имеет большое количество классификаций, по многим параметрам, основным из которых является степень общественной опасности.

К примеру, отчего в большей опасности находится общество: от того ли, что человек украл на рынке мешок картошки? Или всё-таки гражданин представляет большую опасность, если убил продавца магазина? Ответ однозначен.

Естественно, что в любой системе, любого государства нашего мира, за убийство, будет назначено более суровое наказание, чем за кражу. Опять же, даже воровство может происходить разными способами: тайное воровство – это кража, она менее опасна, так как распространяется только на материальный, а, возможно, моральный вред, без контакта с владельцем имущества.

Другое дело, когда совершено открытое хищение имущества. Это уже грабёж, который неразрывно связан с хищением имущества, а также угрозой причинения вреда здоровью и жизни человека. Даже при этой ситуации предлагаемые государством меры наказания будут разные, хотя квалификация у преступления одна — хищение, но разные способы исполнения, что приводит к разной степени опасности для общества.

Ещё один принципиальный критерий, который отличает уголовную отрасль – возраст, при достижении которого, лицо можно привлечь к ответственности за преступление. В уголовном праве, перед судом может предстать только тот человек, который достиг возраста 16 лет, но никак не раньше.

Следующий разделительный барьер между этими понятиями это: мотив и цель виновного лица. Возьмём наиболее яркий пример, из истории Российской юриспруденции – самогоноварение. Если, к примеру, самогон изготавливался человеком с целью его последующего сбыта – такие действия квалифицировались, как преступление, потому что мотивом, побудившим нарушить закон, равно как целью самого поступка – было увеличение собственного капитала (попросту говоря – «нажива»).

Если лицо преступило норму закона исключительно для собственного употребления – это уже рассматривалось как административное правонарушение. Ведь здесь отсутствовала цель как таковая, а присутствовал только мотив. На этом же примере хорошо просматривается ещё один принцип разделения — масштаб последствий: для сбыта – изготовление крупных объёмов запрещённой продукции, для собственных нужд – изготовление небольших объёмов.

Помимо того, что между этими двумя понятиями есть различия, стоит назвать их общие черты:

• Они подразумевают под собой нарушение норм, установленных государством.
• За каждое такое действие предусмотрено наступление ответственности.
• Каждое из игнорирований закона, необходимо зафиксировать, а также доказать.
• Такие поступки влекут за собой опасные последствия либо для человека, либо для общества в целом.

Уголовная сфера, также наряду с целью наказать виновного, выполняет и охранительную функцию: лицо, совершившее преступление изолируется от общества. Таким образом, другие люди защищены от опасной личности и предотвращено дальнейшее совершение возможных наказуемых деяний.

Каждое из понятий таких нарушений, имеет под собой основополагающую функцию:

• защитить общественный порядок внутри государства;
• регулировать правовое взаимодействие между гражданами и государственными органами;
• предотвратить противоправные действия в будущем.

Доказанность совершения такого проступка, уже достаточное основание для применения к лицу наказания предусмотренного нормами права.

Если говорить о функции охраны, то первым «постом» является именно Административный кодекс. В силу того, что он содержит наказание только за мелкие нарушения, правоохранительные органы, используя его на практике, предотвращают возможное совершение более серьёзных преступлений неблагонадежными личностями общества: алкоголики, лица без определённого места жительства, нарушители ПДД, индивидуальные предприниматели и объекты среднего бизнеса.

Данный кодекс содержит описания для нарушений из очень разных сфер юриспруденции: гражданское, трудовое, налоговое, управление и регулирование органами ГИБДД, судебная система.

Любое из нарушений, которые чётко устанавливаются законом, является общественно опасным. Ведь если только представить, что каждый человек будет делать то, что ему хочется? Естественно, что начнётся хаос. Такие виды ответственности, перед государством, преследуют цель устрашения, потому, что каждый человек знает — за нарушение правил поведения, прописанных в форме закона, установлено суровое наказание, избежать которое не удастся. Ведь даже если посмотреть судебную практику, процент административных дел, когда правонарушитель оправдывается, очень мал, что уж говорить о преступлениях.

Сфера государственных наказаний предполагает равные условия и принципы для всех, но здесь есть несколько исключений из общих правил.

Первое исключение касается юридических лиц (организаций). При разной тяжести совершённого проступка, организация может быть привлечена как к административной, так и к уголовной ответственности.

Исключением здесь является тот факт, что первый вид наказания может быть наложен на саму организацию или её должностных лиц. Для уголовного права это правило не действует. К этому виду ответственности можно привлечь только должное лицо, а не саму фирму.

Однотипные нарушения с разным составом или, если говорить точнее, степенью тяжести. К таким видам проступков относят: хищение, хулиганство, дисциплинарный проступок. В первых двух случаях играет роль масштаба совершённого деяния: мелкое хулиганство – административное наказание, а средних или крупных размеров – уголовное наказание; мелкое хищение даже не станет поводом для возбуждения дела, зато при крупных размерах оно будет рассматриваться исходя из того, кем оно совершено, а особенно, каким способом.

Есть еще такое нарушение, как дисциплинарный проступок. Он относится к нормам трудового права, а значит, лицо будет нести наказание в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Опять же, если речь идёт о должностных лицах или серьёзных последствиях такого действия, он уже может рассматриваться, как административный состав.

На данный момент, между экспертами имеется спор – является ли повторное нарушение норм административной сферы основанием для его квалификации как преступление или же только частью характеристики личности виновника. Законодатель занял позицию, что при такой ситуации, повторный поступок уже необходимо рассматривать как преступление и подвергать наказанию из области уголовного права. Яркий пример: управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Если изначально лицо только лишали права управления на несколько лет, то теперь уже предусматривается и другое наказание — лишение свободы. Хотя ранее, до внесения таких изменений, судебная практика знала абсурдные примеры, когда одно и то же лицо, при многократном наказании по данной статье в общей сложности имело срок на 8-10 лет без права управлять ТС.

Таким образом, можно сказать, что исключениями из стандартных положений являются:

1. Юридические лица и совершённые ими нарушения (могут квалифицироваться разными областями права).
2. Такие поступки, как хулиганство (зависят от тяжести последствий, будут рассматриваться той или иной областью права).
3. Действия водителя, приведшие к ДТП (в зависимости от тяжести причинённого в итоге вреда здоровью, квалификация этого деяния также может рассматриваться по-разному).

При этом стоит помнить, что юриспруденция не проработана досконально. Постоянно какие-то акты дополняются, меняются или вовсе прекращают своё действие в связи с происходящими судебными прецедентами и практикой.

Для того чтобы разделить правонарушение и преступления, не нужно быть специалистом в юридической области, достаточно просто знать о существующей разнице и сознавать степень тяжести последствий. Ведь отличие административной ответственности от уголовной, заключено в суровости наказания, которое предусматривает государство, за те или иные нарушения установленных им норм поведения в обществе.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Комментарий к Статье 126 Конституции РФ

Конституция определяет компетенцию Верховного Суда РФ в самой общей форме. Детально его полномочия, порядок образования и деятельности должны быть установлены федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 128 Конституции), однако до настоящего времени такой специальный закон не принят. Лишь отдельные нормы, посвященные Верховному Суду, содержатся в Законах о судебной системе РФ (ст. 19), о военных судах и определяют его полномочия по рассмотрению дел, подсудных военным судам (ст. 9), а также устанавливает полномочия, порядок образования и деятельности Военной коллегии в составе Верховного Суда (ст. 10-12).

Основной же комплекс норм, относящийся к деятельности Верховного Суда, содержится в гл. 5 (ст. 52-68) Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Однако руководствоваться данными нормами достаточно сложно, поскольку во многих своих положениях они не согласуются с другими законодательными актами, в частности с названными федеральными конституционными законами, Законом о статусе судей, ГПК и УПК . Соответственно, уяснение смысла названного Закона РСФСР требует сопоставления его содержания с положениями других федеральных законов, относящимися не только к структуре, месту и роли Верховного Суда, но и к установлению компетенции судов общей юрисдикции, систему которых он возглавляет.

Компетенцию судов общей юрисдикции Конституция непосредственно не определяет, она лишь указывает на дела, подсудные этим судам, что подразумевает наличие федерального закона, относящего к их ведению определенные категории судебных дел. При этом соответствующий термин в его сопоставлении с устоявшимся в процессуальной науке понятийным аппаратом употребляется в данном случае в значении судебной подведомственности, определяющей разграничение компетенции между отдельными звеньями судебной власти (см. комментарий к ч. 1 ст. 47). Указание в комментируемой статье на гражданские, административные и уголовные дела, отнесенные к ведению судов общей юрисдикции, а также на полномочия Верховного Суда по осуществлению судебного надзора за деятельностью этих судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики, предопределяет структуру данного высшего судебного органа.

Так, в составе Верховного Суда имеются Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия. В пределах своих полномочий названные коллегии рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом само название двух первых судебных коллегий указывает на их специализацию, а Военная коллегия, являющаяся вышестоящей судебной инстанцией для военных судов страны, осуществляющих судебную власть в Вооруженных Силах РФ, рассматривает в зависимости от специфики спорных правоотношений с участием военнослужащих гражданские, административные и уголовные дела.

В настоящее время в Верховном Суде нет судебной коллегии по административным делам, однако структура Судебной коллегии по гражданским делам учитывает соответствующую компетенцию судов общей юрисдикции. В ней наряду с судебными составами по гражданским делам, по трудовым и социальным делам действует и специализированный судебный состав по административным делам.

В компетенцию судов общей юрисдикции входит также рассмотрение некоторых вопросов, не относящихся непосредственно по совокупности характеризующих признаков к категориям гражданских, административных или уголовных дел. В частности, Верховный Суд участвует в процедуре отрешения от должности Президента РФ, подтверждая выдвинутое против него Государственной Думой обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления заключением о наличии в действиях главы государства признаков преступления (см. комментарий к ст. 93).

Судебная коллегия по гражданским делам действует в качестве суда первой инстанции лишь по делам, отнесенным к подсудности Верховного Суда федеральным законом. В частности, в таком качестве она рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента и Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов государственной власти, об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки, о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, об оспаривании решений ЦИК РФ, о ее расформировании (ст. 27 ГПК).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда рассматривает уголовные дела в качестве суда первой инстанции лишь в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и судьи федерального суда при наличии их ходатайства (ч. 4 ст. 31, ст. 452 УПК). При отсутствии такого волеизъявления уголовные дела в отношении указанных лиц рассматриваются по общим правилам подсудности другими судами общей юрисдикции.

Военная коллегия Верховного Суда при определении своей компетенции в качестве суда первой инстанции руководствуется теми же нормами ГПК и УПК, а также ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах в ее взаимосвязи со ст. 7 названного Закона. Согласно установленным в них правилам она рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента и Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, касающихся прав и свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы. Военная коллегия Верховного Суда в первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, относящиеся к подсудности военных судов, которые она вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого.

В соответствии с прежним законодательством решения, приговоры и определения Верховного Суда, принятые в первой инстанции, вступали в законную силу немедленно и не могли быть обжалованы в суд второй инстанции. Однако применительно к уголовному судопроизводству такое ограничение права на обжалование постановления суда первой инстанции Конституционным Судом РФ было признано не соответствующим Конституции (Постановление от 06.07.1998 N 21-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия"*(1181)). В настоящее время структура Верховного Суда предусматривает специальную Кассационную коллегию, в которую могут быть обжалованы не вступившие в законную силу постановления Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии, принятые ими в первой инстанции.

Выступая в роли суда первой инстанции, Верховный Суд непосредственно не осуществляет судебный надзор за деятельностью других судов общей юрисдикции, однако принимаемые им в таком порядке постановления имеют большое значение для обеспечения единства судебной практики, повышения эффективности правосудия в стране. Оно обусловлено тем, что другие суды часто используют сформулированные в постановлениях Верховного Суда правовые позиции в качестве образца для разрешения типовых дел. Кроме того, проверяя подзаконные нормативные акты федерального уровня на предмет соответствия закону, Верховный Суд вносит значительный вклад в упорядочение нормативной базы, используемой судами при разрешении дел, что положительно влияет на качество судебной деятельности.

Функцию судебного надзора названные коллегии Верховного Суда непосредственно исполняют, когда они действуют: в качестве суда второй инстанции, проверяя в кассационном порядке не вступившие в законную силу постановления судов областного и соответствующего им уровня в субъектах Федерации, окружных (флотских) военных судов; в качестве суда надзорной инстанции, проверяя вступившие в законную силу постановления этих и других судов общей юрисдикции. Надзорной судебной инстанцией, проверяющей правильность вступивших в законную силу постановлений всех судов общей юрисдикции, является также Президиум Верховного Суда, в состав которого (всего 13 судей) входят председатель этого суда и его заместители по должности, а также другие судьи.

Учитывает структура высшего судебного органа по делам, отнесенным к ведению судов общей юрисдикции, наличие у него конституционного полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Соответствующая деятельность предполагает постоянную работу по изучению и обобщению судебной практики и судебной статистики. С учетом своей специализации ее выполняют все судебные коллегии Верховного Суда.

Важную роль на этом направлении играет Пленум ВС РФ, который действует в составе председателя этого суда, его заместителей и всех остальных судей Верховного Суда РФ. Не разрешая конкретных дел, Пленум рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и с учетом этого дает разъяснения по вопросам применения законодательства в судебной практике, которые оформляются его постановлением. Иногда по вопросам, возникающим одновременно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, практикуется принятие совместных постановлений с Пленумом ВАС РФ. Примером такой совместной работы является постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Значение разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ, для обеспечения правильного применения судами законодательства, единства судебной практики на территории всей страны, повышения эффективности судебной защиты прав очень велико. Принятию таких постановлений всегда предшествует большая аналитическая работа, к обсуждению их проектов привлекаются не только судьи, но и представители других юридических профессий, ученые-правоведы. Принимаются они как по вопросам применения законодательства при рассмотрении отдельных категорий дел, так и по самым общим вопросам судебной практики. К числу первых относятся, например, постановления от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления (удочерения) детей", от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака". Примером постановлений самого общего характера являются постановления от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Вопрос о правовой природе постановления Пленума ВС РФ, как часть общей дискуссии о соотношении судебной практики с правотворчеством, остается спорным на протяжении длительного времени. Ведущиеся в литературе споры по этой проблеме значительно оживились после принятия Конституции 1993 г., причем все большее число правоведов на основе объективной оценки признаков, присущих постановлениям Пленума ВС РФ, склоняются к тому, что они являются источником права, поскольку: "а) приняты уполномоченным на то органом Российского государства; б) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц, подпадающих под их действие; в) рассчитаны на многократное применение". Указывается и на такой признак постановлений Пленума ВС РФ, как соблюдение требования об обязательности их официального опубликования*(1182).

Вместе с тем значительное число участников продолжающейся до настоящего времени дискуссии, получив в качестве дополнительного аргумента тезис о разделении властей в связи с конституционным закреплением соответствующего принципа, отстаивают официальную доктрину, господствовавшую в теории права до последнего времени, согласно которой судебная практика, в том числе нашедшая выражение в постановлениях Пленума ВС РФ, представляет собой не правотворческую, а лишь правоприменительную (правотолковательную) деятельность*(1183). "Никакие судебные акты, включая Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не являются нормативными правовыми актами. Суд - носитель государственной власти, компетенция которого состоит в применении права, а не в создании правовых норм"*(1184). Соответственно, по этой логике акты органов судебной власти не могут претендовать на роль формально-юридических источников права.

Некоторые авторы утверждают, что в постановлениях Пленумов высшие суды страны лишь доводят до нижестоящих судов выявленную ими волю законодателя, а последние вправе не воспользоваться соответствующими указаниями, поскольку они носят рекомендательный характер и не являются для них обязательными. Если они и исполняются судами, то лишь в силу их интерпретационного авторитета, поскольку исходят от наиболее компетентного и авторитетного органа*(1185). Однако точка зрения о необязательности постановлений Пленумов ВС РФ вступает в явное противоречие с законодательством и судебной практикой.

Сформулированные в постановлениях Пленума ВС РФ правоположения (правовые позиции) применяются судами не только в силу авторитета этого высшего судебного органа страны, но и потому, что в соответствии с комментируемой статьей он наделен полномочиями по осуществлению судебного надзора за деятельностью ниже стоящих судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики. Данные конституционные правомочия порождают обязанность всех других судов следовать этим разъяснениям, иное бы просто лишало смысла соответствующие положения Конституции. Этот тезис подтверждается и иными нормами законодательства.

Так, в Законе РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (ст. 58) разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения законодательства названы руководящими для судов, что подразумевает их обязательность при разрешении судом конкретного дела. В качестве обязательных они рассматриваются и в судебной практике, их игнорирование обычно приводит к пересмотру соответствующего судебного акта вышестоящим судом. Аналогичное значение разъяснениям по вопросам судебной практики высшего судебного органа страны, но содержащееся в постановлениях Пленума ВАС РФ, придается и в судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами. При этом Закон об арбитражных судах прямо указывает на обязательность для арбитражных судов постановлений Пленума ВАС РФ, в том числе и по вопросам разъяснения судебной практики (ст. 13). Ссылки на них согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ могут содержаться в мотивировочной части судебного решения. Совершенно очевидно, что значение постановлений Пленумов двух высших судебных органов страны для практики возглавляемых ими судов должно быть одинаковым, поскольку оба они по отношению к соответствующим судам наделены одинаковыми конституционными полномочиями по осуществлению судебного надзора и даче разъяснений по вопросам судебной практики.

Обязательность для судов постановлений Пленума ВС РФ не противоречит принципам независимости и самостоятельности судей при осуществлении ими правосудия. При рассмотрении и разрешении судебных дел они обязаны применять нормативные положения правильно, обеспечивая равную защиту прав и свобод на территории всей страны. На достижение этих целей и направлены названные конституционные полномочия высших судебных органов страны. Независимость и самостоятельность судебной власти не предполагает, что судьи при осуществлении правосудия могут полагаться лишь на свое усмотрение, напротив, они должны прежде всего действовать адекватно выявленной воле законодателя, которая находит выражение в федеральных законах и основанных на них подзаконных актах. На подчинение судей при осуществлении правосудия по гражданским делам Конституции и федеральному закону прямо указывается в ст. 120 Конституции.

Однако для следования предписаниям закона в судебной правоприменительной деятельности недостаточно самого факта существования законодательной нормы, регулирующей соответствующие отношения. Необходимо также, чтобы судья правильно ее истолковал, т.е. уяснил действительный смысл содержания применяемой нормы. Причем сам процесс толкования настолько сложен, что нередко выявленный по его итогам действительный смысл содержания правовой нормы не совпадает с ее буквальным смыслом. Не случайно на Конституционный Суд при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта возлагается обязанность оценивать как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ). К этому следует добавить наличие пробелов в законодательном регулировании, дефектность некоторых законов, что не освобождает суд от обязанности правильно рассмотреть и разрешить конкретное дело, т.е. в соответствии с требованиями права.

Верховный Суд РФ в постановлениях Пленумов в соответствии со своими конституционными полномочиями дает разъяснение по вопросам судебной практики, т.е. осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами при осуществлении правосудия. Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного понимания и одинакового применения норм права при рассмотрении и разрешении судебных дел всеми судами общей юрисдикции. Очень часто в результате такого толкования формулируются правоположения (правовые позиции), которые содержат нормы, отсутствующие в самом законе. Игнорирование правоположений, сформулированных в постановлениях Пленума ВС РФ, порождает санкции, которые выражаются в неблагоприятных последствиях для нарушителей.

К примеру, в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" сформулировано положение о недопустимости в качестве меры по обеспечению иска при рассмотрении названных дел приостанавливать действие оспариваемого решения об освобождении истца от работы и возлагать на ответчика и иных лиц обязанность не чинить препятствий истцу в исполнении своих прежних обязанностей. Сам способ изложения приведенного пункта показывает, что речь в нем идет не о рекомендациях, а о специальных императивных правилах процессуального поведения в соответствующей типовой ситуации, причем не только для судов, но и для всех иных субъектов судопроизводства. Если кем-либо из ординарных участников процесса по таким делам будет заявлено ходатайство о принятии соответствующих обеспечительных мер, суд обязан оставить это заявление без удовлетворения. В случае же его удовлетворения определение суда об обеспечении иска будет отменено вышестоящим судом как незаконное. То обстоятельство, что данные специальные нормы, отсутствующие в законе, появились в результате толкования (интерпретации) ряда законодательных норм процессуального и материального характера, не отменяет их относительно самостоятельной роли в механизме правового регулирования.

Следует заметить, что позиция некоторых авторов, зарекомендовавших себя как противников идеи правотворческих функций судебных органов, не остается неизменной. К примеру, С.К. Загайнова, мнение которой о рекомендательном характере постановлений Пленума ВС РФ приведено, поскольку является в литературе одним из наиболее аргументированных и нашедших немало сторонников, в последующем значительно скорректировала свою позицию. По существу, она отказалась от тезиса об их необязательности, поскольку с оговорками, но признает за судебной практикой высших судебных инстанций роль источника права*(1186). Такое изменение позиции продиктовано объективной реальностью, поскольку усиление правотворческих функций судебной практики характерно не только для России, оно наблюдается во всех странах романо-германской правовой семьи*(1187).

Создавая новые нормы права, Верховный Суд РФ действует не как законодатель, а в рамках осуществления судебной власти, опираясь на действующие законодательные нормы. По сути, его деятельность является правоприменительной, подзаконной, однако при ее осуществлении он сталкивается с пробелами в законодательном регулировании и с такими законодательными актами, которые не вписываются в действующую нормативную систему в связи с их дефектностью. В результате применительно к той или иной категории судебных дел обнаруживается разрыв в действующей системе права, нарушающий общую упорядоченность определенной группы общественных отношений. Посредством введения в механизм правового регулирования соответствующих правоположений Верховный Суд РФ восстанавливает нарушенную нормативную связь, при этом он обязан действовать строго в рамках права, основу которого составляют законодательные нормы в их иерархической взаимосвязи, предполагающей верховенство закона и высшую юридическую силу Конституции. Такая деятельность не противоречит принципу разделения властей, как не противоречит ему и деятельность органов исполнительной власти по принятию подзаконных нормативных актов*(1188).

При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, однако при этом они обязаны применять соответствующие нормы правильно, обеспечивая равную защиту прав и свобод на территории всей страны. На достижение этих целей и направлены названные конституционные полномочия Верховного Суда.

Постановления Пленума ВС РФ в обязательном порядке публикуются в издаваемом им Бюллетене Верховного Суда. Учитывая их большое значение для обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики, для повышения эффективности судопроизводства, соответствующая публикация осуществляется также в "Российской газете".

Президиум ВС РФ, являясь судебным органом по рассмотрению дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, так же как и Пленум, вносит значительный вклад в выполнение полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Для этого он рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, принимает решения о формах доведения до сведения судов результатов соответствующих обобщений. Они могут оформляться в виде обзоров, ответов на вопросы судов, которые публикуются в Бюллетене Верховного Суда и ежеквартальном обзоре законодательства и судебной практики.

В целях разъяснения судебной практики в этих же печатных изданиях публикуются постановления Верховного Суда по типовым делам, разрешение которых вызывает трудности у судов. Часто для публикации берутся и постановления судов областного и соответствующего им уровня в субъекте Федерации, если они представляют интерес с точки зрения обеспечения единства судебной практики.

формируются из судей Верх. суда и утверждаются Пленумом. В судебных коллегиях Председателем Верх. суда формируются судебные составы : председатели судебных составов, назначаются сроком на 3 года с правом неоднократного продления.

Полномочия: Компетенция судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации

Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами;

2) рассматривают в пределах своих полномочий дела в апелляционном, кассационном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

3) вправе обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

4) обобщают судебную практику;

5) осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Рассматривает в качестве суда первой инстанции дела , отнесенные к их подсудности ФЗ

По уголовным делам - не рассматривает уголовных дел по существу

По гражданским делам - рассматривает по существу дела об оспаривании НПА фед. уровня кроме законов

Об оспаривании постановлений о прекращении и приостановлении полномочий судей

О приостановлении или прекращении деятельности полит. партий, объединений

По разрешению споров между органом гос. власти и субъектов РФ

Об обжаловании решений центральной избирательной комиссии

В апелляционном порядке суд коллегия по уголовным и гражданским делам, рассматривают не вступившие в силу решения судов субъектов РФ, а военная коллегия не вступившие в законную силу решения окружных флотских судов.

В кассационном порядке по уголовным гражданским делам, рассматривает вступившие в силу итоговые решения по делу мирового судьи, районного суда, апелляционного определения районного суда, суда субъектов, если они были предметом рассмотрения (в кассационном порядке) президиума суда РФ.

39. Президиум Верховного Суда РФ: состав, порядок формирования, полномочия.

ФКЗ РФ №1 от 7.02.2011 "О судах общей юрисдикции в РФ" (ст.15-16)

Состав: Председатель, его замы и судьи Верховного Суда. Члены президиума утверждаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Заседания Президиума проводятся не реже раза в месяц, решения считаются правомочным, если присутствует большая часть Президиума. Заседа­ния по рассмотрению судебных дел проходят с участием Генерального прокурора РФ.

Полномочия:

1) в соответствии с федеральными законами и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты;

2) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

3) разрешает вопросы организации работы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, судебных составов этих коллегий и аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

4) утверждает положение об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, его структуру и штатное расписание;

5) возлагает исполнение обязанностей Председателя Верховного Суда Российской Федерации на одного из его заместителей в случае отсутствия Председателя Верховного Суда Российской Федерации;

6) рассматривает материалы по результатам изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики;

7) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

2. Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации вопросов, не связанных с рассмотрением судебных дел, определяется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

40. Пленум Верховного Суда РФ: состав и полномочия.

ФКЗ РФ №1 от 7.02.2011 "О судах общей юрисдикции в РФ" (ст.14)

Пленум Верховного Суда - особое собрание всех судей

В составе: председатель, заместитель и все судьи Верховного Суда.

Созываются не реже одного раза в три или четыре месяца. В заседаниях принимают уча­стие Генеральный прокурор и министр юстиции РФ, могут иные приглашенные лица. Заседание является пра­вомочным при наличии не менее двух третей его состава. Постановления принимаются открытым голосованием большинством.

Полномочия:

1) дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики;

2) использует в соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации принадлежащее Верховному Суду Российской Федерации право законодательной инициативы по вопросам его ведения;

3) избирает по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации секретаря Пленума Верховного Суда Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации;

4) утверждает по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, а также положение о нем;

5) утверждает в связи с представлением Президента Российской Федерации состав судебной коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, принимающей в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации и (или) Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц либо для принятия решения о привлечении их в качестве обвиняемых по уголовному делу, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления;

6) ежегодно представляет по предложению Председателя Верховного Суда Российской Федерации на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации состав (составы) судебной коллегии (судебных коллегий) судей Верховного Суда Российской Федерации, принимающей (принимающих) решение (решения) по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда, а также по другим вопросам, предусмотренным законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации;

7) заслушивает сообщения о работе Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отчеты заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о деятельности судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

8) обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации;

9) утверждает составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации;

10) избирает членов Дисциплинарного судебного присутствия из числа судей Верховного Суда Российской Федерации тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода;

11) утверждает совместным с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением Регламент Дисциплинарного судебного присутствия;

12) утверждает Регламент Верховного Суда Российской Федерации;

13) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

5. Порядок работы Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяется Регламентом Верховного Суда Российской Федерации

41. Присяжные заседатели: требования, порядок отбора и правовой статус.

ФЗ от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»

Рассмотрение уголовных дел с их участием проводится в Верховном Суде РФ; верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов; окружных (флотских) военных судах.

Граждане РФ имеют право участвовать в качестве присяжных при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных.

Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных (для включенных в списки кандидатов) = гражданский долг.

Требования, предъявляемые к присяжным заседателям:

Могут быть граждане, включенные в списки кандидатов и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Не могут быть лица:

ü не достигшие 25 лет;

ü имеющие непогашенную или неснятую судимость;

ü признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

ü состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Не допускаются также лица:

ü подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

ü не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

ü имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Каждые 4 года Высшим исп. органом гос. власти составляется общий и запасной списки кандидатов.

Кандидаты для участия в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом РФ отбираются путем случайной выборки.

Порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя:

Граждане призываются 1 раз в год на 10 рабочих дней или на все время рассмотрения дела.

Материальное обеспечение присяжных - компенсационное вознаграждение в размере 1/2 части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период (командировочные, стаж)

Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя

ü распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей,

ü лица, препятствующие присяжному исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность

42. Военные суды: назначение, структура, компетенция.

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"

Военные суды Российской Федерации (далее - военные суды) являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Основными задачами военных судов при рассмотрении дел являются обеспечение и защита:

нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений;

нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов местного самоуправления;

нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Военным судам подсудны:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы

2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы

3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;