BURYATIA CUMHURİYETİ TAHKİM MAHKEMESİ

670001, Ulan Üde, st. Komünist, 52,

e-posta: : [e-posta korumalı], web sitesi: http://buryatia.arbitr.ru.

Rusya Federasyonu adına

ÇÖZÜM

Ulan Ude

Buryatia Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi, yargıç Loginova N.A.'dan oluşurken, mahkeme oturum tutanaklarını sekreter Dolgirova A.D. Anlaşma" (OGRN 1050301351319, TIN 0317005960) Buryatia Cumhuriyeti Federal Antimonopoly Servisi Ofisine (OGRN 1020300966256, TIN 0323057082) 03.08.2016 tarihli belediye tercihlerini sağlamayı reddetme kararını geçersiz kılmak için. 04-30/4659,

başrolde:

sanık - Dondokova I.V., 11 Mayıs 2016 tarih ve 06-86/2231 sayılı vekaletname ile temsilci,

Kurulmuş:

Belediye oluşumunun idaresi, "Taksimo Köyü" kentsel yerleşimi (bundan sonra başvuran, İdare olarak anılacaktır), Buryatia Cumhuriyeti Federal Antitekel Servisi Ofisine (bundan sonra Ofis olarak anılacaktır) başvuruda bulunmuştur. antitekel kurumu) 03.08.2016 tarih ve 04-30/4659 sayılı belediye imtiyazlarını sağlamayı reddetme kararını geçersiz kılmak.

Davanın duruşma zamanı ve yeri (10/20/2016 tarih ve 67000804888786 sayılı yazı) usulüne uygun olarak bildirilen başvurucu, duruşmaya katılmamıştır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 3. maddesinin rehberliğinde Mahkeme, davayı başvuranın yokluğunda değerlendirmenin mümkün olduğunu düşünmektedir.

Duruşmada sanık vekili bu şartı tanımamış, 09/05/2016 tarihli başvuru cevabı ve 01/01/2016 tarihli cevaba ek olarak açıklama yapmıştır.

Davanın materyallerini inceleyen mahkeme, sanığın açıklamalarını dinledikten sonra aşağıdakileri tespit etti.

25 Temmuz 2016 tarihinde, belediye idaresi, "Takismo Köyü" kentsel yerleşimi, belediye tercihlerinin sağlanmasına izin verilmesi için Buryatia Cumhuriyeti Federal Antimonopoly Servisi Ofisine başvurdu (dava belgesi 106-147, v. .1).

Daire başkan vekili 3 Ağustos 2016 tarihinde, tekel karşıtı otoritenin 04-30/4659 sayılı belediye imtiyazlarını sağlamayı reddetme kararı verdi.

Tekel karşıtı kurumun söz konusu kararının kanunun gereklerini karşılamadığı, girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetler alanındaki hak ve meşru menfaatlerini de ihlal ettiğine inanan idare, bu başvuru ile mahkemeye başvurdu.

Rusya Federasyonu maddesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun maddeleri uyarınca, tarafların rekabeti ve eşitliği temelinde yasal işlemler yürütülür. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun maddesi uyarınca, davaya katılan her kişi, iddia ve itirazlarının temeli olarak atıfta bulunduğu koşulları kanıtlamalıdır.

Maddelerin hükümlerinden Bölüm III. İdari ve Diğer Kamu Hukuki İlişkilerinden Doğan Davalarda İlk Derece Tahkim Mahkemesinde Yapılacak İşlemler > Madde 198. Normatif olmayan yasal işlemlerin geçersiz tanınması, karar ve işlemler (eylemsizlik) başvurusu ile tahkim mahkemesine başvurma hakkı illegal" target="_blank"> 198 , Bölüm III. İdari ve diğer kamu hukuku ilişkilerinden doğan davalarda ilk derece tahkim mahkemesindeki yargılamalar Bölüm 24 veya diğer kamu yetkileri, yetkililer > Madde 200. Kamu yetkilerini kullanan organların, yetkililerin normatif olmayan yasal işlemlerine, kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz edilmesi durumunda dava açılması" target="_blank"> 200 , Bölüm III. İdari ve Diğer Kamu Hukuki İlişkilerinden Kaynaklanan Davalarda İlk Derece Tahkim Mahkemesinde Yapılacak İşlemler > Madde 201. Kamu yetkisini kullanan organların normatif olmayan yasal işlemlerine, kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz edilmesi durumunda tahkim mahkemesinin kararı , yetkililer" target="_blank"> 201 Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu İtiraz edilen normatif olmayan yasal işlemi geçersiz olarak tanımak için, devlet organlarının, yerel özyönetim organlarının kararları ve eylemleri (eylemsizliği), diğer organlar, memurlar olarak yasadışı olarak, mahkeme aşağıdaki şartların bütününü tesis etmelidir:

İtiraz edilen normatif olmayan yasal işlem, devlet organlarının, yerel özyönetim organlarının, diğer organların, yetkililerin kararları ve eylemleri (eylemsizliği) yasaya veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uygun değildir;

Bir devlet kurumundan kabul etme yetkisinin varlığı;

Devlet organlarının, yerel makamların, diğer organların, yetkililerin itiraz edilen normatif olmayan yasal işlemleri, kararları ve eylemleri (eylemsizliği), girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetler alanındaki başvuranın haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal etmektedir.

Aynı zamanda, III. Maddenin 5. paragrafı gereğince. İdari ve Diğer Kamu Hukuki İlişkilerinden Doğan Davalarda İlk Derece Tahkim Mahkemesinde Yapılacak İşlemler > Madde 200. Kamu yetkilerini kullanan organların normatif olmayan yasal işlemlerine, kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz davalarında dava, yasa veya diğer düzenleyici yasal düzenleme ile tartışmalı normatif olmayan yasal işlem, tartışmalı karar vermenin yasallığı, tartışmalı eylemlerin komisyonu (eylemsizlik), tartışmalı eylemi kabul etmek için uygun yetkilere sahip organ veya kişinin varlığı, karar, ile tartışmalı eylemlerin komisyonu (eylemsizlik) ve ayrıca tartışmalı eylemin, kararın, tartışmalı eylemlerin komisyonunun (eylemsizliğin) kabulüne temel teşkil eden koşullar, kabul eden organ veya kişiye atanır. eylem, karar veya taahhüt edilen eylemler (eylemsizlik), yani bu durumda eylemleri tartışmalı olan Bölüme.

Buna karşılık, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun maddesi uyarınca normatif olmayan yasal eyleme, eylemlere (eylemsizlik) itiraz eden kişi, itiraz edilen eylemin veya eylemlerin (eylemsizliğin) ihlal edildiğini kanıtlama yükünü taşır. haklar ve meşru menfaatler.

Davanın materyallerinden aşağıdaki gibi, tartışmalı karar, geçim kaynaklarını sağlamak için Taksimovskaya Communal Company LLC'ye belediye tercihlerinin sağlanmasına izin vermek için İdarenin başvurusunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak antitekel makamı tarafından verildi. Uzak Kuzey bölgelerindeki ve eşdeğer bölgelerdeki nüfusun, belediye mülkünün kiralanması için bir sözleşme yapma hakkının verilmesi şeklinde - ısı temini hizmetlerinin sağlanması için ortak ısı temini altyapısının nesneleri, su temini, bir süre için 1 yıl.

N 135-FZ sayılı Kanun'un 17.1. ekonomik yönetim veya işletme yönetimi hakkıyla güvence altına alınmayan, bu maddede belirtilen durumlar dışında, yalnızca bu sözleşmeleri yapma hakkı için ihale veya açık artırma sonuçlarına göre yapılabilir.

Bu tür davalardan biri, 26 Temmuz 2006 tarihli N 135-FZ "Rekabetin Korunması Hakkında" Federal Kanunun (bundan sonra Rekabetin Korunması Kanunu olarak anılacaktır) 17.1. Maddesinin 1. Kısmının 9. Fıkrası ile sağlanmıştır ve aşağıdakilerden oluşur: bu mülkiyet haklarının rekabetin korunmasına ilişkin Kanunun 5. Bölümünde belirtilen şekilde verilmesi "Devlet ve belediye imtiyazlarının tanınması". Bu bölüm 5, devlet ve belediye tercihlerinin sağlanmasını düzenlemektedir.

Devlet veya belediye tercihleri ​​- federal yürütme makamları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları, yerel yönetimler, bu organların işlevlerini yerine getiren diğer organlar veya kuruluşlar tarafından bireysel ekonomik kuruluşlara, onlara daha uygun koşullar sağlayan bir avantaj sağlanması faaliyetleri için, devlet veya belediye mülkünü, diğer medeni hak nesnelerini devrederek veya mülk faydaları, devlet veya belediye garantileri sağlayarak (135-FZ sayılı Kanun'un 4. maddesinin 20. paragrafı).

Devlet veya belediye tercihlerinin verilmesi prosedürü, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 20. Maddesinde tanımlanmıştır; buna göre, ilgili makam tarafından aşağıdakilere ilişkin bir başvurunun sunulmasına cevaben böyle bir tercih sağlamak için antitekel makamının onayı gerekir. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 20. maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrasında belirtilen belgeler.

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 20. Maddesinin 2. Kısmına göre, tekel karşıtı otorite, devlet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına izin verilmesi için yapılan başvuruyu, belgeleri inceler ve bu Maddenin 3. Kısmında belirtilen kararlardan birini bir bu başvuru ve belgelerin alındığı tarihten itibaren bir ayı geçmemek üzere süre. Bu maddenin 1. bölümünde belirtilen gereklilikleri karşılamayan bir başvurunun ve (veya) belgelerin sunulması durumunda, tekel karşıtı kurum, söz konusu başvurunun alındığı tarihten itibaren on gün içinde uygunsuzluk konusunda gerekçeli bir karar verir. sunulan başvurunun ve (veya) belgelerin federal antitekel organı tarafından belirlenen şekilde ve devlet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına izin verilmesi için bir başvuruyu, usulüne uygun olarak onaylanmış bir kopyası ile birlikte bir iade makbuzu ile iadeli taahhütlü posta yoluyla iade eder. karar. Aynı zamanda, başvuru sahibinin bunları talep etme hakkına sahip olduğu, sunulan belgelerin antitekel otoritesi tarafından saklanma süresi, bildirimin başvuru sahibi tarafından alındığı tarihten itibaren on dört gündür. Bir devlet veya belediye tercihinin verilmesine izin verme başvurusunun değerlendirilmesi sırasında, tekel karşıtı makam, söz konusu başvuruda tekel karşıtı makamın onayının talep edildiği eylemlerin bir tekel karşıtı makam oluşturmadığı sonucuna varırsa eyalet veya belediye tercihi, tekel karşıtı makam, söz konusu başvurunun federal tekel karşıtı organ tarafından belirlenen usule uygun olarak sunulduğu tarihten itibaren on gün içinde, tekel karşıtı organın bu tür eylemlerin uygulanmasına rızasının olmadığına karar verir. böyle bir kararın verildiği gün, başvuru sahibine, söz konusu kararın oluşturulmuş nüshasında tasdikli bir sertifika ile birlikte, alındığını teyit eden taahhütlü posta ile bildirir.

İdare tarafından 25 Temmuz 2016 tarih ve 2457 sayılı belediye imtiyazlarının düzenlenmesine muvafakat başvurusuna sunulan evrak paketi Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 20. maddesinin 1. fıkrasındaki gereklilikleri karşılamaktadır ve dolayısıyla, Koruma Kanunu'nun 20. maddesinin 2. kısmı temelinde başvuruyu incelemeden iade etme gerekçeleri, tekel karşıtı kurumdan herhangi bir rekabet olmamıştır. İtiraz edilen karar, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 20. maddesinin 2. kısmına atıfta bulunmamaktadır.

Bu nedenle İdare'nin itirazı, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen kararlardan birinin verilmesiyle esastan incelemeye tabi tutulmuştur.

Rekabetin Korunması Kanunu'nun 20. Maddesinin 3. Kısmı, devlet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına rıza gösterme başvurusunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak tekel karşıtı organ tarafından gerekçeli kararlar alınmasına ilişkin seçenekleri belirler:

1) Eyalet veya belediye tercihi, bu Federal Yasanın 19. Maddesinin 1. Kısmında belirtilen amaçlar için verilmişse ve hükmü rekabetin ortadan kaldırılmasına veya önlenmesine yol açamıyorsa, eyalet veya belediye tercihinin sağlanmasına izin verilmesi üzerine ;

2) tekel karşıtı kurum, incelemesi sırasında böyle bir tercihin rekabetin ortadan kaldırılmasına veya engellenmesine yol açabileceği veya böyle bir tercihin geçersiz olabileceği sonucuna varırsa, bu başvurunun değerlendirilme süresini uzatmak bu Federal Yasanın 19. maddesinin 1. bölümünde belirtilen hedeflere karşılık gelir ve bu bölümün 1., 3. veya 4. paragraflarında öngörülen bir karar vermek için ek bilgi edinilmesi gerekir. Bu kararla, bu başvurunun değerlendirilme süresi en fazla iki ay uzatılabilir;

3) eyalet veya belediye tercihinin bu Federal Yasanın 19. Maddesinin 1. Kısmında belirtilen hedeflere uymaması veya hükmü rekabetin ortadan kaldırılmasına veya önlenmesine yol açabilecekse, eyalet veya belediye tercihinin verilmesinin reddedilmesi üzerine;

4) eyalet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına izin verilmesi ve eyalet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına kısıtlamalar getirilmesi hakkında. Burada belirtilen kısıtlama veya kısıtlamaların uygulanmasına ilişkin gerekçeli böyle bir gerekçeli karar, eyalet veya belediye tercihlerinin bu Federal Yasanın 19. Maddesinin 1. Kısmında belirtilen amaçlara uygun olmasını sağlamak ve rekabet üzerindeki olumsuz etkisini azaltmaktır.

Davanın materyallerinden anlaşıldığı üzere, antitekel kurumu, İdarenin belediye tercihi verilmesine izin verme başvurusuna cevaben, 20. maddenin 3. bölümünün 3. fıkrasına atıfta bulunarak belediye tercihi vermeyi reddetme kararı almıştır. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun, yarışma ilanının yayınlanmasından beş yıldan fazla bir süre önce faaliyete geçen ısı temini tesisleri, su temini ve sanitasyonun kiralanmasının mevcut mevzuatın gerekliliklerine aykırı olduğunu belirtir.

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 20. Maddesinin 3. Kısmı, 3. maddede, devlet veya belediye tercihi Bölüm 1'de belirtilen hedefleri karşılamıyorsa, tekel karşıtı kuruma eyalet veya belediye tercihi vermeyi reddetme kararı verme hakkı verir. Bu Federal Yasanın 19. maddesinin hükümleri veya hükmü rekabetin ortadan kaldırılmasına veya engellenmesine yol açabilecekse.

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 19. Maddesinin 1. Kısmına göre, Uzak Kuzey bölgelerindeki ve eşdeğer bölgelerdeki nüfusun geçimini sağlama amacı da dahil olmak üzere eyalet veya belediye tercihleri ​​tanınabilir.

İdarenin 25 Temmuz 2016 tarih ve 2457 sayılı açıklamasından da anlaşılacağı üzere belediye tercihlerinin sağlanmasındaki amaç Uzak Kuzey ve eşdeğeri bölgelerdeki nüfusun geçimini sağlamaktır.

Dolayısıyla bu durumda belediye tercihi Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 19. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen amaçlara tekabül etmektedir.

Aynı zamanda, antitekel otoritesi, bir devlet veya belediye tercihi vermeyi reddetme kararı verme hakkını, bu durumda hükmünün rekabetin ortadan kaldırılmasına veya engellenmesine yol açabileceği gerçeğine bağlar.

Daha önce de belirtildiği gibi, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 17.1 Maddesinin 1. Kısmına dayanarak, kira sözleşmelerinin, karşılıksız kullanım sözleşmelerinin, mülkiyet tröstü yönetim sözleşmelerinin, mülkiyet ve/veya kullanım haklarının devrini öngören diğer sözleşmelerin akdedilmesi ekonomik yürütme veya operasyonel yönetim hakkına sabitlenmemiş devlet veya belediye mülkü ile ilgili olarak, yalnızca bu sözleşmeleri yapma hakkı için yapılan ihale veya açık artırmaların sonuçlarına göre yapılabilir.

Rekabetin Korunmasına Dair Kanun'un 17.1 Maddesi uyarınca, Rusya Federal Antitekel Servisi'nin 10 Şubat 2010 tarihli 67 sayılı Kararı, Kira Sözleşmeleri, Karşılıksız Kullanım Sözleşmeleri, Mülk Emanet Yönetimi Anlaşmaları ve Devlet veya belediye mülküne İlişkin Hakların Transferini Sağlayan Diğer Anlaşmalar (bundan böyle - Kurallar N 67).

Aynı zamanda, Rekabetin Korunması Kanunu'nun 17.1. Rusya Federasyonu Orman Kanunu, Rusya Federasyonu toprak altı kaynakları mevzuatı, Rusya Federasyonu imtiyaz sözleşmeleri mevzuatı (söz konusu maddenin 2. kısmı).

21 Temmuz 2005 tarihli N 115-FZ "İmtiyaz Sözleşmeleri Hakkında" Federal Yasasının 4. Maddesinin 1. Bölümünün 11. paragrafı uyarınca (bundan sonra İmtiyaz Sözleşmeleri Yasası olarak anılacaktır), imtiyaz sözleşmesinin nesneleri kamu hizmeti altyapısıdır. ısıtma tesisleri dahil olmak üzere sistemler ve diğer ortak tesisler -, gaz ve enerji temini, merkezi sıcak su temini sistemleri, soğuk su temini ve (veya) kanalizasyon, bu tür sistemlerin bireysel nesneleri, evsel atıkların işlenmesi ve bertarafı (gömülmesi), nesneler kentsel ve kırsal yerleşim yerlerinin bölgelerini, iyileştirme amaçlı nesneleri ve sosyal tesisleri aydınlatmak için tasarlanmıştır.

21 Temmuz 2005 tarih ve 115-FZ sayılı "İmtiyaz Sözleşmelerine Dair" Federal Kanunun 4. Maddesinin 1. Kısmının 11. paragrafı uyarınca (ihale döneminde ve ihtilaflı sözleşmenin imzalanması sırasında yürürlükte olan) (bundan sonra İmtiyaz Sözleşmeleri Yasası olarak anılacaktır), imtiyaz sözleşmesinin nesneleri, ortak altyapı sistemleri ve ısı, gaz ve elektrik tedarik tesisleri, merkezi sıcak su temini, soğuk su temini ve (veya) sıhhi tesisat sistemleri, bireysel bu tür sistemlerin nesneleri, evsel atıkların işlenmesi ve bertarafı (gömülmesi), kentsel ve kırsal yerleşim yerlerinin bölgelerini aydınlatmak için tasarlanmış tesisler, bölgelerin iyileştirilmesine yönelik nesneler ve sosyal tesisler.

Su Temini ve Sıhhi Tesisat Kanunu'nun 41.1. sistemler veya bu sistemlerden bir sistem, bu tür sistemlerin devlet veya belediye mülkiyetinde bulunan ayrı bir nesnesi ve yarışma ilanının yayım tarihi beş yılı aşıyor veya bunlardan en az birinin işletmeye alma tarihi nesne veya böyle bir sistem, bu tür sistemlerin ayrı bir nesnesi belirlenemez, mülkiyet haklarının devri ve (veya) bu tür nesnelerin veya sistemlerin kullanımı yalnızca imtiyaz sözleşmeleri kapsamında gerçekleştirilir (verilmesi hariç, Rusya Federasyonu'nun antitekel mevzuatı, bu mülkiyete ilişkin bu haklar, mühendislik ve teknik ağına sahip olma ve (veya) kullanma haklarına sahip bir kişiye aittir. güvenlik, bu özelliğin ilgili mühendislik ve teknik destek ağının bir parçası olduğu ve ağın bu bölümünün ve ağın şehircilik mevzuatına uygun olarak teknolojik olarak bağlantılı olduğu durumlarda).

Benzer hükümler, Isı Temini Kanunu'nun 28.1. Maddesinin 3. Kısmında yer almaktadır.

Böylece, eğer tüm ısı kaynağı nesneleri. Mülkiyet ve (veya) kullanım haklarının devredilmesi planlanan su temini ve sanitasyon, ihale ilanının yayınlanmasından beş yıldan daha az bir süre önce işletmeye alınmıştır, bununla ilgili bir kira sözleşmesi yapılabilir. bu tür tesislere, aksi halde sadece bir imtiyaz sözleşmesi.

Yasaların yukarıdaki hükümleri, 7 Mayıs 2013 tarihli N 103-FZ "İmtiyaz Sözleşmelerine Dair" Federal Yasada Değişiklikler ve Bazı Mevzuatlar Hakkında Federal Yasanın 5. Maddesinin 2. Kısmı uyarınca 13 Mayıs 2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Rusya Federasyonu'nun Eylemleri".

7 Mayıs 2013 tarih ve 103-FZ sayılı Federal Yasanın 5. Maddesinin 5. ve 6. Bölümleri uyarınca, "İmtiyaz Sözleşmelerine İlişkin" Federal Yasada ve Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasama Kanunlarında Değişiklik Yapılmasına Dair", Mayıs ayından itibaren 13 Ocak 2013'ten 1 Ocak 2015'e kadar, ısı temini tesislerinin, merkezi sıcak su temini, soğuk su temini ve (veya) sıhhi tesisat sistemlerinin mülkiyet ve (veya) kullanım haklarının, öngörülen şartlar dikkate alınmaksızın devri Isı Temini Yasasının 28.1 maddesinin 3, 4. bölümleri ve Su Temini Yasasının 41.1 maddesinin 3, 4. bölümleri, bir kira sözleşmesi kapsamında, devirden önce üç yıla kadar ısı temini, su temini, sanitasyon nesneleri mülkiyet haklarının ve (veya) bu nesnelerin imtiyaz sözleşmesinin konusunun veya imtiyaz veren tarafından imtiyaz sahibine devredilen diğer mülkün bir parçası olması durumunda, bir imtiyaz sözleşmesi yapma hakkı için ihaleyi kazanana bu nesnelerin kullanımı imtiyaz sözleşmesi kapsamında.

Sonuç olarak, Koruma Yasası da dahil olmak üzere öngörülen kurallara göre ısı temini tesisleri, merkezi sıcak su temini sistemleri, soğuk su temini ve (veya) sanitasyon için üç yıldan fazla olmayan bir süre için bir kira sözleşmesi yapma imkanı. Yarışma, 01.01.2015 tarihine kadar sağlandı.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu mevzuatı, bir imtiyaz sözleşmesinin imzalanmasına yönelik faaliyetler yürüterek, konut ve toplumsal hizmetlere özel yatırımı çekmek, imtiyaz kurumunu tanıtmak için devlet politikasının uygulanması için bir geçiş dönemi oluşturmuştur. , bu nedenle imtiyaz sözleşmesi yapma hakkı için ihalelerin tanınmasıyla ilgili koşullar, belediye tercihi sağlayarak belirtilen nesnelerle ilgili olarak kira sözleşmesi yapılmasını mümkün kılan koşullar değildir.

Belediye imtiyazlarının sağlanmasına izin vermek için başvuruda belirtilen ortak altyapı sistemi ve diğer toplumsal tesislerin nesnelerinin işletmeye alınma tarihi ile söz konusu başvuru ile tekel karşıtı makama başvuru tarihi arasındaki fark beş yılı aştığı için ve bu tür nesnelerin devri için, yasa, bu tür nesnelerin mülkiyet ve kullanım haklarının - imtiyaz sözleşmeleri kapsamında - devredilmesine yönelik özel bir prosedürü açıkça belirler, daha sonra bu nesnelerin belediye tercihlerine göre kiralık olarak devredilmesi olasılığı hariç tutulur.

Bu sonuca varırken, mahkeme aşağıdakileri dikkate alır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. paragrafına göre, bir işlem, mahkeme tarafından bu şekilde tanınması nedeniyle (tartışmalı işlem) veya bu tanıma bakılmaksızın (geçersiz işlem) yasayla belirlenen gerekçelerle geçersizdir. .

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu Maddesinin 2. paragrafı uyarınca (ihtilaflı sözleşmenin imzalanması sırasında yürürlükte olan değişiklik), bir yasanın veya diğer yasal düzenlemelerin gerekliliklerini ihlal eden ve aynı zamanda işlem kamu menfaatlerini veya üçüncü şahısların haklarını ve yasal olarak korunan menfaatlerini ihlal etmesi, yasadan böyle bir işlemin geçersiz olduğu sonucu çıkmazsa veya ihlalin işlemin geçersizliği ile ilgili olmayan diğer sonuçları geçerliyse geçersizdir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. maddesinin 1. paragrafına göre, sözleşme, imzalandığı tarihte yürürlükte olan kanun ve diğer yasal düzenlemeler (zorunlu normlar) tarafından belirlenen tarafları bağlayan kurallara uymalıdır.

İmtiyaz Sözleşmeleri Kanunu'nun amaçları, Rusya Federasyonu ekonomisine yatırımları çekmek, devlet veya belediye mülklerinin imtiyaz sözleşmeleri açısından verimli kullanılmasını sağlamak ve sağlanan mal, iş ve hizmetlerin kalitesini iyileştirmektir. tüketicilere (1. Maddenin 1. Kısmı).

İmtiyaz Sözleşmeleri Kanunu'nun 3. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, bir imtiyaz sözleşmesi kapsamında, taraflardan biri (imtiyaz sahibi) masrafları kendisine ait olmak üzere bu sözleşmede belirtilen mülkü (gayrimenkul veya gayrimenkul) oluşturmayı ve (veya) yeniden inşa etmeyi taahhüt eder. ve mülkiyeti diğer tarafa (hibe verene) ait olan veya olacak olan, teknolojik olarak birbirine bağlı ve imtiyaz sözleşmesiyle öngörülen faaliyetleri gerçekleştirmeyi amaçlayan taşınır mallar (bundan sonra imtiyaz sözleşmesinin konusu olarak anılacaktır), imtiyaz sözleşmesinin nesnesini kullanarak (işleterek) faaliyetler yürütür ve imtiyaz sahibi, imtiyaz sahibine bu sözleşme ile belirlenen süre boyunca, belirtilen faaliyetin uygulanması için imtiyaz sözleşmesinin nesnesine sahip olma ve kullanma hakkını sağlamayı taahhüt eder.

İmtiyaz Sözleşmeleri Yasası'nın 3. maddesinin 1. bölümünün normlarının sistematik olarak yorumlanmasından, İmtiyaz Sözleşmeleri Kanunu'nun 4. maddesinin 1. bölümünün 11. paragrafı, bir imtiyaz sözleşmesi çerçevesinde, ortak tesislerin kuvvetler tarafından yeniden inşasına tabi olduğu ve imtiyaz sahibi anlamına gelir.

İmtiyaz sözleşmesinin nesnesinin yeniden inşası, yeni teknolojilerin tanıtılmasına, üretimin mekanizasyonuna ve otomasyonuna, modernizasyona ve eski ve yıpranmış ekipmanın yeni ve daha verimli ekipmanla değiştirilmesine, teknolojik veya işlevsel amaçtaki değişikliklere dayalı olarak yeniden düzenlenmesi için önlemleri içerir. imtiyaz sözleşmesinin konusunun veya münferit bölümlerinin, imtiyaz sözleşmesinin konusunun özelliklerini ve operasyonel özelliklerini iyileştirmek için diğer önlemler (İmtiyaz Sözleşmeleri Kanunu'nun 3. Maddesinin 3. Kısmı).

Ayrıca, İmtiyaz Sözleşmeleri Kanunu, bir imtiyaz sözleşmesi yapma hakkı için ihale düzenlenmesine ilişkin özel prosedürü, bu sözleşmenin temel şartlarını ayrıntılı olarak tanımlar, bu tür bir kamu-özel sektör ortaklığının bir imtiyaz sözleşmesi olarak kullanılmasının amaçlarını beyan eder. .

Yukarıda belirtilenler ışığında mahkeme, belediye mülkü için bir kira sözleşmesi yapılması sonucuna varmıştır - ısı temini hizmetlerinin sağlanması için ortak ısı temini altyapısı nesneleri, su temini, Taksimskaya'ya belediye tercihi sağlayarak 1 yıllık bir süre için Utility Company LLC, Su Temini ve su tasfiyesi Kanunu'nun 41.1. Maddesi, Isı Temini Kanunu'nun 28.1. belediye mülkiyetinin verimli kullanılması ve buna bağlı olarak belediye tercihlerinin sağlanması rekabetin ortadan kalkmasına veya engellenmesine neden olabilir.

Makalelerin rehberliğinde -, Bölüm III. İdari ve Diğer Kamu Hukuki İlişkilerinden Kaynaklanan Davalarda İlk Derece Tahkim Mahkemesinde Yapılacak İşlemler > Madde 201. Kamu yetkisini kullanan organların normatif olmayan yasal işlemlerine, kararlarına ve eylemlerine (eylemsizliğine) itiraz edilmesi durumunda tahkim mahkemesinin kararı , yetkililer" target="_blank"> 201 Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu , mahkeme

KARAR VERDİM:

İddiayı reddet.

Mevcut davadaki karar, temyiz edilmediği takdirde, kabul edildiği tarihten itibaren bir aylık süre sonunda yürürlüğe girer. Temyiz başvurusunda bulunulursa, karar, iptal edilmediği veya değiştirilmediği sürece, temyiz mercii tahkim mahkemesinin kararının kabul edildiği tarihten itibaren yürürlüğe girer.

Karar, kabul edildiği tarihten itibaren bir ay içinde Dördüncü Tahkim İstinaf Mahkemesi'nde temyiz üzerine temyiz edilebilir.

Karar, temyiz mahkemesi veya tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilmiş olması koşuluyla, davaya ilişkin kararın yasal olarak yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki ay içinde Doğu Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesine temyizde temyiz edilebilir. temyiz, temyiz şikayetlerinde bulunmak için kaçırılan son tarihi geri getirmeyi reddetti.

Temyiz ve temyiz şikayetleri, kararı veren tahkim mahkemesi aracılığıyla temyiz ve temyiz mercilerinin tahkim mahkemesine yapılır.

Yargıç NA Loginova

Mahkeme:

Buryatia Cumhuriyeti AS

Davacılar:

Kentsel Yerleşim Belediye Teşkilatının İdaresi Taksimo Yerleşimi

Yanıtlayanlar:

Buryatia Cumhuriyeti Federal Tekel Karşıtı Hizmet Ofisi

Dava konusu:

Satış sözleşmesinin geçersiz olarak tanınması

Sanat normlarının uygulanmasına ilişkin adli uygulama. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 454, 168, 170, 177, 179.

Makale, bölgelerin ve belediyelerin mali makamlarının faaliyetlerini doğrudan etkileyen devlet ve belediye tercihlerinin sağlanmasıyla ilgili FAS Rusya'nın çalışma alanlarından birine ayrılmıştır. Vladimir A. SHIPUNOV, Federal Antitekel Servisi Analitik Departmanı Başkan Yardımcısı

Yetkili makamlar, yetkilerini kullanma çerçevesinde, çeşitli gerekçelerle ve çeşitli prosedürlere göre, ekonomik kuruluşlara fon, mülk, mülkiyet hakları, vergi avantajları, garantiler ve diğer medeni haklar aktarır. Çoğu durumda, böyle bir devir devlet veya belediye tercihi kavramına girer.

Bireysel ekonomik kuruluşlara yönelik herhangi bir devlet desteğinin ayrılmaz bir parçası, faaliyetlerinin belirli alanlarında rekabet üzerindeki olumsuz etkidir. Bununla birlikte, bazı durumlarda devlet desteği, ulusal ekonomi politikasının yararlı bir unsurudur (belirli varlık kategorileri için avantajlar yaratılması, bazı durumlarda tamamen haklı ve hatta gereklidir).

Bu bağlamda, 2006 yılında 135-FZ sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle, Rus mevzuatında “devlet (belediye) yardımı” (2009'dan beri - “tercih”) kavramı ortaya çıkmıştır. faaliyetleri için daha uygun koşullara sahip bazı ticari kuruluşlar. . Tekel karşıtı kontrole tabi olduğu temelinde devlet ve belediye yardımının (tercihler) temel özellikleri şunlardır:

• seçicilik;
• ekonomik bir varlık tarafından bir avantajın (faydanın) çıkarılması, tercih kuruluşun ticari faaliyetlerinde kullanılır;
• kamu kaynaklarının kullanımı;
• rekabet koşullarının ihlali.

Bu normun yürürlüğe girmesinden bu yana, kapsamı iki kez genişletildi: 2009'dan beri, yalnızca yürütme değil, aynı zamanda Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının tüm kamu makamları da bu tekel karşıtı kontrol alanına girmeye başladı ve başından beri 2012 yılı, devlet ve belediye garantilerinin sağlanması. Aynı zamanda, 2012'nin başından bu yana, belirli bir emtia piyasasında her katılımcıya eşit olarak mülkiyet ve diğer medeni hakların sağlanması bir tercih olmamıştır.

Bir devlet ve belediye çalışanı için kural şu ​​olmalıdır: ekonomik varlıklara öncelik vermek istiyorsanız (para transferi, mülk, garanti verme vb.), unutmayın: bunun rekabet üzerinde bir etkisi olabilir - böyle bir transferi koordine edin tekel karşıtı otorite ile.

Tercihler nasıl doğru şekilde verilir ve kullanılır?

Adım 1. Mülkiyet, fonlar, yardımlar, garantiler, diğer mülkiyet haklarının sağlanmasının devlet veya belediye tercihleri ​​kapsamına girip girmediğini belirlemek gerekir. Aynı zamanda neyin tercih olup neyin olmadığını net bir şekilde anlamak gerekiyor. Tercih değil:

• Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından öngörülen hallerde yapılan müzayedelerin sonuçlarının yanı sıra Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından devlet ve belediye ihtiyaçları için emir verilmesine ilişkin prosedürlerin sonuçlarının ardından mülkün veya diğer medeni hakların sağlanması (Federal Yasa No. 94-FZ);
• acil durumların, askeri operasyonların sonuçlarını ortadan kaldırmak ve terörle mücadele operasyonları yürütmek için devlet veya belediye mülkünün bireylere devri, tahsisi, dağıtımı;
• ekonomik yönetim veya operasyonel yönetim hakkı temelinde ticari kuruluşlara devlet veya belediye mülkü tahsis etmek;
• yasa veya yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararı temelinde mülk veya diğer medeni hak nesnelerinin sağlanması;
• belirli bir ekonomik faaliyet alanındaki her katılımcıya eşit olarak mülk, fayda, fon veya diğer hakların sağlanması (tekel karşıtı yasa açısından - emtia piyasasındaki her katılımcıya).

Adım 2. Tercihlerin sağlanmasının (mülk, fonlar, menfaatler, garantiler, diğer mülkiyet hakları) antitekel otoritesi ile koordine edilmesinin gerekli olup olmadığını belirleyin. Tekel karşıtı makamlarla imtiyaz sağlanmasının onaylanmasının gerekli olmadığı bazı durumlar vardır:

• bütçe mevzuatına uygun olarak ihtiyat fonlarından öngörülemeyen giderler için mali destek;
• federal yasalara, Rusya Federasyonu Başkanının ve Rusya Federasyonu Hükümetinin yasal düzenlemelerine dayalı olarak tercihlerin verilmesi;
• bütçeye ilişkin bir yasaya (düzenleyici yasal düzenleme) dayalı olarak imtiyaz verilmesi (aynı zamanda, bütçe yasası (yasa), tercihin miktarını ve belirli alıcısını belirleme prosedürünü belirtmelidir);
• küçük ve orta ölçekli işletmelerin geliştirilmesine yönelik programlara uygun olarak tercihler verilmesi (bu kural 2012'den beri yürürlüktedir);
• Rusya Federasyonu Merkez Bankası tarafından tek bir işlemde tüzel kişiler arasında kurulan Rusya Federasyonu'ndaki azami nakit ödeme tutarını - 100 bin ruble - aşmayan bir miktarda tercih verilmesi. (Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın 20 Haziran 2007 tarih ve 1843-U Kararı), yılda bir defadan fazla bir kişiye rüçhan hakkı tanınmıyorsa.
• Adım 3. "Rekabetin Korunması Hakkında Kanun", tercihlerin verilebileceği amaçların kapsamlı bir listesini oluşturur:
• Uzak Kuzey bölgelerinde ve bunlara eşit alanlarda nüfusun hayati aktivitesinin sağlanması;
• eğitim ve bilimin gelişimi;
• bilimsel araştırma yapmak;
• çevresel koruma;
• Rusya Federasyonu halklarının kültürel miras nesnelerinin (tarih ve kültür anıtları) korunması, kullanılması, yaygınlaştırılması ve devlet koruması;
• kültür, sanat ve kültürel değerlerin korunmasının geliştirilmesi;
• fiziksel kültür ve sporun gelişimi;
• ülkenin savunma kabiliyetini ve devlet güvenliğini sağlamak;
• tarımsal ürünlerin üretimi;
• nüfusun sosyal güvenliği;
• iş Sağlığı ve Güvenliği;
• vatandaşların sağlığının korunması;
• küçük ve orta ölçekli işletmeler için destek;
• sosyal odaklı kar amacı gütmeyen kuruluşlar için destek;
• diğer federal yasalar, Rusya Federasyonu Başkanı ve Rusya Federasyonu Hükümeti'nin düzenleyici yasal düzenlemeleri tarafından belirlenen amaçlar için.

Adım 4. Tercihlerin sağlanmasına izin vermek için antitekel makamına bir başvuruda bulunmak gerekir (16 Aralık tarihli Rusya Federal Antimonopoly Hizmetinin 841 No'lu Emrinin 5 No'lu Ekine göre forma göre, 2009). Başvuru sahibinin ekonomik bir varlık değil, tercihi veren makam olması gerektiğini anlamak önemlidir. Başvuruya bir dizi belge eklenmelidir (bkz. referans 2).

Adım 5. Bir aydan fazla olmayan bir süre içinde, antitekel otoritesinden yazılı bir karar alın:

1 tercihlerin sağlanmasına rıza gösterme konusunda;

2 ek bilgi talebi ile bu başvurunun değerlendirilme süresini (en fazla iki ay) uzatmak;

3. tercihin belirtilen amaçlara uygun olmaması veya hükmünün rekabetin ortadan kaldırılmasına veya engellenmesine yol açabilecek olması halinde bir tercihin verilmesinin reddedilmesi hakkında;

4 hükmün rekabet üzerindeki olumsuz etkisini azaltmak için hükmün muvafakatine ve hükmüne gerekçeli sınırlama getirilmesine ilişkin 4. Kısıtlamalar şunları içerebilir:

• tercihlerin verilmesi için son tarih;
• tercih edilebilecek kişilerin çevresi;
• eyalet veya belediye tercihinin büyüklüğü;
• tercihi vermenin özel amaçları;
• uygulanması rekabet durumunu etkileyen diğer kısıtlamalar.

Adım 6. Tercihlerin sağlanmasına bir kısıtlama ile izin verilirse, bir ay içinde Federal Antimonopoly Hizmetine belirlenen kısıtlamalara uyumu onaylayan belgeler gönderin.

7. Adım. Belirli amaçlar için talep edilen paranın başka bir amaç için gittiği veya kullanılmadığı tespit edilirse, rüçhan hakkı veren iktisadi kuruluş ve makamlar, antitekel yetkililerinin geri dönüş tedbirleri alma talimatına uymak zorundadır. mülk, diğer medeni hak nesneleri, devlet veya belediye mülkünün, diğer medeni hak nesnelerinin devredilmesi veya devleti alan ekonomik varlık tarafından avantajın kullanılmasını durdurmak için önlemler alınması emriyle devlet veya belediye tercihinin verilmesi şartıyla veya belediye tercihi.

Ne yazık ki, devlet ve belediye tercihlerinin sağlanması ve kullanılması için bu koşullar, Rus mevzuatının Art tarafından belirlenen bir dizi yaptırımı tanımladığı bağlantılı olarak her zaman karşılanmamaktadır. İdari İhlaller Kanunu'nun 14.9, 14.32, 19.5, 19.8'i, hem devlet yetkilileri hem de yerel özyönetim görevlileri için para cezaları (10 ila 50 bin ruble) ve bunların üç yıla kadar diskalifiye edilmesini sağlıyor.

Tercih başvurularının yapısı

Tercih verme amacına bağlı olarak, tercih verme başvurularının yapısı aşağıdaki gibidir:

• 2011 yılında devlet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına izin verilmesi için en fazla sayıda başvuru, küçük ve orta ölçekli işletmeleri desteklemek amacıyla yapılmıştır (6409 başvuru). 2010 yılına kıyasla, bu amaçlarla yapılan devlet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına izin verilmesi için yapılan başvuruların sayısı üçte birden fazla arttı;
• Kültür, sanatın geliştirilmesi ve kültürel mirasın korunması için devlet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına yönelik 484 muvafakat başvurusu yapılmış;
• 419 başvuru - nüfusun sosyal korunması amacıyla;
• 332 başvuru - tarım ürünlerinin üretimi için;
• 264 başvuru - vatandaşların sağlığını korumak amacıyla;
• 246 başvuru - Uzak Kuzey ve eşdeğeri bölgelerdeki nüfusun geçimini sağlamak için;
• 135 uygulama - fiziksel kültür ve sporun gelişimi için;
• 92 ifade - çevreyi korumak için;
• 76 uygulama - eğitim ve bilimin gelişimi için;
• 34 ifade - ülkenin savunma kabiliyetini ve devlet güvenliğini sağlamak için;
• 19 başvuru - bilimsel araştırma yapmak amacıyla;
• 18 başvuru - emeğin korunması amacıyla;
• 11 başvuru - Rusya Federasyonu halklarının kültürel miras nesnelerinin (tarih ve kültür anıtları) korunması, kullanılması, yaygınlaştırılması ve devlet koruması için;
• 214 başvuru - diğer federal yasalar, Rusya Federasyonu Başkanı ve Rusya Federasyonu Hükümeti düzenlemeleri tarafından belirlenen diğer amaçlar için.

Tercihlerin büyük bir kısmı yerel yönetimler düzeyinde sağlandı. Masada. Şekil 2, raporlama dönemi için eyalet veya belediye tercihleri ​​sağlayan makamların yanı sıra bu tür tercihlerin verilmesine ilişkin formu gösterir.

Tablo 1. Devlet ve belediye tercihlerinin sağlanması üzerindeki tekel karşıtı kontrolün sonuçları

Tablo 2. 2011'de eyalet veya belediye tercihi tanıyan yetkililer

	Toplam devredilen mülk ve diğer medeni hak nesneleri	Mülk devri (nakit)	Mülk devri (nakit dışı)	Sivil hakların diğer nesneleri
Federal yürütme makamları
Bölgesel yürütme makamları
Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının temsili makamları
Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme organları
Yerel yönetimler
Diğer yetkililer

İhlaller

2011 yılında, tekel karşıtı yetkililer, vatandaşlardan ve ticari kuruluşlardan 7. maddenin 1. bölümünün ihlaline ilişkin 324 başvuruyu değerlendirdi. "Rekabetin Korunması Hakkında Kanun"un 15. Maddesi ("Rekabetin Korunması Hakkında Kanun"un 5. Bölümünde belirtilen gerekliliklere aykırı olarak imtiyaz verilmesi). Onlardan:

• 12 başvuruda ihlal, yargılama başlamadan önce ortadan kaldırılmıştır;
• 149 başvurunun yargılamanın başlatılması reddedildi;
• 178 başvuru hakkında dava açıldı.

Yargılama öncesi yapılan denetimlerin sonuçlarına göre 46 ihlal giderildi. Toplamda, tekel karşıtı yetkililer, Sanatın 1. bölümünün 7. paragrafının ihlali gerekçesiyle 1037 dava açmıştır. 859 inisiyatif davası da dahil olmak üzere "Rekabetin Korunması Hakkında" Kanun'un 15'i. Davaların sonuçlarına göre:

• 101 dava ihlal olmadığı için reddedildi;
• 936 davada ihlalin varlığına karar verildi.

697 davada, tekel karşıtı yasanın ihlallerini ortadan kaldırmak için emirler verildi.

Devlet ve belediye tercihleri ​​​​verme mekanizmasını iyileştirmek ve bunların sağlanması ve Rusya Federal Antimonopoly Hizmetinin planlarında kullanılması üzerindeki kontrolü iyileştirmek için, uzlaşma prosedürünün bir bildirim prosedürü ile değiştirilmesine yönelik önerilerin uygulanması ve yer yetkililerin web sitelerinde verilen tercihler hakkında bilgi ve tercihlerin kullanımına dayalı olarak ticari kuruluşlar için zorunlu bir raporlama prosedürünün getirilmesi. Bu, bir yandan tercih alma prosedürünü basitleştirmeye, diğer yandan mümkün olduğunca şeffaf ve açık hale getirmeye izin verecektir.

Muaf nedir?

1 Ocak 2008'de, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 149. Maddesinin 2. paragrafının 26. alt paragrafında öngörülen, buluşlara, faydalı modellere ilişkin münhasır hakların uygulanması için KDV işlemlerinden muaf olan yeni bir KDV muafiyeti yürürlüğe girdi. , endüstriyel tasarımlar, elektronik bilgisayarlar için programlar , veritabanları, entegre devre topolojileri, üretim sırları (know-how) ve ayrıca bir lisans sözleşmesi temelinde fikri faaliyetin belirtilen sonuçlarını kullanma hakları.

Fikri faaliyetin ve kişiselleştirme araçlarının yasal olarak korunan sonuçlarının listesi, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun dördüncü bölümünün 1225. Maddesinde yer almaktadır. Bunlar şunları içerir:
1) bilim, edebiyat ve sanat eserleri;
2) elektronik bilgisayarlar için programlar (bilgisayar programları);
3) veritabanları;
4) performans;
5) fonogramlar;
6) havadan veya kablolu radyo veya televizyon programlarıyla iletişim (canlı veya kablolu yayın kuruluşlarının yayını);
7) buluşlar;
8) faydalı modeller;
9) endüstriyel tasarımlar;
10) seçim başarıları;
11) entegre devrelerin topolojisi;
12) üretim sırları (know-how);
13) ticari unvanlar;
14) ticari markalar ve hizmet markaları;
15) malların menşe yerlerinin adları;
16) ticari tanımlamalar.

Yeni muafiyet, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1225. Maddesi tarafından öngörülen her türlü fikri mülkiyet sonucuna ilişkin hakların gerçekleştirilmesi operasyonları için geçerli değildir, ancak yalnızca Maddenin 2. paragrafının 26. alt paragrafında açıkça belirtilenler için geçerlidir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 149'u:

1. icatlar;
2. faydalı modeller;
3. endüstriyel örnekler;
4. bilgisayar programları;
5. Veri tabanı;
6. entegre devrelerin topolojisi;
7. üretim sırları (know-how).

Diğer fikri mülkiyet türlerine (kişiselleştirme araçları) hakların devri, genel olarak belirlenmiş prosedüre uygun olarak KDV'ye tabidir. Bu, özellikle bir ticari marka, hizmet markası kullanma haklarının devri ile ilgilidir. 1 Ocak 2008'den bu yana bu işlemlerin vergilendirilmesi açısından değişen bir şey yok.

Yeni KDV muafiyeti, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 26. paragrafının 2. paragrafının 149. maddesinde listelenen nesnelere hem münhasır hem de münhasır olmayan hakların devri için geçerlidir.

1 Ocak 2008 tarihinden itibaren, münhasır hakkın hak sahibi tarafından devri, münhasır hakkın devrine ilişkin bir anlaşma kapsamında gerçekleştirilir. Böyle bir anlaşma uyarınca, hak sahibi, fikri faaliyetin sonucuna ilişkin kendisine ait münhasır hakkı tamamen devralana devreder veya devretmeyi taahhüt eder (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1234. maddesinin 1. fıkrası).
Sözleşme yazılı olarak yapılmalı, patent yetkilisine tescil ettirilmelidir (kanunen gerekliyse) ve böyle bir kayıt olmadan geçersiz olacaktır. Münhasır hak, sözleşmenin tescili sırasında devralana geçer (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 4. maddesi, 1234. maddesi).
Münhasır hak, herhangi bir çekince olmaksızın yalnızca tam olarak devredilir. Bu koşul sözleşme metninde yer almalıdır. Bu koşul sözleşmede yoksa, bir lisans sözleşmesi olarak kabul edilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1233. maddesinin 3. fıkrası).
Genel bir kural olarak, münhasır bir hakkın devrine ilişkin bir anlaşma ödenir, ancak taraflar münhasır bir hakkın serbestçe devri konusunda da anlaşabilirler. Sözleşme, karşılıksız olduğuna dair özel bir koşul içermiyorsa, akdedilmemiş sayılacaktır. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 424. maddesinin 3. fıkrasının fiyatın belirlenmesine ilişkin genel kuralları, sözleşmede büyüklüğü belirtilmemişse geçerli değildir.

Münhasır olmayan hakların devri entelektüel faaliyetin sonuçları üzerine lisans anlaşmaları temelinde yürütülür.
Bir lisans sözleşmesi kapsamında, fikri faaliyetin sonucuna ilişkin münhasır hakkın sahibi (lisans veren), lisans alana söz konusu sonucu sözleşmede belirtilen sınırlar dahilinde kullanma hakkını verir veya vermeyi taahhüt eder (Madde 1, Madde 1235). Rusya Federasyonu Kodu).
Lisans alana hem basit (münhasır olmayan) bir lisans (lisans verenin diğer kişilere lisans verme hakkını elinde tutmasıyla) hem de özel bir lisans (lisans verenin diğer kişilere lisans verme hakkını elinde tutmaması) verilebilir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1238. alt lisans sözleşmesi. Bu durumda, alt lisans sözleşmesine Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun bir lisans sözleşmesine ilişkin kuralları uygulanır.
Alt lisans sözleşmesi, bir lisans sözleşmesi için Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun tüm gerekliliklerini karşıladığından, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 26. maddesinin 2. fıkrasının 149. maddesinde sağlanan fayda, alt lisans sözleşmeleri için de geçerli olmalıdır. Benzer bir görüş Rusya Maliye Bakanlığı tarafından da paylaşılmaktadır (25.12.2007 tarih ve 03-07-11/640 sayılı yazı, 06.03.2008 tarih ve 03-1-03/ sayılı yazı ile vergi makamlarının dikkatine sunulmuştur.) Rusya Federal Vergi Servisi'nin [e-posta korumalı]).

Böylece, 1 Ocak 2008 tarihinden itibaren, münhasır hakların devrine ilişkin sözleşmeler ile lisans ve alt lisans sözleşmeleri kapsamındaki hakların gerçekleştirilmesi KDV'ye tabi değildir.
Aynı zamanda, fikri faaliyet sonuçlarının bu anlaşmalar temelinde kullanım haklarının devri, fikri faaliyet sonuçlarının transfer yöntemine bakılmaksızın KDV'ye tabi değildir (Rusya Maliye Bakanlığı'nın tarihli mektupları). 18.08.2008 Sayı /55).
Örneğin, bir bilgisayar programının haklarının devri için bir lisans sözleşmesi imzalarken, lisans veren, programların somut ortamdaki (örneğin diskler) kopyalarını lisans alana devredebilir. Bu durumda bu tür maddi ortamların devri, maliyetlerinin bir lisans sözleşmesi kapsamında devredilen hakların maliyetine dahil edilmesi şartıyla KDV'ye tabi değildir (Rusya Maliye Bakanlığı'nın 12.05.2008 tarihli ve 03-07 tarihli mektubu) -08 / 110).

Söz konusu menfaat yalnızca 2008'de ortaya çıktığı için, 1 Ocak 2008'den önce akdedilen hakların devrine ilişkin sözleşmeler kapsamında KDV'nin hesaplanmasına ilişkin prosedür hakkında sorular ortaya çıkmaktadır.

Yeni faydalar ortaya çıktığında KDV'yi hesaplama prosedürü, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 149. maddesinin 8. fıkrasında tanımlanmıştır. Ödeme tarihine bakılmaksızın, sevkıyat tarihinde yürürlükte olan malların (işlerin, hizmetlerin) satışı için vergilendirme prosedürünün uygulanmasını içerir.
Bu paragrafta mülkiyet haklarından söz edilmediğine dikkat edin.
Ancak kanaatimizce mülkiyet haklarının kullanılmasında da aynı ilke uygulanmalıdır. Mülkiyet haklarının devrine ilişkin işlemler ise, ödeme tarihine bakılmaksızın devir tarihinde yürürlükte olan kurallara göre KDV'ye tabi olmalıdır. Bu durumda, sözleşmenin akdedildiği tarihin bir önemi yoktur (önemli olan hakların devir anıdır). Fikri mülkiyet nesnelerini kullanma hakları 1 Ocak 2008'den önce devredildiyse, ücret KDV'ye tabi olmalıdır. Hak devri 1 Ocak 2008 tarihinden sonra gerçekleşmişse, hak devrine ilişkin bedel ne zaman teslim alınmış olursa olsun KDV'ye tabi olmamalıdır.
Rusya Maliye Bakanlığı genel olarak benzer bir bakış açısına bağlı kalmaktadır, ancak yetkililer fikri mülkiyet nesnelerine hakların devrini hizmetlerin sağlanması olarak nitelendirmektedir. Buna göre, onların görüşüne göre, KDV hesaplama prosedürünün konusu, bu tür hizmetlerin fiilen sunulduğu ana bağlı olarak kararlaştırılmalıdır (03.06.2008 tarih ve 03-07-07 / 66 tarihli Rusya Maliye Bakanlığı mektubu) .
Bu durumda, hakların devri için hizmetlerin sunulma anı olarak kabul edilen soru ortaya çıkıyor? Rusya Maliye Bakanlığı'nın çeşitli açıklamalarından, yetkililerin hakların ilgili olduğu dönemi bu tür hizmetlerin sunulma anı olarak kabul ettikleri sonucuna varılabilir. Örneğin 2007 yılında bir kuruluş, bir bilgisayar programının münhasır olmayan haklarının 5 yıllık bir süre için devri için bir lisans sözleşmesi yapmıştır. Sözleşme, aylık bir ücret ödemesi sağlar. Rusya Maliye Bakanlığı'nın görüşüne göre, 1 Ocak 2008'e kadar olan dönem için ücretler KDV'ye tabi olmalıdır ve 1 Ocak 2008'den sonraki dönemler için hakların kullanımına ilişkin ücretler zaten muafiyete tabidir (bkz. Rusya Maliye Bakanlığı'nın 21 Şubat 2008 tarih 03-07 -08/36 tarih 03/05/2008 tarih 03-07-08/55 tarih 04/17/2008 tarih 03-07-07 /43).

Hangi durumlarda fayda yoktur?

Tercihli vergilendirme rejimi, iş sözleşmeleri kapsamında gerçekleştirilen bu tür programların bir bütünü veya ayrı parçaları olarak elektronik bilgisayarlar için programların oluşturulmasına ilişkin çalışmanın uygulanmasına uygulanmaz. Bu nedenle, bu tür işlemler genel olarak belirlenmiş prosedüre göre KDV'ye tabidir (Rusya Maliye Bakanlığı'nın 24.06.2008 tarih ve 03-07-07/69, 29.12.2008 tarih ve 03-07-11/648 sayılı mektupları). 2007). Ayrıca, 24.06.2008 tarihli mektuptan, Rusya Maliye Bakanlığına göre, sözleşme hükümleri oluşturulan programın münhasır kullanım hakkının geçmesini sağlasa bile faydanın uygulanmadığı sonucuna varılabilir. müşteri.
Ek olarak, muafiyet, yazılımın geliştirilmesi ve değiştirilmesine yönelik hizmetlerin yanı sıra karma bir anlaşma temelinde hakların devredilmesine yönelik hizmetler için geçerli değildir (02.06.2008 tarihli ve 03 sayılı Rusya Maliye Bakanlığı mektubu) -07-08 / 134).
Rusya Maliye Bakanlığı'na göre, fayda, perakende ticaret de dahil olmak üzere satış sözleşmelerine dayalı olarak yazılım kopyalarının satışı durumlarında geçerli değildir (bkz. 08/07, tarih 29 Aralık 2007 Sayı 03-07-11/649).
Bu pozisyon aşağıdaki gibi gerekçelendirilir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1286. Maddesinin 3. Fıkrası, ilgili telif hakkı sahibi ile şartları belirtilen bir katılım sözleşmesi akdederek bilgisayar programlarını veya bir veri tabanını kullanma hakkının verilmesine ilişkin lisans anlaşmaları yapma imkanı sağlar. bu tür programların veya veritabanının satın alınan kopyasında veya bu kopyanın ambalajında. Kullanıcının bu tür programları veya veri tabanlarını kullanmaya başlaması, bu koşullarla tanımlandığı şekliyle, sözleşmenin akdedilmesine rıza gösterdiği anlamına gelir.
Bu programlar, perakende ambalajdaki programların nüshalarının satın alındığı tarihte kullanılmadığından, katılım sözleşmesi akdedilerek lisans sözleşmesi o anda henüz akdedilmemiştir.
Yukarıdaki gerekçeye dayanarak, yetkililer, ticari bir pakette programlar uygulanırken hakların devrine ilişkin işlemlerin, uygulama sırasında yazılı olarak bir lisans sözleşmesi yapılmamışsa (Rusya Maliye Bakanlığı mektupları) KDV'ye tabi olduğu sonucuna varırlar. tarih 21 Şubat 2008 Sayı 03-07-08/36, Tarih 29 Aralık 2007 Sayı 03-07-11/648).

Şu anda, 24 Ekim 2014 tarihi itibariyle mevzuat ve kanun uygulama uygulamaları dikkate alınarak, kamu (belediye dahil) ısı ve su temin tesislerinin elden çıkarılması konuları, 21 Aralık 2001 tarihli ve 1244 sayılı Federal Kanun normları ile düzenlenmektedir. 178-FZ “Devlet ve Belediye Mülklerinin Özelleştirilmesi” (bundan sonra Özelleştirme Yasası olarak anılacaktır), 27 Temmuz 2010 tarih ve 190-FZ sayılı “Isı Temini Hakkında” Federal Kanunu (bundan böyle Isı Temini Yasası olarak anılacaktır) ), 7 Aralık 2011 tarihli “Su temini ve sanitasyon hakkında” Federal Kanun No. (bundan sonra Rekabet Kanunu olarak anılacaktır), 21 Temmuz 2005 tarih ve 115-FZ sayılı Federal Yasa "İmtiyaz Sözleşmelerine İlişkin" (bundan sonra İmtiyaz Sözleşmelerine İlişkin Kanun olarak anılacaktır).

Mevcut mevzuat, bir kamu tüzel kişiliği tarafından ısı tedarik tesislerinin mülkiyet ve (veya) kullanım haklarının, merkezi bir sıcak su temin sisteminin, soğuk su temininin ve (veya) sıhhi tesisatın, bu tür sistemlerin bireysel unsurlarının devredilmesine ilişkin temel olasılığı belirlemektedir. kamu mülkiyetindedir (bundan sonra Nesneler olarak anılacaktır), yalnızca kira sözleşmeleri veya imtiyaz sözleşmeleri (ısı temini Kanununun 28.1 maddesinin 1. kısmı, su temini Kanununun 41.1 maddesinin 1. kısmı) akdedilmesi yoluyla.

Bu analiz, belediye üniter işletmelerinin ekonomik yönetim veya operasyonel yönetim hakkına ait olan mülkün elden çıkarılması için de aynı şekilde geçerlidir.

Mülkiyet devrini ve (veya) Nesnelerin bir kamu tüzel kişiliği tarafından kullanımını resmileştirmek için izin verilen seçenekler

1. Taviz(imtiyaz (lat.) - izin, imtiyaz) - devletin özel bir girişimci, yabancı bir şirket ile doğal kaynakların, işletmelerin ve diğer ekonomik nesnelerin belirli bir süre ve belirli koşullar altında faaliyete geçmesine ilişkin yaptığı bir anlaşma.

Nesnelerle ilgili olarak imtiyaz sözleşmesi yapılmasına ilişkin olası durumlar kanunla sınırlandırılmamıştır.

Aynı zamanda, Tesisin işletmeye alınma tarihi ile ihale ilanının yayımlanma tarihi arasındaki fark olarak tanımlanan sürenin 5 yılı geçmesi veya Tesisin işletmeye alınma tarihinin belirlenememesi halinde, tesisin devri Tesisin mülkiyeti ve (veya) kullanımı yalnızca imtiyaz sözleşmeleri kapsamında gerçekleştirilir (Isı Temini Kanunu'nun 3. Bölümü, Madde 28.1'i, Su Temini Kanunu'nun 41.1 Maddesi'nin 3. Bölümü).

Bu şartın istisnaları aşağıdaki durumlardır:

1) tekel karşıtı yasaya uygun olarak, devredilen Nesne ilgili mühendislik ve teknik ağına sahipse ve (veya) mühendislik ve teknik destek ağını kullanma hakkına sahip bir kişiye Nesneyi kiralama hakkının verilmesi destek ağı ve ağın ve ağın bu kısmı, kentsel planlama mevzuatına uygun olarak teknolojik olarak ilişkilidir (ısı temini Kanunu'nun 28.1 maddesinin 3. kısmı, su temini Kanunu'nun 41.1 maddesinin 3. kısmı);

2) bu Nesnelerin mülkiyet ve/veya kullanım haklarının devrinden önce 1 Ocak 2015 tarihine kadar 3 yıla kadar bir süre için bir kiralama sözleşmesi kapsamında Nesnelerin mülkiyet ve/veya kullanım haklarının devri bu Nesneler imtiyaz sözleşmesinin konusunun bir parçası olarak veya imtiyaz sözleşmesi kapsamında imtiyaz veren tarafından imtiyaz sahibine devredilen başka bir mülkün parçası olarak dahil edilirse, bir imtiyaz sözleşmesi yapma hakkı için ihalenin kazananına

5, 6 madde. 7 Mayıs 2013 tarihli ve 103-FZ sayılı Federal Kanunun 5'i ““İmtiyaz Sözleşmeleri” Federal Kanununda ve Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasal Düzenlemelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair”).

Nesnelerle ilgili hakların devri (sözleşmelerin sonuçlandırılması) prosedürü: genel bir kural olarak, bir imtiyaz sözleşmesinin akdedilmesi, İmtiyaz Sözleşmeleri Yasasında (İmtiyaz Sözleşmeleri Yasasının 1. Kısım, 13. Maddesi) öngörülen şekilde bir imtiyaz sözleşmesi yapma hakkı için bir ihale düzenlenerek gerçekleştirilir. .

Bu şartın istisnaları şunlardır: Art. İmtiyaz Sözleşmeleri Kanunu'nun 37'si:

1) yarışmaya katılmak için tek bir başvuruda bulunan başvuru sahibi ile bir anlaşma yapılması;

2) Teklifi sunan tek teklif sahibi ile bir anlaşmanın akdedilmesi.

İmtiyaz sözleşmesinin geçerliliği imtiyaz sözleşmesi konusunun oluşturulması ve (veya) yeniden inşası, imtiyaz sözleşmesi konusunun oluşturulmasına ve (veya) yeniden inşasına yapılan yatırımların hacmi ve geri ödeme süresi dikkate alınarak imtiyaz sözleşmesi ile belirlenir bu tür yatırımlar için imtiyaz sahibinin ve/veya imtiyaz sahibinin imtiyaz sözleşmesi kapsamındaki diğer yükümlülükleri (imtiyaz sözleşmeleri Kanunu'nun 6. maddesi).

1 Şubat 2015 tarihinden itibaren, imtiyaz sözleşmesinin süresi, imtiyaz sözleşmesinin nesnesinin oluşturulma ve (veya) yeniden inşası, oluşturma ve (veya) yatırımlarının hacmi dikkate alınarak, imtiyaz sözleşmesi ile belirlenir. imtiyaz sözleşmesi konusunun yeniden inşası, bu tür yatırımlar için geri ödeme süresi, imtiyaz sahibinin imtiyaz sözleşmesi ile belirlenen brüt gelir hacmini alma süresi, imtiyaz sahibinin diğer yükümlülüklerini yerine getirme süresi ve (veya) imtiyaz sözleşmesi kapsamında imtiyaz sahibi (21 Temmuz 2014 tarih ve 265-FZ sayılı Federal Yasa ile değiştirilen İmtiyaz Sözleşmeleri Yasası'nın 6. Maddesi).

2. Kiraya vermek(arrendare (lat.) - kiralamak) - kiralama temelinde bir ücret karşılığında geçici kullanım için herhangi bir mülkün (arazi, ekipman, bina vb.) sağlanması.

Nesnelerle ilgili olarak izin verilen kira sözleşmeleri akdedilmesi durumları:

1) Tesisin işletmeye alınma tarihi ile ilgili ihale ilanının yayımı tarihi arasındaki fark olarak tanımlanan süre 5 yılı geçmiyorsa;

2) 1. paragrafta belirtilen durumlar. Bu maddenin imtiyazı.

Genel bir kural olarak, Nesneler için kira sözleşmeleri, Rusya Federasyonu'nun antitekel mevzuatı tarafından belirlenen şekilde bu sözleşmeleri yapma hakkı için yapılan ihalelerin sonuçlarına göre akdedilir (Isı Tedarik Kanunu'nun 28.1 maddesinin 5. kısmı, kısım Su Temini Yasası'nın 41.1 maddesinin 6'sı).

Bu şartın istisnaları aşağıdaki durumlar olabilir:

1) Nesneyi mühendislik ve teknik ağına sahip olma ve (veya) kullanma haklarına sahip bir kişiye kiralama hakkının verilmesi

devredilen Nesnenin ilgili mühendislik ve teknik destek ağının bir parçası olması ve ağın bu kısmı ile ağın şehir planlama mevzuatına uygun olarak teknolojik olarak bağlantılı olması durumunda güvenlik (bkz. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun Madde 17.1);

2) belediye tercihi sağlayarak Nesnelerin mülkiyet ve (veya) kullanım haklarının devri (bkz. 18 Kasım 2013 tarihli FAS Rusya Açıklamaları (FAS Rusya Metodoloji Konseyi tarafından onaylanmıştır)

18 Kasım 2013)).

Tekel karşıtı kurum, aşağıdaki koşulların aynı anda karşılanması halinde, böyle bir tercihin sağlanmasına onay vermeye karar verebilir:

Tercihlerin sağlanması, Sanatın 1. Bölümünde belirlenen hedeflere karşılık gelir. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 19'uncu maddesi (örneğin, vatandaşların sağlığının korunması, çevrenin korunması) ve rekabetin ortadan kaldırılmasına veya engellenmesine yol açamaz,

İlgili kararda, Sanatın 3. bölümünün 4. paragrafında öngörülen kısıtlamaların belirlenmesi. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 20'si, yani toplamda:

a) Tercih verme süresi 1 yılı geçemez,

b) belirtilen süre içinde, yetkili makam, belirtilen mülkün mülkiyeti ve (veya) kullanımı (mülkiyetin değerlendirilmesi ve tescili dahil) ile ilgili anlaşmalar yapma hakkı için rekabetçi ve diğer prosedürleri yürütmeyi amaçlayan önlemler almalıdır. İmtiyaz Sözleşmeleri Kanunu, Isı Temini Kanunu, Su Temini Kanunu ve uygun prosedürleri yürütmek.

Kira sözleşmesinin süresi 10 yıldan fazla değildir (ısı temini Kanunu'nun 28.2 maddesinin 4. kısmı, su temini Kanunu'nun 41.2 maddesinin 4. kısmı).

istisna 01 Ocak 2015 tarihinden önce mülkiyet haklarının devri ve (veya) Nesnelerin münhasıran imtiyaz sözleşmeleri kapsamında, bir kira sözleşmesi kapsamında 3 yıla kadar (5. bölümlerde öngörülen şekilde) devredilmesidir. , 103-FZ sayılı Kanunun 5. maddesinin 6. maddesi).

Nesnelerin kullanıcısı tarafından (bir kiralama / imtiyaz sözleşmesi kapsamında) mülkiyet haklarının ve (veya) Nesnelerin kullanım haklarının devri için olası biçimler

1. Devren kiralamak(alt kiralama) - Nesnelerin Kiracı tarafından geçici olarak ücretli sahiplik ve (veya) Alt Kiracıya kullanım için devri. Aynı zamanda kiracı, kira sözleşmesi kapsamında kiraya verene karşı sorumlu olmaya devam eder.

Nesnelerin alt kiralanmasına, kiraya verenin rızasıyla izin verilir (madde 2, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 615. maddesi).

Alt kiralama için Nesnelerin devri, müzayedenin sonuçlarına veya böyle bir müzayede varsa, devlet veya belediye mülküyle ilgili olarak mülkiyet ve (veya) kullanım hakkı verilen bir kişi tarafından bir müzayede yapılmadan gerçekleştirilebilir. geçersiz ilan edilirse veya bu haklar devlet veya belediye sözleşmesi temelinde veya bu mülkün elden çıkarılması için farklı bir prosedür oluşturan federal yasalar, Rusya Federasyonu Başkanının eylemleri, Rusya Federasyonu Hükümetinin eylemleri temelinde verilirse. Rusya Federasyonu, yürürlüğe giren mahkeme kararları (Rekabetin Korunması Kanunu madde 16, bölüm 1, madde 17.1).

Sanatın 1. bölümünün 16. paragrafının yukarıdaki gerekliliklerinin karşılanması durumunda. Rekabetin Korunması Kanunu'nun 17.1'inde, Alt kiralama için Nesnelerin devri, Sanatta öngörülen şekilde gerçekleştirilir. Rekabetin Korunması Kanunu'nun 17.1'i - Rekabetin Korunması Kanunu'nun öngördüğü istisnaların uygulanması şeklinde açık artırmada veya açık artırma olmadan (bkz. 24 Nisan 2014 tarihli Rusya Federal Tekel Karşıtı Hizmet Mektubu No. TsA / 16309 /14 “2006 tarihli 135-FZ sayılı "Rekabetin Korunması Hakkında" Federal Kanunun 17.1. Maddesinin uygulanmasına ilişkin açıklamaların gönderilmesi üzerine).

Alt kiralama sözleşmesinin süresi, kira sözleşmesinin süresini aşamaz (madde 2, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 615. maddesi).

2. Kiraya vermek- Nesnelerin imtiyaz sahibi tarafından geçici olarak ücretli mülkiyete ve (veya) kullanıma devri. Aynı zamanda, imtiyaz sahibi üçüncü şahısların fiillerinden kendisininmiş gibi sorumludur.

Nesnelerin kiralanması, federal yasalar tarafından belirlenen prosedüre ve imtiyaz sözleşmesinin şartlarına uygun olarak gerçekleştirilir.

Nesneleri aktarma koşuluüçüncü bir tarafça kullanım, İmtiyaz sözleşmesi kapsamındaki imtiyaz sahibinin yükümlülüklerini Nesneleri alan kişinin yerine getirmesidir.

Kiralama süresi, imtiyaz sözleşmesi kapsamındaki imtiyaz sözleşmesi konusunun kullanım (işletme) süresini aşmamalıdır.

İmtiyaz sözleşmesinin feshi, üçüncü şahısların imtiyaz sözleşmesinin nesnesini ve (veya) imtiyaz sahibi tarafından imtiyaz sözleşmesi kapsamında imtiyaz sahibine devredilen diğer mülkleri kullanma haklarının feshedilmesinin temelini oluşturur (Kanun'un 8. İmtiyaz Sözleşmeleri).

3. ücretsiz kullanım- Nesnelerin kiracısı/imtiyaz sahibi tarafından geçici olarak ücretsiz mülkiyete ve/veya kullanıma devredilmesi.

İmtiyaz sahibinin, imtiyaz sözleşmesinin nesnesini ve (veya) imtiyaz sahibi tarafından imtiyaz sözleşmesi kapsamında imtiyaz sahibine devredilen diğer mülkleri, imtiyaz sahibinin rızasıyla üçüncü şahıslar tarafından kullanılması için devretmesine izin verilir (Bölüm 1, Madde 8). İmtiyaz Sözleşmeleri Kanunu).

Aynı zamanda, imtiyaz sahibi üçüncü şahısların fiillerinden kendisininmiş gibi sorumludur.

Nesnelerin kullanım için devri, federal yasalar tarafından belirlenen prosedüre ve imtiyaz sözleşmesinin şartlarına uygun olarak gerçekleştirilir.

Nesneleri aktarma koşulu kullanım için, imtiyaz sözleşmesi kapsamında imtiyaz sahibinin yükümlülüklerini Nesneleri alan kişi tarafından yerine getirilmesidir.

Nesnelerin karşılıksız kullanım için devri, müzayede sonuçlarına göre devlet veya belediye mülküyle ilgili olarak mülkiyet ve (veya) kullanım hakkı verilen bir kişi tarafından bir müzayede yapılmadan gerçekleştirilebilir veya böyle bir şey varsa müzayede geçersiz ilan edilirse veya bu haklar bir devlet veya belediye sözleşmesi temelinde veya bu mülkün elden çıkarılması için farklı bir prosedür belirleyen federal yasalar, Rusya Federasyonu Başkanının eylemleri, Rusya Federasyonu Başkanının eylemleri temelinde verilirse. Rusya Federasyonu Hükümeti, yürürlüğe giren mahkeme kararları (Rekabetin Korunması Kanunu madde 16, bölüm 1, madde 17.1) .

Ücretsiz kullanım süresi imtiyaz sözleşmesi kapsamındaki imtiyaz sözleşmesi konusunun kullanım (işletme) süresini geçmemelidir (İmtiyaz Sözleşmeleri Kanunu'nun 8. maddesinin 1. kısmı).

Bedelsiz kullanım süresi, kira sözleşmesinin süresini aşamaz.

4. kiralıyoruz- Kiracı tarafından kira sözleşmesi kapsamındaki hak ve yükümlülüklerin başka bir kişiye devri. Bu durumda yeni Kiracı, Kiralayana karşı sorumlu olur.

Kiralık kullanımda olan Nesnelerin devrine izin verilmez (ısı Temini Kanunu'nun 28.3 maddesinin 2. kısmı, Su Temini Kanunu'nun 41.3 maddesinin 2. kısmı).

07.05.2013 tarihli ve 103-FZ sayılı Federal Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce (01 Ocak 2014 tarihinden önce) akdedilen Nesneler için kira sözleşmeleri ile ilgili olarak, yukarıdaki kısıtlama uygulanmaz (Federal Yasanın 5. Maddesi) No. 103-FZ, 07.05.2013 103-FZ ““İmtiyaz Sözleşmeleri” Federal Yasasında ve Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasal Düzenlemelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında”). Devir, Kiraya Veren'in rızasıyla izin verilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 2. maddesi, 615. maddesi).

Kamu malının kiralanmasına ilişkin bir sözleşme, böyle bir sözleşme yapma hakkı için yapılan açık artırmanın sonuçlarına göre sonuçlandırılır. (Bkz. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 17 Nisan 2012 tarih ve 16679/11 sayılı A40-102293/10-148-587 sayılı kararı).

5. yüz değişikliği bir hak temlik ederek veya bir borcu devrederek bir imtiyaz sözleşmesi kapsamında.

İmtiyaz sözleşmesi kapsamında kişilerin bir alacağın devri veya bir borcun devri yoluyla değiştirilmesine, imtiyaz verenin rızasıyla izin verilir (İmtiyaz Sözleşmeleri Kanunu'nun 2. Kısmı, 5. Maddesi).

İmtiyaz Sözleşmeleri Kanunu, bir alacak temliki veya bir borcun devri yoluyla bir imtiyaz sözleşmesi kapsamında kişilerin değiştirilmesine yönelik özel bir prosedür tanımlamamaktadır.

Devlet ve belediye tercihleri, rekabetçi ilişkilere müdahale etmenin bir yoludur. Bu tür müdahaleler rekabetçi ilişkileri bozar ve çoğu durumda rekabetin kısıtlanmasına yol açar.

İlk kez, 2006 yılında devlet ve belediye yardımı kurumunun getirilmesiyle, rekabetçi ilişkilere devlet müdahalesi konusuna ilişkin kapsamlı bir tekel karşıtı düzenleme gerçekleştirilmiştir. Rekabete yönelik bu tür yardımların olumsuz niteliği dikkate alınarak, 2009 yılında mevzuatta yer alan “devlet ve belediye yardımı” enstitünün adı “devlet ve belediye tercihi” olarak değiştirilmiştir.

Ch. "Rekabetin Korunmasına Dair" Federal Yasanın 5.

Devlet veya belediye tercihi, federal yürütme makamları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları, yerel yönetimler, bu organların işlevlerini yerine getiren diğer organlar veya kuruluşlar tarafından bireysel ekonomik kuruluşlara, onlara daha uygun koşullar sağlayan bir avantaj sağlanmasıdır. faaliyetleri için, devlet veya belediye mülkünü, diğer medeni hak nesnelerini devrederek veya mülk faydaları, devlet veya belediye garantileri sağlayarak.

Bu nedenle, eyalet veya belediye tercihi (bundan sonra tercih olarak anılacaktır) aşağıdakilerle karakterize edilir: işaretler:

• - bu, otorite tarafından ayrı bir ekonomik varlığa sağlanan avantajdır;
• - bu avantaj, böyle bir ekonomik varlığa rakiplerine kıyasla daha uygun çalışma koşulları sağlar;
• - avantaj, mülkiyet, diğer medeni hak nesneleri veya mülkiyet faydaları, devlet veya belediye garantileri sağlayarak sağlanır.

Yasa, federal yürütme organlarına tercihler sağlayabilecek federal hükümet organlarının kapsamını sınırlandırmaktadır. Bu nedenle, federal yasama makamlarının (Rusya Federasyonu Federal Meclisi), Rusya Federasyonu Başkanı veya Rusya Federasyonu Hükümeti'nin belirli ekonomik kuruluşlara menfaat sağlanmasına ilişkin kararları tercih olarak kabul edilemez.

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları ve yerel özyönetim düzeyinde, "Rekabetin Korunmasına İlişkin" Federal Yasa, tercih sağlayan organlar için herhangi bir istisna içermemektedir. Bu nedenle, bu Kanunla sağlanan tercihlerin sağlanmasına ilişkin kısıtlamalar, hem Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama (temsili) makamları hem de yerel yönetimler ve yürütme organları için eşit olarak geçerlidir.

Devlet veya belediye tercihinin en yaygın şekli, devlet veya belediye mülkünün veya diğer medeni hak nesnelerinin ekonomik bir varlığa devridir. Bazı durumlarda, tercih parasal biçimde ifade edilebilir.

Aynı zamanda tercih başka biçimlerde de ifade edilebilir, örneğin mülkiyet hakları, devlet veya belediye garantileri şeklinde.

Mülkiyet avantajı, örneğin bir ekonomik varlık kiradan muaf olduğunda veya pazar büyüklüğü önemli ölçüde küçüldüğünde ortaya çıkar.

Bir devlet veya belediye garantisi, sırasıyla Rusya Federasyonu'nun, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşu olan bir belediyenin (garantör), sağlanan bir olayın (garanti olayı) meydana gelmesi üzerine yükümlü olduğu bir tür borç yükümlülüğüdür. teminatta, lehine teminat verilen kişiye (lehtara), onun yazılı talebi üzerine, yükümlülükte belirtilen para miktarını, masrafları ilgili bütçeden, Sözleşme hükümlerine uygun olarak ödemek. kefil tarafından lehtara karşı yükümlülüklerinin üçüncü bir kişi (asıl) tarafından yerine getirilmesinden sorumlu olma yükümlülüğü. Bir ekonomik varlık için bir devlet veya belediye garantisinin varlığının, böyle bir kuruluşa girişimcilik faaliyetinde bir avantaj sağladığı düşünüldüğünde, bu tür garantilerin sağlanması ayrı bir tercih biçimidir.

"Rekabetin Korunmasına Dair" Federal Kanun, yetkililer tarafından sağlanan menfaatlerin tercih olarak kabul edilemeyeceği durumları tanımlar.

Yani bir eyalet ya da belediye tercihi değiller:

• - Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak düzenlenen ihalelerin sonuçlarına ve ayrıca Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından öngörülen diğer prosedürlerin sonuçlarına dayalı olarak sözleşme sistemine mülk veya diğer medeni hak nesnelerinin sağlanması devlet ve belediye ihtiyaçları için mal, iş, hizmet alımı alanında;
• - acil durumların, askeri operasyonların ve terörle mücadele operasyonlarının sonuçlarını ortadan kaldırmak için devlet veya belediye mülkünün bireylere devri, tahsisi, dağıtımı;
• - devlet veya belediye mülkünün ekonomik yönetim veya operasyonel yönetim hakkıyla ticari kuruluşlara devredilmesi;
• - federal bir yasa veya yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararı temelinde mülkiyetin ve (veya) diğer medeni hak nesnelerinin sağlanması;
• - emtia piyasasındaki her katılımcıya eşit olarak mülkiyet ve (veya) diğer medeni hak nesnelerinin sağlanması.

"Rekabetin Korunmasına Dair" Federal Yasanın buna doğrudan bir işaret içermemesine rağmen, genel bir kural olarak eyalet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına izin verilmez.

Bu Yasa, başarılması için eyalet veya belediye tercihinin tanınabileceği kapsamlı bir hedef listesi sağlar.

Böylece, eyalet veya belediye tercihlerinin sağlanması yalnızca aşağıdaki amaçlarla gerçekleştirilebilir:

• - Uzak Kuzey bölgelerindeki ve eşdeğer bölgelerdeki nüfusun yaşamının sağlanması;
• - eğitim ve bilimin gelişimi;
• - bilimsel araştırma yapmak;
• - çevresel koruma;
• - Rusya Federasyonu halklarının kültürel miras nesnelerinin (tarih ve kültür anıtları) korunması, kullanılması, yaygınlaştırılması ve devlet koruması;
• - kültür, sanat ve kültürel değerlerin korunmasının geliştirilmesi;
• - fiziksel kültür ve sporun gelişimi;
• - ülkenin savunma kabiliyetini ve devletin güvenliğini sağlamak;
• - tarım ürünlerinin üretimi;
• - nüfusun sosyal güvenliği;
• - emek koruması;
• - vatandaşların sağlığının korunması;
• - küçük ve orta ölçekli işletmeler için destek;
• - 12 Ocak 1996 tarih ve 7-FZ sayılı "Kâr Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında" Federal Yasası uyarınca sosyal odaklı kar amacı gütmeyen kuruluşlara destek.

Devlet veya belediye tercihlerini verme hedefleri, diğer federal yasalar, Rusya Federasyonu Başkanı ve Rusya Federasyonu Hükümeti'nin düzenleyici yasal düzenlemeleri tarafından da belirlenebilir. Aynı zamanda, ne federal yürütme makamları, ne Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları ne de yerel yönetimler, federal yasalar, Rusya Federasyonu Başkanı ve Hükümet tarafından belirlenen hedefler listesini genişletme hakkına sahip değildir. Rusya Federasyonu.

Devlet veya belediye tercihlerinin, tercihlerin verilmesine izin verilmesi için başvuruda belirtilen amaçlarla örtüşmeyen amaçlar için kullanılmasına izin verilmez.

Genel bir kural olarak, devlet veya belediye tercihi, tekel karşıtı yetkili makamın önceden yazılı onayı ile yetkili makam tarafından verilir.

Tekel karşıtı otoritenin yazılı onayı, aşağıdakilere devlet veya belediye tercihi verilmesini gerektirmez:

• - federal bir yasaya, Cumhurbaşkanının yasal işlemine, Rusya Federasyonu Hükümetinin yasal yasasına, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçeye ilişkin yasalarına, yerel yönetimlerin bütçeye ilişkin düzenleyici yasal düzenlemelerine dayanarak; veya devlet veya belediye tercihlerinin miktarını ve belirli alıcısını belirleme prosedürünün oluşturulması;
• - Rusya Federasyonu bütçe mevzuatına uygun olarak öngörülemeyen harcamaların mali desteği için rezerv fonlarının fonlarını yönlendirerek;
• - Rusya Federasyonu'ndaki tüzel kişiler arasında tek bir işlem kapsamındaki nakit ödemeler için Rusya Bankası tarafından belirlenen limiti aşmayacak bir miktarda, eğer bu tercih yılda bir defadan fazla bir kişiye verilmezse (Rusya Bankasına göre) 20 Haziran 2007 tarihli ve 1843-y sayılı Direktif, 100 bin ruble'den fazla değil);
• - küçük ve orta ölçekli işletmelerin geliştirilmesine yönelik federal, bölgesel ve belediye programlarına uygun olarak.

"Rekabetin Korunması Hakkında" federal yasa, tekel karşıtı makam tarafından devlet veya belediye tercihlerinin yetkisi tarafından sağlanmasına izin verme prosedürünü düzenler.

Federal yürütme organı, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun devlet iktidar organı, yerel özyönetim organı, diğer organlar veya bu organların işlevlerini yerine getiren kuruluşlar veya bir devlet veya belediye tercihi vermeyi amaçlayan kuruluşlar, tekel karşıtı organa teslim edilir. federal antitekel yasası tarafından belirlenen biçimde böyle bir tercihin verilmesine onay başvurusu organı.

FAS Rusya'nın 16 Aralık 2009 tarih ve 841 sayılı FAS Rusya emriyle onaylanan, devlet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına rıza gösterme başvurularını değerlendirmeye ilişkin devlet işlevinin yerine getirilmesine ilişkin İdari Düzenlemelerine göre, Merkez Ofisi FAS Rusya, federal yürütme makamlarından alınan başvuruları dikkate alır ve FAS Rusya'nın bölgesel organları, kendi yetki alanlarında bulunan federal yürütme makamlarının bölgesel organlarından, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamlarından, yerel yönetimlerden alınan başvuruları değerlendirir. bu organların işlevlerini yerine getiren diğer organlar veya kuruluşlar.

Tekel karşıtı kuruluşa, başka bir tekel karşıtı kuruluşta İdari Düzenlemeler uyarınca değerlendirilmeye tabi bir başvuru gelmesi halinde, bu başvuru, başvuru sahibine bildirimde bulunularak yedi iş günü içinde değerlendirilmek üzere ilgili tekel karşıtı kuruluşa gönderilir.

FAS Rusya Merkez Ofisinin, bölgesel organda değerlendirilmeye tabi bir başvurunun değerlendirilmesini talep edebileceği belirtilmelidir. Bu nedenle, FAS Rusya Merkez Ofisi, herhangi bir makamdan alınan herhangi bir devlet veya belediye tercihi başvurusunu değerlendirmeye yetkilidir.

Devlet veya belediye imtiyazlarının sağlanmasına izin verme başvurusu, İdari Düzenlemeler tarafından sağlanan biçimde düzenlenir ve verilen devlet veya belediye tercihinin amacını ve miktarını belirtmelidir.

Devlet veya belediye imtiyazlarının sağlanmasına izin verme başvurusu ile eş zamanlı olarak, tekel karşıtı makama aşağıdakiler sunulur:

• - mülkün devredilmesiyle verilmişse, bu tercihin verilme amacını ve miktarını belirten, devlet veya belediye imtiyazlarının sağlanmasını öngören bir yasa taslağı;
• - başvurunun sunulduğu tarihten önceki iki yıl içinde veya başvuru süresi boyunca, bir devlet veya belediye tercihi sağlama niyeti olan bir ekonomik kuruluş tarafından gerçekleştirilen ve (veya) yürütülen faaliyetlerin bir listesi faaliyet, iki yıldan az ise ve ayrıca Rusya Federasyonu mevzuatına göre özel izinler gerekiyorsa, bu tür faaliyetleri gerçekleştirme hakkını onaylayan ve (veya) onaylayan belgelerin kopyaları ve ( veya) bunların uygulanması için gerekli;
• - başvuru tarihinden önceki iki yıl içinde veya başvurunun yapıldığı tarihten önceki iki yıl içinde, devlet veya belediye tercihi sağlama niyeti olan bir ekonomik kuruluş tarafından üretilen ve (veya) satılan mal türlerinin adları, mal hacimleri faaliyetin süresi, iki yıldan az ise ürün cinslerinin kodları belirtilerek;
• - Devlet veya belediye tercihi sağlama niyeti olan bir ekonomik kuruluşun, başvurunun yapıldığı tarihten önceki son raporlama tarihi itibariyle veya ekonomik kuruluşun vergiyi ödememesi durumunda bilançosu vergiler ve harçlar belgeleriyle ilgili olarak Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından sağlanan bir bilanço;
• - devlet veya belediye tercihi sağlama niyeti olan, ekonomik bir yapıya sahip aynı kişi grubuna dahil olan ve bu tür kişilerin bu gruba dahil edilmesinin gerekçelerini gösteren bir liste;
• - ticari işletmenin kurucu belgelerinin noter tasdikli kopyaları.

Belgeler kağıt veya elektronik ortamda sunulur. Kâğıt üzerinde sunulan belgeler numaralandırılmalı, dikilmeli ve federal yürütme organının, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun devlet iktidar organının, yerel özyönetim organının, diğer organın (kuruluş) başkanının (başkan vekili) imzası ile onaylanmalıdır. Bir devlet veya belediye tercihi verme niyetinde olan veya olan bu organların veya onun tarafından yetkilendirilen bir kişinin işlevlerini yerine getirmek. Sunulan tüm belgelerin bir envanteri başvuruya eklenmelidir.

Belgelerde yer alan ticari, resmi veya diğer yasal olarak korunan sırlar, bunların antitekel otoritesine sunulmasının reddedilmesi için gerekçe teşkil edemez. Aynı zamanda, başvuru sahibi, ticari sır oluşturan belgelerin kapsamlı bir listesini (Rusya Federasyonu mevzuatına göre ticari sır olamayacak belgeler hariç), resmi veya kanunla korunan diğer sırları belirtmelidir.

Başvuru ve ona ekli belgeler Rusça olarak hazırlanmalıdır. Yabancı dilde düzenlenmiş belgelere, usulüne uygun olarak tasdik edilmiş Rusça tercümesi (bu belgenin düzenlendiği devletin yetkili makamından apostil ile birlikte) eşlik etmelidir.

Başvuru ve belgeler, antitekel otoritesine kayıt oldukları tarihten itibaren sunulmuş sayılır.

Eksik bir belge setinin sunulması durumunda, tekel karşıtı kuruluş, alındığı tarihten itibaren 10 takvim günü içinde, sunulan başvurunun ve (veya) ona ekli belgelerin yerleşik olana uygun olmadığına dair gerekçeli bir karar verir. gereklilikleri karşılar ve başvuruyu, böyle bir kararın usulüne uygun olarak onaylanmış bir nüshasının eşlik ettiği bir iade makbuzu ile taahhütlü posta yoluyla iade eder. Bu durumda, başvuru yapılmamış sayılır ve başvuru sahibi, devlet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına rıza göstermek için başvuruyla birlikte sunulan belgeleri talep etme hakkına sahiptir. İbraz edilen belgelerin talep edilebilecekleri tekel karşıtı kurum tarafından saklanma süresi, söz konusu bildirimin başvuran tarafından alındığı tarihten itibaren 14 gündür.

Başvurunun değerlendirilmesi sırasında tekel karşıtı kuruluş, söz konusu başvuruda tekel karşıtı kuruluşun rızasının talep edildiği eylemlerin bir devlet veya belediye tercihi olmadığı sonucuna varırsa, tekel karşıtı kuruluş, tekel karşıtı kuruluşun onayının bu tür eylemlerin uygulanması için gerekli değildir. Tekel karşıtı kuruluş, başvurunun alındığı tarihten itibaren en geç 10 gün içinde böyle bir karar almakla ve böyle bir kararın verildiği gün başvuru sahibini bu konuda bilgilendirmekle yükümlüdür.

Tekel karşıtı kurum, başvurunun alındığı tarihten itibaren bir ayı geçmeyen bir süre içinde devlet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına izin verme yetkisinin başvurusunu değerlendirir.

Devlet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına izin verme başvurusunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, tekel karşıtı makam aşağıdaki kararlardan birini alır:

• - "Rekabetin Korunmasına Dair" Federal Yasanın öngördüğü amaçlar için verilirse ve hükmü rekabetin ortadan kaldırılmasına veya önlenmesine yol açamıyorsa, bir eyalet veya belediye tercihinin sağlanmasına onay verilmesi üzerine;
• - bu başvurunun değerlendirilme süresinin uzatılması üzerine, inceleme sırasında tekel karşıtı kuruluş böyle bir tercih hükmünün rekabetin ortadan kaldırılmasına veya engellenmesine yol açabileceği veya böyle bir tercihin karşılık gelmeyebileceği sonucuna varırsa Kanun tarafından belirlenen hedeflere ve daha fazla bilgiye ihtiyaç vardır. Bu kararla, bu başvurunun değerlendirilme süresi en fazla iki ay uzatılabilir;
• - eyalet veya belediye tercihinin Kanunda belirtilen amaçlara uygun olmaması veya hükmünün rekabetin ortadan kaldırılmasına veya engellenmesine yol açabilecek olması durumunda, eyalet veya belediye tercihinin verilmesinin reddedilmesi üzerine;
• - eyalet veya belediye tercihlerinin verilmesine onay verilmesi ve eyalet veya belediye tercihlerinin verilmesine kısıtlamalar getirilmesi hakkında.

Devlet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına izin verme başvurusunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak alınan antitekel organının kararı motive edilmelidir.

Devlet veya belediye tercihinin incelenmekte olan Kanunda belirtilen hedeflere uygunluğunu sağlamak ve olumsuz etkisini azaltmak amacıyla, bir tercih sağlanmasına onay verme ve hükmüne kısıtlama getirme kararı, tekel karşıtı kurum tarafından verilir. yarışma. Aynı zamanda, eyalet veya belediye tercihlerine ilişkin kısıtlamalar aşağıdakilerle ilgili olabilir:

• - eyalet veya belediye tercihlerinin verilmesi için son tarih;
• - eyalet veya belediye tercihi verilebilecek kişiler çevresi;
• - eyalet veya belediye tercihinin büyüklüğü;
• - devlet veya belediye tercihlerini vermenin özel amaçları.

Tekel karşıtı kuruluş, rekabetin sağlanmasına yardımcı olabilecek eyalet veya belediye tercihlerinin sağlanmasına başka kısıtlamalar da getirebilir.

Başvuru sahibi, devlet veya belediye tercihinin verildiği tarihten itibaren bir ay içinde tekel karşıtı kurum tarafından belirlenen kısıtlamalara uygunluğu teyit eden belgeleri sunmakla yükümlüdür.

Tekel karşıtı kurum, devlet veya belediye tercihlerinin verilmesi ve kullanılması üzerinde kontrol uygularken, yerleşik prosedüre aykırı olarak bir tercih verilmesi veya başvuruda belirtilen amaçlarla kullanımının tutarsızlığı hakkında gerçekleri tespit ederse, tekel karşıtı kurum bir karar verir. devlet veya belediyenin tercihinin devlet veya belediye mülkünün, diğer medeni hak nesnelerinin devredilmesi veya avantajın kullanılmasını durdurmak için önlem alma emri verilmesi şartıyla, mülkün, diğer medeni hak nesnelerinin iadesi için önlem alınmasına ilişkin emir devlet veya belediye tercihinin farklı bir biçimde verilmesi şartıyla, devlet veya belediye tercihi alan bir ekonomik varlık.

test soruları

• 1. Antitröst gerekliliklerine tabi olan makamları listeleyin.
• 2. Rekabete aykırı eylemlerin ve yetkililerin eylemlerinin ana biçimlerini tanımlayın.
• 3. Yetkili makamların katılımıyla yapılan rekabete aykırı anlaşmaların özellikleri nelerdir?
• 4. Eyalet veya belediye tercihi nedir?
• 5. Devlet ve belediye tercihlerini verme prosedürünü ana hatlarıyla belirtin.
• 6. Devlet ve belediye tercihlerini tanıma prosedürünü ihlal etmenin yasal sonuçları nelerdir?