İsa Mesih gerçek miydi, yoksa Hristiyanlık Noel Baba gibi kurgusal bir karaktere mi dayanıyor?
Yaklaşık iki bin yıl boyunca, insanlığın çoğu, İsa Mesih'in gerçek bir tarihsel figür - özel yeteneklere sahip bir adam olduğuna inandı.
Ancak bugün bazıları varlığını inkar ediyor. Bugüne kadar İsa Mesih'in var olduğuna dair din dışı hiçbir kanıt olmadığını iddia ediyorlar.
Efsanevi bir karakter ile gerçek bir tarihsel kişi arasındaki fark nedir? Örneğin, tarihçileri Büyük İskender'in gerçek bir tarihsel kişi olduğuna ikna eden hangi kanıt var? Ve İsa Mesih hakkında böyle bir kanıt var mı?
Hem Büyük İskender hem de İsa Mesih karizmatik liderler olarak tasvir edilmiştir. Görünüşe göre her birinin ömrü kısaydı ve ikisi de otuz yaşın biraz üzerinde öldü. İsa Mesih hakkında, sevgisiyle herkesi fethederek insanlara barış getirdiğini söylüyorlar; Büyük İskender ise tam tersine savaşları ve acıları taşımış ve kılıçla hükmetmiştir.
MÖ 336'da Büyük İskender Makedonya kralı oldu. Güzel bir görünüme ve kibirli mizacı olan bu askeri deha, Yunan-Pers savaşları sırasında kana boğulmuş ve birçok köyü, şehri ve krallığı fethetmiştir. Büyük İskender'in fethedecek başka bir yeri kalmadığında ağladığı söylenir.
Büyük İskender'in tarihi, ölümünden 300 veya daha fazla yıl sonra beş farklı antik yazar tarafından yazılmıştır. Büyük İskender'in tek bir görgü tanığı yok.
Ancak tarihçiler, Büyük İskender'in gerçekten var olduğuna inanıyorlar, çünkü arkeolojik araştırmalar onun hakkındaki hikayeleri ve onun tarih üzerindeki etkisini doğruluyor.
Benzer şekilde, İsa Mesih'in tarihselliğini doğrulamak için, onun varlığına dair benzer kanıtlar bulunmalıdır.
Birkaç çalışmaya daha göz atalım. 20. yüzyıla kadar, Romalı vekil Pontius Pilate ve Yahudi baş rahip Joseph Caiaphas'ın varlığına dair somut bir kanıt yoktu. Her ikisi de İsa'nın çarmıha gerilmesi sonucu yargılanmasında kilit figürlerdi. Varlıklarına dair kanıt eksikliği, şüpheciler için Mesih efsanesi teorisini savunmada önemli bir argüman olmuştur.
Ancak 1961'deki arkeolojik kazılar sırasında, "Pontius Pilatus - Yahudiye Savcısı" oyulmuş yazıtlı bir kireçtaşı levha bulundu. Ve 1990'da arkeologlar, üzerine Caiaphas adının oyulduğu bir kemik mezarı (kemikli mahzen) keşfettiler. Orijinalliği "herhangi bir makul şüphenin ötesinde" doğrulandı.
Ayrıca, 2009 yılına kadar, İsa'nın yaşadığı Nasıra'nın yaşamı boyunca var olduğuna dair hiçbir somut kanıt yoktu. Şüpheciler, Nasıra'nın varlığına dair kanıt eksikliğini Hıristiyanlığa ölümcül bir darbe olarak değerlendirdiler.
Ancak 21 Aralık 2009'da arkeologlar, Nasıra'dan birinci yüzyıla ait çanak çömlek parçalarının bulunduğunu duyurdular ve böylece İsa Mesih zamanında bu küçük yerleşimin varlığını doğruladılar.
Bu arkeolojik buluntular, İsa Mesih'in orada yaşadığını doğrulamasa da, yine de onun yaşamının müjde kaydını desteklemektedir. Tarihçiler, giderek artan sayıda arkeolojik kanıtın İsa Mesih'in hikayeleriyle çelişmediğini, aksine doğruladığını fark ediyorlar.
Şüpheciler, İsa Mesih'in var olmadığına dair kanıt olarak "Hıristiyan olmayan yetersiz tarihsel kanıtları" öne sürüyorlar.
Bununla birlikte, İsa Mesih'in yaşadığı döneme ait herhangi bir kişi hakkında çok az belgenin korunduğuna dikkat edilmelidir. Birçok eski tarihi belge, yıllar içinde savaşlar, yangınlar, soygunlar ve basitçe harap olma ve doğal yaşlanma sürecinin bir sonucu olarak yok edildi.
İsa Mesih'in ne siyasi ne de askeri bir şahsiyet olmadığı göz önüne alındığında, tarihin bugün sahip olduğu kaynaklara girmesi bile şaşırtıcı ve dikkat çekicidir.
Bu kaynaklar nelerdir? İsa Mesih hakkında yazan ilk tarihçilerden hangisi Hristiyanlığı desteklemiyordu ve hatta onları düşman olarak görüyordu?
Yahudi Tarihçiler - Yahudilerin İsa'nın varlığını inkar etmeleri çok avantajlıydı. Ama onu her zaman gerçek bir insan olarak gördüler. “Birkaç Yahudi anlatısında, İsa Mesih'ten, rakipleri oldukları gerçek bir kişi olarak bahsedilir.
Ünlü Yahudi tarihçi Josephus, "Mesih denilen İsa'nın kardeşi" Yakup hakkında yazdı. İsa gerçek bir insan değilse Flavius bunu neden söylemedi?
Biraz tartışmalı başka bir pasajda Flavius İsa'dan daha ayrıntılı olarak bahsediyor:
"O sırada İsa adında bir adam yaşıyordu. O iyi huylu ve erdemliydi. Yahudilerin ve diğer ulusların çoğu onun öğrencisi oldu. Pilatus onu çarmıha gererek ölüme mahkum etti ve o öldü. Ve onun öğrencisi olanlar öğretilerini bırakmadı. Çarmıha gerilmeden üç gün sonra onlara canlı olarak göründüğünü söylediler. Bu nedenle, Mesih olarak kabul edildi."
Josephus'un bazı iddiaları tartışmalı olsa da, İsa Mesih'in varlığına dair teyidi, geniş bir araştırmacı yelpazesi tarafından kabul edilmektedir.
Dünya tarihini inceleyen tarihçi Will Durant, ne Yahudilerin ne de birinci yüzyılda yaşayan diğer halkların İsa Mesih'in varlığını inkar etmediklerini belirtiyor.
Roma İmparatorluğu'nun ilk tarihçileri, esas olarak imparatorluğun kendisi için neyin önemli olduğu hakkında yazdılar. İsa Mesih, Roma'nın siyasi ve askeri hayatında önemli bir rol oynamadığı için, Roma tarihinde ondan çok az söz edilir. Ancak iki ünlü Romalı tarihçi Tacitus ve Suetonius, İsa'nın varlığını doğrulamaktadır.
Roma İmparatorluğu'nun en büyük erken dönem tarihçisi olan Tacitus (55-120), Mesih'in Tiberius'un hükümdarlığı sırasında yaşadığını ve “İsa Mesih'in öğretisinin Roma'ya yayılmasından dolayı Pontius Pilatus döneminde acı çektiğini; ve Hıristiyanlar, çarmıha germe de dahil olmak üzere çeşitli işkencelere tabi tutularak suçlu olarak kabul edildi.
Suetonius (69-130), "Mesih"i bir kışkırtıcı olarak yazdı. Suetonius ayrıca 64 yılında Roma imparatoru Nero tarafından Hıristiyanlara yapılan zulüm hakkında da yazdı.
Roma resmi kaynakları, Hıristiyanları Roma İmparatorluğu'nun düşmanları olarak görüyordu çünkü onlar Sezar olarak değil İsa Mesih'e Rableri olarak tapıyorlardı. Bugün, Sezar'dan Mesih'ten ve erken Hıristiyan inançlarının kökenlerinden bahseden iki mektup da dahil olmak üzere resmi Roma kaynakları mevcuttur.
Genç Pliny, İmparator Trajan döneminde eski bir Roma politikacısı, yazar ve avukattı. 112'de Pliny, Trajan'a imparatorun Hıristiyanları "bir tanrı olarak taptıkları" Mesih'ten vazgeçmeye zorlama girişimlerini yazdı.
İmparator Trajan (56-117) mektuplarında İsa Mesih'ten ve ilk Hıristiyan inançlarından bahsetmiştir.
İmparator Adrian (76-136), Hıristiyanlar hakkında İsa Mesih'in takipçileri olarak yazdı.
Diğer Kaynaklar: Bazı eski pagan yazarlar, ikinci yüzyılın sonundan önce İsa Mesih'ten ve Hıristiyanlardan kısaca bahsettiler. Bunların arasında Thallius, Phlegon, Mara Bar-Serapion ve Samosata'lı Lucian da vardır. Tallius'un İsa Mesih hakkındaki sözleri, Mesih'in yaşamından yaklaşık yirmi yıl sonra, 52'de yazılmıştır.
Genel olarak, İsa Mesih'in ölümünden sonraki 150 yıl boyunca, Hıristiyan olmayan dokuz erken yazar tarafından gerçek bir tarihsel kişi olarak bahsedilir. Hristiyan olmayan yazarlar tarafından İsa Mesih'in yaşamı boyunca iktidarda olan Roma imparatoru Tiberius Caesar kadar çok kez bahsedilmesi şaşırtıcıdır. Hem Hıristiyan hem de Hıristiyan olmayan kaynaklar sayılırsa, Tiberius'tan yalnızca on kez bahsedilmesine kıyasla, İsa Mesih'ten kırk iki kez bahsedilir.
Gary Habarmas şunları belirtiyor: “Genel olarak, Hıristiyan olmayan bu kaynakların yaklaşık üçte biri birinci yüzyıldan; ve çoğu en geç ikinci yüzyılın ortalarında yazılmıştır. Encyclopedia Britannica'ya göre, bu "bağımsız açıklamalar, antik çağda Hıristiyanlığın muhaliflerinin bile İsa Mesih'in tarihsel gerçekliğinden şüphe etmediklerini doğruluyor."
Erken Hıristiyan açıklamaları
İlk Hıristiyanların binlerce mektubunda, vaazında ve yorumunda İsa Mesih'ten bahsedilir.
Bu İncil dışı açıklamalar, çarmıha gerilmesi ve dirilişi de dahil olmak üzere, Yeni Ahit'te bulunan Mesih'in yaşamının ayrıntılarının çoğunu doğrular.
İnanılmaz bir şekilde, bazıları birinci yüzyıla kadar uzanan 36.000'den fazla tam veya kısmi açıklama keşfedildi. İncil dışı bu tanımlamalardan, birkaç ayet dışında Yeni Ahit'in tamamı yeniden oluşturulabilir.
Bu yazarların her biri Mesih hakkında gerçek bir kişi olarak yazıyor. Ölümünden sadece birkaç on yıl sonra "efsanevi" İsa Mesih hakkında bu kadar çok şey yazıldığını nasıl açıklayabiliriz?
Şüpheciler, "tarafsız" olduğunu düşünerek Yeni Ahit'i Mesih'in yaşamının kanıtı olarak reddederler. Ancak Hristiyan olmayan tarihçilerin çoğu bile Yeni Ahit'in eski elyazmalarını İsa Mesih'in varlığının sağlam kanıtı olarak görüyor. Cambridge Üniversitesi'nde ateist ve tarihçi olan Michael Grant, Yeni Ahit'in antik tarihin diğer kanıtları kadar kanıt olarak görülmesi gerektiğini savunuyor:
"Yeni Ahit'i incelerken, tarihsel malzeme içeren diğer antik anlatıları analiz ederken kullandığımız aynı kriterleri kullanırsak, İsa Mesih'in varlığını, tarihsel gerçekliği asla bilinmeyen çok sayıda pagan karakterin varlığından daha fazla inkar edemeyiz. sorgulandı.”
İnciller (Matta, Markos, Luka ve Yuhanna), İsa Mesih'in yaşamının ve vaazının ana hesaplarıdır. Luke, müjdesine Theophilus'a şu sözlerle başlar: "En başından beri her şeyi kişisel olarak dikkatlice incelediğim için, size de yazmaya karar verdim sevgili Theophilus, hikayemi sırayla."
Ünlü arkeolog Sir William Ramsay, başlangıçta Luka İncili'nde Mesih'in tarihsel doğruluğunu reddetmiştir. Ancak daha sonra şunu kabul etti: "Luke birinci sınıf bir tarihçidir. ... bu yazar en büyük tarihçilerle aynı seviyeye getirilmelidir. ... Güvenilirlik açısından Luke'un anlatımı emsalsizdir."
Büyük İskender'in hayatıyla ilgili en eski anlatılar, ölümünden 300 yıl sonra yazılmıştır. Ve İnciller Mesih'in ölümünden ne kadar sonra yazıldı? İsa'nın görgü tanıkları hala hayatta mıydı ve bir efsane yaratmak için yeterince zaman geçti mi?
William Albright, Yeni Ahit İncillerini "MS 50 ile 75 yılları arasındaki" döneme tarihlendiriyor. Cambridge Üniversitesi'nden John A. T. Robinson, Yeni Ahit'in tüm kitaplarını MS 40-65 dönemine yerleştirir. Bu kadar erken tarihleme, görgü tanıklarının yaşamı boyunca, yani çok daha önce yazıldıkları ve bu nedenle gelişmesi uzun zaman alan bir mit veya efsane olamayacağı anlamına gelir.
C.S. Lewis, İncilleri okuduktan sonra şöyle yazdı: “Şimdi, bir metin tarihçisi olarak, ve ben... İncillerin... efsane olmadığına ikna oldum. Pek çok büyük efsaneye aşinayım ve İncillerin olmadığı benim için oldukça açık.
Yeni Ahit el yazmalarının sayısı çok fazladır. Diğer tüm antik belgelerin sayısından çok daha fazla olan, içerdiği kitapların el yazmalarının 24.000'den fazla tam ve kısmi kopyası vardır.
Dindar ya da laik başka hiçbir eski tarihsel kişi, İsa Mesih kadar varlığını destekleyecek çok fazla malzemeye sahip değildir. Tarihçi Paul Johnson şöyle diyor: "Tacitus'un açıklamaları yalnızca bir ortaçağ el yazmasında korunuyorsa, o zaman Yeni Ahit'in ilk el yazmalarının sayısı tek kelimeyle şaşırtıcı."
Tarihsel etki
Mitlerin tarih üzerinde neredeyse hiçbir etkisi yoktur. Tarihçi Thomas Carlyle şöyle der: "İnsanlığın tarihi, büyük adamların tarihinden başka bir şey değildir."
Dünyada kökenini efsanevi bir kahramana veya tanrıya borçlu olan tek bir devlet yoktur.
Fakat İsa Mesih'in etkisi nedir?
Antik Roma'nın sıradan vatandaşları, Mesih'in varlığını ölümünden ancak yıllar sonra öğrendiler. Mesih ordulara komuta etmedi. Kitap yazmadı ya da kanunları değiştirmedi. Yahudi liderler, onun adını halkın hafızasından silmeyi umuyorlardı ve bunu başaracak gibi görünüyorlardı.
Ancak bugün, antik Roma'dan sadece kalıntılar kaldı. Ve Sezar'ın kudretli lejyonları ve Roma İmparatorluğu'nun şatafatlı etkisi unutulmaya yüz tuttu. İsa Mesih bugün nasıl anılıyor? Kalıcı etkisi nedir?
İnsanlık tarihinde İsa Mesih hakkında yazılanlardan daha fazla kitap yazıldı.
Devletler yapılarının temeli olarak onun sözlerini aldı. Durant'a göre, "Mesih'in zaferi, demokrasinin gelişiminin başlangıcıydı."
Dağdaki Vaazı, yeni bir etik ve ahlak paradigması ortaya koydu.
Batı medeniyetinde kadının artan rolü, İsa Mesih'e dayanmaktadır. (Kadınlar, Mesih'in zamanında aşağı kabul edildi ve öğretilerinin takipçileri olana kadar neredeyse insan olarak kabul edilmedi.)
Mesih'in insanlara sadece üç yıllık hizmetinin bir sonucu olarak böyle bir etkiye sahip olabilmesi şaşırtıcıdır. Dünya tarihi bilgini HG Wells'e tarihte en büyük etkiye kimin sahip olduğu sorulduğunda, "Bu sıradaki ilk İsa Mesih'tir" yanıtını verdi.
Yale Üniversitesi tarihçisi Yaroslav Pelikan, "Herkesin kendisi hakkında kişisel olarak ne düşündüğünden bağımsız olarak, Nasıralı İsa neredeyse yirmi yüzyıl boyunca Batı uygarlığı tarihinin baskın figürüydü ... Doğumundan itibaren insanlığın çoğu takvimi sayıyor, Milyonlarca insan kalbinden O'nun adını anıyor ve milyonlarca insan onun adına dua ediyor.
Eğer Mesih olmasaydı, o zaman bir mit tarihi nasıl bu şekilde değiştirebilirdi?
Mit ve gerçeklik
Efsanevi tanrılar, insan fantezilerini ve arzularını gerçekleştiren süper kahramanlar olarak tasvir edilirken, İncil, Mesih'i alçakgönüllü, şefkatli ve ahlaki açıdan suçsuz bir kişi olarak tasvir eder. Takipçileri, hayatlarını vermeye hazır oldukları gerçek bir kişi olarak Mesih'i temsil ediyor.
Albert Einstein şöyle dedi: “İsa Mesih'in gerçek varlığını hissetmeden Müjde'yi okumak imkansızdır. Her kelimeyi empoze ettiler. Hiçbir mitosta böyle bir yaşam yok… İsa Mesih'in varlığını da, sözlerinin güzelliğini de kimse inkar edemez.”
Mesih'in ölümü ve dirilişinin mitlerden ödünç alınmış olması mümkün mü?
İncil Mesih'i mitolojik tanrılarla karşılaştırırsak, fark bariz hale gelir. İncil'deki gerçek İsa Mesih'in aksine, mitolojik tanrılar bize gerçek dışı, fantezi unsurlarıyla sunulur. Hristiyanlık, Mesih'in ölümünü ve dirilişini bu mitlerden kopyalamış olabilir mi? Açıkçası, takipçileri öyle düşünmüyordu. İsa'nın dirilişi gerçeğini vaaz ederek hayatlarını bilinçli olarak verdiler.
Yeni Ahit bilgini F. F. Bruce şu sonuca varıyor: “Bazı yazarlar bir Mesih efsanesi fikriyle flört edebilir, ancak bunun nedeni tarihsel kanıtlar değil. Tarafsız bir tarihçi için Mesih'in tarihsel varlığı, Jül Sezar'ın varlığıyla aynı aksiyomdur. İsa Mesih'in bir efsane olduğu teorileri tarihçiler tarafından yayılmıyor."
Peki tarihçiler ne düşünüyor - İsa Mesih gerçek bir insan mıydı yoksa bir efsane miydi?
Tarihçiler, hem Büyük İskender'i hem de İsa Mesih'i gerçek tarihsel figürler olarak görürler. Ve aynı zamanda, Mesih hakkında çok daha fazla el yazısıyla yazılmış tanıklık var ve bu el yazmaları yazıldığında, Büyük İskender'in yaşamının ilgili tarihsel açıklamalarından çok, Mesih'in yaşam dönemine yüzlerce yıl daha yakındır. hayatının dönemi. Dahası, İsa Mesih'in tarihsel etkisi Büyük İskender'inkinden çok daha fazladır.
Tarihçiler İsa Mesih'in varlığına dair şu kanıtları sunarlar:
Arkeolojik keşifler, Pilatus, Caiaphas ve birinci yüzyılda Nasıra'nın varlığının yakın zamanda doğrulanması da dahil olmak üzere, Yeni Ahit'te anlatılan insanların ve yerlerin tarihsel varlığını doğrulamaya devam ediyor.
Binlerce tarihi belge, İsa Mesih'in varlığından bahseder. Mesih'in yaşamından sonraki 150 yıl içinde, Hristiyan olmayan dokuz kaynak da dahil olmak üzere 42 yazar anlatılarında ondan bahsediyor. Aynı dönemde Tiberius Caesar'dan yalnızca dokuz laik yazar bahseder; ve sadece beş kaynak Jül Sezar'ın fetihlerini bildirir. Aynı zamanda, hiçbir tarihçi onların varlığından şüphe duymuyor.
Hem laik hem de dini tarihçiler, İsa Mesih'in dünyamız üzerinde başka hiçbir şeye benzemeyen bir etkisi olduğunu kabul ediyor.
Dünya tarihinin en büyük tarihçisi Will Durant, Mesih efsanesi teorisini inceledikten sonra, mitolojik tanrıların aksine İsa Mesih'in gerçek bir insan olduğu sonucuna vardı.
Tarihçi Paul Johnson da tüm ciddi bilim adamlarının İsa Mesih'i gerçek bir tarihsel kişi olarak kabul ettiğini belirtir.
Hristiyan olmayan tarihçiler arasında İsa Mesih'in varlığı hakkında belki de en iyisi tarihçi G. Wells'ti:
Ve böyle biri vardı. Hikayenin bu kısmını hayal etmek zor.
Genellikle böyle bir soru soran kişi bunu "İncil dışı" olarak tanımlar. İncil'in İsa'nın varlığına dair bir delil kaynağı olarak kabul edilemeyeceği görüşünü desteklemiyoruz. Yeni Ahit, ona yüzlerce referans içerir. Bazı araştırmacılar, İncillerin yazılışını MS 2. yüzyıla, yani İsa'nın ölümünden yüz yıldan fazla bir süre sonrasına tarihlendiriyor. Durum böyle olsa bile (kesinlikle şüphe duymamıza rağmen), antik dönem araştırmalarında, anlatılan olaylardan 200 yıldan daha kısa bir süre sonra oluşturulan yazılı belgeler çok güvenilir kanıtlar olarak kabul edilir. Dahası, bilginlerin büyük çoğunluğu (hem Hıristiyanlar hem de Hıristiyan olmayanlar), Pavlus mektuplarının (veya en azından bazılarının) MS birinci yüzyılın ortalarında, yani 40 yıldan kısa bir süre sonra Pavlus tarafından yazıldığı konusunda hemfikirdir. İsa'nın ölümünden sonra. Eski el yazmalarından bahsetmişken, bu, MS 1. yüzyılın başında İsrail'de İsa adında bir adamın varlığına dair son derece güçlü bir kanıttır.
MS 70'te bunu hatırlamamız da önemlidir. Romalılar, Kudüs'ü ve İsrail'in çoğunu ele geçirdi ve yok etti, sakinlerini vahşice öldürdü. Bütün şehirler kelimenin tam anlamıyla yerle bir edildi! Bu nedenle, İsa'nın varlığına dair kanıtların çoğunun kaybolmuş olması şaşırtıcı olmamalıdır. İsa'nın birçok görgü tanığı öldürüldü. Bu gerçekler, İsa'nın hayatta kalan görgü tanıklarının sayısını sınırlamış olabilir.
İsa'nın hizmetinin büyük ölçüde Roma İmparatorluğu'nun ücra bir köşesindeki nispeten küçük bir koyla sınırlı olduğu düşünülürse, laik tarihsel kaynaklardan İsa hakkında şaşırtıcı miktarda bilgi toplanabilir. Aşağıdakiler, Mesih hakkındaki en önemli tarihsel tanıklıklardan bazılarıdır:
1. yüzyılda yaşayan ve antik dünyanın en doğru tarihçilerinden biri olarak kabul edilen Romalı Tacitus, İmparator Tiberius döneminde Pontius Pilatus'un altında acı çeken batıl inançlı "Hıristiyanlar"dan (İsa Mesih'in adının bir türevi) bahsetmiştir. . İmparatorluk muhafızlarının baş sekreteri Suetonius, birinci yüzyılda Crestus (veya Christos) adında bir adam olduğunu yazdı (Annals 15.44).
Josephus Flavius en ünlü Yahudi tarihçidir. Eski Eserlerinde, "Mesih denilen İsa'nın kardeşi" Yakup'tan bahseder. Bu eserde tartışmalı bir metin vardır (18:3): “O zamanlar, ona insan demek doğruysa, bilge bir adam olan İsa vardı. Çünkü o harika şeyler yaptı... O, Mesih'ti... ilahi peygamberlerin bunu ve onun hakkında on binlerce başka harika şeyi önceden bildirdiği gibi, üçüncü gün onlara yeniden canlı göründü." Bu metnin çevirilerinden biri şöyledir: “O zamanlar İsa adında bilge bir adam vardı. Davranışı onurluydu ve erdemiyle biliniyordu. Ve Yahudilerden ve diğer milletlerden birçok insan onun takipçisi oldu. Pilatus onu çarmıha gerilmeye ve ölüme mahkum etti. Ancak onun takipçisi olanlar onun öğretilerini bırakmadılar. Çarmıha gerildikten üç gün sonra onlara canlı olarak göründüğünü bildirdiler; buna göre o, peygamberlerin hakkında harikulade şeyler bildirdiği Mesih olabilir.”
Julius Africanus, Mesih'in çarmıha gerilmesinin ardından gelen karanlığı tartışırken tarihçi Tull'dan alıntı yapar (Hayatta Kalan Mektuplar, 18).
Mektuplarda Genç Pliny (10:96), Hıristiyanların İsa'ya Tanrı olarak taptıkları ve son derece ahlaklı oldukları gerçeği de dahil olmak üzere erken Hıristiyan inancından bahseder. Ayrıca Rab'bin Sofrası'ndan da bahseder.
Babil Talmud'u (Sanhedrin 43a), İsa'nın Fısıh Arifesinde çarmıha gerilmesini ve büyücülük suçlamalarını ve insanları Yahudi inancından dönmeye teşvik ettiğini doğrular.
İkinci yüzyılın Yunan yazarı Samosata'lı Lucian, Hıristiyanların yeni öğretiyi getiren ve onun için çarmıha gerilen İsa'ya taptıklarını itiraf etti. İsa'nın öğretilerinin inananlar arasında kardeşliği, tövbenin önemini ve diğer tanrılardan vazgeçmeyi içerdiğinden bahseder. Ona göre Hıristiyanlar, İsa'nın yasalarına göre yaşadılar, kendilerini ölümsüz kabul ettiler ve ölümü hor görme, özveri ve maddi mallardan vazgeçme ile karakterize edildiler.
Mara Bar-Serapion, İsa'nın bilge ve erdemli bir adam olarak görüldüğünü, birçok kişi tarafından İsrail kralı olarak saygı gösterildiğini, Yahudiler tarafından öldürüldüğünü ve takipçilerinin öğretilerinde yaşamaya devam ettiğini doğrular.
Aslında, Hristiyan olmayan ilk kaynaklara dayanarak İsa Mesih'in biyografisini neredeyse yeniden inşa edebiliriz: İsa, Mesih (Flavius) olarak adlandırıldı, mucizeler yarattı, İsrail'e yeni bir doktrin getirdi ve Paskalya'da çarmıha gerildi (Babil Talmudu) Yahudiye'de (Tacitus), ancak Kendisinden, Tanrı nedir ve geri dönecek (Eliezer), takipçilerinin inandıkları, O'na Tanrı olarak tapan (Genç Pliny).
Bu nedenle, laik ve İncil tarihinde, İsa Mesih'in varlığına dair çok sayıda kanıt vardır. Belki de İsa'nın gerçekten var olduğuna dair en büyük kanıt, MS birinci yüzyılda 12 havari de dahil olmak üzere kelimenin tam anlamıyla binlerce Hıristiyan'ın İsa Mesih için şehit edilmeye hazırlanmış olmasıdır. İnsanlar doğru olduğunu düşündükleri şey için ölmeye razıdır, ama hiç kimse yanlış olduğunu bildikleri şey için ölmez.
Bu cevabı sitede yazarken, alınan sitedeki materyaller kısmen veya tamamen kullanılmıştır. Sorular? org!
İncil Çevrimiçi kaynağının sahipleri, bu makalenin görüşünü kısmen paylaşabilir veya hiç paylaşmayabilir.
Öncelikle belirtmek isterim ki bu yazının amacı müminlerin duygularını rencide etmek değildir. İsa Mesih gibi bir kişinin gerçek varlığına dair tarihsel kanıtları tek bir yerde toplamak istiyorum.
İsa Mesih'in gerçek varlığıyla ilgili tartışmalar yüzyıllardır azalmadı. Hristiyan dininin savunucuları, İsa'nın gerçek bir insan, Mesih olduğunu iddia ederler. Şüpheciler ve ateistler, Hristiyan olmayan somut kanıtların hiçbir zaman bulunamadığına işaret ederek bu gerçeği sorguluyorlar. Anlamaya çalışalım.
İsa'nın yaşamının üzerinden yirmi asırdan fazla zaman geçtiği gerçeğiyle başlayalım, onunla ilgili pek çok tarihi tanıklık yanabilir, kaybolabilir, çürüyebilir ve yeniden yazılabilir. Dolayısıyla İsa gibi bir kişinin dünyada yaşadığını/yaşamadığını %100 kesin olarak söylemek mümkün değildir.
Yahudi tarihçi Josephus Fulvius'un tasvirini örnek olarak alalım. İsa'nın Pontius Pilate tarafından ölüme mahkum edildiğini ve ölümünden üç gün sonra öğrencilerine göründüğünü söylüyor. Görünüşe göre burada - Hristiyan olmayan bir kanıt, ancak açıklama 1. yüzyılda yazılmış. Neredeyse iki bin yıl boyunca Hristiyanların eline geçebilir ve istedikleri gibi yeniden yazılabilirdi. Bunun için, çağdaşlarına göre Josephus'un görüşlerindeki çelişkiler ve açıklamadaki çelişkiler de dahil olmak üzere birkaç dolaylı kanıt vardır.
Ancak bu, İsa Mesih'in varlığını reddetmek için yeterli değildir, çünkü Romalı tarihçiler onun hakkında yazdılar, pagan kaynaklarında ondan bahsedildi. Sonuç olarak, Hristiyan olmayan tüm referansları Mesih'e alırsanız, o zaman hüküm süren Roma imparatoruna yapılan referanslardan daha fazlası olacaktır.
Pontius Pilate ve Joseph Caiaphs gibi insanların varlığına dair arkeolojik kanıtlar da vardı.
Pontius Pilatus'un adının oyulduğu taş parçası
Ayrıca, İsa'nın tarihselliği, Yeni Ahit ile örtüşen arkeolojik buluntular ve diğer belgesel kanıtlarla doğrulanmaktadır. Bu, dolaylı olarak, Mesih'in aslında Yeni Ahit'te anlatıldığı gibi yaşadığının kanıtı olabilir.
En bariz ve ciddi kanıt tarihsel etkidir. Tek bir efsanevi karakter, insanlık tarihini İsa Mesih kadar değiştiremezdi. Öğretisi yüzyıllar boyunca geçti ve insanlık tarihinin en büyük dinlerinden biri haline geldi. Birkaç akıma bölünmüş olmasına rağmen, hepsi İsa Mesih'in emirlerini ve onun erdemli öğretilerini takip ediyor.
© flickr.com, More Good Foundation
İsa'nın Varlığından Şüphe Etmek İçin Beş Neden
Antik çağın çoğu bilim adamı, Yeni Ahit'in vaazlarını "tarihsel mitler" olarak görüyor. Başka bir deyişle, birinci yüzyılın başlarında, Yeshua ben Joseph adlı tartışmalı bir Yahudi hahamın etrafında bir taraftar topladığını ve onun yaşamı ve öğretilerinin, Hıristiyanlığın yeşerdiği tohumları ektiğini düşünüyorlar.
Aynı zamanda bu bilginler, İncil'deki pek çok öykünün (bakireden doğum, mucizeler, diriliş ve mezardaki kadınlar gibi) eski Yakın Doğu'da yaygın olarak bilinen efsanevi temaları ödünç aldığını ve yeniden işlediğini kabul ediyorlar - tıpkı modern senaristlerin yarattığı gibi. yenileri, eski, iyi bilinen olay örgüsüne ve olay örgüsüne dayanan filmler. Bu görüşe göre "tarihsel İsa" mitolojileştirilmiştir.
200 yılı aşkın bir süredir, çoğu Hristiyan olan çok sayıda ilahiyatçı ve tarihçi, efsanenin arkasındaki adamı anlamak için hem İncil'in içindeki hem de dışındaki eski metinleri analiz ettiler. Aynı yaklaşım, günümüzün ve yakın geçmişin en çok satan kitaplarından bazılarında, anlaşılmasını kolaylaştırmak için incelikli şeyler raflara dizildiğinde kullanılır. Tanınmış eserler arasında - "Zealot. İsa. Bir Bağnazın Biyografisi", Reza Aslan ve "İsa Var mıydı? Beklenmedik tarihsel gerçek" Bart Ehrman (Bart Ehrman).
Bununla birlikte, diğer bilim adamları, müjdenin aslında mitolojik bir hikaye olduğuna inanıyor. Bu görüşe göre, bu eski efsanevi matrislerin kendileri ana bileşendir. İsa'nın takipçilerinin ilk mezhepleri edindikleri dini gelenekleri anlamaya ve korumaya çalışırken, gerçek dünyadan isimler, yerler ve diğer ayrıntılarla doludurlar.
İsa'nın asla var olmadığı fikri bir azınlık görüşüdür. Nailed kitabını yazan David Fitzgerald, bunun nedeninin anlaşılabilir olduğunu söylüyor. İsa'nın Hiç Var Olmadığını Gösteren On Hristiyan Efsanesi. Yüzyıllar boyunca, Hıristiyanlığın tüm ciddi bilim adamlarının kendileri Hıristiyan olmuştur ve modern seküler bilim adamları, eski metinleri toplayarak, koruyarak ve analiz ederek oluşturdukları temellere büyük ölçüde güvenmektedir. Bugün bile, en laik ve dindar olmayan alimlerin dini bir geçmişi var ve birçoğu eski inançlarının tarihsel öncüllerine bağlı değil.
Fitzgerald, sözde ve yaratıcı bir ateisttir ve din dışı araştırmacılar ve toplum kuruluşları arasında popülerdir. İnternetin hit belgeseli Zeitgeist, milyonlarca insanı Hıristiyanlığın bazı efsanevi kökleriyle tanıştırdı. Ancak Zeitgeist ve diğer benzer çalışmalarda, inandırıcılığını baltalayan iyi bilinen hatalar ve basitleştirmeler vardır. Fitzgerald, gençlere sağlam bilimsel bilgilere dayanan ilginç ve erişilebilir bilgiler sunarak bu sorunu çözmeye çalışıyor.
Efsanevi İsa teorisinin lehine olan diğer bilimsel argümanlar, Richard Carrier ve Robert Price'ın yazılarında bulunabilir. Eskiçağ tarihi alanında doktorası olan Karier, diğer şeylerin yanı sıra, Hıristiyanlığın herhangi bir mucize olmaksızın nasıl doğup gelişebileceğini göstermek için uzmanlığının araçlarını kullanıyor. Price ise tersine, Mukaddes Kitap hakkındaki bilgisi nihayetinde şüpheciliğinin temelini oluşturan bir ilahiyatçının bakış açısıyla yazıyor. İlginçtir ki, İsa'nın mitselliği hakkındaki saçma sapan teorilerin (Zeitgeist'ta veya İsa'nın Romalılar tarafından icat edildiğini kanıtlamaya çalışan Joseph Atwill'in eserlerinde açıklananlar gibi) en keskin çürütücülerinin, İsa'nın var olmadığı genel fikri - Fitzgerald, Kariyer ve Fiyat.
Tüm ciltler, bu konuda (mit haline gelen tarih veya tarih haline gelen mit) karşıt taraflardan gelen argümanlarla doldurulabilir ve bu konudaki tartışmalar çözüm bulmaz, yalnızca yoğunlaşır. Artan sayıda akademisyen, İsa'nın tarihselliğini açıkça sorguluyor veya reddediyor. Hem Hristiyan hem de Hristiyan olmayan pek çok kişi bu tartışmanın gerçeğini şaşırtıcı bulduğundan, bu şüpheleri canlandırmak için bir dizi temel argüman sunuyorum.
1. Yeshua ben Joseph'in gerçekliğini destekleyen birinci yüzyıldan kalma tek bir din dışı kanıt yoktur. Bart Ehrman bunu şöyle ifade ediyor: “Çağının putperest yazarları İsa hakkında ne diyor? Hiç bir şey. İronik bir şekilde, onun pagan çağdaşlarından hiçbiri İsa'dan bahsetmez bile. Doğum kaydı yok, mahkeme kaydı yok, ölüm belgesi yok. Hiçbir ilgi ifadesi, yüksek sesle iftira ve iftira yok, tesadüfi sözler bile yok - hiçbir şey. Aslında görüş alanımızı ölümünden sonraki yılları kapsayacak şekilde genişletecek olursak, çağımızın ilk yüzyılının tamamını kapsasak bile, Hristiyan ve Yahudi olmayan hiçbir kaynakta Hz. O döneme ait çok sayıda belgeye sahip olduğumuzu vurgulamak isterim - örneğin şairlerin, filozofların, tarihçilerin, bilim adamlarının eserleri, hükümet yetkililerinin kayıtları, taşlar üzerindeki büyük bir yazıt koleksiyonundan, özel mektuplardan ve papirüs üzerine yasal belgeler. Ve hiçbir yerde, hiçbir belgede, hiçbir kayıtta İsa'nın adı geçmiyor.
2. İlk müjde yazarları, İsa'nın yaşamının sonraki metinlerde belirginleşen ayrıntılarından habersiz görünüyorlar. Sihirbaz yok, doğuda yıldız yok, mucize yok. Tarihçiler, Pavlus'un İsa'nın biyografisi ve öğretilerinin temel gerçekleri hakkındaki "sessizliği" karşısında uzun süredir şaşkına dönmüşlerdir. Pavlus, argümanına yardımcı olacaksa, İsa'nın yetkisine başvurmaz. Dahası, on iki havariyi asla Mesih'in öğrencisi olarak çağırmaz. Aslında, öğrencilerinin ve takipçilerinin varlığından ya da İsa'nın mucizeler yarattığından ve vaaz verdiğinden hiç bahsetmez. Aslında, Pavlus herhangi bir biyografik ayrıntıyı açıklamayı reddediyor ve yaptığı birkaç şifreli ima, sadece belirsiz ve belirsiz değil, müjdeye aykırı. Kudüs'teki ilk Hıristiyan hareketinin liderleri, örneğin Petrus ve Yakup, sözde Mesih'in takipçileriydi, ancak Pavlus onlardan aşağılayıcı bir şekilde söz ediyor, onların hiç kimse olmadığını söylüyor ve aynı zamanda gerçek Hıristiyanlar olmadıkları için onlara defalarca karşı çıkıyor!
Liberal ilahiyatçı Marcus Borg, insanların erken Hıristiyanlığın nasıl başladığını net bir şekilde anlamak için Yeni Ahit kitaplarını kronolojik sırayla okuduklarına inanıyor. “İncil'in Pavlus'tan sonra gelmesi, yazılı bir belge olarak onun erken dönem Hıristiyanlığın kaynağı değil, onun ürünü olduğunu açıkça göstermektedir. Yeni Ahit veya İsa hakkındaki İyi Haber, Müjde'den önce de vardı. Bu, ilk Hıristiyan topluluklarının İsa'nın tarihsel yaşamından sonraki on yıllardaki çalışmalarının sonucudur ve bu toplulukların İsa'nın önemini kendi tarihsel bağlamlarında nasıl değerlendirdiklerini bize anlatır.
3. Yeni Ahit'teki hikayeler bile ilk elden bir anlatım olma iddiasında değil. Artık Havariler Matta, Mark, Luka ve Yuhanna'nın isimlerinin İncil'in dört kitabına atandığını biliyoruz, ancak bunlar onlar tarafından yazılmadı. Yazarlık, onlara ikinci yüzyılda bir yerde veya Hıristiyanlığın iddia edilen doğum tarihinden 100 yıldan fazla bir süre sonra atfedildi. Çeşitli nedenlerle, takma ad kullanma uygulaması o dönemde genel olarak kabul edilmiş ve dönemin birçok belgesi ünlü kişiler tarafından "imzalanmıştır". Aynı şey, orijinal olduğuna inanılan Pavlus'tan gelen birkaç mektup (13 mektuptan 6'sı) dışında, Yeni Ahit mektupları için de geçerlidir. Ancak İncil'in tasvirlerinde bile "oradaydım" ifadesi asla telaffuz edilmez. Aksine, diğer görgü tanıklarının varlığına dair açıklamalar var ve bu, "bir büyükanne dedi ki ..." ifadesini duyanlar için iyi bilinen bir olgudur.
4. İsa'nın varlığına dair tek açıklamamız olan müjde kitapları birbiriyle çelişiyor. İsa'nın öyküsünü iyi bildiğinizi düşünüyorsanız, sizi ExChristian.net'te yayınlanan 20 soruluk testi yanıtlayarak durup kendinizi test etmeye davet ediyorum.
Markos İncili, İsa'nın en eski biyografisi olarak kabul edilir ve dilbilimsel analiz, Luka ve Matta'nın Markos'u basitçe revize ederek kendi düzenlemelerini ve yeni materyallerini eklediğini gösterir. Ancak birbirleriyle çelişirler ve hatta daha sonraki Yuhanna İncili ile çelişirler, çünkü farklı amaçlar ve farklı izleyiciler için yazılmışlardır. Uyumsuz Paskalya hikayeleri, ne kadar çok uyumsuzluk olduğunun sadece bir örneğidir.
5. Gerçek tarihsel İsa'yı keşfettiğini iddia eden modern bilim adamları, tamamen farklı kişilikleri tanımlarlar. Alaycı bir filozof, karizmatik bir Hasid, liberal bir Ferisi, muhafazakar bir haham, devrimci bir fanatik, şiddet içermeyen bir pasifist ve diğer karakterler var, Price uzun bir liste derledi. Ona göre, "tarihsel İsa (eğer varsa) pekala bir mesih-kral, ilerici bir Ferisi, Celileli bir şaman, bir büyücü veya eski bir Yunan bilgesi olabilirdi. Ama aynı anda hepsi olamazdı. John Dominic Crossan, bu tür "şaşırtıcı çeşitliliğin akademide utanç verici olduğundan" şikayet ediyor.
David Fitzgerald, buradan ve diğer noktalardan, kaçınılmaz olarak gördüğü şeyi çıkarıyor:
Görünüşe göre İsa, Hıristiyanlığın nedeni değil, sonucu. Pavlus ve Hıristiyanların ilk neslinden diğerleri Septuagint'i -Kutsal Yazıların İbranice tercümesi- incelediler; ekmek komünyonu gibi pagan ritüelleri, mesajlarda gnostik terimler ve kişisel eski Mısır, Pers, Yunan ve Roma geleneklerinden gelen diğer tanrılardan aşağı olmayacak kurtarıcı tanrı.
Fitzgerald yakında Nailed, Mything in Action'ın devamı niteliğinde olacak ve burada seküler akademisyenler tarafından sunulan birçok rakip versiyonun herhangi bir Dogmatik İsa kavramı kadar sorunlu olduğunu tartışacak. Gerçek Nasıralı İsa'nın varlığına katılanlar için bile, bu sorunun pratik önemi çok az. Çünkü, birinci yüzyılda Yeshua ben Joseph adlı bir haham yaşasın ya da yaşamasın, dünyevi bilginler tarafından çok dikkatli bir şekilde ortaya çıkarılan ve yeniden bir araya getirilen "tarihsel İsa" figürlerinin kendileri kurgudur.
Hristiyan hikayesini neyin harekete geçirdiğini asla bilemeyeceğiz. Bunu bize yalnızca zaman (veya zamanda yolculuk) söyleyebilir.
İsa Mesih gerçekten gerçek hayatta insanlık tarihinde miydi?
- İnsan hayatında inancını düşündüğünden çok daha fazla kullanır. Kendisine bir dereceye kadar uyan şeye daha çok inanıyor. Çoğu zaman, gerçekte ne oldukları hakkında hiçbir fikri olmayan sözde yetkililere haksız yere güvenir. Daha kolay olduğu ve kendi başınıza bir şey düşünmeniz ve aramanız gerekmediği için onlara inanılıyor. Yetkililere bir şekilde güvenilmesi gerekiyor, ancak:
- Josh McDowell diye bir ateist vardı. Bir avukatın kaderi (o bir Amerikalı), arkadaşlarının meydan okumasını kabul etmeye ve Hıristiyanlığın bir aldatmaca olduğuna dair bir kitap yazmaya karar verdi vb. Araştırma yaptı ve bir Hristiyan oldu, belki de inanç ve İncil üzerine şimdiye kadarki en iyi özür dileyen kitaplardan birini yazdı. Buna İnkar Edilemez Kanıt denir.
- Başka bir ateist, zaten bir Rus olan Ivan Panin, Kutsal Kitap kanonunun her iki vasiyetinin tüm kitaplarının ilahi kökenini veya daha doğrusu Tanrı'nın yazarlığını kanıtladı. 40'larda Nobel Ödülü, ancak büyük olasılıkla bilgilerin ilgili bölümlerde temizlendiği, çünkü bu birçokları için kârsız. Ben de inandım.
- Tanrı'nın sesi basitçe dikkate alınamayacağı için, kişi genellikle bu sorunun doğru cevabını bilmek istemez. Olumlu ya da olumsuz olarak cevaplanabilir. Üçüncüsü yok. Karar vermek. İyi şanlar.
Evet. Ve bu tarihin reddedilemez gerçekleridir-- kronoloji İsa Mesih'in doğum tarihine dayanmaktadır, bu ilktir. İkincisi, hayatının görgü tanıklarından İsa Mesih hakkında ve O'nun insanlık üzerindeki etkisi hakkında birçok bilgi var. Üçüncüsü, Tanrı'nın Oğlu'nun yaşamının tüm gerçek ayrıntılarını içeren İncil'dir. Tanrı'nın 300'den fazla kehaneti, insanlığın iyiliği için İsa Mesih'te gerçekleşti ve bu, kanıtların sadece küçük bir kısmı .. .
Bağımsız Mukaddes Kitap bilginleri, İsa Mesih'in tarihsel bir figür olduğunu kabul eder. Hayatının tüm tarihi, tüm felsefi mantık yasalarına göre gerçekçidir. Yani nasıl desek... muhteşem bir kolobokun hayatı icat edilebilir ama gerçek bir insanın hayatı icat edilemez, ancak gerçeklikten yazılabilir.
Ve hesaplaşma nereden geliyor: bir mitin doğuşundan mı yoksa gerçek bir kişinin doğumundan mı?
1. yüzyıl Yahudi tarihçisi (Hıristiyan değil, Ferisi olan) Josephus Flavius İsa'dan gerçek bir kişi olarak bahsetti:
1. yüzyılın en büyük tarihçisi Tacitus, Annals'ta İsa hakkında şöyle diyor:
Ve Hristiyanlığın ne kadar yayıldığı, Mesih'in öğretilerine sadık kalmak için hangi fedakarlıkları yapmaya hazır oldukları da onun gerçekten yaşadığını ve Tanrı'dan geldiğini kanıtlar.
İncil, uzun yıllardır basılan bir kitaptır. Ve eğer hala bu kitabı okuyorsam, bu, içinde yazılan her şeyin özel bir ilgiyi hak ettiğini düşünmek için zaten bir nedendir.
İsa Mesih'in varlığı şahsen benim için, bir inanan için olduğu gibi, tamamlanmış bir gerçektir!
Ve aslında bu bir inanç meselesidir. İnsan inanmıyorsa sayısız deliller bile acizdir!
Neden var olmasın? Sonuçta, bu şekilde herhangi bir tarihsel karakterden şüphe edebilirsiniz: Siddhartha Gautama veya Muhammed, evet Musa veya Bin Ladin gerçekten var mıydı, Elbette bu, sorunuzun cevabı değil. Ancak her şeyden şüphe etmeye ve her yerde komploları ve aldatmacaları görmeye değip değmeyeceği düşünülebilir. Yani biz var mıyız sorusuna ulaşabilirsiniz (bu soru zaten BV'de tartışılmıştır) ve kanıt nerede?
İlginç bir söz vardır: Beni gördüğün için inandın: ne mutlu görmeden iman edenlere.
Nasıralı İsa'nın türleri o yerlerde kalabalıklar halinde dolaşıyordu. Ancak müjdecilerin belirli bir kişinin hayatını anlattıkları gerçeği oldukça şüphelidir. Farklı İncillerde tarifler birbiriyle örtüşmemektedir. Matta'da aile, İsa'nın doğumundan sonra Mısır'a kaçar; Luka'da ise Kudüs'e, oradan da Nasıra'ya giderler.
Elçilerin takipçilerinin isimlerinde bile tam bir tesadüf yoktur. Matta onuncu havari olarak Thaddeus lakaplı Leve adını verir ve Luke, Zealot lakaplı Simon hakkında yazar.
Matta'ya göre İsa'nın Simon ve kardeşi Andrew ile ilk buluşması Celile Denizi'nde gerçekleşti ve John, Ürdün Nehri'ni adlandırdı.
İlham edilmiş müjdelerde başka birçok farklılık vardır.
Kutsal yazılar kişisel gözlemlere göre değil, konuya göre yazılmıştır. Tema, kendini elçi ilan eden Pavlus tarafından belirlendi. Ve görevi alan vatandaşlar, her biri kendi takdirine bağlı olarak görevi yerine getirdi.
Hepsinden önemlisi, daha sonra Yeni Ahit olarak bilinen antolojinin edebi kahramanı İsa'dır.
Elbette vardı. Ve neden olmasın? Ve biliyorsunuz, onun sadece insanlığın hayatında olmadığı bir teori var. Ya da daha doğrusu, sadece bizim dünyevi insanlığımız değil, birçok duyarlı varlığın yaşamında iz bıraktı. Doğru, Hristiyanlar bunun hakkında yazmıyor).
Pontius Pilatus'un gerçekliğinden neden kimse şüphe duymuyor?
Böyle bir yaklaşımla, Sokrates, Platon, Julius Caesar ve hatta daha yakın Alexander Nevsky, Peter I'in kişiliğinin gerçekliğinden de şüphe duyulabilir ...
1. yüzyılın Yahudi tarihçisi ve askeri lideri (İsa Mesih'in hayranı olmaktan uzak olan) Josephus Flavius , Jewish Antiquities'de şunları yazmıştır:
Ölüm tehdidi altında kurgusal bir karaktere bağlanmak mantıklı mı?
Ancak tüm havariler (Yuhanna Zebedi hariç) İsa'yı inkar etmedikleri için öldüler.
Mesih'i icat etmek için, Mesih'ten daha akıllı olmanız gerekir.
Ve eğer böyle biri İncil'i icat edecek kadar akıllı olsaydı, kesinlikle çağlar içinde kaybolmazdı.
Elbette vardı. Ve bir erkek olarak değil, bir Tanrı-adam olarak. Ara sıra insanlar, onları itibarsızlaştırmak veya şüpheye düşürmek için bazen kefenli, bazen Magdalena gibi farklı dedikodular düşünürler, ancak bu tamamen saçmalıktır.
Kısacası EVET. Ama şunu söyleme ihtiyacı hissediyorum:
1) seçilmeli ve kontrol edilmelidir,
2) Kıyaslama kriterine sahip olabilmek için bilgi birikimi ve deneyim birikiminin gerekli olması,
3) Eski güzel günlerde dedikleri gibi, kalbinizde hissetmek için Tanrı ile samimi ilişkinizi geliştirmeniz gerekir.
Bu nedenle, kör inanç, inanç değildir. Tanrı hiçbir zaman bir insandan kör inanç istemedi.