Обновлено: 26.06.2018 1548

Всё о бесконтактном ДТП: что это такое, кто виноват и как получить возмещение по ОСАГО + судебная практика

Среди множества аварий, ежедневно случающихся на дорогах, есть так называемые бесконтактные. Практически любое бесконтактное ДТП является сложным случаем, при котором, как правило, определить виновника, и, соответственно получить потерпевшему возмещение очень трудно. При этом виновнику может грозить лишение прав даже за незначительную аварию!

С вами Кулик Илья и сейчас я расскажу, опираясь в том числе на судебную практику, об особенностях бесконтактных аварий и как надо поступать, чтобы свести к минимуму возможные неприятные последствия. Поехали!

Бесконтактная авария отличается от обычной тем, что не происходит непосредственное взаимодействие между автомобилями участников, но из-за помехи, созданной одним из них, транспортное средство второго получает повреждения, наносит ущерб третьим лицам.

Самый распространённый вариант – когда подрезают, резко поворачивают, внезапно выезжают на главную дорогу, из-за чего водитель, пытаясь уйти от столкновения, совершает манёвр и врезается в ограждение, дерево, другие автомашины и т. д. К бесконтактному ДТП относят падение груза. Виновником бесконтактного ДТП может стать и пешеход, внезапно выбежавший на дорогу. Сложность этого вида аварии заключается в том, что:

обычно уезжает с места аварии создавший помеху , то есть являющийся виновником;
зачастую лица, проводящие разбор аварии, неправильно трактуют п. 10.1 ПДД , указывая, что в случае опасности нужно тормозить до остановки, а не объезжать препятствие. И таким образом, в бесконтактном ДТП и пытавшегося избежать происшествия;
можно переложить часть вины на потерпевшего , ведь правила предписывают двигаться со скоростью, позволяющей постоянно контролировать автомобиль. А также можно вспомнить и про дистанцию.

Что не является ДТП

Стоит отметить, что если в результате аварийной ситуации не был причинён вред людям или имуществу, то это не считается дорожно-транспортным происшествием, даже если водителю для избежания столкновения пришлось принимать экстренные меры, приведшие, скажем, к выезду с дороги.

Коварный пункт 10.1 и другие

Думаю, всем известен п. 10.1 ПДД, предписывающий при возникновении опасности для движения замедлиться вплоть до остановки, по которому большинство автоинспекторов устанавливает вину водителя, пытавшегося манёвром избежать столкновения.

Известный автоюрист Юрий Панченко выделяет:

опасную ситуацию , при которой можно безопасно избежать аварии как торможением, так и маневрированием, о чём прямо сказано в абзаце 24 пункта 1.2 ПДД;
возникновение опасности – когда избежать аварии возможно только при снижении скорости, чего и требует п. 10.1 ПДД;
аварийную ситуацию , когда торможение не может гарантировать избежания ДТП. И в такой ситуации именно манёвр поможет смягчить последствия или даже избежать столкновения.

Более того, п. 1.5 ПДД требует поступать так, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. То есть если при использовании торможения будет нанесён вред, а при манёвре нет, согласно этому пункту надо маневрировать.

Тормозить или маневрировать?

Однозначного ответа, что делать в аварийной ситуации нет. Да и невозможно заранее рассчитать, при каком именно сценарии ущерб окажется наименьшим. Поэтому действуйте по ситуации. Просто имейте в виду, что при торможении в своей полосе, приведшем к столкновению с создавшем помеху установить его виновность проще.

При бесконтактном ДТП сделать это сложнее, но при юридически правильном подходе возможно. В первую очередь надо помнить, что не всякое нарушение правил есть причина аварии. Например, Верховный Суд при рассмотрении дела N 16-КГ13-26 не усмотрел в нарушении потерпевшей ч. 2 п. 10.1 ПДД причины аварии, определив, что ответственность должен нести создавший помеху.

Как оформить

По официальному оформлению бесконтактные происшествия не отличаются от обычных. Поэтому вам необходимо выполнить все те же действия, что и в стандартной ситуации, то есть вызвать ГИБДД. Оформление не положено – одним из условий для упрощённого оформления является непосредственное взаимодействие ТС.

На что обратить внимание

В происшествиях, когда не было столкновения, как и во всех остальных неоднозначных авариях, хорошую службу окажут видеозаписи (в первую очередь ) и свидетельские показания. Поэтому уделите особое внимание , позаботьтесь, чтобы у вас было видео, зафиксировавших происшествие, особенно если .

Очень важно зафиксировать в документах настоящую причину ДТП, то есть манёвр или иное действие, совершённое в нарушение ПДД, автомобиля, который не пострадал, но вызвал аварию, и, соответственно, сам автомобиль нарушителя, а также на дорожные условия. Потому что очень часто по разным причинам оформляется будто бы водитель-потерпевший сам не справился с управлением, а спровоцировавший остаётся ни при чём.

Так что к заполнению документов сотрудниками аварии надо отнестись очень внимательно и не бояться высказать своё несогласие с описанием ими происшествия, так как иначе возместить за счёт виновника (его страховой компании) ущерб будет очень сложно.

Экспертиза

Неясность обстоятельств происшествия зачастую требует проведения , которая помогает выяснить, правильны ли были действия водителей, и что именно стало причиной происшествия.

Куда обращаться за страховым возмещением

Бесконтактные аварии являются случаем, покрываемым по . Поэтому получить возмещение по страховке вполне реально, если установлен виновник.

Но одно из требований для возможности прямого урегулирования убытков, то есть получения возмещения в своей страховой, является столкновение двух автомобилей, то есть контакт между ними.

Поэтому при бесконтактных авариях получить возмещение можно только у страховщика виновника, в свою страховую обращаться не положено. Это официальное мнение РСА, и оно закреплено в судебной практике Верховным Судом. Об этом позже.

Лишают ли за это прав

Во-первых, водительских прав могут лишить в качестве за совершение аварии, в которой пострадали люди. Лицо, по вине которого нанесён вред, понесёт ответственность независимо от того, участвовало оно непосредственно в столкновении или нет.

Во-вторых, создавшим бесконтактное ДТП грозит лишение прав за покидание места происшествия, если они уедут. Если действия лица приводят к дорожному происшествию, он сразу становится его участником, даже если его имущество не повреждено, а значит он обязан выполнить все обязанности при ДТП, установленные Правилами. И должен понести наказания в случае их несоблюдения.

Всё это подтвердил Верховный Суд в своём постановлении по делу №78-АД15-4. Поэтому будьте внимательнее на дороге, и если получилось так, что из-за ваших действий возникла аварийная ситуация, убедитесь, что не произошло ДТП, иначе даже из-за незначительного ущерба можно лишиться прав.

Можно ли избежать наказания за покидание места аварии?

Пожалуй, единственный способ остаться с правами в такой ситуации – убедить судью, что вы действовали неумышленно, так как не знали, что произошло ДТП. Но сделать это достаточно трудно, и, пожалуй, без опытного адвоката не обойтись.

К слову, в упомянутом деле водитель не пытался сослаться на неумышленность деяния. Он лишь приводил аргументы о своей непричастности к аварии, пытаясь доказать, что раз его автомобиль не получил повреждения, то и участником аварии он не является, которые, конечно, были отвергнуты судом, так как противоречили показаниям свидетелей и второго участника происшествия.

Судебная практика

Так как по бесконтактным ДТП не раз были судебные разбирательства, сформировалось утверждённые судами условия, при которых человека, из-за которого возник ущерб, можно было признать виновным. Для возникновения ответственности за причинение вреда достаточно:

возникновение вреда ;
противоправное действие причинителя вреда;
взаимосвязь между двумя предыдущими пунктами
вина причинившего вред (не требуется при причинении водителем вреда пешеходу, пассажиру и т. п.).

При соблюдении этих условий наступает обязанность возместить вред. Как вы можете заметить, ничего не сказано о способе взаимодействия причинителя вреда и потерпевшего (их имущества). Поэтому при бесконтактных ДТП вполне вероятно признание вины водителя, создавшего помеху.

Это закреплено всеми Высшими Судами. Например, определением Конституционного Суда №701-О, Определением Верховного Суда № 32-КГ14-20, постановлением Президиума ВАС № 1399/13. И этот список неполный.

Однако несоблюдение одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении ущерба. Например, в аварии где не пострадавшая сторона невиновна в нарушении ПДД, ответственность за ущерб она нести не будет.

Всё то же самое относится и к пешеходам. Однако вред здоровью водитель будет возмещать даже виновному в аварии пешеходу.

Виноват ли уходивший от столкновения?

Этот вопрос со ссылкой на судебное решение я уже рассматривал в подзаголовке «Тормозить или маневрировать». Сейчас расскажу ещё об одном любопытном случае на эту тему. Он произошёл в Ульяновске и тоже рассматривался Верховным Судом (дело № 80-АД13-5).

Тоже ситуация типичная. Водитель Kia Rio Б. резким перестроением создал помеху для следовавшей за ним водительницы Honda Jazz Р., та совершила резкий манёвр, закончившийся столкновением с отбойником, в результате чего владелица Honda получила телесные повреждения средней тяжести. Верховный Суд однозначно решил, что раз налицо нарушение водителем KIA ПДД (п. 8.1) и создание помехи для попутного транспорта, приведшего к аварии, то он виновен и в причинении средней тяжести вреда здоровью и должен понести за это наказание.

Но в дальнейшем гражданском производстве по иску о возмещении ущерба, предъявленный к причинителю вреда было определена вина Б. на 60%, а 40% вины легло на потерпевшую Р., каждый получил соответствующие его выплаты. Именно здесь Р. припомнили нарушение п. 10.1 ПДД.

Вообще, был шанс уменьшить вину или даже признать невиновной водителя Honda Jazz, сославшись на возникновение «аварийной ситуации», при которой торможение уже не помогло бы избежать происшествия. Почему не было это сделано, а также почему не подавалась апелляция на это решение, мне не известно.

Что же в итоге?

Как итог можно сказать: сложившаяся судебная практика Верховного Суда признаёт виновником аварии водителя, создавшего помеху, однако, чтобы «победить» коварный пункт 10.1 Правил, требуется немало усилий и грамотная юридическая поддержка. И, конечно, многое зависит от региона и судьи, рассматривающего дело, и поведения участников.

Мне известен случай, когда ещё в 2012 году, до упомянутых решений Верховного Суда, создавшего помеху водителя признали виновным и его страховая компания оплатила ущерб, несмотря на то, что пытавшийся уйти от столкновения выехал на встречку. Дело было в Тульской области. Стоит отметить, что была видеозапись происшествия с регистратора и спровоцировавший аварию сразу признал свою вину.

Бесконтактное ДТП – страховой случай

Ущерб, причинённый в таких авариях, однозначно является . Верховный Суд РФ в бюллетене №2 2015 года утвердил, что страховым случаем является причинение вреда независимо от того было или нет прямое взаимодействие автомобилей между собой, правоотношения сторон от типа взаимодействия не изменяются.

Ведь возникает ответственность причинителя вреда, в чём мы убедились в предыдущем подзаголовке, которая страхуется по ОСАГО, следовательно, СК должна возмещать ущерб потерпевшему.

Прямое урегулирование убытков

Решение, что при бесконтактном ДТП прямое возмещение неприменимо, не раз выносилось в судах. И оно закреплено в обзоре судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда от 22 июня 2016 года, в пункте 13.

Поэтому ответ на вопрос «В какую страховую обращаться?» однозначен: в СК виновника. Так что, если страховщик виновника посылает вас в вашу страховую, знайте, что он неправ. Напомните ему про формулировку «взаимодействия (столкновения) ТС» в законе об ОСАГО, а также упомянутый обзор практики.

Думаю, после этого мнение СК, о том, кто должен платить, станет правильным. А если нет, подавайте досудебную претензию и . Скорее всего, дело до этого не дойдёт, но на всякий случай знайте, правда – на вашей стороне.

Подведём итоги

бесконтактное ДТП – когда повреждения возникают без столкновения авто;
к нему применимы все положения Правил по обычным авариям;
обязателен вызов ГАИ;
является страховым случаем;
неприменимо прямое возмещение убытков, обращаться надо в страховую виновника.

Заключение

Как вы поняли, в бесконтактное ДТП, впрочем, как и любое другое лучше не попадать. А если уж такая неприятность случилась, то, скорее всего, придётся немало потрудиться в юридическом плане, чтобы виновник понёс заслуженное наказание, а потерпевший получил компенсацию. Но в последнее время практика меняется в положительную для потерпевших сторону.

А вам приходилось быть участником или очевидцем подобной аварии? Если да, та расскажите, как решилось дело с определением виновности и компенсации вреда в вашей ситуации. А также можете задавать вопросы по статье. Всё это можно сделать в форме комментариев.

Видео-бонус: Что с тобой будет, если не начнёшь спать!

На этом на сегодня всё. Не забывайте про подписку на рассылку статей и возможность делиться прочитанным в социальных сетях. До новых встреч на страницах блога! И будьте аккуратны на дороге.

П. С.: Фотографии взял здесь: drive2.ru/r/honda/999766. На них – Honda Accord Type-S.

Еще по теме:

Комментариев к статье: 13

Павел

09.01.2018 | 16:43

Доброго времени суток, попал в бесконтактное ДТП, виновник остановился, его опросили и отпустили. После этого ГИБДД повёл себя не адекватно. Медицинская экспертиза проведена в 4 месяца, а дальше никаких действий. Потом обвинили в нарушении 10.1. На жалобы в ГУ МВД России пришло постановление через год после ДТП, что срок привлечения меня истек и справка о ДТП, что степень вины не установлена. Как их победить, я не представляю.

Николай

11.03.2018 | 03:55

Добрый день! Могут ли меня признать виновным в ДТП при следующих обстоятельствах. Перед перекрестком за метров 15 высадил товарища, далее при включенном поворотнике перестроился на вторую полосу, чтобы совершить разворот на перекрестке (дорога имела по 4 полосы: по 2 на направление), при перестроении на высокой скорости меня обогнала по встречке машина, в последующем столкнувшаяся с другим автомобилем, который ехал к нам на встречу.

Роман

20.03.2018 | 15:11

Здравствуйте! Ехал по шоссе в левом ряду, как передо мной на «Т» образном перекрестке со встречного движения примерно в метрах 70-ти начал разворот автомобиль и не вписался в поворот, а затем остановился и перекрыл оба ряда по ходу моего движения. Я предпринял экстренное торможение, но он даже не двигался и в последние метра три от него я прижался чуток левея, и он вроде двинулся тем самым вскользь прошел передним колесом по бордюру слева, а вот вторым задним ударился об бордюр, и машина почувствовала опасность, выстрелила мне все три боковые подушки. Его я не зацепил, видео есть. Вызвали ГИБДД, но его отпустили, а я поехал писать объяснительную в отдел и там мне вручили Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Чего посоветуете, я виновен или нет?

Борис

Дорожно-транспортные происшествия – это те нежелательные ситуации, которые с каждым годом случаются все чаще и чаще.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Они могут настигнуть не только на дороге, но и во дворе, на парковочных местах, при выезде со двора, и данный список можно долго продолжать.

Покидание места аварии одним из автомобилистов является достаточно серьезным нарушением регламента КоАП, за что грозит наказание.

Но следует учитывать, что не всегда оставление места происшествия расценивается как умышленное, потому что даже законодательство в определенных случаях разрешает автомобилистам уезжать.

Данная статья посвящена таким ситуациям, когда автомобилист неумышленно уезжает с места ДТП. Мы расскажем о мерах наказания, когда есть последствия, как можно доказать свою невиновность, а также наведем пример из судебной практики.

Предоставленная информация будет полезной для всех водителей, ведь от непредвиденных ситуаций никто не застрахован, поэтому следует знать, как поступать в них правильно.

Что считается неумышленным покиданием места происшествия

Неумышленным отъездом с места дорожно-транспортного происшествия считается тогда, когда автомобилист случайно факт наступления аварии.

Причиной этому способны стать объективные факторы:

плохие погодные условия, влияющие на видимость;
прослушивание громкой музыки в автомобиле, которое мешает услышать другие звуки;
незначительное столкновение, когда оно не почувствовалось, не сбыло скрежета, стука и прочих признак.

Доказывает неумышленность своих действий автомобилист самостоятельно или при помощи автоюриста. Квалифицировать действия водителя как правонарушение может исключительно судебный орган.

(согласно действующему КоАП) возможно в таких случаях:

было незначительным, водителя мирно договорились о сглаживании конфликта и разошлись. Но если потерпевший передумал и вызвал правоохранителей, то ситуация обернется против виновника. Тогда доказать устные договоренности у него не получится, поэтому уместно брать подписку с указанием всех обстоятельств аварии и условий компенсации, а также ().
Место происшествия было покинуто одним из водителей с целью госпитализировать потерпевшего в медицинское учреждение для получения неотложной помощи. Но даже после этого он обязан вернуться, чтобы содействовать расследованию.
При необходимости освободить трафик на дороге. Но перед этим следует сделать фото или видео, чтобы составить схему аварии, такие меры в дальнейшем будут способствовать правильному и быстрому следствию. Если же требования по освобождению проезжей части не выполняются, то за это грозит штраф в размере 1 000 рублей ().

Если же причины лишения места происшествия не указаны в списке, то они являются неправомерными и наказываются законодательством РФ.

Наказание

Есть ли наказание за неумышленное лишение места происшествия? Да, его предусматривает статья 12.27 КоАП. В законодательстве не существует само по себе понятие «неумышленное оставление места ДТП».

За такое нарушение административного закона грозит:

Но если воспользоваться помощью опытного автоюриста, то есть шанс доказать неумышленность своих действий и получить за то штрафную санкцию в размере до 1 000 рублей. Но доказывать правильность поступка можно лишь в судебном режиме.

При незначительном

Чтобы избежать какие-либо серьезные меры наказания за неумышленное оставление места ДТП наказание в 2019 году, следует обосновать незначительность масштабов происшествия, то есть показать, что транспортные средства получили минимальный ущерб, а у людей нет каких-либо увечий.

В таких случаях следует воспользоваться заключением независимой экспертизы, которая определяет сумму убытков. Большинство ситуаций заканчиваются тем, суд выдвигает лишь устное предупреждение.

С пострадавшими

Происшествие на дороге, в результате которого люди получили увечья, а водитель покинул место аварии, считает серьезным преступлением.

Доказывать неумышленность своих действий практически не придется, потому что это достаточно сложно. Единственным смягчающим аспектом может стать надобность потерпевших в неотложной медицинской помощи.

Если такой причины в уехавшего с места происшествия автомобилиста нет, то ему грозит лишение водительского удостоверения. Срок конфискации зависит также от других обстоятельств, возникших при аварии.

Также смягчить обстоятельства могут:

Чистосердечное признание и раскаяние правонарушителя на этапе предварительного следствия.
Самостоятельное заявление правоохранителям на собственные действия.
Содействие расследованию.
Добровольная компенсация убытков потерпевшим до судебного процесса, но с распиской.
Довести, что все действия после наступления были под влиянием сильного волнения – в состоянии аффекта.
Преступление совершил несовершеннолетний водитель, или беременная женщина, или молодая мать.

Но при этом следует учитывать то, что полностью избежать наказание не получится в любом из перечисленных выше случаев, зато есть надежда на смягчение последствий.

С летальным исходом

Дорожно-транспортные происшествия, которые заканчиваются смертью одного или нескольких участников, считаются серьезным преступлением для виновника аварии, поэтому эти лица с целью обойти грядущее наказание покидают место случившегося.

Но после того, как их обнаруживают правоохранители, им грозит арест и еще более жесткое наказание.

После этого доказать неумышленность побега с места преступления не получится, потому что это будет явной попыткой скрывания от ответственности. В результате чего срок лишения свободы может увеличиться.

Как доказать

Следует сразу понимать, что доказать неумышленность своих действий, связанных с лишением места ДТП, если есть пострадавшие или погибшие в результате столкновения люди, категорически не получится.

Поэтому срабатывает статья 12.27 КоАП лишь в случаях, когда причинен незначительный вред транспортному средству.

Для начала нужно договориться о возмещении получившихся от ДТП убытках и до судебного слушания выплатить компенсацию.

Такие действия обязательно расценят, как стремление виновной стороны мирно загладить возникший вопрос без вмешательства уполномоченных правоохранительных органов. Это расценивается как смягчающее обстоятельство.

в осознании виновником происшествия серьезности собственного правонарушения;
в раскаянии виновной стороны в совершенном;
в полном признании собственной виновности в случае.

Лучше воспользоваться услугами опытного автоюриста, который может грамотно выстроить линию защиты.

Следует помнить не только о причастии к происшествию лишь человеческого фактора, но важно учитывать подпортившиеся на момент столкновения и лишения места аварии погодные условия, опираясь на сведения местной метеорологической станции.

Но важнее всего – договориться с потерпевшей стороной. Согласно статье 24.5 КоАП, каждое нарушение имеет собственный срок исковой давности, когда он истекает, то подавать иск в суд на такое правонарушение нельзя.

Статьей 12.27 КоАП гласит о том, что скрытие с места дорожной аварии имеет срок давности до 3 месяцев. Следует это учесть и всячески затягивать время с разбирательством.

Примеры из судебной практики

В наши дни судебная практика регулярно пополняется новыми примерами. И они не являются уникальными, а наоборот – типичными. Многие из них относятся к лишению места ДТП. Рассмотрим и проанализируем несколько примеров.

Ситуация 1

Произошло дорожно-транспортное происшествие с незначительными последствиями. Оба транспортных средства принадлежат частным лица.

Один из автомобилистов «скрылся» с места правонарушения, потому что не заметил что случилось. Второй автомобилист вызвал уполномоченных правоохранителей.

Следствие и экспертизы содействовали тому, чтобы обнаружить скрывшееся транспортное средство. Цель достигнута. В ходе судебного разбирательства бы вынесен приговор в виде конфискации водительского удостоверения на срок 12 месяцев.

Обвиняемый использовал свое право подать апелляцию. При повторном рассматривании по делу он признал собственную вину в содеянном, и совершил компенсацию ущерба.

Во время судебного слушания потерпевшая сторона не выдвигала претензии к виновнику и не возражала против его оправдания в административном правонарушении. В результате этого виновник получил лишь устное предупреждение.

Ситуация 2

В незначительном столкновении участвовал рейсовый автобус с сотней пассажиров и легковой автотранспорт. Шофер автобуса уехал с места происшествия, потому что даже не заметил происшествие.

Потерпевший вызвал правоохранителей на место ДТП, в результате чего оформили дело, довели его до судебного слушания. На заседании по административному правонарушению потерпевшая сторона не присутствовала.

Построил линию защиты на основании параметров своего транспортного средства, также доказал, что сам потерпевший не подавал сигналы для привлечения его внимания. Дело закрыли по вердикту судьи, потому что состава преступления в нем нет.

Оставить безнаказанно место дорожно-транспортного происшествия можно лишь при незначительных убытках для имущества участников, при отсутствии увечий человеческому здоровью.

Если же причина оставления места ДТП не входит в перечень статьи КоАП, а при этом последствия являются серьезными.

Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон - и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.

Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.

В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход. Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина. Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, - рассказал Лайфу Радько.

Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу - к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ ("Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств"). Подобные случаи довольно распространены.

Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария - виновником признают шофёра, создавшего помеху.

Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам - был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию. Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя. Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.

По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП. Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей. И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).

Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.

Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой - выяснить, правильными ли были действия водителя.

Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, - рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин. Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин. При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.

В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, - рассказывает адвокат Радько.

В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.

Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям - нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так - многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, - говорит Сергей Радько.

ДТП - какие правила действуют при движении во дворе?

Вопрос:

Во дворе попал в ДТП. В протоколе с места происшествия я признан потерпевшим (у второго водителя помеха справа). Но в комиссии по разбору мне заявили, что они предполагают движение моего автомобиля по встречной полосе. Во дворе, где ширина проезжей части (исключая припаркованные авто) около 4,5 м., знаков нет, разметки тоже!

На чем основывать свою защиту? на какие статьи можно ссылаться?

Ответ юриста:

Чтобы Вам правильно выстроить позицию для защиты своих прав, необходимо разобраться в понятиях ПДД (п. 1.1). Как Вами указано ДТП произошло во дворе. Двор, согласно Правилам, - прилегающая территория к дороге. Соответственно нельзя понятие «прилегающая дорога» отнести к понятию «дорога», первое является отдельной сущностью прилегающей к последнему. Однако движение во дворах однозначно осуществляется по дороге, но по какой. Учитывая Ваши пояснения, что во дворе нет никаких знаков и разметки, то такую дорогу никак нельзя совместить с основным понятием «дорога». Следует признать, что движение осуществляется по дороге прилегающей территории.

Движение ТС на прилегающей территории осуществляется по правилам ПДД (п. 1.1). То, какими правилами должны были руководствоваться Вы, зависит от части дороги прилегающей территории, где произошло ДТП.

Так, если дорога прилегающей территории имеет пересечение с дорогой такой же территории, и не имеет знаков, обозначающих их, то действует правило равнозначных дорог и подлежит применению п. 8.9 ПДД (помеха справа).
При выезде со двора необходимо уступить дорогу всем участникам движения, а при въезде - пешеходам и велосипедистам (п. 8.3, 17.3,17.4 ПДД).
Если же ДТП произошло на участке дороги, где одна из полос движения занята стоящими авто, и для проезда ТС в обоих направлениях, остается лишь одна полоса, то следует руководствоваться п. 11.7 Правил. Уступит дорогу тот, кто имеет на своей стороне препятствие, второй же водитель будет иметь преимущество в движении.

Если же движение уже начато, и такая помеха возникла у водителей в обоих направлениях. Конечно же, в таком случае нельзя говорить однозначно о такой обязанности. Водители могут договориться, и маневр по освобождению дороги может совершить тот водитель, которому это будет сделать безопаснее. Ситуация не регулируется нормами закона.

Возможно, из перечисленных мной вариантов, Вы найдете тот, который поможет разобраться в вашей ситуации. В любом случае за Вами право на обжалование решения, принятого комиссией, в орган его вынесший, или через суд.

Некоторые другие отвеченные вопросы из раздела «Дорожно-транспортные происшествия» :

Произошло ДТП с большегрузными машинами вследствие колеи на дороге. Нашу машину выкинуло на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение лоб в лоб...

Сбили маму. Виновник отвёз её в больницу, данных по поводу аварии узнать не можем, так как инспектор будет только через день...

Перед перекрестком, подъезжая к светофору, остановился на красный сигнал. Загорелся зелёный, я поехал. Услышав звук тормозов, я остановился...

Я ехал по трассе. Сработала подушка безопасности, вследствие чего я съехал с дороги... сказали что подушка сработала после того как я съехал с трассы, а не до того...

Три года назад попал в аварию на своем автомобиле, при этом пострадал пассажир (тяжкие телесные повреждения), но он готов написать «мировую»...

Во дворе попал в ДТП. В протоколе с места происшествия я признан потерпевшим. Но в комиссии по разбору мне заявили, что они предполагают движение моего автомобиля по встречной полосе...

Произошёл непреднамеренный наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Человека не было видно из-за остановившегося троллейбуса...

Я признан виновником ДТП. Пришло извещение о проведении независимой экспертизы. Обязательно ли мне присутствовать на независимом осмотре автомобиля?

Я ехал по жилой зоне. Второй участник аварии отъезжал от подъезда справа, двигался задним ходом и совершил столкновение с моим автомобилем...

Я совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Установлена вина пешехода...

Я зацепил легковой автомобиль, но не заметил этого. Уехал. На нем остались повреждения. Кто будет выплачивать ущерб - я или страховая?

Я попал в аварию по чужой вине. Горе-водитель с места столкновения сбежал, но я запомнил марку и номер его автомобиля. Оповестил звонком сотрудников ДПС...

Стоял на светофоре (горел красный свет). В зад моего автомобиля въехала машина, за рулем которой был пьяный военнослужащий на личном транспорте...

Я выехал со двора, а через 3 часа мне звонит инспектор ГИБДД и говорит о том, что я повредил бампер припаркованному в этом же дворе автомобилю и скрылся с места ДТП...

При въезде во двор повредила чужую машину. С места аварии отъехала, припарковала свою машину и вызвала ГИБДД...

Я ехал по своей стороне и мне навстречу, по моей же полосе, ехал автомобиль, который при приближении прижался вправо. Поравнявшись с ним, мне навстречу «вылетел» другой автомобиль...

Я притормозил, включил левый указатель поворота и начал выполнять поворот налево. При выполнении маневра меня обгоняет другой автомобиль и задевает переднее левое крыло...

В меня врезался пьяный водитель. В отношении этого самого водителя возбудили уголовное дело, я - свидетель. Как мне подать иск о возмещении материального вреда?

Стоящую во дворе машину повредил грузовик, скрывшийся с места происшествия. Свидетели есть, номер записан. ГИБДД бездействует...

Я виновен в ДТП. Потерпевший предложил решить вопрос на месте, не дожидаясь ГИБДД. Я не отказался, но у меня и моей подруги не оказалось с собой таких денег...

На дорогу упал пьяный мужчина, я его не заметил и сбил (летальный исход). Все оформили и дело у следователя, но они ничего не говорят...

Произошло ДТП с участием 6 автомобилей. Я в этом «паровозике» шестой, то есть последний...

Муж перебрал, захотел сесть за руль. Я возражала, ведь прав у него нет, лишен. Он все равно сел. Нас занесло, мы ударили дорогую иномарку...

Попал в аварию. Впереди идущий автомобиль внезапно применил экстренное торможение, без видимых на то причин. Я в него врезался...

Другие темы вопросов и ответов:

А вот еще одно видео нашего читателя, в котором невозможно понять, кто прав, по одной лишь записи – нечто подобное мы уже видели в теме про круговые перекрестки . Здесь же ситуация вроде бы незатейлива, но типична: правилом правой руки мы пользуемся нечасто, а потому толком и не знаем, как оно работает. Между тем самые нелепые ДТП связаны как раз с этим правилом.

ПДД и традиции

Что мы видим? Автор видео движется по дороге, делающей легкий изгиб. Впереди пересечение без знаков приоритета. Справа выворачивает Toyota, и хотя автор планировал проехать первым, Toyota не уступает (водитель, судя по лицу, перемежает брань с цитатами из ПДД).

На первый взгляд, в потенциальном столкновении был бы виноват именно Владимир, поскольку не уступил помехе справа, то есть Toyota.

Пункт 13.11 ПДД: на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Но обратите внимание, что п. 13.11 относится именно к перекресткам, а не пересечениям вообще. А среди них есть, например, выезды с прилегающих территорий, которые перекрестками не являются и где уступает тот, кто выезжает (п. 8.3).

«Прилегающая территория» – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

А теперь посмотрите снимок «Яндекс.Карты»: вот участок, откуда выехала Toyota. Это и есть двор или жилой массив, то есть прилегающая территория. И в данном случае традиции, сложившиеся у местных жителей, не противоречат ПДД, потому что приоритет имеет тот, кто движется по улице, а уступает тот, кто выезжает из дворов, суть прилегающих территорий.

При этом есть альтернативная точка зрения, согласно которой и автор видео выезжал с прилегающей территории. Якобы аккурат под трубой улица переходит в прилегающую территорию, поэтому правило "уступай помехе справа" применимо к обоим участникам конфликта.

Честно говоря, мы не можем вам веско сказать, что это не так. Но, изучив место событий, мы пришли к такому выводу: если почти прямая улица действительно переходит в прилегающую территорию столь "внезапно", подобные места должны обозначаться знаками 5.21 "Начало жилой зоны" и 5.22 "Конец зоны". Поэтому, если верна вторая гипотеза, вину стоит возложить на дорожников и управляющую компанию.

Впрочем, этот случай как нельзя лучше иллюстрирует дальнейшие мысли.

На видео выше – четырехсторонний перекресток равнозначных дорог, который очень хочется пролететь, не глядя. Но в данном случае уступать помехам справа нужно. Причем, статус такого пересечения достаточно очевиден: на всех направлениях есть пешеходные переходы, значит это перекресток.

Вопрос на засыпку

По каким признакам водитель может отличить пересечение равнозначных дорог, не обозначенное знаком, от выезда с прилегающей территории? Если это АЗС или закрытая территория предприятия со шлагбаумом, проблем, как правило, не возникает. Жилые зоны иногда обозначены соответствующими знаками, хотя в России их используют отнюдь не повсеместно. Но бывают и вот такие ситуации, где статус дорог не вполне очевиден.

В данном случае без изучения плана местности сложно сказать, является ли точка конфликта выездом с прилегающей или пересечением равнозначных дорог, но визуально больше похоже на второе.

Основные проблемы возникают при движении внутри застроенных массивов: зачастую неясно, движешься ли ты по улице или по жилой зоне, где действует как раз правило правой руки (п. 8.9). А когда ты уверен, что едешь все-таки по улице вдоль массива, бывает непонятен статус примыкающих дорог: то ли это другая улица, то ли просто проезд, ведущий в тупиковый двор.

И, к сожалению, универсального способа отличить дворовый «отросток» от маленькой улицы (переулка) нет. Формально прилегающие территории не имеют сквозного проезда, но дворы зачастую можно миновать насквозь, просто это запрещено. Поэтому и дворовые проезды вполне могут походить на небольшие улицы.

Косвенным признаком улицы является наличие пешеходных переходов и автомобильных знаков, которые отсутствуют во дворах. Так, если оба пересекаемых направления имеют пешеходные переходы – это перекресток, на котором действуют либо знаки приоритета, либо как раз правило правой руки (п. 13.11). Правда, разглядеть дорожные знаки на пересекаемой дороге удается далеко не всегда, да это и не обязательный критерий.

А как на практике?

Пару лет назад в подобное ДТП попал мой хороший знакомый. Машина выехала справа, он в нее тюкнулся и уже посыпал голову пеплом, когда прибывшие на место сотрудники ГИБДД установили, что территория, с которой выезжала машина, является двором. Более того, кажущийся сквозным проезд был накатан лишь зимой поперек тротуаров, создавая иллюзию пусть небольшой, но улицы.

Вот это пересечение. Его можно принять за небольшой перекресток, на самом деле направо – дворовая территория, и сквозной проезд через нее возникает лишь зимой, когда водители накатывают газон и тротуар с противоположной стороны жилого массива. А вот влево уходит полноценная улица, обозначенная на карте.

Но если при разборе ДТП можно поднять документы, вплоть до плана застройки, четко отделив дворы от прочих территорий, то с места водителя, к сожалению, все не так очевидно. В идеале каждое подобное пересечение должно обозначаться знаками (например, «Конец жилой зоны» или «Уступи дорогу»), но что делать, если их нет?

Научитесь выявлять взглядом подозрительные места. Обращайте внимание на знаки и разметку на пересекаемой проезжей части. Если никаких симптомов нет и пересечение выглядит равнозначным, будьте готовы уступать. Более того, двигаясь в незнакомом районе, не слишком-то уповайте на свой приоритет, даже если уверены в нем – бывает, сложившиеся традиции провоцируют водителей нарушать в этом месте регулярно, и пусть вы будете правы по закону, но потеряете время и остаточную стоимость автомобиля.

Очень характерное Т-образное пересечение внутри жилого массива (с примыкающей дороги выезжает бордовый Ford Fiesta). Здесь все уже привыкли, что приоритет имеет тот, кто движется прямо, а выезжающие из «отростка» (на фото – слева) им уступают. Между тем формально это пересечение двух полноценных дорог (а не проездов), каждая из которых имеет, например, знаки пешеходного перехода и другие атрибуты, а значит, это перекресток равнозначных дорог, где в полной мере действует правило правой руки. Всем было бы проще, если бы на этом участке поставили знаки приоритета, не противоречащие сложившейся традиции.

А п. 8.4 оговаривает ситуацию одновременного перестроения попутных авто в одну полосу: например, когда на трехполосной дороге обе машины хотят впрыгнуть в средний ряд, причем одна – от правого края к центру, другая – наоборот. И снова уступает тот, у кого помеха нарисовалась по правому борту.

Однако не стоит путать эту ситуацию с перестроениями при сужении проезжих частей или наличии препятствия: в этом случае уступает тот, чья полоса уткнулась в тупик. И если «исчезла» правая полоса (а так чаще и бывает), то уступать должны те, кто справа.

И напоследок: чаще всего п. 13.11 подводит водителей на Т-образных пересечениях равнозначных дорог. Интуитивно кажется, что прав тот, кто едет прямо, хотя если ни одна из дорог не является выездом с прилегающей территории, уступать помехе справа нужно в обычном порядке. Однако если примыкание является грунтовой дорогой, то по отношению к асфальтовой она является второстепенной.

Если вы стали участником противоречивой ситуации и хотите разобраться в ее нюансах, а заодно помочь другим водителям, вы можете связаться с нами по адресу электронной почты: [email protected]. В теме письма указывайте «Спорная ситуация».