В организацию пришло постановление об административном штрафе за превышение скорости, зафиксированное на видеокамеру. Автомобиль оформлен на организацию. Кто должен оплачивать штраф: организация или водитель? Если организация, то нужно ли удерживать сумму штрафа из зарплаты водителя? Возникнет ли у водителя доход, облагаемый НДФЛ, если сумма штрафа не будет у него удержана? Как учитывается штраф в бухгалтерском и налоговом учете? Организация находится на общей системе налогообложения.

И. Киреева, г. Воронеж

Несмотря на то что фактическим нарушителем правил дорожного движения является водитель, штраф в рассматриваемой ситуации должна заплатить организация, которая является собственником автомобиля. Дело в том, что за нарушения правил дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под таковым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление этого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Следовательно, своими действиями водитель причинил организации ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению ее движимого имущества. То, что суммы уплаченного организацией штрафа относятся к прямому действительному ущербу, подтверждает Роструд (письмо от 19.10.2006 № 1746-6-1). Таким образом, организация вправе взыскать с водителя сумму уплаченного штрафа. Но она может и отказаться от такого взыскания, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен ущерб (ст. 240 ТК РФ).

Рассмотрим оба варианта действий организации.

Работник возмещает ущерб

Перед тем как принять решение о взыскании ущерба, работодатель должен провести проверку для установления размера причиненного ущерба, а также получить от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба (ст. 247 ТК РФ). Взыскание ущерба с виновного водителя осуществляется по распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ). Обратите внимание, что распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В противном случае взыскивать ущерб с работника придется через суд. На наш взгляд, поскольку в рассматриваемой ситуации размер ущерба четко прописан в постановлении об административном штрафе, месячный срок нужно отсчитывать со дня получения организацией постановления.

Отметим, что удержание штрафа из зарплаты водителя не единственный способ взыскания суммы причиненного ущерба. Водитель может добровольно возместить его полностью или частично (ст. 248 ТК РФ).

Сумма штрафа не учитывается у организации в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 2 ст. 270 НК РФ). А вот сумму его возмещения, полученную от водителя, нужно учесть в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

В бухучете уплаченный штраф включается в состав прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации»). А сумма его возмещения, полученная от работника, признается прочим доходом (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

В учете организации будут следующие проводки:

Дебет 91-2 Кредит 76

Признан расход в виде суммы штрафа;

Дебет 76 Кредит 51

Уплачен штраф;

Дебет 70 Кредит 73

Удержана из зарплаты водителя сумма нанесенного им ущерба;

Дебет 50 Кредит 73

В кассу организации водителем внесены денежные средства в качестве возмещения нанесенного ущерба;

Дебет 73 Кредит 91-1

Сумма возмещения ущерба учтена в составе прочих доходов.

Поскольку для целей налога на прибыль расход в виде суммы штрафа не учитывается, в бухгалтерском учете возникает постоянная разница, формирующая постоянное налоговое обязательство (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»). Это отражается проводкой:

Дебет 99 Кредит 68

Отражено постоянное налоговое обязательство.

С работника штраф не взыскивается

Поскольку работник освобождается от несения расходов по возмещению суммы штрафа, возникает вопрос: появляется ли у него объект налогообложения по НДФЛ? Минфин России считает, что объект налогообложения по НДФЛ будет. В письмах от 22.08.2014 № 03-04-06/42105 , от 12.04.2013 № 03-04-06/12341, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183 он указал, что если работодатель установил размер причиненного работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у него дохода (экономической выгоды), полученного в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ.

А вот по мнению ФНС России, сумма уплаченного штрафа не может рассматриваться как доход, полученный водителем транспортного средства, принадлежащего компании. Следовательно, объекта налогообложения по НДФЛ нет (письмо от 18.04.2013 № ЕД‑4-3/7135@).

Мы согласны с налоговиками. Особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении доходов в натуральной форме установлены ст. 211 НК РФ. Из ее положений следует, что доход в натуральной форме появляется, когда работодатель оплачивает товары (работы, услуги) в интересах налогоплательщика. Оплата же штрафа осуществляется в интересах организации, поскольку именно на нее, а не на работника наложен штраф. Перечень доходов в натуральной форме приведен в п. 2 ст. 211 НК РФ. В нем не упоминается доход, полученный в результате отказа работодателя от взыскания ущерба с виновного работника. Отметим, что эта точка зрения находит поддержку в суде (постановление ФАС Московского округа от 15.03.2006, 09.03.2006 № КА-А40/1434-06).

От ситуации, когда работник нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности организации, не застрахован ни один работодатель. О неизбежных последствиях такого события лучше знать заранее. Этому посвящена данная статья, в которой ситуация рассмотрена с учетом трудового, административного, налогового и бухгалтерского законодательства , а также разъяснений официальных органов.

Административная ответственность за нарушение ПДД

Несмотря на то что в описанной ситуации ПДД нарушил водитель, административную ответственность в подобном случае понесет именно собственник транспортного средства, то есть организация. Это правило установлено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Как гласит названная норма, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Тогда как согласно определению, данному в п. 1.2 Правил дорожного движения*(1), водитель — это лицо, управляющее транспортным средством. Причем о праве собственности на транспортное средство как о квалифицирующем признаке водителя речь здесь не идет.

Исходя из сказанного можно сделать вывод, что водителем признается любое лицо, севшее за руль: не только водитель, сдавший экзамены на право управления каким-либо видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и лицо, у которого удостоверение было изъято в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов ПДД, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Примечание. Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и в полном объеме зачисляется в бюджет (ч. 1, 5 ст. 3.5 КоАП РФ).

Итак, организация, являясь собственником транспортного средства, выступает субъектом правонарушения в области ПДД, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности — собственник транспортного средства (абз. 8 вопроса 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010). Поэтому административный штраф должна уплатить организация (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Отметим, что согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ организация может быть освобождена от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания организации в результате противоправных действий других лиц.

К сведению. Федеральным законом от 07.05.2013 N 92-ФЗ*(2) внесены изменения в Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и КоАП РФ. В частности, КоАП РФ дополнен ст. 12.32.1 следующего содержания: допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством РФ о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 50 000 рублей. Данная норма вступает в силу 05.11.2013.

Кто виноват?

Между тем фактическим виновником в рассматриваемой ситуации является водитель, поскольку именно он совершил административное правонарушение. Значит, он и обязан возместить организации прямой действительный ущерб, под которым в соответствии со ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Исходя из ч. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Следовательно, действия работника, приведшие к уплате организацией штрафа, рассматриваются как причинение ей прямого действительного ущерба в виде уменьшения размера движимого имущества.

В случае причинения работником ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, на работника возлагается полная материальная ответственность (ст. 243 ТК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ работник должен возместить ущерб, причиненный организации, в полном размере.
В то же время работодатель может отказаться от своего права взыскать с работника сумму причиненного ущерба. Это следует из положений ст. 240 ТК РФ.

Резюмируем сказанное. Работодатель в любом случае обязан уплатить административный штраф. Однако далее возможны два варианта развития событий: работодатель взыщет с работника сумму ущерба или откажется от взыскания. То, как это должно быть отражено в учете, рассмотрим далее.

Организация уплатила штраф, работник его возместил

Ситуация, когда работник соглашается возместить сумму штрафа, уплаченного работодателем, в соответствии с Планом счетов и Инструкцией по применению Плана счетов*(3) должна отражаться в учете так:

Дебет 76 Кредит 51 — сумма штрафа уплачена работодателем в бюджет
Дебет 73, субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба» Кредит 76 — работник принял на себя обязательство возместить работодателю причиненный ущерб (запись делается на момент подписания соответствующего документа (например, акта) работодателем и работником)
Дебет 50 (70) Кредит 73, субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба» — отражена сумма, внесенная работником в кассу организации (удержанная из его заработной платы)

Организация решает не взыскивать с работника сумму штрафа

В данном случае порядок отражения операций в учете несколько иной. Сразу отметим, что сумма административного штрафа за нарушение ПДД, уплаченного работодателем за своего работника, в бухгалтерском и налоговом учете признается по-разному.

В бухгалтерском учете сумма штрафа учитывается на основании п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации»*(4) в составе прочих расходов.

При этом в учете делаются следующие записи:
Дебет 91-2 Кредит 76 — отражен расход в размере суммы административного штрафа
Дебет 76 Кредит 51 — сумма штрафа уплачена в бюджет
В налоговом учете сумма штрафа, уплаченная работодателем за нарушение работником ПДД, не учитывается в целях налогообложения прибыли. Основание — п. 2 ст. 270 НК РФ. В результате признания в бухгалтерском учете суммы административного штрафа, не учитываемого при исчислении налога на прибыль, образуется постоянная разница и соответствующая ей сумма постоянного налогового обязательства (ПНО) (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»*(5)). В учете ПНО отражается так: Дебет 99 Кредит 68-ПНО.

Здесь остается добавить, что положения ПБУ 18/02 субъекты малого предпринимательства*(6) могут не применять (п. 2 данного бухгалтерского стандарта). При этом свой выбор таким организациям нужно в обязательном порядке прописать в учетной политике для целей бухгалтерского учета.

Важный нюанс

Помимо непосредственно уплаты штрафа, размер которого может варьироваться в зависимости от состава совершенного работником правонарушения, работодатель, принимая решение не взыскивать с работника сумму ущерба, должен решить для себя следующий вопрос. Возникает ли в этом случае у работника облагаемый НДФЛ доход, а у работодателя, соответственно, обязанности налогового агента? И этот вопрос отнюдь не праздный, поскольку однозначного ответа на него действующее законодательство не дает, а мнения контролирующих органов, похоже, разделились.

В частности, Минфин считает, что, если организация уплатила штраф за нарушение ПДД и впоследствии простила работнику причиненный материальный ущерб, у работника возникает экономическая выгода в натуральной форме, которая облагается НДФЛ. Об этом свидетельствуют разъяснения, приведенные в письмах от 10.04.2013 N 03-04-06/1183, от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310.

Свою позицию финансисты обосновывают так. В рассматриваемой ситуации установлен и размер причиненного ущерба, и конкретное виновное лицо, следовательно, прощение суммы административного штрафа приводит к возникновению у работника экономической выгоды, полученной в натуральной форме, которая, в свою очередь, в силу ст. 41 НК РФ приводит к возникновению объекта обложения НДФЛ.

С учетом позиции финансового ведомства организация за неисполнение обязанностей налогового агента может быть привлечена налоговым органом к ответственности по ст. 123 НК РФ, предусматривающей взыскание с правонарушителя штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

С изложенной позицией финансистов, пожалуй, можно было бы согласиться, если бы не одно но. При всем уважении к Минфину совершенно непонятно, какое отношение имеет сделанный ими вывод к приведенным ими доказательствам. Дело в том, что отказ организации-работодателя в анализируемой ситуации от взыскания сумм уплаченного штрафа с работника не приводит к возникновению у последнего объекта обложения НДФЛ.

Ведь организация не оказывает в интересах работника услуг на безвозмездной основе, не передает и не оплачивает за него товары, поскольку обязанность по уплате штрафа (в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) возложена на нее саму. Перечень доходов в натуральной форме или в виде материальной выгоды, приведенный в пп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Смысл настойчивости Минфина в данном случае, видимо, один: искать помощи в суде в РФ по ряду причин пока еще не очень принято, да и цена вопроса, как правило, невелика (чаще всего сумма штрафа в подобных ситуациях не превышает 5 000 руб.). Поэтому в суд идут единицы, а остальные мирятся с официальной позицией. Пример налогового спора по рассматриваемому поводу, где суд встал на сторону налогоплательщика, — Постановление ФАС МО от 15.03.2006 N КА-А40-1434-06.

Федеральная налоговая служба в отношении обозначенной проблемы, в отличие от коллег из Минфина, придерживается того мнения, что сумма уплаченного организацией административного штрафа за нарушение ПДД не может рассматриваться в качестве дохода работника. Этот вывод сделан в Письме от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135: работодатель, заплатив штраф за нарушившего ПДД работника, исполнил лишь свою обязанность, предписанную ст. 2.6.1 КоАП РФ. Данное разъяснение, безусловно, на руку налогоплательщикам — правда, про отказ от взыскания ущерба с работника налоговики в упомянутом письме ничего не сказали.
Что в итоге? Отсутствие у контролирующих органов единого понимания норм законодательства (а это само по себе не исключает вероятность, что в дальнейшем точка зрения какого-то из ведомств изменится) порождает проблемы и финансовые риски для налогоплательщиков. Значит, просчитать заранее последствия действий в таком случае затруднительно, а решение, как поступить, работодатель должен принять в любом случае.

О.П. Гришина,
эксперт журнала «Актуальные вопросы
бухгалтерского учета и налогообложения»

*(1) Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
*(2) Этот документ вступает в силу по истечении 180 дней со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу по истечении года со дня официального опубликования. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 08.05.2013.
*(3) Утверждены Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.
*(4) Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н.
*(5) Утверждено Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н.
*(6) Кто признается таковыми, определено в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Т. Ю. Комиссарова

эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации»

В деятельности практически каждой организации участвуют водители: они развозят грузы, доставляют корреспонденцию и людей. Однако если организация имеет свои транспортные средства, может получиться, что ей придет административный штраф за совершенное водителем нарушение правил дорожного движения. Как быть в такой ситуации? Кто должен платить – работник или работодатель? Может ли работник отказаться платить штраф? Как взыскать с водителя сумму штрафа? На эти и некоторые другие вопросы вы получите ответы, прочитав статью.

Немного о правилах дорожного движения и ответственности за их нарушение

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 были введены правила дорожного движения. За нарушение некоторых положений данных правил КоАП РФ преду­смотрена административная ответственность (гл. 12).

Нарушение правил дорожного движения может быть зафиксировано как сотрудником ГИБДД, так и камерой видеонаблюдения. Если правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД, он может на месте (в соответствии с нормами КоАП РФ) выписать водителю штраф. Если же нарушение правил зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа направляется владельцу транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) – в нашем случае работодателю.

Отдельно хочется сказать о фиксации правонарушения видеокамерами. За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то назначается штраф в максимальном размере, установленном для граждан.

Если правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные материалы фото- и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения нарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Вопрос: Если за рулем сидел работник, ответственность несет компания как владелец автомобиля?

Ответ: Не всегда. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Напомним, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в этом случае вина компании отсутствует.

Таким образом, работодателю необходимо обзавестись доказательствами нахождения автомобиля во владении другого лица. Таковыми, в частности, могут быть:

– доверенность на право управления транспортным средством другим лицом;

– полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске другого лица к управлению автомобилем;

– договор аренды или лизинга транспортного средства;

– показания свидетелей;

– показание лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения;

– иные свидетельства.

Как видим, перечень доказательств открыт, но в любом случае их будут оценивать и исследовать, то есть они не имеют заранее установленной силы (ч. 2 п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Например, ООО «Самарские автомобили-Н» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировала камера, однако в момент его совершения автомобилем управлял К., не являющийся работником ООО «Самарские автомобили-Н». Организация обжаловала в суде постановление о привлечении к ответственности. В подтверждение жалобы суду были представлены доверенность, выданная К. ООО «Самарские автомобили-Н» на право управления указанным автомобилем для проведения пробной поездки; путевой лист, подписанный К., из которого следует, что 09.10.2014 в период времени с 16.33 до 16.58 водителем автомобиля являлся К.; условия предоставления автомобилей для тест-драйва, содержащие подпись К. об ознакомлении с ними, а также о получении разовой доверенности и путевого листа, согласно которым клиент самостоятельно выполняет кратковременную пробную поездку на автомобиле. Суд вынес решение в пользу организации, так как представленные доказательства исключали ее вину в совершении правонарушения (Постановление ВС РФ от 07.12.2015 № 46‑АД15-31).

Оплата штрафа

Довольно часто ситуация со штрафом, присланным работодателю за совершение на его автомобиле нарушения правил дорожного движения, разрешается очень просто: руководство передает постановление о привлечении к административной ответственности работнику, непосредственно управлявшему автомобилем в обозначенные дату и время (это легко установить по путевому листу), и тот платит штраф.

Однако не всегда все заканчивается так благополучно: иногда работодатель оплачивает штрафы. И здесь возникает вопрос: сможет ли компания взыскать сумму штрафа с работника? Да, а почему нет. Как? Давайте разбираться.

Положения нормативных актов о взыскании ущерба с работника

Главой 39 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания с сотрудников ущерба, причиненного работодателю. В частности, согласно положениям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат). Внимание, вопрос: относятся ли суммы штрафа к такому ущербу? Ответ на этот вопрос дал Роструд еще в 2006 году. Так, в Письме от 19.10.2006 № 1746‑6‑1 ведомство отнесло суммы уплаченного штрафа к прямому действительному ущербу. К такому же выводу пришли и в Минфине. В его Письме от 22.08.2014 № 03‑04‑06/42105 сказано: в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, следовательно, из‑за действий работника работодателю причинен ущерб в виде затрат по оплате штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества организации.

Суды не так однозначно относятся к административным штрафам, взыскиваемым работодателями со своих работников. Например, Определением Челябинского областного суда от 27.08.2012 по делу № 11‑6228/2012 были удовлетворены требования о возмещении материального ущерба работодателю, выразившегося в уплате работодателем штрафа за появление работника на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения. А вот Апелляционным определением ВС Чувашской Республики от 27.08.2014 по делу № 33‑3315/2014 требования о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения, поскольку выплата работодателем административных штрафов не относится к случаям, предусмотренным законодательством в качестве основания привлечения работника к материальной ответственности. Кроме этого, суд указал, что административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо.

Проанализировав практику рассмотрения споров о взыскании административных штрафов с работников, можно сделать вывод, что в каждом случае суд устанавливает причины проступка, в результате которого работодатель привлечен к административной ответственности, вину работника и иные обстоятельства, которые могут повлиять на принятие решения.

В связи с неоднозначностью позиции по рассматриваемому вопросу рекомендуется по возможности не доводить дело до суда, а договориться с работником о добровольном возмещении причиненного им работодателю ущерба, подписав соответствующее соглашение. Такая возможность предоставлена сторонам положениями ч. 4 ст. 248 ТК РФ.

Вопрос: Как быть работодателю, если на одном автомобиле трудится несколько водителей?

Ответ: Действительно, в транспортных организациях автомобили часто закрепляются приказом за конкретными водителями. Если такой приказ имеется, доказать, что автомобилем управлял конкретный работник, несложно. А вот если приказ отсутствует и водители работают на одном автомобиле, например, посменно, работодателю придется дополнительно потрудиться для установления всех обстоятельств и взыскать штраф именно с того, кто управлял автомобилем в момент нарушения правил дорожного движения. Могут учитываться свидетельские показания, подтверждающие совершение правонарушения тем или иным работником, путевые листы. Поэтому отсутствие приказа о закреплении автомобиля за работником доказать причинение им ущерба не помешает.

Используем институт материальной ответственности

Как мы выяснили, вопрос о взыскании с работника административного штрафа, уплаченного за него работодателем, решается неоднозначно. Полагаем, что все‑таки можно взыскать с водителя сумму штрафа. Однако прежде, чем это делать, убедитесь в наличии оснований для привлечения к материальной ответственности и строго соблюдайте установленную законодательством процедуру привлечения к ней.

Итак, на основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность сотрудника наступает, если ущерб причинен в результате виновного противоправного поведения. То есть для привлечения к ответственности необходимо соблюдение некоторых условий. Представим их в виде схемы.

Условия привлечения к материальной ответственности
Совершение работником неправомерных действий (или бездействия)		Наличие ущерба		Вина сотрудника в причинении работодателю такого ущерба		Наличие связи между действиями сотрудника и возникшим ущербом
В подтверждение нарушения работником правил дорожного движения в случае возникновения спора организация может представить составленный сотрудником ГИБДД протокол, в котором описано правонарушение, или фотографию камер видеонаблюдения, направленную ГИБДД в адрес компании		Организация может доказать ущерб постановлением госоргана о привлечении к ответственности и применении наказания в виде штрафа, а также платежными документами, подтверждающими его уплату		То, что за рулем был именно этот работник, может подтверждаться протоколом ГИБДД, путевыми листами, приказом о направлении в командировку, распоряжением о направлении в служебную поездку, свидетельскими показаниями, объяснительной запиской работника и т. д.		Она также может подтверждаться протоколом, фотографиями с камеры и т. д.

Таким образом, необходимо установить вину водителя. Понятно, что виновность в нарушении правил дорожного движения будет зафиксирована в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако работодателю не мешало бы выяснить, чем вызваны данные нарушения. Для этого запросите объяснения и ждите их два рабочих дня. Вы скажете, что этот срок применяется для привлечения к дисциплинарной ответственности. Но срок для дачи объяснений работником при материальной ответственности не определен, значит, можно ориентироваться на ст. 193 ТК РФ.

Давать объяснения сотрудник не обязан, тем более что принять решение о привлечении к ответственности работодатель вправе и без них (ст. 247 ТК РФ).

В любом случае именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что согласно Трудовому кодексу либо иным федеральным законам работник может быть привлечен к ответственности (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Отметим, что даже если у работодателя будет достаточно оснований для привлечения работника к материальной ответственности – взыскания штрафа, необходимо еще правильно провести процедуру привлечения к ответственности, определенную ст. 247, 248 ТК РФ, чтобы работник не мог оспорить взыскание ущерба, ссылаясь на формальные нарушения.

Процедура взыскания

Итак, необходимо соблюдать следующую процедуру.

1. Фиксируем причинение ущерба. В данном случае это факт уплаты работодателем штрафа за нарушение правил дорожного движения работником, управлявшим автомобилем компании. Сумма ущерба может подтверждаться платежными документами об оплате штрафа.

2. Проводим проверку. По правилам ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Таким образом, необходимо издать приказ о создании комиссии для проверки факта уплаты компанией штрафа за нарушение работником правил дорожного движения. Результаты работы комиссии фиксируются в соответствующем акте, который работодатель составляет в произвольной форме.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба обязательно. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется акт об этом.

3. Принимаем решение о привлечении к ответственности. По окончании проверки руководитель рассматривает результаты работы комиссии, знакомится с представленными документами и принимает решение, взыскивать сумму штрафа с работника или нет. Напомним, что на основании ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право полностью или частично отказаться от его взыскания. Принятое решение оформляется приказом.

К сведению

Принимая решение, учтите, что если организация уплатила штраф за нарушение ПДД и впоследствии простила причиненный ей материальный ущерб, у сотрудника возникает экономическая выгода в натуральной форме, которая облагается НДФЛ (письма Минфина РФ от 10.04.2013 № 03‑04‑06/1183, от 08.11.2012 № 03‑04‑06/10-310).

4. Взыскиваем ущерб. Здесь работодателю необходимо учитывать положения ст. 248 ТК РФ, в силу которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Как правило, сумма штрафа за нарушение правил дорожного движения значительно меньше среднего заработка работника.

Условие – распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (со дня уплаты организацией штрафа).

Еще один нюанс: помните правила ст. 138 ТК РФ об ограничении размера удержаний из заработной платы? Все верно – не более 20 % ее суммы.

Подведем итог

Как мы выяснили, нельзя однозначно сказать, что взыскание с водителя суммы штрафа законно – в случае возникновения спора в каждом конкретном случае суд с учетом всех обстоятельств выносит свое решение. Поэтому рекомендуем предложить работнику уплатить штраф (собрав доказательства, что именно он был за рулем и нарушил правила дорожного движения). Либо уплатите штраф самостоятельно, а затем взыщите потраченную сумму с виновного работника, применив нормы о материальной ответственности.

Уважаемая Екатерина!

Согласно п. 1. ст. 30.2. КоАП РФ Вы можете обжаловать постановление. В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности , если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», даны разъяснения, что при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности . Так п. 1.3 Постановления Пленума определено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности . В силу ст. 26.11. КоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности . Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2. ст. 188 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее, при этом соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Отмена доверенности влечет обязанность лица, выдавшего доверенность, известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц,

для представительства перед которыми дана доверенность (ч. 1 ст. 189 ГК РФ).
Императивность нормы ст. 188 ГК РФ обеспечивает свободу усмотрения своих действий лица, выдавшего доверенность. Механизм отмены доверенностей в законодательстве отсутствует. Но порядок прекращения нотариально удостоверенных доверенностей путем отмены конкретизирован п. 10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от 7 - 8 июля 2003 г. (Протокол N 03/03). Согласно рекомендаций, нотариус разъясняет представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, и затребовать возврата доверенности от представителя. Собственно, само извещение об отмене доверенности может быть направлено по почте, вручено лично и т.д. Как правило, в случае отмены доверенности доверителем оформляется передача соответствующего заявления через нотариуса, так же по желанию лица, отменившего доверенность , помимо оформления самой передачи заявления ему может быть выдано соответствующее свидетельство о передаче заявления. По возможности, экземпляр доверенности, находящийся у представителя, должен быть возвращен представляемому. На экземпляре доверенности, хранящемся в делах нотариуса, можно сделать отметку об отмене доверенности. Поэтому, целесообразнее оформить отмену доверенности у нотариуса, который ее выдал.

Вот ситуация, которая встречается сплошь и рядом. Водитель компании, управляя в рабочее время служебным автомобилем, нарушил ПДД, к примеру превысил скорость. Сей факт фиксируется камерами видеонаблюдения, и спустя какое-то время на имя организации - собственника машины приходит по почте так называемый фотоштраф, который она должна оплатитьст. 12.9 , ч. 1 ст. 2.6.1 , ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ ; вопрос 10 Обзора законодательства и судебной практики... утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 .

Мы разберем основные вопросы, которые возникают у бухгалтеров при уплате штрафов за водителей.

Можно ли «перекинуть» штраф с фирмы на самого водителя?

Да, можно. Собственник автомобиля освобождается от административной ответственности, если он подтвердит, что в момент фиксации нарушения за рулем был кто-то другойч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ .

Для этого нужно в течение 10 дней с момента получения штрафной квитанции написать и отправить соответствующее заявлениеч. 1 ст. 30.2 , п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ :

• <или> на имя вышестоящего должностного лица того отдела ГИБДД, сотрудник которого выписал постановление об административном правонарушении;
• <или> в вышестоящий орган ГИБДД;
• <или> в районный суд по месту нахождения этого отдела ГИБДД.

К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие, что в день нарушения машину использовал конкретный водитель (к примеру, путевой лист).

Можно ли удержать сумму штрафа из зарплаты водителя?

Вполне. Ведь работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущербст. 238 ТК РФ . К такому ущербу относятся, в числе прочего, и суммы штрафаПисьмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1 , уплаченного работодателем из-за совершения работником административного правонарушения.

В нашем случае водитель несет ограниченную материальную ответственность - в пределах своего среднего месячного заработкаст. 241 ТК РФ .

Один штраф вряд ли превысит средний заработок водителя. К примеру, самый большой «фотоштраф», который может прийти на организациюч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ , - 5000 руб. Именно столько стоит сейчас выезд на встречку, зафиксированный видеокамерамич. 4 ст. 12.15 КоАП РФ . Поэтому сумму ущерба можно взыскать с водителя по письменному распоряжению директора организации. Оно должно быть издано не позднее 1 месяца со дня получения штрафной квитанциист. 248 ТК РФ . Кстати, даже если ваш водитель из числа злостных нарушителей ПДД и за месяц вся сумма штрафов, наложенных из-за него на организацию, окажется больше, чем средний месячный заработок водителя, ее все равно можно взыскать по распоряжению руководителя. Ведь каждый штраф - это отдельный случай причинения ущерба. Они не суммируются.

Предупреждаем руководителя

Если не издать распоряжение об удержании с водителя суммы штрафа в месячный срок со дня получения штрафной квитанции, взыскать ее можно будет только через суд.

Только помните: размер единовременного удержания с виновного лица ограничен 20% от причитающейся ему при каждой выплате суммы (зарплаты, премии и т. д.)ст. 138 ТК РФ . Так, если средний месячный заработок водителя составляет 12 500 руб. и более, то с него за один раз можно удержать даже самый большой «фотоштраф» за превышение скорости (более чем на 60 км/ч) - 2500 руб.ч. 4 ст. 12.9 , ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ А вот если на одного водителя за месяц пришло несколько штрафных квитанций, нужно внимательно следить за 20%-м ограничением.

Обязана ли организация удерживать сумму ущерба?

Вовсе нет. Привлечение работника к материальной ответственности - это право, а не обязанность работодател яст. 22 ТК РФ . Руководитель может полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного работникаст. 240 ТК РФ .

Будет ли у водителя налогооблагаемый доход в виде прощенного ему штрафа?

Мнение читателя

“ Мы продаем стройматериалы и по желанию заказчика доставляем их ему на своих «Газелях». Клиентский охват большой: весь Московский регион и несколько прилегающих областей. К нам «фотоштрафы» пачками приходят. Ни с каким удержанием мы не заморачиваемся. Просто смотрим, кто из водителей в день нарушения управлял этой машиной, вручаем ему квитанцию и отправляем прямиком в ближайший банк” .

Луиза,
бухгалтер, г. Москва

Налоговики в подобной ситуации могут расценить суммы штрафов, уплаченные организациями за своих водителей и не взысканные с них, как доход водителя, полученный в натуральной формеп. 2 ст. 211 НК РФ . Как следствие, оштрафуют фирму за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с этих суммст. 123 НК РФ , а также начислят пени за неуплату НДФЛПостановление Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 № 12000/09 . Но это вполне можно оспорить, ведь нарушителем считается организация - собственник машины. И штраф наложен именно на нее, а не на водителя. Кстати, подобный прецедент имеется.

Так, водители одной фирмы на служебных машинах стали участниками ДТП. Фирма, как владелец автомобилей, выплатила ущерб, причиненный третьим лицам. При этом с водителей ничего не взыскала. Налоговики при проверке не упустили возможности к этому придраться. Однако ФАС Московского округа указал, что исходя из норм гражданского законодательства в этом случае ущерб оплачивался за само предприятие, являющееся владельцем транспортных средствПостановление ФАС МО от 15.03.2006, 09.03.2006 № КА-А40/1434-06 .

Что, если оштрафовали лично работника, а заплатила за него организация?

Чаще всего это бывает не с обычными работниками, а с руководителем фирмы (который, как правило, является ее единственным владельцем).

Именно руководители частенько грешат тем, что «спускают» для оплаты в бухгалтерию собственные штрафы, наложенные на них:

• <или> как на обычных «физиков» (за то же нарушение ПДД);
• <или> как на должностных лиц.

И бухгалтеру ничего не остается, как покорно эти квитанции оплатить.

Предупреждаем руководителя

Если личный штраф директора будет уплачен со счета фирмы, с ближайшей его зарплаты надо будет удержать дополнительный НДФЛ в размере 13% от суммы уплаченного штрафа. И придется начислить с суммы штрафа страховые взносы.

Конечно, по-хорошему, административный штраф должен быть уплачен тем лицом, которое привлекли к ответственностич. 1 ст. 32.2 КоАП РФ . Но если вместо него это сделает организация, ничего страшного не произойдет. Нужно только указать в назначении платежа примерно следующее: «По постановлению... (дата и номер), за... (ф. и. о. руководителя). В противном случае перечисленные деньги могут затеряться в недрах нашей бюджетной системы, и когда истечет срок, отведенный на уплату штрафа (он составляет порядка 40 календарных дней