Государственный строй. Единственной формой правления утверждалась монархия, при этом статус монарха меняется. Иван IV провозгласил себя царем, что отражает действительное возрастание силы монарха.
Значение Боярской думы изменилось, имея общую тенденцию к снижению. Тем не менее Боярская дума ограничивала монарха, даже введение опричнины принципиально ничего не изменило. Опричнина не уничтожила значения Боярской думы как высшего органа государственной власти, не пошатнула принципа местничества, ограждавшего привилегии знати. После смерти Бориса Годунова роль Боярской думы на время возросла. В 1610 г. последовало свержение с престола царя Василия Шуйского, и вся власть временно перешла к Боярской думе («Семибоярщина»). Принципиально новым высшим органом государства стали земские соборы. Через них царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Монарх нуждался в земских соборах для поддержания крупных мероприятий – ведения войны, изыскания новых доходов и пр. Цари, руководствуясь поддержкой земских соборов, могли через них проводить соответствующую политику даже поперек воли Боярской думы.
Приказная система. В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. Так, для управления стрельцами, был создан специальный приказ. Личным составомбоярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ. Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ. Возник также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками.
Появились специальные территориальные приказы, ведавшие делами территорий, которые были присоединены к России или осваивались. К ним относились Казанский и Сибирский приказы, а в дальнейшем – Малороссийский приказ, ведавший делами Украины.
Из комиссии Боярской думы по разбойным делам сформировался Разбойный приказ, который разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями.
Обслуживанием личных потребностей царя ведали специальные дворцовые приказы. К ним относились: приказ Большого дворца, Конюшенный, Ловчий и Сокольничий приказы, Постельничий и др.
Дворяне и дети боярские при Иване IV получили привилегию обращаться к суду самого царя, в связи с этим образовался Челобитный приказ.
В конце XVII в. создалась система судебных приказов (Московский, Владимирский, Дмитровский, Казанский), которые выполняли функции высших судебных органов. Затем все эти приказы слились в единый Судный приказ.
Большое значение имел Посольский приказ, ведавший многообразными внешнеполитическими вопросами.
Во второй половине XVI в. создается специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых книгах, он также рассматривал иски по делам о беглых холопах.
13. Система местного самоуправления в период сословно-представительной монархии.
Система губных учреждений
Переход к сословно-представительной монархии привел к существенному изменению местного управления. Были созданы земские органы самоуправления, одобренные Стоглавым собором 1551 г., вводившим в стране выборных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Первым шагом в этом направлении было принятие Мало-Пинежской земской уставной грамоты, в которой предусматривалась замена суда кормленщиков судом выборных старост. Местное население как бы выкупало у государства право избавляться от кормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Аналогичные грамоты стали выдаваться многим местам северного Поморья, позднее последовало указание об отмене кормлений по всей стране и введении земского самоуправления.
К ведению земских органов относились сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами. Земские старосты и другие должностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уголовных дел осуществляли без взимания пошлин с населения.
Система кормления заменилась новой, основанной на принципе самоуправления. Основой успешного функционирования губных органов стало принятие решения Стоглавым собором 1551 г. о прекращении выдачи тарханов – грамот, которые предоставляли феодалам особые права и привилегии, в том числе право суда, освобождение от ряда повинностей, что приводило к тому, что светский или церковный феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему усмотрению и не соблюдать некоторые общегосударственные правовые нормы.
В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков вводились губные органы, которые выбирались из среды определенных слоев населения. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного органа – губного старосту, утверждаемого в должности Разбойным приказом. Аппарат губного старосты составляли целовальники, избиравшиеся посадскими и верхушкой крестьянства.
В начале XVII в. в дополнение к губным и земским органам были учреждены воеводы, назначаемые Разрядным приказом и утверждаемые царем и Боярской думой. В больших городах назначались несколько воевод. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население. Одна из основных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Воеводы осуществляли учет количества земли и доходности земельных участков. Сборы налогов проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.
Воевода составлял на служилых людей списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял готовность к службе. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами и наблюдал за состоянием крепостей.
При воеводе имелась специальная приказная изба, где велись все дела по управлению городом и уездом. В процессе деятельности воевод им все больше подчинялись губные и земские органы.
Государственное образовательное учреждение высшего
Профессионального образования
«Российская Таможенная Академия»
Санкт-Петербургский имени В. Б. Бобкова филиал
Российской таможенной академии
Кафедра теории и истории государства и права
по дисциплине «История отечественного государства и права»
на тему: «Приказная система на Руси»
Выполнила студентка 2-го курса
Очной формы обучения
Юридического факультета
Федорова Ю. С.
Санкт-Петербург
Введение
Глава 2. Структура приказа
Заключение
Список литературы
Введение
На рубеже XV и XVI веков у некоторых путных бояр, выполнявших постоянные поручения - приказы по управлению государственным хозяйством, стал формироваться вспомогательный аппарат в лице дьяков и подьячих. Они образовывали канцелярии («дворы» и «избы»), где велось делопроизводство. Этот процесс затянулся на несколько десятилетий (до середины XVI века). По существу, каждая «изба» была зародышем приказа - постоянно действующего центрального государственного учреждения.
Впервые слово «приказ» как учреждение встречается в документах 1512 года, но как система учреждений приказы оформились при Иване Грозном.
Созданием централизованной приказной системы, в деятельности которой главную роль играло служилое дворянство, государство ограничило роль феодальной верхушки и свело на нет систему вотчинного управления. Появление приказной системы центрального управления, просуществовавшей до петровских времен, можно назвать одним из важнейших фактов русской истории середины XVI века.
Глава 1. История возникновения приказов и их классификация
Зарождение приказной системы управления относится к концу XV - началу XVI веков. Центральные и местные органы власти отличались архаизмом и не могли обеспечить необходимую меру централизации государства. Возникновение приказов связывается с процессом перестройки великокняжеского управления в государственную систему. Это происходило посредством придания органам дворцово-вотчинного типа ряда важных общегосударственных функций.
В период раздробленности великий князь «приказывал» (поручал) решение дел своим боярам по мере необходимости. Быть «в приказе» означало ведать порученным делом. Поэтому в своем становлении система приказов прошла ряд стадий: от временных поручений «приказов» (в буквальном смысле слова) как разовых поручений отдельным лицам до приказа как постоянного поручения, что сопровождалось соответствующим оформлением должности - казначея, посольского, поместного, ямского и других дьяков. Затем должностным лицам стали давать помощников, выделять специальные помещения. С середины XVI века учреждения канцелярского типа перерастают в государственные органы центрального и местного управления. Окончательное оформление приказного строя приходится на вторую половину XVI века. Оформление приказной системы позволяло централизовать управление страной.
Приказы как новые органы центрального управления возникали без законодательной основы, спонтанно, по мере надобности. Одни, возникнув, исчезали, когда отпадала надобность, другие дробились на части, превращавшиеся в самостоятельные приказы. С усложнением задач государственного управления число приказов росло. В середине XVI века существовало уже два десятка приказов. На протяжении XVII века зафиксировано до 80 приказов, постоянно действующих было до 40. Не существовало и строгого разграничения функций между приказами.
Первым приказом был Казенный, который ведал казной князя и его архивом. Следом был образован Дворцовый приказ (или приказ большого дворца).
Приказы можно разделить по роду дел, которыми они занимались, по классам лиц и по территориям, которыми они управляли, на шесть групп.
Первую группу составляли органы дворцово-финансового управления: уже упомянутые Дворцовый (или приказ Большого Дворца) - ведомство бывшею дворецкого, управлявший людьми и территориями, обслуживавшими дворец; Приказ Большой Казны, осуществлявший сбор прямых налогов и ведавший монетным двором, Конюшенный; Ловчий и др. Вскоре к ним добавились ещё два важных приказа: Приказ Большого Прихода, собиравший косвенные налоги (торговые пошлины, мостовые и прочие деньги), и Приказ счетных дел - своеобразное контрольное ведомство.
Вторую группу составляли органы военного управления: Разрядный приказ, ведавший служилым населением, который разделился вскоре на: Стрелецкий, Казачий, Иноземный, Пушкарский, Рейтарский, Оружейный, Бронный и др.
В третью группу входят судебно-административные органы, для которых судебная функция была главной: Поместный приказ (распределение и перераспределение поместий и вотчин, тяжбы по имущественным делам); Холопий: Разбойный (с 1682 г. Сыскной) уголовно-полицейские дела, тюрьмы; Земский осуществлял полицейское и судебное руководство населением Москвы.
К четвертой группе относятся органы областного управления, создававшиеся по мере присоединения к Москве новых территорий: в XVI в. Московская, Владимировская, Дмитровская. Рязанская четверти (четвертные приказы), в XVII веке их число увеличилось до шести и более, к ним прибавились наряду с другими Сибирская четверть (Сибирский приказ), приказ Малороссийский.
В пятую группу могут быть объединены органы специальных ветвей управления: Посольский, Ямской (почтовая гоньба), Каменный (каменное строительство и каменные сооружения), Книгопечатный (со времен Ивана Грозного), Аптекарский, Печатный (государственная печать) и др.
Шестую группу составляли ведомства государственно-церковного управления: Патриарший двор, Приказ церковных дел, Монастырский приказ.
Характерной чертой приказного управления была чрезвычайная дробность ведомств и отсутствие четкого разграничения функций между ними. Наряду с центральными отраслевыми управлениями существовали областные приказы, управлявшие территориями отдельных земель, упраздненными удельными княжествами и вновь завоеванными землями. Существовали также различные мелкие ведомства (Земский двор, Московское тиунство и др.). Не только областные, но и центральные приказы имели в своем ведении специально выделенные территории. В пределах своей территории приказ собирал налоги, творил суд и расправу. К примеру, посольский приказ осуществлял управление Карельской землей.век был временем расцвета приказной системы управления в России. Проявились основные недостатки приказной системы управления в целом - отсутствие чёткого распределения обязанностей между отдельными учреждениями, смешение вопросов административных, финансовых и судебных, столкновение деятельности разных приказов на одной и той же территории. Расширялся бюрократический аппарат, увеличивалось количество приказов. В итоге в последней четверти века сложилась столь мощная и громоздкая система управления, что она затрудняла делопроизводство. Чтобы ощутить масштабы и динамику процессов в этой сфере следует принять во внимание такой весомый показатель как численность служащих московских приказов. Общее количество служащих центральных приказных учреждений в середине 1620-х годов составляло всего 623 человека, а к концу столетия их количество возросло до 2 739 человек.
Приказы просуществовали вплоть до XVIII столетия, пока наличие большого числа приказов с переплетающимися функциями, их недостаточная специализация, запутанное положение со штатами приказов и другие факторы не обусловили неизбежность реформы центрального управления и ликвидации приказной системы.
Глава 2. Структура приказа
Важной особенностью почти всех новшеств середины XVI века были сугубый практицизм правительственных мер, слабость их идейного обоснования и несовершенство или отсутствие у них законодательной основы. Приказы не имели регламента, который определял бы структуру новых учреждений и регламентировал их деятельность.
Для работы приказов характерен жесткий бюрократический стиль: строгое подчинение (по вертикали) и следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали). Служащие в приказах и княжеской администрации составляли костяк формирующегося дворянства.
Вся приказная система была основана на предположении личного участия царя в управлении. Приказные судьи и дьяки - только приказчики царя. С течением времени, по мере роста государства, умножения и усложнения дел, личное участие царя в делах становится все затруднительнее, пока не делается во многих отношениях фикцией.
У московских царей не было постоянных контрольных учреждений, обычно они рассчитывали на частные изветы, жалобы пострадавших и обиженных, чем на сыскные и счетные приказы. Ревизии производились редко. Внутренний контроль в приказах не был предусмотрен определенными правилами и всецело зависел от предусмотрительности и служебного усердия судей и дьяков.
Важным средством контроля над приказными были челобитья населения. Никто не был ограничен в праве подать лично царю челобитную с просьбой о какой-нибудь милости, с жалобой на любой судебный приговор или на любое действие приказных, на обидчиков вообще.
Личный состав приказов был очень разнообразен. Возглавлял приказ начальник, назначаемый из числа бояр, окольничих, думных дворян и дьяков. В зависимости от деятельности приказа начальниками могли быть: судья, казначей, печатник, дворецкий и т. д. Ведение делопроизводства возлагалось на дьяков. Техническую и канцелярскую работу осуществляли подьячие.
Дьяки, первые приказные люди, зародившись в пределах государева двора и для целей дворцового управления, мало-помалу проникают во все важнейшие отрасли суда и администрации. Всего в 38 приказах, находившихся в городе Москве, в середине XVII века дьяков было до 70 человек. Дьяки были главными дельцами приказов. В противоположность дворянам, которые садились управлять приказом между военной и дворцовой службами, дьяки были специалистами дела. Большинство дьяков происходило из подьячих, выслужившихся после нескольких десятков лет приказной работы.
За заслуги царь жаловал дьяков в думу, причем обычно они продолжали управлять тем же приказом. Такие дьяки в XVII веке назывались думными. Первыми в состав думы вошли руководители Казенного приказа. В 1560-х годах думными дьяками стали разрядный, поместный и посольский дьяки. Они постоянно присутствовали на заседаниях думы и докладывали дела. По существу, приказы стали разветвленной канцелярией думы. Таким образом, Боярская дума окончательно конституировалась в высший орган государственной власти лишь с образованием приказной системы.
Дьяки того времени зачастую были крупными государственными деятелями. К примеру, дьяки Посольского приказа - Иван Михайлович Висковатый и братья Щелкаловы.
Черную работу в приказах исполняли подьячие, набранные чаще всего из детей духовенства и посадских людей. Подьячие делились на старых и молодых. Молодые употреблялись для письма, а старые, как давно состоящие в должности подьячего и потому опытные и дело знающие, для более важных назначений.
В приказах имелись также приставы и сторожа, а в некоторых приказах (Посольском и Казанского дворца) - переводчики и толмачи.
Структурным подразделением приказа являлся стол, специализировавшийся в своей деятельности по отраслевому или территориальному принципу. Столы, в свою очередь, разделялись на повытья.
Деление приказов на столы и количество столов было различным. К примеру, денежный и судный столы встречаются в большинстве приказов.
Эта структура была довольно устойчивой. Так, на протяжении XVII века в Поместном приказе было 4 территориальных стола: Московский, Псковский, Рязанский, Ярославский (Владимирский), хотя состав подчиненных им городов со временем изменялся. К концу века в этом приказе появились чисто функциональные столы: Вотчинных дел и др. Менее устойчивой была структура Разрядного приказа. В разные годы здесь существовали территориальные столы: Белгородский, Казанский, Московский, Новгородский, Смоленский и функциональные: Денежный, Приказной, Хлебный. Сибирский приказ был разделен только на территориальные столы: Ленский, Тобольский и Томский. Во многих приказах, даже крупных, деление на столы отсутствовало.
Повытья в основном создавались по территориальному принципу. Они получали названия по местности, делами которой занимались, либо назывались по фамилии стоявших во главе их подьячих. К примеру, в Московском столе Разрядного приказа было 8 повытий, в ведении каждого из которых было от 4 до 26 городов.
Обычно приказ помещался в просторной избе, его обстановку составляли простые деревянные столы и скамейки. Общегосударственные приказы чаще всего размещались в Кремле. В царствование Бориса Годунова между архангельским собором и Спасскими воротами было построено длинное двухэтажное здание, и каждый приказ занимал в нем по две-три комнаты. В одной из них работали дьяки, в другой - подьячие, а третья предназначалась для хранения денег и документов. Просители ожидали решения вопроса в прихожей или на улице. Рабочий день в приказах продолжался по 12 часов и более. Нечеткое распределение функций между приказами, медлительность в решении дел из-за болезни, например, судьи, утраты документов из-за продолжения работы над ними в домах судей и дьяков, непонимание многими служащими приказов новых задач, стоявших перед органами центрального управления, привели к отказу от приказной системы управления.
Глава 3. Основные приказы и их функции
Раньше, чем усложнилось управление государственными делами, произошло усложнение управления дворцовым хозяйством Московского княжества как вотчины московских князей. Первоначально князья управляли хозяйством лично, поручая, отдельные отрасли его своим слугам. Постепенно около этих слуг образовались целые дворцовые учреждения: это были или отдельные приказы, или подчиненные им части, называвшиеся "дворами". Так вокруг дворецкого сложился приказ Большого дворца, вокруг казначея - Казенный приказ, сокольничего - Сокольничий приказ, ловчего - Ловчий приказ, постельничего - Постельный приказ, конюшего - Конюшенный приказ.
Самым старым дворцовым приказом является приказ Большого дворца, ведавший первоначально только московскими землями, так как вновь приобретавшимися землями заведовали другие приказы. Приказ Большого дворца разделялся на несколько подчиненных органов - дворов (а именно: казенный двор, сытенный двор, кормовой двор, хлебенный двор житенный двор). Для суда дворцовых служащих и крестьян существовал Дворцовый Судный приказ. Приказу Большого дворца были ведомы монастыри до 1649 года, когда для них был учрежден особый приказ - Монастырский.
Из ведомства великокняжеского казначея образовался Казенный приказ (приказ Большой Казны), ведавший казну в широком смысле слова: деньги, товары, "твердую рухлядь" (металлы, иконы в ценных окладах, золотая и серебряная посуда, предметы домашнего обихода, драгоценные ткани), "мягкую рухлядь" (меха) и т.д.
Среди московских дворцовых приказов следует отметить еще Конюшенный приказ, который ведал скотоводство вообще и коннозаводство, а также взимание пошлин с купли-продажи скота по всей Московской Руси. Кроме того, в ведении Конюшенного приказа находились все луга, "пожни" на Московской земле и доходы с них, как натурой, так и от продажи сена; в его ведении находилась также конюшенная казна (сбруя и пр), всякого рода средства передвижения: кареты, коляски, сани и т.п.
Разные мелкие нужды царского обихода удовлетворял целый ряд мелких самостоятельных приказов: Аптекарский, золотой и серебряный, Постельный и др.
В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. В это время произошла реорганизация армии. Основу ее составляли дворянская конница и стрельцы, появившиеся в результате реформы, проведенной Иваном IV. Необходимость в стрелецком войске возникла в связи с дальнейшим развитием и совершенствованием огнестрельного оружия. Для управления стрельцами был создан специальный приказ. Стрелецкий приказ ведал выдачей стрельцам жалования, наделял их землями и дворами, судил и т.п.
Формированию новой организации Русского государства сопротивлялись крупные бояре-землевладельцы, которые привыкли являться в походы со своими полками и занимали места в сражениях по своему выбору. Царское законодательство распространило принцип обязательной военной службы на все разряды феодалов. Всем помещикам и вотчинникам предписывалось являться в поход с оружием и со своими людьми. В отличие от Западной Европы, где военные силы формировались из вербованных или нанятых войск, армия России состояла из собственных подданных. К лицам, обязанным нести службу, относились «служилые люди по отечеству» (князья, бояре, дворяне, дети боярские) и «служилые люди по прибору» (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.).
Одним из первых возник Разрядный приказ. Он ведал личным составом боярской и дворянской конницы, фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества - по родовитости, знатности. Приказ регулярно проводил смотры дворян и детей боярских, определяя их готовность к воинской службе.
Изготовление, закупку и хранение оружия выполняли Оружейный (заведовал Оружейной палатой) и Пушкарский (создан с появлением артиллерии в годы Ливонской войны) приказы. Последний также на значительной части территории Московского государства заведовал стройкой и содержанием городских укреплений, ведал пушкарями и казенными кузнецами.
Поместный приказ занимался поместными и вотчинными делами, раздавал и отбирал поместья, следил за переходами их и вотчин от одних лиц к другим и судил истцов в земельных делах. Приказ производил описания земель и переписи населения, рассматривал споры по земельным делам служилых людей. В конце первой трети XVII века в Поместном приказе сосредоточилось писцовое дело всех поместных и вотчинных земель, которое до того он разделял с приказом Большого прихода и четвертями.
Под названием четвертей или четей в XVII веке существовало шесть приказов. Вопрос о происхождении четей до конца не выяснен. С уверенностью можно сказать, что в начале второй половины XVI века в связи с отменой кормлений часть государства была разделена между 4 учреждениями, которые получили название четвертей. Чети должны были собирать со своих городов доходы, которые были предназначены на жалованье служилым людям, т.н. четвертчикам вместо отмененных кормлений.
Приказ Большого прихода в XVII веке ведал таможни и лавки в большинстве городов всех четей, а также Москвы. Этот приказ занимался сбором прямых и косвенных налогов на большей части государства. Есть указания, что в его руках было дело дозоров и описаний, отдача на оброк пустошей, оставшихся от поместной раздачи. В его кассу поступал важный в XVI веке налог - малые ямские деньги, который в XVII веке утратил свое значение.
С 1649 года обязанности по комплектованию полков нового строя (рейтарских, драгунских, солдатских) были возложены на Рейтарский приказ.
Возник также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками. Приказ судил их за преступления и проступки на службе и т.д.
Появились в это время специальные территориальные приказы, ведавшие делами тех территорий, которые были присоединены к России или осваивались. К ним относились Казанский и Сибирский приказы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский приказ, ведавший делами Украины.
В период сословно-представительной монархии возникает подобие центрального полицейского органа. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затем создается Разбойный приказ. Он разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями, назначал на местах соответствующих должностных лиц. В 1682 году он был преобразован в Сыскной приказ. Обеспечением порядка в Москве ведал Земский приказ.
Дворяне и дети боярские при Иване IV получили определенные привилегии - могли обращаться к суду самого царя. В связи с этим образовался специальный Челобитный приказ. Этот приказ имел двойное назначение. Во-первых, в нем были ведомы судом и управою дьяки и подьячие всех приказов, то есть ему были подсудны все иски частных лиц к приказным. Во-вторых, он был как бы канцелярией для челобитных, подаваемых царю.
В конце XVII в. создается система судебных приказов (Московский, Владимирский, Дмитровский, Казанский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. В дальнейшем эти приказы, а также Челобитный слились в единый Судный приказ.
В деятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ, который ведал многообразными внешнеполитическими вопросами. До его возникновения вопросами внешней политики Российского государства занимались многие органы. Отсутствие единого центра посольского дела создавало неудобства. Непосредственное участие Боярской думы во всех внешнеполитических вопросах было нецелесообразным. В этих делах следовало принимать участие ограниченному числу лиц, чтобы избежать разглашения государственной тайны. Царь считал, что все основные вопросы внешней политики (особенно оперативные) должны решаться лично им. Помогать в этом были призваны начальник Посольского приказа и небольшое число приказных.
Основные обязанности Посольского приказа состояли в том, чтобы вести переговоры с представителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнял сам начальник приказа. В приказе вырабатывались важнейшие документы, в которых обосновывалась позиция Российского государства по различным внешнеполитическим вопросам. Кроме того, он решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных и пр. Появление Посольского приказа оказало влияние на снижение роли Боярской думы в решении вопросов внешней политики. Царь редко с ней советовался по этим вопросам, полагаясь главным образом на мнение Посольского приказа. Посольский приказ занимался делами иноземной торговли и судил иноземцев в торговых и других делах. В его же руках было дело выкупа пленных.
Во второй половине XVI в. создается специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах. До сих пор этим занимались местные органы управления и Казенный приказ, который выполнял одновременно множество других функций. Теперь в связи с развитием кабального холопства возникает потребность в специальном органе. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых книгах. Кроме того, он рассматривал иски по делам о беглых холопах, для которых существенное значение имела регистрация холопьих грамот в приказе.
Каменный приказ управлял во многих городах каменщиками, занимался постройками крепостей, церквей, дворцов и т.д.
Важное место в системе приказов занимал Печатный, который хранил государевы печати и собирал печатные пошлины со всех документов, которые исходили из всех приказов, за исключением приказа Большого Дворца, который обладал самостоятельностью и сам брал пошлины со своих грамот.
Казенные сообщения с городами поддерживал один из древнейших приказов - ямской. Он строил ямские слободы, наблюдал за ними, судил ямщиков, а в XVII веке стал собирать один из самых тяжелых прямых налогов - большие ямские деньги. Последнее придало ему значение важного финансового приказа.
При царе Алексее Михайловиче был создан Тайный приказ, который можно рассматривать как симптом упадка приказного строя. Приказ Тайных дел - это личная канцелярия царя. Он имел право требовать отчетности от любого приказа или представления для проверки отдельных дел и документов.
Другим контрольным органом при Алексее Михайловиче был Счетный приказ. По специальным указам царя дьяки и подьячие других приказов были обязаны предоставить в него приходные и расходные книги для проверки законности и правильности финансовых операций.
Заключение
приказное управление московское княжество
Система приказов XVI - XVII веков является уникальным и самобытным явлением в истории российской государственности. Приказы, при помощи которых московские государи более двух столетий управляли своей вотчиной, составляют существенную сторону Московского государства. Они возникли еще при московских великих князьях, развивались с властью царей и были заменены другими учреждениями, когда Московское государство стало российской империей.
Оформление приказной системы позволяло централизовать управление страной.
Особенностью многих приказов было то, что помимо основной функции центрального государственного управления они управляли определенными территориями и являлись для их населения одновременно административно-полицейскими, финансовыми и судебными органами.
Приказы имели свою внутреннюю структуру, четкое разделение должностей.
Объединение русских земель происходило в обстановке постоянной борьбы с внешней угрозой. Поэтому не случайно, что многие из первых приказов в той или иной степени связаны с военным делом.
С течением времени количество приказов росло. Наряду с практичностью приказного строя начинают проявляться и его недостатки, например, нестройность и сложность системы. В XVII веке отношения между приказами не регулировались каким-либо конкретным законом.
Можно с уверенностью сказать, что для своего времени система приказов была очень эффективной. Успехи, которые сделало Московское государство с конца XV века до уничтожения приказов, очень значительны, и нет оснований говорить, что они были достигнуты несмотря на приказную систему, а не при ее помощи. Как бы то ни было, приказный строй просуществовал более двух столетий, т.е. дольше, чем система коллегий Петра Великого, которая пришла ему на смену.
Имели они значение и для права соседних народов. С введением христианства на Руси стало складываться каноническое...
В конце XV в. начинается перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную, что было показателем дальнейшей централизации...
курсовая работа по дисциплине Государство и право на тему: Приказная система управления в России; понятие и виды, классификация и структура, 2015-2016, 2017 год.
Курсовая работа на тему:
«Приказная система управления в России: возникновение и генезис (конец XV - XVII вв.)»
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Приказная система управления в России.
1.1 Образование приказной системы.
1.2 Влияние опричнины на политический строй.
Глава 2. Расцвет сословно-представительной монархии. Высшие государственные органы в XVII в.
2.1 Приказная система управления.
2.2 Местное и региональное управление.
Заключение.
Используемая литература.
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы .
Объект исследования : исторический промежуток времени с конца XV века по XVII век в России.
Предмет исследования : приказная система управления государством.
Цель исследования : исследование возникновения и генезиса приказной системы управления в России в конце XV - XVII вв.
Задачи исследования :
1. Дать определение приказам;
2. Изучить время и причины возникновения приказной системы управления в России;
3. Показать тенденцию развития приказной системы управления в нашей стране;
4. Выяснить роль приказной системы в государственном управлении в России.
Гипотеза исследовани я : предположить, что создание приказов являлось важным шагом в процессе централизации государственного аппарата в России, что приказы были прототипом современных министерств.
Практическая значимость данной курсовой работы заключается в том, что её материалы в дальнейшем могут быть использованы в учебном процессе студентами и преподавателями ФРГСУ в г. Азове.
Структура курсовой работы подчинена логике исследований и состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе по два параграфа, заключения и списка литературы.
Глава 1. Приказная система управления в России .
1.1 Образование приказной системы .
В конце XV - начале XVI в. формируются общегосударственные органы управления. Первоначально таковыми являлись выросшие из дворцово-вотчинной системы управления Дворец и Казна. Дво-рец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью и архивом. В их недрах постепенно появ-ляются специальные учреждения - «пути», отвечавшие за отдель-ные группы дел и возглавлявшиеся путными боярами. Позднее они стали именоваться приказами. В начале XVI в. функционировало не менее 10 приказов. Их деятельность распространялась на всю тер-риторию государства. Для управления присоединенными к Москве землями с конца XV в. создавались «областные» дворцы - Тверс-кой, Новгородский, Рязанский и др. Процесс формирования ор-ганов государственного управления растянулся на несколько де-сятилетий и занял всю первую половину XVI в Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982 .
Образование приказной системы. Появление приказов - органов центр-ального отраслевого управления - связано с созданием единого Русского государства. Первые приказы упоминаются в источниках с конца XV в. При этом процесс образования приказной системы управления был длительным и занял всю первую половинуXVI в.
Большинство приказов выросло из Дворца и Казны в связи с разрастаниемих функций. Создавались они по мере надобности, часто без точного определения компетенции, порядка организа-ции и деятельности. Складывание приказа как государственного учреждения прошло несколько этапов. Первоначально осуществ-ление отдельныхфункций единого Русского государства поруча-лось боярам, а также неродовитым, но грамотным чиновникам - дьякам. Постепенно эти нерегулярные, разовые поручения (приказы в буквальном смысле слова) приобретали постоянный харак-тер, превращаясь в «пути» в своего рода отрасли управления. Стояв-шие во главе «пути» бояре именовались путными. С расширением круга задач путным боярам давались «для письма» чиновники - дья-ки и подьячие. Так появлялись канцелярии - «избы». На последнем этапе примерно к середине XVI в. возникают постоянно действую-щие государственные органы, имеющие свою компетенцию, штат, «избу» (канцелярию), самостоятельные структурные подразделения. За ними закрепилось название приказов. Условно процесс формиро-вания приказов можно представить следующей схемой: Куликов В. И., то же, стр.41-42
Во второй половине XVI в. приказными становятся почти все отрасли государственного управления. Важнейшую роль в госу-дарственной системе играли общегосударственные приказы: Ка-зенный (известен с 1512 г., хранил царскую казну и печать); Раз-рядный (впервые упомянут в 1531 г., ведал служилыми людьми, назначал воевод в полки, руководил военными действиями); По-сольский (существовал с 1549 г., вел дипломатическую перепис-ку, организовывал прием послов, занимался выкупом и обменом пленных); Поместный (выделился из Разрядного приказа после 1555 г., ведал наделением дворян поместьями, производил опи-сания земель, рассматривал споры по земельным делам) Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени. М., 1972. .
Военные функции, кроме упомянутого выше Разрядного при-каза, выполняли также Стрелецкий, Оружейный, Бронный, Пуш-карский приказы и Приказ каменных дел. Последний занимался главным образом строительством крепостей и укреплений. Обще-государственное значение имели также Разбойный, Земский (осу-ществлял как и Разбойный приказ, административно-полицейс-кие функции, но только по Москве и Московскому уезду), Ямс-кой и некоторые другие приказы. Особое место занимал Челобит-ный приказ, учрежденный в 1550 г. и занимавшийся приемом и разбором челобитных грамот, поступавших на имя царя. Этот при-каз являлся своеобразным контрольным органом государства.
С 60-х гг. XVI в. стали создаваться территориальные, или облас-тные, приказы. Они осуществляли государственное управление на присоединявшихся к Русскому государству землях. 1 Куликов В. И., то же, стр.42 Первым таким приказом был Приказ Казанского дворца. В 90-х гг. XVI в. создают-ся судные приказы, заведовавшие судами для служилых людей на определенной территории: Московский, Владимирский, Дмит-ровский и Казанский. Функции ряда приказов были ограничены управлением царским дворцом и хозяйством: Приказ Большого дворца, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Постельничий. Эти приказы относились к группе дворцовых и подчинялись непос-редственно царю.
Характерной особенностью приказной системы было сосредоточение в ведении приказов не только управленческих, но и судебных функций. Поэтому бояре, возглавлявшие приказы, обыч-но именовались судьями. Помощниками боярина-судьи являлись дьяки. Они ведали делопроизводством, выполняли отдельные по-учения, руководили структурными подразделениями - столами. В штат приказов входил делопроизводственный персонал - подьячие, подразделявшиеся на старших, средних и младших.
В 30- 50-х гг. XVI в. была проведена реформа местного управления, приведшая к ликвидации кормлений. Власть наместников и волостелей упразднялас-ь и заменялась выборными губными и земскими учреждениями, компетенция которых определялась специальными грамотами Законодательные акты Русского государства 2-й половины XVI -1-й половины XVII в. Л., 1966. .
Губные учреждения осуществляли административно-полицей-ские и судебные функции на местах. Они состояли из губных изб воглаве с одним -двумя губными старостами, избиравшимися дво-рянами и детьми боярскими. В помощь старостам выбирались из состоятельных крестьян и посадских людей губные целовальники -(они, принося присягу, целовали крест) и полицейские чины: сотские, пятидесятские, десятские. Губным избам была подчине-на территория округа - губа, первоначально совпадавшая с во-лостью или городом, а позднее Включавшая в свой состав один- - два уезда. Контроль за деятельностью губных органов осуществлял Разбойный приказ. В нем же утверждался в должности избранный губной староста.
Земские учреждения возникли позднее губных. Введении земс-ких изб находился сбор казенных податей, надзор за исполнени-ем повинностей, разбор гражданских и незначительных уголов-ных дел. Состав земских изб также формировался путем выборов. В уездах и волостях крестьяне черносошных и дворцовых земель и посадские люди избирали из своей среды «излюбленных голов» - земских старост и «лучших людей» - земских целовальников и судей. Территория, на которой Куликов В. И., то же, стр.43-44 действовала земская изба, совпа-дала с городом или волостью. При этом проживавшие на ней бояре и дворяне были изъяты из компетенции земских органов. Земские избы были подконтрольны различным приказам.
Губные и земские органы создавались постепенно, путем «жа-лования» грамот отдельным местностям. Единого указа об их вве-дении издано не было. Осуществление губной и земской реформ привело к появлению сословно-представительных учреждений на местах, что отвечало интересам дворянства, верхушки посада и зажиточной части черносошного крестьянства Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969. .
Вывод Появление приказов - органов центр-ального отраслевого управления - связано с созданием единого Русского государства. Так же была проведена реформа местного управления, приведшая к ликвидации кормлений. Власть наместников и волостелей упразднялас-ь и заменялась выборными губными и земскими учреждениями, компетенция которых определялась специальными грамотами.
1.2 Влияние опричнины на полит ический строй.
Отсутствие в Рос-сии самостоятельного «третьего сословия» обусловило слабость сословно-представительных учреждений как в центре, так и на местах. Серьезнейшим испытанием для сословно-представитель-ной монархии стала опричнина, объявленная Иваном IV в январе 1565 г. из Александровской слободы. Под угрозой отречения от престола Иван IV добился от Боярской думы согласия на разделе-ние государства на две части: опричнину, т. е. государев удел, и земщину, управлявшуюся Боярской думой и приказами. В оприч-нину Иван IV включил наиболее важные в стратегическом отно-шении и экономически развитые земли. Из опричнины выселя-лись бояре, и на их земли поселялись дворяне, входившие в опричное войско. Содержать его должно было население земщины. ВВЕДЕНИЕ опричнины сопровождалось опалами и казнями запо-дозренных в измене бояр. Параллельно с земщиной в опричнине сформировалась собственная система управления: государев двор и дворцовые приказы. Формально опричнина просуществовала до 1572 г Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М. 1963. .
Целью опричнины было установление неограниченной власти монарха, деспотического самодержавия. Свое представление о сущ-ности самодержавной власти Иван 1V изложил в одном из посла-ний А. Курбскому: «Мы своих холопов жаловать и казнить воль-ны». Безусловно, опричнина нанесла удар по пережиткам удель-ной системы, способствовав тем самым централизации государств-енного управления. Но террористические методы осуществления опричнины породили Куликов В. И., то же, стр.44 систему всеобщего страха перед влас-тью, подорвали сословно-представительные начала в управлении, разорили хозяйство страны и в конечном счете ослабили Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988. .
Инициатива создания Второго ополчения принадлежала ни-жегородцам. Осенью 1611 г. земский староста Кузьма Минин при-звал горожан подняться на борьбу с интервентами и с этой це-лью начать сбор средств. Почин нижегородцев был поддержан другими городами. Военным руководителем Второго ополчения стал князь Дмитрий Пожарский. В апреле 1612 г. Второе ополче-ние остановилось в Ярославле. Здесь было сформировано Вре-менное правительство страны - Совет всей земли. В его состав вошли представители духовенства, Боярской думы, выборные от дворян и городов. Ратными делами заведовал Д. Пожарский, земскими - казной, закупкой оружия и припасов, выдачей жа-лованья войску - К. Минин. Были образованы и правительствен-ные учреждения - приказы. В августе 1612 г. Второе ополчение начало осаду Москвы, а в октябре 1612 г. освободило ее от ин-тервентов Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристокра-тии, XV-XVI вв. М., 1995. .
Восстановление российской государственности. После изгнания поляков из Москвы перед Советом всей земли встал вопрос о со-здании общепризнанной государственной власти. С этой целью в январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор. Это было самое многочисленное (в его заседаниях участвовало свыше 800 человек от не менее 58 городов) и представительное (кроме высших сосло-вий, выборных от дворян и посадских людей на нем присутствова-ли «уездные люди», т. е. черносошные крестьяне) сословное собра-ние. Его основной задачей стало избрание нового царя. Собор сразу же единогласно постановил не избирать на царство иностранцев. Выбор Земского собора пал на Михаила Романова, приходившего-ся родственником угасшей династии Рюриковичей. 21 февраля 1613 г. он был избран на Земском соборе царем всея Руси.
Восстановление царской власти не прекратило Смуту. На юге обосновался казачий атаман И. Заруцкий с сыном Лжедмитрия II и Марины Мнишек трехлетним Иваном, которого он намеревался провозгласить царем. Продолжались также военные действия с Польшей и Швецией. Летом 1614 г. И. Заруцкий был разбит пра-вительственными войсками, доставлен в Москву и казнен. Вместе с ним казнили и малолетнего Ивана. В 1617 г. Россия и Швеция в местечке Столбово подписали мирный договор. Но оставалась Польша, король которой, Сигизмунд III, не хотел признавать Михаила Федоровича законным царем. Осенью 1618 г. он послал в Россию с большим войском королевича Владислава, продолжавшего считать себя московским царем. Не сумев захватить Москву, Владислав был вынужден начать переговоры. В декабре 1618 г. между двумя странами было заключено Деулинское перемирие, прекра-тившее многолетнюю польскую интервенцию. При этом Владислав не отказался от царского титула и своих притязаний на московс-кий трон. Смута была завершена. Но Российское государство выш-ло из нее ослабленным.
Вывод
Глава 2. Расцвет сословно-представительной монархии. Высшие государственные органы в XVII в.
2.1 Приказная система управления .
Расцвет сословно-представительной монархии в первой половине XVII в. Утверждение новой династии в России совпало с восста-новлением сословно-представительной монархии. Михаил Федо-рович Романов был избран царем в шестнадцатилетнем возрасте. Молодому и неопытному государю требовалась поддержка. Пона-чалу решающую роль в государственном управлении играли мать царя - великая старица Марфа и его родственники по материнс-кой линии - бояре Салтыковы. В 1619 г. из польского плена вернулся отец царя Филарет (Федор Никитич Романов). В Москве он был провозглашен патриархом Московским и всея Руси. Факти-чески он стал соправителем Михаила.
В первые годы своего правления Михаил Федорович опирался на Земские соборы, которые заседали почти непрерывно: 1613 --1615 гг.,1616 -1619 гг.,1620 -1622 гг. Один состав собора прово-дил, как правило, несколько достаточно продолжительных «сес-сий». К этому времени устанавливается определенный порядок выборов на Земский собор представителей от сословий. Из Раз-рядного приказа воеводы получали предписание о выборах, ко-торое зачитывалось жителям городов и уездов. Затем составля-лись сословные выборные списки. Выборные получали «наказы» от избирателей. Число выборных не было фиксированным, но дворянские и посадские депутаты составляли большинство среди участников соборов. Земские соборы занимались законодатель-ством, изысканием средств для пополнения казны, церковными и внешнеполитическими делами. В 20-х гг. XVII в. государственная власть несколько окрепла и Земские соборы стали созываться режеКуликов В. И., то же, стр.50 . В 1630-х гг. они обсуждали главным образом внешнеполитические вопросы и принимали решения о дополнительных налогах, необ-ходимых для ведения войн.
Российскую монархию XVII в. часто называют самодержавием с Боярской думой. Последняя по-прежнему оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Царь Михаил Федорович регулярно советовался с ней. При этом состав Боярской думы претерпел значительные изменения. Она попол-нилась родственниками и приближенными царя, в ее ряды вли-лось большое количество думных дворян, выдвинувшихся благо-даря различным заслугам; особенно резко выросло число думных дьяков. Для XVII в. характерна тесная связь личного состава Бояр-ской думы с приказной системой: многие ее члены выполняли обязанности судей приказов, воевод, находились на дипломати-ческой службе и т.д. Леонтьев А.И. Образование приказной системы управления в Рус-ском государстве. М., 1961, .
На XVII в. приходится расцвет приказной системы управления. Приказы - органы центрального государственного управления. Самую большую группу приказов образовывали приказы общего-сударственного значения, подразделявшиеся, в свою очередь, на административные и судебно-полицейские, областные (террито-риальные), военные и финансовые. Они находились в непосред-ственном ведении Боярской думы: многие ее члены возглавляли приказы, на ее заседаниях утверждались их решения. Другую груп-пу приказов составляли дворцовые приказы, которые подчинялись царю и осуществляли управление принадлежавшими ему землями, крестьянами, дворцами, мастерскими и т.д. К третьей группе отно-сились патриаршие приказы, управлявшие патриаршим имуществом, а также вершившие суд по преступлениям против веры.
Особое место в системе государственного управления принад-лежало Приказу тайных дел, образованному в 1654 г. Фактически его возглавлял сам Алексей Михайлович. Приказ тайных дел являл-ся личной канцелярией царя, где разрешались важнейшие государ-ственные вопросы в обход Боярской думы. Он контролировал дея-тельность других приказов. Формы контроля были самыми разно-образными: изучение дел, сведений и отчетности приказов, рас-смотрение челобитных, поданных лично царю, посылка подьячих с секретным наказом для непосредственной проверки деятельнос-ти приказных и воевод. Приказ тайных дел ведал также политичес-ким сыском. Среди рассмотренных им политических дел - дела пат-риарха Никона и Степана Разина. Приказ помещался во дворце, и царь часто бывал в нем, принимал участие в составлении бумаг, требовал отчетов, слушал доклады, отдавал распоряжения. При-каз был упразднен в 1676 г. после смерти Алексея Михайловича.
Характерной чертой приказной системы управления являлась пестрота и неопределенность функций приказов Куликов В. И., то же, стр.53 . Отсутствовало четкое разграничение компетенции между приказами. За все вре-мя существования приказной системы так и не был подготовлен и издан акт, регламентировавший организацию и порядок дея-тельности приказов в общегосударственном масштабе.
Во главе приказа стоял начальник, именовавшийся, как прави-ло, судьей. Иногда возглавлявшее приказ лицо носило специаль-ное наименование - казначей, печатник, дворецкий, оружничный и т.д. Судьи приказов назначались из членов Боярской думы: бояр, окольничих, думных дворян и думных дьяков. Широкое распространение получила практика, когда одно и то же лицо одновре-менно возглавляло несколько приказов. Так, например, настав-ник и воспитатель царя Алексея Михайловича боярин Б.И. Мо-розов был судьей сразу в пяти приказах: Стрелецком, Большой казны, Иноземском, Аптекарском и Новой четверти (последний приказ заведовал кабацким делом и кабацкими сборами). После отставки Морозова в 1648 г. все эти пять приказов оказа-лись под управлением царского тестя И.Д. Милославского. Круп-нейший дипломат второй половины XVII в. А.Л.Ордин-Нащо-кин также возглавлял пять приказов (Посольский и Малороссий-ский приказы, Нижегородскую, Владимирскую и Галицкую чет-верти).
Развитие приказной системы породило обширное бумажное делопроизводство, что, в свою очередь, востребовало людей, обла-дающих опытом канцелярской работы. Поскольку судьи приказов такого опыта порой не имели, то в помощники им назначались дьяки. Число дьяков в приказах зависело от значения того или иного приказа. Дьяки комплектовались из родового дворянства, верхушки посада и даже из лиц духовного звания. Дьяки факти-чески вершили дела в приказах. За свою службу они «верстались» (награждались) поместным окладом до 600 четвертей земли и получали денежное вознаграждение до 240 рублей в год.
Дьякам в приказах подчинялись канцелярские служители - подьячие. Начинающий подьячий несколько лет служил «невер-станно», т.е. без жалованья, на одни лишь «приношения» проси-телей. Затем его «верстали» небольшим денежным окладом - 1-5 рублей в год. Средний подьячий получал несколько больший оклад. Подьячий мог выслужиться до старшего подьячего, кото-рому полагалось годовое денежное жалованье 60-65 руб.
На 60-70-е гг. XVII в. приходится значительный рост числа при-казных людей в центральных государственных учреждениях: если в 1664 г. в приказах насчитывалось 882 человека, в 1677 г. -1601, то в 1698 г. - 2762 человека. К этому времени небольшие приказы с одним - тремя подьячими поглощаются более крупными. Сред-ним становится приказ со штатом 20-40 человек. Такие приказы, как Поместный, Большой казны, Большого дворца, Разрядный, насчитывали по две - четыре сотни приказных людей Куликов В. И., то же, стр.56 .
В крупных приказах складывалась разветвленная внутренняя структура. Они подразделялись на столы, а столы - на повытья. В самом большом, Поместном приказе, было 9 столов и 40 повы-тий. Стол возглавлялся дьяком, повытье - старшим подьячим. Не-которые приказы делились только на повытья. Повытья не явля-лись устойчивыми структурными подразделениями. Чаще всего они образовывались по территориальному признаку, имели порядко-вый номер или носили наименование по имени возглавлявшего их подьячего.
По всей видимости, в приказах сложилась особая система уп-равления: большинство дел рассматривалось судьями приказов или заменявшими их дьяками единолично, а спорные дела под-лежали коллегиальному обсуждению. Крайней степени достигла централизация управления: в приказах решались не только важ-ные, но и второстепенные, незначительные дела. Традиционной формой ведения делопроизводства в приказах стали «столпы» или «столбцы», когда текст документа писался на узкой бумажной ленте на одной стороне (оборотная сторона служила для помет и резолюций), несколько таких документов - «столбцов» - путем склеивания друг с другом оформлялись в дело, в итоге получал-ся длинный «столп», который мог достигать нескольких десят-ков и даже сотен метров. «Столп», содержащий оригинал Собор-ного Уложения 1649 г., имел длину 309 м. Чтобы затруднить изъя-тие отдельных документов из дела или их фальсификацию, на его обороте в местах склеек («сотавах») дьяки писали свою дол-жность и имя, т.е. ставили «скрепу». После окончания дела оно скатывалось исписанной стороной внутрь и хранилось в виде свит-ка или рулона.
Приказная система с ее централизацией и бюрократизмом, неупорядоченностью и бесконтрольностью порождало волоки-ту, злоупотребления и взяточничество. К концу XVII в. громозд-кая и неповоротливая система приказов начала приходить в не-соответствие с потребностями управления формировавшегося аб-солютистского государства.
Вывод. В первые годы своего правления Михаил Федорович опирался на Земские соборы. На XVII в. приходится расцвет приказной системы управления. Приказы - органы центрального государственного управления. Самую большую группу приказов образовывали приказы общего-сударственного значения, подразделявшиеся, в свою очередь, на административные и судебно-полицейские, областные (террито-риальные), военные и финансовые. Они находились в непосред-ственном ведении Боярской думы: многие ее члены возглавляли приказы, на ее заседаниях утверждались их решения. Другую груп-пу приказов составляли дворцовые приказы, которые подчинялись царю и осуществляли управление принадлежавшими ему землями, крестьянами, дворцами, мастерскими и т.д. К третьей группе отно-сились патриаршие приказы, управлявшие патриаршим имуществом, а также вершившие суд по преступлениям против веры.
2.2 Местное и региональное управление.
Местное, или воеводское, управление . В XVII в. на местах продолжали функционировать губные и земские учреждения. При этом теперь они были подчинены назначенным из центра воеводам, которые стали основным звеном местного управления. Воеводы назначались из числа бояр, дворян и детей боярских Разрядным приказом и утверждались в должности царем и Бояр-ской думой. Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которо-го находился соответствующий город с уездом Куликов В. И., то же, стр.57 . Срок службы вое-воды длился от одного до трех лет, за нее он получал поместный и денежный оклады. В большие города назначались сразу несколь-ко воевод, один из которых считался главным.
При воеводе находилась приказная, или съезжая, изба. Воевод-ское делопроизводство вел дьяк. В штат приказной избы входили подьячие. Иногда приказная изба имела структурные подразделе-ния - столы, возглавлявшиеся подьячими.
Воевода прибывал в свой город и получал из приказа наказ, определявший круг его обязанностей: он исполнял распоряжения центральной власти, следил за соблюдением порядка, ведал городским и дорожным делом, отвечал за сбор налогов, набирал на государеву службу служилых людей, надзирал за деятельностью губных и земс-ких старост. В разной степени подчинения у него находился ряд дол-жностных лиц: осадные, объезжие, острожные, засечные, казачьи, житничьи, ямские, пушкарские, таможенные и кабацкие головы.
Правда, получаемые воеводами наказы были неопределенные и малоконкретные. И хотя воеводы получали жалованье из казны, а кормления уже давно официально были отменены, они не гну-шались «подношениями» от населения. Весь XVII в. в Москву по-ступали челобитные на поборы и лихоимство воевод. Особенно этим отличались воеводы далекой Сибири.
Система воеводского управления, позволившая усилить госу-дарственную власть на местах сразу после Смуты, к концу XVII в. нуждалась в существенном обновлении.
Особенности управления Украиной и Сибирью. В XVII в. террито-рия Российского государства значительно увеличилась за счет вклю-чения в него Левобережной Украины (с Киевом) и Сибири Куликов В. И., то же, стр.58 .
Украина вошла в состав России в 1654 г. Ее положение было определено так называемыми Мартовскими статьями (подписаны в Москве в марте 1654 г.). Составляя часть единого Российского государства, Украина обладала значительной автономией, имела особые управление, войско, суд, налоговую систему и т.д.
Главой Украины считался гетман, избиравшийся на казачьей раде и утверждавшийся царем. Гетман осуществлял на подвласт-ной ему территории верховное управление и суд. Совещательным органом при гетмане была генеральная старшина, состоявшая из казацкой верхушки. Территория Украины в административном отношении делилась на полки во главе с выборными или назначенными гетманом полковыми. Всего существовало 17 полков. Полки делились на сотни. В полковых и сотенных городах населе-ние избирало городовых атаманов.
В городах с преобладанием неказачьего торгово-ремесленного населения было оставлено самоуправление на основе магдебургс-кого права. Особый порядок управления сложился в Запорожской Сечи. По условиям Андрусовского перемирия 1667 г. она объявля-лась под совместным управлением России и Польши. Запорожцы имели Сечевую раду, избирали кошевого атамана, сохраняли свое войско.
Присоединение Сибири к Российскому государству началось еще в конце XVI в. походами Ермака. После смерти сибирского хана Кучума (1598) правители подвластных ему княжеств при-знали российское подданство. К середине XVII в. русские земле-проходцы дошли до берегов Северного Ледовитого и Тихого оке-анов. Центрами русской административной и военной власти на территории Сибири становились укрепленные города-остроги (Енисейский, Красноярский, Илимский, Якутский, Нерчинс-кий и др.). В 1637 г. для управления Сибирью создается специаль-ный Сибирский приказ. Местное управление осуществлялось во-еводами с их аппаратом в каждом городе. В отличие от централь-ных районов страны, где воеводы находились в непосредствен-ном подчинении приказов, в Сибири формировались крупные территориальные административные округа - разряды, воеводы которых контролировали деятельность воевод небольших го-родов. Первым таким центром стал Тобольск, затем появился Томский разряд, во второй половине XVII в. образовались Енисейский и Якутский разряды.
Главной функцией сибирских воевод была организация сбора натуральной дани пушниной - ясака. Во внутреннюю организацию сибирских народов воеводы, как правило, не вмешивались. Наряду с ясаком взыскивались так называемые воеводские поминки. Это дополнительное обложение, порождавшее разного рода злоупотребления, приводило к серьезным конфликтам между властью и местным населением Куликов В. И., то же, стр.59 .
Вывод. В XVII в. на местах продолжали функционировать губные и земские учреждения. При этом теперь они были подчинены назначенным из центра воеводам, которые стали основным звеном местного управления. Воеводы назначались из числа бояр, дворян и детей боярских Разрядным приказом и утверждались в должности царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которого находился соответствующий город с уездом. Срок службы воеводы длился от одного до трех лет, за нее он получал поместный и денежный оклады. В большие города назначались сразу несколь-ко воевод, один из которых считался главным.
Заключение.
Появление приказов - органов центрального отраслевого управления - связано с созданием единого Русского государства. Так же была проведена реформа местного управления, приведшая к ликвидации кормлений. Власть наместников и волостелей упразднялась и заменялась выборными губными и земскими учреждениями, компетенция которых определялась специальными грамотами.
Серьезнейшим испытанием для сословно-представитель-ной монархии стала опричнина. Целью опричнины было установление неограниченной власти монарха, деспотического самодержавия.
В первые годы своего правления Михаил Федорович опирался на Земские соборы. На XVII в. приходится расцвет приказной системы управления. Приказы - органы центрального государственного управления. Самую большую группу приказов образовывали приказы общегосударственного значения, подразделявшиеся, в свою очередь, на административные и судебно-полицейские, областные (территориальные), военные и финансовые. Они находились в непосредственном ведении Боярской думы: многие ее члены возглавляли приказы, на ее заседаниях утверждались их решения. Другую группу приказов составляли дворцовые приказы, которые подчинялись царю и осуществляли управление принадлежавшими ему землями, крестьянами, дворцами, мастерскими и т.д. К третьей группе относились патриаршие приказы, управлявшие патриаршим имуществом, а также вершившие суд по преступлениям против веры.
В XVII в. на местах продолжали функционировать губные и земские учреждения. При этом теперь они были подчинены назначенным из центра воеводам, которые стали основным звеном местного управления. Воеводы назначались из числа бояр, дворян и детей боярских Разрядным приказом и утверждались в должности царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которого находился соответствующий город с уездом. Срок службы воеводы длился от одного до трех лет, за нее он получал поместный и денежный оклады. В большие города назначались сразу несколь-ко воевод, один из которых считался главным. Главной функцией сибирских воевод была организация сбора натуральной дани пушниной - ясака. Во внутреннюю организа-цию сибирских народов воеводы, как правило, не вмешивались.
Используемая литература:
1. Андрей Курбский. История о великом князе Московском // ПЛДР: Конец XVI - начало XVII века. М., 1987.
2. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988.
3. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М.. 1963. Государственность России: Словарь-справочник. Кн. 1. М., 1996. Кн. 2. М.; 1998:
4. Законодательные акты Русского государства 2-й половины XVI -1-й половины XVII в. Л., 1966.
5. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982.
6. Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972.
7. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М.,1960.
8. 3имин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М.,1964
9. Иван Грозный /Сост. И. Панкеев. М. t1999.
10. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV--XVI вв.). М., 1985. .
11. Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989.
12. Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристокра-тии, XV-XVI вв. М., 1995.
13. Леонтьев А.И. Образование приказной системы управления в Рус-ском государстве. М., 1961,
14. Нефедов С.А. Реформы Ивана III и Ивана IV. Османское влияние // Вопросы истории. 2002. № 11.
15. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.
16. Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным; Послания Ивана Грозного //ПЛДР: Вторая половина XVI века. М., 1986.
17. Платонов С.А. Иван Грозный. М., 1998.
18. ПЛДР: Конец XV - первая половина XVI века. М., 1984.
20. Тихомиров М.Н: Российское государство XVI-XVII вв. М., 1978. Черепнин
21. Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М:, 1999.
4. приказная система управления в xvii в.
Окончательное оформление приказного строя приходится на вторую половину XVI в. Именно тогда приказы стали ведать важнейшими отраслями управления, получили более или менее устойчивый штат, характерное делопроизводство, за ними официально закрепилось название «приказы». На протяжении XVI-XVII вв. существовало около ста таких учреждений. Однако нельзя считать, что все они действовали одновременно. Постоянно функционировали лишь 40-50, остальные возникали и прекращали свою деятельность по мере надобности. Важнейшими приказами были три: Посольский, Разрядный и Поместный. Они являлись основным стержнем системы государственного управления России на протяжении более чем двухсот лет. В неопределенности числа приказов состояла суть самого приказного строя текучего, изменявшегося, приспосабливавшегося к различным историческим условиям и в то же время неизменного. Приказная система была для своей эпохи достаточно гибкой, эффективной и одновременно простой и удобной. Над всем царил обычай, проверенный веками опыт: приказные люди легко разбирались в хитросплетениях разнородных дел.
Все приказы делятся натри большие группы: 1) Приказы общегосударственной компетенции, 2) Дворцовые, 3) Патриаршие. Первая группа приказов сосредоточивала в себе основные функции по управлению Российским государством. Она являлась самой многочисленной и включала в себя как постоянные, так и временные Приказы.
Централизация и систематизация приказного управления в XVI-XVII вв. оказывалась невозможной потому, что в основе образования и функционирования приказной системы лежали такие принципы, которые не позволяли ей сложиться в строгую систему отраслевого управления. Сосредоточение в отдельных приказах разнообразных дел сочеталось с распылением однородных, идентичных дел между несколькими приказами, что создавало своеобразную ведомственную чересполосицу. Например, Посольский приказ занимался не только внешней политикой, но и массой других дел; в нем вели учет живших в России иностранцев, ведали касимовскими татарами, выкупом пленных и т. д. С 60-х гг. XVII в. Посольский приказ заведовал почтой, делами донских казаков, судом и сбором таможенных и кабацких доходов, назначением воевод, приказных людей и т.д. Поместно-вотчинные дела судились в Поместном приказе, но они же входили в компетенцию некоторых других приказов: Разрядного, Сибирского, Казанского.
Полнота прав, присущая деятельности таких территориальных приказов, как Казанский, Астраханский, Сибирский, Смоленский, противоречила функционированию «отраслевых» приказов - Посольского, Разрядного, Поместного и иных. До конца существования приказной системы большая часть страны управлялась через территориальные (областные) приказы. Они обладали всей полнотой власти центральных учреждений, но только на определенной территории. Для того времени это было наиболее приемлемо для целостности государства и самодержавной власти.
В XVII в. отношения между приказами не регулировались каким-то определенным законом. На практике вырабатывались приемы сношений между учреждениями, которым приказные служащие традиционно следовали. Приказы не могли давать распоряжения тем государственным учреждениям (приказам), которые были подчинены другим приказам. Специфической чертой приказного строя являлось существование своеобразной системы объединения приказов, состоявшей из главного приказа и присудов (с 70-80-х гг. XVII в. в подчинение Посольского приказа попали Малороссийский, Новгородский и др.). Присуды не имели собственных судей. Такой приказ, не меняя внутренней структуры, входил в подчинение другому приказу и имел общего с ним судью, который был судьей начальствующего приказа. Он наряду с делами своего приказа разбирал дела присуда. Последние легко превращались в столы главного приказа и могли «странствовать» из одного приказа в другой. Ликвидация приказа как самостоятельной единицы еще не означала, что в будущем у него нет перспективы возродиться в виде самостоятельного учреждения - полноценного приказа. Такая неопределенность приказной структуры позволяла приказам сливаться и разъединяться.
Через приказы государство осуществляло не только дипломатические функции, отраслевое или территориальное управление, но и управление социальными группами, которые формировались и существовали в виде специфических общественно-служилых категорий - чинов. Таким образом, приказы являлись и судебными, и административными органами. В судебной сфере процесс централизации также не был ни последовательным, ни прямолинейным. Например, Поместный приказ содержал два полка и вел самостоятельно суд и расправу.
Финансирование приказов отражало суть приказной системы: создаваемые приказы были поручением, и под него изыскивался источник финансирования, будь то специальный налог или извлеченная из кассы другого приказа сумма. Кроме того, к приказу была прикреплена определенная территория, с населения которой он взимал налоги. С годами складывались определенные связки приказов дохода и приказов расхода. Но основная масса денег распределялась бессистемно: если в одном приказе были деньги, они шли в тот, где их не хватало. Для выполнения финансовых функций была образована целая группа приказов Приказ Большого прихода, Приказ Большой казны, Приказ денежного сбора, Приказ сбора пятинных и запросных денег, Счетный приказ и др. Одни действовали вплоть до Петровской реформы управления 1718-1721 гг., другие прекратили свое существование на рубеже XVIII в.
В целом применительно к приказам и их служащим в XVII столетии следует отметить два переломных момента. Во-первых, 40-50 гг. XVII в., когда в рамках сословно-представительного государства создавалось общее законодательство, определившее основные стороны функционирования приказных штатов государственных учреждений и утвердившее приказное начало. Законодательство ограничило социальную среду комплектования, ввело «указное число» служащих для каждого учреждения и размеры отпускаемого им содержания, а также установило внутренний распорядок работы центральных учреждений. Во-вторых, 70-е гг. XVII в., когда под воздействием новых явлений в жизни страны перед государственными учреждениями и их штатами встали новые сложные задачи, что привело к резкому возрастанию числа приказных служащих. Особая приказная среда в значительной мере воспроизводила себя.
Приказной строй был уникальным, самобытным явлением в истории российской государственности и культуры.
Чины государственной службы XVII в.
На материалах Посольского приказа одного из важнейших в системе управления - можно восстановить иерархию служебных должностей на государственной службе в XVII в.:
1) Думные чины: бояре, окольничий, думные дворяне, думные дьяки.
2) Дворяне по московскому списку: переводчики 1-й статьи, переводчики 2-й статьи, толмачи (переводчики).
4) Подьячие 1-й статьи: золотописцы 1-й статьи, подьячие 1-й, 3-й статей, неверстанные подьячие.
5) Служилые люди по отечеству: переводчики 1-й статьи, переводчики 2-й статьи, толмачи, станичные головы, станичники.
6) Служилые люди по прибору: переводчики 1-й статьи, переводчики 2-й статьи, золотописцы 2-й статьи, толмачи, станичники, приставы, сторожа.
Каждый, кто поступал на службу в Посольский приказ, независимо от социального положения, причислялся к служилому сословию. Таким образом, данная реконструкция является попыткой соотнести положение того или иного служащего как в Посольском приказе, так и в обще приказной иерархии.
Начальники (судьи) Посольского приказа. Всего за XVII в. Посольским приказом управляли 24 человека. Большая часть среди них были думными дьяками, а со второй половины столетия среди чинов, занимавших эту должность, можно видеть бояр, окольничих и стольников. Двумя последними начальниками Посольского приказа были графы.
Со времени Смуты влияние и активность думных дьяков - начальников (судей) Посольского приказа значительно возросли. Следует отметить непродолжительность их службы в первой четверти XV11 в., что объясняется нестабильностью внутреннего и внешнего положения страны и частой сменой правительства. Практически все начальники (судьи) приказа были достаточно высокого социального происхождения и быстро поднимались по служебной лестнице, нередко имели чин думного дьяка и печатника. До назначения на этот пост они уже обладали опытом административной и дипломатической работы, служили подьячими, достигали высших чинов и становились самыми влиятельными лицами в государстве. Смена правительства, как правило, подводила черту под их карьерой.
Во внешнеполитической сфере полномочия и обязанности думных посольских дьяков были следующими: они составляли грамоты от царского лица в города к воеводам по всем вопросам, касавшимся дипломатии; участвовали в заседаниях Боярской думы; ходили к государю и боярам с докладами. Иностранные дипломаты, приезжая в Москву, встречались прежде всего с главой Посольского приказа. Еще до приема у царя зарубежные послы должны были явиться в Посольский приказ, где судья расспрашивал их о целях визита. Во время первой аудиенции судья Посольского приказа также был одной из центральных фигур: представлял дипломатов, принимал грамоты и передавал их царю; по указу государя говорил от его лица речи; извещал послов о том, что государь жалует им «в стола место корм»; отпускал на подворье, а иногда и вручал царские подарки.
Думный посольский дьяк входил в состав Ответной комиссии на переговорах с иностранными дипломатами и докладывал царю об их результатах. По царскому указу он писал иностранным послам письма, отвечая на их предложения. Для обсуждения наиболее важных и тайных вопросов на подворье к иностранцам отправлялись думные дьяки; им же поручалось «выговаривать» послам в случае нарушения дипломатического церемониала. При отпуске послов думный дьяк исполнял те же функции, что и на первой аудиенции, но помимо этого вручал отпускаемому послу ответную грамоту. Если российский дипломатический представитель отбывал за границу вместе с зарубежным дипломатом, то представлял его иностранцам также посольский судья.
Глава Посольского приказа принимал самое активное участие в подготовке российских посольств за границу: составлял дипломатические документы: верительные грамоты, наказ и росписи подарков, за его приписью дипломатам выдавались подорожные грамоты. По возвращении в Москву русские дипломаты должны были явиться в Посольский приказ к думному дьяку, который принимал документацию их миссии и расспрашивал о ходе посольства. В случае, если послы вели себя за границей недостойно, судьям поручалось «вычесть их вины».
Общее руководство по делопроизводству Посольского приказа также осуществляли думные посольские дьяки. Их пометы учитывались подьячими, переписывавшими материалы столбцов в посольские книги. Посольские дьяки решали текущие вопросы работы приказа: обращались с памятями в другие приказы и отправляли в иные ведомства отписки; слушали челобитные служащих Посольского приказа о выдаче жалованья. К посольским судьям на допрос приводили людей, замеченных в запрещенном общении с иностранными послами; они же разбирали иски, поданные на служащих их ведомства. На заседаниях Боярской думы они не только записывали ее решения, но и приносили на заседания докладные выписки из посольских дел, подсказывали варианты решений, при оглашении приговоров придавали им тот или иной оттенок и, можно сказать, оказывали определенное влияние на общий курс политики.
В целом функции начальников (судей) Посольского приказа сложились уже в XVI столетии, а в XVII они расширились за счет увеличения объема работ. Они регулярно выезжали за рубеж в составе посольств, чаще всего в Польшу, но также в Данию и Швецию. По окончании эпохи Смуты и восстановлении монархии подобная практика была прекращена и возобновилась только в правление царя Алексея Михайловича. С середины XVII в. думные посольские дьяки включались состав наиболее представительных посольств, занимали места «товарищей» послов и участвовали в посольских съездах. Наконец, в 1697 г. думный дьяк П.Б.Возницын сопровождал Петра I в составе Великого посольства в страны Западной Европы.
Во второй половине XVII в. руководство Посольским приказом осуществляли 15 думных чинов, из них 10 были начальниками этого учреждения, а 5 - их помощниками. Семеро были назначены из служащих Посольского приказа, при этом трое впервые упоминались подьячими. Эти данные говорят о профессиональной преемственности служащих, государственном повышении статуса и представительства приказа.
Помимо начальников Посольского приказа, приказными судьями могли стать служащие, знакомые с приказным и посольским делопроизводством и прошедшие профессиональную подготовку от подьячих до думного дьяка. Первоначально приказные судьи использовались только для работы внутри страны. Это было обусловлено их малочисленностью (до 1649 г. одновременно в приказе было два судьи: думный дьяк и дьяк). С появлением третьего (1649), а затем и четвертого (1654) судей отправляли в составе посольств в Западную Европу. Поездки за рубеж распространялись не на всех приказных судей. Возможно, это связано с наметившимся разделением функций: одна часть руководства приказа занималась по преимуществу хозяйственными вопросами (руководство подвластными городами и приказами, организация и поддержка внутриприказной работы, надзор за иностранцами, сбор полоняничных денег), другая же - внешнеполитической работой.
В 1667 г. произошла частичная смена состава судей. Главу приказа думного дьяка А.Иванова сменил боярин А.Л.Ордин-Нащокин. Тогда же в приказе появился еще один думный дьяк Г.С.Дохтуров. Еще более кардинальная смена состава судей произошла в мае 1670 г. и феврале 1671 г., когда в приказ пришел его новый глава А.С.Матвеев. Вероятно, каждый новый начальник окружал себя надежными людьми, в верности которых не сомневался. Показательно, что новые начальники и их помощники имели опыт совместной работы.
Относительно социального происхождения судей во второй половине XVII в. известно, что 2 являлись выходцами из купеческой среды, 12 - из дворянской, 1 - из священнослужителей, 1 - из династии подьячих.
Для большинства приказных дьяков размер денежного оклада в XVII в. не превышал 100 руб. Со временем размеры годового жалованья возрастали. При этом почти всегда данный процесс был напрямую связан с выполнением дипломатических поручений. Помимо участия в посольствах, на размеры годовых окладов думных дьяков влияло множество иных факторов. И на первом месте, безусловно, благоволение царя и титулованных членов Боярской думы. Годовое денежное жалованье приказные судьи получали из доходов Устюжской четверти. Однако основным источником доходов было кормление от дел, когда неофициальный источник доходов мог превышать официальный в три раза. Суммарный оклад всех судей приказа в течение столетия постоянно возрастал. Все приказные судьи Посольского приказа имели поместные «дачи», то есть наделение землей вместе с крестьянами.
Значительное число судей Посольского приказа обладало вотчинами (через пожалование, покупку и наследование). Пожалования осуществлялись постоянно на протяжении всего XVII в. Во второй половине столетия они чаще всего связывались с участием дьяков в военных делах и дипломатической службе. При этом раздачи бывали как индивидуальные, так и массовые.
Наиболее крупные пожалования производились в 60-70-х гг. как награда за участие в войне с Польшей. В 1681 г. они были связаны с заключением перемирия с Турцией. Пожалования осуществлялись и в связи с событиями внутриполитической жизни, например, за участие в «Троицком походе» во время городского восстания 1682 г. Покупка земли также имела место, в особенности при наличии значительного числа небольших вотчин. Наследственные владения в основном были свойственны представителям старой знати.
До середины 50-х гг. XVII в. система Посольского приказа являлось достаточно замкнутой и самодостаточной средой.
Служащие Посольского приказа обрабатывали все материалы, отражавшие посылку и деятельность русских дипломатических представителей за границей. Создание формуляров дипломатической документации, распространение унифицированной тетрадной, а затем книжной форм делопроизводства, увеличение ее объема тесно связаны с общим процессом развития единого Русского государства, а затем - и абсолютной российской монархии. Исходные дипломатические формуляры (грамоты, наказы, статейные списки, распросные речи и т. д.) комбинировались и формировались в посольские книги. Последние представляют собой своего рода локальный архив, необходимый для конкретной дипломатической работы. Во второй половине XVII в. в Посольском приказе происходил постепенный переход к новейшей форме организации справочно-информативных материалов, каковыми и являются дипломатические досье нового времени.
Как и в XVI столетии, поступавшие в Посольский приказ документы, касавшиеся дипломатических вопросов (отписки, памяти, статейные списки), а также черновые варианты исходящих из этого ведомства материалов (грамоты, памяти, росписи, наказы) подклеивались в столбцы. На основе столбцов позднее составлялись книги, в которые входили наиболее важные материалы столбцов, которые хранились в архиве Посольского приказа как справочный материал. О том, что служащие Посольского приказа постоянно обращались за справками к прежней документации, свидетельствуют многочисленные записи в столбцах. В случае дипломатической надобности делопроизводственная работа в Посольском приказе велась достаточно оперативно.
В конце XVII в. по-прежнему основная масса документации первоначально откладывалась в черновом варианте в столбцах, а затем, проходя несколько этапов корректирования, окончательно фиксировалась в книгах. Посольские книги создавались либо путем копирования столбцов, либо через переработку статейного списка со вставками дополнительных бумаг. Таким образом, к концу столетия можно говорить о двух типах посольских книг. Первый представлял собой сборник всех значительных документов миссии. Второй очень объемный и детальный дневник отчет о результатах посольства.
Реконструкция посольских книг XVII - начала XVIII вв. показала, что к началу правления Петра I российское внешнеполитическое ведомство имело большие практические наработки, не терявшие своего значения вплоть до коренного реформирования Посольского приказа.
Руководители дипломатической службы
Жизненный путь и карьера начальников Посольского приказа весьма переменчивы и драматичны. В первую очередь обращается внимание на кратковременность их службы. В Смутное время только за период с 1601 по 1613 гг. смена начальников Посольского приказа произошла четырежды. Во главе дипломатического ведомства поочередно стояли Афанасий Иванович Власьев (1601-1605), Иван Тарасьевич Грамотин (1605-1606), Василий Григорьевич Телепнев (1606-1611), вновь И.Т.Грамотин (1610-1611), а затем Петр Алексеевич Третьяков (1613-1618). Каждый из них занимал пост от одного до пяти лет.
С утверждением на престоле династии Романовых положение стабилизировалось. А.Иванов пребывал во главе дипломатической службы 14 лет, А.Л.Ордин-Нащокин имел почти 30-летний стаж посольской службы, но пробыл начальником всего четыре года, его преемник А.С.Матвеев служил во дворце с 13 лет, был назначен главой Посольского приказа в 46 лет, но оставался начальником только пять лет. В.В.Голицын свою карьеру начал в 15 лет с чина стольника, и уже будучи видным государственным деятелем, в 39 лет стал «царственные большие печати и государственных великих посольских дел сберегателем», однако занимал этот пост всего семь лет. Один из последних начальников Посольского приказа Е.И.Украинцев первые дипломатические поручения стал исполнять в 21 год, высшей ступени дипломатической карьеры достиг лишь к 48 годам и оставался начальником Посольского приказа 10 лет. Для сравнения можно сказать, что в XVI столетии И.М.Висковатый возглавлял приказ 13 лет, А.Васильев (Игнатьев) 8 лет, А.Я.Щелкалов - 24 года.
Большинство начальников (судей) Посольского приказа XVII в., хотя и имели достаточно высокое социальное положение, не были знатного происхождения: А.И.Власьев, П.А.Третьяков, И.Т.Грамотин, А.С.Матвеев выходцы из дьяческой среды, отец А.Иванова был купеческого звания, А.Л.Ордин-Нащокин сын провинциального дворянина, служившего по псковскому списку, Е.И.Украинцев родился в семье воеводы, и лишь В.В.Голицын принадлежал к древнему княжескому роду.
Руководящие кадры Посольского приказа подготавливались непосредственно в самом приказе и к моменту вступления в должность, можно сказать, были профессиональными дипломатами. Ни один судья не был случайной фигурой в сфере внешней политики. В служебном отношении судьи Посольского приказа стояли достаточно высоко: все они имели чин думного дьяка. И.Т.Грамотин, А.Иванов, А.Л.Ордин-Нащокин, В.В.Голицын были пожалованы в печатники, А.Л.Ордин-Нащокин стал боярином, А.С.Матвеев - окольничим.
Посольские судьи XVII в. соответствовали своему времени, отличались социальной активностью, образованием, были яркими, выдающимися личностями, государственными деятелями нового типа.
Основной штат Посольского приказа составляли подьячие. Они разделялись на три категории - «старые», «средние» и «молодые». «Старые» подьячие возглавляли повытья, участвовали в составлении документов, «средние» непосредственно составляли текст документов, наводили справки в архивах своего и других приказов, «младшие» осуществляли техническую работу, вели делопроизводство.
При распределении приказной работы промежуточное положение между дьяками и подьячими занимали «приписные» подьячие.
На рубеже XVI-XVII столетий персонал Посольского приказа был достаточно стабилен. Вероятно, потому, что служба в Посольском приказе была одной из самых престижных и высокооплачиваемых, а карьера посольского служащего открывала дорогу в высшие органы власти.
Во второй половине XVII в. доходы подьячих складывались из денежного годового оклада, праздничных дач, годового и соляного жалований, разовых денежных и натуральных выплат, а также поместных дач. Каждый из этих источников дохода имел свое значение. Годовой денежный оклад указывал на принадлежность подьячего к тому или иному разряду. К нему также были привязаны праздничные дачи: хлебное и соляное жалованье, дачи на избное строение и пожарное разорение. Праздничные дачи имели большое значение для младших подьячих приказа, так как именно они являлись для них основным официальным источником доходов. Кроме того, они распространялись на неверстанных подьячих. Хлебное и соляное жалованья, за редким исключением, были напрямую привязаны к размерам годового оклада. Поместные дачи имели особое значение, так как они, если принять предложенный способ перевода в денежное исчисление, как правило, являлись наиболее крупной формой дохода для обладавших ими подьячих. Помимо этого они как бы служили показателем служебной ценности подьячего.
Благодаря активной и самоотверженной деятельности служащих Посольского приказа на протяжении XVII столетия Россия постоянно укрепляла свои международные позиции и постепенно проникала в общеевропейскую международную политику. Практически в течение всего столетия дипломатическая служба акцентировала свое внимание на отношениях с Крымом, Польшей и Швецией. По этой причине попытки создать первые русские постоянные миссии в европейских государствах были предприняты Посольским приказом именно в Швеции (Стокгольм) в 1634 г. и Речи Посполитой (Варшава) в 1673 г.
К середине XVII века, особенно во второй его половине, заметно обострились недостатки приказной системы: ее неповоротливость, нечеткость распределения обязанностей между отдельными учреждениями. Приказная «волокита» признавалась и правительством, упоминавшим о ней в официальных документах. И если в делах государственной важности решения принимались сравнительно быстро, то в так называемых челобитчиковых делах медлительность рассмотрения была почти нормой. Нередко она использовалась приказными людьми для вымогательства взяток. Случались в приказах и прямые хищения казны.
Еще в середине века царь Алексей Михайлович пытался исправить изъяны приказной системы, предписав Приказу тайных дел и Счетному приказу контролировать работу других приказных учреждений. Но после смерти царя оба ведомства были ликвидированы. Следующая попытка реформ относится к царствованию Федора Алексеевича, когда принимались меры к сокращению числа приказов и созданию более крупных учреждений, в первую очередь в области финансового управления.
В конце XVII в. был создан ряд приказов, связанных с новыми веяниями в царствование молодого Петра I: Военно-морской, Адмиралтейский, Артиллерийский, во главе которых встали другие люди. Так, весьма непривычным явлением в практике русской администрации было выдвижение на высокие посты иностранцев. Одним из них был сын осевшего в России голландского купца Андрей Андреевич Виниус, возглавлявший некоторые приказы.
Нововведения не спасли старых приказов. Просуществовав до начала XVIII в., они в 1718-1720 гг. были заменены коллегиями. Некоторые из них просуществовали дольше. Например, Сибирский приказ, который был окончательно ликвидирован в 1763 г. Здание приказов было снесено в 1769 г. при подготовке к строительству нового Кремлевского дворца.
Местное управление. Процесс централизации местного управления привел в XVII в. к появлению должности воеводы. Воеводское управление утвердилось в пограничных городах еще во второй половине XVI в., а в начале XVII в. было распространено на всю территорию Российского государства. Эта система организации местной власти просуществовала до преобразований первой четверти XVIII в.
В первоначальном смысле слова воевода - военачальник, водитель полков. В годы Смуты необходимость борьбы с интервентами и различными социальными движениями привела к тому, что правительство объединяло в руках военного командира все виды власти: военную, судебную, административную. Таким образом, в руках воевод сосредоточивалось все местное управление.
Основной административной единицей в XVII в. был уезд с городом, непосредственно зависевший от того или иного приказа. В конце XVII в. было 146 уездов. Из приказа в подведомственные города с уездами назначались воеводы, которые утверждались царем и Боярской думой. Подчинялись они тому приказу, в ведении которого находился соответствующий город с уездом. Официально воевода за свою службу получал (помимо вотчин) поместные и денежные оклады. Срок службы воевод длился 1-3 года. В большие города назначали несколько воевод, один из которых считался главным.
Каждый воевода получал из приказа наказ, определявший круг его деятельности. В руках воеводы сосредоточивалось все местное управление. Он был главным администратором уезда, главным судьей по гражданским и уголовным делам, выполнял полицейские функции. В частности, воевода осуществлял охрану феодальной собственности, боролся с укрывательством беглых, наблюдал за сбором дворянского ополчения, ведал местной полицией, нес финансовые обязанности. Крупные землевладельцы - бояре и монастыри располагали рядом полицейских, фискальных и судебных функций по отношению к собственным крестьянам.
Рядом с воеводой сохранялись созданные в XVI в. органы местного самоуправления - губные и земские учреждения, но фактически они были подчинены воеводе.
В помощь воеводе назначались помощники - дьяки и подьячие. Воевода имел приказную (или съезжую) избу, в которой производились все дела по управлению городом и уездом. Приказная изба возглавлялась дьяками, под руководством которых работал и подьячие.
Хотя объем власти воевод был широк, все же их власть нельзя было назвать сильной, так как они не имели в своем распоряжении достаточно сильного аппарата. Конфликты между дьяками и воеводами были обычным делом, ибо наряду с официальной функцией (делопроизводством) дьяки и подьячие должны были наблюдать за деятельностью воевод и доносить о непорядках в Москву Воеводы должны были исполнять распоряжения из центра, но реальный контроль за их деятельностью отсутствовал. Должность воеводы обычно замещалась отставными служилыми людьми, не имевшими административного опыта, а иногда и просто неграмотными. Их возраст также служил помехой для выполнения многотрудных воеводских обязанностей.
Бесконтрольность и широта полномочий воевод во многом способствовали злоупотреблениям
Административное деление. В течение XVII в. в пограничных областях, наиболее угрожаемых со стороны внешних врагов, создавались более крупные военно-административные округа - так называемые разряды, представлявшие собой прообраз губерний петровского времени. Таковы были разряды Смоленский, Белгородский, Севский, Тобольский, Томский, Енисейский, Ленский. Разряды сосредоточивали в своих руках все управление областями, включая финансовые функции. Местные воеводы действовали под контролем разрядных воевод.
Через приказы государство осуществляло не только дипломатические функции, отраслевое и территориальное управление, но и управление социальными группами, которые формировались и существовали в виде специфических общественно служилых категорий - чинов. Таким образом, приказы являлись не только административными, но и судебными органами.
Факторы, обусловившие неизбежность реформы центрального управления. Итак, XVII в. был временем расцвета приказной системы управления в России. Расширялся бюрократический аппарат, увеличивалось количество приказов. В итоге сложилась столь мощная и громоздкая система управления, что она затрудняла делопроизводство. Однако, чтобы ощутить масштабы и динамику того времени, следует принять во внимание такой весомый показатель, как численность всех служащих московских приказов. Во всем центральном аппарате управления Российского государства общее количество служащих в середине 1620-х г. составляло всего 623 человека, в том числе 48 дьяков (2 думных и 46 приказных) и 575 подьячих. К концу же столетия их количество возросло до 2 739 человек (5 думных дьяков, 86 приказных дьяков, 2 648 подьячих). Для сравнения укажем, что в середине XVIII в. общая численность чиновников составляла 5 379 человек, а к началу XX в. около 500 тысяч.
Подводя итоги главы, отметим факторы, обусловившие неизбежность реформы центрального управления и ликвидации приказной системы.
Отсутствие централизованной системы организации источников финансирования самодержавной власти.
Наличие большого числа приказов с переплетающимися функциями и ведомственная чересполосица.
Недостаточная унификация и специализация приказов.
Запутанность с штатами приказов и архаичное делопроизводство.
Кризис приказной системы в условиях Северной войны. Первые годы войны показали, что старая система исполнительной власти уже не в состоянии справиться с масштабами и темпами все возрастающей нагрузки. На первый план выступили проблемы общей координации управления на высших и низших этажах (невозможно было быстро обеспечить армию деньгами, рекрутами, припасами и т.д.).
Кризис служилой поместной системы привел к реформе армии. Новой регулярной армии стали не нужны старые органы организации и управления поместно-территориальной службой. Следствием этого стало падение роли разряда и всех тех приказов, которые ведали служилыми людьми.
Отмена патриаршества и создание Монастырского приказа привело к крушению системы патриарших приказов.
Создание губерний в 1708-1710 гг. В ходе этого процесса был разрушен один из основополагающих принципов приказного строя - территориальное ведение дел.
Такова специфика общей эволюции приказной системы России в XVI-XVII вв. На протяжении XVII столетия через Смутное время, восстановление, достигнув вершины своего развития, приказная система управления исполнила свою историческую миссию. Следующий этап развития был возможен только при условии коренного реформирования всей системы государственных учреждений.
Контрольные вопросы и задания
1. В чем состояли характерные особенности развития государственности в России XVII в.?
2. Какое влияние оказало Смутное время на государственное устройство России?
3. Перечислите признаки новой абсолютистской власти, зарождавшейся в государственном управлении России XVII в.
4. Опишите роль и место царской власти в России XVII в.
5. Определите место и прерогативы Боярской думы и Земских соборов в государственном управлении России.
6. Как проходила бюрократизация государственного управления России и какие изменения произошли в структуре «служилого сословия» в XVII в.?
7. Почему XVII в. стал временем расцвета и падения приказной системы управления?
8. В чем состояли особенности местного управления и административного деления России XVII в.?
9. Какие факторы обусловили неизбежность реформы центрального управления и ликвидации приказной системы?
Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2000.
Маньков А.Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права в России. Л., 1980.
«Око всей великой России». Сост. Н.М.Рогожин. М., 1989.
Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XV1-XVII вв. М., 1995.
Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. Л., 1988.
Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства XVI-XVII вв. М., 1978.
Приказная система управления - система государственного управления , при которой административно- исполнительная власть в государстве распределена между специально созданными органами отраслевого и территориального управления - приказами.
Историко-правовая наука изучает приказную систему управления наряду с другими системами государственного управления, существовавшими в тот или иной исторический период. Основная особенность приказной системы состоит в том, что отрасли государственного управления и территориальные единицы координируют специально создаваемые отраслевые органы - приказы, управляемые в соответствии с принципом единоначалия. Например: Сибирский приказ был образован после присоединения Сибири, Казанский приказ осуществлял управление на юго-востоке России, Аптекарский приказ координировал работу здравоохранения и др.
Появление приказной системы управления в первую очередь связано с усложнением системы и увеличением функций дворцово-вотчинных органов. Приказы начали формироваться в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин "приказ". Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживавший личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. был сформирован Разрядный приказ, ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось следствием централизации Русского государства : дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством .
1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л., 1988.
2. Горский А.А. Русские земли в XIII-XIV вв.: Пути политического развития. М., 1996.
3. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М., 1985.
4. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. М., 1993. Кн.1,2.
5. Леонтьев А.И. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М.,1961.
6. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства. М., 1978.