Рассмотрим особенности этой процедуры защиты своих прав и законных интересов.
Нормы
«Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказа»(Глава 8 Федерального Закона № 94-ФЗ);
Административный регламент ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб (Приказ ФАС России от14.11.2007г.№379);
Гражданский кодекс РФ(Глава11 «Исчисление сроков»);
АПК РФ (Глава 13 «Предъявление иска». Глава24 «Оспаривание нормативных правовых актов, решений, действий(бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»)
От кого
Жалоба в ФАС на несоответствие процедуры проведения конкурса установленным требованиям закона об электронных аукционах, может быть отправлена от:
Заказчика;
Поставщика.
На кого
Если действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа, то жалоба может быть направлена на действия(бездействия) следующих участников тендерного процесса:
Заказчика;
Уполномоченного органа;
Специализированной организации;
Оператора электронной площадки;
Конкурсной, аукционной и котировочной комиссии.
Куда
Заказы для федеральных нужд – в федеральный орган исполнительной власти (ФАС России).
Государственный оборонный заказ – в Рособоронзаказ.
Заказы для нужд субъекта РФ– в федеральный орган исполнительной власти (УФАС России), в орган исполнительной власти субъекта РФ.
Заказы для муниципальных нужд в федеральный орган исполнительной власти (УФАС России), в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.
Если обжалуются действия (бездействие) оператора электронной площадки, то такие жалобы рассматриваются только в центральном аппарате ФАС России.
Жалоба не является препятствием для обжалования действия (бездействия) в судебном порядке (ч.1 ст.57 Закона 94-ФЗ)
Форма
Подача жалобы осуществляется в письменной форме. Подача жалобы в форме электронного документа предусмотрена только в случае, если участник размещения заказа подал заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Поскольку частью 4 статьи 57 Закона о размещении заказов не предусмотрена подача жалобы в электронном виде, жалобы, поданные в ФАС России в электронном виде, не через функционал электронной площадки, не рассматриваются. Любой участник размещения заказа вправе направить жалобу в соответствии с положениями статей 57, 58 Закона о размещении заказов в письменной форме или посредством использования факсимильной связи.
1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются;
2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса;
3) указание на размещаемый заказ, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.
Участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии подписывается участником размещения заказа, подающим такую жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем участника размещения заказа, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
Копия жалобы направляется тому, на кого подается жалоба(ч.6. ст.57 Закона 94-ФЗ)
Сроки
Согласно ч. 2.1 ст. 57 Закона № 94-ФЗ обжалование допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте
Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
Протокола аукциона;
Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;
Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся;
и не позднее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте
Протокола аукциона, проведенного в соответствии с ч.3 ст. 40 Закона № 94-ФЗ;
Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
При проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона – не позднее чем через 10 дней со дня подписания соответствующего протокола
При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе.
В случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта.
По истечении сроков, установленных законом обжалование осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2.2. ст. 57 Закона № 94-ФЗ, обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке допускается в течение 30 дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия).
Рассмотрение
Этап1
Рассмотрение жалобы по формальному соответствию требованиям, предъявляемым к жалобе. На данном этапе жалоба может быть возвращена в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 Закона № 94-ФЗ. Решение о возвращении жалобы может быть принято не позднее чем через 2 рабочих дня со дня поступления жалобы.
Этап2
Рассмотрение жалобы и возражений на жалобу по существу (5 рабочих дней со дня поступления жалобы).
Ответственность
Согласно ст. 7.29–7.32 КоАП РФ заказчик, уполномоченный орган могут быть привлечены к административной ответственности в случае неправильного выбора способа размещения заказа, несвоевременного размещения информации при проведении открытого аукциона в электронной форме, нарушения порядка проведения аукциона. ФАС может принять решение о введении штрафных санкций или о полном закрытии торгов и аккаунта заказчика.
Оператор электронной площадки может быть привлечен к административной ответственности в следующих случаях:
Нарушения порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушения порядка аккредитации участников размещения заказа (ч. 10 ст. 7.30 –КоАП РФ);
Нарушения срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч. 1, 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ);
Нарушения порядка и (или) сроков блокирования, прекращения блокирования операций по счету участника размещения заказа для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме (ч. 3 ст. 7.31.1 КоАП РФ);
Нарушения порядка ведения реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч. 4 ст. 7.31.1 КоАП РФ);
Нарушения оператором электронной площадки правил документооборота, порядка и сроков размещенияи направления информации, проектов контрактов (ч. 5 ст. 7.31.1 КоАП РФ);
Разглашения сведений об участнике размещения заказа до подведения результатов открытого аукциона в электронной форме (ч. 6 ст. 7.31.1 КоАП РФ).
Практика показывает, что основными нарушениями являются следующие:
1. Нарушение норм ФЗ-94, устанавливающих три вида обеспечения госконтракта. Заказчик может настаивать только на банковской гарантии или, что еще хуже, на обеспечении госконтракта только собственными средствами исполнителя.
2. Незаконный отказ поставщику в участии или в праве исполнения контракта.
3. Должностные лица конкурсных комиссий не исполняют обязанности, установленные ст. 15 Закона № 94-ФЗ, по размещению заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее 10% от общего годового объема закупок.
4. Практика включения заказчиками в конкурсную и аукционную документацию дополнительных требований к участникам размещения заказа, в т. ч. об указании в приложении в составе заявок сведений и документов, не предусмотренных законодательством.
Жалоба подается в Федеральную Антимонопольную службу, которая в течение 5 дней обязана вынести решение. По данным ФАС России, заметно увеличилось количество обращений участников электронных аукционов на неправомерные действия или бездействия заказчиков, противоречащие Закону о размещении заказов.
В I квартале 2011 года в Федеральную Антимонопольную службу поступило 6 311 жалоб на действия (бездействия) заказчика или уполномоченного органа. Из них 2 092 жалобы поданы на действия федеральных заказчиков, 1 946 - заказчиков на уровне субъектов Федерации, 2 273 - муниципальных заказчиков. Обоснованными признаны
2 083 жалобы (44% от общего количества рассмотренных). Доля постановлений о штрафах, выданных ФАС, увеличилась в I квартале 2011 года на 22% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года.
Рост количества обращений участников электронных аукционов на неправомерные действия или бездействия, противоречащие Закону о размещении заказов, вызван не только количеством нарушений. Причина - в росте количества самих торгов, а также в том, что участники тендеров начали пользоваться данной законом возможностью отстаивать свои права.
По мнению специалистов Международного центра финансово-экономического развития (МЦФЭР), далеко не всегда причиной правонарушений в сфере госзакупок является умысел: часто речь идет о низкой профессиональной квалификации должностных лиц. Случается, что в отдаленных регионах заказчики плохо владеют компьютером, не говоря о знаниях законодательства о размещении госзаказа. Иногда по незнанию процедуры заказчик может отказать участнику торгов просто из-за того, что нажал не ту кнопку. Эксперты считают распространенной ошибкой ситуацию, когда поставщик выиграл электронный аукцион, направил проект контракта на подписание государственному заказчику, а тот протянул время и не смог подписать контракт в установленное законом время. Заказчик, наконец, спохватывается, решает подписать контракт, но система ему этого уже не позволяет - срок пропущен. В итоге заказчик нажимает кнопку «Отказаться от заключения контракта», переходит к тому участнику торгов, который показал вторую по выгодности цену, а потом закономерно получает жалобу от победителя тендера.
Необъективные результаты торгов можно опротестовать путем обращения в УФАС или арбитражный суд, используя установленный Законом порядок обращения за восстановлением нарушенного права незаконными действиями или бездействиями заказчика, аукционной комиссии.
Для подачи жалобы необходимо наличие законного основания и правильное оформление жалобы. Распространенными причинами возврата жалоб является отсутствие в материалах жалоб требуемых законом (ст. 58 Закона о размещении заказов) сведений:
О наименовании, месте нахождения, почтовом адресе, заказчика, фамилиях членов комиссий, действия (бездействие) которых обжалуются;
Отсутствие доводов жалобы и документов, подтверждающих обоснованность жалобы;
Жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.
Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании торгов по продаже имущества должника начинает течь с даты публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информации о результатах торгов. Однако ВС РФ решил, что данный подход базировался на неверном понимании стандарта разумности поведения обычного кредитора.
Суть дела
Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Пробизнесбанк» (далее - банк), в качестве организатора торгов выставило на продажу имущество должника - акции ОАО КБ «ПОЙДЕМ!». Первоначальные и повторные торги, проведенные в форме закрытого аукциона 22.06.2016 и 15.08.2016 соответственно, с начальной продажной ценой 772 млн руб. признаны несостоявшимися. Начальная цена лота на торгах в форме публичного предложения равнялась 695 млн руб. В результате поэтапного снижения цены по состоянию на 22.11.2016 она составила 382 млн руб. Протоколом от 22.11.2016 о результатах проведения торгов победителем признано ПАО «Совкомбанк» (далее - Совкомбанк) с предложением, соответствующим минимальной границе ценового диапазона этапа торгов на указанную дату.
Полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, кредиторы должника - ООО «Индустрия ЛКМ» и ООО «ТрансФорвардингВосток» - обратились в суд с требованиями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 29.11.2016.
Позиция судов
Суды трех инстанций признали требования не подлежащими удовлетворению. Они исходили из того, что заявителями был пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании торгов, так как информация об их завершении и результатах была опубликована в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 22.11.2016. Об обстоятельствах, положенных в основание иска, заявителям должно было стать известно с момента оформления и публикации протокола (22.11.2016). При этом заявление направлено в арбитражный суд только 24.11.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, суды отметили, что и по существу не имеется оснований для признания торгов недействительными. Так, вопрос о реализации имущества банка был утвержден протоколом собрания кредиторов от 15.04.2016. Никто из кредиторов, в том числе и заявители, не предлагали иного порядка реализации имущества, не обращались в суд с ходатайством об утверждении иного положения о его реализации.
Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от 19.04.2016 (в тексте которого изложено Положение о продаже имущества должника) в рамках торгов в форме публичного предложения заявки на участие принимались до 14:00 часов по московскому времени за пять календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены. Суды сделали вывод, что заявки на участие в торгах принимались до 14:00, 22.11.2016. Поскольку единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах в обозначенное время, являлся Совкомбанк, организатор торгов правомерно признал его победителем и заключил с ним договор купли-продажи акций.
Позиция ВС РФ
ВС РФ отменил акты нижестоящих судебных инстанций и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.
Со ссылкой на свои определения по другим делам (от 29.01.2018 № 310-ЭС17-13555, от 12.02.2018 № 305-ЭС17-13572, от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3), от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487 и др.) ВС РФ отметил, что исковая давность не может начать течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.
Суды сочли, что таким моментом является дата публикации в ЕФРСБ результатов торгов и размещения соответствующего протокола (22.11.2016). Фактически данный вывод основан на предположении, что у кредиторов банка имеется обязанность по ежедневному мониторингу данных, размещаемых в ЕФРСБ, без учета конкретных условий проведения торгов. Однако, по мнению ВС РФ, с этим нельзя согласиться. Указанный подход базируется на неверном понимании стандарта разумности поведения обычного кредитора. Суды определили начало течения исковой давности не с момента, когда истец должен был узнать о нарушении его прав, а с момента, когда он мог это сделать, что противоречит положениям п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Установление правильного дня начала течения давности должно быть сделано с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, кредиторы ссылались на то, что этап публичного предложения, в который были завершены торги, длился с 21.11.2016 по 28.11.2016. По мнению ВС РФ, вменение кредитору обязанности озаботиться получением сведений о результатах торгов на следующий день после их начала и за шесть дней до окончания (22.11.2016) являлось бы чрезмерным. Разумно было бы предположить, что момент начала течения давности не должен был наступить ранее предполагаемой даты окончания периода публичного предложения.
Кроме того, ВС РФ предложил судам более внимательно подойти к анализу требований кредиторов. Данные требования основывались в том числе и на том, что заключенный по итогам торгов договор от 29.11.2016 носил притворный характер и наряду с последующими сделками прикрывал продажу имущества не Совкомбанку, а иным лицам, которые не имели права принимать участие в торгах. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Таким образом, с точки зрения притворности срок исковой давности в рамках настоящего обособленного спора в любом случае не был пропущен, так как требование заявлено кредиторами 24.11.2017.
Не поддержал ВС РФ и выводов нижестоящих судов об отсутствии условий для признания торгов и договора купли-продажи акций от 29.11.2016 недействительными по существу. При рассмотрении спора истцы обращали внимание на необоснованное проведение первоначального и повторного аукционов в закрытой форме в отсутствие к тому каких-либо законных оснований. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника, по общему правилу, осуществляется путем проведения открытых торгов. Закрытые торги могут быть проведены только в случае, если на продажу выставляется ограниченно оборотоспособное имущество, право на приобретение которого имеется только у отдельной категории лиц, определенной федеральным законом. В отношении акций кредитной организации законодательные ограничения оборотоспособности не предусмотрены.
Наконец, по мнению ВС РФ, нижестоящим судам следовало оценить довод заявителей о том, что организатором на стадии публичного предложения были установлены недопустимо короткие сроки для подачи заявок. ВС РФ отметил, что шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.
По смыслу норм гражданского законодательства (ст. 449 ГК РФ) торги, организованные и проведенные с несоблюдением порядка, установленного законом, могут быть признаны в судебном порядке недействительными по требованию заинтересованного лица. Гражданский кодекс не раскрывает понятие такого лица, при этом устанавливает специальный срок исковой давности - один год со дня проведения торгов. Законодатель в общем виде установил критерии оспаривания незаконных торгов.
Так, торги будут недействительными и при необоснованном недопуске до аукциона одного из участников, и при непринятии организатором от участника торгов самого выгодного предложения, и при несоблюдении сроков реализации, и при существенном нарушении порядка определения цены, и при нарушении правил, установленных специальными законами.
Таким образом, для признания в судебном порядке недействительными результатов аукциона может выступать нарушение процедуры проведения торгов, установленных гражданским законодательством, а также нарушение императивных требований отдельных законов.
Следовательно, указанная норма закона в самом общем виде определяет причины признания торгов недействительными и является бланкетной.
Банкротное законодательство, вопреки ГК РФ, не заключает в себе четких причин, по которым можно расценить торги как не соответствующие закону. Однако оно определяет способы защиты прав заинтересованного лица: обжалование определенных судебных актов и действий при проведении торгов.
По законодательству о несостоятельности может быть обжаловано определение суда об утверждении положения о реализации имущества должника, а также отчет об определении начальной продажной цены предприятия на торгах (п.7.1 ст. 110, п.6 ст.130, п.2 ст.139 Закона о банкротстве).
Закон допускает возможность опротестовать конкретные итоговые резолюции арбитражного управляющего (Письмо ФАС России № РП/44252/16 от 30.06.2016г.):
Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов (абзац 7 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).
Решение о признании участника торгов победителем (абзац 9 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве).
Учитывая, что суды расширительно толкуют вышеприведенные нормы, то целесообразно значимые основания признания аукциона недействительным разделить на несколько групп, исходя из конкретных судебных прецедентов.
1. Распространена практика, когда участник торгов, соревнуясь сам с собой, с одинаковой периодичностью делает ценовые предложения несколько сотен раз, а впоследствии отказывается от заключения договора купли-продажи. Так он «убивает» торги, о несостоятельности которых потом заявляет конкурсный управляющий, и договор подписывается с участником, предложившим более низкую цену.
Порочность данного «метода» была признана постановлением Президиума ВАС РФ от 24.06.2014г. по делу № А36-408/2013. Высшая судебная инстанция вернула дело в суд первой инстанции, сославшись на применение ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом), и указала, что данная ситуация возможна при совершении действий, согласованных в интересах одного из участников, несколькими участниками торгов (группой лиц). Такое участие в торгах создает видимость состязательности и направлено на отсечение добросовестных участников аукциона.
Примечательно, что при повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Липецкой области не стал исследовать доказательную базу и в требованиях заинтересованного лица отказал.
Верховный суд РФ в постановлениях от 27.11.2017г. по делу № А57-15765/2011, от 22.03.2018г. по делу № А32-37641/2013 применил положения о недействительности сделок, указав, что значительное количество поданных ценовых предложений без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи свидетельствует о наличии признака притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ) таких предложений, на самом деле прикрывавших действия по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.
2. Возможны ситуации недопущения потенциальных участников до торгов по причинам указания в извещении о торгах неактуальных банковских реквизитов для внесения задатка либо неправильного определения сроков его внесения, а также в иных случаях.
- В одном деле организатор торгов отказал участнику в допуске до участия в аукционе под предлогом нарушения срока внесения задатка, который должен быть внесен заявителем на счет не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты торгов.
Нарушение такого «оптимистичного» срока не может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на счет должника на дату принятия решения об определении участников торгов. Суд посчитал, что определение указанного срока неправомерно отсекает потенциальных участников по формальным основаниям, что не соответствует целям реализации имущества, в связи с чем такие торги были признаны не соответствующими закону (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016г. по делу № А57-494/2014).
- В другом деле организатор торгов определил, что размер вносимого задатка на стадии публичного предложения должен исчисляться от первоначально установленной на торгах цены имущества, а не от цены на определенном этапе публичного предложения. Данное условие увеличило законодательно установленный размер задатка в 20% и привело к нелегитимности торгов, поскольку заблокировало доступ к участию в них претендентов, способных оплатить цену текущего этапа публичного предложения.
- В третьем деле конкурсный управляющий указал в извещении о проведении торгов неверные реквизиты должника в части наименования, что привело к непоступлению задатка от претендентов на участие в аукционе. Такое злоупотребление существенно ограничило круг потенциальных покупателей активов должника (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2016г. по делу № А56-59924/2010).
- Еще одним примером нарушения прав претендента на участие в торгах является отказ в его допуске по мотиву неподписания договора о задатке, хотя все условия торгов, включая оплату задатка, им были выполнены (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016г. по делу № А21-3324/2011).
3. Нередко организаторы торгов указывают в публикациях о торгах неактуальную информацию, чем вводят потенциальных участников в заблуждение, либо просто не размещают сведения, предусмотренные законом.
- По делу о признании торгов недействительными судом была установлена совокупность нарушений: поздняя публикация о торгах и недостоверная информация об адресе электронной торговой площадки повлекли ограничение круга приобретателей имущества. должен был до даты торгов знать о том, что требования кредиторов погашены и приняты обеспечительные меры в виде обязания приостановить торги (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017г. по делу № А07-6983/2016).
- По другому судебному спору было выяснено, что организатор торгов – конкурсный управляющий, в публикации о проведении торгов указал некорректный ИНН должника, сделал ссылку на обременение имущества в отсутствие такового. Кроме того, в сообщении о торгах одновременно было указано на проведение спорных торгов в форме публичного предложения и в форме открытого аукциона. Указанное было расценено судом в качестве обстоятельства, вводящего в заблуждение участников торгов относительно формы их проведения. Данные нарушения ограничивают доступ к торгам, являются неустранимыми и влекут ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017г. по делу № А65-14880/2011).
1. Любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
2. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником закупки таких действий (бездействия) в судебном порядке.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, допускается в порядке, установленном настоящей главой, в течение тридцати дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия). Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с проведением электронных процедур, допускается в порядке, установленном настоящей главой, в сроки, предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи.
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном настоящей главой, участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, не позднее даты заключения контракта.
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Участник закупки подает жалобу в письменной форме.
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать:
(см. текст в предыдущей редакции)
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);
2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);
(см. текст в предыдущей редакции)
3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке;
(см. текст в предыдущей редакции)
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.
(см. текст в предыдущей редакции)
9. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
10. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
11. Жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:
1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;
2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;
3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;
4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок;
5) жалоба подана участником закупки, информация о котором, в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа такого участника закупки - юридического лица, включена в соответствии с настоящим Федеральным законом в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае установления заказчиком требования в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
12. Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы.
13. Контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.
(см. текст в предыдущей редакции)
3) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего в отношении закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации;
4) орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.
18. Информация о жалобах, поданных в контрольные органы в сфере закупок, о решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб, включается в реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний. При этом согласие на обработку персональных данных, содержащихся в поступивших в такие контрольные органы жалобах, для размещения в единой информационной системе не требуется.
(см. текст в предыдущей редакции)
Участники электронного аукциона зачастую остаются не согласны с результатами проведения закупки. В статье мы поговорим о порядке и сроках обжалования действий заказчика и аукционной комиссии по результатам проведения электронного аукциона.
В контрольный орган жалоба подаетсяв письменной форме.
В жалобе следует сослаться на документы (например, протоколы) или конкретные положения аукционной документации, которые, по мнению участника, противоречат законодательству. Такие документы следует приложить к жалобе и указать их в перечне приложений.
Не стоит забывать, что если жалоба подается представителем, к ней обязательно прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание жалобы. При отсутствии доверенности жалоба будет возвращена без рассмотрения.
Участник не вправе указывать в одной жалобе более одной закупки.
Аналогичной позиции придерживается Минэкономразвития России (письма от 13.08.2015 № Д28и-2449 и от 29.07.2015 № Д28и-2221). Таким образом, если заказчик допустил нарушения Закона № 44-ФЗ при проведении нескольких закупок, следует направлять отдельные жалобы по каждой закупке. Иначе жалоба будет возвращена контрольным органом.
Участие в рассмотрении жалобы на действия заказчика
Участник вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить на заседание комиссии своих представителей. Указанные лица могут быть допущены на заседание при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорт), и документов, подтверждающих полномочия:
- Полномочия руководителя юридического лица подтверждаются решением (его копией) о назначении или избрании на должность, в соответствии с которым он обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.
- Полномочия представителей должны быть подтверждены доверенностью или иным документом.
Регламент проведения заседания комиссии антимонопольного органа оглашается председателем комиссии.
Заседания комиссии антимонопольного органа являются публичными, на рассмотрении дела могут присутствовать заинтересованные лица (например, другие участники закупки). Присутствующие при рассмотрении дела представители сторон вправе вести аудио- или видеозапись рассмотрения дела, уведомив об этом членов комиссии антимонопольного органа.
Вынесенное комиссией антимонопольного органа решение может обжаловано в судебном порядке в течение 3 месяцев со дня его принятия.
Заявитель вправе отозвать поданную в контрольный орган жалобу (часть 15 статьи 105 Закона № 44-ФЗ). Это можно сделать только до принятия контрольным органом решения по существу жалобы. Для того, чтобы отозвать жалобу, нужно направить заявление в свободной форме. В случае отзыва жалобы участник аукциона не имеет право повторно подать жалобу на те же действия (бездействие) тех же лиц. После отзыва жалобы действия (бездействие) заказчика могут быть обжалованы в судебном порядке.
Судебный порядок обжалования действий заказчика
Обжаловать действия заказчика в судебном порядке можно в течение 3 месяцев со дня, когда участнику стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Возможность обращения в суд не зависит от того, обжаловались ли действия во внесудебном порядке. Срок подачи заявления, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов и лиц, осуществляющих публичные полномочия, в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд относятся к подведомственности арбитражных судов. Заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения заказчика (статья 35 АПК РФ).
Подать заявление можно:
- на бумажном носителе
- в электронной форме. Заявление подается через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет www.arbitr.ru после прохождения пользователем регистрации.
Требования к содержанию заявления приведены в части 1 статьи 199 АПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, которые указаны в статье 126 АПК РФ. Если обжалуется решение заказчика, то необходимо также приложить копию оспариваемого решения.
Вместе с заявлением можно подать ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения или запрете заказчику совершать определенные действия, например, заключать контракт (часть 3 статьи 199, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).
До подачи заявления в суд истец должен направить копии заявления и прилагаемых к нему документов заказчику и другим участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении. Неисполнение этого требования является основанием для оставления судом заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).
Управление государственными и муниципальными закупками ( , , ак. часов) - дополнительная профессиональная программа повышения квалификации для контрактных управляющих, специалистов контрактных служб и закупочных комиссий
Для отображения формы необходимо включить JavaScript в вашем браузере и обновить страницу.