Šiandienos straipsnyje nusprendžiau šiek tiek abstrahuotis nuo savo darbo ir pažvelgti į esamas problemas kiek plačiau, taip sakant, iš šalies. Kalbėsime, kaip visada, apie bankrotą, bet šį kartą ne apie jo nusikalstamą komponentą, o apie bankrotą visoje šalyje. Pabandysiu pateikti oficialiuose šaltiniuose prieinamą statistiką ir padaryti tam tikras išvadas. Taigi, nusižengkime!

Remiantis oficialia informacija (analitinė pastaba prie Rusijos Federacijos arbitražo teismų darbo ataskaitos, Rusijos statistikos metraštis ir kt.), prašymų pripažinti skolininką bankrotą skaičius (tūkst.) buvo: 40,2 2010 m., 33,4 m. 2011 m., 40,9 – 2012 m., 31,9 – 2013 m., 42 – 2014 m. Iš gautų paraiškų akcijai gauti įgaliota institucija(kaip žinote, tai yra federalinė Mokesčių tarnyba), sudarė: 2012 m. – 12,9 tūkst., 2013 m. – 4 tūkst., 2014 m. – 8,8 tūkst. Pagal statistiką, kai kur 80% atvejų priimami pareiškimai dėl procedūrų, iš kurių mažiau nei pusė priima sprendimą dėl bankroto bylos iškėlimo – bankroto procedūrų. Iš baigtų bylų dėl skolininko bankroto pripažinimo 2013 m. duomenimis, 10 877 bylos baigtos dėl bankroto procedūrų užbaigimo (iš jų 4 459 supaprastinto bankroto procedūros), bylos nutrauktos 11 233 bylose, iš jų 585 – 2013 m. ryšį su taikos sutarties patvirtinimu (mažiau nei 3 proc. nuo bendros sumos).

Turimais oficialiais duomenimis 2015-07-22. (forma Nr. 1A, patvirtinta Aukščiausiojo įsakymu Arbitražo teismas) 2015 metų pradžioje. iškeltos 38 225 bankroto bylos, pirmąjį pusmetį gauti dar 21 698 pareiškimai dėl bankroto, iš kurių 18 471 prašymas priimtas nagrinėti. Detalesnės analitikos 2015 metams nėra (bent jau aš jos neradau). Ką reiškia šie skaičiai?

Tai reiškia, kad nepaisant pokrizinio Rusijos ekonomikos atsigavimo, prašymų dėl skolininko bankroto nemažėjo ir iš to galima daryti išvadą, kad skolininkų bankroto procesas nekoreliuoja su ekonomine šalies būkle. Iš to savo ruožtu galime daryti išvadą, kad bankrotas nėra pasekmė (pavyzdžiui, valstybės ekonominės politikos pasekmė, skolininkės įmonės valdymo organų (aukščiausios vadovybės) nekompetencija ir pan.), dėl kai kurie objektyvūs veiksniai, bet yra priemonė. Priemonė siekiant tikslų, kurie ne visada atitinka tuos, kuriuos įstatymų leidėjas nustatė kurdamas kitą įstatymo projektą.

Pirma, jei iš pradžių buvo manoma, kad laiku pradėta bankroto procedūra galėtų kažkaip padėti skolininkui iš dabartinės nepalankios finansinės padėties (apsauga nuo kreditorių, vykdomieji veiksmai skolininkas gali būti sužlugdytas, o bankroto procedūra leistų jam atkurti mokumą, nors ir pakenktų greitam kreditorių reikalavimų tenkinimui), bankrotas dabar nekelia skolininko finansinio išieškojimo tikslo, o , priešingai, siekia likviduoti ir atimti bankrutuojančio asmens turtą. Finansinis susigrąžinimas, taip pat taikos sutarties sudarymas, kaip matyti iš aukščiau pateiktos statistikos, retai pasiekiamas.

Antra, tikslas perskirstyti nuostolingos įmonės turtą tarp kitų, efektyvesnių rinkos dalyvių, taip pat neranda savo įgyvendinimo, nes. esamas tokio turto pardavimo modelis neleidžia bona fide žaidėjams atlikti civilizuoto išpirkimo bankroto aukcionuose, vietoj to turtas dažnai parduodamas susijusiam skolininkui. komercinė struktūra, t.y. likti tose pačiose rankose.
Trečia, bankroto procedūros metu mechanizmai dažnai neveikia socialinė apsauga skolininkės įmonės darbuotojai. Nuo apmokėjimo dabartinė skola atsiranda prieš apmokėjimą darbo užmokesčio darbuotojų, nesąžiningas skolininkas (jo valdymo „organas“) turi galimybę išsisukti nuo mokėjimo „sukaupdamas“ tokias skolas.

Ketvirta, bankroto teisės aktuose (FZ Nr. 127 „Dėl nemokumo „bankroto“) vienas iš pagrindinių tikslų buvo reglamentuoti proporcingo kreditorių reikalavimų tenkinimo procesą. Praktikoje matau fiktyvios skolos susidarymą, kurios dydis ne tik trukdo tikriems kreditoriams išrinkti vadovą, o tai trukdo įgyvendinti savo teisę kontroliuoti skolininką ir jo turtą, bet ir sukuria lėšų atėmimo grėsmę. nuo pardavimo bankroto turtas skolininkas fiktyviems kreditoriams.

Iš to, kas pasakyta, skaitytojas gali nesunkiai padaryti išvadą, kad bankroto institutas šiandien yra instrumentas tiems tikslams pasiekti. Kaip matote, pagrindinis bankroto tikslas – panaudoti jį nelegaliose „schemose“, kad būtų išvengta atsiskaitymo mokėtinos sąskaitos prieš sandorio šalis ir mokėjimo vengimą privalomi mokėjimai. Be to, iš aukščiau pateiktų skaičių matyti, kad šiek tiek mažiau nei pusė visų baigtų bylų bankroto procedūra baigtas supaprastinto bankroto proceso tvarka, kas rodo ir „tyčinį“ bankroto pobūdį. Dažniausiai tai naudojama mažų įmonių, turinčių palyginti mažas skolas biudžetui ir nebiudžetiniams fondams ir neturinčių realiai išieškomo turto, likvidavimo „schemose“. Tokios procedūros yra finansuojamos „draugiškų kreditorių“ ir naudojamos vadinamiesiems alternatyvus likvidavimas reorganizuojant kelias vienadienes įmones į vieną, kuri vėliau ruošiama bankrotui.

Grįsdamas savo žodžius, paminėsiu dar kelis statistinius duomenis, atspindinčius bendrą organizacijų skolų tiekėjams augimo dinamiką, biudžetą ir nebiudžetinės lėšos(milijonai rublių):

Skola
tiekėjų

Nuo jos
pavėluota

Skola
biudžetas

Nuo jos
pavėluota

Skola
viešas
nebiudžetinis
lėšų

Nuo jos
pavėluota
2013 metų pabaigoje

40 281
2014 metų pabaigoje

Aukščiau pateikti duomenys yra pagrįsti „Rosstat“ informacija. Iš jų matome skolų struktūrą, kurioje skola biudžetui yra maždaug nuo 1 iki 10, palyginti su skola tiekėjams. Tuo pačiu metu pradelstų skolų struktūra turi santykį nuo 1 iki 20, o tai rodo, kad organizacijos nori mokėti skolas daugiausia biudžetui, o ne tiekėjams. Manau, kad taip yra dėl nesugebėjimo „derėtis“ su Federaline mokesčių tarnyba dėl restruktūrizavimo ar skolos mokėjimo atidėjimo, dėl ko paskutinė procedūra skolininko bankrotas.

Dabar mes atsižvelgsime į duomenis, nurodytus kitame oficialiame šaltinyje: Federalinės mokesčių tarnybos svetainėje, ir analizuosime 4-NM ataskaitose pateiktą informaciją 2014 m. ir 2015 m. pradžioje, būtent mokesčių ir muitų nepriemokas 2014 m. biudžeto sistema RF (tūkstantis rublių):

Mokesčių ir rinkliavų skola, iš viso

skola,
sustabdytas iki
susigrąžinimas, susijęs su
procedūrų įvedimas
bankrotas

Skolinga suma
likviduota
organizacijos (1 pastraipa
Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 59 straipsnio 1 dalis)
2014 metų pradžioje

129 207 437
2015 metų pradžioje

Paprasčiau tariant, turime: 20% visos mokestinės skolos sustabdomas išieškoti dėl bankroto bylos iškėlimo, po to iki 86% šios skolos nurašoma tarsi likviduota organizacija, t.y. iš organizacijos, kurios bankroto procedūra baigta, ir jai (procedūroje) laikant lėšas reikalavimams apmokėti mokesčių institucija nebuvo pakankamai. Čia reikėtų atsižvelgti ir į tai, kad šie reikalavimai lieka nepatenkinti, kaip ir kitų trečios eilės kreditorių reikalavimai, t.y. tie patys tiekėjai, kurių pradelstos skolos 2014 m. pabaigoje siekė 1 451 141 mln. rublių!

Analizuojant statistinius duomenis būtina atsižvelgti ir į tai, kad keletas didžiausių Rusijos įmonės gali sudaryti didžiąją dalį visų statistikoje nurodytų skolų: tai bankai ir didžiausios miestą formuojančios įmonės.

Štai dar keletas išvadų, kurias galima padaryti:

1. Ne kiekvienam kreditoriui pavyksta iš kiekvieno bankroto metu sudeginto rublio atgauti po kelias kapeikas.
2. Paprastai jau prasidėjus bankroto procedūrai skolininkas yra priverstas pripažinti, kad didžioji dalis įmonės turto ir turto jau yra išimti ir grąžinti kreditoriams praktiškai nėra ką.
3. Nemaža dalis bankroto bylų yra skolininkų bankroto bylos, egzistuojančios tik popieriuje. Šie skolininkai neturi nei bankroto turto, nei darbuotojų, nei vadovų, o juo labiau savininkų.
4. Skolintojai paprastai nesidomi finansinis atsigavimasįmonė skolininkė.

5. Bankroto teisės aktų trūkumai, taip pat korupcijos komponentas, kuris egzistuoja prieštaringoje teisinio pobūdžio arbitražo vadovo pareigas, lemia aukštą visos bankroto institucijos kriminalizaciją.

2008 m. arbitražo teismams buvo pateikta 1,078 mln. ieškinių, kurių bendra suma siekė 947,7 mlrd. rublių, tai yra 13% daugiau nei metais anksčiau. Tuo pačiu metu teismuose civilinėse bylose buvo pateikta 543 000 ieškinių, tai yra 25% daugiau nei 2007 m. Prašymų iškelti bankrotą skaičius 2008 m., atvirkščiai, sumažėjo 22 proc., iki 34,4 tūkst. Oficialios statistikos apie 2009 m. pirmojo ketvirčio bankrotų skaičių vyriausybės įstaigos dar nepaskelbė.

Pasak Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo vadovo Antono IVANOVO, per artimiausius kelis mėnesius bankrotų skaičius mūsų šalyje išaugs 30-40 proc. Analitikai taip pat daro niūrias ateities prognozes – jų nuomone, su didele tikimybe turėtume tikėtis staigiai išaugusio realaus sektoriaus įmonių bankrotų, praneša BFM.

Padaugėjo civilinių bylų dėl sutarčių nevykdymo ir skolos išieškojimo, su kuriomis paskutiniais laikais Arbitražo teismai neišvengiamai padaugės bankroto bylų.

Nemažas civilinių bylų bylų antplūdis arbitražo teismuose užfiksuotas praėjusį rudenį, prasidėjus vadinamajai „pirmajai krizės bangai“. Tuomet prašymų dėl ekonominių ginčų buvo beveik pusantro karto daugiau nei pirmąjį pusmetį, o prašymų dėl ginčų, kylančių dėl administracinių teisinių santykių, gauta beveik dvigubai daugiau nei pirmąjį pusmetį. metai.

Rinkos dalyviai ir analitikai daro gana niūrias ateities prognozes – jų nuomone, su didele tikimybe, turėtume tikėtis smarkiai išaugusio realaus sektoriaus įmonių bankrotų. Šiuos lūkesčius sustiprina finansų ministro Aleksejaus KUDRIN išsakyta prognozė apie antrąją problemų bangą, įskaitant bankų sistema, kurio šaltinis bus įmonių negrąžintos paskolos. „Dabar pradelstų skolų už įmonių paskolas apimtys viršijo 3 proc., o iki metų pabaigos, optimistiškiausiomis prognozėmis, išaugs bent iki 10. Esant tokioms sąlygoms, jei įmonės negalės restruktūrizuoti savo skolų, 2010 m. bankrotų tik daugės“, – teigia advokatų kontoros „Veles Leks“ generalinio direktoriaus pavaduotojas Jevgenijus AKIMOVAS.

Nepaisant to, kad nors dėl bankroto įmonių kreditoriai gauna tik 10 proc Pinigai, jie tuo labai patenkinti. „Tai vis tiek geriau nei išvis nieko negauti“, – sako Jevgenijus Akimovas, pažymėdamas, kad dažnai bankroto procedūrų metu pavyksta patobulinti organizaciją, pakeisti neefektyvų valdymą, taip pat diversifikuoti verslą ir išvesti įmonę iš krizės.

Pagrindinės „kandidatės“ į bankrotą, anot M. Antonovo, yra bankų, investicijų ir statybų sritims priklausančios įmonės. Tačiau ne visi sutinka su tokiu vertinimu. „Nebūtų visiškai teisinga išskirti atskiras pramonės šakas“, – sako Viačeslavas ŠATALINAS, pagrindinis Nalogovik konsultacinės grupės teisininkas. mokesčių ataskaitų teikimasįvairių ūkio šakų įmonių rodo, kad krizė neigiamai atsiliepia beveik visų ūkio subjektų finansiniams rezultatams. Be abejo, didžiausius nuostolius patiria finansų sektorius, statybų pramonė ir kasybos pramonė“.

Nepaisant to, ekspertai neskuba prognozuoti didžiausio bankrotų skaičiaus šiose srityse. "Šių pramonės šakų įmonės turi didelę saugumo ribą dėl didelio verslo pelningumo prieškriziniu laikotarpiu. Mūsų prognozėmis, bankrotai pasiskirstys gana tolygiai visoje pramonės šakoje, daugiausia paliesdami mažiausiai finansiškai stabilias įmones iš viso. pramonės šakos“. Išsamesnė informacija pateikta 1 priede.

Išvada

Šiuolaikinės finansų politikos sąlygomis nemokumo (bankroto) procedūros yra viena svarbiausių antikrizinio ekonominės padėties raidos valdymo priemonių tiek Rusijos Federacijos ir ją sudarančių subjektų, tiek savivaldybių lygmeniu. . Neperspektyvių organizacijų bankrotas prisideda prie ūkio subjektų, labiausiai pritaikytų veikti rinkos sąlygomis, atrankos. Dar svarbiau, kad bankroto procedūros yra veiksmingiausias būdas valdyti „sergančias“ organizacijas.

Be jokios abejonės, antikrizinis valdymas tapo vienu „populiariausių“ terminų Rusijos verslo gyvenime. Tačiau jo turinys neaiškus. Literatūroje nėra užfiksuoti antikrizinio ir įprastinio valdymo skirtumų požymių. Dėmesys, kaip taisyklė, krypsta ne į krizės „gydymą“, o į jos prevencijos priemones ir bankroto mechanizmą. Kadangi visa vadybos teorija ir praktika yra nukreiptos į šį tikslą, konkretus antikrizinio valdymo turinys nėra aiškus. Atrodo, kad vienintelis egzistavimo pateisinimas Šis terminas yra vyriausybės nuostatai, sukūrę krizių valdytojų institutą: krizių valdymas yra tai, ką daro krizių valdytojai. Krizių valdymas gali ir turėtų rasti savo „nišą“ vadybos teorijoje ir praktikoje. Būtina tik teisingai nustatyti jo skirtumą nuo valdymo įprastu režimu.

Mano nuomone, prieš pradedant rengti strateginį planą, skirtą krizei „gydyti“, dar reikia išsiaiškinti jos bankroto priežastis, suformuluoti tikslus, įvertinti kaštus, taip pat viską atlikti. reikalingos procedūros siekiant išvengti visiško įmonės likvidavimo. Nors kartais pardavimas ar likvidavimas gali būti pats pelningiausias pasirinkimas.

BIBLIOGRAFIJA

Antikrizinis valdymas: vadovėlis. pašalpa / V.D. Dorofejevas, D.N. Levinas, D.V. Senatoriai, Chernetsov A.V. - Penza: Penzos instituto leidykla ekonominis vystymasis ir antikrizinis valdymas, 2006.209.: Bibliografija: 206 p.

Babushkina E.A., Biryukova O.Yu., Vereshchagin L.S. Krizių valdymas. Paskaitų konspektai. Leidykla: Eksmo, 2008; 160 p.

Baldinas K.V., Bystrovas O.F., Rukosujevas A.V. Krizių valdymas; makro ir mikro lygiai: Pamoka. - M.; Leidybos ir prekybos korporacija "Dashkov and K", 2005. - 316 p.

Įmonės bankrotas - M. PRIOR leidykla, 2002 - 186 p.

Barinovas V.A. Antikrizinis valdymas: Vadovėlis - M.: ID FBK-PRESS, 2002. - 364 p.

Sklyarenko V.K., Prudnikovas V.M. Įmonių ekonomika: vadovėlis. - M.: INFRA-M, 2006. - 528 p. - (Aukštasis išsilavinimas).

Vadovėlis ruošiantis valstybiniam baigiamajam tarpdisciplininiam egzaminui profesinis mokymas vadybininkas pagal specialybę 080507 „ORGANIZACIJOS VALDYMAS“, vadybos bakalauras kryptyje 080500 „VADYBA“ / T.V. Alesinskaja, L.N. Deineka, A.N. Proklinas, L.L.V. Fomenko, A.V. Tatarova ir kiti; Pagal bendras red. V.E. Lankinas. - Taganrog: TRTU leidykla, 2006. - 304 p.

Fedorova G.V. Bankroto analizės apskaita: vadovėlis. pašalpa / G.V. Fiodorovas. - 2 leidimas. ištrinti - M.: Omega-L, 2008 - 248 p.: iliustr., tab. - (Aukštasis finansinis išsilavinimas).

Fomenko, A.V. Tatarova ir kiti; Pagal bendrą redakciją. V.E. Lankinas. - Taganrog: TRTU leidykla, 2006. - 304 p.

Įmonių ekonomika: vadovėlis aukštosioms mokykloms / Red. prof. V.Ya. Gorfinkelis, prof. V.A. Švandaras. - 3 leidimas, pataisytas. ir papildomas - M.: UNITI-DANA, 2001. - 718 p.

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/123103.html

http://www.russianit.ru/news/publication/view/_t_/id=169223Pakeitimų įsigaliojimas federalinis įstatymas„Dėl nemokumo (bankroto)“

http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/23632.html

Taikymas

PAŽYMA apie nemokumo (bankroto) bylų nagrinėjimą Rusijos Federacijos arbitražo teismuose 2006-2008 m., 2009 m. I pusmetis

			+/- iki 2006 m		+/- iki 2007 m	2008 m. I pusmetis	2009 m. I pusmetis	+/- iki 2008 m. I pusmečio
Gauti prašymai dėl skolininkų bankroto pripažinimo			2,1 karto
jų: priimtas gamybai			2,8 karto
Atvejų, kuriais buvo atlikta finansų išieškojimo procedūra, skaičius
jų: gamyba nutraukta dėl skolos grąžinimas
Atvejų, kuriais buvo atlikta procedūra, skaičius išorės valdymas
jų: procesas byloje nutrauktas dėl mokumo atkūrimo
Buvo priimti sprendimai pripažinti skolininką bankrutavusiu ir iškelti bankroto bylą			4 kartus
jų: valstybė. Vieninga įmonė
savivaldybės Unitaras. Predpr.
Atsisakė pripažinti skolininkui bankrotą
Bylos procesas buvo nutrauktas dėl taikos sutarties patvirtinimo
% iki bylų, dėl kurių baigtos bylos, skaičiaus
Nagrinėjami pareiškimai, nesutarimai, skundai ir pareiškimai bankroto bylose
jų: dėl arbitražo vadovo nušalinimo
dėl kreditorių reikalavimų rezervo sudarymo
Baigta bankroto procedūra					1,9 karto

Remiantis oficialia informacija (analitinė pastaba prie Rusijos Federacijos arbitražo teismų darbo ataskaitos, Rusijos statistikos metraštis ir kt.), prašymų pripažinti skolininką bankrotą skaičius (tūkst.) buvo: 40,2 2010 m., 33,4 m. 2011 m., 40,9 – 2012 m., 31,9 – 2013 m., 42 – 2014 m. Iš gautų prašymų įgaliotos institucijos (tai yra Federalinės mokesčių tarnybos) dalis: 2012 m. – 12,9 tūkst., 2013 m. – 4 tūkst., 2014 m. – 8,8 tūkst. Pagal statistiką, kai kur 80% atvejų priimami pareiškimai dėl procedūrų, iš kurių mažiau nei pusė priima sprendimą dėl bankroto bylos iškėlimo – bankroto procedūrų. Iš baigtų bylų dėl skolininko bankroto pripažinimo 2013 m. duomenimis, 10 877 bylos baigtos dėl bankroto procedūrų užbaigimo (iš jų 4 459 supaprastinto bankroto procedūros), bylos nutrauktos 11 233 bylose, iš jų 585 – 2013 m. ryšį su taikos sutarties patvirtinimu (mažiau nei 3 proc. nuo bendros sumos).

Turimais oficialiais duomenimis 2015-07-22. (forma Nr. 1A, patvirtinta Aukščiausiojo arbitražo teismo nutartimi), 2015 m. iškeltos 38 225 bankroto bylos, pirmąjį pusmetį gauti dar 21 698 pareiškimai dėl bankroto, iš kurių 18 471 prašymas priimtas nagrinėti. Detalesnės analitikos 2015 metams nėra (bent jau aš jos neradau). Ką reiškia šie skaičiai?

Tai reiškia, kad nepaisant pokrizinio Rusijos ekonomikos atsigavimo, prašymų dėl skolininko bankroto nemažėjo ir iš to galima daryti išvadą, kad skolininkų bankroto procesas nekoreliuoja su ekonomine šalies būkle. Iš to savo ruožtu galime daryti išvadą, kad bankrotas nėra pasekmė (pavyzdžiui, valstybės ekonominės politikos pasekmė, skolininkės įmonės valdymo organų (aukščiausios vadovybės) nekompetencija ir pan.), dėl kai kurie objektyvūs veiksniai, bet yra priemonė. Priemonė siekiant tikslų, kurie ne visada atitinka tuos, kuriuos įstatymų leidėjas nustatė kurdamas kitą įstatymo projektą.

Pirma, jei iš pradžių buvo manoma, kad laiku pradėta bankroto procedūra galėtų kažkaip padėti skolininkui išsivaduoti iš dabartinės nepalankios finansinės padėties (apsauga nuo kreditorių, kurių vykdomieji veiksmai gali būti sužlugdyti skolininkui, o bankroto procedūra leistų atkurti jo mokumą, nors ir kenkiant nedelsiant patenkinamiems kreditorių reikalavimams), bankrotas dabar nekelia skolininko finansinio atgavimo tikslo, o, priešingai, siekia likvidavimo ir atėmimo. bankrutuojančio asmens turtas. Finansinis susigrąžinimas, taip pat taikos sutarties sudarymas, kaip matyti iš aukščiau pateiktos statistikos, retai pasiekiamas.

Antra, tikslas perskirstyti nuostolingos įmonės turtą tarp kitų, efektyvesnių rinkos dalyvių, taip pat neranda savo įgyvendinimo, nes. galiojantis tokio turto pardavimo modelis neleidžia bona fide žaidėjams vykdyti civilizuoto savo išpirkimo bankroto aukcionuose, vietoj to turtas dažnai parduodamas su skolininku susijusiai komercinei struktūrai, t.y. likti tose pačiose rankose.

Trečia, bankroto procedūros metu dažnai neveikia įmonės skolininkės darbuotojų socialinės apsaugos mechanizmai. Kadangi einamosios skolos sumokėjimas įvyksta prieš išmokant darbuotojų atlyginimus, nesąžiningas skolininkas (jo valdymo „organas“) turi galimybę išsisukti nuo mokėjimo „sukaupdamas“ tokią skolą.

Ketvirta, bankroto teisės aktuose (FZ Nr. 127 „Dėl nemokumo „bankroto“) vienas pagrindinių tikslų buvo reglamentuoti proporcingo kreditorių reikalavimų tenkinimo procesą. Praktikoje matau fiktyvios skolos susidarymą, kurios dydis ne tik trukdo realiems kreditoriams išrinkti kandidatą į vadovo pareigas, o tai trukdo įgyvendinti savo teisę kontroliuoti skolininką ir jo turtą, bet ir sukuria grėsmę skolininkui. lėšų išėmimas iš skolininko bankrutuojančio turto pardavimo fiktyviems kreditoriams.

Iš to, kas pasakyta, skaitytojas gali nesunkiai nuspręsti, kad bankroto institutas šiandien yra instrumentas tiems tikslams pasiekti. Kaip matote, pagrindinis bankroto tikslas – panaudoti jį nelegaliose „schemose“, kad būtų išvengta mokėtinų sąskaitų apmokėjimo sandorio šalims ir išvengta privalomų mokėjimų. Taip pat iš aukščiau pateiktų skaičių matyti, kad kiek mažiau nei pusė visų bankroto procedūromis baigtų bylų buvo baigtos supaprastinto bankroto procedūra, kas taip pat rodo „tyčinį“ bankroto pobūdį. Dažniausiai tai naudojama mažų įmonių, turinčių palyginti mažas skolas biudžetui ir nebiudžetiniams fondams ir neturinčių realiai išieškomo turto, likvidavimo „schemose“. Tokios procedūros yra finansuojamos „draugiškų kreditorių“ ir naudojamos vadinamajam alternatyviam likvidavimui, reorganizuojant kelias vienadienes įmones į vieną, kuri vėliau ruošiama bankrutuoti.

Grįsdamas savo žodžius, pateiksiu dar keletą statistinių duomenų, atspindinčių bendrą organizacijų skolų tiekėjams, biudžetinių ir nebiudžetinių fondų (milijonų rublių) augimo dinamiką:

	Skola tiekėjų	pavėluota	Skola biudžetas	pavėluota	Skola viešas nebiudžetinis lėšų	pavėluota
2013 metų pabaigoje
2014 metų pabaigoje

Aukščiau pateikti duomenys yra pagrįsti „Rosstat“ informacija. Iš jų matome skolų struktūrą, kurioje skola biudžetui yra maždaug nuo 1 iki 10, palyginti su skola tiekėjams. Tuo pačiu metu pradelstų skolų struktūra turi santykį nuo 1 iki 20, o tai rodo, kad organizacijos nori mokėti skolas daugiausia biudžetui, o ne tiekėjams. Manau, kad taip yra dėl to, kad neįmanoma „susitarti“ su Federaline mokesčių tarnyba dėl restruktūrizavimo arba skolos mokėjimo atidėjimo, dėl ko skolininkas bankrutuoja paskutinis.

Dabar pažvelkime į duomenis, nurodytus kitame oficialiame šaltinyje: Federalinės mokesčių tarnybos svetainėje, ir išanalizuokime 4-NM ataskaitose pateiktą informaciją 2014 m. ir 2015 m. pradžioje, būtent mokesčių ir rinkliavų skolą. Rusijos Federacijos biudžeto sistema (tūkstantis rublių):

Paprasčiau tariant, turime: 20% visos mokestinės skolos sustabdomas išieškoti dėl bankroto bylos iškėlimo, po to iki 86% šios skolos nurašoma tarsi likviduota organizacija, t.y. iš organizacijos, kurios bankroto procedūra baigta, o jos (procedūros) metu nepakako lėšų mokesčių administratoriaus reikalavimams apmokėti. Čia reikėtų atsižvelgti ir į tai, kad šie reikalavimai lieka nepatenkinti, kaip ir kitų trečios eilės kreditorių reikalavimai, t.y. tie patys tiekėjai, kurių pradelstos skolos 2014 m. pabaigoje siekė 1 451 141 mln. rublių!

Analizuojant statistinius duomenis, būtina atsižvelgti ir į tai, kad didžiąją dalį visų statistikoje nurodytų skolų gali sudaryti kelios didžiausios Rusijos įmonės: tai bankai ir didžiausios miestus formuojančios įmonės.

Štai dar keletas išvadų, kurias galima padaryti:

1. Ne kiekvienam kreditoriui pavyksta iš kiekvieno bankroto metu sudeginto rublio atgauti po kelias kapeikas.
2. Paprastai jau prasidėjus bankroto procedūrai skolininkas yra priverstas pripažinti, kad didžioji dalis įmonės turto ir turto jau yra išimti ir grąžinti kreditoriams praktiškai nėra ką.
3. Nemaža dalis bankroto bylų yra skolininkų bankroto bylos, egzistuojančios tik popieriuje. Šie skolininkai neturi nei bankroto turto, nei darbuotojų, nei vadovų, o juo labiau savininkų.
4. Kreditoriai, kaip taisyklė, nėra suinteresuoti įmonės skolininkės finansiniu išieškojimu.
5. Bankroto teisės aktų trūkumai, taip pat arbitražo vadovo pareigose egzistuojanti korupcija, kuri yra prieštaringa savo teisiniu pobūdžiu, lemia aukštą visos bankroto institucijos kriminalizaciją.

Kiekvienas žmogus bankrutuoja savaip, pagal savo polinkius ir įpročius.

Bankroto proceso schema

Nemokumas asmenys vykdoma dviem etapais, kurie prižiūrimas, skiriamas teismas . , iš kurio narių atrenkamas tinkamas kandidatas, nurodo ieškovas prašyme.

Schematiškai fizinių asmenų bankrotas yra toks:

1. stebėjimo etapas:

1.1. apžiūra finansinė būklė skolininkas;

1.2. tyčinio ar fiktyvaus bankroto požymių nustatymas;

1.3. neteisėtai įvykdytų sandorių nustatymas ir jų užginčijimas;

1.4. paskolos gavėjo turto vertinimas.

2. bankroto proceso stadija;

2.1. skolininko turto areštas;

2.2. turto, kurį galima atsiimti pagal įstatymus, pateikimas aukcione;

2.3. Konkursų rengimas ir vykdymas;

2.4. gauti lėšų pardavus turtą ir padengti skolas;

2.5. jei įplaukų neužtenka pilnai skolai grąžinti, nurašykite skolos likutį.