ДЕЛА О ПРИЗНАНИИ ЗАКОНОВ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ

ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
Д. ГОРДЕЮК
Д. Гордеюк, адвокат Владимирской областной коллегии адвокатов.
Признание закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и признание иного акта органов государственной власти этого субъекта или органов местного самоуправления недействительным является мерой судебного контроля за нормотворчеством и сферой управления субъектов Федерации и муниципальных образований, а также мерой (способом) защиты прав физических и юридических лиц. Эта категория дел возникает из административно - правовых отношений.
Наряду с общими положениями, установленными ГПК РСФСР, при рассмотрении судами таких дел применяются специальные правила, предусмотренные Федеральными законами: от 24 июня 1999 г. - "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации"; от 6 октября 1999 г. - "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; от 28 августа 1995 г. - "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", и некоторыми другими. Наличие общих и специальных правил и включение последних в федеральные законы, регламентирующие в основном отношения в сферах нормотворчества и управления, вызывает определенные сложности при разбирательстве дел в судах. Такое положение свидетельствует и о недостатках правового регулирования. В частности, до настоящего времени не принят федеральный закон о порядке принятия нормативных правовых актов.
Требования к форме и структуре заявления изложены в ст. ст. 126, 127 ГПК, нормах гл. 22 ГПК (ст. ст. 231, 232) и других законах, предмет регулирования которых составляют названные выше отношения. В заявлении, в частности, полагается четко указать само требование. Оно может быть сформулировано по-разному в зависимости от обстоятельств дела, характера оспариваемого акта.
В случае несогласия с законом субъекта Федерации требование может состоять в признании этого закона в целом или отдельных его положений противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу. Если же оспаривается иной акт органов государственной власти субъекта Федерации или акт органов местного самоуправления, требование состоит в признании такого акта недействительным со дня его издания или вступления в силу.
Нормативными принято считать правовые акты управомоченного органа государственной власти субъекта Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, устанавливающие правила поведения, обращенные к неопределенному кругу лиц, обязательные к исполнению и рассчитанные на неоднократное применение (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", в ред. Постановления от 25 мая 2000 г.). Это, как правило, властные установления (предписания). К ним следует отнести: законы субъекта Федерации, принятые по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов или по вопросам ведения субъектов; иные нормативные правовые акты субъектов Федерации; постановления высшего должностного лица субъекта, акты законодательного органа субъекта (за исключением законов); нормативные правовые акты органов местного самоуправления (решения представительных органов).
К ненормативным правовым актам относят акты индивидуального характера, обращенные к конкретным лицам, устанавливающие, изменяющие или прекращающие права и обязанности конкретных лиц.
Недействительность акта означает отсутствие силы или значения последнего вследствие его неправильности. Противоречие означает несогласованность, несоответствие, противоположность интересов, наличие в чем-нибудь условий, противоречащих друг другу.
Конституционность закона субъекта Федерации проверяет Конституционный Суд РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г.).
В заявлении, направленном в суд, должны быть четко обозначены основания содержащегося в нем требования. К их числу можно отнести несоответствие акта федеральному закону, нарушение прав и свобод граждан, юридических лиц и других субъектов права. Необходима и ссылка на соответствующие нормативные правовые акты. Заявление должно быть оплачено государственной пошлиной в размере, предусмотренном Законом "О государственной пошлине" (15% от минимального месячного размера оплаты труда).
Важно также правильно определить подсудность и подведомственность.
Подсудность может быть родовой (какого уровня суд должен разрешить дело) и территориальной (разграничение компетенции между судами одного уровня).
Верховному суду республики в составе Российской Федерации, краевому, областному суду, суду автономной области, автономного округа подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Федерации (ст. ст. 25, 27 Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Районные (городские) суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ст. 113 ГПК, ст. 52 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Представляется, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения органа, издавшего акт, а также по месту нахождения лица, оспаривающего акт.
Суды общей юрисдикции рассматривают дела по требованиям о признании противоречащими федеральному закону законов субъекта Федерации и недействительными иных нормативных правовых актов, независимо от субъектного состава, а также о признании недействительными ненормативных правовых актов в случае, когда одной из сторон является гражданин (физическое лицо). Арбитражные суды рассматривают требования о признании недействительными ненормативных правовых актов по заявлениям индивидуальных предпринимателей или организаций (ст. 4 Федерального закона "Об арбитражных судах", ст. 22 АПК).
Следует отметить, что в настоящее время в Государственной Думе находится на рассмотрении проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации", уже принятый в первом чтении. Он предусматривает отнесение к компетенции этих судов дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Заявителем может быть гражданин, юридическое лицо, орган государственной власти или орган местного самоуправления, а также прокурор.
Заинтересованными лицами считаются представительные (законодательные) и исполнительные органы субъекта Федерации, органы местного самоуправления, издавшие акт. Объем прав у них не меньший, чем у сторон в исковом судопроизводстве, поскольку применяются общие правила гражданского процесса, а специальные правила касаются особенностей субъектного состава, сроков рассмотрения, подведомственности и т.п. и не влияют на процессуальную правоспособность и дееспособность.
Такие дела подлежат единоличному рассмотрению.
Порядок предварительного внесудебного разрешения дела в подобных случаях неприменим за изъятиями, предусмотренными федеральными законами.
Вопрос о предмете доказывания является одним из дискуссионных, поскольку отсутствуют законодательно установленные критерии качества нормативного правового акта. Представляется, что предмет доказывания по данной категории дел состоит в установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неправильности закона субъекта Федерации, иного акта, противоречии его положений положениям федерального закона, нарушении прав и свобод и другие обстоятельства, определяемые судом по каждому конкретному делу, с учетом характера заявления, его оснований, а также возражений.
В судебном заседании необходимо выяснить предмет ведения субъекта Федерации или муниципального образования, полномочия органа, издавшего акт, законность содержания акта, его форму, порядок принятия и введения в действие.
Предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, предмет ведения субъекта, предмет ведения муниципального образования, полномочия законодательных и исполнительных органов определяются прежде всего Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов Федерации, уставами муниципальных образований, тремя названными выше Федеральными законами, договорами между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов о разграничении предметов ведения и полномочий, другими нормативными правовыми актами.
В полном ли объеме проверяется закон, иной нормативный правовой акт либо лишь в той части, которая обжалуется? Надо полагать, что целесообразно проверить его в полном объеме. Ведь он регламентирует определенный круг однородных общественных отношений, все его нормы тесно связаны между собой. Следует иметь в виду и публично - правовой характер отношений.
Исследуя вопрос о законности содержания акта, необходимо сопоставить изложенные в нем правила с правилами федерального закона на предмет соответствия. Используются все способы толкования, и прежде всего буквальное. Несоответствие акта может выражаться в нарушении основополагающих идей права, ограничении либо лишении кого-либо правоспособности или ее отдельных элементов, угрозе единству и территориальной целостности, национальной безопасности и обороноспособности, единству правового и экономического пространства и т.п.
Как известно, суд может назначать экспертизу для разрешения вопросов, выяснение которых невозможно либо затруднительно без познаний в области науки, искусства, техники и ремесла (ст. 74 ГПК). Думается, суд вправе назначить, в частности, правовую экспертизу оспариваемого закона субъекта Федерации. Такого рода экспертизу проводят учреждения Минюста РФ (Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г.). Заключение ученых - юристов может стать одним из доказательств, позволяющих принять правильное решение. Конечно, экспертизу следует назначать по делам, представляющим особую сложность с точки зрения трудностей в толковании норм закона.
На мой взгляд, суд должен изучить и вопрос о правильности языковых средств изложения закона и его логики. О противоречии закона субъекта Федерации Федеральному закону могут свидетельствовать такие недостатки, как неточность и неясность формулировок, непоследовательность изложения.
Думается, что до тех пор, пока эти недостатки все же позволяют понять мысль законодателя, не исключают возможности правильного применения акта, они не могут быть основаниями для удовлетворения требования. Этот вопрос может быть изучен и путем лингвистической экспертизы, проведенной специалистами - филологами.
Вообще, как уже отмечалось в юридической литературе, целесообразно принять федеральный закон, предусматривающий правила законодательной техники.
Помимо исследования законности формы и содержания акта необходимо проверить и порядок его принятия и введения в действие.
Если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо совместном ведении Федерации и ее субъекта, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Если в ходе судебного разбирательства возникает спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения и заявителю разъясняется право на обращение в суд с соответствующим иском. Если заявитель не желает сделать это, то, на мой взгляд, следует рассмотреть требование в том виде, как оно сформулировано. Это будет соответствовать принципам состязательности и диспозитивности. В случае, когда заявитель обращается в суд с требованием признать неконституционность закона субъекта Федерации, следует отказать в принятии заявления, а если оно принято - прекратить производство по делу по п. 1 ст. 219 ГПК в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Когда одновременно с заявлением об оспаривании акта предъявлено требование о возмещении убытков, его необходимо выделить в отдельное производство и приостановить до разрешения вопроса о законности акта.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Помимо производства порнографических журналов с небольшой цепи, появились в 70-х годах, в электронном виде отсканированных и отправленных через Интернет, 90-е годы отмечены массивную эксплуатации детей в целях изготовления таких материалов. По этой причине, борьба с детской порнографией в кибер имеет связи с более широкими усилиями, предпринимаемых в глобальном масштабе, с тем чтобы уменьшить общие риски эксплуатации и виктимизации детей.

Несовершеннолетние, являющиеся жертвами этой эксплуатации, к сожалению, зачисляются в полный спектр групп до 18 лет. Мы избегаем дальнейших комментариев относительно чрезвычайно конкретных и болезненных аспектов этого явления, рекомендуя читателю объективные и трезвые юридические ресурсы, которые представляют особенно полезную информацию в этой области с точки зрения уголовного права, уголовного процессуального права и криминологии.

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ЗАКОН РФ от 09.12.1991 N 2005-1
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 28.04.1995 N 1-ФКЗ
"ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.08.1995 N 154-ФЗ
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 12.08.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.06.1999 N 119-ФЗ
"О ПРИНЦИПАХ И ПОРЯДКЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И
ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 04.06.99)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 06.10.1999 N 184-ФЗ
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ)
И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 22.09.1999)
УКАЗ Президента РФ от 02.08.1999 N 954
"ВОПРОСЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 5
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО
ЗАЯВЛЕНИЯМ ПРОКУРОРОВ О ПРИЗНАНИИ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ
ЗАКОНУ"
Верховного Суда РФ от 27.12.1999 N ГКПИ 99-1004
ПУНКТА 7.1 ПОЛОЖЕНИЯ "О ПОРЯДКЕ ПОКУПКИ И ВЫДАЧИ ИНОСТРАННОЙ
ВАЛЮТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ КОМАНДИРОВОЧНЫХ РАСХОДОВ" N 62, УТВЕРЖДЕННОГО ЦБ
РФ 25.06.1997>
Российская юстиция, N 2, 2001

В отличии от взрослой порнографии, степень доступа к жестокому обращению с детьми материала с использованием Интернета-услуг ниже. Это правда, поисковые системы предоставляют ссылки на веб-страницы, название говорит о порнографии, но сами их содержание редко типа криминализирован законом. В этих ситуациях это больше связано с утечкой пользовательского трафика, чтобы противостоять последним с существующей рекламой на этих сайтах и накоплением большого количества обращений в пользу владельца веб-сайта.

Это, по сути, сектор, где вероятность успеха криминальных репрессий показывает самые высокие шансы. Особенностью чатов является их закрытый символ, доступ разрешен только на основе пароля. Возможно, эта конкретная форма изоляции сообщества пользователей Интернета имеет тенденцию неуклонно утверждать свободу выражения. Очевидно, что интерес к защите несовершеннолетних в данном случае является защитой от права на свободное выражение. Номера суровость разговора и поощряет их намеренную изоляцию, с другой стороны, продвигая крайние формы педофилии и детской порнографии.

Российские граждане отныне лишены возможности оспаривать через суд решения правительства. Кабинет министров доказал Конституционному суду, что отмена правительственных актов судами общей юрисдикции (в том числе и Верховным судом) приводит к неисполнению важнейших федеральных законов. Вчера Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П принято решение в пользу правительства. Теперь россиянам осталась лишь возможность жаловаться на свое правительство в Страсбургский суд.

Часто пользователи ищут содержание взрослой порнографии с удивлением обнаружили, что за имя ресурсов, доступ к которым, и которые в противном случае не предполагает порнографию, есть только детская порнография. Это способ, которым обладают владельцы таких ресурсов, интенсивно, чтобы перенаправить электронное трафик на свои собственные веб-сайты, повысив любопытство пользователя. Таким образом, он создает странное совпадение между элементами детской порнографии, а взрослый становится невыносимым даже для представителей последнего.

Особая проблема этих интернет-ресурсов в контексте проявления свободы выражения будет рассмотрена в отдельном подразделении в этом разделе. На законодательном уровне важна роль Конвенции Совета Европы о киберпреступности, подписанной в Будапеште 23 ноября. Цель состоит в том, чтобы предпринять общий подход нескольких государств к осуществлению в своем национальном законодательстве способов борьбы с нарушениями на основе системы информация о Конвенции предусматривает, в статье 9, важной космической порнография, регулирующие действия, подписавшие его государство криминализировать их в международном уголовном праве и предоставление некоторых концептуальных уточнений.

Попыток оспорить решения кабмина в суде ежегодно в масштабах страны предпринимается несколько сотен, причем нередко суды встают на сторону истца. В свое время так произошло с постановлением о плате за загрязнение окружающей среды, отмененным в результате Верховным судом. Нередко в суды подают иски об отмене постановлений, устанавливающих размер пошлин, правил сертификации и регистрации. Регулярно суды отменяют подзаконные акты, разъясняющие применение статей Налогового кодекса. Сегодня в каждой крупной компании есть штатный аудитор, оспаривающий в суде требования налоговиков.

В свете этого международного документа свобода выражения в Интернете должна подвергаться крайней строгости, поскольку киберпространство - это место, которое предлагает педофилам широкие возможности для изменения идей, фантазий и рекомендаций, направленных на поощрение и облегчение сексуальной эксплуатации детей. Следовательно, такой контент включает не только фотографии, но и настоящие «дебаты», особенно в чатах, среди промоутеров таких практик, направленных против несовершеннолетних.

Однако статья 9 Конвенции касается «изображений» и «визуальных образов». Неясно, в какой степени интернет-ресурсы, где в различных формах говорят в благоприятных выражениях о сексуальной эксплуатации детей или когда романы с содержанием педофилов воспроизводятся или не криминализируются. Это «любое представление фактов, информации или концепций в форме, которая может обрабатываться через информационную систему», поэтому мы ценим некоторую вербальную информацию. Однако в статье 9 Конвенции не используется формула «компьютерные данные».

Подобные сбои в работе государственной машины настолько досадили правительству, что иск в Конституционный суд Белый дом сформулировал предельно жестко. По мнению правительства, нормы Гражданско-процессуального кодекса, разрешающие проверку судами нормативных актов правительства, по сути, позволяют судам «толковать конституционные полномочия правительства». А значит, корректировать положения законодательства. «Проверка конституционности закона не входит в компетенцию судов общей юрисдикции», -- говорится в запросе.

На наш взгляд, криминализация должна в любом случае распространяться на те материалы в Интернете, которые извиняются за сексуальные преступления против детей. Проблема может быть сложной в случае веб-страниц, в которых представлены рассказы, связанные с сексуальным контактом с несовершеннолетними или между ними, в которых сторонники свободы выражения в Интернете могут спорить о художественной ценности таких произведений.

Конвенция находится в области уголовного незаконного «размещения» или «делает доступной» детской порнографии с помощью компьютерных систем. Рассматриваются веб-страницы и ссылки на такие сайты. В пояснительном отчете не настаивают на практических способах «предлагать» и «предоставлять», но отмечает, что эти действия должны привлекать соответствующего лица, эффективно предоставляя запрещенный контент. В связи с этим мы считаем, что находятся вне сферы незаконного преступника этих создателей сайтов или ссылок с помощью имен, способных предложить порнографию без предложения, но на самом деле, их цель состоит в том, чтобы отвлечь трафик Вы получаете доступ к этим местам, где можно найти различные рекламные объявления, материальную выгоду для хост-сайта, состоящую из большого количества пользовательских обращений.

В итоге КС признал, что суды общей юрисдикции не могут проводить проверку нормативных актов, издаваемых правительством в развитие федеральных законов. Речь идет о таких случаях, когда закон прямо предписывает правительству издавать такое постановление. Классический пример: тарифы на «автогражданку». Теперь оспорить их в суде никому уже не удастся.

В последнее время, даже обсуждать такие имена, как «Лолита» или «подростков», используемые интернет-ресурсы не будут подозрительными в смысле предлагая порнографии. Не отказываясь от такой возможности, мы не можем не заметить более любопытный курс о том, что дискуссии, лежащие в основе этого вопроса, начали записываться в контексте вопроса о свободе выражения мнений в Интернете. Поэтому нам следует избегать использования слов с наводящим на размышления смыслом!

А, которое мы воспроизвели выше. В связи с формулой «порнографией» является ссылкой - естественно, на наш взгляд, - национальные стандарты каждого государства-участника Конвенции, в отношении классификации материалов определены как непристойные, неприличные или непристойные.

При этом в определении КС так и осталось непонятно, куда должен обращаться ущемленный правительством в своих правах человек. Верховный суд теперь может (но не обязан) перенаправлять подобные обращения в КС. Так что для тех, кто не намерен мириться с «незаконным» нормотворчеством, остается обращаться лишь в международные судебные инстанции.

Конвенция предложила не ограничиваться запретом на изображения несовершеннолетнего, занимающегося явным сексуальным поведением, а на расширение защиты несовершеннолетних даже в тех ситуациях, когда они фактически не используются в создание порнографических интернет-производств. Целью этого подхода является предотвращение формирования подкультуры среди пользователей интернет-услуг, что в противном случае способствовало бы распространению насилия над детьми.

В первой ситуации это человек, объективно являющийся взрослым, но представляющий появление несовершеннолетнего. В частности, это могут быть люди в возрасте старше 18 лет, но физическая эволюция которых явно не отражает взрослую жизнь, путаясь с несовершеннолетними. Мы считаем, что это бесполезно указывать на проблемы интерпретации избегут ситуаций такого рода, даже если, в принципе, аргументы в пользу криминализации и форма порнографии кажутся действительными. Но каковы практические способы безоговорочного доказательства «очевидного» того, что изображаемое лицо является несовершеннолетним и какие средства будут доступны преступнику для устранения уголовной ответственности?

Виталий МОЖАРОВСКИЙ, партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры":

В Москве часто оспариваются постановления префектов, распоряжения мэра, распоряжения правительства Москвы. Совсем недавно частная компания оспаривала правомочность положения о лицензировании строительной деятельности. Истец утверждал, что федеральное правительство, которое утверждает эти положения, расширило этот перечень. Вот все это теперь оспорить будет нельзя.

Помимо уголовных и процессуальных уголовных вопросов мы признаем, что этот нормативный подход значительно сужает сферу свободы выражения до такой степени, что обсуждение конституционности такого уголовного закона становится затруднительным. Во втором случае мы имеем дело с порнографическими производств, созданных путем комбинирования изображений для взрослых, имеющих явно выраженного сексуального поведения, но над которой лицо было перекрытого означает кибер лицо несовершеннолетнего. В этом случае, хотя реализация порнографических производств используют ребенок не были, однако, результат, скорее всего, поощрять педофилию и сексуальную эксплуатацию несовершеннолетних.

Правительство, оспорив легитимность судебных исков граждан, загоняет себя в угол. Тем не менее у каждого лица по Конституции сохраняется право защищать свои интересы, и неважно, суд это общей юрисдикции или КС. Поскольку далеко не всегда постановление правительства противоречит Конституции (как правило, оно чаще противоречит федеральному закону), то КС эти вопросы не подведомственны. В таком случае нужно создавать систему административных судов, о чем речь идет уже давно. Но этот проект не меньше чем на пять лет. А что до тех пор? То, что напишут, то и будет истиной в последней инстанции?

Продление запрета этих видов порнографии и уже имел резонанс в практике конституционного права. Сюита из аргументов в судах с точкой зрения поддержки неконституционных положений, которые инкриминируемые кажущейся детской порнографией на основе изображений и синтез изображений, мы отмечаем следующее:. - недопустимо криминализовать акт в расплывчатой форме, оставить адресата нормы «догадываться» о том, какое поведение разрешено и какие действия совершаются в сфере уголовного преступления. - вредное воздействие порнографии зависит от психического посредничества, как человек реагирует на сексуальные раздражители; если мы признаем, что обусловливание реакций определяется выражением идей и мыслей, тогда свобода выражения должна быть подавлена; - государство не в состоянии доказать причинно-следственную связь между порнографией, состоящей из сгенерированных компьютером изображений и фактического жестокого обращения с детьми;. - «Кажется, что это» и «похоже» слишком «расплывчато», и санкции, которые они включают, могут привести к запрету Голливуда в любое время; - существует ряд невинных вещей, таких как мультфильмы, видеоигры и бонусы, которые при определенных условиях могут использоваться для аморальных целей; однако мы не можем признать, что они запрещены, потому что они могут быть использованы неправильно; - простая тенденция содержания идей, стимулирования совершения преступлений, не является достаточным условием для ее запрета; - Первая поправка наиболее подвержена угрозе, когда закон пытается контролировать мысль; право думать - это начало свободы, а выражение мыслей должно быть защищено от ограничений, поскольку оно представляет собой начало мысли.

Юрий БОРИСЕНКО, директор группы крупных проектов юридической компании «Вегас-Лекс»:

Прецеденты подобных обращений бывают: по таможенным инструкциям, по инструкциям МНС, по формам регистрации в регионах. Если есть очевидное противоречие общему смыслу законодательства, никто, как правило, не сопротивляется отмене этого акта. Суд -- это правоприменительный орган. Не вопрос суда, соответствует ли тот или иной закон Конституции России. Здесь главное -- правильно расставить приоритеты. И в Конституционном, и в Верховном, и в арбитражном суде должны выработать что-то типа постановления президиума для нижестоящих судов. Именно КС в своем постановлении должен разграничить вопрос: если закон противоречит Конституции, то суды при разрешении дела применяют Конституцию напрямую и отправляют вопрос в КС. Если не усматривается противоречия между Конституцией и законом, но наблюдается противоречие между постановлением правительства и законом, то суд вправе отменить постановление правительства.

Суды, к которым мы обращались признаны очевидными и синтезированные образы детской порнографии морально отвергнута, но не смогли согласовать это с конституционной ценности священной американской демократии - свободу слова. Важно отметить, что окончательно принятому решению предшествовали расходящиеся решения нижестоящих судов, отдельные мнения, в том числе среди судей Верховного суда. Этот факт еще раз указывает на трудность достижения баланса между конкурирующими конституционными ценностями и должен привести к разумной и сбалансированной реакции в любом законодательном и процедурно-уголовном подходе к борьбе с негативным контентом.