1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Комментарий к Ст. 12.24 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

2. Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

Примечания:

Комментарий к ст. 12.24 КоАП

1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 УК.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Судебная практика по статье 12.24 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 81-АД16-18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Малиновской О.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2015 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 07 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 09 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Малиновской О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24

Постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 34-АД16-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Тумаркина Л.Я., действующего на основании доверенности в интересах Кузнецовой А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 9 ноября 2015 года, решение судьи Мурманского областного суда от 21 декабря 2015 года и постановление исполняющего обязанности председателя Мурманского областного суда от 26 июля 2016 года, вынесенные в отношении Кузнецовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 18-АД16-176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Переверзевой Е.А. и ее защитника Чебан С.В., на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Переверзевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 59-АД17-6

Кроме того, при наличии повода к возбуждению в отношении Половица А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не противоречит требованиям пункта 2 Правил.

По результатам медицинского освидетельствования у Половица А.В. установлено состояние опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 77-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хальзева В.И. (далее - Хальзев В.И.) на вступившие в законную силу определение судьи Липецкого областного суда от 04 августа 2016 года N 7-89/2016 и постановление председателя Липецкого областного суда от 11 ноября 2016 года N А-372/2016, вынесенные в отношении Михайлова В.В. (далее - Михайлов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 5-АД17-27

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Давиташвили Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 марта 2017 года, вынесенные в отношении Давиташвили Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 18-АД17-19

постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 22 июля 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2016 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 января 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 18-АД17-23

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 06 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марченко Ю.А. за нарушение п. п. 6.2, 8.1, 6.13 ПДД РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.07.2017 N 67-АД17-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Смолко А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2015 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 9 февраля 2016 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 4 мая 2016 года, вынесенные в отношении Смолко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 N 53-ААД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцун Марины Сергеевны и ее защитника Евстратчик Светланы Геннадьевны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцун Марины Сергеевны,

Постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2017 N 86-АД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Панина А.А. и его защитника Панина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2017 года, решение судьи Владимирского областного суда от 08 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 09 августа 2017 года, вынесенные в отношении Панина Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 12.24 КОАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Судебная практика

Постановление № 4А-619/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 4А-619/2019

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения

На вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назмеевой Эльвиры Фанузовны, У С Т А Н О В И Л А: постановлением судьи Чишминского районного суда...

Решение № 71-75/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 71-75/2019

3 июня 2019 г. (резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2019 г.) Масасин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. В жалобе, ...

Решение № 12-142/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 12-142/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения

Суда Стёпин А.Б. при секретаре Ивановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдулхамидова ФИО6 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением Советского районного суда г. Астрахани...

Решение № 71-68/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 71-68/2019

Курганский областной суд (Курганская область) - Административные правонарушения

С.В.М. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпа Дениса Владимировича, родившегося <...> в, установил: постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2019 ...

Постановление № 4А-417/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 4А-417/2019

Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения

О.В. на вступившие в законную силу постановления судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попенко О. В., УСТАНОВИЛ: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края...

Решение № 30-1-150/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 30-1-150/2019

Ярославский областной суд (Ярославская область) - Административные правонарушения

Городского суда Ярославской области от 25.04.2019 года, которым Бойко Алексей Валерьевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, У С Т А Н О В И Л: ...

Постановление № 5-10/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 5-10/2019

Знаменский районный суд (Омская область) - Административные правонарушения

Знаменского районного суда Омской области Веденёв В.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с участием Плаксина А.В. и Д., в отношении Плаксина А.В., УСТАНОВИЛ: Плаксин А.В. допустил нарушение п. 10.1 ПДД при следующих...

Решение № 12-55/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 12-55/2019

Кимрский городской суд (Тверская область) - Административные правонарушения

Инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» Гоголевой К.А. от 08 мая 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шинкаренко А.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД МО МВД России «Кимрский» Гоголевой К.А. от 08.05.2019 года прекращено...

...судьи Шлемовой Г.В., при секретаре Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бекмурадова Э.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, зарегистрированного по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: 26 августа 2018 ...

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Штраф гибдд

Примечания: