FAS rezoliucija Šiaurės Kaukazo rajonas 2010-11-18 byloje N A32-5276 / 2010 m.

„... Kaip matyti iš bylos medžiagos, bendrovė, remdamasi tuo, kad pagal įmonės žodinį pareiškimą pastarajai pagal važtaraščius pristatė dyzelinio kuro iš viso už 178 976 rub. ieškinys arbitražo teisme.

Teismai padarė teisingą išvadą, kad tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo santykiai, reguliuojama 30 skyrius Civilinis kodeksas Rusijos Federacija.

Teismai, vertindami pagal Arbitražo 71 straipsnio taisykles procedūrinis kodeksas Rusijos Federacija, įmonės pateiktuose važtaraščiuose, atsižvelgiant į atsakovo darbuotojų, tarp jų ir vyriausiojo inžinieriaus, specialiai įgalioto priimti prekes, parodymus, padarė pagrįstą išvadą, kad tinkamais įrodymais, kad įmonė gavo prekes. dyzelinis kuras yra tik 2009-01-06 važtaraštis N FBYu00001 130 900 rublių sumai, kuriame yra atsakovo antspaudo atspaudas ir jo vyriausiosios buhalterės parašas.

Vadovaudamasi Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65 straipsnio reikalavimais, bendrovė šias išvadas paneigiančių įrodymų nepateikė. Tokiomis aplinkybėmis teismai teisėtai tenkino įmonės reikalavimus išieškoti iš atsakovo pagal 2009-06-01 sąskaitą faktūrą perduotų prekių savikainą...“

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2013 m. kovo 1 d. sprendimas N VAC-1877/13 byloje N A42-5316/2011

„...Tarp „Cape Nadezhdy LLC“ (agento) ir įmonės (tiekėjo) 2008-03-03 buvo pasirašyta prekių tiekimo sutartis, pagal kurią tiekėjas įsipareigoja savo lėšomis pristatyti įsigytas prekes, o pirkėjas – priimti ir sumokėti. už juos sutartinėmis kainomis pagal sąskaitą faktūrą.

Teismai nustatė, kad įmonė prekes įmonei pristatė pagal važtaraščius.

Nemokėjimas į pilnai pristatytų prekių savikaina buvo pagrindas įmonės apeliaciniam skundui su šiuo reikalavimu.

Išanalizavę prekių tiekimo sutarties sąlygas, teismai padarė išvadą, kad ji nebuvo sudaryta dėl informacijos apie prekių pavadinimą ir kiekį stokos. Teismai nurodė, kad šalių santykiai, susiję su prekių tiekimu pagal vienkartinius pirkimo-pardavimo sandorius, 2014 m. teisinis reguliavimas kurios yra numatytos Rusijos Federacijos civilinio kodekso 30 skyriuje.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 71 straipsnio taisykles, vadovaujantis Rusijos Federacijos Prekybinės laivybos kodekso 232, 234, 237 straipsniais, 2008 m. 309, 310, 432, 1005, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 30 skyrius, remiantis tuo, kad agentas (Mys Nadezhdy LLC), vykdydamas užsakymą įmonės (laivo) vardu ir jos sąskaita savininkas), sudarė vienkartinius maisto produktų pirkimo-pardavimo sandorius, teismai padarė išvadą, kad įmonė faktą, kad prekės buvo perduotos įmonei, įrodė važtaraščiais ir jas gavo įmonės įgalioti atstovai be pastabų, ir kad įmonė pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 486 straipsnį turi pareigą sumokėti tiekėjui (įmonei) išlaidas. priimtas prekes.

Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 299 straipsnio 4 dalimi, nutartis dėl bylos perdavimo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumui ginčijamo teismo akto peržiūrai priežiūros būdu gali būti priimta. atlikti tik esant Kodekso 304 straipsnyje numatytiems pagrindams.

Kadangi tokio pagrindo nėra, byla neperduota nagrinėti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumui...“

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2012 m. gruodžio 29 d. sprendimas N VAS-17499/12 byloje N A56-53784/2011

„... Kaip matyti iš pateiktos ir teismų nustatytos medžiagos, kreipdamasi į arbitražo teismą su šiuo ieškiniu Petro-Office LLC nurodė, kad laikotarpiu nuo 01.13.641 862 rubliai 75 kapeikos.

Nesumokėjus už pristatytas prekes, pardavėjas (ieškovas) išsiuntė pirkėjui pretenziją su reikalavimu grąžinti skolos sumą ir sumokėti 30 915 rublius 39 kapeikas palūkanų už svetimų lėšų panaudojimą, priskaičiuotas pagal tvarka. su Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsniu iki 2011 m. rugsėjo 10 d. Federacija.

Institucijos nesilaikymas ieškinyje nustatytų reikalavimų buvo pagrindas bendrovei su ieškiniu kreiptis į arbitražo teismą.

Pripažindami ieškovo reikalavimą dėl skolos sumos išieškojimo pagrįstu ir tenkintinu, teismai vadovavosi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309, 310, 313, 314, 486 straipsniais ir vadovavosi faktinėmis aplinkybėmis. ieškovo prekių tiekimo atsakovui vienkartinių pirkimo-pardavimo sandorių, atsakovo įgaliotų atstovų prekių priėmimo faktų, ginčo dalyvių pateiktų įrodymų tyrimo ir vertinimo metu nustatytos bylos, t. atsakovo pareiga apmokėti už priimtas prekes ir atsakovo skolos už jo pristatytas ir priimtas ginčo prekes grąžinimo įrodymų nebuvimas.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimas N VAC-14612/12 byloje N A45-9596/2012

„... Teismai nustatė, kad verslininkės Shirin A. V. kreipimosi į arbitražo teismą su šiuo ieškiniu motyvas buvo verslininko Posukonko A. G. neatsiskaitymas už pastarajam pristatytas prekes pagal sąskaitas Nr. 5, 6, 2009-01-31.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 71 straipsnio taisykles, atsižvelgiant į nustatytų faktų ieškovo perdavus prekes, jas gavus atsakovui ir nesant jo apmokėjimą patvirtinančių įrodymų, teismai pripažino verslininkės Shirin A. The reikalavimą. dėl pagrįstos ir tenkintinos pagrindinės skolos išieškojimo.

Medžiagų normų pažeidimai arba procesinė teisė dėl kurių besąlygiškai panaikinami teismo veiksmai, teismams neleidžiama...

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2012 m. liepos 23 d. sprendimas N VAC-2920/12 byloje N A60-21959/2011

„...Teismai nustatė, kad gamykla su šiuo ieškiniu kreipėsi į arbitražo teismą, nes netinkamai įvykdė prievolę atsiskaityti už jai tiektas prekes 2011 m. teisminiai aktai virš galvos.

Teismai, įvertinę ieškovo pateiktus įrodymus pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 71 straipsnio reikalavimus, padarė išvadą, kad prekių pristatymą atsakovui patvirtina pateikti važtaraščiai, kurie yra tinkami įrodymai, kad 2012 m. Pristatymas.

Kadangi atsakovas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65 straipsniu, nepateikė įrodymų, patvirtinančių visišką atsiskaitymą už jam perduotas prekes, teismai iš jo išieškojo pagrindinės skolos sumą <...>“.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2012 m. liepos 19 d. sprendimas N VAC-9003/12 byloje N A45-14295/2011

„... Teismai nustatė, kad BKP-7 LLC kreipimosi į arbitražo teismą su šiuo ieškiniu motyvas buvo UAB „Kranomontazh“ neįvykdymas prievolės sumokėti už pastarajai pristatytas prekes pagal važtaraštį Nr. 8 2008-11-06.

Pripažindami ieškovo pareikštus reikalavimus pagrįstais ir tenkintinais, teismai vadovavosi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309, 310, 486, 395 straipsniais, Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65, 71 straipsniais ir 2008 m. teisėtai vadovavosi bylos medžiaga pateiktais įrodymais nustatytais įrodymais apie prekių pristatymo atsakovo adresu pagal vienkartinį pirkimo-pardavimo sandorį faktą, faktą, kad 2012 m. skola už pristatytas prekes ir įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė visiškai grąžino skolą, nebuvimas.

Materialinės ir proceso teisės normų pažeidimų, dėl kurių buvo besąlygiškai panaikinami teismo aktai, teismai neleido <...>

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2012 m. liepos 5 d. sprendimas N VAC-8613/12 byloje N A03-17176/2010

„... Bylos nagrinėjimo metu teismai nustatė, kad laikotarpiu nuo 2009-06-16 iki 2010-10-07 pagal važtaraščius jos gamybos pieno produktai buvo išleisti IP Mikhailov I. V. iš 10 139 817 rublių 89 kapeikas, kurias verslininkas sumokėjo iš dalies, skolos suma buvo 4 339 768 rubliai 37 kapeikos.

Nustačius, kad byloje pateiktuose važtaraščiuose šalys susitarė dėl visų esminių pirkimo–pardavimo sutarties sąlygų (prekių pavadinimo ir kiekio, kainos), teismai priėjo prie išvados, kad vienkartiniai pirkimo–pardavimo sandoriai yra 2010 m. įvyko tarp šalių.

Atsižvelgdami į tai, kad byloje nėra įrodymų apie visišką apmokėjimą už prekes, vadovaudamiesi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309, 310, 454, 486, 513, 395 straipsniais, teismai pagrįstai tenkino ieškovės pareikštus reikalavimus. ..."

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2011-12-12 sprendimas N VAC-15950/11 byloje N A09-8473/2010

„...Teismai nustatė, kad bendrovė arbitražo teismui padavė dabartinį ieškinį, nurodydama prekybos namų skolą už pristatytas prekes, pateikdama pareikštiems reikalavimams pagrįsti eilę teisminiuose aktuose įvardytų sąskaitų faktūrų.

Ginčo prekių perdavimo atsakovui šalių santykius teismai kvalifikavo kaip vienkartinius pirkimo-pardavimo sandorius.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 71 straipsnio taisykles, atsižvelgiant į nustatytus ieškovo prekių perdavimo, atsakovo gavimo ir 2014 m. nesumokėjus už ją įrodymų, teismai pripažino įmonės reikalavimą dėl pagrindinės skolos išieškojimo pagrįstu ir tenkintinu.

Ryšium su netinkamas vykdymas prievolės sumokėti už prekes iš prekybos namų, taip pat buvo renkamos palūkanos...“

„... Yaros LLC reikalavimai dėl skolų išieškojimo už patiektus degalus ir tepalus yra pagrįsti byloje pateiktais važtaraščiais ir sąskaitomis, pagal kurias Energos LLC iš Yaros LLC gavo naftos produktų už ginčo sumą.

Prekių perdavimo atsakovui šalių santykius teismai kvalifikavo kaip vienkartinius pirkimo-pardavimo sandorius.

Skirtingo įrodymų vertinimo priežastys ir nustato teismai byloje nėra aplinkybių...“

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2011-10-07 sprendimas N VAC-12475/11 byloje N A61-1769/10

„... Iš teisminių aktų matyti, kad Yaros LLC reikalavimai dėl skolų išieškojimo už patiektus degalus ir tepalus yra pagrįsti byloje pateiktais važtaraščiais ir sąskaitomis faktūromis, pagal kurias Energos LLC gavo naftos produktus iš Yaros LLC. iš viso 145 975 746 rubliai.

Atsakovės prekių gavimas neginčijamas ir patvirtintas nurodytais važtaraščiais. Nesumokėjimas už prekes buvo pagrindas įmonės kreipimuisi į teismą.

Teismai, vadovaudamiesi Rusijos Federacijos civilinio kodekso (toliau – Kodeksas) 454 straipsniu, šalių santykius perduodant prekes atsakovui kvalifikavo kaip vienkartinius pirkimo-pardavimo sandorius.

Kadangi atsakovas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65 straipsniu, nepateikė įrodymų, patvirtinančių visišką atsiskaitymą už jam perduotas prekes, tai teismai iš jo išieškojo pagrindinės skolos sumą.

Proceso teisės normų pažeidimų, dėl kurių buvo besąlygiškai panaikinami teismo veiksmai, teismai neleido. Kitaip vertinti byloje esančius įrodymus ir teismų nustatytas aplinkybes nėra pagrindo...“

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. sprendimas N VAC-12450/11 byloje N A56-38326/2010

„... Kaip matyti iš teismų aktų ir teismų nustatyta, 2009-07-01 šalys pasirašė sutartį be numerio dėl 3500 kv.m ploto gelžbetonio plokščių tiekimo. nesudaryta, nes nebuvo šalių susitarimo dėl pristatomų prekių.Teismai nurodė, kad sutarties sąlygos neleidžia nustatyti prekės pavadinimo ir kiekio.

Teismai padarė išvadą, kad šalių santykiai buvo susiję su prekių tiekimu pagal vienkartinius pardavimo sandorius, kurių teisinį reguliavimą numato Rusijos Federacijos civilinio kodekso 30 skyrius.

Kaip nustatė teismai, 2009 m. rugsėjo–spalio mėnesiais STANDART LLC Volchovo automobilių mokyklai ROSTO pristatė gelžbetonio plokštes už 1 845 930 rublių.

Prekes pirkėjas priėmė be pastabų ir pretenzijų dėl kiekio ir kokybės, ką patvirtina važtaraščiai ir priėmimo aktai su atsakovo parašais ir antspaudais.

Kadangi skolos už pristatytas prekes pirkėjas negrąžino, tiekėjas 2010-04-15 pretenziją Nr.1 išsiuntė NOU NIDPO adresu „Volchovo automobilių mokykla ROSTO“ su prašymu grąžinti pagrindinės skolos sumą. , atsižvelgiant į netesybas, iki 2010-05-15.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 71 straipsnio taisykles, atsižvelgiant į nustatytus ieškovo prekių perdavimo ir atsakovo gavimo faktus. , teismai pripažino ieškovo reikalavimą dėl pagrindinės skolos išieškojimo pagrįstu ir tenkintinu.

Nebuvo leista teismams netinkamai taikyti materialinės ir proceso teisės normas...“

Prekės nepristačius būtina surašyti pretenzijos laiškas. Net jeigu tarp šalių tiekimo sutartis nėra sudaryta ir pretenzijos pateikimo tvarka nėra apibrėžta. Rengdami ir pateikdami pretenziją opozicijos pusei, vadovaukitės Rusijos Federacijos teisės aktais.

Nesutarimai ar neatitikimai dėl teikiamų prekių ar paslaugų kokybės gali būti sprendžiami neteismine tvarka. Išsiunčiant pretenziją antrajai šaliai, paskelbiant savo pretenzijas ir jų įvykdymo terminą.

Kreipiantis į teismus ieškinio dokumente nurodyta, kad ieškovas nesutarimus bandė išspręsti taikiai, ikiteismine tvarka. O tiekėjo atsisakymas priimti pretenziją ar įvykdyti reikalavimus taip pat liudys ieškovo naudai.

Kaip parašyti pretenziją dėl įsigytų prekių nepristatymo nesudarius sutarties?

Skunde aprašykite situaciją, savo teisių pažeidimą patvirtindami dokumentais. Prie ieškinio pridėkite nuotraukų, aktų, sąskaitų faktūrų, sąskaitų faktūrų ar kitų dokumentų kopijas.

Pretenzijos pateikimas neturi aiškių formų, tačiau stenkitės išlaikyti oficialų verslo stilių.

Dokumente nurodykite įmonės, kuriai siunčiate pretenziją, ar tiesioginio jos vadovo duomenis. Taip pat įveskite savo duomenis.

Apibūdinkite situaciją paduodant skundą. Atsižvelgti į reglamentas Rusijos Federacijos teisės aktai, patvirtinantys jūsų tiesiogine teise pareikšti tokį ieškinį ir pareikšti reikalavimus. Pridėkite dokumentų, patvirtinančių sandorio sudarymą, kopijas.

Nurodykite grąžinamos ar baudos dydį už moralinę ar materialinės žalos, jei būtina.

Nurodykite pinigų grąžinimo būdą, grąžinant lėšas negrynaisiais pinigais, nurodykite banko sąskaitos ar kortelės duomenis.

Jei prieš pristatant prekes buvo sumokėta tam tikra suma kaip avansas, tuomet reikia pildyti atskirą prašymą grąžinti. Ši ataskaita perduodama pardavėjo įmonės buhalterijai.

Pildydami prašymą grąžinti avansą, vadovaukitės Rusijos Federacijos civilinio kodekso 487 straipsniu, kuris patvirtina pirkėjo teisę reikalauti grąžinti visą avansą.

Nurodykite tikras terminas, kurio metu turi būti apgalvoti Jūsų reikalavimai ir sulauktas atsakymas iš organizacijos.

Jūsų reikalavimų formuluotė turi būti aiški ir nesuprasta.

Prašydami kompensacijos, prie ieškinio pridėkite reikiamos sumos skaičiavimus. Organizacijos, kuriai siunčiate pretenziją, vadovybė turėtų suprasti, kodėl nurodėte būtent šią sumą.

Atminkite, kad turėdami įžūlų ir nepaisingą pardavėjo požiūrį, galite nusiųsti „Rospotrebnadzor“ skundo laišką prieš įmonę dėl vartotojo teisių pažeidimo. Geriausiu atveju, tikrinant organizaciją, jai bus taikomos sankcijos, blogiausiu – uždaroma.

Ieškinys surašytas dviem egzemplioriais. Ant kopijos, kuri lieka pas jus, pretenzijos gavėjas palieka gavimo ženklą. Alternatyvus variantas pretenzijos siuntimas – registruotas laiškas su priedo aprašymu ir pranešimu apie gavimą.

Kokie įstatymai reglamentuoja perkamų produktų tiekimą?

Pirkėjų ir parduotuvių santykius reglamentuoja „Vartotojų teisių apsaugos“ įstatymų straipsniai.

Tvarkant santykius juridiniai asmenys remiantis šalių susitarimu.

Ką daryti, jei prekių tiekimo sutartis nėra sudaryta tarp organizacijų?

Nesant šalių susitarimo, remkitės Rusijos Federacijos įstatymų norminiais teisės aktais.

Prekinių produktų tiekimo tvarką reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinio kodekso 509 ir 510 straipsniai.

Dalinio prekių pristatymo ir išeities iš situacijos atvejus reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinio kodekso 511 ir 512 straipsniai.

Nuo 513 iki 516 Rusijos Federacijos civilinio kodekso straipsniai nurodo, kokia seka pirkėjas turi priimti pristatytas prekes ir už jas sumokėti.

O straipsniai 517-524 padės paruošti pretenziją pagrindiniais pirkėjo ir tiekėjo nesutarimų atvejais.

Nesant susitarimo tarp organizacijų, vadovaukitės Rusijos Federacijos kodekso straipsniais. dauguma dažni atvejai nurodytas dabartiniame Rusijos Federacijos civiliniame kodekse,

Kada galiu susigrąžinti pinigus už prekių nepristatymą?

Jei nesudarėte prekių tiekimo sutarties, būtinai atsiųskite laišką tiekėjo organizacijai, reikalaudami pristatyti prekes. Pirkėjui pareikalavus pristatyti prekes, reikalavimas turi būti įvykdytas per savaitę nuo reikalavimo padavimo dienos.

Jei pardavėjas nesilaiko reikalavimų, atsiųskite pretenziją registruotu paštu ant juridinis adresas tiekėjas. Pretenzijoje nurodykite reikalavimą grąžinti pinigus už prekes. Pinigai turi būti grąžinti pirkėjui per 10 dienų nuo pretenzijos gavimo tiekėjo dienos.

Ar be tiekimo sutarties galima dirbti su pirkėju ilgiau nei dvejus metus, išrašant tik sąskaitas, važtaraščius, sąskaitas apmokėjimui?

Taip tu gali. Tačiau į Ši byla yra tam tikra rizika. Autorius Pagrindinė taisyklė paprastos rašytinės sutarties formos nesilaikymas nereiškia, kad ji automatiškai pripažįstama negaliojančia arba nesudaryta. Prekių pardavimą įmonė gali patvirtinti sąskaitomis faktūromis, važtaraščiais. Važtaraščiai turi teisinės galios atitinkami rašytiniai įrodymai (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso str. ir Arbitražo proceso kodeksas) – jie nustato sandorio dalyvius (pardavėją ir pirkėją), prekės pavadinimą ir kiekį, taip pat jos kainą (su PVM).

Sutarties nebuvimas tiekėjui gresia tokia rizika. Teikėjas negalės:

Tiekėjas turės teisę reikalauti sumokėti tik už faktiškai priimtas prekes, taip pat priskaičiuoti palūkanas pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, jei pirkėjas vėluoja sumokėti.

Kokia forma gali būti sudaryta tiekimo sutartis: rizika tiekėjui

A.A. Nadeždina, S.N. Aristovas, A.S. Jakovlevas

Kas atsitiks, jei šalys nesudarys tiekimo sutarties paprasta rašymas

Paprastai paprastos rašytinės sutarties formos nesilaikymas nereiškia, kad ji automatiškai pripažįstama negaliojančia arba nesudaryta.

Paprastos rašytinės sandorio formos nesilaikymo pasekmės yra tik atimti iš šalių teisę ginčo atveju kreiptis į liudytojų parodymai(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 162 straipsnio 1 punktas). Kartu iš šalių neatimama teisė pateikti rašytinius ir kitus įrodymus, patvirtinančius šalių tiekimo sutarties egzistavimą. Jei šalys tai daro, sutartis gali būti pripažinta sudaryta.

Nesugebėjimas remtis liudytojų parodymais neturi jokios įtakos sandorio galiojimui (informaciją, kaip elgtis kilus ginčui dėl sandorio galiojimo, žr. Sudarytojo sandorio gynyba).

Paprastos rašytinės formos nesilaikymas reiškia, kad sandoris negalioja tik įstatyme arba šalių susitarimu aiškiai nurodytais atvejais (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 162 straipsnio 2 punktas). Kalbant apie prekių tiekimo sutartį, tokios sąlygos įstatyme nėra, todėl paprastos rašytinės prekių pirkimo sutarties formos nesilaikymas negali automatiškai lemti sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Žr., pavyzdžiui, Volgos apygardos FAS 2011 m. spalio 24 d. sprendimus byloje Nr. A55-3952 / 2011, penkioliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2011 m. birželio 28 d. sprendimus Nr. 15AP-12450 / 2010 byloje Nr. A32-13609 / 2010 (2011 m. rugsėjo 8 d. Šiaurės Kaukazo apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos sprendimas paliktas nepakeistas), Penktojo apeliacinio arbitražo teismo 2009 m. birželio 18 d. Nr. 05AP-1541/2009 byloje Nr. A24-2578/2008.

Tiekimo sutarties šalys savo susitarimu gali nustatyti, kad paprastos rašytinės formos nesilaikymas lemia sutarties negaliojimą.

Teisė nustatyti ši pasekmė yra vienintelė galimybė šalims daryti įtaką sandorio formos nesilaikymo pasekmėms (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 162 straipsnio 2 punktas).

Kai kurie teismai laikosi pozicijos, kad nesilaikant paprastos rašytinės prekių pirkimo sutarties formos, ji automatiškai nesudaroma.

Ši išvada grindžiama Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnio 1 dalies nuostata, kurioje teigiama, kad sutartis laikoma sudaryta, jeigu šalys susitaria dėl visų esminių sutarties sąlygų. reikiama forma, kai taikoma.

Taigi Maskvos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba dar 2004 m. pažymėjo: „... remiantis Rusijos Federacijos civiliniu kodeksu, sutarties formos nesilaikymas yra pakankamas pagrindas pripažinti ją nesudaryta. ” (2004 m. spalio 12 d. potvarkis Nr. KG-A40 / 8996-04).

Tokia pozicija praktikoje yra gana reta. Tačiau kilus ginčui verta pagalvoti ir pastudijuoti esamą vietinę teismų praktiką. Nustačius atitinkamą riziką, tiekėjas turėtų rimtai dirbti su savo pozicijos argumentavimu, kad įtikintų teismą savo teisumu.

Konkrečios pasekmės, kurias gali sukelti paprastos rašytinės formos nesilaikymas, priklauso nuo to, kokius dokumentus ir kokios būklės šalys turi ir kokių veiksmų ėmėsi kiekviena iš jų.

Praktikoje dažniausiai pasitaikančias situacijas galima suskirstyti į dvi grupes.

1. Duomenų, kad tarp šalių būtų kilę ginčų, nėra sutartiniai santykiai už prekių tiekimą (šalių pasirašyta sutartis, pirkėjo prašymai ir kt rašytiniai įrodymai derantis dėl prekių tiekimo).

Esant tokiai situacijai, paprastos rašytinės formos nesilaikymas rodo, kad tarp šalių nėra jokių prekių tiekimo sutarties santykių.

Net jei šalys imasi kokių nors veiksmų (pristatyti prekes ar už jas sumokėti), tai maksimumo, ko galima tikėtis, yra šalių santykių kvalifikavimas kaip pagrįsti vienkartiniais pirkimo-pardavimo sandoriais. Tai įmanoma, pavyzdžiui, jei pirkėjas priima prekes. Paprastai tai įrodo važtaraščiai, kuriuose yra duomenys apie prekių pavadinimą ir kiekį (pardavimo sutarties dalykas pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 455 straipsnio 3 dalį). Prekės priėmimo faktas rodo priėmimą (žr., pvz., Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. vasario 3 d. sprendimą Nr. F09-107 / 10-C3 byloje Nr. A07-5151 / 2009- G-ZHMV). Žiūrėti daugiau Kokiais atvejais tiekimo sutartis gali būti perkvalifikuota į vienkartinį pirkimo-pardavimo sandorį: tiekėjo (pardavėjo) rizika.

Tiekėjas periodiškai pervesdavo prekes į pirkėjo nuosavybę važtaraščiuose. Šalys tiekimo sutarties nesudarė. Kaip teismas šiuo atveju kvalifikuoja šalių santykius ir kuo tai gresia tiekėjui?

Teismas padarys išvadą, kad dėl kiekvieno važtaraščio šalys padarė išvadą atskira sutartis prekių pirkimas ir pardavimas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 454 straipsnio 1 punktas).

Plačiau žr. Kokiais atvejais tiekimo sutartis gali būti perkvalifikuojama į vienkartinį pirkimo–pardavimo sandorį: tiekėjo (pardavėjo) rizika.

Tai gali kelti tam tikrą riziką tiekėjui. Taigi, jei sąskaitose faktūrose nebuvo padarytos atitinkamos išlygos, jis negalės:

1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 475 str.) arba kad šalys susitarė dėl prastesnės prekių kokybės, nei nustatyta įstatymais ar papročiais;
nurodyti, kad šalys yra nustačiusios trumpesnį terminą perduotų prekių trūkumams nustatyti, nei nustatyta įstatyme ();
taikyti pirkėjui sutartinę atsakomybę (nesesybos, baudos);
reikalauti laikytis tam tikros prekių priėmimo tvarkos.
nurodo, kad dėl prekių trūkumų šalys susitarė (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 475 straipsnio 1 punktas) arba kad šalys susitarė dėl prastesnės prekių kokybės, nei nustatyta įstatymais ar papročiais;
nurodyti, kad šalys yra nustačiusios trumpesnį terminą perduotų prekių trūkumams nustatyti, nei nustatyta įstatyme ();
taikyti pirkėjui sutartinę atsakomybę (nesesybos, baudos);
reikalauti laikytis tam tikros prekių priėmimo tvarkos.

Tiekėjas turės teisę reikalauti sumokėti tik už faktiškai priimtas prekes, taip pat priskaičiuoti palūkanas pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, jei pirkėjas vėluoja sumokėti.

Tuo pačiu metu tiekimo sutarties nebuvimas kartais gali būti naudingas tiekėjui, nes pirkėjas negalės:

reikalauti įvykdyti sutartį, tai yra reikalauti, kad tiekėjas perduotų prekes;
reikalauti ypatingos prekės kokybės (jei ji turėjo būti aukštesnė nei nustatyta įstatyme ar papročiuose);
pasinaudoti sutartine kokybės garantija;
reikalauti atidėti mokėjimą tuo pagrindu, kad pardavėjas prekes pristatė anksčiau nei numatyta. Nesant prekių pristatymo sutarties, bus laikoma, kad šalys nesusitarė dėl pristatymo termino, o tai reiškia, kad pirkėjas privalės pilnai sumokėti už prekes iš karto po to, kai pardavėjas perduos jam prekes pagal išrašytą sąskaitą faktūrą. (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 486 punktas ir straipsnis);
taikyti tiekėjui sutartinę atsakomybę (nesesybos, baudos);
reikalauti, kad būtų laikomasi tam tikros prekių priėmimo tvarkos;
reikalauti papildomo prekių pristatymo (jei tiekėjas sąskaitoje faktūroje nurodo kitus duomenis apie prekių asortimentą, kiekį, kainą).

Pirkėjas galės reikalauti tik grąžinti išankstinio apmokėjimo sumą už nepristatytas (nepateiktas) prekes (), taip pat sumokėti palūkanas už kitų asmenų lėšų naudojimą pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą.

Jeigu prekės nebuvo perduotos (arba pirkėjas atsisakė jas priimti) ir pirkėjas neapmokėjo tiekėjo išrašytos sąskaitos, tuomet pretenzijų kitai šaliai negalima reikšti – tarp šalių nėra sutartinių santykių.

2. Yra dokumentų, kurie dažniausiai patvirtina tiekimo sutarties sudarymą raštu, tačiau jie turi didelių trūkumų.

Tai gali būti, pavyzdžiui:

sutarties kopiją su šalių parašais, kuri gaunama faksu, kai šalys nesusitaria dėl tokio sutarties sudarymo;
sutarties kopiją, kurią pasirašė asmuo, kuris neturėjo įgaliojimų jos pasirašyti;
pirkėjo prašymas dėl prekių tiekimo arba tiekėjo sąskaita faktūra, kurioje nėra esminė sąlyga sutartys.

Jei turite tokius dokumentus, galite pabandyti „išgydyti tiekimo sutartį“.

Tik nesant, nesutarus ar nepakankamai rašytiniai dokumentai, kurie liudija šalių susitarimą ir (ar) jo faktinis našumas, teismas gali padaryti išvadą, kad prekių tiekimo sutartis nebuvo sudaryta.

Nesudaryta sutartis neįpareigoja teisines pasekmes ir nesukelia šalims teisių ir pareigų.

Tai gresia tiekėjui su tam tikra rizika.

Taigi, pavyzdžiui, gali susidaryti situacija, kai tiekėjas pristato prekes be tinkamai sutarto pirkėjo įsipareigojimo už jas sumokėti. Tokiu atveju, kilus ginčui, jis iš skolų išieškojimo ginčų kategorijos gali pereiti prie reikalavimų dėl turto išreikalavimo iš neteisėto valdymo kategorijos. Daugiau informacijos apie rizikas rasite Kas gresia tiekėjui dėl sutarties pripažinimo nesudaryta.

Tuo pačiu metu į verslumo veikla gali tekti pripažinti tiekimo sutartį nesudaryta.

Norėdami gauti informacijos, kaip elgtis kiekvienu iš šių dviejų atvejų, žr.

Kaip kištis nesąžiningas pirkėjas pripažinti tiekimo sutartį nesudaryta;
Kaip tiekėjas gali pasiekti, kad tiekimo sutartis būtų pripažinta nesudaryta, jei pirkėjas pasirodė nesąžiningas.

Be to, jei vykdymas vis dėlto buvo įvykdytas, teismas gali kvalifikuoti šalių santykius kaip kylančius iš vienkartinių pirkimo-pardavimo sandorių (žr., pvz., Šiaurės Kaukazo apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos rugsėjo mėn. 8, byloje Nr. A32-13609 / 2010, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2011 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. VAS-14383/11 atsisakyta perduoti šią bylą nagrinėti Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumui. Rusijos Federacija peržiūrai atliekant priežiūrą). Norėdami sužinoti su tuo susijusią riziką, žr. Su kokia rizika susiduria tiekėjas, jei teismas tiekimo sutartį kvalifikuoja kaip pardavimo.

Nauji dokumentai

Rašytinė tiekimo sutartis neprivaloma atskaityti PVM.

Nebuvimas rašytinė sutartis prekių pristatymas nėra pagrindas pardavimo sandorius pripažinti negaliojančiais ar nesudarytais. Todėl, jeigu yra kitų prekių tiekimo dokumentų, pirkėjas turi teisę priimti PVM atskaitą ir žodinis susitarimas su sandorio šalimi.

Bendrovė žodžiu susitarė su sandorio šalimi dėl prekių tiekimo. Pardavėjas prekes išsiuntė išrašydamas važtaraštį ir sąskaitą faktūrą. Pirkėjas savo ruožtu priėmė sandorio PVM atskaitą. Patikrinimo metu inspektoriai nusprendė, kad kadangi nėra rašytinės sutarties, tai rodo sandorio negaliojimą. Todėl mokesčių mokėtojui buvo atsisakyta taikyti PVM atskaitas. Bendrovė patikrinimo sprendimą apskundė teismui.

Teisme mokesčių administratoriaus atsisakymas atskaityti PVM buvo pripažintas neteisėtu. Įmonė sandorio realumą įrodė kitais dokumentais. Prekių pardavimą įmonė patvirtino sąskaitomis faktūromis, važtaraščiais. Prekių siuntimas gamyboje atsispindi 10 sąskaitoje „Medžiagos“. O apmokama banko išrašu ir sąskaitomis.

2017 m. sausio 15 d. | Olga Abramenko | |

Kilus ginčui pagal tiekimo sutartį, būtina laikytis ikiteisminės ginčų sprendimo tvarkos. Pasitaiko situacijų, kai tiekimo sutartis nebuvo pasirašyta, o lėšos už prekes jau buvo pervestos pagal sąskaitą faktūrą. Anksčiau straipsnyje mes išsamiai išanalizavome šią situaciją. Dabar, norėdami padėti, pateiksime ieškinio šioje byloje pavyzdį.
Noriu pažymėti, kad šis ieškinio pavyzdys buvo sukurtas konkrečiai situacijai. Remdamiesi šiuo teiginiu, galite sukurti savo, specialiai jūsų atvejui.

Galva
UAB "ROMASHKA"
127410, g. Maskva, Šv. ______, d .________, pastatas ____
TIN _______________________

Iš Vasilek LLC direktoriaus
248000, g. Kaluga, šv. __________, d .________, biuras ____
TIN _______________________
Tel.:____________________________

Nuoroda Ne____
«___» ________ 2016 m

Reikalauti.

2016 m. liepos 23 d. Vasilek LLC iš jūsų organizacijos užsakė šias prekes: armatūra 16A500 metrų (1800 m / l) už 77 582,16 rublių; jungiamosios detalės 10 A500 matas (1400m / l) 26 269,76 rubliai; jungiamosios detalės 12 A 500 matas (2600 m / l) 65 713,59 rubliai; suvirintas tinklelis 1,5x24x48 (34 ritiniai) 35 706,80 rublių; kampas 125x8L =12m 4 vnt. 21 649,17 rublių sumai. taip pat prekių pristatymas 3000,00 rublių sumai.
ROMASHKA LLC išrašė mums 2016-07-23 sąskaitą apmokėjimui už prekes Nr.6 195 306,34 rubliais. (Šimtas devyniasdešimt penki tūkstančiai trys šimtai šeši rubliai) 34 kapeikos.
2016-07-23 apmokėjome aukščiau nurodytą sąskaitą 195 306,34 rub. (šimtas devyniasdešimt penki tūkstančiai trys šimtai šeši rubliai) 34 kapeikas, tai patvirtina 2016-07-03 mokėjimo pavedimu Nr.
Iš viso už statybines medžiagas sumokėjome 195 306,34 rub. (Šimtas devyniasdešimt penki tūkstančiai trys šimtai šeši rubliai) 34 kapeikos.UAB „ROMASHKA“ įsipareigojo prekes pristatyti gavus lėšas į atsiskaitomąją sąskaitą. Lėšos į jūsų sąskaitą buvo įskaitytos 2016 m. liepos mėn.
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 153 straipsnis numato, kad piliečių ir juridinių asmenų veiksmai, kuriais siekiama nustatyti, pakeisti ar nutraukti civilines teises ir pareigas, pripažįstami sandoriais.
Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 435 straipsnio 1 dalį oferta pripažįstama vienam ar keliems konkretiems asmenims skirtas pasiūlymas, kuris yra gana aiškus ir išreiškia pasiūlymą pateikusio asmens ketinimą laikyti save sudarė sutartį su adresatu, kuris priims pasiūlymą.
Vadovaujantis minėto kodekso 438 straipsnio 3 dalimi, pasiūlymą gavusio asmens per pasiūlymui priimti nustatytą terminą atlikti veiksmus, kad būtų įvykdytos jame nurodytos sutarties sąlygos (prekių siuntimas, teikimas). paslaugos, darbų atlikimas, apmokėjimas Aktualus sumos ir pan.) yra laikomas akceptu, jeigu ko kita nenustato įstatymai, kiti teisės aktai ar nenurodyta pasiūlyme.
Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 454 straipsnį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybėn, o pirkėjas įsipareigoja priimti prekes ir sumokėti tam tikrą pinigų sumą (kainą).
Šalių susitarimo sudarymas, atliekant konkliudentinius veiksmus, pervedant avansą pagal sąskaitą faktūrą, išrašytą apmokėti už prekes liudija, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas teisių taisykles, dėl vienkartinio pirkimo–pardavimo sandorio sudarymo.
Kodekso 456 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Pardavėjas privalo perduoti prekes pirkėjui, numatyta pirkimo-pardavimo sutartis.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 457 straipsnio 1 dalimi, terminas, per kurį pardavėjas turi įvykdyti prievolę perduoti prekes pirkėjui, nustatomas pirkimo-pardavimo sutartimi, o jei sutartis neleidžia to nustatyti. laikotarpį, laikantis taisyklių, numatyta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 314 straipsnis.
2016-11-06 aukščiau nurodytos prekės Vasilyok LLC iš ROMASHKA LLC nebuvo pristatytos, Pardavėjo įsipareigojimai nebuvo tinkamai įvykdyti.
Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos tinkamai, laikantis prievolės terminų ir įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų, o jei tokių sąlygų ir reikalavimų nėra, – pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso papročius. verslo ar kiti paprastai keliami reikalavimai.
Įsipareigojimai pripažįstami tinkamai įvykdytais, jeigu tiksliai tenkinamos visos sąlygos ir reikalavimai įvykdymo dalykui, dalykams, vietai, terminui, įvykdymo būdui.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 487 str., jei pardavėjas, gavęs sumą preliminarus apmokėjimą, nevykdo pareigos perduoti prekes sutartyje nustatytais terminais, pirkėjas turi teisę reikalauti perduoti apmokėtas prekes arba grąžinti sumokėtą sumą preliminarus mokėjimas.
Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2016 m. lapkričio 06 d nėra prekių pristatymo t.y. prievolės nevykdymas pagal 2006 m. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 401 straipsnį prašome į mūsų einamąją sąskaitą grąžinti 195 306,34 rublius. (šimtas devyniasdešimt penki tūkstančiai trys šimtai šeši rubliai) 34 kapeikos, pervesta į 2016-07-23 sąskaitą Nr.6 per 5 kalendorines dienas nuo šios pretenzijos gavimo dienos.
Jei jūs neatitinkate aukščiau nurodytų reikalavimų, UAB „Vasilek“ pasilieka teisę, vadovaudamasi galiojančiomis normomis. teisės aktų, perskaičiuoti susidariusią skolą į viršų, atsižvelgiant į netesybas numatyta teisės aktų. Be to, mes būsime priversti pateikti medžiagą svarstyti Arbitražo teismui pagal galiojančią tvarką teisės aktų su teismo išlaidų ir atstovo išlaidų priteisimu.

Programos:

vienas . 2016-07-23 mokėjimo pavedimo Nr.20 kopija - 1 egz. 1 lape.
2. 2016 m. liepos 23 d. apmokėjimo sąskaitos faktūros Nr.6 kopija. - 1 kopija 1 lape.
3 . Tarpusavio atsiskaitymų sutaikymo akto originalai ________ - 2 egz. po 1 lapą.

„Vasilek LLC“ direktorius Ivanovas I.I.

Teisės biuro vadovas Abramenko O.V.
Perspausdinant būtina nuoroda į autorių ir pirminio šaltinio svetainę.
2017 m c) abramenko.pro

PREKIŲ TIEKIMAS

baigiamasis pirkimo-pardavimo sutarties vykdymo etapas, kurio metu pardavėjas už tam tikrą mokestį perduoda prekes pirkėjui. Pristatymas gali vykti kaip tiesioginis prekių pristatymas į pirkėjo rankas arba pristatymas transportu į pirkėjo nurodytą vietą. Įmonė, kuri pristato prekes vartotojui, vadinama tiekėja.

Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B.. Modernus ekonomikos žodynas. - 2 leidimas, pataisytas. Maskva: INFRA-M. 479 p.. 1999 .

Ekonomikos žodynas. 2000 .

Pažiūrėkite, kas yra "PREKĖS TIEKIMAS" kituose žodynuose:

Fizinis perkėlimas prekes pardavėjas pirkėjui sutartomis sąlygomis. Verslo terminų žodynas. Akademik.ru. 2001... Verslo terminų žodynėlis

prekių pristatymas- galutinis pirkimo-pardavimo sutarties vykdymo etapas, kurio metu pardavėjas už tam tikrą mokestį perduoda prekes pirkėjui. Pristatymas gali vykti kaip tiesioginis prekių pristatymas į pirkėjo rankas arba pristatymas transportu į vietą ... ... Ekonomikos terminų žodynas

PREKIŲ TIEKIMAS- sutarties vykdymo etapas, kai yra mokamas prekių (prekių, paslaugų) perdavimas iš pardavėjo pirkėjui. P.t. sutartyje paprastai yra numatytos pagrindinės pristatymo sąlygos, transportavimo būdas, prekių gabenimo tvarka, pristatymo laikas, ... ... Didelis apskaitos žodynas

PREKIŲ TIEKIMAS- sutarties vykdymo etapas, kai yra mokamas prekių (prekių, paslaugų) perdavimas iš pardavėjo pirkėjui. Sutartyje paprastai yra numatytos pagrindinės pristatymo sąlygos, transportavimo būdas, prekių gabenimo tvarka, pristatymo laikas, abipusis ... ...

Prekių pristatymas, kai nuosavybės teisė į prekes išlieka tiekėjui iki faktinio pardavimo ir neperduodama prekių gavėjui iki apmokėjimo. Verslo terminų žodynas. Akademik.ru. 2001... Verslo terminų žodynėlis

Žr. Prekių siuntų pristatymas Verslo terminų žodyną. Akademik.ru. 2001... Verslo terminų žodynėlis

Prekybos terminas, įtrauktas į Incoterms ir reiškiantis, kad pardavėjas įvykdo savo įsipareigojimą pristatyti, kai prekės pateikiamos pirkėjo žinioje nurodyto paskirties uosto krantinėje (prieplaukoje), neapmokestinamos importo muitu... Finansų žodynas

PRISTATYMAS NEMOKAMAS MUITAS- prekių pristatymas su sąlyga, kad pardavėjas įvykdys savo įsipareigojimus iki to momento, kai prekės bus pristatytos į sutartą vietą importo šalyje; pardavėjas prisiima visą riziką ir išlaidas, susijusias su prekių pristatymu į tą vietą, išskyrus muitų, mokesčių sumokėjimą ... ... Didysis ekonomikos žodynas

Tiekimas- (Pristatymas) Prekių pristatymas, tiekimo sutartis Pristatymo sąlygos, tiekimo sutarties objektai, tiekimo sutarties sudarymas ir nutraukimas, atsakomybė pagal tiekimo sutartį, didmeniniai pristatymai Turinys Turinys 1 skyrius. Tiesioginio tiekimo schemos.… … Investuotojo enciklopedija

Gali reikšti: Pristatymas į Civilinė teisė paskutinis etapas prekių tiekimo sutarties įvykdymas, pagal kurią tiekėjas už atlygį perduoda prekes pirkėjui. Pristatymas ateities sandorių biržoje ateities sandorio likvidavimas ... ... Vikipedija