Tanıtım

1. Hukuk ve hukuk sistemi

1.1 Hukuk sisteminin kavramı ve yapısı

2. Hukuk sistemlerinin sınıflandırılması

3. Dünya halklarının ana yasal aileleri

3.1 Anglo-Sakson ve Romano-Germen hukuk sistemleri

3.2 Geleneksel ve dini hukuk sistemleri

3.3 Slav yasal ailesi

Çözüm

bibliyografya

GİRİŞ

Hukuk sistemi, belirli bir toplum ve devletin yasal yaşamını karakterize eden birlik içinde alınan yasal olgulardır.

Hukuk, hukuk sisteminin ana kurumudur. Bir dizi yasal fenomen üretir: birbiriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan yasal farkındalık, yasal ilişki vb.

Hukuk sisteminden bahsetmişken, evrensel bir hukuk sistemi, tüm devletler tarafından kabul edilebilecek bir model olmadığını aklımızda tutmalıyız. Ancak özgünlük, hukuk sistemlerinin ortak hiçbir yanının olmadığı anlamına gelmez. Devletler kültür ve geleneklerde yakınsa, yasal bir ailede birleştirilebilirler. Şu anda, kural olarak, esas olarak etnografik, teknik-hukuki ve dini-etik hukuk işaretlerine dayanan hukuk sistemlerinin sınıflandırılması için kriterler kullanılmaktadır.

Ulusal hukuk sistemi, belirli bir tarihsel hukuk dizisi (yasama), yasal uygulama ve belirli bir ülkenin (devletin) baskın yasal ideolojisidir. Ulusal hukuk sistemi, belirli bir toplumun bir unsurudur ve sosyo-ekonomik, politik, kültürel özelliklerini yansıtır. Şu anda dünyada yaklaşık iki yüz ulusal hukuk sistemi var.

Bu çalışmanın amacı, zamanımızın temel hukuk sistemlerini incelemektir.

Belirlenen hedefe uygun olarak, çalışmada aşağıdaki görevler tanımlanmıştır: hukuk sistemini devlet ve hukuk teorisi kategorisi olarak incelemek; dünyanın ana hukuk sistemlerinin sınıflandırmasını göz önünde bulundurun; Rusya Federasyonu'nun modern hukuk sistemini keşfedin.

1. HUKUK VE HUKUK SİSTEMİ

1.1 Hukuk sisteminin kavramı ve yapısı

Altında yasal sistem kamu otoritesinin sosyal ilişkiler, insanların davranışları ve onların dernekleri (sabitleme, düzenleme, izin, yükümlülük, yasaklama, ikna ve zorlama, teşvik ve kısıtlama, önleme, yaptırım, sorumluluk vb.)

Bu, toplumun tüm yasal organizasyonunu, ayrılmaz bir yasal gerçekliği yansıtan karmaşık, bütünleştirici bir kategoridir. Fransız hukukçu J. Carbonnier'in yerinde ifadesine göre, hukuk sistemi "çeşitli hukuk fenomenlerinin odak noktası olan bir kaptır". Hukuk sosyolojisinin, incelediği tüm fenomen yelpazesini kapsamak için "hukuk sistemi" kavramına başvurduğunu belirtiyor. "Hukuk sistemi" ifadesi, nesnel (veya pozitif) hukuk ile yalnızca basit bir eşanlamlı olsaydı, anlamı şüpheli olurdu.

Modern yasal gerçekliği, eski, bazen çok dar yapıların yardımıyla yansıtmak zorlaştı. Daha yüksek düzeyde genelleme ve soyutlama elde etmek için daha esnek ve yeterli bilimsel işlemlerin yürütülmesini mümkün kılan daha geniş yapılar (karmaşıklar) gereklidir. Bu kategorilerden biri de hukuk sistemidir ve hukuki gerçekliğin tek tek bileşenlerini değil, bir bütün olarak analiz edilmesini ve değerlendirilmesini mümkün kılar. Hukuk kavramını hukuk sistemi kavramıyla değiştirmeye gerek yoktur. Sadece hukuk kavramı, en geniş ve çok yönlü olarak hukuk sistemi kavramının ayrılmaz bir parçası haline gelmelidir.

Hukuk, hukuk sisteminin temel ve normatif temeli, onun bağlayıcı ve sağlamlaştırıcı bağıdır. Bir parça ve bir bütün olarak ilişkilidir. Belirli bir toplumda hukukun doğası gereği, bu toplumun tüm hukuk sisteminin özü, devletin hukuk politikası ve hukuk ideolojisi kolayca yargılanabilir. Temel bir unsur olarak hukuka ek olarak, hukuk sistemi diğer birçok bileşeni içerir: kanun yapma, adalet, hukuk uygulaması, normatif, kanun uygulama ve kanun yorumlama eylemleri, yasal ilişkiler, öznel haklar ve yükümlülükler, yasal kurumlar (mahkemeler, savcılar, savunma) , yasallık, sorumluluk, mekanizmalar yasal düzenleme, yasal farkındalık vb.

Hukuk sistemi, yapısı kendi sistemleri ve alt sistemleri, düğümleri ve blokları olan karmaşık, çok katmanlı, çok seviyeli, hiyerarşik ve dinamik bir oluşumdur. Bileşenlerinin çoğu, hukuk sisteminin işleyişi için kapsamlı bir altyapı veya ortam oluşturan bağlantılar, ilişkiler, devletler, rejimler, statüler, garantiler, ilkeler, tüzel kişilik ve diğer belirli fenomenler olarak hareket eder.

Bloklarından bahsedersek, normatif, kanun yapıcı, doktrinel (bilimsel), istatistiksel, dinamik, haklar ve yükümlülükler bloğu vb. gibi ayrımları yapabiliriz. Aralarında çok sayıda yatay ve dikey bağlantı ve ilişki vardır. Bütün bunlar, bu toplumun karmaşık yasal yapısını yansıtıyor.

Modern hukuk sistemleri üzerine en büyük eser, ünlü Fransız hukukçu René David'in kitabıdır. Rus hukuk sisteminin tarihi, kültürel ve genetik yönleri V.N. Sinyukov.

Hukuk sistemi kavramının değeri, toplumun hukuk alanının kapsamlı bir analizi için ek (ve önemli) analitik fırsatlar sağlaması gerçeğinde yatmaktadır. Bu, yeni, daha yüksek bir bilimsel soyutlama düzeyi, yasal gerçeklikten farklı bir kesinti ve sonuç olarak, onun değerlendirilmesinin farklı bir düzlemidir. Bu, bütün ve parçaları arasındaki en önemli korelasyonu, sıralamayı ve diğer bağlantıları ve ilişkileri ve bunların yanı sıra kendi aralarındaki ilişkileri daha eksiksiz, daha zıt bir şekilde tanımlamanıza, sistemdeki her bir bağlantının yerini ve rolünü daha doğru bir şekilde belirlemenize olanak tanır. Devletin emrindeki tüm yasal mekanizmanın genel çalışması. Bu nedenle, mümkün olan tek yol hukuk sistemine bütünleştirici bir yaklaşımdır.

Hukuk sistemine dahil olan bileşenler, anlam, hukuki nitelik, özgül ağırlık, bağımsızlık, sosyal ilişkiler üzerindeki etki derecesi bakımından aynı değildir, ancak aynı zamanda birlik ile karakterize edilen bazı genel yasalara tabidir.

Önümüzde, heterojen ve ilgisiz unsurların rastgele bir yığını değil, karmaşık, dinamik, çok seviyeli bir devlet-hukuk oluşumu. Doğal olarak, böyle bir sistemin işleyişi karmaşık bir süreçtir. Dolayısıyla modern hukuk teorisi öyle bir genelleme düzeyine yükselmelidir ki, günümüzde bütünleyici bir olgu, bir sistem olarak ortaya çıkan yeni hukuki gerçekliği daha derin ve kapsamlı bir şekilde analiz etmek ve değerlendirmek mümkün olacaktır.

Hukuk sistemi ve hukuki üst yapı kavramları birbirine çok yakındır, ancak aynı değildir, birbirinin yerine geçemez. Hukuk sistemi, yasal maddenin yapısını, tüm en küçük bağlantılarını, "kılcal damarları" daha esnek ve tam olarak yansıtırken, yasal üst yapı geleneksel olarak üç bileşenin birliği olarak anlaşılır: görüşler, ilişkiler, kurumlar.

Hukuk sistemi ve hukuk üst yapısı, içerik, temel kompozisyon, epistemolojik işlevler, sosyal amaç, kamusal yaşamdaki rol, maddi ve diğer faktörler tarafından belirlenmenin doğası ve oluşum bakımından farklılık gösterir. Hukuk sistemi daha alt bölümlere ayrılmış ve daha farklılaşmış bir kategoridir; çok elemanlı, çok yapılı, hiyerarşiktir.

Üst yapı kategorisi “hukuki fenomenlerin yerini öncelikle ekonomik temele göre ortaya koyar; hukuk sistemi kavramı, esas olarak iç bağlantıları, organizasyonlarını, yapılarını ifade etmeye hizmet eder. Başka bir deyişle, felsefi bir kategori olarak hukuki üstyapı neyin birincil neyin ikincil olduğunu gösteriyorsa, hukuki olguların maddi etkenlerle belirlenimciliğini vurguluyorsa, o zaman hukuk sistemi hukuksal gerçekliği farklı bir düzlemde - kendi içsel yönünden - sabitler. ve dış organizasyon, yapısal unsurlar, dinamik durum, etki mekanizması, verimlilik. Devletin elindeki tüm hukuki araçları içerir, toplumda yasal olan her şeyi kapsayan alanı yansıtır.

İçeriğindeki hukuk sistemi daha geniştir, daha zengindir, daha karmaşıktır, verili bir üretim tarzının, verili bir toplumsal sistemin yasal biçimi olarak adlandırılabilecek şey budur.

Hukuki üstyapı ve hukuk sistemi kavramları prensipte aynı hukuki gerçeklik çerçevesini kapsar, ancak birbirlerinin yerine geçemezler, çünkü ilk olarak aynı gerçeklik anının farklı yönlerini ve ikinci olarak farklı bir nüfuz etme düzeyini karakterize ederler. bunun içine. Üst yapı, hukuk sisteminin en genel düzeyini yansıtır, bu nedenle burada dikkat, yasal gerçekliğin en genel tezahürlerine - yasal fikirler (hukuk bilinci), yasal faaliyet (hukuki ilişkiler), yasal kurumlar (hukuk normları) 1 odaklanır.

Hukuk, daha önce vurgulandığı gibi, hukuk sisteminin merkez üssüdür. Yasal normlar, sosyal olarak gerekli davranışların zorunlu standartları olan, devlet zorlama olasılığına dayanan, bütünleştirici ve sağlamlaştırıcı bir ilke olarak hareket eder. Bu, hukuk sisteminin yapılarını taşıyan bir tür çerçevedir; bunlar olmadan, tek bir normatif-iradeli ilke ile birbirine bağlı olmayan basit bir unsurlar yığınına dönüşebilir. Aralarındaki tutarlılık ve koordinasyon önemli ölçüde zayıflayacaktır.

Bu, özellikle hukuk sisteminde destekleyici bir öncelikli rol oynayan anayasal normlar için geçerlidir. Anayasanın kendisi tüm yasaları taçlandırır, yasa oluşturan bir çekirdek görevi görür, yasal işlem türlerini, bunların korelasyonunu, tabiiyetini, aralarındaki çatışmaları çözmenin yollarını belirler, ülkedeki yasal düzenlemenin düzenlenmesinde ana kılavuz görevi görür.

Hukuk normları, onların ürettiği hukuki ilişkilerle birlikte hukuk sisteminin gerekli bağlayıcıları, bağlarıdır. Ancak hukuk aynı zamanda bir sistemdir ve dahası, en istikrarlı ve disiplinli, net değerlendirme kriterleri içeren bir sistemdir. Bu sistemdeki temel sistemdir. Hukuk sisteminin asli hücreleri olan hukuk normları, hukuk sisteminin temel dayanağını oluşturur, ona canlılık verir. Bu normlar aracılığıyla, her şeyden önce, yasal düzenlemenin ana hedeflerine ulaşılır.

Hukuk, hukuk sistemine hakimdir, birleştirici bir faktör, bir "cazibe merkezi" rolü oynar. Diğer tüm unsurları aslında yasadan türetilmiştir. Ve bu sistemdeki herhangi bir değişiklik, kaçınılmaz olarak, tüm hukuk sisteminde veya en azından pek çok bölümünde değişikliklere yol açar.

Toplumun ve vatandaşlarının çıkarlarını etkin bir şekilde koruyabilen, oldukça gelişmiş, demokratik ve iyi işleyen bir hukuk sistemi olmadan bir hukuk devleti düşünülemez. Ancak, koruyucu ve koruyucu işlevine ek olarak, insanların normal yaşamının sağlanması, ekonominin, bilimin, kültürün, eğitimin geliştirilmesi ile ilgili çeşitli düzenleyici, örgütleyici, istikrar sağlayıcı ve teşvik edici görevleri yerine getirmesi de istenmektedir. sosyal alan, bireyin hak ve özgürlüklerinin gerçekleşmesidir.

Yasal düzenlemenin nihai hedeflerine, örneğin yasal normlar, yaptırımlar, öznel haklar ve yükümlülükler, yasal ilişkiler gibi bireysel olanların pahasına değil, yalnızca devletin emrindeki tüm yasal araçların yardımıyla ulaşılır. , vb. Bu nedenle hukuk sisteminin tüm bölümlerinin doğru ve sorunsuz çalışması ve aktif olarak işlevlerini yerine getirmesi önemlidir.

Ayrı bir biçimde, ara bağlantı olmadan, istenen sonuçlara yol açmazlar - birbirlerini tamamlamaları ve güçlendirmeleri için senkronize edilmeleri gerekir. Başka bir deyişle, toplumsal ilişkiler, bunların nesneleri ve özneleri üzerinde karmaşık (koordineli) bir yasal etkiden söz ediyor olmalıyız. Hukuki biçim, kamusal yaşamın nabzını tutmak için ortaya çıkan yeni eğilimlere ve semptomlara duyarlı ve zamanında yanıt vermelidir. Ve yasa koyucu sürekli olarak “hata ayıklamalı”, iyileştirmelidir.

Hukuk sistemi sürekli değişiyor, ancak onu oluşturan parçalar farklı oranlarda değişiyor ve hiçbiri diğeri kadar hızlı değişmiyor. Aynı zamanda, sistemde her zaman (hatta geçmiş yüzyıllarda) var olan ve uzun bir süre aynı kalacak olan sistemin ilkeleri olan kalıcı, uzun ömürlü bazı unsurlar vardır. Bütüne gerekli biçimi ve kesinliği verirler. "Hukuk" terimi genellikle yalnızca normlara atıfta bulunur. Ancak normlar ile onlara hayat veren kurumlar ve süreçler arasına bir sınır çizgisi çekmek gerekir. Bu genişletilmiş alan hukuk sistemidir. Bu sistemin sadece bir dizi normdan daha fazlası olduğu açıktır. Hukuk, bir hükümet sosyal kontrol biçimidir. Konu, içinde davranış kuralları içeriyorsa, hata yapmaz.

Hukuk sistemi genel sosyal sistemin bir parçasıdır. Modern dünyada şaşırtıcı çeşitlilikte hukuk sistemleri vardır. Her ülkenin kendi sistemi vardır; ABD'de ayrıca her eyaletin kendine ait bir eyaleti vardır ve tüm bunlar ülke çapında (federal) bir sistemle taçlandırılmıştır. Tamamen yeterli yasal sistemlerin tek bir çiftini adlandırmak imkansızdır. Ancak bu, her hukuk sisteminin bir diğeriyle ortak hiçbir yanının olmadığı anlamına gelmez.

Özellikle, Amerikan hukuk sistemi gibi modern Rus hukuk sistemi federal bir temelde düzenlenmiştir. Her cumhuriyet, Federasyonun diğer konuları, yerel özelliklere sahip ve bölgesel normları ve kurumları içeren kendi hukuk sistemine sahiptir. Eski Sovyet cumhuriyetlerinde - şimdi egemen devletlerde - kendi hukuk sistemleri oluşturuldu. Çağımızda, her ülkenin tüm ve ulusal özelliklerini bağlayıcı uluslararası hukuk temelinde çeşitli hukuk sistemlerinin yoğun bir yakınlaşması ve iç içe geçmesi söz konusudur.

Rusya Federasyonu Anayasası şunları belirtmektedir: “Rusya Federasyonu'nun uluslararası hukukunun ve uluslararası anlaşmalarının genel olarak kabul edilen ilke ve normları, hukuk sisteminin ayrılmaz bir parçasıdır” (madde 4, madde 15). Bu anlaşılabilir bir durumdur - herhangi bir ulusal yasa, uzun vadeli kolektif deneyimin bir pıhtısı olarak binlerce iplikle uluslararası hukukla bağlantılıdır. Bu tür bir etkileşim, modern dünya entegrasyon süreçlerini yansıtır.

Rus hukuk sistemi, oluşumu ve gelişimi açısından zor bir dönemden geçmektedir. Yavaş yavaş dönüşüyor, totaliter rejimin kusurlarından, geçmişin deformasyonlarından ve katmanlarından kurtuluyor, daha derin demokratik ve insancıl özellikler kazanıyor.

2. HUKUK SİSTEMLERİNİN SINIFLANDIRILMASI

Hukuk, içinde birçok hukuk sisteminin oluştuğu ve işlediği bir dünya uygarlığı olgusudur. Hukuki gelişmeyi bir bütün olarak, dünya kültürünün ilerlemesinin ayrılmaz bir parçası olarak anlamak için, hukuk sistemini belirli bir tarihsel zaman ve bölge, ulusal, dini ile ilişkilendirmemize izin verecek böyle bir hukuk bakış açısına ihtiyaç vardır. belirli bir uygarlığın özellikleri. Toplumun gelişimindeki bu faktörlerin yasal düzenleme ile tarihsel perspektifi içindeki bağlantısını göstermek için, hukukun iç yapısını (sistemini) değil, daha çok yasal olanın aydınlatılmasını inceleyen bir hukuk bilimi bölümüne ihtiyaç vardır. ulusal hukukun sosyal, politik, yapısal, özel-hukuki özelliklerinin genel ve özel analizine dayalı olarak, ikincisinin insanlığın yasal boyutunun genel bağlamındaki yeri.

Aynı adı taşıyan devlet-hukuk kurumlarının karşılaştırılmasıyla, ilkeler, normlar, genel yasal gelişim kalıpları, yönü, aşamaları, beklentileri ortaya çıkar. Karşılaştırmalı tarihsel biliş yöntemine dayanan böyle bir karşılaştırma, dünyada bulunan yasal fenomenlerdeki genel ve özel olanı, oluşumlarının ve işleyişinin aşamalarını ve eğilimlerini tanımlamayı mümkün kılar, bu da tüm çeşitliliği azaltmayı mümkün kılar. dünya hukukunun belirli bir "periyodik sistemi" içine belirli bir ulusal düzenleme. Bütün bunlar, nihayetinde, hukukun doğasına, yasalarına, oluşumuna ve özelliklerine ilişkin anlayışımızı derinleştirmek için gereklidir.

Hukuk çalışmasının bu tür yönleri konu karşılaştırmalı hukuk. Karşılaştırmalı yöntemin uygulanmasının sonucu, dünyadaki hukuk sistemlerinin çeşitli kriterlere göre gruplandırılması - sınıflandırılmasıdır. Sınıflandırma, ulusal hukuk sistemlerinin belirli kriterlere bağlı olarak sınıflara (türlere) dağıtılması anlamına gelir. Bu bağlamda, sınıflandırma (tipoloji), ek bir açıdan, hukukun hem iç (yapısal) ilişkilerini hem de daha geniş bir sosyal bağlamla olan ilişkisini ortaya koymaya izin veren önemli bir bilimsel bilgi yöntemidir. yasal fenomenlerin incelenmesi.

Hukuk sistemi, ulusal hukukun bir tür “iç haritası” ise, o zaman hukuk sistemlerinin tipolojisi (sınıflandırması), belirli durumlarda yasal düzenleme için kullanılan kurumların özelliklerini ortaya çıkaran bir tür “dünyanın yasal haritası” oluşturur. ülkeler ve hukuk sistemlerinin hangi hukuk ailelerine ait olduğunu gösteren dünya halkları (devletleri). Teorisi bir yana, herhangi bir mevzuat reformu, ulusal hukuk sisteminin tarihi, kültürel, ideolojik ve diğer özelliklerine ilişkin bilgilere dayanmalıdır. Aksi takdirde, yalnızca dönüşüm beklentilerini görmek değil, aynı zamanda hem kendi hem de yabancı deneyimlerden yararlanmak zordur.

Karşılaştırmalı yöntemin etkinliği, her şeyden önce, hukuk sistemlerinin karşılaştırılabilirliğine bağlıdır ve bu da ancak farklılıkların doğası anlaşıldığında elde edilebilir: ulusal hukukun tarihi, sosyal, manevi temelleri. Bu, sonuçların bilimsel karşılaştırması ve doğrulanabilirliği için gerekli bir koşuldur, çünkü aksi takdirde tüm deneyim incelemesi, bazen "çevrilemez" yasal kurumların, tekabül eden mekanik, düz sonuçlara tamamen dışsal bir benzerliğine dayanacaktır.

Hukuk sistemlerinin tipolojisine farklı yaklaşımlar vardır. Sınıflandırma ideolojik, hukuki, etik, ekonomik, dini, coğrafi ve diğer kriterlere göre yapılabilir ve buna göre çeşitli tipolojik hukuk sistemleri grupları oluşturulabilir. Kriterler ve tipolojiler belirli kombinasyonlarda birleştirilebilir.

Şu anda, kural olarak, esas olarak etno-coğrafi, teknik-hukuki ve dini-etik hukuk işaretlerine dayanan hukuk sistemlerinin sınıflandırılması için temeller kullanılmaktadır. Modern dünyada, genellikle aşağıdaki yasal diziler ayırt edilir: ulusal yasal sistemler, yasal aileler, yasal sistem grupları.

Ulusal hukuk sistemi - belirli bir ülkenin (devletin) somut-tarihsel bir hukuk (mevzuat), hukuk pratiği ve hakim hukuk ideolojisidir. Ulusal hukuk sistemi, belirli bir toplumun bir unsurudur ve sosyo-ekonomik, politik, kültürel özelliklerini yansıtır. Hukuk sistemleri grupları ve hukuk aileleri ile ilgili olarak, ulusal hukuk sistemleri özel, tek bir fenomen olarak hareket eder. Şu anda dünyada yaklaşık iki yüz ulusal hukuk sistemi var.

Hukuk sistemi olgusu, önemli eğitimsel, bilişsel ve pratik yargı görevlerini çözmeyi mümkün kılar. Yalnızca nesnel ve öznel hukuk kurumlarının kapsamlı bir vizyonu, mevzuatın yapısı, yasal ideoloji ve psikoloji, toplumun zihniyeti, yasal uygulama, bir avukatın niteliğini, belirli bir hukuk kültürü içinde çalışma kabiliyetini ve kabiliyetini oluşturur. ülke.

Sistemik, kavramsal organizasyonlarında yasal fenomenlerin varlığı, toplumun yasal yaşamının belirli bir düzeyine, adalet duygusuna, yasal eğitime vb. tanıklık eder. Bu nedenle, tüm devletlerden uzak, tüm dünya medeniyeti için yasal değerlerin birikim kaynağı olarak hareket eden ve özellikle yasal-kültürel-orijinal ve bütünleyici hukuk sistemleri geliştirmiştir.

yasal aile - kaynakların ortaklığına, hukukun yapısına ve oluşumunun tarihsel yoluna dayanan bir dizi ulusal hukuk sistemidir. Bu kriterlere göre, aşağıdaki yasal aileler ayırt edilebilir: ortak hukuk, Romano-Cermen, geleneksel geleneksel, Müslüman, Hindu (Hindu hukuku), Slav. Hukuki ailelerin sınıflandırmalarının hiçbiri dünyanın hukuk sistemleri için kapsamlı değildir ve bu nedenle literatürde ulusal hukuk ailelerinin çeşitli tipolojik bölümleri bulunabilir. Yukarıdaki sınıflandırmada, yasal ailenin özgünlüğü, kaynaklarının doğasına göre belirlenir: yasal, manevi (din, ahlak vb.) ve kültürel ve tarihsel. Bu özelliklerden biri yasal ailelerin sınırlandırılmasında baskın olabilir. Bu nedenle, yasal hukuk kaynaklarının (hukuk biçimleri) biçimi, listesi ve hiyerarşisi geleneksel olarak ortak hukuk ailesi ile Romano-Germen ailesi arasındaki temel fark olarak kabul edilir. Özellikle, Romano-Germen hukuk ailesi için hukuk, yasal bir ifadeye sahip (bir yasa veya kod şeklinde) normlar biçiminde görünür ve yasa uygulayıcısı yalnızca belirli bir durumu genel bir normla karşılaştırır ve bulur. içindeki duruma bir çözüm.

Anglo-Sakson (ortak) hukukunun ana kaynağı yargı emsalleridir, yani. belirli bir davada belirli bir düzeydeki mahkemelerin yargı kararı, diğer alt mahkemeler için hangisinin benzer davaların kararı için bir model olduğunu kanıtlama yolu. Belirli bir yasal aile çerçevesinde, belirli bir yasal aile ile temsil edilen daha kesirli unsurlar mümkündür. hukuk sistemleri grubu .

Yani, Romano-Germen hukuk ailesi içinde, Romanesk hukuk grubu, Fransa, İtalya, Belçika, İspanya, İsviçre, Portekiz, Romanya gibi ülkelerin hukuk sistemlerini, Latin Amerika ülkeleri hukuku, kanonik (Kilise Katolik) hukuku ve alman hukuku grubu, Almanya, Avusturya, Macaristan, İskandinav ülkeleri vb. hukuk sistemlerini içerir. Anglo-Sakson hukuk ailesi içinde İngiltere, ABD hukuk sistemi ve Büyük Britanya'nın eski İngilizce konuşan kolonilerinin hukuku ayırt edilir. Slav yasal aile içerir Rus hukuku grubu(Rusya ve uyrukları) ve Batı Slav hukuku (Ukrayna, Beyaz Rusya, Bulgaristan, yeni Yugoslavya).

3. DÜNYA HALKLARININ BAŞLICA HUKUK AİLELERİ

Sunulan yasal ailelerin temel karakteristik özelliklerini, Slav yasal ailesinin ayırt edici özelliklerine, dünyanın yasal haritasındaki yerine vurgu yaparak ele alalım.

En eski, "klasik" hukuk aileleri, her ikisi de Batı hukuk geleneğine ait olan ortak hukuk (Anglo-Sakson) ailesi ve Romano-Germen (kıta) ailesidir.

3.1 Anglo-Sakson ve Romano-Germen hukuk sistemleri

Anglo-Sakson hukuk ailesi veya ortak hukuk sistemi (aile), genellikle adlandırıldığı gibi, modern dünyanın (Büyük Britanya, Kanada, Avusturya, ABD, Yeni Zelanda) en yaygın, en eski ve en etkili hukuk sistemlerinden biridir. ve diğer ülkeler). Coğrafi (farklı bölge ve dünyadaki ulusal hukuk sistemlerinin kapsamı), kültürel (farklı siyasi ve yasal kültürlere sahip ülkelere dağılımı), tarihi ve diğer faktörleri ve son olarak, derecesine göre ana parametrelerine göre. diğer hukuk sistemleri üzerindeki etkisi, bu yasal aile, araştırmacıların genel tanıma göre, yalnızca en eski yasal aile - Romano-Cermen hukuku sistemi ile karşılaştırılabilir.

Dünya nüfusunun neredeyse üçte biri şu anda normların, doktrinlerin, dalların ve ortak hukuk kurumlarının düzenleyici ve diğer etkisi altındadır. Ortak hukuk, Birleşik Krallık, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda, Hindistan ve bir dizi başka ülkede uzun süredir yürürlüktedir. Dahası, dünya topluluğunun gelişmesi ve farklı devletler arasındaki ekonomik, siyasi ve diğer bağların genişlemesiyle, son yüzyıllarda ortak hukukun "etki alanı" sadece azalmakla kalmadı, aksine sürekli olarak büyüdü. Tabii ki, bu, İngiliz İmparatorluğu'nun, başlangıçta ortak hukukun ortaya çıktığı ve geliştiği topraklarda, aynı zamanda yasal genişlemenin eşlik ettiği küresel genişlemesiyle büyük ölçüde kolaylaştırıldı.

Aynı zamanda, "Anglo-Sakson hukuku" teriminin tam anlamıyla, bu ülkedeki feodal devletin ve hukukun sadece en erken - Anglo-Sakson - gelişme dönemine atıfta bulunduğu akılda tutulmalıdır. "Ortak hukuk" terimi, daha sonra oluşturulan İngiltere hukuk sistemini ifade eder.

Kesin konuşmak gerekirse, Rene David bu konuda makul bir şekilde belirtiyor, İngiliz hukukunun kapsamı sadece İngiltere ve Galler ile sınırlıdır. Kuzey İrlanda, İskoçya, İngiliz Kanalı ve Man Adası gibi kurucu kısımlar "İngiliz" hukukuna tabi olmadığından, ne Birleşik Krallık kanunu ne de Büyük Britanya kanunu değildir. Ayrıca, Birleşik Krallık dışındaki diğer devletler için geçerli olmayıp "ortak hukuk" sistemini kullanmaktadır.

Aynı zamanda, İngiliz hukuku her zaman müşterek hukuk hukuk sisteminin çekirdeği olan baskın kısım olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Temel olarak hareket eder, tüm ortak hukuk yapısının üzerinde durduğu bir tür temel. Son olarak, İngiliz hukuku her zaman bir tür model olmuştur ve İngilizce konuşulan ülkelerin büyük çoğunluğunun (İskoçya ve Güney Afrika Cumhuriyeti hariç) hukuk sistemleri için aynı model olmuştur ve öyle olmaya devam etmektedir. bir dizi konu, ancak bunlar genellikle dikkate alınır ve saygı görür.

Böylece örf ve adet hukuku, İngiliz hukuk tarihinin ve on sekizinci yüzyıla kadar olan bu tarihin derin izlerini taşıyan bir sistemdir. İngiliz hukukunun özel tarihinden başka bir şey değildi.

Bu gerçek, Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri gibi bazı ülkelerin hukuk sistemlerinin artık İngiliz hukukundan derinden farklı olduğu ve Hindistan ve Sudan gibi diğer ülkelerde hukukun sadece kısmen geçerli olduğu düşünüldüğünde bile çok önemlidir. İngilizce'den etkilenmişti, çünkü orada yalnızca belirli İngiliz hukuku kurumları ve kategorileri alındı.

Geniş anlamda, "ortak hukuk" tam kapsama, "Anglo-Sakson hukukunun yasal ailesine dahil olan tüm ulusal hukuk sistemlerinin kapsamının toplamı" anlamına gelir. Aynı zamanda, “ortak hukuk”, yalnızca örtüşmeyen değil, aynı zamanda modern dünyada daha az etkili olmayan başka bir yasal aileye - kıta veya Romano-Germen hukuku - bir dereceye kadar karşı çıkan yasal bir aile olarak kabul edilir.

"Ortak hukuk" kelimesinin dar anlamıyla, tarihsel olarak Büyük Britanya'da kraliyet (Westminster) mahkemelerinin kararlarından oluşan Anglo-Sakson hukuku yasal ailesinin ayrılmaz bir parçası olarak kabul edilir.

Ayırt edici özellikler ve özellikler bir yanda Anglo-Sakson hukuk ailesi ile ona en yakın Romano-Germen hukuk ailesi arasında bir ayrım çizgisi çizmeyi mümkün kılıyor ve bu aile bir dizi parametrede onunla bağlantılı.

Modern dünyaya egemen olan iki yasal aile arasındaki benzerlik ve farklılık belirtilerinin sayısız tezahürü göz önüne alındığında, özellikle, haklar ve Romano-Germen hukuku sistemi "ortak bir şeye sahipti ve hala sahip" gibi benzerlikleri fark etmemek mümkün değil. uygar yaşamın bileşenleri"; b) İngiltere için - ortak hukukun atalarının evi - ve kıta Avrupası için - Romano-Cermen hukukunun gelişiminin merkezinin uzun bir süre Hıristiyanlık olduğu dini temelin belirli bir ortaklığı. Orta Çağ'da İngiltere'nin Roma Kilisesi'nin manevi otoritesi ve güçlü etkisi altında olduğu bilinmektedir. Daha sonraki yüzyıllarda, Batı Avrupa nüfusunun önemli bir kısmı tarafından da paylaşılan Protestanlığı resmen tanıdı. Son olarak, Batı Avrupa'da da yaygın olan "dini çoğulculuk" artık İngiltere'de kurulmuştur; c) İngiltere'de ve kıta Avrupa'sında bilim, teknoloji, sanat, bir dizi politik, sosyal ve yasal teori, ilke, fikir vb.

Bütün bunlar ve çok daha fazlası, dünyaya hükmeden iki ana yasal aile arasında temel bir benzerliğe yol açamadı. Ancak aynı zamanda, bu yasal aileleri benimseyen ülke ve halkların ulusal, tarihi, siyasi, psikolojik ve diğer özellikleriyle birleştiğinde, aralarında sayısız farklılıklara neden olamazdı.

Bu yasal ailelerin her biri, doğal ve diğer özellikleri nedeniyle, ortak özelliklerin yanı sıra, her birinin kendi bireyselliğini kazanmasını sağlayacak kadar çarpıcı ve önemli özel özelliklerle birlikte kendi içinde gelişir. Tabii ki, bu sadece dışlamakla kalmaz, tam tersine, bu hukuk sistemlerinin her birinin, başka bir hukuk sistemine özgü normları, kurumları, fikirleri ve diğer geleneksel özellikleri benimseyebileceğini kuvvetle önerir. Ancak bu, her bir sistemin her zaman olduğu gibi kalan orijinal doğasını veya temel parametrelerini ve temel özelliklerini değiştirmez.

Birincisi, örf ve adet hukuku, doğası ve içeriği itibariyle “yargı hukuku”dur. Bu, kraliyet (Westminster) mahkemelerinin kararlarının - İngiltere'de, Yüksek Mahkemenin olağan ("mevcut") yasaların anayasaya uygunluğu veya anayasaya aykırılığına ilişkin kararları - ABD'de, benzer konularda en yüksek yargı derecelerinin kararları anlamına gelir. Kanada, Avustralya ve diğer İngilizce konuşulan ülkelerde. Örf ve adet hukukunun “adli” doğası, çeşitli örf ve adet hukuku kurumlarıyla uğraşan hemen hemen tüm uygulayıcılar tarafından kabul edilmektedir. Birleşik Krallık'ta, ABD'de veya faaliyet gösterdiği diğer herhangi bir ülkede bu yasa, geleneksel olarak yargıçlar tarafından oluşturulmuş ve oluşturulmuştur. Çeşitli konulardaki yargı kararları, bugüne kadar ortak hukukun temelini oluşturmaktadır.

Tabii ki parlamentolar tarafından kabul edilen yasalar bu ülkelerin ve hepsinden önemlisi İngiltere'nin hukuk sistemlerinde önemli bir rol oynamaktadır. Ancak unutulmamalı ki, zaten meclis kararlarının hazırlanması ve kabul edilmesi sürecinde, mevcut yargı kararlarının her zaman dikkate alındığı ve kanunun uygulanması sürecinde resmi olarak değerlendirenin başkası değil, hâkimler olduğu unutulmamalıdır. Parlamento eylemlerinin pratik önemi. Bu nedenle, yargı faaliyetinin doğası ve yargı görüşleri ve doktrinleri her zaman ortak hukukun gelişiminde en önemli faktör olmuştur ve olmaya devam etmektedir.

Mahkemenin kanun yapma faaliyeti, mahkemenin asıl amacı ve işlevi değildir. Mahkeme, ana yargı faaliyeti sırasında kanunu yaratır. Kongre'nin yerine geçmez ve Kongre'nin gücünü gasp etme niyetinde değildir. Ama hukuku yaratan yargıçlardır ve başka türlü olamaz.

Bir dizi Amerikalı yazara göre, Birleşik Devletler'deki örf ve adet hukukunun "hukuki" doğasının pratikte İngiltere ve diğer bazı ülkelerdekinden daha önemli olduğu belirtilmelidir. Gözlemlerine göre, "Amerikalı hakimler tarafından oluşturulan kanun, toplumun düzenleyici ve yönetsel süreçlerinde İngiliz hakimler tarafından oluşturulan kanundan çok daha büyük bir rol oynamaktadır."

Örf ve adet hukukunun “hukuki” doğası ve muazzam pratik önemi, diğer ülkelerdeki hukuk teorisyenleri ve uygulayıcıları tarafından Amerikalı ve İngiliz hukukçularla birlikte kabul edilmektedir. Özellikle, bazı Kanadalı araştırmacılar, "adli" hukukun birçok yönüyle "kanuni hukuktan veya anayasanın kendisinden tamamen bağımsız", "anayasa hukuku" olarak "tanımlanabileceğini" bile düşünüyorlar.

İkincisi, ortak hukukun, diğer yasal ailelerle karşılaştırıldığında, belirgin bir “gündelik” karaktere sahip olduğuna (döküm hukuku), bunun bir “içtihat hukuku” hakimiyet sistemi olduğuna ve tamamen veya neredeyse tamamen yokluğuna dikkat çekilir. “kodlanmış” hukuk, daha doğrusu - kodlanmış mevzuat.

Örf ve adet hukukunun bu özelliği, tarihsel olarak, çok uzun bir süre boyunca, “yargı” hukukunun kanuni veya parlamenter hukuk üzerindeki baskınlığından kaynaklanmaktadır. Büyük Britanya ve diğer ülkelerin yargı sisteminin faaliyetlerinde katı bir emsal ilkesinin oluşturulması, içtihat hukukunun içlerindeki diğer ortak hukukun diğer bileşenleri üzerinde uzun vadeli egemenliği hiç katkıda bulunmadı, aksine, birleşme ve kodlama sürecini nesnel olarak engelledi. Bununla birlikte, bu sadece müdahale etmekle kalmadı, aksine, mahkemeler tarafından sürekli olarak oluşturulan ve tekrar tekrar uygulanan emsallerin sistematik olarak düzenlenmesi ve yayınlanması tamamen pratik hedeflere dayalı olarak mümkün olan her şekilde varsayıldı.

Üçüncüsü, ortak hukukun Romano-Germen hukuku ve diğer yasal ailelere kıyasla önemli bir özelliği, kökeni ve gelişimi sürecinde Roma hukukundan yalnızca küçük bir etkiye maruz kalmasıdır.

Maddi hukuka kıyasla usul hukukuna artan bir rol ve önem verilmesi.

Dördüncüsü, teamül hukukunun ayırt edici bir özelliği, maddi hukuka kıyasla usul hukukuna artan bir rol ve önem vermesidir. Örf ve adet hukukunun bu özelliği, oluşumunun ve gelişiminin ilk aşamalarında kendini göstermiş ve büyük ölçüde günümüze kadar önemini korumuştur.

Beşincisi, örf ve adet hukukunun önemli bir özelliği, çok kendine özgü ve bazı yönlerden benzersiz karakterini vurgulayarak, yargının diğer tüm devlet makamlarına göre oldukça yüksek düzeyde bağımsızlığı, gerçek, çok yönlü garantili bağımsızlığı, hem iç yaşamını düzenleme konularında ve adaletin idaresinde, yetkinliği ile ilgili "dış" sorunları çözmede.

Altıncısı, örf ve adet hukukunun özellikle Birleşik Krallık ile ilgili özelliklerinden biri, yargılamanın suçlayıcı doğasıdır. Mahkemenin toplanan delilleri hem toplamak hem de değerlendirmekle (Batı terminolojisinde “soruşturma” süreci) sorumlu olduğu diğer hukuk sistemlerinden farklı olarak, örf ve adet hukuku ülkelerindeki yargılama farklı, suçlayıcı niteliktedir. Ceza muhakemesi ve hukuk muhakemesi normlarına uygun olarak, taraflara - sürece katılanlara ve mahkeme (hakim) aynı zamanda "tarafsız kalır, her iki tarafın argümanlarını dinler ve değerlendirir" kanıt toplama yükümlülükleri verilir. .

Romano-Germen hukuk sisteminin ayırt edici özellikleri ve özellikleri (Fransa, Almanya ve diğer ülkeler).

Birincisi, Roma hukuku ile organik bağ, Roma hukuku temelinde oluşumu ve gelişimi.

İkincisi, diğer yasal ailelerle karşılaştırıldığında telaffuz edilen doktriner ve kavramsaldır.

Üçüncüsü, Romano-Germen hukukunun ayırt edici özellikleri arasında, hukuk kaynakları sisteminde hukukun özel önemine işaret edilmelidir.

Dördüncüsü, Romano-Germen hukukunun ayırt edici özelliklerinden biri, kamu hukuku ve özel hukuk olarak ikiye ayrılmasının belirgin doğasıdır.

Beşincisi, Romano-Germen hukukunun önemli bir ayırt edici özelliği, belirgin kodlanmış karakteridir.

Bu ayırt edici özelliklerin yanı sıra Romano-Germen hukuku başka özelliklere de sahiptir. Bunlar arasında, örneğin, medeni ve ticaret hukukunun varlığının göreceli olarak bağımsız doğası gibi bir özelliği, tarihsel olarak, başlangıcından ve sonraki gelişiminden itibaren, biri ile diğeri arasında açıkça çizilmiş bir ayrım olarak adlandırılabilir.

Romano-Germen hukuku sisteminde, bir yanda medeni hukuk ile diğer yanda ticaret hukuku arasında net bir ayrım yapmak için, esas olarak Roma hukukunun onun üzerindeki güçlü etkisinin yarattığı çok önemli nedenler vardı. Fransa'da ve kıta hukukunun diğer bazı ülkelerinde bu, özel ticaret mahkemelerinin ortaya çıkmasına ve kodlanmış ticaret hukuku eylemlerinin yaratılmasına yol açtı.

Belirtilen ayırt edici özelliklere ve özelliklere ek olarak, Romano-Germen hukuku, diğer hukuk aileleri arasında, sistemine özel bir hukuk dalı olarak ticaret hukukunun hakim olduğu, bu hukuk ailesinin çoğu ülkesinde medeni kanunlarla birlikte, diğer hukuk aileleri arasında öne çıkmaktadır. , ticari kodlar da var. Belçika (1807), Avusturya (1862), Fransa (1807), Almanya (1897), İspanya (1829, 1885'te revize), Hollanda (1838) ve diğer birçok ülkede bu tür kodlar vardır.

Bu ayırt edici özellikler, Romano-Germen yasasının tüm özelliklerini tüketmez. Ancak, bu en eski yasal aile hakkında genel bir fikir veriyorlar.

3.2. Geleneksel ve dini hukuk sistemleri

Hukukun bir kişinin ve hatta daha çok devletin rasyonel faaliyetinin bir sonucu olarak görülmediği geleneksel ve dini düzenlemeye dayalı hukuk sistemleri önemli bir özgünlüğe sahiptir. sözde var geleneksel yasal(geleneksel hukuka dayalı olarak) ve dini hukuk sistemleri(Müslüman, Hindu hukuku). ülkelere geleneksel haklar arasında Japonya, Tropikal Afrika eyaletleri ve diğer bazı ülkeler bulunmaktadır. Dini hukuk sisteminin kalbinde herhangi bir inanç sistemi vardır.

Evet, kaynaklar İslam hukuku Kuran, Sünnet ve İcma'dır. Kuran, İslam'ın ve tüm Müslümanların kutsal kitabı olup, Peygamber Muhammed'in Mekke ve Medine'de ağzından çıkan sözlerinden oluşmaktadır. Genel manevi hükümler, vaazlar, ritüellerin yanı sıra, tamamen normatif yasal nitelikteki düzenlemeler de vardır.

Sünnet, peygamberin hayatını anlatan bir Müslüman kutsal geleneğidir, Müslümanlar için model olması gereken peygamberin davranış ve ifadeleriyle ilişkili bir norm-gelenek koleksiyonudur.

İslam hukukunun üçüncü kaynağı olan icma, yorumcuları tarafından derlenen İslam üzerine yorumlar: Müslüman dininin doktorları. Bu yorumlar dini normlardaki boşlukları doldurmaktadır. İslam'ın nihai yorumu icmada verilir, bu nedenle Kuran ve Sünnet'in doğrudan yasal bir önemi yoktur. Uygulayıcılar, icmaya karşılık gelen normların koleksiyonlarına atıfta bulunur.

İslam hukuku, derin Orta Çağ'da şekillendi ve o zamandan beri kaynaklarının gelişimi açısından önemli bir evrim geçirdi. Bu hakkın karakteristik özellikleri - arkaizm, casuistry, yazılı sistematik normların eksikliği, modern zamanlarda devletin faaliyetlerinin ürünleri olan yasaların, kodların kabul edilmesiyle büyük ölçüde düzeltilir.

Bir başka yaygın din hukuku sistemi, Hindu kanunu. Hindistan'dan gelen neredeyse tüm göçmenleri kapsar ve Müslüman hukuku gibi dinle yakından ilişkilidir - Hinduizm. Bu sistemin içeriği ritüelleri, inançları, ideolojik değerleri içerir: belirli bir yaşam biçimini ve sosyal yapıyı normatif olarak sabitleyen ahlak, felsefe. Hinduizm eski zamanlarda - neredeyse iki bin yıl önce - kuruldu, ancak düzenleyici önemini günümüze kadar korudu. Bu kapasitede Hinduizm, modern, özellikle Hint toplumunun devlet-hukuk ilişkilerinin bir unsuru olarak hareket eder. Hindu hukuku, dinin etkisinin hala en belirgin olduğu alanlarda özel bir rol oynar - aile, miras ilişkileri, bir kişinin kast durumu vb.

Hem örfi (geleneksel) hem de dini (Müslüman vb.) hukukun gelişimindeki ana eğilim, hukukun bir hukuk kaynağı olarak rolünün güçlendirilmesidir. Bununla birlikte, bu eğilim, geleneksel ve özellikle dini normların azalmayan öneminin ve hatta bir dereceye kadar İslam devletleri için çok tipik olan önde gelen normatif toplum sistemi olarak yeniden canlanmasının arka planına karşı gerçekleştirilmektedir.

3. 3. Slav yasal ailesi

Slav hukuk ailesinin bağımsız bir hukuk uygarlığı dalı olarak tahsisi belirli bir yeniliğe sahiptir ve bu nedenle ek gerekçelere ihtiyaç duyar.

Bağımsız bir Slav hukuku ailesini içeren yasal ailelerin yapısının yukarıdaki versiyonunun bir özelliği, Slav hukuk ailesini ayrı bir başlık olarak ayıran zaten bilinen tipolojilerin yaklaşımını ve yasal değişikliklerdeki değişiklikleri yansıtma arzusudur. modern Avrupa haritası. Sunulan sınıflandırma, normatif bölgeyi ve buna bağlı olarak, bir zamanlar sosyalist hukuk ailesine ait olan, esas olarak Slav etnik kökenli ülkelerin oluşturduğu hukuk topluluğunu dışlamaz.

Eski sosyalist topluluğun devletlerinden bahsediyoruz: SSCB, GDR, SFRY, Polonya, Bulgaristan, Macaristan, Çekoslovakya, Romanya - özellikle Fransız karşılaştırmacı R. David'e göre özel bir aile oluşturdu. sosyalist hukuk.

Bu yasal topluluğu ayrı, özel bir yasal aile olarak ayırt etmenin temeli, bir zamanlar "sosyo-ekonomik oluşum", "toplumun sosyal yapısı" kavramlarında yoğunlaşan sosyo-ekonomik ve ideolojik kriterlerdi. hukuk yardımı ile bu ülkelerin devlet (siyasi) gücünü onaylamaya ve geliştirmeye çalıştı. Bilimimiz için geleneksel olan yasal ailelerin ortak, Romano-Germen (kıta), geleneksel geleneksel, dini ve sosyalist hukuk aileleri olarak sınıflandırılmasında, aynı anda birkaç oldukça farklı kriter kullanıldı: teknik ve yasaldan sosyo-ekonomik ve ideolojik.

Böyle bir sınıflandırma, yerleşik bilimsel yaklaşımlara ve en önemlisi dünyanın devlet ve yasal gerçeklerine karşılık geldi. Bu nedenle, Sovyet hukuk literatüründe evrensel olarak kabul edildi.

Şu anda, bu tipoloji, SSCB'nin çöküşü, Avrupa sosyalist sistemi, Avrupa sosyalist sisteminin evrimi ile bağlantılı olarak hukuk dünyasında gelişen yeni siyasi, sosyo-ekonomik ve manevi durumlardan kaynaklanan bazı açıklamalara ihtiyaç duyuyor. sosyalist hukuk alanının parçası olan ülkeler.

Doğu Avrupa ülkelerinde 80'lerin sonunda ve 90'ların başında meydana gelen temel değişiklikler, yeni devletlerin siyasi haritasındaki görünüm - yeni Rusya, birleşik Almanya, yeni Yugoslavya, bağımsız Çek Cumhuriyeti, Slovakya, Hırvatistan, Makedonya, Ukrayna, Beyaz Rusya , vb - Doğu Avrupa'nın bir zamanlar birleşik sosyalist topluluğunun yasal alanının teorik bir analizine duyulan ihtiyacı gösterir. Asıl soru şudur: eski sosyalist blok ülkelerinin ulusal hukuk sistemlerinin doğası nedir? Hukuki doğalarını yeterli doğrulukla ifade etmek ve mevcut hukuk topluluklarının özellikleriyle ilişkilendirmek için hangi kriterler kullanılmalıdır? Aslında, sosyal yenilenme dönemine giren devletlerin yeni bir siyasi, sosyo-ekonomik ve buna bağlı olarak yasal ve yasal yöneliminden bahsediyoruz.

Bu yönelim, Rusya, Ukrayna, Beyaz Rusya, Moldova, Gürcistan, Kazakistan ve diğer bağımsız ve bağımsız ülkelerin ulusal devlet-hukuk sistemlerinin kaderinde stratejik öneme sahiptir. Bu nedenle, bu konu halihazırda sadece teorik değil, aynı zamanda jeopolitik, ideolojik ve uluslararası bir karmaşıklığı temsil etmektedir.

Bu konunun literatürümüzdeki sorunlu yönü daha yeni fark edilmeye ve tartışılmaya başlamaktadır. Daha önce sosyalist topluluğa dahil olan ülkelerin hukuk sistemlerinin Romano-Germen hukuk ailesine ait olduğu ve bu nedenle şimdi sadece bu topluluğa “dönüşlerinden” bahsettiğimiz bir bakış açısı var. Bu konum artık Rusya dahil olmak üzere yeni devletlerin büyük çoğunluğunun resmi hukuk politikasına, dış politika yönelimlerine ve sosyo-ekonomik yapılarını reforme etme kavramlarına dayanmaktadır.

Eski sosyalist ülkelerin yasal doğasını belirlemek ve buna bağlı olarak küresel hukuk tipolojisinin bu yönünü araştırmaya devam etmek için geleneksel teknik-hukuki ve sosyo-ekonomik kriterler yeterli değildir. Rusya ve diğer Doğu Avrupa ülkelerinin tarihi ve etno-kültürel özellikleri, yasal ailelerin farklılaşmasında bir faktör olarak karşılaştırmalı çalışmaların yasal düzenlemenin etno-yasal ve kültürel-tarihsel özelliklerini eskisinden daha fazla dikkate almasını gerektirir. .

Bu tür kriterlerin getirilmesi, hukuk alanında sosyalist sistemin çok heterojen olduğunu gösteriyor: farklı kültürel ve tarihsel topluluklara ait ülkeleri içeriyordu: Slav, Batı Avrupa, Doğu.

Bu nedenle, şu anda, tüm "yeni" Doğu Avrupa devletlerinin Romano-Germen hukuk kültürünün bağrına bir tür kapsamlı, toplu "dönüş"ünden söz edilemez. Bazıları için bu, siyasi ve yasal kimliklerini (Doğu Almanya, Polonya, Romanya, Çek Cumhuriyeti, vb.) sürdürmek için normal, doğal bir süreç olacaktır, ancak burada bile şimdiye kadar her şey açık ve net değildir; diğerleri için, böyle bir karar, yasal kültürün etno-sosyal özgüllüğünün ortadan kaldırılmasıyla dolu, tarihsel kaderlerine doğal olmayan bir müdahale haline gelecektir.

Bu nedenle, Slav hukuk topluluğu, Slav ülkelerinin yasal değerlerinin önemli bir kültürel ve tarihsel özgüllüğüne dayanmaktadır.

Elbette, tüm devletler, halklar, hukuk sistemleri için ortak olan bir şey vardır, ancak bu ortak ilk önkoşullar, Slav halklarının hukukunun ek bir boyutu olması gereken özel, ulusal bir özelliğe sahiptir. Ancak bu şekilde yasal düzenleme, sağlam bir maddi ve metodolojik temel elde edebilir ve keyfi olarak değişen siyasi tutumlar için yalnızca bir adil yol olmaktan çıkabilir. Rus hukukundaki katı formasyonel-tipolojik ayrımların kaldırılmasıyla, doğası hakkında daha derin bir bilgi, aslında teorisi ve tarihinin yeni bir boyutu elde etmek mümkün hale geliyor.

Slav hukuk ailesi kategorisi, Rusya'nın ve bir dizi Doğu Avrupa ülkesinin hukuk kültüründe derin ulusal, manevi, tarihi ve özel yasal temelleri olan bütünsel bir hukuk olgusunu yansıtmaktadır. VI-IX yüzyıllarda zaten olan Doğu ve güney Slavları. bağımsız bir kültürel geleneğin temellerini oluşturdu ve uzun süre Ortodoksluk ve Doğu Avrupa kültürünün kalesi olan Bizans İmparatorluğu'nun "doğrudan" mirasçıları oldu.

Slav hukuk ailesinin ve her şeyden önce Rus hukuk sisteminin özgünlüğü, Slav halklarının yaşamının derin sosyal, kültürel, devlet ilkeleri kadar teknik, yasal, biçimsel özelliklerden değil.

İç hukukun analizi için metodolojik önemi olan ilkeler aşağıdakileri içerir.

1. Yabancı idari ve anayasal biçimlerin uzun süreli ve kitlesel olarak dahil edilmesinden sonra bile ortadan kaldırılamayan Rus devletinin özgünlüğü. Rus hukuku için devletle bağlantı her zaman son derece önemli olmuştur. Her defasında “olumlu” ve “makul” olgularının karşıtlığı ile “doğal-hukuki” şablona sıkıştırmaya çalışmadan, Rus hukuk kültüründe hukukun ve devletin bütünlüğünün doğasını araştırmak gerekir.

2. Kolektif yönetim biçimlerine, bir köylü topluluğuna, bir artele, bir tarım kooperatifine, belirli bir çalışma etiğine, karşılıklı yardıma, işçi demokrasisine ve yerel özyönetim geleneklerine dayanma ile karakterize edilen ekonomik ilerleme için özel koşullar .

3. Hukuk bilincinin kolektivist unsurlarının baskınlığı ve birey ile devletin farklılaşma çizgilerinin katı olmaması ile karakterize edilen, bireyin özel bir sosyal statüsünün oluşumu. Büyük olasılıkla, bu özellikte sitem edilecek hiçbir şey yoktur ve buna uygun bir etiket asma girişimleri, hayatın kendisiyle savaşma arzusunu hatırlatır. Rus hukuk kültüründe birey ve devlet ilişkisinin bu özelliğinin mahiyetini ortaya koymak ve insanın hizmetine sunmak gerekir.

4. Hukukun ve devletin geleneksel temelinin, dünyevi Tanrı ve insan anlayışına (Katoliklik) değil, hatta dahası paranın kutsanmasına değil, Hıristiyanlığın Ortodoks şubesinin özellikleriyle yakın bağlantısı- yıpratıcı (Protestanlık), ancak ilgili etik sonuçlara sahip bir kişinin manevi yaşamında (kazanmama, dindarlık, vb.).

Bizans (Doğu Roma İmparatorluğu) aracılığıyla Slav hukuk ailesinin yasal kaynakları, Roma hukukunun yasama geleneklerini miras aldı ve böyle bir "dairesel" şekilde Romano-Germen hukuk ailesine bitişik.

Slav hukuk ailesinin önde gelen unsuru - Rus hukuk sistemi. Tarihsel, bölgesel ve yasal kaynakları, ilk bakışta, Rus İmparatorluğu hukuku ve Sovyet hukuku gibi birbirinden farklı iki yasama düzenidir, ancak bunların tersi, büyük ölçüde, yalnızca SSCB hukukunun belirli özellikleriyle ilişkilendirilmiştir. sosyalist ideoloji Bu ideolojinin çerçevesi dışında (ki aynı zamanda büyük ölçüde ulusal bir kararlılığa sahiptir), Rusya'da aynı hukuk sisteminin birbirini takip eden bir gelişim sürecinden söz edilebilir.

Birçok Batılı yasal değerlerin dahil edilmesi de dahil olmak üzere, çeşitli ideolojik nitelikteki normatif materyalin bu kadar karmaşık bir şekilde iç içe geçmesinin bir sonucu olarak, Rus hukuku, aşama aşama yeni bir evrimin başlangıcının zor bir durumuna geldi, ancak bu, özgün kültürel ve ulusal temellerini ortadan kaldırmaz.

Rus hukuk sistemi ayrıca, bölgesi Rusya Federasyonu içindeki cumhuriyetlerin ulusal hukuk sistemlerini içerdiğinden, yasal bir aile veya en azından Slav hukuk ailesinin bir alt bölümü olarak kabul edilebilecek bir özelliğe sahiptir. Rusya Federasyonu mevzuat sistemine dahil edilmiştir.

Aynı zamanda, klasik yasal aileler için oldukça tipik olan Slav ve örneğin Rusya'nın Türk halkları arasındaki yasal düzenlemenin uyumluluğu da akılda tutulmalıdır. Rus hukuk sisteminin etki alanı, tarihsel olarak, cumhuriyetleri Rusya ile aynı hakka sahip olan ve muhtemelen belirli bir nesnel koşulluluğa sahip olan eski Sovyetler Birliği'nin toprakları olmaya devam ediyor. Aktif egemenlik süreçlerine rağmen, bu koşulluluğun gelecekte de yürürlükte kalması muhtemeldir.

Gelecekte Rus hukuk sistemi, Doğu Slavların yasal ailesinin temeli ve eski SSCB'nin Türk halklarının bir parçası olarak tanımlanacaktır. Rusya hukuku, hukuki ve kültürel özüyle, tüm devlet, siyasi, sosyo-manevi unsurlarının yenilenmesine ihtiyaç duyan bir tür hukuk ekosisteminin çekirdeğidir.

Hukuk sistemi, kamu otoritesinin sosyal ilişkiler, insanların davranışları ve dernekleri (sabitleme) üzerinde düzenleyici, düzenleyici ve istikrar sağlayıcı bir etkiye sahip olduğu, dahili olarak kabul edilmiş, birbirine bağlı, sosyal olarak homojen yasal araçlar (olgular) olarak anlaşılmaktadır. , düzenleme, izin, yükümlülük, yasaklama, ikna) ve zorlama, teşvik ve kısıtlama, önleme, yaptırım, sorumluluk vb.).

Her hukuk sistemi, büyük ölçüde ilgili kültürel gelişme düzeyi tarafından belirlenen ve kültürün özelliklerine bağlı olarak değişen benzersiz bir bireyselliktir.

Hukuki aile, kaynakların ortaklığına, hukukun yapısına ve oluşumunun tarihsel yoluna dayanan bir dizi ulusal hukuk sistemidir.

Şu anda, aşağıdaki yasal aileler ayırt edilir: ortak hukuk, Romano-Cermen, genellikle geleneksel, Müslüman, Hindu (Hindu hukuku), Slav.

Eski sosyalist hukuk sistemlerinin en güçlüsü ve en etkilisi olan Rus hukuk sistemi, şu anda herhangi bir hukuk sistemiyle fikir alışverişi, deneyim ve etkileşime açık bir geçiş halindedir. Aynı zamanda, gelişiminin ana yönü, fiilen güvence altına alınan, garanti edilen ve korunan insan haklarının merkezi bağlantı, en yüksek değer olacağı gelişmiş bir sivil toplum temelinde bir hukuk devleti devletinin inşasıdır.

KAYNAKÇA

1. 12.12.1993 Rusya Federasyonu Anayasası // Rossiyskaya Gazeta. - 237 numara. - 25.12.1993.

2. Alekseev S.S. Hukuk ve hukuk sistemi // Hukuk. 1980. No. 1. S. 32-38.

3. Alekseev S.S. Hukuk: ABC - Teori - Felsefe / S.S. Alekseev - M.: Yurist, 2005.

4. Alekseev S.S. Sovyet hukukunun yapısı. M., 1975.

5. Anners E. Avrupa hukuku tarihi. - M., 1996.

6. Bergel J.-L. Genel Hukuk Teorisi / Ed. VE. Danilenko / Per. fr. – M.: Ed. NOTA BENE'nin Evi, 2007.

7. Vengerov A.B. Devlet ve Hukuk Teorisi: Proc. yasal için üniversiteler. - 4. baskı. – M.: Hukuk, 2007.

8. David R. Günümüzün temel hukuk sistemleri. M., 1999.

9. Carbonier J. Hukuk sosyolojisi / Per. fr. M, 1986.

10. Kartashov VL Toplumun hukuk sistemi teorisine giriş. Bölüm I. Yaroslavl, 1995.

11. Kerimov D. A. Hukuk metodolojisi (konu, işlevler, hukuk felsefesinin sorunları). M., 2007.

12. Kudryavtsev V.N., Vasiliev A.M. Hukuk: genel bir kavramın geliştirilmesi // Devlet ve Hukuk. 1985. No 7. s. 12-19.

13. Lazarev V.V. Genel Hukuk ve Devlet Teorisi: Ders Kitabı / Ed. V.V. Lazarev - 3. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek - E.: Hukukçu, 2006.

14. Leushin V.I. Doğal hukuk teorisi ışığında Rusya Anayasası// Avrasya işbirliğinin yasal sorunları: küresel ve bölgesel boyutlar. Ekaterinburg, 1993.

15. Marchenko M.N. Karşılaştırmalı hukuk / M.N. Marchenko - E.: Yurist, 2006.

16. Marchenko M.N. Devlet ve Hukuk Teorisi: Ders Kitabı / M.N. Marchenko - 2. baskı, revize edildi. ve ek - M.: TK Velby, Prospekt Yayınevi, 2004.

17. Matuzov N.I. Hukuk sistemi ve kişilik. Saratov, 1987.

18. Sosyalizmin hukuk sistemi / Ed. AM Vasilyev. T. 1. M., 1986, T. 2. M., 1987.

19. Dünya ülkelerinin hukuk sistemleri. Ansiklopedik referans kitabı / Resp. ed. -D.Yu. is., prof. VE BEN. Sukharev - E.: NORMA, 2005.

20. Rassolov M.M. Hukuk sistemlerinin yönetimi // Sosyal bilimler. 1984. No. 1. S. 32-39.

21. Rus devleti ve hukuk sistemi: modern gelişme, sorunlar, beklentiler / Ed. Yu.N. Starilova. Voronej, 2005.

22. Saidov L. Kh. Zamanımızın temel hukuk sistemlerine giriş. Taşkent, 1988.

23. Saidov L.Kh. Dünyanın karşılaştırmalı hukuk ve hukuk coğrafyası. M., 1993;

24. Sinyukov V.N. Rus hukuk sistemi. Saratov, 2001.

25. Tiunova L.B. Yasal gerçekliğin sistemik bağlantıları / L.B. Tiunova - St. Petersburg, Yurist, 2004.

26. Tikhomirov Yu.A. Karşılaştırmalı Hukuk Dersi /Yu.A. Tikhomirov - M.: Jurid. edebiyat, 2003.

27. Friedman L. Amerikan Hukukuna Giriş / Per. İngilizceden. M., 1992. S. 7-8, 17-18.

Carbonier J. Hukuk Sosyolojisi / Per. fr. M, 1986. S. 276-277.

Kudryavtsev V.N., Vasiliev A.M. Hukuk: genel bir kavramın geliştirilmesi // Devlet ve Hukuk. 1985. No 7. 12.

Tiunova L.B. Yasal gerçekliğin sistemik bağlantıları / L.B. Tiunova - St. Petersburg, 2004, Hukukçu. - S.7-8.

Alekseev S.S. Hukuk ve hukuk sistemi // Hukuk. 1980. No. 1. S. 32.

David R. Günümüzün temel hukuk sistemleri. M., 1999. S. 158.

Dünya ülkelerinin hukuk sistemleri. Ansiklopedik referans kitabı / Resp. ed. -D.Yu. is., prof. VE BEN. Sukharev - E.: NORMA, 2005. S. 65.

David R. Günümüzün temel hukuk sistemleri. M., 1999. S. 243-244.

Leushin V.I. . Doğal hukuk teorisi ışığında Rusya Anayasası// Avrasya işbirliğinin yasal sorunları: küresel ve bölgesel boyutlar. Ekaterinburg, 1993. S. 49-50.

Sinyukov V.N. Rus hukuk sistemi. Saratov, 2001, s.34.

1. Dünyanın yasal haritası. Temel kavramlar ve kategoriler. 2. Modern hukuk sistemlerinin sınıflandırılması. 3. Zamanımızın ana yasal ailelerinin genel özellikleri.

1. Dünyanın yasal haritası. Temel kavramlar ve kategoriler

XX yüzyılın eşiğinde. ulusal hukuk sistemlerinin sayısı neredeyse üç katına çıktı ve şimdi sayıları iki yüze yaklaşıyor. "

Tüm ulusal hukuk sistemlerini göz önünde bulundurarak, hukuk literatürü “dünyanın yasal haritası” (V.A. Tumanov), “dünyanın yasal coğrafyası” (V. Knapp), “hukuk sistemleri topluluğu” (Zh. Stalev) terimlerini kullanır. , vb. Adı geçen terimler, ayırt edici özellikleri ile dünyada var olan ulusal hukuk sistemlerini kapsamaktadır.

Mesele, elbette, sadece niceliksel özelliklerde ve ulusal hukuk sistemlerinin çok önemli bir çeşitliliğinde değil, aynı zamanda eşit olmayan sosyal ve tarihsel gelişimin, hukuk gelişiminin en farklı aşamalarının tek bir eşzamanlı kesimde bir araya gelmesine neden olduğu gerçeğindedir.

"Farklı ülkelerin hukuku farklı dillerde formüle edilir, farklı teknikler kullanılır ve çok farklı yapılara, törelere, inançlara sahip bir toplum için yaratılmıştır" 1 .-

Hukuk sisteminin iki farklı kavramı vardır - dar ve geniş, daha karmaşık.

Dar anlamda, hukuk sistemi, terminolojik olarak "ulusal hukuk sistemi" olarak adlandırılan belirli bir devletin hukukunu ifade eder. Aynı zamanda "hukuk sistemi" kavramı, "hukuk sistemi" kavramının eş anlamlısı değildir, çünkü hukuk sistemi, hukuk dallarının önceden belirlenmiş olan ilişkisini, bağıntısını ve yapısını ortaya koyan kurumsal bir kavramdır. hem nesnel hem de öznel düzenin faktörleri.

Geniş anlamda kullanılan “hukuk sistemi” kavramı, karşılaştırmalı hukuk ile yakından ilişkilidir. Buradaki terminoloji oldukça çeşitlidir. Örneğin, R. David, "hukuk sistemleri ailesi" terimini kullanır, K.-O. Ebert ve M. Reinstein - "hukuk çevreleri", I. Szabo - "hukuk sistemleri biçimi", S.S. Alekseev - "yapısal topluluk". "Yasal aile" terimi en yaygın olanıdır.

"Hukuki aile" kategorisi, benzer hukuki özelliklere sahip hukuk sistemlerinin göreli birliğini ifade etmeye hizmet eder ve bu sistemlerin belirli tarihsel gelişimlerinin benzerliğinden kaynaklanan özelliklerini yansıtır: yapı, kaynaklar, önde gelen kurumlar ve hukuk dalları , yasal kültür , yasal gelenekler vb. Hukuki formun göreceli bağımsızlığını, hukukun teknik ve hukuki içeriğinin özelliklerini yansıtır.

Bu nedenle, yasal aile, ortak bir tarihsel oluşum, yapı ve kaynaklar, önde gelen endüstriler ve yasal kurumlar, kolluk kuvvetleri, hukuk biliminin kavramsal ve kategorik aygıtı, yöntem ve yöntemleri ile birleştirilen az çok geniş bir ulusal hukuk sistemleri kümesi olarak anlaşılır. gelişme. Bu bağlamda, örneğin Hıristiyanlık, İslam ve Budizm gibi her biri temel bir birliğe dayanan, ancak mezheplerin, kültlerin, yorumların varlığını dışlamayan dinler dünyası ile bir karşılaştırma yapılabilir. , ve onun çerçevesindeki okullar.

"Hukuki aile" kavramı, mevcut hukuk sistemlerinin karmaşık hukuki ve sosyal kompleksler olarak ele alınmasını gerektirir. “Yasal aile” kavramı hiçbir biyolojik gerçekliğe karşılık gelmemekte, mevcut hukuk sistemlerindeki benzerlikleri ve farklılıkları tespit etmek için sadece didaktik amaçlarla kullanılmaktadır.

Ortak, temel özelliklerin çakışmasıyla, hukuk sistemleri, genel hukuk teorisi için özellikle önemli olan bireysel tarihsel özelliklerinde farklılık gösterir.

Her ulusal hukuk sisteminde, öncelikle genel hukuk yasaları tarafından belirlenen özellikler bulunur, yani. tüm hukuk sistemlerinin karakteristiği olan işaretler, genel olarak hukuk (evrensel işaretler); ikincisi, yasal aile ve yasal grup çerçevesinde birleşen özellikler (aile içi ve grup içi özellikler); ve son olarak, üçüncü olarak, belirli bir ulusal hukuk sistemine özgü özellikler (belirli özellikler).

2. Modern hukuk sistemlerinin sınıflandırılması

Modern dünyada birçok ulusal hukuk sistemi olmasına rağmen, bunlar sınırlı sayıda yasal aileye indirgenebilir. Modernitenin hukuk sistemlerini, tıpkı diğer bilimlerin yaptığı gibi, ikincil farklılıkları bir kenara bırakarak ve aileleri vurgulayarak, örneğin dilbilimde olduğu gibi, yasal ailelere sınıflandırmak mümkündür - Romantizm, Slav, Sami dilleri; dinde - Hıristiyanlık, İslam, Budizm, vb.; doğa bilimlerinde - memeliler, sürüngenler, kuşlar, amfibiler vb. Böylece, her bir ulusal hukuk sisteminin ayrıntılarına girmeden, ana hukuk ailelerinin ortak özelliklerine odaklanmadan amacımıza ulaşacağız.

Zamanımızın ana hukuk ailelerinin karşılaştırmalı özellikleri, dünya hukuk haritasının çok yönlü, çok yönlü, farklılaştırılmış bir analizi için gerekli bir ön koşuldur. Felsefi anlamda, genel (hukuk ailesi), özel (hukuk grubu) ve tekil (spesifik ulusal hukuk sistemi) birliğini gösterir.

Modern hukuk sistemlerinin sınıflandırılması, hukuk aileleri, hukuk grupları ve bireysel ulusal hukuk sistemlerinden oluşan karmaşık bir sistem olarak düşünülmelidir. Her yasal aile içinde, daha da ayrıntılı sınıflandırmalar öngörülebilir, yani. birkaç yasal gruba ayırın. Örneğin, Romano-Cermen hukuk ailesinde, bir grup Fransız (Roma) hukuku ve bir grup Alman hukuku, yasal bir ortak hukuk ailesinde - bir grup İngiliz hukuku ve bir grup Amerikan hukuku vb.

Modern zamanların belli başlı hukuk sistemlerini sınıflandırırken hukukçu mantıklı bir seçim yapmalı ve her şeyden önce kendisini çok fazla hukuk sistemiyle sınırlandırmamalıdır. Eğer birisi sınıflandırmada yerküre üzerinde var olan tüm hukuk sistemlerini kullanmak isteseydi, basitçe ampirik malzeme yığınına dalacaktı. Bugüne kadar, modern hukuk sistemlerinin en ayrıntılı listesi Uluslararası Karşılaştırmalı Hukuk Ansiklopedisi'nde sunulmaktadır. Ancak, burada bile dünyanın tüm hukuk sistemlerini kapsamanın mümkün olmadığı semptomatiktir.

Görünen o ki, bir avukat her şeyden önce hukuk sistemlerinin soykütüğünü belirlemeli ve daha sonra onların daha ileri coğrafi dağılımlarını, yani. resepsiyon. Dünyanın hukuk haritasına dönersek, devletlerin üçte ikisinin Romano-Germen ve İngiliz ortak hukukuna dayanan orijinal kabul edilen hukuk sistemlerine göre yaşadığını görebiliriz.

İlk olarak, sınıflandırma daha geniş veya tam tersine daha dar ilk coğrafi alanlara dayanabilir. İkincisi, kriterler coğrafi değil, tarihsel olabilir. Ve son olarak, üçüncü olarak, yasal kurumlar ve hukuk dalları bu şekilde hareket edebilir.

Modern hukuk sistemlerinin ayrıntılı bir sınıflandırmasını ararken, kullanılan kriterler etnik, kültürel, coğrafi, dini ve "hukuk tekniği", "hukuk tarzı" ile biten çeşitli faktörleri hesaba katabilir, bu nedenle neredeyse var ne kadar hukukçu varsa o kadar sınıflandırma vardır. Bununla birlikte, tüm pozisyon ve bakış açıları ile, modern hukuk sistemlerini sınıflandırmak için her biri sırayla belirli özelliklere sahip birkaç çeşidi olan iki ana yönü (elbette çok şartlı olarak) ayırmak mümkündür.

İlk yön, trikotomi fikrini ortaya koyan ünlü Fransız bilim adamı R. David'in eserlerinde en açık şekilde temsil edilmektedir - üç "yasal ailenin" (Romano-Cermen, Anglo-Sakson, sosyalist) tahsisi. yasal dünyanın geri kalanına bitişiktir, gezegenin beşte dördünü kaplar ve "dini ve geleneksel sistemler" olarak adlandırılır.

Bu sınıflandırma iki kritere dayanmaktadır - ideolojik (burada R. David, din, felsefe, ekonomik ve sosyal yapı faktörlerini içerir) ve yasal teknik kriteri ve her ikisi de "tek başına değil, kombinasyon halinde kullanılmalıdır. "

R. David'in sınıflandırması modern hukuk biliminde çok popülerdir. Örneğin, Fransız üniversitelerinde "Modernliğin temel yasal sistemleri" eğitim kursu bu sınıflandırmaya göre yürütülmektedir.

İkinci yönün en ünlü temsilcisi Alman avukat K. Zweigert'tir. Bir sınıflandırma kriteri olarak, beş faktörü hesaba katan “hukuk tarzı” (“hukuk tarzı”) kavramını aldı: 1) hukuk sisteminin kökeni ve evrimi; 2) yasal düşüncenin özgünlüğü;

3) belirli yasal kurumlar; 4) hukukun kaynaklarının doğası ve yorumlanma biçimleri; 5) ideolojik faktörler.

Bu temelde, K. Zweigert sekiz "hukuk çevresini" ayırt eder: Romanesk, Germen, İskandinav, Anglo-Amerikan, sosyalist, İslam hukuku, Hindu hukuku, Uzak Doğu hukuku.

Hukuk kaynaklarının sistemi ve hiyerarşisi, yasal ailelerin durumunu karakterize eder ve bunların sınıflandırılması için en önemli kriterleri temsil eder. Romano-Cermen hukuk ailesi, sürekli ve kapsamlı kural koymanın yasayla sabitlenmiş genel ilkelere yolunu bulduğu, yasal ifade almış yazılı, kodlanmış bir yasa ile karakterize edilirse, o zaman Anglo-Amerikan ortak hukuku, kıta hukukuna karşı çıkıyor demektir. yargı emsaline dayandığını: kodlanmamış bir hukuk sistemidir.

Her yasal ailenin hukuk kaynakları sistemi, öncelikle bir tür tarihsel gelişme tarafından belirlenir. Bu bağlamda, İskandinav hukukunun kaynakları özellikle ilgi çekicidir: yüz yıldan fazla bir süredir, yasama eylemlerinin çoğu, amaçlarından biri İskandinav ülkeleri arasındaki işbirliğinin bir sonucu olarak kabul edilmiştir. onların mevzuatı. Daha önce bu yasama işbirliği sadece özel hukuku ilgilendiriyordu, şimdi ise kamu hukuku alanını da kapsıyor.

Tarihsel gelişimin özellikleri, hukuk kaynakları sistemi, yasal düşüncenin sözde imajını belirler. Örneğin, Romano-Germen bir hukukçu için karakteristik, kavramsal soyutlamaya, kavramsal inşaya, tüm yasal alanların en eksiksiz sistemleştirilmesine ve mantıksal bağlantıların tümdengelimsel-mantıksal bir değerlendirmesine yönelik bir eğilimdir. İngiliz hukukçu genellemeler ve soyutlamalarla uğraşmaz. Kendi hukuk tecrübesine dayanarak daha iyi ve daha başarılı doğaçlama yapar,

Hukukun önde gelen dalları düzeyinde de sınıflandırma yapmak mümkündür. Endüstri sınıflandırmasının özgüllüğü, dünyanın yasal haritasına en farklı yaklaşımın görevi tarafından belirlenir. Bu durumda, her bir durumda, bir veya iki kriter yeterlidir. Bunlar belirli yasal kurumlar, hukuk kaynakları (kodlar), kolluk kuvvetlerinin kapsamı vb. olabilir. Ölçüt olarak hukukun hangi dalının (veya dallarının) alındığına bağlı olarak, aynı hukuk sistemi farklı hukuk ailelerine atanabilir.

Tabii ki, tüm endüstri sınıflandırmaları, bir dereceye kadar, sınıflandırmayı yasal sistemler düzeyinde karakterize eden özellikleri içerir.

Hukuk sistemlerini bir bütün olarak sınıflandırırken hukuk dallarının - özellikle anayasal, medeni, ticari, cezai, usuli gibi önde gelenlerinin - yerleri dikkate alınmalıdır. Hangi hukuk dallarının ölçüt alındığına bağlı olarak, tek ve aynı hukuk sistemi farklı hukuk ailelerine atanabilir. Örneğin, Latin Amerika ülkelerinin hukuk sistemleri, özel hukuk temelinde sınıflandırıldığında, bazı sapmalarla birlikte Romano-Germen hukuk ailesinde olacaktır. Ancak, anayasa hukukuna göre sınıflandırıldıklarında, bu ülkelerin çoğu örf ve adet hukuku sisteminde Amerikan hukuk grubuna girer.

İskandinav hukukuna gelince, Romano-Germen hukuk sistemlerine eğilimlidir, ancak burada özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki sınırın çok daha az belirgin olduğu gerçeğinden hareket edersek, o zaman "ortak hukuka" daha yakın olacaktır. Ana hukuk ailelerini ayırt etmek için, birbiriyle ilişkili aşağıdaki üç kriter grubu en önemli olanlardır: birincisi, hukuk sistemlerinin tarihsel oluşumu; ikincisi, hukuk kaynakları sistemi; üçüncüsü, hukuk sisteminin yapısı - önde gelen hukuk kurumları ve hukuk dalları.

Birbiriyle ilişkili bu üç kritere dayanarak, kanaatimizce, aşağıdaki ana hukuk aileleri ayırt edilebilir: Romano-Germen hukuk ailesi; sosyalist yasal aile; ortak hukuk yasal ailesi; İskandinav yasal ailesi; Latin Amerika yasal ailesi; Müslüman yasal aile; Hindu yasal ailesi; Uzak Doğu yasal ailesi.

GİRİŞ

Modern dünyada, her devletin kendi hukuku vardır ve aynı devlette birbiriyle rekabet halinde olan birkaç hukuk sistemi de işler. Devlet dışı toplulukların da kendi hakları vardır: şeriat hukuku, Hindu hukuku, Müslüman hukuku, Hindu hukuku, Yahudi hukuku. Küresel veya bölgesel ölçekte devletlerarası ve dış ticaret ilişkilerini düzenlemek için tasarlanmış uluslararası hukuk da vardır.

Farklı ülkelerin hukuku farklı dillerde formüle edilir, farklı teknikler kullanılır ve çok farklı yapılara, adetlere, kurallara, inançlara sahip toplumlar için oluşturulur.

Modern dünyada birçok hukuk sistemi vardır. Hukuk sistemi, sadece "hukuk" kavramından daha geniş ve hacimli bir kavramdır.

HUKUK SİSTEMİ KAVRAMI.

Hukuk sistemi, bir ülkenin yasal gelişme düzeyini karakterize eden unsurların yanı sıra, sosyal ilişkileri düzenleyen birbiriyle ilişkili, koordineli ve etkileşimli yasal araçlar kümesidir. Hukuk sistemi, belirli bir devletin tüm "yasal gerçekliği"dir. Bu geniş kavramda, birbiriyle yakından ilişkili aktif unsurlar ayırt edilir: hukukta ifade edilen zorunlu normlar sistemi olarak hukukun kendisi, devlet tarafından tanınan diğer kaynaklar; yasal ideoloji - yasal bilincin aktif tarafı; adli (hukuki) uygulama.

"Hukuk sistemi" kavramı, belirli bir ülkenin hukukunu karakterize etmek için esastır. Genellikle bu durumda, örneğin Büyük Britanya, Almanya vb. "Ulusal hukuk sistemi" hakkında söylenir.

Belirli normların içeriğinden değil, normları oluşturmak, yorumlamak ve değerlendirmek için kullanılan daha kalıcı unsurlarından yola çıkarsak, farklı ülkelerin hukukları arasındaki farklılıklar önemli ölçüde azalır. Normların kendileri sonsuz çeşitlilikte olabilir, ancak geliştirme, sistemleştirme, yorumlama yöntemleri, çok fazla olmayan bazı türlerin varlığını gösterir. Bu nedenle, diğer bilimlerin yaptığı gibi, modernitenin yasal sistemlerinin yasal ailelere göre bir gruplandırılması, küçük farklılıkları bir kenara bırakarak ve örneğin dilbilimde olduğu gibi aileleri vurgulayarak ortaya çıktı - Romantik, Slav, Sami dilleri; dinde - Hıristiyanlık, İslam, Budizm ve benzeri; doğa bilimlerinde - memeliler, sürüngenler, kuşlar, amfibiler vb.

"Yasal aile" kategorisi, benzer yasal özelliklere sahip bir grup hukuk sistemini belirlemeye hizmet eder ve bu sistemlerin göreli birliği hakkında konuşmamıza izin verir. Bu benzerlik, onların somut tarihsel ve mantıksal gelişiminin sonucudur.

Dikkate değer olan, hukuk sistemlerinin tipolojisini yalnızca sınıfsal özleri temelinde reddeden Batılı karşılaştırmacıların yaklaşımıdır. Sınıflandırırken etnik, ırksal, coğrafi, dini, hukuk tekniği ve hukuk tarzına kadar çeşitli faktörleri kullanırlar. Bu nedenle birçok sınıflandırma.

En popüler olanlardan biri, René David tarafından verilen yasal ailelerin sınıflandırılmasıdır. İki kriterin birleşimine dayanır: din, felsefe, ekonomik ve sosyal yapılar dahil ideoloji ve ana bileşen olarak hukuk kaynaklarını içeren yasal teknik.

R. David, trikotomi fikrini ortaya koydu - üç ana ailenin dağılımı: Romano-Cermen, Anglo-Sakson ve sosyalist. Bunlara, "dini ve geleneksel sistemler" olarak adlandırılan hukuk dünyasının geri kalanı da katılıyor.

K. Zweigert ve G. Kotz tarafından 1971 yılında yayınlanan "Özel Hukukta Hukuki Karşılaştırmalara Giriş" kitabında bir başka sınıflandırma önerilmiştir. Bu sınıflandırma, beş faktörü dikkate alan "hukuk tarzı" ("hukuk tarzı") kriterine dayanmaktadır: 1) hukuk sisteminin kökeni ve evrimi; 2) yasal düşüncenin özgünlüğü 3) belirli yasal kurumlar; 4) hukukun kaynaklarının doğası ve yorumlanma biçimleri; 5) ideolojik faktörler.

Buna dayanarak, aşağıdaki "hukuk çevreleri" ayırt edilir: Romanesk, Germen, İskandinav, Anglo-Amerikan, sosyalist, İslam hukuku, Hindu hukuku. Esasen, R. David'inkiyle aynı sonuç elde edildi.

Aynı zamanda, her durumda, sosyo-ekonomik oluşum kriterine (kölelik hukuku, feodal hukuk, burjuva hukuku, sosyalist hukuk) dayanan Marksist-Leninist hukuk tipolojisi dikkate alınmaz. A. Kh. Saidov, yalnızca küresel Marksist-Leninist tipolojinin birliğinin ve hukuk sistemlerinin tipler arası sınıflandırmasının, dünyanın hukuk haritasına bütüncül bir bakış oluşturmayı mümkün kıldığına inanmaktadır. Burjuva hukuk türü içinde sekiz yasal aileyi seçiyor: Romano-Alman, İskandinav, Latin Amerika, "ortak hukuk" yasal ailesi ve Uzak Doğu yasal ailesi. Sosyalist hukuk ailesi ile birlikte kabul edilirler. Sosyalist hukuk ailesi içinde, şimdi tarihsel bir bakış açısıyla, nispeten bağımsız gruplar vardı: Sovyet hukuk sistemi, Avrupa'nın sosyalist ülkelerinin hukuk sistemleri, Asya'nın sosyalist ülkelerinin hukuk sistemleri ve Cumhuriyet hukuk sistemi. Küba'nın.

Bu nedenle, günümüz ve yakın geçmişin hukuk sistemlerinin sınıflandırılmasında birkaç nokta vardır.

Şimdi ana yasal aileleri daha ayrıntılı olarak ele alalım.

ROMAN-ALMAN HUKUKİ AİLESİ.

Romano-Germen hukuk ailesi veya kıta hukuku sistemi (Fransa, Almanya, İtalya, İspanya, vb.) uzun bir hukuk tarihine sahiptir. Avrupa'da, 12. yüzyıldan itibaren, herkes için ortak bir hukuk bilimi olan, koşullara uyarlanmış, İmparator Justinianus'un kodifikasyonu temelinde gelişen ve gelişen Avrupa üniversitelerinden bilim adamlarının çabaları sonucunda şekillenmiştir. modern dünyanın.

R. David, tarihsel gelişimi içinde Romano-Germen hukuk ailesinin feodal devlet iktidarının faaliyetinin bir ürünü olmadığını (bu onun İngiliz "ortak hukukunun" oluşumundan farkıdır), ancak yalnızca bir ürünü olduğunu vurgular. kültür, siyasetten bağımsızdır. Bu, kabulün ilk, doktriner aşaması için biraz doğrudur. Bir sonraki aşama hakkında, Roma hukuku (ya da daha doğrusu Roma hukukuna dayalı hukuk). yasa koyucu tarafından algılandığında, bu söylenemez. Romano-Germen yasal ailesinin oluşumu, hukukun ekonomi ve siyaset ile genel, doğal bağlantılarına tabiydi ve feodal toplumun derinliklerinde, öncelikle mülkiyet ilişkileri olmak üzere kapitalist ilişkilerin karmaşık gelişim sürecini hesaba katmadan anlaşılamaz. , mübadele, ekonomik olmayandan ekonomik zorlamaya geçiş. Burada ahlakın ve her şeyden önce adaletin gereklerini karşılayan davranış kuralları olarak kabul edilen hukuk norm ve ilkeleri ön plana çıkarılmaktadır. Hukuk bilimi asıl görevini bu normların ne olması gerektiğini belirlemede görmektedir.

Roma hukukunun kabulü, feodalizm döneminde bile, Avrupa ülkelerinin hukuk sistemlerinin - hukuk doktrinleri, hukuk teknikleri - belli bir benzerlik kazanmasına yol açtı.

19. yüzyıldan itibaren bu ailenin hakim olduğu hukukun ana kaynağı (biçimi) hukuktur. Burjuva devrimleri hukukun sınıf niteliğini kökten değiştirdi, feodal hukuk kurumlarını ortadan kaldırdı ve hukuku hukukun ana kaynağı haline getirdi.

"Hukuk, hukuk düzeninin adeta iskeletini oluşturur, tüm yönlerini kapsar ve diğer faktörler bu iskelete büyük ölçüde hayat verir. Hukuk, dar ve metinsel olarak ele alınmaz, çoğu zaman geniş yöntemlere dayanır. doktrin ve yargı pratiğinin yaratıcı rolünün ortaya çıktığı yorumundan: "Hukukçular ve yasanın kendisi teorik olarak yasama düzeninde boşluklar olabileceğini kabul ediyor, ancak bu boşluklar pratik olarak önemli değil."

Romano-Cermen ailesinin tüm ülkelerinde, normları en yüksek yasal güç olarak kabul edilen yazılı anayasalar vardır. Hem yasaların ve tüzüklerin anayasaya uygunluğunda hem de devletlerin çoğunluğu tarafından olağan yasaların anayasaya uygunluğu üzerinde yargı denetiminin kurulmasında ifade edilir. Anayasalar, çeşitli devlet organlarının yasa yapma alanındaki yetkilerini tanımlar ve bu yetkiye uygun olarak çeşitli hukuk kaynaklarını farklılaştırır.

Romano-Cermen hukuk doktrininde ve esas olarak yasama uygulamasında, üç tür olağan hukuk ayırt edilir: kodlar, özel yasalar (mevcut mevzuat) ve birleştirilmiş norm metinleri. Kıta ülkelerinin çoğunda kabul edilmiştir ve bunlar şunlardır: medeni (veya medeni ve ticari), ceza, hukuk usulü, ceza usulü ve diğer bazı kurallar.

Mevcut mevzuat sistemi de çok çeşitlidir. Kanunlar, örneğin anonim şirketler gibi belirli sosyal ilişki alanlarını düzenler. Her ülkede sayıları büyüktür. Konsolide vergi mevzuatı metinleri tarafından özel bir yer işgal edilmiştir.

Romano-Germen hukukunun kaynakları arasında, tüzüklerin rolü büyüktür (ve giderek daha da büyümektedir): düzenlemeler, idari genelgeler, bakanlık kararnameleri ve diğerleri.

Romano-Cermen ailesinde, hukukçuların hukukun kendisinde ve gerekirse hukuk dışı alanda bulabilecekleri bazı genel ilkeler yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu ilkeler, adaletin belirli bir çağda ve belirli bir anda anlaşıldığı için hukukun buyruklarına tabi olduğunu gösterir. Kanun koyucu, yetkisiyle bazı yeni formüller kendisi belirler (örneğin, İsviçre Medeni Kanunu'nun 2. maddesi, bir hakkın kullanılmasının, vicdanın veya iyi hakların veya sosyal ve ekonomik koşulların belirlediği sınırları açıkça aşıyorsa yasak olduğunu belirler). hakkın amacı)

Geçmişte olduğu gibi bugün de Romano-Germen hukuk ailesinde doktrin, hukukun çok önemli bir kaynağını oluşturmaktadır. Hem kanun koyucuyu hem de kanun uygulayıcıyı etkiler (örneğin kanunların yorumlanmasında kullanılır).

Romano-Germen hukuku kaynakları sistemindeki geleneğin konumu kendine özgüdür. Sadece "hukuka ek olarak" değil, "hukukun dışında" da hareket edebilir. Geleneğin "yasaya karşı" bir pozisyon aldığı durumlar vardır (örneğin, denizcilik geleneğinin medeni kanun normuna üstün geldiği İtalya'da, denizcilik hukukunda). Bununla birlikte, genel olarak, bugün, nadir istisnalar dışında, gelenek, bağımsız bir hukuk kaynağı niteliğini yitirmiştir.

Romano-Germen hukukunun bir kaynağı olarak yargı pratiği konusunda, doktrinin konumu çok çelişkilidir. Buna rağmen yargı pratiğini yardımcı bir kaynak olarak sınıflandırmanın mümkün olduğu sonucuna varılabilir. Her şeyden önce, bu "temyiz emsali" ile ilgilidir. Yargıtay en yüksek mercidir. Bu nedenle, özünde, örneğin analojiye veya genel ilkelere dayanan, "temyiz aşamasını" başarıyla geçen bir "basit" mahkeme kararı, bu tür davalara karar verirken diğer mahkemeler tarafından olgusal bir emsal olarak algılanabilir. Burada, hukukun üstünlüğü ilkesini etkilemeyen bir tür istisna olarak yargı emsalinden bahsedebiliriz. Mahkemelerin yasa koyucu haline gelmemesi temel olarak önemlidir.

Romano-Germen hukuk ailesine ait ülkelerin hukuk sistemlerinin genel özelliklerini inceledik. Ancak ortak özelliklerin yanı sıra, bu sistemlerin kendi önemli farklılıkları vardır. Bu aileye ait iki ülkenin sistemlerini karşılaştırmalı olarak ele alalım: Fransa ve Federal Almanya Cumhuriyeti (Almanya).

Bir yanda Fransız hukuk sistemi, diğer yanda Alman hukuk sistemi, Romano-Germen hukuk ailesi içinde iki hukuk grubunun ayırt edildiği bir model olarak hizmet etti: Fransa, Belçika, Lüksemburg'u içeren Romantizm. , Hollanda, İtalya, Portekiz, İspanya; ve Almanya'ya ek olarak, Avusturya, İsviçre ve diğer bazı ülkeleri içeren Almanca. Romano-Cermen hukuku içinde, Fransız hukukuna en güçlü şekilde yansıyan "Roma" (Romanesk) hukuku grubu, Alman hukuk biliminden önemli ölçüde etkilenen Alman hukuku grubundan farklıdır.

Fransa'nın uzun bir hukuk tarihi vardır ve modern hukuk kaynakları sistemi hala Napolyon döneminin kodlarına dayanmaktadır. Çok sayıda değişikliğe rağmen, bu kodların eski olduğu ve ülkenin yasal gelişiminin modern aşamasına geleneksel kodlamanın dışında kalan çok sayıda yasal işlemle girdiği genel olarak kabul edilmektedir. Bu eylem yığınını düzene sokmanın ana yönü, hem yasama hem de tüzükler dahil olmak üzere endüstri koleksiyonlarının türüne ilişkin kodların geliştirilmesiydi. 1950'lerden bu yana, yasal yapıları gereği sistemleştirme eylemleri, mevcut yasanın konsolidasyonu olan bu tür düzinelerce kod kabul edilmiştir. Fransız hukukçular, bu kodları Napolyon'un kodlamalarından ayıran iki noktaya dikkat çekiyor. Birincisi, çok dar alanları etkilerler (tasarruf bankası kodu, orman kodu vb.). İkinci olarak, bu kodlar belirli bir hukuk dalının normlarının bütününü "yeniden düşünmeyi" amaçlamaz, ancak halihazırda kabul edilmiş yasama eylemleri ve düzenlemelerinin mantıksal olarak yeniden gruplandırılmasını amaçlar.

Bu yeni kodlama, geleneksel anlamda yasaların-kodların üstünlüğü ilkesini zayıflattı. Yasanın prestijine ikinci darbe, yasama ve yürütme erkleri arasındaki "klasik" yetki dağılımını tersine çeviren 1958 Anayasası tarafından verildi. Anayasa, Parlamentonun yetki alanına giren konuları sıralamış ve böylece yasama faaliyetlerinin kapsamını sınırlandırmıştır. Ve tersine, yürütme gücünün yetkinliği önemli ölçüde genişledi ve eylemlerinin hukuk kaynakları sistemindeki oranı ve önemi buna bağlı olarak arttı.

Fransız hukukunun kaynakları sisteminde çok özel bir yer gelenek tarafından işgal edilir. Hem secundum lege hem de praeter lege olarak hareket edebilir.

İlk durumda, bir hukuk kaynağı olarak gelenek, en sık olarak, belirli bir coğrafi bölge veya profesyonel çevrenin belirli davalarının çözümünde hukuk kurallarının kullanılmasının gerekli olduğu mülkiyet ve sözleşme meselelerinde kullanılır.

İkinci durumda, yetersiz veya belirsiz ise yazılı yasayı tamamlamak için kullanılır. Bu uygulama en çok iş ve ticaret hukukunda yaygındır.

Fransız hukuk sisteminde, hukukun genel ilkeleri de bağımsız bir hukuk kaynağı olarak kabul edilmektedir. Görevleri, özellikle idare hukuku alanında en açık şekilde görülen yasama yapısında önemli boşluklar olduğunda önemlidir. İdare mahkemeleri ve Danıştay, idari mevzuatın kodifikasyonunun olmaması nedeniyle, çoğunlukla hukukun genel ilkelerine atıfta bulunur.

Fransız hukuk literatüründe hukuk kaynakları iki ana gruba ayrılır: birincil (ana) ve ikincil (ek). (Ana) hukuk kaynaklarının ilk grubu, devlet normatif eylemini içerir. İkincil (ek) kaynaklar mahkeme kararlarını içerir.

Yargı pratiği, Fransız hukukunun gelişmesinde önemli bir rol oynamıştır ve modern yasama uygulaması, bireysel ve genel kurallar biçiminde yasa yapmanın yolunu daha da geniş bir şekilde açmaktadır. Hukukun basit bir yorumlayıcısından ve kendi kararlarının birleştiricisinden - ve bu kesinlikle kuvvetler ayrılığı teorisinin yargı pratiğine atfettiği roldür - bugün Fransız hukukuna göre ek olmasına rağmen, Fransız hukukunun bir kaynağı haline gelmiştir. yazarlar, "hukuk çerçevesinde bir kaynak."

Yargıtay'ın, Danıştay'ın, Anayasa Konseyi'nin kararları bir ölçüde İngiliz emsaline yakın bir rol oynamaya başlıyor. Hâkim, mevcut uygulamayı katı bir şekilde takip etmek zorunda olmamasına ve başka türlü karar verme özgürlüğünü belirli bir dereceye kadar elinde bulundurmasına rağmen, yine de önceki yargı kararlarının otoritesinden güçlü bir şekilde etkilenir.

Almanya (Almanya örneğinde)

Almanya'da, Fransa'da olduğu gibi, mevcut yasanın omurgası, temeli kodlardır. Fransa'da olduğu gibi, genç değiller, birkaç kez değiştirildiler, özellikle 2. Dünya Savaşı'ndan sonra, Nazi döneminde ortaya çıkan yenilikler onlardan dışlandığında. Bununla birlikte, Almanya hukukundaki değişikliklerin önemli bir kısmı yasalar aracılığıyla değil, toplumun çeşitli alanlarını düzenleyen özel yasalar yardımıyla yapılmıştır. Bu yasaların çoğu, 1949'da Federal Almanya Cumhuriyeti'nin kurulmasından sonra kabul edildi, ancak yasalar gibi daha eski zamanlara dayanan yasalar da var. Diğer kapitalist ülkelerde olduğu gibi, FRG'de de, başta hükümet kaynakları olmak üzere, kanun kaynakları arasında tüzüklerin payında sürekli bir artış eğilimi vardır. Ancak, Fransa'nın aksine, 1949 Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasası. yürütme gücünün özerk düzenleme hakkını tanımaz ve kanun hükmünde kararnamelerin uygulanmasını yasaklar. Almanya'da devlet ve diğer tüzükler, uygulamada bu kuralın istisnaları olmasına rağmen, yalnızca yasaların uygulanması çerçevesinde çıkarılabilir. Almanya, Fransa'da çok yaygın olan "yeni tip"in birleştirilmiş kodlarını bilmiyor.

Almanya'nın özel hukukunda örfün rolü yaklaşık olarak Fransa'dakiyle aynıdır. Yalnızca kodlama kapsamına girmeyen dar bir çevrede önemlidir. Kamu hukukuna gelince, burada rolü, ilk olarak, kamu hukuku alanında daha geniş bir anayasal ve yasal düzenleme ile ve ikinci olarak, Almanya'nın devlet yapılarının böyle bir yapıya sahip olmadığı gerçeğiyle bağlantılı olan Fransa'dakinden daha azdır. Fransa'da olduğu gibi önemli bir tarih, buna göre, anayasa hukuku alanında tarihsel olarak yerleşik gelenek ve alışkanlıkların rolünün daha önemli olduğu.

Fransa'da olduğu gibi, Almanya'da da adli uygulama, belirli bir yasal sorun, benzer birçok davada açık bir şekilde onaylandığında ve bu karar en yüksek mahkemenin yetkisi tarafından onaylandığında, bir hukuk kaynağı niteliği kazanır.

Bununla birlikte, her iki ülkedeki durumun aşağı yukarı tam bir çakışması, yalnızca genel yargı sistemi ile ilgili olarak mümkündür. İdare hukukuna gelince, Almanya'da Fransa'dan çok daha yaygın olarak geliştirildiğinden, bu nedenle, bu alandaki yargı uygulamasının rolü bu ülkede olduğu kadar önemli olmaktan uzaktır.

Almanya'nın devlet yapılarında Anayasa Mahkemesi'nin oynadığı önemli rol ışığında özellikle büyük farklılıklar bulunmuştur. Onun kararları, hukukla eşit bir hukuk kaynağıdır. Parlamento tarafından çıkarılan yasalara ilişkin yorumları, mahkemeler de dahil olmak üzere tüm makamlar için bağlayıcıdır. Olağan mahkeme uygulanacak normun anayasaya uygunluğu konusunda şüpheye düşerse, davayı askıya alır, Anayasa Mahkemesine başvurur ve Anayasa Mahkemesinin görüşüne göre davayı karara bağlar. Fransa'da böyle bir şey yok. Bu ülkede var olan Anayasa Konseyi'nin yetkisi daha sınırlıdır. Henüz yürürlüğe girmemiş yasa tasarılarının anayasaya uygunluğu üzerinde ön kontrol hakkı tanınmıştır ve bu nedenle Almanya'da olduğu gibi halihazırda yürürlükte olan yasaların ve diğer düzenlemelerin uygulanmasını ve dolayısıyla içtihatları etkileyemez. . Mahkemelerin Anayasa Konseyi'ne başvurma hakları yoktur.

Almanya'daki hukuk kaynakları sistemi - ve burada Fransız sisteminden başka bir fark var - ülkenin devlet yapısının federal doğasını yansıtıyor. Almanya (Doğu Almanya ile yeniden birleşmeden önce) dokuz eyaletten oluşuyordu ve her birinin kendi mevzuatı var. Bu, hukuk faktörünün kaynakları sistemini karmaşıklaştırmaktadır.

Federal hukukun toprak hukukuna göre önceliği vardır (1949 tarihli FRG Temel Yasasının 31. Maddesi) Bununla birlikte, federal hukukun önceliği fazla abartılmamalıdır, çünkü bir yandan topraklar Federal Meclis aracılığıyla katılmaktadır. federal kural koyma, diğer yandan federasyonun yasama yetkisi belirli sınırlarla sınırlıdır. Böylece, Temel Kanuna göre, federasyonun münhasır veya ortak yasama yetkisine bırakılmayan konular, toprakların yetkisinde kalmaktadır. Federasyonun sözde sınırlı yasama yetkisi, başka bir sorun grubunu da kapsar. Burada "çerçeve" mevzuattan bahsediyoruz, yani federasyon sadece genel hükümler (çerçeve kanunlar) çıkarabilir ve ayrıntılı yasal düzenlemeleri çıkarma hakkı araziye verilir. Bununla birlikte, genel olarak, kural, federal yasa ile eyalet hukuku arasında bir çelişki olması durumunda, birincisinin geçerli olduğu kuralı geçerlidir.

Fransız ve Alman sistemleri arasındaki farklılıklar uluslararası hukukta da mevcuttur. Yani 1949'da Almanya Anayasası'nın 25. maddesine göre. "uluslararası hukukun genel normları, Federasyon hukukunun ayrılmaz bir parçasıdır. Kanundan önce gelirler ve doğrudan federal bölge sakinleri için hak ve yükümlülükler doğururlar." Uluslararası hukukun etkisi, Alman hukukuna, Fransa'dan çok daha açık bir şekilde yansır, burada da tanınır, ancak Anayasa tarafından daha ılımlı bir biçimde ifade edilir, çünkü Anayasa, uluslararası hukukun normları hakkında konuşmaz (Madde 55), ancak "onaylanmış veya onaylanmış anlaşmalar ve anlaşmalar hakkında".

Sonuç olarak, Romano-Germen hukuk ailesinin çeşitli ülkelerinin şu anda hukukun birincil bir rol oynadığı tek bir kavramla birleştirildiğini vurgulamak isterim. Bununla birlikte, bu ülkelerin anayasal denetim, kodifikasyon, yasa ve düzenlemelerin farklı rolü ve yasanın yorumlanmasıyla ilgili sistemleri arasında da önemli farklılıklar vardır.

ANGLO-AMERİKAN HUKUK AİLESİ VEYA "COMMON LAW" SİSTEMİ.

İngiliz örf ve adet hukuku sistemi, Norman Fetihinden sonra İngiltere'de, esas olarak kraliyet mahkemelerinin işleyişi yoluyla oluşturuldu. Common law ailesi, İngiliz hukukuna ek olarak, bazı istisnalar dışında tüm İngilizce dil ülkelerinin hukuk sistemlerini içerir. Ortak hukukun etkisi, İngiltere ile siyasi olarak bağlantılı birçok ülkede de önemliydi. Anglo-Sakson hukuk ailesi ülkelerinde hukukun ana kaynağının çıkarılan hukuk olduğu Romano-Germen hukuk ailesinin devletlerinden farklı olarak, hukukun ana kaynağı hakimler tarafından formüle edilen ve yargı içtihatlarında ifade edilen kurallardır.

Adli emsal. - evrensel olarak bağlayıcı yasal önem verilen belirli bir yasal davaya ilişkin mahkeme kararı.

Anglo-Amerikan ortak hukuku, Roma hukuku gibi, şu ilkeye göre geliştirildi: "Hukuk, savunmanın olduğu yerdir." Bu nedenle, tüm kodlama girişimlerine rağmen, “eşitlik hukuku” hükümleriyle desteklenen ve geliştirilen İngiliz “ortak hukuku”, temelde mahkemeler tarafından oluşturulan içtihat hukukudur. Ancak diğer yandan bu, yasal (yasama) hukukun artan rolünü dışlamaz.

Böylece, İngiliz hukuku, olduğu gibi üçlü bir yapı kazandı: "ortak hukuk" - ana kaynak; "adalet hukuku" - bu ana kaynağı tamamlayan ve düzelten ve kanuni hukuk - parlamenter kökenli yazılı bir kanun. Bu, elbette, biraz basitleştirilmiş, şematik bir görüntüdür.

Anglo-Amerikan hukuk ailesinde, İngiliz hukuku grubu ile bununla ilgili ABD hukuku arasında bir ayrım yapılmalıdır.

İngiliz hukuku grubu, İngiltere, Kuzey İrlanda, Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda ile birlikte İngiliz İmparatorluğu'nun eski kolonilerinin yasalarını içerir. Bilindiği gibi İngiltere en büyük sömürge gücüydü ve İngiliz "ortak hukuku" dünyanın birçok ülkesinde yaygınlaştı. Sonuç olarak, bugün dünya nüfusunun neredeyse üçte biri büyük ölçüde İngiliz yasalarına göre yaşıyor.

İkinci grup, İngilizce "ortak hukuk" kaynağına sahip olan ve şu anda tamamen bağımsız olan ABD hukuku tarafından oluşturulmaktadır.

"Ortak hukuk", tarihinin derinden damgasını vurduğu bir sistemdir ve 17. yüzyıldan önceki bu tarih, yalnızca İngiliz hukukunun tarihidir. Bu bağlamda, üç yoldan giden gelişiminin tarihini düşünün: "ortak hukuk"un oluşumu, "adalet hakkının" eklenmesi ve yasaların yorumlanması.

İngiliz hukukunun kökleri geçmiştedir. İngiliz hukuku tarihinde olduğu kadar İngiltere ve Avrupa tarihinde de temel olan bir tarih vardır - bu, İngiltere'nin Normanlar tarafından fethedildiği 1066'dır. Adalet yönetiminde ana rol, Londra'da bulunan kraliyet mahkemelerine verildi. Özel kişiler, kural olarak, doğrudan kraliyet mahkemesine başvuramazlardı. Anlaşmazlığı kraliyet mahkemesine devretmek için kraldan ve pratikte şansölyeden bir emir istemek zorunda kaldılar. Başlangıçta, istisnai durumlarda emirler bile verildi. Ancak yavaş yavaş yayınlandıkları davaların listesi genişledi. Kraliyet mahkemelerinin faaliyetleri sırasında, daha sonra bu mahkemelere rehberlik eden bir dizi karar yavaş yavaş gelişti. Emsal bir kural vardı. Bir kez formüle edildikten sonra, bir mahkeme kararı daha sonra diğer tüm yargıçlar için bağlayıcı hale geldi.

Asıl zorluk kraliyet mahkemesine başvurabilmek olduğu için, hala İngiliz hukuk düşüncesinin karakteristik özelliklerini tanımlayan “Çözüm hukuktan daha önemlidir” formülü geliştirilmiştir.

13. yüzyılın sonunda, kanuni hukukun rolü ve önemi arttı. Bu bağlamda, yargıçların yasa yapma rolü, yasa değişikliklerinin kralın ve parlamentonun rızası olmadan yapılmaması gerektiği ilkesiyle bir şekilde sınırlandırılmıştır. Ancak aynı zamanda, yargıçların yasaları yorumlama hakkı da kurulur - yasaları tartışırken parlamentoya katılarak, içeriklerini diğerlerinden daha iyi açıklayabileceklerine atıfta bulunarak, yargıçların kendilerine mal ettiği bir hak. Böylece emsaller ek bir alana yayıldı - yasaların yorumlanması.

19.-20. yüzyılda, İngiltere'nin feodal toplumundaki büyük sosyal değişimler (meta-para ilişkilerinin gelişmesi, şehirlerin büyümesi, doğal ekonominin gerilemesi) nedeniyle katı çerçevenin ötesine geçmek gerekli hale geldi. önceden kurulmuş emsallerin kapalı sistemi. Bu rol, kraliyet şansölyesi tarafından üstlenildi ve katılımcılarının krala yöneldiği anlaşmazlıkları belirli bir prosedüre göre çözdü. Yani "ortak hukuk"un yanında bir "adalet hakkı" vardı.

1873'e kadar İngiltere'de bu temelde, yasal işlemlerin bir ikiliği vardı: "ortak hukuk" normlarını benimseyen mahkemelere ek olarak, Lord Chancellor'un bir mahkemesi vardı. "Özerk hukuku", "ortak hukuk" gibi, içtihat hukukunun ayrılmaz bir parçasıdır, ancak buradaki emsaller farklı bir şekilde oluşturulmuştur ve "ortak hukuk" dışındaki ilişkileri kapsar. "Ortak hukuk" ve "eşitlik"in ortak özelliklerine rağmen, mahkemelerinin içtihatları ayrı ayrı kaydedildi, bu da 1873-1875 yargı reformuna kadar iki yüzyıldan fazla süren İngiliz hukuk sisteminin ikiciliğine yol açtı. Bu reform, "ortak hukuk" ve "eşitlik hukuku"nu tek bir içtihat sisteminde birleştirdi.

Kıta Avrupası hukukçuları hukuku, verilmiş bir kurallar dizisi olarak görürken, İngiliz için hukuk, esasen kararın geleceği şeydir. Kıtada, avukatlar öncelikle bu durumun nasıl düzenlendiğiyle ilgilenmektedir; İngiltere'de odak, doğru bir yargıya varmak için dikkate alınması gereken sıra üzerindedir.

Romano-Germen ailesinin ülkelerinde adalet her zaman hukuk alanında üniversite diplomasına sahip yargıçlar tarafından yerine getirilmiştir. İngiltere'de 19. yüzyıldan önce "Yüksek" mahkemelerdeki yargıçların bile hukuk üniversitesi eğitimi almaları zorunlu değildi; avukat olarak çalışarak ve yargı pratiğini okuyarak bu mesleğe hakim oldular. Üniversite diplomasına sahip olmak, ancak modern zamanlarda avukat veya yargıç olmak için önemli bir ön koşul haline geldi; hukuk meslekleri için mesleki sınavlar çok ciddi hale geldi ve bugün bir hukuk diplomasına eşdeğer olarak kabul edilebilir. Ancak bugün bile İngilizlerin gözünde esas olan davaların mahkemelerde vicdanlı insanlar tarafından görülmesidir. Onlara göre genel ahlakın bir parçası olan yasal işlemlerin temel ilkelerine uyulması, "iyi yargılamak" için yeterlidir. Hâkim, doktrin ve kanun koyucudan farklı olarak, ileride meydana gelebilecek bir dizi davayı öngörerek genel nitelikte bir karar oluşturmaz; bu özel durumda adalet gerektiren şeylerle meşgul; onun rolü davayı sona erdirmektir. Emsal kuralı göz önüne alındığında, bu yaklaşım "genel hukuk" kurallarını Romano-Germen ailesinin hukuk kurallarına göre daha esnek ve daha az soyut hale getirir, ancak aynı zamanda hukuku daha casuistik ve daha az kesin kılar.

İngiltere'de, "ortak hukuk" ve emsal kuralı sayesinde, hukuk ve hukuk arasındaki fark, Kıta'daki hukuk ve hukuk arasındaki farktan biraz farklıdır ve aynı zamanda daha belirgindir.

Anglo-Amerikan hukuk ailesindeki hukukun yapısı (hukuk dallarına ve kurumlarına bölünme), hukuk kavramının kendisi, hukuk kaynakları sistemi, hukuk dili, Romano-Germen hukuk ailesinden tamamen farklıdır. İngiliz hukukunda hukukun kamu ve özel olarak ayrılması yoktur, burada bunun yerini "ortak hukuk" ve "eşitlik hukuku" olarak ayırmıştır. İngiliz hukukunun dalları, kıta hukuk sistemlerinde olduğu kadar net bir şekilde tanımlanmamıştır ve sınıflandırma sorunlarına çok daha az dikkat edilmiştir. Hukukun dallara ayrılmış belirgin bir bölümünün olmaması, esas olarak iki faktörden kaynaklanmaktadır. İlk olarak, tüm mahkemeler genel yargı yetkisine sahiptir, yani farklı dava kategorilerine bakabilirler: kamu hukuku ve özel hukuk, hukuk, ticaret, ceza vb. Ayrı yargı, hukuk dallarının bölünmesine yol açar ve birleşik yargı, açıkça zıt yönde hareket eder. İkinci olarak, İngiliz hukuku, belirli konularda içtihat ve yasal reformlar yoluyla yavaş yavaş gelişti. İngiltere'de Avrupa tipi kanunlar yoktur, bu nedenle bir İngiliz hukukçuya kanun homojen görünmektedir. İngiliz doktrini, hukukun yapısal bölünmesiyle ilgili hiçbir tartışmayı bilmiyor.

Şimdi, içtihat hukukunun bazı özelliklerine ve hepsinden öte, İngiliz hukukundaki emsalin kendisine işaret edelim.

Adalet yönetiminde uyulması gereken temel ilke, benzer davaların benzer şekilde ele alınmasıdır. Stare decisis (önceden kararlaştırıldığı gibi karar vermek) neredeyse evrensel bir uygulama kuralı olduğundan, hemen hemen her yerde yargı içtihatları bir dereceye kadar ikna edici güce sahiptir.

İngiliz sisteminde, emsal doktrini açıkça zorlayıcıdır. İngiliz mahkemelerinin, aksi takdirde bunu yapmamayı mümkün kılacak yeterince ikna edici argümanlar olsa bile, daha önceki bir kararı takip etmek zorunda kalması alışılmadık bir durum değildir. İngiliz hukuku büyük ölçüde emsallere dayanmaktadır. İçtihat, her şeyden önce, bir davayı değerlendirirken, mahkemenin benzer bir davanın daha önce ele alınıp alınmadığını öğrendiği ve olumlu bir cevap durumunda zaten mevcut karar tarafından yönlendirildiği kuralıdır. Başka bir deyişle, bir kez karar verildikten sonra, benzer davaların müteakip tüm değerlendirmeleri için bağlayıcı bir kuraldır. Hâkim, en son davayı değerlendirirken bu norm ve ilkeleri dikkate almakla yükümlüdür, Romano-Germen hukuk sisteminde ve diğer sistemlerde ise bunlar yalnızca hâkimin kendi kararını verirken dikkate alabileceği bir malzeme işlevi görür. İngiliz hukukunun büyük ölçüde içtihat hukuku olması, herhangi bir özel davada bir İngiliz yargıcının kararının emsal teşkil ettiği anlamına gelir. Daha sonraki bir davaya bakan bir yargıç, genellikle çok sayıda farklı türden emsallerle karşılaşır. Başvuran, ya önündeki davaya dayanarak karar verebileceği malzemenin bir parçası olarak daha önceki kararı dikkate almak ya da bu davayı, karar vermemek için yeterince ikna edici nedenler bulamadıkça, önceki karar verildiği şekilde karara bağlamak zorundadır. böyle yap. Son olarak, hakim, böyle bir karara karşı yeterince ikna edici argümanlar getirebilecek olmasına rağmen, davayı önceki kararla aynı şekilde karara bağlamak zorunda kalabilir.

Bağlayıcı içtihatların derecesi, davayı dikkate alan mahkemenin yargı hiyerarşisindeki yerine ve kararı emsal olabilecek mahkemeye bağlı olduğundan, içtihat kuralının detaylandırılması gerekir.

Yargının mevcut organizasyonu ile durum şu şekildedir: en yüksek derecenin kararları - Lordlar Kamarası - diğer tüm mahkemeler için bağlayıcıdır; (hukuk ve ceza) iki bölümden oluşan Temyiz Mahkemesi, Lordlar Kamarası'nın ve kendisinin içtihatlarına uymakla yükümlüdür ve kararları tüm alt mahkemeler için bağlayıcıdır; Yüksek mahkeme (temyiz mahkemeleri de dahil olmak üzere tüm bölümleri) her iki üst derecenin emsalleriyle bağlıdır, kararları tüm alt dereceleri bağlayıcıdır, ancak kesin olarak bağlayıcı olmamakla birlikte Yüksek Mahkeme bölümlerindeki davaların değerlendirilmesini etkiler. Mahkeme; bölge ve asliye mahkemelerinin tüm üst derecelerin içtihatlarını takip etmesi gerekir ve kendi kararları emsal teşkil etmez. Özellikle ciddi ceza gerektiren suçları ele almak üzere 1971 yılında kurulan Kraliyet Mahkemesinin kararları emsal teşkil etmemektedir.

Emsal kuralı geleneksel olarak İngiltere'de "zor" olarak kabul edilmiştir. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nden farklı olarak, mahkeme daha önce yaratılan ve yalnızca daha yüksek bir makam veya bir parlamento kararı tarafından isnat edilebilecek olan emsalden vazgeçemezdi. En yüksek mahkeme bile - Lordlar Kamarası - 60'ların ortalarına kadar, kendi önceki kararlarına bağlı olarak görülüyordu ve bu da sonunda bazen bir çıkmaza yol açtı. 1966 yılında Lordlar Kamarası, kendisiyle ilgili olarak bu ilkeden vazgeçmiştir.

Bir emsal kuralın yargıcı engellediği fikri de birçok yönden yanıltıcıdır. Farklı davaların koşullarının tam olarak çakışması çok sık olmadığından, bir veya başka bir dava kuralının uygulanmasının bağlı olduğu koşulların benzer olup olmadığına hakimin takdiri karar verir. Hâkim, ilk bakışta örtüşmese bile koşullar arasında bir benzerlik bulabilir. Son olarak, koşullar arasında hiçbir benzerlik bulamayabilir ve sonra - konu kanuni hukuk normları tarafından düzenlenmezse - hakimin kendisi bir hukuk normu yaratır, adeta bir yasa koyucu olur. Yukarıdakiler, içtihat çerçevesinde yargı takdirinin olanaklarını tüketmez. Bu takdir, yargılamanın geleneksel yapısıyla da kolaylaştırılmıştır. Genellikle ayrıntılıdır ve kanıtların bir analizini, yargıcın tartışmalı gerçekler hakkındaki görüşünü, mahkemeyi karar verirken yönlendiren gerekçeleri ve son olarak yasal sonuçları içerir - emsal, kararın yalnızca şu kısmıdır: Austin zamanından beri "temel kararlar" olarak adlandırılmıştır - kararın dayandığı yasal konum. Sadece bağlayıcıdır: kararın geri kalanı "geçerek söylenmiştir" olarak anılır ve bağlayıcı bir şey olarak kabul edilemez.

İngiliz Parlamentosu her yıl 80'e kadar yasa yayınlar. Yasama meclisinin asırlık faaliyeti için, kabul ettiği toplam eylem sayısı yaklaşık 50 büyük cilt alır.

Hukuk, belirli bir yapıyı dikte eden yargı pratiğinin gerekliliklerinin, normların sunumunun niteliğinin etkisi altında oluşturulmuştur. Dolayısıyla yasama tekniğinin casuistic tarzı.

Burada ayrıca İngiltere'nin yazılı bir anayasaya sahip olmayan birkaç eyaletten biri olduğunu da belirtmek gerekir. Yerine, dünyanın en eskisi olan (700 yıldan fazla bir süredir var olan) parlamento kararları geliyor.

Kanun sayısındaki artış, sistemleştirme sorununu daha da şiddetlendirdi. İngiliz hukuk sistemi, "kodlanmamış" olarak tanımlanan hukuk sistemlerinin geleneksel temsilcisidir. Burada şimdiye kadar sadece bir konudaki mevzuat hükümlerinin tek bir kanunda birleştirilmesi sürecini konsolide ederek sistemleştirmeden bahsediyoruz.

Büyük Britanya'da, Romano-Germen hukuk sistemlerinin aksine, yürütme organları başlangıçta "yasanın uygulanmasında" yasa yapma gücünden yoksundu. Böyle bir kanunun oluşturulabilmesi için, yürütme organına, Parlamento tarafından kendisine verilen uygun yetki verilmelidir. Bu nedenle, İngiltere'deki yürütme organlarının kural koyma işlemine delege denir.

Belki de hiçbir ülkede hukuk ve yargı pratiği arasındaki ilişki sorunu İngiltere'deki kadar özel bir karakter kazanmamıştır. İlk bakışta, bu sorun basitçe çözülür: yasanın emsali iptal edebileceği kurallar vardır ve yasa ile emsal arasında bir çelişki olması durumunda öncelik birinciye verilir. Bununla birlikte, gerçek çok daha karmaşıktır, çünkü yasanın yargısal yorumunun rolü çok büyüktür, yasa uygulayıcı organın yalnızca yasa metniyle değil, aynı zamanda yorumuyla da bağlı olduğu kuraldır. kendisine "yorum emsalleri" adı verilen önceki mahkeme kararlarında verilmiştir.

Bir yasa kaynağı olarak yasama, bir parlamento kararının kendileri yargı emsalleri haline gelen yargı yorumlarını gerektirmesi anlamında daha az elverişli bir konumdadır. Bu nedenle, parlamenter mevzuatı emsallerin üzerinde bir hukuk kaynağı olarak ele almak bir basitleştirme olacaktır.

Buna rağmen, son yıllarda İngiliz hukuku giderek daha sistematik hale geldi. 1965 yılında Gelecekte, "İngiltere'nin tüm yasasını kendi kodlamasına kadar reforme etmek" amacıyla, çeşitli hukuk dallarında büyük konsolide yasama eylemlerinin taslaklarını hazırlamak üzere bir İngiltere Hukuk Komisyonu kuruldu. Buna paralel olarak, belirli bir konuda mevzuatın durumu hakkında raporlar hazırlamak ve iyileştirilmesi için önerilerde bulunmakla görevli çeşitli kraliyet komisyonlarının yanı sıra medeni ve ceza mevzuatının gözden geçirilmesi için komiteler bulunmaktadır. Çok tutarlı reformların bir sonucu olarak, şimdiye kadar İngiliz hukukunun hiçbir dalı tam olarak kodlanmamış olmasına rağmen, yasal kurumların büyük çoğunluğu artık büyük konsolide yasalarla düzenlenmektedir.

Sonuç olarak, İngiliz sisteminde, İngiltere'de mahkemeye kanuni hukukla ilgili olarak geniş bir takdir marjı verildiğini belirtmek isterim. Kanuni hukukun yasama kısmından alt kısmına dönersek bu fırsatlar daha da artar. Devredilen mevzuatla ilgili olarak, yukarıda belirtildiği gibi, mahkeme, eylemi ultru vires olarak tanıyarak resmen yürürlükten kaldırma yetkisine sahiptir. Diğer yürütme işlemlerine ilişkin olarak, mahkeme, çeşitli gerekçelerle ultru vires doktrinine başvurmadan bunları iptal edebilir.

ABD hukuk sisteminin özellikleri.

Amerika Birleşik Devletleri'ne yerleşen İngiliz yerleşimciler, yanlarında İngiliz yasalarını getirdiler. 1607'den beri. - ilk koloninin oluşum tarihi - tek geçerli hak olarak kabul edildi; yerinden edilmiş yerel nüfusun gelenek ve görenekleri medeni olmayan ve düşmanca bir şey olarak görmezden gelindi. Bununla birlikte, İngiliz hukuku kolonilerde belirli bir değişikliğe uğramıştır (toplamda 13 tane vardı).

Bunun nedeni, kolonilerdeki sosyo-ekonomik koşulların ve düzenlerin feodal katmanlardan bağımsız olması, metropoldeki durumdan önemli ölçüde farklı olmasıydı. Merkezi bir yargının yokluğunda ortaya çıkan kolonilerde yeni ilişkileri düzenleme ihtiyacı, yazılı kanuni hukuka ihtiyaç olduğu fikrinin onaylanmasına katkıda bulundu. Aynı nedenlerle - sosyal ilişkilerin özellikleri - İngiliz hukuku, "normları kolonilerin koşullarına uygun olduğu ölçüde" çekinceyle uygulandı.

Amerikan Devrimi, "İngiliz geçmişinden" koparak bağımsız bir ulusal Amerikan hukuku fikrini ön plana çıkardı. 1787'de yazılı bir federal anayasanın kabulü ve Amerika Birleşik Devletleri'nin bir parçası haline gelen eyaletlerin anayasaları bu yolda atılan ilk ve önemli adımdı. İngiliz hukukunun ve bununla birlikte emsal kuralın ve "ortak hukuk"un diğer karakteristik özelliklerinin tamamen reddedilmesi gerekiyordu. Bazı eyaletlerde ceza, ceza muhakemesi ve medeni usul kanunları kabul edildi ve bağımsızlıktan önce verilen İngiliz mahkeme kararlarına atıfta bulunulması yasaklandı. Ancak Amerikan hukuk sisteminin Romano-Germen hukuk ailesine geçişi gerçekleşmedi.

Eskiden Fransız veya İspanyol kolonileri olan yalnızca birkaç eyalet (Louisiana, California), Romanesk tipindeki kodları benimsedi, ancak daha sonra yavaş yavaş "ortak hukuk" tarafından özümsendiği ortaya çıktı. Genel olarak, Amerika Birleşik Devletleri İngilizce'ye benzer bir sistem geliştirmiştir: mevzuatla etkileşim halinde içtihat hukuku.

İngiltere ve ABD'de aynı genel hukuk kavramı; her iki ülkede de genel olarak aynı hukuk bölümü mevcut, hukuk devleti kavramı ve yorumu aynı. İngilizler için olduğu gibi Amerikalı hukukçular için de hukuk, öncelikle hukuk ilminin hukukudur; yasa koyucu tarafından geliştirilen normlar, ancak mahkemeler tarafından defalarca uygulandıktan ve yorumlandıktan sonra, normların kendilerine değil, onları uygulayan yargı kararlarına atıfta bulunmanın mümkün olacağı zaman, Amerikan hukuku sistemine gerçekten girer.

Bu nedenle ABD hukuku, genel olarak "ortak hukuk"a benzer bir yapıya sahiptir. Bununla birlikte, yalnızca genel olarak: Amerikan ve İngiliz hukuku arasında, birçoğu gerçekten önemli olan ve göz ardı edilemeyecek çok sayıda yapısal farklılık ortaya çıktığı için, belirli bir sorunu ele almaya değer.

Böyle bir ve çok önemli bir fark, Amerika Birleşik Devletleri'nin federal yapısıyla ilgilidir. Amerika Birleşik Devletleri'ni oluşturan eyaletler, mevzuatlarını ve içtihat sistemlerini oluşturdukları çok geniş bir yetkiye sahiptir. Bu bağlamda, Amerika Birleşik Devletleri'nde 50 eyalette ve bir federal olmak üzere 51 hukuk sistemi olduğunu söyleyebiliriz.

Her devletin mahkemeleri, yargı yetkisini birbirinden bağımsız olarak kullanır ve bu nedenle, bir devletin mahkemelerinde verilen kararların diğer devletlerin mahkemeleri tarafından takip edilmesi kesinlikle gerekli değildir. Yargı uygulamasının tekdüzeliğine yönelik eğilim ne kadar güçlü olursa olsun, farklı devletlerin mahkemelerinin benzer davalarda farklı ve bazen doğrudan zıt kararlar alması nadir değildir. Bu durum, eyalet mahkemelerinin (davaların büyük çoğunluğuna bakan) ve belirli dava kategorileri üzerinde yargı yetkisine sahip federal mahkemelerin kararlarında tutarsızlık olasılığını artıran çatışmalar yaratır.

Amerika Birleşik Devletleri'nde her yıl 300 ciltten fazla içtihat yayınlanmaktadır ve modern bilgisayar teknolojisinin yaygın kullanımına rağmen, emsal arayışı zor bir görev olmaya devam etmektedir.

Ülke yasalarındaki farklılıklar ve tutarsızlıklar, eyaletlerin yasaları tarafından daha az ve belki de mahkemelerden daha fazla getirilmez. Böylece, birinde eşlerin mülkiyet birliği rejimi kurulur ve diğerinde - ayrılık; farklı boşanma sebepleri; aynı fiil için cezai yaptırımlar vb. Bütün bunlar ABD hukuk sistemini İngiliz hukuk sisteminden daha karmaşık ve kafa karıştırıcı hale getiriyor.

Amerikan hukuku ile İngiliz hukuku arasındaki diğer bir fark, aşılanmış emsallerin biraz farklı, daha özgür bir şekilde işletilmesidir. En yüksek eyalet mahkemeleri ve ABD Yüksek Mahkemesi hiçbir zaman kendi emsallerine bağlı kalmamıştır. Bu nedenle, hukuku değişen toplumsal yaşam koşullarına uyarlama sürecinde daha fazla özgürlük ve manevra kabiliyeti kazanırlar. Amerikan mahkemelerinin yasaların anayasaya uygunluğunu denetleme yetkileri (İngiliz mahkemeleri tarafından bilinmiyor) ışığında, emsallerin bu daha özgürce ele alınması özel bir önem kazanıyor. Eyalet Yüksek Mahkemesi ve ABD Yüksek Mahkemesi bu nedenle anayasal yorum için emsal teşkil edebilir. Özellikle Yüksek Mahkeme tarafından kullanılan anayasal inceleme hakkı, Amerikan hükümet sisteminde yargının rolünü vurgulamaktadır.

Yargının yasama üzerindeki etkisi için büyük fırsatlar, ABD hukuk sistemindeki mevzuatın İngiltere'deki kanuni hukuktan daha büyük ve daha önemli bir paya sahip olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz. Bu öncelikle yazılı bir anayasanın veya daha doğrusu bütün bir anayasa sisteminin varlığından kaynaklanmaktadır: iki yüz yıldır var olan ve önemli bir rol oynayan federal anayasa ve farklı yaşlardaki devlet anayasaları. Ancak mesele sadece anayasaların varlığı değildir. Yukarıda belirtildiği gibi, eyaletlerin oldukça geniş bir yasama yetkisi vardır ve bunu aktif olarak kullanırlar. Bu nedenle, önemli bir mevzuat dizisi - eyalet düzeyinde yasal hukuk.

Amerikan federasyonunun gelişimini karakterize eden merkezileşme, devlet müdahalesinin güçlendirilmesi

devlet-tekelci kapitalizm koşulları altında, federal yasama hacminde önemli bir artışa ve ayrıca yürütme gücünün en yüksek seviyelerinin kural koymasında bir artışa yol açtılar: başkan, federal hizmetler, vb.

Amerika Birleşik Devletleri kanuni hukukunda, İngiliz hukukunun bilmediği birçok kanun da bulunmaktadır. Bazı eyaletlerde medeni kanunlar, 25 eyalette medeni usul kanunları, tüm eyaletlerde ceza kanunları ve bazılarında ceza usulü kanunları bulunmaktadır. Ancak, yukarıda bahsedilen Fransız kökenli devletler dışında, geri kalan tüm kodlar, Avrupa'nınkilere hiç benzememektedir. Kodlar, Romano-Germen ailesinin ülkelerinde olduğu gibi yeni hukukun geliştirilmesi ve geliştirilmesi için temel değil, az çok başarılı olan konsolidasyonun meyvesi olarak görülüyor. Kanun koyucunun, yargı pratiğinin yarattığı önceki normları kanunda yeniden üretmek istediği varsayılmaktadır.

Birleşik Devletler'deki özel bir kodlama biçimi, amacı hukukun özellikle gerekli olduğu durumlarda olası bir birliği tesis etmek olan tek tip yasa ve kodların yaratılmasıydı. Bu tür yasalar ve kurallar, Amerikan Hukuk Enstitüsü ve Amerikan Barolar Birliği ile birlikte Ulusal Tüm Eyalet Temsilcileri Komisyonu tarafından hazırlanır. Bir yasa tasarısının yasalaşması için eyaletler tarafından bu şekilde kabul edilmesi gerekir.

Bu kanunlardan ilki ve en meşhuru 1962 yılında resmen kabul edilen Tekdüzen Ticaret Kanunu'dur. 10 bölüm ve 400 maddeden oluşmaktadır. Ticaret hukukunun tamamını kapsamaz, ancak içerdiği hususlar, özellikle mal satışına, ciro edilebilir belgelere ve işlemlerin güvence altına alınmasına ilişkin kurallar olmak üzere yeterince ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Ticaret hukukunun birleşik kodifikasyonunun neden ilk etapta dönüştürüldüğünü anlamak zor değil. Ülkenin "iş dünyası" olan iş dünyasının çıkarları, hem özel hukukun birleştirilmesinin ana yönünü hem de yasanın içeriğini önceden belirledi. Buna "bankacıların kodu" denmesi tesadüf değildir.

İngiltere'de olduğu gibi Amerika Birleşik Devletleri'nde de yasanın uygulanmasının yorumlanması için yargı emsallerine bağlı olduğu ve tek tip yasaların veya kodların içtihat hukukunun özel sistemleştirmeleriyle karıştırılmaması gerektiğine dair bir garanti olmadığı unutulmamalıdır. her şeyden önce, "Yasanın Yeniden Açıklaması"nın çok ciltli baskısı. Bu yayının normatif bir eylem olmamasına rağmen (Amerikan Hukuk Enstitüsü tarafından hazırlanmıştır), otoriteye sahiptir ve ABD Yüksek Mahkemesi de dahil olmak üzere mahkeme kararlarında sıklıkla atıfta bulunulur.

İngiltere'de olduğu gibi Amerika Birleşik Devletleri'nde de örf ve adet hukukunun önemi devlet iktidarının işleyişi alanında büyüktür. ABD Anayasası eskidir, devlet örgütlenmesinin pek çok temel yönünü kapsamaz ve bu boşluk yalnızca mevcut yasaların yardımıyla değil, aynı zamanda yerleşik geleneklerin ve yerleşik geleneklerin tanınmasıyla da doldurulur.

Özel hukuk alanında örfün rolü, iş ilişkileri için yerleşik bir uygulama veya prosedür olarak tanımlanan ve bu itibarla normatif bir etkiye sahip olan sözde "ticari alışkanlıklar" biçiminde hareket ettiğinde çok daha az önemlidir. sadece ilgili sosyal ilişkilerin geliştirilmesine değil, aynı zamanda bu konuda ortaya çıkan karar uyuşmazlıklarına da değinmektedir.

İngiltere'den ödünç alınan hukuk sisteminin Amerikanlaşma sürecinin, Amerikan devletinin mevcut ihtiyaçlarına daha da uyarlanmış olması sayesinde, ona mülk verme süreci olduğu söylenebilir.

MÜSLÜMAN HUKUK SİSTEMİ.

Müslüman hukuk sistemi, Asya ve Afrika ülkelerinin özelliği olan sözde dini-geleneksel hukuk ailesine aittir.

Bu ülkelerin hukuk sistemleri, daha önce açıklanan hukuk sistemlerinin özelliği olan birlik derecesine sahip değildir. Bununla birlikte, özünde ve biçiminde çok ortak noktaları vardır, hepsi Batı ülkelerinde hakim olanlardan farklı kavramlara dayanmaktadır. Tabii ki, tüm bu hukuk sistemleri bir dereceye kadar Batılı fikirleri ödünç alır, ancak hukukun tamamen farklı bir şekilde anlaşıldığı ve Batı ülkelerindekiyle aynı işlevleri yerine getirmeyi amaçlamadığı görüşlere büyük ölçüde sadık kalır. Batılı olmayan ülkelere rehberlik eden ilkelerin iki tür olduğuna inanılmaktadır:

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

ders çalışması

Modernitenin ana hukuk sistemleri: kısa bir genel bakış

Tanıtım

1. Hukuk sistemi kavramı

2. Modern zamanların ana hukuk sistemleri

2.1 Anglo-Sakson hukuk sistemi

a) İngiliz hukuk sistemi

b) ABD hukuk sistemi

2.2 Romano-Germen hukuk sistemi

a) Fransız hukuk sistemi

b) Alman hukuk sistemi

2.3 Müslüman hukuk sistemi

2.4 Örf ve adet hukuku sistemi

2.5 Sosyalist hukuk sistemi

Çözüm

bibliyografya

Ek

Tanıtım

Toplum yaşamını düzenleme biçimlerinin çeşitliliği, yasal düzenlemesi, toplum üyeleri için davranış normlarının oluşturulması, hukuk sistemlerinin oluşumuna ve hukuk sistemlerinin kendisinde yaklaşımlarda bir farklılığa yol açtı.

Tarihsel olarak, çeşitli faktörlerin etkisi altında, yerleşik devletlik, belirli bir bölgede hüküm süren gelenek ve ahlaki standartlara uygun olarak kendi içinde doğacak olan kendi hakkının oluşumunu da üstlendi.

Hukukun örgütlenmesine yönelik yaklaşımlar her ülke için farklı olduğu ortaya çıktı, ancak uzun yıllar sonra hukukun gelişme aşamasında bu sistemleri sınıflandırabiliriz. Hukuk sistemlerinin çeşitliliği büyük ölçüde hukuk oluşturma yönteminin özelliklerine bağlıdır. Hukuk biliminde, böyle bir sınıflandırma, tarihsel-bölgesel temelde veya daha kesin olmak gerekirse, ulusal temelde gerçekleştirilir.

Belirli gruplara veya bazı yazarların işaret ettiği gibi, hukuk sistemlerinin ailelerine göre sınıflandırma sorunu, tüm dünyadaki karşılaştırmalıların dikkatini uzun süredir çeken karşılaştırmalı hukukun ana sorunlarından biridir.

Sınıflandırma arayışında, sadece yukarıda listelenenler değil, çeşitli faktörler kullanıldı. Bunlar şunları içerebilir: etik, ırksal, coğrafi, dini ve ayrıca yasal teknik ve hukuk tarzına göre bölünme.

Hukuk sistemlerinin gerçek doktrinine ayrılmış çok az çalışma vardır. Mevcut pozisyonların ve bakış açılarının tüm çeşitliliği ve çeşitliliği ile, modern hukuk sistemlerinin iki ana sınıflandırma alanını şartlı olarak ayırt edebiliriz, bunların her biri sırayla belirli özelliklere sahip birkaç çeşidi vardır.

İlk yön, Fransız karşılaştırmacı R. David tarafından yasal aileler kavramında en canlı şekilde temsil edilir, ikincisi - Batı Alman avukat C. Zweigert tarafından “yasal stil” kavramında.

Gerçek hayatta, hukuk sistemleri büyük çeşitlilik, özgünlük ve benzersizlik açısından farklılık gösterir.

Aynı zamanda, ulusal sistemlerin tüm çeşitli özellikleri, faktörleri ve gelişim yolları ile birlikte, gelişimlerinin başlangıç ​​noktalarının, belirli bir ülkedeki hukuk ve sosyal düzenlemenin doğası ve farklılaşma düzeyi ile ilişkili olması esastır. bir bütün ve hatta daha fazlası - hukuk sisteminin bir veya başka bir unsurunun (sosyo-politik durumun, siyasi rejimin özelliklerine göre) baskın konumu ile.

Çeşitli hukuk sistemlerinin incelenmesi hukuk bilimi için büyük önem taşımaktadır.

Hukuk sistemlerinin yerinde durmadığını söylememek elde değil. Her yıl geliştirip optimize ediyorlar. Genellikle farklı bir niteliksel forma geçerler. Devletler, yüzyıllar boyunca biriktirdikleri deneyimle, hukuk sisteminin en etkin örgütlenme biçimini oluşturmaya çalışıyorlar, ancak hiçbir şekilde ulusal, tarihsel geleneklerini de unutmadılar. Hukukun gelişimini etkilemek için onu incelemek gerekir. Ayrıca, kişi kendini yalnızca kendi iç mevzuatıyla sınırlayamaz. Hem aynı hukuk sistemine mensup hem de diğer ülkelerin deneyim ve uygulamalarını dikkate almak gerekir.

Ders çalışmamın amacı, zamanımızın hukuk sistemlerinin özelliklerini, oluşum ve gelişim yasalarını incelemektir.

Bölüm1. Hukuk sistemi kavramı

Hukuk sistemi, egemen sınıfın veya tüm toplumun devlet iradesine dayalı hukuk, hukuk bilinci ve hukuk pratiğinin birleşimidir. TGP için özlü sözlük kılavuzu. M., 1998. Hukuk sistemi, belirli bir devletin tüm "hukuki gerçekliği" dir.

Yasal ailelerin en popüler sınıflandırmalarından biri René David tarafından verilmektedir. İki kriterin birleşimine dayanır: dini, felsefeyi, ekonomik ve sosyal yapıları içeren bir ideoloji ve ana bileşen olarak hukuk kaynaklarını içeren bir hukuk tekniği. Rene David, trikotomi fikrini ortaya koydu - üç ana ailenin tahsisi; Romano-Germen, Anglo-Sakson ve sosyalist. Bunlara "dini ve geleneksel sistemler" adı verilen hukuk dünyasının geri kalanı da katılıyor.

K. Zweigert ve G. Kotz tarafından 1971 yılında yayınlanan "Özel Hukukta Hukuki Karşılaştırmalara Giriş" kitabında bir başka sınıflandırma önerilmiştir. Bu sınıflandırma "hukuki tarz" kriterine dayanmaktadır.

Yazarlara göre “hukuk tarzı” beş faktörden oluşur: hukuk sistemlerinin kökeni ve evrimi, hukuk düşüncesinin özgünlüğü, belirli hukuk kurumları, hukuk kaynaklarının doğası ve yorumlanma biçimleri ve ideolojik faktörler.

Buna dayanarak, aşağıdaki hukuk sistemleri ayırt edilir; Romantik, Germen, İskandinav, Anglo-Amerikan, sosyalist, İslam hukuku, Hindu hukuku.

Sosyo-ekonomik oluşum ölçütüne (kölelik hukuku, feodal hukuk, burjuva hukuku, sosyalist hukuk) dayanan Marksist-Leninist bir tipoloji de vardır. A. Kh. Saidov, yalnızca küresel Marksist-Leninist tipolojinin birliğinin ve tipik hukuk sistemleri sınıflandırması içindeki birliğinin, dünyanın hukuk haritasına bütüncül bir bakış açısı oluşturmayı mümkün kıldığına inanmaktadır. Burjuva hukuk türü içinde sekiz yasal aileyi seçiyor: Romano-Germen, İskandinav, Latin Amerika, "ortak hukuk" yasal ailesi ve Uzak Doğu yasal ailesi. Sosyalist hukuk ailesi ile birlikte kabul edilirler. Sosyalist hukuk ailesi içinde, şimdi tarihsel bir bakış açısıyla, nispeten bağımsız gruplar vardı: Sovyet hukuk sistemi, Avrupa'nın sosyalist ülkelerinin hukuk sistemleri, Asya'nın sosyalist ülkelerinin hukuk sistemleri ve Cumhuriyet hukuk sistemi. Küba'nın Taşkent, 1988. .

Bu nedenle, günümüz ve yakın geçmişin hukuk sistemlerinin sınıflandırılması konusunda çeşitli bakış açıları vardır.

Bölüm2. Modern zamanların ana hukuk sistemleri

Modern temel hukuk sistemlerini daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Anglo-Sakson hukuk sistemi.

Romano-Germen hukuk sistemi.

Müslüman hukuk sistemi.

ortak hukuk sistemi.

sosyalist hukuk sistemi (Eki görmek)

2.1 İngilizceSaksonyasal sistem

ulusal hukuk sistemi ideolojisi

a) İngiliz hukuk sistemi

Bu hukuk sistemi dünyadaki en yaygın hukuk sistemlerinden biridir. İngiltere, ABD, Kanada, Avustralya, Kuzey İrlanda ve diğerleri gibi eyaletleri kapsar. Dünya nüfusunun neredeyse üçte biri artık bu yasal ailede, özellikle İngiliz hukukunda belirtilen ilkelere göre yaşıyor.

Anglo-Sakson ailesi genellikle ortak hukuk ailesi olarak adlandırılır. Diğer hukuk ailelerinden, öncelikle, içtihatları hukukun ana kaynağı olarak kabul etmesi bakımından farklıdır.

Benzer bir sistem, ortaçağ İngiltere'sinden kaynaklanmaktadır. İlk Norman krallarının, Fatih William ile başlayan politikası, aynı zamanda "eski ve iyi Anglo-Sakson geleneklerini" gözlemlemeye yönelikti. Bu nedenle, bu zamanda, İngiliz hukukunun istikrarlı tarihsel sürekliliği geleneği zaten ortaya çıkıyordu ve normlarına uyumun ana garantörünün rolü, güçlü bir kraliyet gücüne, ortaya çıkan ulusal kraliyet mahkemeleri sistemine devredildi.

Ülkenin “ortak yasasının” oluşumu, II. Henry (XII. yüzyıl) altındaki kraliyet seyahat hakimlerinin kalıcı olarak faaliyetleriyle bağlantılıydı. Her şeyden önce, “tacın davalarını”, yani olası gelirler açısından hazineye doğrudan ilgi gösteren davaları değerlendirdi: hükümdarın feodal hakları hakkında, hazinelerin keşfi hakkında, şüpheli ölümler hakkında ve kraliyet görevlilerinin suistimalleri hakkında kraliyet barışının ihlalleri.

Ayrıca padişaha ulaşan şikâyetler üzerine “genel davalar” veya “halkın davaları”nı da değerlendirirlerdi.

Gezici mahkemeler, yerel örf ve adet hukukunun kurallarını birleştirmeye ve genellikle zarar gören tarafın talebi üzerine özel emirler veren kraliyet dairesinin yardımıyla "ortak hukuk" oluşturmaya başladılar.

Ortak hukuk normlarının oluşumunun bir başka kaynağı da kraliyet mahkemelerinin uygulamalarıydı. Yargıçlık kurumu ortaya çıktığı andan itibaren, mahkeme davalarının kayıtları, önce bir brifing, ardından tarafların ayrıntılı bir ifadesi ve mahkeme kararının gerekçeleri şeklinde tutuldu. 13. yüzyılın başlarından itibaren mahkeme kayıtları “Dava Parşömenleri”nde yayınlanmaya başlandı. 13. yüzyılın ortalarından itibaren hakimler, en önemli yargı kararları hakkındaki bu bilgileri resmi raporlardan - Yıllıklardan çıkarmaya başladılar. 1535'te bunların yerini özel derleyicilerin sistematik mahkeme raporları aldı.

Sadece yirminci yüzyılın 30'lu yıllarından beri, İngiliz hukuku birçok alanda tutarlı dönüşümler geçirdi. Bu ve sonraki dönemlerde, medeni ve ceza hukukunun en önemli kurumlarına göre yasal normları belirleyen yasal düzenlemeler yapılır. Yasa koyucu, bu tür kanunları yayınlarken, tüm hukuk dallarını kodlama görevini üstlenmedi: daha önce yayınlanmış çok sayıda yasama eyleminde dağıtılan normları ve ayrıca içtihat normlarında formüle edilen en önemli hükümleri özümsediler. Sonuç olarak, 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarında İngiliz hukukunun çoğu dalı yasal düzenlemelerin kapsamına alındı. Çapraz K. İngiliz hukukunda emsal. M., 1985.

Sonuç olarak mevzuat, içtihatlarda formüle edilen kurallardan daha önemli bir hukuk kaynağı haline gelmiştir. Bununla birlikte, mevzuatın artan rolü, yargı içtihatlarının tam teşekküllü bir İngiliz hukuku kaynağı olarak önemini yitirdiği anlamına gelmez. Hâlâ doğrudan örf ve adet hukuku kuralları tarafından düzenlenen belirli bir dizi yasal sorun vardır (belirli sözleşme türleri, yükümlülüklerin ihlaline ilişkin sorumluluk konuları ve diğer birçok hukuk suçu). Buna ek olarak, İngiliz hukuk sisteminin temel özelliklerinden biri, yeni çıkarılan tüm yasama eylemlerinin anında çok sayıda yargı içtihatları edinmesidir; bu, emsaller yasama formülasyonlarını çok ayrıntılı bir şekilde netleştirdiği, geliştirdiği ve detaylandırdığı için, onsuz eylemlerin normal bir şekilde işleyememesidir.

Son yıllarda, İngiliz hukuku giderek daha net bir şekilde sistematik hale geldi.

İngiliz hukukunun oluşum tarihi böyledir. İngiliz hukuku gerçekten de Anglo-Sakson hukuk sisteminde baskın bir yer işgal eder ve yalnızca örf ve adet hukukunun tarihsel olarak geliştiği İngiltere'nin kendisinde değil, diğer birçok ülkede de İngiliz hukuku, kişinin belirli bir düzeyde sapabileceği bir model olmaya devam eder. puan sayısı, ancak genel olarak dikkat ve saygıyla kabul edilen" Rene David. Modernitenin ana hukuk sistemleri. 1999.

b) ABD hukuk sistemi

Anglo-Sakson hukuk ailesinin bir diğer önde gelen temsilcisi, ana özellikleri sömürge döneminde şekillenmeye başlayan Amerikan hukuk sistemidir, yani. 17. - 18. yüzyıllarda.

Amerika'daki 13 İngiliz kolonisinin her birinde, İngiliz yasaları ve ortak hukuk uygulandı, ancak belirli iklimsel ve jeopolitik koşullardan (son derece düşük arazi fiyatları, birçok yerleşim yerinin birkaç idari merkezden uzaklığı, yetersizlik) kaynaklanan önemli kısıtlamalar vardı. profesyonel avukatlar vb.) . Kolonilerin çoğunda, her birinde yürürlükte olan yasal düzenlemelerin koleksiyonları yayınlandı.

1648'de Massachusetts'te yayınlanan bu koleksiyonlardan ilki, yasal kurumların alfabetik sıraya göre düzenlenmesi ve Amerikan hukukunun sonraki birçok yayını için bir model olarak hizmet etmesi bakımından diğerlerinden farklıydı.

Bağımsızlık mücadelesi ve Amerika Birleşik Devletleri'nin oluşumundan sonra, bağımsızlık zamanında yürürlükte olan İngiliz yasaları, ancak anayasa ve yeni yasalarla çelişmemeleri koşuluyla, içlerinde tutuldu. Aynı zamanda, İngiliz kraliyet mahkemelerinin kararlarında formüle edilen İngiliz ortak hukuku kuralları işlemeye devam etti. Bu normlara dayanarak, devletler birbirine benzer, ancak bazı yönlerden farklı olan kendi ortak hukuk sistemlerini geliştirdiler, çünkü her eyalette, tüm derecelerin federal mahkemelerinin kararları ve devletin yüksek yargı organı bağlayıcı emsal niteliğinde olup, başka bir devlet yargısının kararları sadece “ikna edici emsal” niteliğindedir. Ancak, gerektiğinde, Amerikan mahkemeleri "modası geçmiş" emsalleri takip etmeyi reddediyor.

Amerikan hukuk sistemi ile İngiliz hukuk sistemi arasındaki en önemli fark, hukukun ana kaynağı olarak anayasanın önceden belirleyici rolüdür. Kongre ve eyalet yetkilileri tarafından çıkarılan yasama işlemlerinin oranı ve Birleşik Devletler tarihi boyunca ortak hukuk normları bir kereden fazla değişti. Amerikan hukukunun gelişimindeki ana eğilim, ABD Yüksek Mahkemesi kararlarının temel önemini korurken mevzuatın artan rolüdür.

Meksika'dan kopan topraklarda (Teksas, Nevada vb.) bulunan eyaletlerin mevzuatları İspanyol hukuk sisteminin etkisini gözler önüne sermektedir.

ABD'de, Birleşik Krallık'ın aksine, mevzuat çok daha kodlanmış hale geldi. 1776'da, Virginia eyaleti Jefferson'a 1796'da kabul edilen bir ceza kanunu taslağı hazırlaması talimatını verdi.

Federal hukuk ile eyalet hukuku arasındaki ilişki ABD anayasasında tanımlanmış, ancak birçok kez önemli değişikliklere maruz kalmıştır. Federal mevzuat, ekonomi, finans, savunma, çalışma ilişkileri, çevre koruma ve diğer ulusal konuların yanı sıra gümrük düzenlemeleri, eyaletler arası ticaret, telif hakkı vb. konuların düzenlenmesinde bir hukuk kaynağı olarak artık özel bir öneme sahiptir. son yıllarda federal yasalar On yıllardır, örneğin eğitim, yoksullara yardım, yol inşaatı vb. gibi çeşitli sosyal programlar önemli ölçüde katkıda bulunmuştur.

ABD federal mevzuatı, artık her biri belirli bir hukuk dalına veya büyük bir yasal kuruma ayrılmış 50 bölümden oluşan ABD Yasası olarak sistematik bir şekilde yayınlanmaktadır (bölüm 7 - "Tarım", bölüm 40 - "Patentler" ).

Tüzüğün bileşiminde heterojendir: bazı bölümleri, farklı zamanlarda yayınlanan ve birbirleriyle çok az bağlantılı olan içerik olarak benzer eylemlerin bir koleksiyonudur; diğerleri ise aksine ilgili hukuk dalına ilişkin kanun kodlarını içerir. Amerika Birleşik Devletleri Kodu her 6 yılda bir yeniden düzenlenir. Amerikan Kongresi, yeni bir kanunu kabul ederken, Amerika Birleşik Devletleri Kanunlar Kanununda nasıl bir yer alması gerektiğini ve bununla bağlantılı olarak hangi değişikliklerin yapılması gerektiğini mevcut Kanunun ilgili bölüm, kısım ve fıkralarında belirtir.

Dolayısıyla, Anglo-Sakson hukuk sistemini özetlersek, yargı içtihatlarının bu hukuk ailesinde hala tam bir hukuk kaynağı olarak bir yeri olmasına rağmen, giderek daha fazla normatif yasal işlemlere yol açtığı açıktır.

2.2 Romano-Germenyasal sistem

Romano-Germen hukuk sisteminde, hukuk kaynağı olarak önde gelen yerlerden birinin emsallere ait olduğu Anglo-Sakson hukuk ailesinin aksine, hukuka hakim rol verilir.

Bu aile, hukuk biliminin Roma özel hukuku temelinde ortaya çıktığı ülkeleri içerir. “Afrika ülkelerinin çoğunu, tüm Latin Amerika ülkelerini, Japonya dahil Doğu ülkelerini ve ayrıca kıta Avrupası ülkelerini kapsar.

İkincisinin hukuk sistemleri iki gruba ayrılır: Romanesk ve Germen. Birinci grup Fransa, İtalya, İspanya, Belçika, Lüksemburg ve Hollanda hukuk sistemlerini içermektedir. İkinci grup, Almanya, Avusturya, İsviçre ve bir dizi başka ülkenin hukuk sistemlerini içerir. M.N. Marchenko. Genel devlet ve hukuk teorisi. 1998 ile. 109

Şimdi bu iki grubun her birini belirli bir örnek üzerinde ele almaya çalışalım. En önde gelen temsilcileri alalım: Romanesk gruptan - Fransa, Alman - Almanya'dan.

a) Fransız hukuk sistemive

Temel özellikleriyle Fransa'nın modern hukuk sistemi, 1789-1794 Fransız Devrimi sırasında ve onu takip eden ilk yıllarda, özellikle Napolyon'un önce konsül, sonra imparator olarak saltanatı sırasında kuruldu.

Fransız mevzuatının daha da gelişmesini önceden belirleyen bu dönemin en önemli belgeleri:

2. Devrim döneminin bir dizi anayasal eylemi ve en önemli hukuk dallarının kodlanması - beş Napolyon yasası: 1804 Medeni Kanunu, 1906 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 1807 Ticaret Kanunu, Kanun 1808 Ceza Muhakemesi Kanunu ve 1810 Ceza Kanunu.

Bu eylemlerin çoğu bu güne kadar yasal güçlerini koruyor. Örneğin, İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi, mevcut 1958 anayasasının ve beş Napolyon yasasının üçü (GK, Ticari, İngiltere), nesnel zorunluluk nedeniyle önemli değişikliklere uğramalarına rağmen, ana parçası olarak kabul edilir. , hala geçerli olarak kabul edilmektedir.

Devrim öncesi dönemde, 16. yüzyıldan beri resmi olarak yayınlanan yasal gelenek koleksiyonları, aralarında yaklaşık 700 yerel gelenek koleksiyonunun ve yaklaşık 60'ının topraklarında faaliyet gösteren genel geleneklerin bulunduğu hukuk kaynakları arasında en önemli rolü oynadı. bir veya birkaç ilde, içlerinde öncü rol "Paris Gümrüklerine" verildi.

Kayıtları 5. yüzyıldan beri korunan Fransız yasal gelenekleri, Roma ve kilise hukukunun veya eski Germen kabilelerinin gelenek hukukunun güçlü etkisi altında oluşturulmuştur. Bununla birlikte, zamanla, Fransız gelenekleri bağımsız ve çelişkili bir karakter kazandı ve bu, Fransa genelinde olmasa da, en azından büyük tarihi bölgelerinin topraklarında yasal gelenekleri birleştirme girişimlerine yol açtı.

17. ve 18. yüzyıllarda hukuk kaynakları arasında hukuki geleneklerin yanı sıra kraliyet hükümeti tarafından çıkarılan kanunlar da yer almaktadır. Bunlar arasında Colbert hükümeti tarafından hazırlanan yönetmelikler büyük önem taşıyordu. Napolyon döneminde Fransız hukukunun kodifikasyonu üzerinde ve dolayısıyla Fransa'daki mevzuatın daha da geliştirilmesi üzerinde çok daha az olsa da iyi bilinen bir etki, özellikle "Gümrükler" de toplanan örf ve adet hukuku normları tarafından uygulandı. Paris".

Fransız hukukunun asırlık tecrübesini başarıyla kullanan Napolyon kodlarının derleyicileri, yasal düzenleme alanında büyük değişiklikler yaptılar ve bu düzenlemelerin kapitalizmin ekonomisine ve sosyal koşullarına o kadar uygun olduğu ortaya çıktı ki, bunlar daha sonra yeniden üretildi. diğer ülkelerin mevzuatı veya ilgili kodların hazırlanmasında yol gösterici olmuştur.

Modern hukuk kaynakları sisteminde, 1958 Fransız Cumhuriyeti Anayasası, 1989 İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi ve burada yer alan 1946 Anayasasının önsözü merkezi bir yer tutar.

Fransız Parlamentosu tarafından çıkarılan yasama işlemleri arasında, en önemli anayasa hükümlerini tamamlayan "organik" yasalar özel bir rol oynamaktadır. "Olağan" yasalar - parlamento kararları - ya hukuk dallarını ya da bireysel yasal kurumları düzenler. "Sıradan" yasalar arasında geleneksel Napolyon tarzında yapılmış kodlar da vardır. Bu kodlardaki değişiklikler, kanun aksini öngörmediği sürece, ilgili kanunların çıkarılması yoluyla da yapılır.

1958'in mevcut anayasası, yürütme organı tarafından yasaların çıkarılması yoluyla yasal düzenleme için geniş fırsatlara izin vermektedir.

Klasik yasalarla birlikte, 20. yüzyılda, bireysel büyük yasal düzenleme dalları üzerinde "birleştirilmiş" yasama eylemleri düzenleme uygulaması yaygınlaştı. Bu normatif eylemlere kodlar da denir; "klasik" olanlardan yalnızca kanunla değil, aynı zamanda "düzenleyici" eylemler yoluyla da çıkarılan normları içerebilmeleri bakımından farklıdırlar. Şimdi Fransa'da bu tür düzinelerce kod var - emek, yol, vergi, gümrük vb.

b) Alman hukuk sistemi

Alman hukuk sisteminin temelleri, 1867'de Prusya önderliğinde bir dizi devletin Alman İmparatorluğu'nda birleşmesinden sonra atıldı. Aynı zamanda, oldukça uzun bir süre, ilgili tüm Alman yasalarının yayınlanmasından önce, buna dahil olan beyliklerin yasaları ve yasal gelenekleri Alman İmparatorluğu'nda çalışmaya devam etti. Prusya, Bavyera ve Saksonya kanunları esas alındı. 1794 tarihli Prusya Arazi Kanunu ve 1813 tarihli Bavyera Ceza Kanunu, mevzuatın geliştirilmesi üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Daha sonra Alman İmparatorluğu'nun bir parçası haline gelen ve bir zamanlar Napolyon tarafından işgal edilen devletlerin toprakları, Fransa Medeni Kanunundan büyük ölçüde etkilendi. Genel Alman yasalarının taslaklarını hazırlayanlar, Roma kilise hukukundan ve eski Almanların yasal geleneklerinden kaynaklanan ortak hukuk normlarını da dikkate aldılar.

1949 Alman anayasası, Almanya'nın mevcut mevzuat sisteminde belirleyici bir öneme sahiptir. Bu belge, federasyon ve 16 ülkesinin tümü arasındaki ilişkiyi ayrıntılı olarak düzenler ve ayrıca devlet organlarının sistem ve yapısını tanımlar.

Yasama alanında, belirleyici rol federasyona aittir ve kültür, eğitim vb. ile ilgili sorunları kendi yetkilerine göre düzenlemek Eyaletlere kalır.

Almanya'da kanunları yorumlarken, diğer birçok ülkenin aksine, ilgili kanunların hazırlanmasında komisyonların materyallerine büyük önem verilmektedir.

Yasama işlemlerinin yanı sıra federal hükümet, federal bakanlar veya eyalet hükümetleri tarafından kanun temelinde çıkarılan kararnameler de önemli hukuk kaynakları olarak kabul edilmektedir.

Almanya'da adli uygulama geleneksel olarak bir hukuk kaynağı olarak görülmemektedir. Almanya, hem yasanın uygulanmasında hem de mevzuatta yanlışlıklar veya boşluklar olması durumunda kararları bir hukuk kaynağı olarak kabul edilen Federal Anayasa Mahkemesinin ve diğer yüksek mahkemelerin önemli rolünü artık kabul etmektedir.

Şimdi Romano-Germen hukuk sistemini özetleyebiliriz. Bu sistem, Roma özel hukukunun zamana göre test edilmiş geleneklerine dayanmaktadır ve yeterli derecede kesinlik ve sistematizasyona sahiptir.

Rusya Federasyonu da Romano-Germen hukuk sistemine aittir (bazı bilim adamları Slav hukuk sistemini seçip Rusya'yı da dahil etse de).

2.3 Müslüman hukuk sistemi

Bu güne kadar Müslüman devletlerde hukukun ana kaynağı dini metinlerdir: Sünnet, Kuran vb.

İslam hukuku bir sistem olarak 7-10. yüzyıllarda oluşmuştur. Arap Hilafetinde. İslam hukukunun ana içeriği, inananlar için İslam'dan kaynaklanan davranış kuralları ve bu talimatlara uymamanın cezası (genellikle dini niteliktedir). İslam hukuku sadece Müslümanlar için geçerlidir. Ama yine de, Müslümanların nüfusun ana parçası olduğu ülkelerde bile, bu, yeni ortaya çıkan yeni sosyal ilişkilerle bağlantılı olarak kanunlar ve geleneklerle tamamlanır, kodlanır ve değiştirilir. Sonuç olarak, dini Müslüman hukuku ve Müslüman devletlerin hukuku yerine getirilir.Sukyanen A.R. Müslüman hukuku. M., 1986. .

1869'da Al-Majala, Osmanlı İmparatorluğu'nun medeni kanunu olarak yayınlandı. Ayrıca 1926'ya kadar Türkiye, 1932'ye kadar Lübnan, 1949'a kadar Suriye, 1951'e kadar Irak topraklarında da faaliyet gösterdi. Şu anda Ürdün, İsrail ve Kıbrıs'ta faaliyeti kısmen korunmuştur.

19. yüzyılın ikinci yarısında, Müslüman ülkelerde, kısmen Batı Avrupa ülkelerinin hukukunun kabulü temelinde ceza, ticaret, usul ve diğer yasalar uygulandı. Müslüman hukuku, aile, miras ve diğer bazı ilişkilerin düzenleyicisi rolünü oynadı.

İslam hukukunun ayırt edici bir özelliği, belirli kurallar ve inanç nesneleri belirleyen ve aynı zamanda inananlara neyin yapılıp neyin yapılamayacağını gösteren İslam dininin birçok yönünden biri olmasıdır. Sözde izleme yolu (“Şar” veya “Şeriat”) Müslüman hukukunun kendisini oluşturur ve zaten bir Müslümana dine uygun davranış kurallarını dikte eder.

“İslam hukuku dört kaynağa dayanmaktadır:

1) Allah'ın peygamberlerinin ve elçilerinin sonuncusu Muhammed'e hitap eden sözlerinden oluşan Kur'an-ı Kerim;

2) Sünnet - Muhammed'in eylemleri ve sözleriyle ilgili bir dizi aracı tarafından çoğaltılan geleneksel kurallar topluluğu;

3) İcma - önde gelen Müslüman alimlerin sunumunda Kuran hükümlerinin somutlaştırılması;

4) Kıyas - İslam hukukunun önceki kaynakları tarafından kapsanmayan Müslümanların hayatındaki bu fenomenler hakkında kıyas yoluyla akıl yürütme. Bu tür yargılara yasal, sosyal bir karakter verilir.

İslam, başlangıcından itibaren sadece dini ritüelleri, dogmatik ve kült özellikleri değil, sosyal kurumları, mülkiyet biçimlerini, hukuk özelliklerini, felsefeyi, siyasi yapıyı, ahlakı, ahlakı ve sosyal psikolojiyi de belirlemiştir. ilk yer. Burjuva devrimlerinden sonra 16-17. yüzyıllarda devletten ayrılan Hıristiyanlığın aksine, İslam hala devlet dinidir. Sosyal ve dini görüşler sistemi olarak İslam, aşağıdaki unsurları birleştirir: dini bir kült ve bir dizi manevi ve etik tanım; toplumun sosyo-ekonomik yapısını düzenleyen bir normlar sistemi; devlet yapısının genel ilkeleri Sukyanen A.R. Müslüman hukuku. M., 1986. .

İslam hukukuna sahip ülkelerde anayasa temel yasa olarak kabul edilmez ve bu rolü Kuran, Sünnet, icma (icma) ve kıyas (kıyas) ilkeleri oynar. Müslüman hukukçular ve ilahiyatçılar, kamusal yaşamın hem dini hem de ahlaki yönlerinin, vatandaşların hem kendi aralarında hem de devletle olan ilişkilerinin Kuran ve Şeriat normlarının düzenlenmesine tabi olduğuna inanırlar. Ayrıca, Allah'ın iradesiyle aydınlanan bu normların, insan tarafından yazılan anayasal normlardan çok daha güçlü etkileri olduğunu iddia ederler. Suudi Arabistan'da yazılı bir anayasa olmaması ve Kuran'ın yerini alması gerçeğiyle tam olarak bağlantılı olan budur.

Müslüman devletlerdeki anayasal ilkeler İngiliz-Fransız kolonizasyonu sırasında şekillenmeye başladı, yani 1861'de ilk anayasa Tunus Beyi tarafından yayınlandı.

Şimdi aralarında Pakistan, Endonezya'nın da bulunduğu birçok ülkede Müslüman hukukunun kodifikasyonu dönemi var ve Türkiye'de 1926'dan beri tamamen terk edildi. Birçok eyalette, İslam hukuku anayasal olarak mevzuatın temeli olarak kabul edilir. Pek çok konuda uygulanıyor ama özellikle sivil ilişkilerde şeriat mahkemeleri hala korunuyor. Orta ve Doğu Afrika'nın bazı ülkelerinde İslam hukuku örf ve adet hukuku olarak kullanılmaktadır.

İslam hukukunun Müslüman devletlerin hukuk sistemleri üzerinde büyük bir etkisi olmasına rağmen, hala yasal örf ve normatif yasal işlem veya mevzuat gibi hukuk kaynaklarını kullanma eğilimi vardır.

2.4 Örf ve adet hukuku sistemi

Gelişmekte olan genç devletlerin yeni yasası, tarihsel gelişimlerinin özelliklerinin bir sonucu olarak, Müslüman, Hindu hukuku ve ayrıca oldukça geniş bir ilişkiler alanında halen yürürlükte olan geleneksel hukuk ile birleştirilmiştir. Bugüne kadar, Afrika kıtasının nüfusunun çoğunluğu tarafından birçok geleneksel yasaya uyuldu.

"Örf ve adet hukuku" terimi, çoğunlukla kolonizasyondan önce Afrika halkları arasında var olan geleneksel hukuka atıfta bulunmak için kullanılır. Bireysel kabilelerin yazılı kaynaklarına ilişkin çok az örnek dışında, geleneksel hukuk, nesilden nesile sözlü olarak aktarılan ve herhangi bir hukuki ve edebi metinde formüle edilmeyen bir dizi yazılı olmayan kuraldır.

Afrika halklarının ve hatta komşu coğrafi bölgelerde yaşayan kabilelerin geleneklerinin ve örf ve adetlerinin büyük çeşitliliğine dikkat edilmelidir.

Geleneksel hukukun karakteristik özelliklerinden biri, yasal ve maddi normların ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olması ve ihtilafları çözerken taraflara öncelikle uzlaşma fikri tarafından yönlendirilmeleridir. Mahkemenin görevi, yapılan yanlışları ortadan kaldırmak, toplumdaki uyumu yeniden sağlamak ve uyumunu sağlamak değildir.

Geleneksel Afrika hukukunun bir başka özelliği de, bireylerin değil, öncelikle grupların veya toplulukların ilişkilerini düzenlemesidir.

Afrika'da iki ana mahkeme türü vardı ve bazen aynı anda ve paralel olarak faaliyet gösteriyorlardı. Böylece, bölgede merkezi bir otoritenin yokluğunda, evlilik, çocukların velayeti, miras, toprak mülkiyeti davaları, bir yaşlı ve ailenin diğer etkili üyelerinden veya akraba grubundan oluşan tahkim yoluyla karara bağlandı. Aynı topluluk içindeki komşular arasında anlaşmazlıklar ortaya çıkarsa, hakemler ailelerin en eski üyeleri, ana miras hatlarının başkanları vb. Suptaev M.A. Doğu Afrika'da örf ve adet hukuku. M., Nauka 1984.

Başka bir tür mahkemeler, yasal formalitelerin gözetildiği devlet yapıları olarak işlev gördü. Az ya da çok merkezi güce sahip bölgelerde var oldular. Genellikle bu tür mahkemeler, en düşükten (örneğin, küçük şeflerin mahkemeleri) başlayıp en yüksek (büyük şeflerin mahkemeleri) ile biten hiyerarşik bir sistem oluşturdu.

XIX yüzyılda Afrika kıtasının kolonizasyonundan sonra. İngiliz, Fransız, Portekizli ve Belçikalı yetkililer esas olarak Afrika ülkelerinde ana ülkede yürürlükte olan kanunu ve kendi yargı sistemlerini uygulamaya çalıştılar. Koloniler, ana ülke hukuku ve sömürge mevzuatı tarafından yönlendirilen Avrupalı ​​yargıçlarla sömürge mahkemelerinin yanı sıra adaletin genellikle yerel liderler, yaşlılar tarafından yerine getirildiği ve kararların geleneksel hukuka göre alındığı yerel mahkemeler işletti.

Afrika'daki çoğu bağımsız devletin artık yeni anayasaları var. Yasama faaliyeti, her şeyden önce, modern hukukun anayasa, yükümlülükler, ceza, yargı sistemi gibi dallarını kapsar.

Birçok devlet, Batı ülkelerinin yasalarından ödünç alınan bir dizi ilerici normu benimsemiştir. Aynı zamanda, dekolonizasyona, örf ve adet hukukunun büyük önemi ve onu koruma ihtiyacı hakkında beyanlar eşlik etti.

Bu nedenle, geleneksel Afrika hukuku şüphesiz yavaş yavaş, düzenleyici önemini kaybetmekte ve bazı durumlarda zaten kaybetmiştir. Sosyal içerikleri açısından, normları, medeniyet ve ilerleme yolunu takip etmeye çalışan genç gelişmekte olan devletlerin kalkınma eğilimleriyle pek uyuşmamaktadır. Ancak yine de, özellikle kırsal alanlarda milyonlarca Afrikalı, eski geleneklere göre yaşamaya devam ediyor, devlet mahkemelerine gitmekten kaçınıyor, hakemliği tercih ediyor ve Suptaev M.A.'nın geleneklerine göre uzlaşmaya varmaya çalışıyor. Doğu Afrika'da örf ve adet hukuku. M., Nauka 1984..

2.5 Sosyalist hukuk sistemi

Sosyalist yasal aile 1917'de ortaya çıktı. Rusya'da. Görünüşü, yasal bilincin özelliklerinden değil, Marksist Leninist ideolojiden, toplumun siyasi yapısının ilkelerinden kaynaklanıyordu.

Bu nedenle, SSCB hukuku örneğini kullanarak, sosyalist hukukun doğasında bulunan temel özellikleri ele alabiliriz.

Sosyalist hukuk, Romano-Germen hukuk sistemiyle belli bir benzerlik gösterir. Terminolojisini ve en azından görünüşte yapısını oldukça geniş bir şekilde korudu. Sovyet hukuku, Fransız veya Alman kavramından çok az farklı olan bir yasal norm kavramı ile karakterize edilir. Buna dayanarak, birçok Batılı yazar, özellikle İngiliz ve Amerikalılar, Sovyet hukukundaki orijinal sistemi görmeyi reddederek, Romano-Germen hukuk sistemlerine yerleştirmektedir.

Sosyalist hukukçular oybirliğiyle karşı tezi savundular. Onlara göre hukuk bir üst yapıdır, belli bir ekonomik yapının yansımasıdır. Sosyalist hukuk, belirgin bir sınıf karakteri tarafından koşullandırılır.

Kabul edilen ve çoğu bağımlı (gizli ve yarı gizli emirler, talimatlar, vb.) olan normatif yasal düzenlemeler, her şeyden önce ve esas olarak parti-devlet aygıtının istek ve çıkarlarını fiilen ifade etti.

Sosyalist hukuk, Marksist-Leninist doktrinin uygulaması olarak görülmektedir. Kategorilere ve kurumlara gelince, Sovyet hukukunun özgünlüğünü tanımamak mümkün değil. Görünüşte, Romano-Germen sisteminin kategorilerini ve kurumlarını korur. Ancak, özünde temelden güncellendiler. Farklı bir ekonomik sisteme dayanan ve farklı idealler tarafından yönlendirilen yeni bir toplum tipinde, tamamen farklı sorunlar ortaya çıkar.

Görünüşte Sovyet hukuk sistemi, Romano-Germen tipi sistemle aynı kalır. Önemli farklılıklar da var: Aile hukuku medeni hukuktan ayrıldı, ticaret hukuku ortadan kalktı, kollektif çiftlik ve konut hukuku ortaya çıktı. Sovyet yazarları, hukuk dallarının içeriğini dikkate almadan, hukuk sistemlerindeki farklılıkların sadece biçimsel noktalara indirgenmesine itiraz ettiler.

Anayasa hukuku, Batılı ülkelerin anayasa hukukundan oldukça farklıdır. İki özellik özellikle karakteristiktir: Komünist Parti tarafından atanan lider rolü ve her düzeyde konseyler tarafından güç ve kontrolün kullanılması.

Sosyalist hukukun bir diğer önemli yönü, Sovyet hukukçuları tarafından özel hukukun inkar edilmesidir. Marksizm-Leninizm teorisyenlerine göre haklar, siyasetin bir yönü, yönetici sınıfın elinde bir araçtan başka bir şey değildir. Bu kavramda, her türlü peşin hükümden ve siyasi koşullardan bağımsız olduğunu iddia eden özel hukuka yer yoktur; "hukuk siyasettir, siyaset olmayan şey hukuk değildir" Saidov A.K. Modern zamanların temel hukuk sistemlerine giriş. Taşkent, 1988. .

Çözüm

Bu ders çalışmasında modern dünyanın temel hukuk sistemlerinin temel hukuki özellikleri ele alınmıştır.

Sonuç olarak, muhtemelen tüm ülkeler için eşit derecede uygun ideal bir hukuk modeli olmadığını belirtmek isterim. Romano-Germen hukuk sisteminde birçok avantaj kaydedilebilir. Yasal düzenlemeler açıkça kodlanmıştır. Kolluk kuvvetlerinin bir veya başka bir norm bulması zor değildir. Ancak öte yandan hukuk ve hukukun özdeşliğini ifade eden doktrin de olumsuz bir rol oynayabilir. 1930'larda Almanya'da totaliter bir rejim iktidara geldiğinde ve yasaları değiştirdikten sonra yasaları yasaların üzerine koyduğunda Almanya'da böyleydi.

Sosyalist hukuk sisteminin avantajı, devlet mülkiyetinin kullanımı, mülkiyeti ve elden çıkarılması konularının derin bir teorik ve pratik çalışmasının yanı sıra ekonomik ilişkilerin planlama ve yasal düzenleme kurumlarının dünya yasal pratiğine dahil edilmesi olarak düşünülebilir. Ücretli işçileri korumanın yasal biçimleri, garantili çalışma hakkı, ücretsiz eğitim vb. ayrıntılı olarak işlendi.

İçtihat, uygulamaya daha yakın olması avantajına sahiptir, ancak diğer yandan, hukukun uygulanmasında emsal aramak çok zordur.

Son zamanlarda, uluslararası hukukun, ülkeler arasındaki ticari ve ekonomik ilişkilerin gelişmesi sonucunda, çeşitli ülkelerin hukuk sistemlerinin yakınsaması yönünde bir eğilim olmuştur. Ayrıca, ülkeler aynı geniş hukuk ailesine mensup olsalar bile, bunun bu ülkelerin ulusal hukuk sistemleri arasındaki önemli farklılıkları hiçbir şekilde ortadan kaldırmadığını görmek zor değildir.

bibliyografya

1. Alekseev S.S. Hukuk teorisi. Düzenlenmiş baskı. M.: Yayınevi "BEK", 2005.

2. Zhegutov R.T. Devlet ve Haklar Teorisi. öğretici. M., 2008.

7. Zhidkova O.A., Krasheninnikova N.A. Devletin tarihi ve yabancı ülkelerin hukuku. M., Norma, 2001.

8. Çapraz K. İngiliz hukukunda emsal. M., 1985.

9. Novitsky I.B. Roma Hukuku. Dernek “İnsani Bilgi”. "Tey". M., 2001.

10. Marchenko M.N. Genel devlet ve hukuk teorisi. M., 1998.

11. Devletin ve hukukun temelleri. Üniversite öğrencileri için ders kitabı. Düzenleyen O.E. Kutafin. Moskova, Yurlit, 2009.

12. Sosyalizmin hukuk sistemi. M., 1988. 1. kitap, bölüm 1.

13. René David. Modernitenin ana hukuk sistemleri. M., Uluslararası ilişkiler, 1999.

14. Reshetnikov F.M. Dünya ülkelerinin hukuk sistemleri. Dizin. M., Yurlit, 1993.

15. Saidov A.Kh. Modern zamanların temel hukuk sistemlerine giriş. Taşkent, 1988.

16. Saidov A.Kh. Dünyanın karşılaştırmalı hukuk ve hukuk coğrafyası. M., 1993.

17. Sovyet devleti ve hukuku. Bilim Yayınevi No. 6 1981.

18. Sukyanen A.R. Müslüman hukuku. M., 2006.

19. Suptaev M.A. Doğu Afrika'da örf ve adet hukuku. M., Nauka 1984.

20. Devlet ve hukuk teorisi. öğretici. Sorun. 2. M., “Avukat”, 2008.

21. Devlet ve hukuk teorisi. Dersler iki cilt halinde. T. 1. M.: Yur. Moskova Devlet Üniversitesi Koleji, 2009.

22. Khropanyuk V.N. Devlet ve Hukuk Teorisi: Ders Kitabı. M., 2006.

Ek

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

Allbest.ru'da barındırılıyor

Benzer Belgeler

Yasal ailelerin sınıflandırılması için kriterler. Zamanımızın ana hukuk sistemlerinin özellikleri, işaretleri ve kaynakları: Romano-Germen, Anglo-Sakson, Müslüman, sosyalist. Rusya'da hukuk ve mevzuat sisteminin gelişimindeki tarihsel aşamalar.

dönem ödevi, eklendi 04/20/2015


Hukuk sistemi kavramı ve unsurları. Devlet türlerinin ve ilgili yasal yapılarının analizi. Romano-Cermen, Anglo-Sakson, İslam ve Rus hukuk sistemlerinin karşılaştırmalı özellikleri, temel özellikleri ve özellikleri.

dönem ödevi, eklendi 30/05/2013


Hukuk sisteminin kavram ve yapısının incelenmesi. Modern hukuk sistemlerinin karşılaştırmalı hukuksal özellikleri. Romano-Cermen, Anglo-Sakson, İslami hukuk ailesinin temel özellikleri ve özellikleri. Modern Rusya'nın hukuk sisteminin özellikleri.

dönem ödevi, 29/05/2013 eklendi


Devlet ve hukuk teorisinin bir kategorisi olarak hukuk sistemi. Hukuk sistemlerinin sınıflandırılması, kavramları ve yapıları. Anglo-Sakson, Romano-Germen ve Slav sistemlerinin özü ve özellikleri. Rus hukuk sisteminin araştırılması ve özellikleri.

özet, eklendi 08/01/2010


Modern yasal ailelerin sınıflandırma ilkeleri ve ulusal devlet özellikleri. Olağan, Romano-Germen, Anglo-Sakson ve Müslüman hukuk sistemlerinde hukuk kaynaklarının karakterizasyonu. Kolektivist ve Slav sistemleri kavramı.

dönem ödevi, 21/12/2011 eklendi


Romano-Germen hukuk sisteminin kökeni. Dini ve Geleneksel Hukuk Ailesi: Tarihsel Oluşum, Yapı ve Kaynakların Özellikleri. Modern hukuk sistemleri ve hukuk ailelerinin karşılaştırmalı özellikleri: benzerlikler ve farklılıklar.

dönem ödevi, eklendi 11/06/2014


Modern dünyadaki ana yasal ailelerin tipolojisi. Romano-Germen hukuk ailesinin ortaya çıkışı ve gelişimi. Romano-Germen ve Anglo-Sakson hukuk sistemlerinin karşılaştırmalı özellikleri. Romano-Germen hukuk ailesinin hukuk kaynaklarının incelenmesi.

dönem ödevi, 16/02/2016 eklendi


Kamu, eyalet, eyaletler arası, ticaret içi ilişkilerin düzenleyicileri olarak hukuk sistemlerinin incelenmesi. Anglo-Sakson, Romano-Germen hukuk sistemlerinin özellikleri. Rus hukukunun eski kaynakları. Rus yasal fikri.

dönem ödevi, eklendi 05/11/2014


Romano-Germen ve Anglo-Sakson hukuk ailelerinde hukuk kaynakları. Medeni kanunun medeni mevzuat sistemindeki rolü: kodlama sorunları (Rusya Federasyonu, Fransa, Hollanda medeni kanunları). Hukuk sistemlerinin sınıflandırılması için kriterler.

kontrol çalışması, eklendi 03/09/2017


Hukuk sistemleri kavramı ve sınıflandırılması. Romano-Cermen ve Anglo-Sakson hukuk ailesinin tarihsel oluşumu, kaynakları ve yapısı, ana unsurları. ABD hukuk sisteminin özellikleri. Dini-geleneksel hukuk ailesi, özgüllüğü.

Hukuku anlamaya yönelik yaklaşımların, belirli bir bölgede, belirli bir eyalette tarihsel olarak hangi hukuk sisteminin gelişmiş olduğuna göre belirlendiği daha önce belirtilmişti. Hukuka yaklaşımlardaki mevcut gelenekleri daha derinden anlamak için, hukuk sistemi kavramını ve mevcut hukuk sistemlerine kısa bir genel bakışı vermek gerekli görünmektedir. Bu materyal, hukuk teorisinin diğer sorunları için de önemlidir (hukuk kaynakları, kanun yapma, hukukun uygulanması vb.).

Sovyet döneminin devlet ve hukuk teorisi üzerine eğitim literatürü, hukuk sistemlerinin tipolojisi sorununu sessizce geçti. Ama 1990'larda. birçok yayında, bu zaten bağımsız ve oldukça hacimli bir konudur (bkz. örneğin: Hukuk Genel Teorisi: ders kitabı / A. S. Pigolkin tarafından düzenlenmiştir. 2. baskı, gözden geçirilmiş ve eklenmiştir. M., 1995. S. 341– 374; Genel hukuk ve devlet teorisi: ders kitabı / editör V. V. Lazarev, 3. baskı, gözden geçirilmiş ve eklenmiş, s. 309-324).

Hukuk sistemlerinin incelenmesi karşılaştırmalı hukuk, veya karşılaştırmalı çalışmalar. Bu hukuk bilgisi alanındaki en yetkili uzmanlardan biri Fransız bilim adamı R. David'dir, eserleri defalarca Rusça olarak yayınlanmıştır. Yerli yazarlar arasında karşılaştırmalı hukuk alanındaki eserlerin Μ olduğu bilinmektedir. N. Marchenko, A. Kh. Saidov, Yu. A. Tikhomirov, V. A. Tumanov (konuyla ilgili özel literatürün incelemesine bakınız).

Karşılaştırmalı hukukta, hukuk sistemlerinin tipolojisine farklı yaklaşımlar vardır - gerçek hukuki özelliklere (her hukuk kaynağının anlamı, hukuk kültürü, hukuk gelenekleri, temel kavramlar ve kategoriler, vb.), farklı sayıda sınıflandırmaya bağlı olarak. gruplar, bu grupları veya "hukuk aileleri" veya "hukuk çevreleri" veya "hukuk sistemleri" olarak adlandırılarak ayırt edilir. Yasal ailelerin sınıflandırılması sorunu, karşılaştırmalı çalışmaların temel sorunlarından biridir. Hukuki ailelerin tipolojisinin çeşitli varyantları, dünyanın hukuk haritasının nesnel çeşitliliği nedeniyle önemli ölçüde karmaşıklık bakımından farklılık gösterenler de dahil olmak üzere önerilmiştir.

Devlet ve hukuk teorisi müfredatının karşılaştırmalı hukuk ve yasal ailelerin tipolojisi hakkında genel bir fikir sağladığı gerçeği göz önüne alındığında, R. David tarafından önerilen yasal ailelerin en basit sınıflandırması üzerinde durmak mümkün görünüyor (ile sosyalist hukuk ailesi hariç) ve Romano-Germen'in temel özelliklerini yasal aile veya kıta hukuku sistemi, Anglo-Amerikan hukuk ailesi veya "ortak hukuk" sistemi, dini-geleneksel aile olarak düşünün. yasa.

Romano-Germen yasal aile, veya Roma hukukunun güçlü etkisi altında kıta Avrupası devletlerinin topraklarında tarihsel olarak geliştirilen ve kabulü yasal düzenlemede belirli bir benzerliğe yol açan kıta hukuku sistemi. Kıta Avrupası ülkelerinde gelişen hukuk kavramının temeli, 19. yüzyılın başlarından itibaren ortaya çıkan hukukun kodifikasyon süreciydi. Dikkat, sosyal ilişkilerin normatif düzenlenmesine, daha gelişmiş mevzuatın oluşturulmasına odaklandı. Kolluk kuvvetleri ve her şeyden önce yargı uygulamaları, kural olarak pasif bir rol üstlendi. Esas görevinin yönetmeliklerde yer alan reçeteleri bulmak, doğru yorumlamak ve uygulamak olduğuna inanılmaktadır.

Kıta hukuku sisteminde hukukun ana kaynağı normatif bir eylemdir. Bu sistemde, normatif eylemlerin (anayasalar, mevzuat, tüzükler) açık bir hiyerarşisi vardır. Hukukun dallara oldukça açık bir şekilde bölünmesi vardır, hukuk kodlanmıştır, yani. bir hukuk dalını oluşturan normlar, büyük, dahili olarak sistematize edilmiş normatif eylemlerde özetlenir. Çoğu ülke hukuk, ceza, hukuk usulü, ceza usulü ve diğer bazı kuralları benimsemiştir. Diğer tüm hukuk kaynakları genellikle yalnızca yazılı hukuku tamamlama açısından değerlendirilir ve ikincil, yardımcı bir değere sahiptir. Böyle bir değer, örneğin içtihat, örf ve adet hukuku, kanunda yer alabilir veya bulunmayabilir.

Anglo-Amerikan yasal ailesi, veya "ortak hukuk" sistemi (İngiltere, ABD, İngiliz Milletler Topluluğu üyesi ülkeler). Burada içtihat için esas olan, resmi bir belgede reçeteyi sabitlemek değil, normatif eylemleri gelecekte ilişkilerin yeterli bir şekilde düzenlenmesi için şekil ve içerik olarak daha mükemmel hale getirmek değil, belirli bir durumu çözmektir. Romano-Germen hukuk ailesinde hukuk, belirli belirli durumları düzenleyen bir dizi norm olarak anlaşılır. Anglo-Amerikan hukuk ailesinde hukuk, deyim yerindeyse önceden oluşturulmamıştır; her bir özel durum için yargısal değerlendirmesi sırasında oluşturulmuştur. Hak, her şeyden önce, davanın değerlendirilmesinin neye yol açacağıdır, yargı koruması sağlanırsa hak vardır. Anglo-Amerikan hukuk ailesindeki hukuk kuralları daha az soyut, daha spesifik ve kasuistiktir, geleceğe değil bugüne yöneliktir.

Burada farklı bir hukuk kaynakları kavramı var. Adli emsal birincil öneme sahiptir: bir mahkeme kararı, benzer davaları değerlendirirken yargıçlar için ("sert emsal" kavramıyla) bağlayıcı olduğunda. Şu anda İngiltere'de aşağıdaki kurallar kabul edilmiştir: 1) en yüksek derecenin kararları - Lordlar Kamarası - diğer tüm mahkemeler için bağlayıcıdır; 2) İki bölümden (hukuk ve ceza) oluşan Temyiz Mahkemesi, Lordlar Kamarası'nın ve kendisinin içtihatlarına uymakla yükümlüdür ve kararları tüm alt mahkemeler için bağlayıcıdır; 3) Yüksek Mahkeme, her iki yüksek derecenin içtihatlarıyla bağlıdır ve kararları tüm alt mahkemeler için bağlayıcıdır; 4) Bölge ve sulh mahkemeleri, tüm yüksek derecelerin içtihatlarını takip etmekle yükümlüdür ve kendi kararları emsal oluşturmaz (bkz: Genel hukuk ve devlet teorisi: ders kitabı / editör V. V. Lazarev, s. 317). Yazılı hukuk da bir kaynak olarak kabul edilmektedir; dahası, oldukça gelişmiş bir mevzuat vardır (İngiliz Parlamentosu yılda yaklaşık 80 yasa kabul eder ve toplamda 40 binden fazla yasa çıkarmıştır) ve tüzükler de kabul edilir. Yazılı hukuk büyük ölçüde kodlanmamıştır. Hukukun kaynakları olarak yargı pratiği ve normatif eylemlerin oranı belirsizdir. Bir yanda hukuk ile içtihat arasında ihtilaf olması halinde hukukun önceliği ilkesi vardır. Ancak, düzenleyici işlemlerde yer alan talimatların etkin bir şekilde işlemeye başlayabilmesi için, öncelikle bunların uygulanmasına ilişkin yeterince istikrarlı bir uygulama geliştirilmelidir. Buna ek olarak, mahkeme sadece kanunla değil, aynı zamanda "yorum emsalleri" olarak adlandırılan yargı kararlarında yer alan yorumlarıyla da bağlıdır. Yazılı hukukun içtihat hukuku tarafından "soğurulması" örnekleri nadir değildir.

Anglo-Amerikan hukuk ailesinde, hukukun kaynakları olarak geleneklerin rolü de daha önemlidir. Özelliklerin İngilizce'ye kıyasla Amerikan hukuku vardır, bu sadece Amerika Birleşik Devletleri'nin federal yapısından kaynaklanmaz (eyaletlerin hem mevzuatta hem de yargı faaliyetlerinde büyük yetkileri vardır; federal hukuk sistemi ile birlikte her eyaletin kendine ait vardır). Amerika Birleşik Devletleri'nde, hukuk kaynakları sistemindeki mevzuat daha önemlidir, kısmen kodlanmıştır (tüm eyaletlerde ceza kanunları kabul edilmiştir, bazılarında - ceza muhakemesi, hukuk, hukuk usulü). Burada "zor bir emsal" kavramı yoktur (ancak, İngiltere'de de bundan bir ayrılma ana hatlarıyla belirtilmiştir).

Romano-Germen ve Anglo-Amerikan hukuk ailelerinde hukukun yapısı, hukuk sistemi oluşturma ilkeleri, farklı bir hukuk dili, diğer temel kavram ve kategoriler olmasına rağmen, hukukun kaynakları kavramı açısından farklıdır. , onların yakınsamasına yönelik eğilimler vardır. Romano-Cermen hukuk ailesinde, yargı pratiğinin öneminde ve Anglo-Amerikan - yazılı hukukunda bir artış kabul edilmektedir.

Dini-geleneksel hukuk ailesi (Müslüman hukuku, Hindu hukuku, Afrika ülkelerinin geleneksel (geleneksel) hukuku) hukuk kaynaklarının ikiliği ile karakterize edilir. Genel olarak, çatışmaları çözmek için özel prosedürler olarak belirli bir sosyal ilişkiler alanını düzenleyen bir normlar sistemi olarak hukuk, Avrupa medeniyetinin bir ürünüdür. Afrika ve Asya devletlerinde, Avrupa kültürü ile tanışmadan önce, Avrupa'da yasalarla düzenlenen ilişkiler (siyasi, mülkiyet, miras, toprak vb.) gelenekler ve din yardımıyla düzene sokuldu. Sömürgeleştirmenin bir sonucu olarak, sömürge makamları (öncelikle kamu hukuku alanında) yasal normlar getirdiler ve genellikle özel hukuk ilişkilerinin - mülkiyet, miras, toprak, aile - düzenlenmesini geleneksel veya dini hukuka bıraktılar. Kamu yönetiminin ve yasal düzenlemenin iyileştirilmesi, Avrupa kökenli hukuk kaynaklarının algılanması, 19.-20. yüzyıllarda toplumun sosyo-ekonomik gelişimine de yol açmıştır. XIX yüzyılın ortalarından itibaren. İslam hukukunun modernleşme süreci başladı, devlet tarafından düzenlemelerin yayınlanmasıyla ifade edildi. Böylece, dini-geleneksel hukuk ailesinde, dualizm hukuk kaynakları - uzun bir süre hukukun ana kaynağı dini dogmalar veya geleneksel, geleneksel hukuktu; şu anda onların rolü de büyüktür, ancak yazılı hukuk ve yargı pratiğinin önemi artmaktadır.

Literatür, karşılaştırmalı hukukun önemine dikkat çeker, ilk olarak, daha önce içtihat sorunları tarafından kapsanmayan yasal gerçeklik fenomenlerini incelemeye ve kişinin hukuk sisteminin ulusal çerçevesinin ötesine geçmesine izin verir; ikincisi, modern dünyada hukukun gelişimindeki eğilimleri dikkate alarak, hukuk biliminin bir dizi geleneksel sorununa özel bir açıdan bakmak. Karşılaştırmalı yasal araştırmalardan elde edilen materyallerin kullanılması, hukuk teorisinin daha geniş bir genelleme düzeyine yükselmesine, en son yabancı yasal materyallerle çalışmasına izin verir (bkz: Saidov A.K. Karşılaştırmalı Hukuk. M., 2006. S. 42–43, 56). Devlet teorisinden, devletin biçiminin analizi için, hukuk teorisinden - hukuk kaynaklarının incelenmesi için karşılaştırmalı hukukun önemi en büyüktür (bkz. Bölüm 10).

Hukuk sistemi (hukuk ailesi), bir ülkenin yasal gelişme düzeyini karakterize eden unsurların yanı sıra, sosyal ilişkileri düzenleyen birbiriyle ilişkili, koordineli ve etkileşimli yasal araçlar kümesidir.

Hukuk sisteminin unsurları:

Hukuk sistemi, hukukun iç yapısıdır, onu dallara, özel ve kamuya böler;

Mevzuat sistemi - hukuk sistemini yansıtan, daha yüksek yasal güce sahip bir dizi normatif yasal işlem;

Hukuki kurum ve kuruluşlar;

Hukuki kavramlar, ilkeler, semboller;

Hukuk politikası, ideoloji, kültür;

Yasal uygulama.

Ana hukuk sistemleri (aileler):

1. Romano-Germen hukuk sistemi (Rusya, Almanya, Fransa, Japonya, Latin Amerika): - tarihsel olarak Roma hukukunun kabulü (ödünç alma ve uyarlama) sonucu oluşmuş; ana kaynak normatif bir yasal işlemdir; hukuk sistemi açıkça dallara ayrılmıştır, özel hukuk ve kamu hukuku birbirinden ayrılmıştır.

2. Anglo-Amerikan hukuk sistemi (İngiltere, ABD, Kanada, Avustralya): - tarihsel olarak İngiltere'de ortak hukukun oluşumunun bir sonucu olarak gelişmiş, adalet hukuku ve tüzüklerin yorumlanması ile tamamlanmıştır; ana kaynak, hakimler tarafından formüle edilen ve yargı içtihatlarında ifade edilen normdur; hukuk dalları hemen hemen hiç ifade edilmemekte, özel hukukta öncelik kalsa da, özel hukuk ve kamu hukuku ayrımı yapılmamaktadır. “Neden özel bir menfaatin olmadığı böyle bir kamu hukuku?” - Anglo-Sakson avukatlar soruyor

3. Müslüman hukuku (İran, Irak, Pakistan): tarihsel olarak Müslüman dini - İslam temelinde gelişmiştir; ana kaynaklar dini metinlerdir - Kuran, Sünnet, icma, kıyas; hukuk sisteminde ceza, aile ve yargı hukuku (şeriat) ayırt edilir, toplu olmasına rağmen kamu ve özel hukuka bölünme yoktur.

(kamu) sarsıldı.

4. Afrika ülkelerinin örf ve adet hukuku: hukukun ana kaynağı olan örf ve adetlerin yaptırıma tabi tutulması sonucu gelişmiştir; dualizm (ikilik) ile karakterize edilir: örf ve adet hukuku, eski sömürgecilerin ödünç alınan kanunlarına paralel olarak işler, birleşme eğilimindedir, dallar ayırt edilmez. Açıkça tanımlanmış bir iç yapısı yoktur, kolektif çıkarları ifade eder.

Sosyal ilişkilerin küreselleşmesinin modern çağında, çeşitli devletlerin ulusal hukuk sistemleri ile hukuk sistemleri arasındaki farklılıkları ortadan kaldıran ve düzelten uluslararası hukuk sistemi giderek daha önemli hale geliyor.

Konuyla ilgili daha fazlası 50. Zamanımızın ana hukuk sistemleri, genel özellikleri:

1. Bölüm I. İDARİ HUKUK BİLİMİNİN GELİŞİMİNİN GENEL TANIMI
2. Bölüm I. MODERN RUS MEVZUATININ GELİŞİMİNDE GENEL ÖZELLİKLER VE EĞİLİMLER
3. § 1. Halkla ilişkilerin yasal düzenleme mekanizmasının genel özellikleri
4. BÖLÜM 1. GELİŞİMİN ANA TARİHSEL AŞAMALARI VE MODERN RUS FEDERALİZMİNİN GENEL ÖZELLİKLERİ
5. § 1. Vergilerin kökeni ve vergilendirmenin gelişimindeki ana aşamalar. Vergi ve harç teorilerinin genel özellikleri
6. 1.1. Bütçe ilişkileri alanındaki suçların genel özellikleri
7. 1. 2. Başarısız işlem kavramı, genel özellikleri
8. Modern kıta hukukunun genel özellikleri.
9. 2.2. Gayrimenkulde medeni hakları koruma yollarının genel özellikleri
10. 50. Zamanımızın temel hukuk sistemleri, genel özellikleri
11. 2.3. Devlet ve hukuk teorisinin kavramsal ve kategorik aygıtı, devlet, hukuk ve toplumun diğer alanları arasındaki ilişki, modern siyasi ve yasal doktrinlerin genel bir tanımı