Rus devletinin gelişiminin bir analizi, devletin yüzyıllardır ulusal değil, uluslarüstü projeler uyguladığını göstermektedir. Moskova'dan başlayarak imparatorluk dönemlerine kadar devlet, kurtuluşun evrensel, mesihçi rollerini üstlendi, kendi halkının değil, insanlığın. Bir tarihsel aşamadan diğerine, mesihsel devlet yeniden inşa edildi ve yenilendi, ancak ulus değil. Mutlakiyetçi egemenliğin zararına, yalnızca imparatorluğun artık soylular biçiminde değil, aydınlanmış bir aydınlar ve özgür bir halk biçiminde yeni bir özne oluşturmayı amaçlayan 1861 reformu gerçekleştirildi. -yürekli.

Bu arka plana karşı, Speransky'nin reformları, Rus tarihinde, otokratik bir serf rejimi koşulları altında vatandaşlık ve insan hakları ilkelerini uygulamaya yönelik ilk derinden gelişmiş ve önemli girişimlerden biri olarak öne çıkıyor gibi görünüyor.

Speransky, tüm vatandaşlar için eşit haklara sahip normal bir sivil toplumun oluşumuna ivme kazandıran sosyo-politik düzenin, devletin yapısının bu tür dönüşümlerini tasarladı.

Speransky, doğuştan gelen hakkı tesis ederek ve sınıf ayrımını yok edecek yasalar getirerek soyluların haklarının kademeli olarak kısıtlanmasını savundu. Sadece "yer ve konum farklılıkları" kalmalıdır. “Asilzade bir isim taşıyacak ve eğer isterse onunla gurur duyacaktır. Ancak Rusya'nın tamamı ona eşit haklara sahip olacak. Speransky, soyluların serflere, serfliğe sahip olma ayrıcalığının yok edilmesinde ısrar etti. Yıkımına giden yolda iki aşamayı seçti: ilk olarak, köylüler kişisel serflikten "bağlı" duruma geçmeli, toprak sahibi yalnızca sınırlı bir dizi görev talep etme hakkına sahip olacak; ikincisinde, köylüler bir toprak sahibinden diğerine serbestçe hareket etme hakkına sahip olmalıdır. Speransky'nin Rus devletinde ve hukukunda bir reform doktrini yaratmayı amaçlayan fikirleri, ilkeleri ve kuralları oldukça dikkatli bir şekilde ifade ettiği dikkate alınmalıdır. Speransky'nin reform felsefesi, Avrupa anayasalarını yeniden yazarak dış deneyimin yüzeysel bir şekilde ödünç alınmasının sonucu değil, anayasacılık ve vatandaşlık ilkelerinin kademeli olarak getirilmesi için stratejik ve taktik olarak düşünülmüş bir plandı.

Speransky'nin toprak ağası köylüler sorununa ilişkin görüşleri hakkında bilgi kaynakları, öncelikle devlet organları ve mevzuatla ilgili iki taslak reformdur. Speransky'nin Rusya'da devlet reformu yolundaki ilk kapsamlı incelemesi - "Rusya'da Yargı ve Devlet Kurumlarının Organizasyonu Üzerine Bir Not" - 1803'te Kont V.P. Koçubey; Anayasa reformları programını ana hatlarıyla belirleyen "Devlet Kanunlarına Giriş" 1809'da oluşturuldu. Speransky, 1808-1812'de serflerin konumunu değiştirmek için tekliflerin geliştirilmesine katıldı. Bu süre zarfında, serfliğe yer olmayan Medeni Kanun ve Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğü'nün hazırlanmasına nezaret etti. Speransky'nin arşivleri, "köylülere özgürlük ve mülkün nasıl teslim edileceğine" ayrılmış çok sayıda belgeyi korudu. Serflik sorunu, Speransky'nin muhtıralarında, resmi ve özel yazışmalarında tekrar tekrar ortaya çıktı.

1826'da - 1830'ların başında. Nicholas, taslak reformlar hazırlamak için bazı örgütsel önlemler aldım. Komite, hükümetin durumunu analiz etmek için 6 Aralık 1826'da kuruldu. Bu bağlamda Speransky, 1803 tarihli “Rusya'da Yargı ve Devlet Kurumlarının Örgütlenmesine İlişkin Not” a döndü. 6 Aralık 1826 tarihli Komite belgeleri doğrudan toprak meselesine değindi.

Nicholas I'e 31 Ağustos 1827 tarihli rapor, gerekli kararı verebilmek için serfliğin yasal düzenlemesinin tüm tarihini inceleme ve ayrıntılı olarak ortaya koyma ihtiyacından bahsetti. Bu görev, "Toprak mülkiyetindeki değişikliklerin ve köylülerin durumunun tarihsel olarak gözden geçirilmesi" başlıklı kapsamlı makalede tamamlandı. Speransky'nin kişisel fonu, 3 Ekim 1836 tarihli bir katip kopyası içeriyor. Makale, çiftçilerin köle durumu sorununa, yaklaşan kurtuluşun yasal temeline ilişkin düşüncelerin sonucuydu. Eser, yazarın tahtın varisine hukuk teorisi üzerine bir ders verdiği sırada tamamlandı.

Böylece, devlet faaliyeti boyunca, Speransky defalarca serflik sorununa geri döndü.

Rusya'da, Avrupa'da olduğu gibi, köylülerin yasal statüsünün iki karmaşık yönü vardı: köylülerin toprak sahiplerine kişisel ve mülk bağımlılığı, bu da toprak sahiplerinin köylülere karşı yükümlülükleriyle orantısızdı. Avrupalı ​​reformcular ve Speransky için temel ilke haklar ve görevlerin birliğiydi. Speransky'nin işaret ettiği gibi, toplumun temeli “başkalarıyla bağlantılı olarak kişi ve mülk üzerinde tasarruf etme özgürlüğü”66 idi. Bu bağlar serflik tarafından ihlal edildi, çünkü G. Hegel'e göre bir köle, yasanın nesnesi olarak görevlere sahip olamaz, yalnızca özgür bir kişinin görevleri vardır. İnsanın iradesi özgürdür, ancak ahlaki ve devlet hukuku ile sınırlıdır. Kendini elden çıkarma özgürlüğü, sivil toplumun dayandığı "birinin hakları - diğerinin görevleri" ilişkisinin özüdür.

Serflik, özgür iradenin yokluğudur - insanın doğal hakları ve görevleri. Serfliğin doğallığı, I.P. tarafından defalarca vurgulandı. Pnin, A.Ş. Kaisarov ve diğerleri. Serflik ilkesinin reddi, Catherine I tarafından da ifade edildi. İmparatoriçe, köylülerin statüsünün net bir yasal tanımını veren “köle” ve “kurtuluş” gibi kavramları kullandı.

Serflikte, II. Catherine'in emrinin 296. maddesinde işaret ettiği ekonomik zorlukların ve mahsul başarısızlıklarının nedenini gördüler, Malinovsky 1802'de ve Kaisarov 1806'da yazdı. Kişisel özgürlüğün toprak sorununu çözmenin yolu olduğu fikri Tsarevich Alexander Pavlovich tarafından 1798-1800 için günlüğüne kaydedildi.

Serflik, tam da zora ve zorlamaya dayandığı için kınandı, oysa şiddet, Montesquieu'nün yazdığı gibi, Avrupa felsefi düşüncesinin klasikleri olan hukukun temeli olamaz.

Avrupa'daki sosyo-ekonomik reformlar, mülkiyet ilişkilerinde insan özgürlüğü ilkesine dayanıyordu. Liberal politikacılara göre, sınıf ilişkilerini değiştirmedeki ana şey, kırsal kesimde yaşayanlara kişisel özgürlük ve mülkiyet haklarının sağlanmasıydı. Kıtadaki arazi tahsisi kaybı, kendi arazisinin olmaması, kira ilişkilerinin az gelişmiş olması sorunları arka plana çekildi.

19. yüzyılın ilk yarısında Rus hukukunun temel bir özelliği. kişinin kendisinin bir mülkiyet nesnesi olarak algılanmasından ibaretti. Bu ilkenin - bir şey olarak insan - incelenmesi ve reddedilmesi, Speransky'nin temel sorunuydu.

Liberalizm - orta burjuvazinin soylularının, kapitalizm yoluna geçen toprak sahiplerinin siyasi eğilimi.

MM. Speransky (1772-1839) - Rusya'nın liberal yeniden örgütlenmesi planının yazarı, ana eserler: "Devlet Dönüşüm Planı", "Kanunlar Kanunu", "Devlet Kanunları Kanununa Giriş".

M.M.'nin siyasi doktrini Speransky, hem eski hem de çağdaş Avrupalı ​​düşünürlerin siyasi teorilerine ilişkin derin bilgiye dayanır. "Şehvetli materyalizmin kasvetli sistemini" reddetti ve Tanrı'yı ​​evrenin en yüksek yasa koyucusu olarak algıladı. Devletin sözleşmeye dayalı kavramına bir hipotez olarak izin verdi (Tanrı'nın iradesinin gerçekleşmesi olarak sözleşme).

Speransky'ye göre Rusya, tarihsel gelişiminde üç aşamadan geçti:

1) Orta Çağ'da - Udelshchina;

2) modern zamanlarda - mutlak bir monarşi;

3) mevcut dönemde - üstün gücün anayasal olarak sınırlandırılmasını ve tüm konulara siyasi ve medeni hakların verilmesini (kişinin güvenliği, mülkiyetin güvenliği ve kişisel siyasi hakların sağlanması) gerektiren endüstriyel bir devlet.

Ana pozisyonlar:

1. Devletin kökeni hakkında.

Ona göre devlet sosyal bir birlik olarak ortaya çıkmıştır. İnsanların yararına ve örgütlenmesine yönelik sınıflar üstü bir organizasyondur. Her yasal hükümet, kökenini genel iradeye borçludur. Halk, hükümetin gücünün kaynağıdır.

2. Devlet dönüşümünün görevi:

a) Rusya'nın Anayasa'nın kabulüne hazırlıklı olması gerekir;

b) serfliği derhal tasfiye edin, çünkü var olduğu sürece, tereke anayasal monarşisini ortadan kaldırmak imkansızdır.

Serfliğin kaldırılması iki aşamada gerçekleştirilmelidir:

a) tapu arazilerinin tasfiyesi ile başlamak;

b) arazi ilişkilerinin kapitalizasyonu;

c) Dönüşüm, ılımlı fakat temel yasaların oluşturulmasıyla başlamalıdır. Ana yasa toprak, seçimler, kamu yönetimi yasasıdır.

3. Temsili organlar sistemi:

1) en alt halka - toprak sahipleri, emlak sahibi kasaba halkı ve devlet köylülerinden oluşan volost konseyi;

2) Bölge Duması - volost duma milletvekillerinden oluşur, ilki eyalet duma milletvekillerini seçer;

3) devlet konseyi - imparator tarafından atanır.

4. En yüksek yargı organı: Tüm alt senatoların bağlı olduğu Senato. Bakanların çifte sorumluluğu vardır: Devlet Duması ve İmparator önünde veya yasallık ilkesini ihlal etmekten. Bakanlar, devlet iktidarının eylemlerine imzalarını atarlar. Tüm yetki hükümdara aittir.

Devlette üç grup mülk olmalıdır:

1. Asalet - kendi seçtikleri askeri ve kamu hizmetini yerine getirmek.

2. Orta sınıf - tüccarlar, odnodvortsy, emlak sahibi köylüler.

3. Çalışan insanlar - yerel köylüler, zanaatkarlar, ev hizmetlileri. Ancak bu kategorideki kişilerin oy kullanma hakkı olmayabilir.

Speransky, gücün kullanım biçimlerinin meşruiyeti, güçler ayrılığı ihtiyacıyla ilişkilendirildi. Yasama yetkisi, oturumlarda toplandığı yasaları tartışan ve kabul eden iki meclisli Duma'ya devredilmelidir.

Yürütme organının başı - hükümdar - Duma'nın faaliyetlerine katılır, ancak “Duma saygı duymadan yeni bir yasa çıkarılamaz. Duma'da yeni vergi, vergi ve harçların belirlenmesine saygı duyulur. Duma'nın görüşü özgürdür ve bu nedenle hükümdar yasaları ne ortadan kaldırabilir ne de onları bozabilir.

Yargı yetkisi, jüriyi içeren ve Senato ile son bulan yargı tarafından kullanılır. Devleti bir kişi gibi üç makam yönetir - bedeni: yasaya, iradeye ve yürütmeye atıfta bulunur.

giriiş

BÖLÜM I. Teorik kökenler ve M. M. Speransky'nin hukuk ve devlet hakkındaki öğretilerinin en önemli hükümleri; fikir ve görüşlerinin reform projelerinde ve kamu yönetimi uygulamalarında uygulanması 15

1.1. M. M. Speransky'nin siyasi ve yasal doktrininin ideolojik temelleri 15

1.2. Hukuk Doktrini: Yasama Faaliyetinin Teorik Sorunları 37

1.3. Devlet doktrini ve siyasi reformlar kavramına yansıması 44

1.4. Sınıf sistemi ve vatandaşların hakları 66

1.5. M. M. Speransky'nin Rus İmparatorluğu'nun finansal sisteminin yasal düzenlemesine kavramsal ve pratik yaklaşımları 73

1.6. Bölgesel yönetişim alanındaki reform faaliyetleri 81

BÖLÜM II. M. M. Speransky ve Rus mevzuatının sistemleştirilmesi: teorik ve pratik yönler 104

2.1. Rus mevzuatının sistemleştirilmesine ilişkin tarihsel deneyimin analizi (1826'dan önce) 104

2.2. Kanun Hazırlama Komisyonu faaliyetlerine katılım 121

2.3. Mevzuatın sistemleştirilmesi için kavramsal temellerin geliştirilmesi (1826'dan sonra) 129

2.4. Kodlama etkinliği 150

Sonuç 173

Referanslar ve kaynaklar 179

işe giriş

Araştırma konusunun uygunluğu. M. M. Speransky'nin hukuk ve devlet hakkındaki doktrini, 150 yıldan fazla bir süredir teori, devlet tarihi, hukuk, siyasi ve hukuki düşüncedeki araştırmacıların ve ayrıca Rusya'nın siyasi tarihi alanındaki uzmanların dikkatini çekmiştir. Kamu yönetimi, hukuk ve mevzuat, maliye, siyasi ve sivil özgürlük, emlak sistemi ve diğer birçok konuda genel ve özel konulardaki devlet-hukuki görüşleri, kendisi tarafından geliştirilen yasa tasarıları, incelemeler, iş belgeleri ve kişisel yazışmalarda yer almaktadır.

Speransky'nin ulusal devletin dönüşüm tarihindeki ve hükümet yasama politikasının oluşumundaki yeri ve rolü genel olarak kabul edilir ve kalıcı bir öneme sahiptir.

Speransky'nin devlet-hukuki fikirleri ve kamu yönetiminin çeşitli alanlarında yaptığı dönüşümler, yalnızca zamanları için değil, günümüzde de geçerliliğini korumaktadır. Modern hukuk ve siyaset bilimleri ve pratiği, 19. yüzyılın başında Speransky tarafından çözülen sorunlara benzer sorunlarla sürekli olarak karşı karşıyadır. Bunlar, kuvvetler ayrılığı ilkesinin uyarlanması ve ayrı yasama, yürütme ve yargı organlarından oluşan bir sistemin oluşturulması, Danıştay'ın faaliyetlerinin oluşturulması ve düzenlenmesi gibi önemli devlet ve hukuk konularıdır. hükümetin tüm dallarının faaliyetlerinde hukukun üstünlüğü, merkezi ve bölgesel hükümetler arasında etkin etkileşim, toplumun genel hukuk bilinci düzeyinin yükseltilmesi, hukuk kültürü de dahil olmak üzere, hukuk tekniğinin ve yasama sürecinin iyileştirilmesi.

Speransky projeleri kapsamında gerçekleştirilen dönüşümler, siyasi modernleşmenin hızlanmasına katkıda bulundu. Speransky'nin takipçileri tarafından yaratıcı bir şekilde geliştirilen öğretisi, bir dereceye kadar 1860-1870 devlet reformlarının ideolojik ve teorik temeli oldu.

Görünüşe göre, modern ve gelecekteki Rus hukukçuları ve devlet adamları için, yaratıcılık ve etkinlik çalışmasının sonuçları

4 M. M. Speransky bilişsel, teorik ve pratik yönlerden faydalı olabilir.

Yukarıdaki koşullar, tez öğrencisi için konu seçimini ve M. M. Speransky'nin hukuk ve devlet hakkındaki öğretileri hakkında kapsamlı bir çalışma yürütme görevini belirledi.

Bu çalışmanın konusu ve konusu.

Tez araştırmasının amacı, ilişkideki M. M. Speransky'nin siyasi ve yasal doktrinidir. İle birlikte teorik kökenleri, pratik uygulaması ve sosyo-politik bağlamı. Tez araştırmasının kronolojik çerçevesi, M. M. Speransky'nin (1802 - 1812, 1816-1821, 1826 - 1833) devlet faaliyetinin en önemli dönemlerini, siyasi duruma karşılık gelen doğası ve yönündeki değişiklikleri dikkate alarak kapsar.

Bu çalışmanın konusu, M. M. Speransky'nin siyasi ve yasal görüşlerinin oluşumu ve evrimi, onun tarafından geliştirilen devlet reformlarının projeleri, bunların özellikle finans ve bölgesel yönetim alanındaki uygulamaları ve ayrıca analizidir. M. M. Speransky'nin Rus İmparatorluğu mevzuatının sistemleştirilmesine ilişkin programının teorik ve pratik unsurları.

Tez araştırmasının amacı- M. M. Speransky'nin hukuk ve devlet hakkındaki teorik görüşlerinin incelenmesi ve değerlendirilmesi, bunların daha sonra devlet reformlarının projelerinde ve uygulanmasında uygulanması ve ayrıca Rus'un yasal, siyasi ve sosyo-ekonomik gelişimindeki rolünün bir açıklaması 19. yüzyılın başlarında imparatorluk.

Tez araştırmasının bu hedefleri, aşağıdaki görevlerin formüle edilmesine ve uygulanmasına yol açtı:

Batı'nın siyasi ve yasal düşüncesinin etkisinin yanı sıra 18. yüzyılın sonlarında - 19. yüzyılın başlarında Rus İmparatorluğu'ndaki sosyo-ekonomik ve siyasi durumun etkisini dikkate alarak Speransky'nin devlet-hukuki görüşlerinin oluşum sürecinin incelenmesi .

Speransky'nin hukuk ve devletin en önemli sorunlarına ilişkin teorik görüşlerinin analizi, örneğin genel emperyal nitelikteki devlet reformlarının notlarına ve projelerine yansıdı.

imparatorluk nüfusunun mevcut bölünmesini, yasama konsolidasyonunu ve tebaa haklarının farklılaşmasını dikkate alarak, yönetimde hukukun üstünlüğünü sağlama, devlet iktidarının örgütlenmesi için 5 ilke;

Speransky'nin Rus İmparatorluğu'nun finansal sisteminin yasal düzenlemesine yönelik kavramsal ve pratik yaklaşımlarının incelenmesi;

Speransky'nin bölgesel yönetim alanındaki devlet faaliyetlerinin analizi ve değerlendirilmesi;

19. yüzyılın başlarında Rus mevzuat sisteminin durumunun incelenmesi. ve 18. yüzyıl boyunca onu sistemleştirmeye yönelik önceki girişimler, başarısızlıklarının nedenlerinin bir analizi;

M. M. Speransky liderliğinde Rus İmparatorluğu mevzuatının sistemleştirilmesinin teorik, metodolojik ve pratik temellerini, sonuçlarını ve önemini ortaya çıkarmak.

Sorunun bilimsel gelişme derecesi.

Araştırma konusu üzerine tarihyazımı çalışması, M. M. Speransky'nin hukuk ve devlet hakkındaki öğretilerinin, yaşamı ve devlet faaliyetlerinin esas olarak 19. yüzyılın ikinci yarısında ve 20. yüzyılın başlarında araştırmacıların dikkatini çektiğini göstermektedir. Sorunun tarihyazımı, geniş bir yelpazede devrim öncesi çalışmaları ve devrim sonrası dönemde çok sayıda çalışmayı içermektedir. 90'lardan sonra 20. yüzyıl ele alınan soruna ilgi yeniden arttı.

Çalışmaya dahil olan devrim öncesi yazarların eserleri uzun zamandır bibliyografik bir nadirlik haline geldi. Bununla birlikte, M. M. Speransky hakkındaki, içlerinde yer alan ve tez yazarı tarafından analiz edilen gerçek materyal, büyük bilimsel ilgi çekmektedir.

M. M. Speransky'nin yaratıcılığı ve devlet faaliyeti üzerine ilk çalışmalar, 19. yüzyılın ortalarında ortaya çıktı. Bunlar, F. M. Dmitriev, M. N. Longinov, V. Novakovsky, A. V. Romanovich-Slovatinsky 1'in nispeten eksiksiz biyografik eskizlerini içeren iyi bilinen eserleridir.

Dmitriev F.M. Kont Speransky'nin Rus hukukuna esası hakkında. M, 1852; kendi: Speransky. M., 1862; Longinov M.N. Kont Speransky (1772 - 1839). M., 1859; Novakovski V. Mihail Mihayloviç

Speransky. Baron M. A. Korf'un topladığı birçok materyale dayanarak yarattığı kitap özel ilgiyi hak ediyor. Büyük bir devlet adamının ilk kapsamlı biyografisidir ve birçok ilginç gerçek içerir.

A.N. Fateev, I.I. Meshchersky,

A.V. Nikitenko, S.M. Seredonin, D.N. Seslavin, S.N. Yuzhakov3 ve diğerleri.Bu yazarlar
XVIII sonlarında - XIX yüzyılın başlarında tarihsel durumun anlaşılmasına yardımcı olun,
Speransky'nin ana karakter özellikleri hakkında fikir, bazılarını aydınlatın
siyasi ve hukuki dünya görüşünün çeşitli yönleri.

S. F. Berezkin'in kısa çalışması4 haklı olarak Speransky'nin Rus hukukunun kodifikasyonu üzerine çalışmasının yüksek değerine dikkat çekiyor.

B. I. Vagin 5 ilk kez faaliyetinin "Sibirya" dönemi hakkında bilgi veriyor.

MV Dovnar-Zapol'skii ve VA Kalyagin'in6 araştırmaları, yazarların Speranskii'nin siyasi ideallerini ve görüşlerini analiz ettiği, büyük bilimsel öneme sahiptir.

Devrim öncesi çalışmalardan, V. N. Latkin 7'nin Rus İmparatorluğu mevzuatının sistemleştirilmesi konusundaki çalışmalarına da dikkat edilmelidir. 19. yüzyılın 18. - ilk yarısında Rusya'da oluşturulan ve işletilen tüm kodlama komisyonlarının faaliyetlerini karakterize eder. V.N. Latkin tarafından toplanan materyaller, kodlama faaliyetlerinin önceki başarısızlıklarının nedenlerini ve ayrıca komisyonun çalışmasının karmaşıklığını ve önemini anlamayı mümkün kılmaktadır.

Speransky. 2. baskı. SPb., 1868; Romanovich-Slavatinsky A.V. Kont M. M. Speransky'nin devlet faaliyeti. Kiev, 1873.

2 Korf M.A. Kont Speransky'nin Hayatı. SPb., 1861. T. 1-2.

3 Fateev A.N. M. M. Speransky (1809 - 1909). Biyografik kroki. Harkov, 1910; Kendi:
M.M. Speransky. Hayatının ilk döneminde Kanun Hükmünde Kararnamelerin derleyicisi üzerinde çevrenin etkisi. M., 1915;
Meshchersky I.I. Kont M. M. Speransky: Hayatının ve devlet faaliyetlerinin kısa bir özeti. SPb.,
1911; Nikitenko A.V. M. M. Speransky'nin anıları. SPb., 1872; Seredonin S.M. grafik
M. M. Speransky. Devlet faaliyeti üzerine deneme. Petersburg, 1909; Seslavin D.N. M. M. Speransky. Kiev;
Harkov, 1899; Yuzhakov S.N. M. M. Speransky: Hayatı ve sosyal faaliyetleri. SPb., 1892.

4 Berezhin S.F. Bir kodlayıcı olarak Speransky. Odessa, 1889.

5 Vajina V.I. Kont M. M. Speransky'nin 1819'dan 1822'ye kadar Sibirya'daki faaliyetleri hakkında tarihi bilgiler, St. Petersburg,
1872. Cilt 1-2.

6 Dovnar-Zapolsky M.V. M. M. Speransky'nin siyasi idealleri. M., 1905; Kalyagin V.A. siyasi
M. M. Speransky'nin görüşleri. M., 1905.

7 Latkin V.N. XVIII.Yüzyılda Rusya'daki yasama komisyonları. Tarihsel ve hukuki araştırma. SPb.,
1887; kendi: Rus hukukunun dış tarihi üzerine dersler. SPb., 1890.

7 başkanlığında M. M. Speransky. Rus kodifikasyonunun tarihi hakkında

L medeni hukuk SV Pakhman yazdı.

Sovyet döneminde, M. M. Speransky'nin çalışmalarına olan ilgi, iyi bilinen nedenlerle biraz zayıfladı. Sovyet iktidarının ilk yıllarında, araştırmacıların dikkatini yalnızca Speransky ve Decembristler arasındaki ilişki çekti. Speransky'nin Decembristlerin yargılanmasına katılımı konusu, özellikle N. V. Golitsin ve P. E. Shchegolev 9 tarafından ayrıntılı olarak ele alındı.

A. N. Fateev'in 1942'de Prag'da yayınlanan 10 kitabı, Speransky'nin faaliyetinin “Sibirya” döneminin çalışmasına ayrılmış ve bize göre Speransky'nin Sibirya'da gerçekleştirdiği dönüşümler hakkında en canlı fikri vermiştir. Speransky'nin en önemli "Sibirya" faturalarından biri olan, "yabancıların" yasal statüsünü tanımlayan ve "yabancı" yönetimin temellerini oluşturan geliştirdiği tüzük, L. I. Svetlichnaya 11 tarafından ayrıntılı olarak analiz edildi.

M. Ya. Stetskevich'in önemli arşiv faaliyetini özellikle belirtmek isterim,

M. M. Speransky fonunun kataloğunu Halk Kütüphanesi'nde derledi.

* 1961'de çeşitli yayınlar yapan M. E. Saltykov-Shchedrin ve S. N. Valk

konusunda sağlam bir kaynak fonu yaratan büyük reformcunun projeleri ve notları

M. M. Speransky'nin devlet-yasal faaliyet tarihi.

Rusya'da son on yılın mevcut sosyo-ekonomik ve politik dönüşümleri ışığında, M. M. Speransky'nin çalışmalarına ve faaliyetlerine ilgi önemli ölçüde arttı.

Hukuk ve devlet doktrininin temelleri ve Speransky tarafından önerilen devlet reformlarının projeleri, S. A. Chibiryaev, V. A. Tomsinov, V. A. Fedorov, L. L. Ermolinsky'nin monografik çalışmalarına ve ayrıca

Pakhman S.V. Medeni hukuk kodlama tarihi. SPb., 1876. T. 1-2.

Golitsin N.V. Decembristlerin Yüksek Ceza Mahkemesinde Speransky // Rus Tarih Dergisi. Ptg., 1917. Kitap. 1-2; Shchegolev P.E.İmparator Nicholas I ve M. M. Speransky, Decembrists Yüksek Ceza Mahkemesinde // Shchegolev P. E. Decembrists. M.; L., 1926.

10 Fateev A.N. Speransky - Sibirya Genel Valisi. 1-2. Prag, 1942.

" Svetlichnaya L.I. Yabancıların yönetimine ilişkin tüzük M. M. Speransky (1822). Tümen, 1957.

Siyasi ve hukuki doktrinler tarihi üzerine sekizinci beş ciltlik ders, ed. V. S. Nersesyants 12 .

M. M. Speransky ve N. M. Karamzin'in “kök yasaların” rolü hakkındaki görüşlerindeki benzerliklerin ve temel farklılıkların bir analizi, siyasi ve yasal doktrin tarihinde yukarıdaki dersin IV cildinde V. G. Grafsky tarafından gerçekleştirilir.

M. M. Speransky'nin faaliyetleri ile bağlantılı olarak Rusya'da kamu yönetiminin teorik temellerinin oluşum tarihi, I. L. Bachilo'nun 1992'de yayınlanan makalesine ayrılmıştır. 14

Ayrıca, M. M. Speransky'nin güçler ayrılığı kavramı ışığında bireysel projeleri, I. G. Shablinsky'nin monografında analiz edildi.

M. M. Speransky'nin dönüştürücü projeleri, “19. Yüzyılın İlk Yarısında Rus Hukukunun Gelişimi” kolektif monografisinde kısmen analiz edildi. ed. 1994 yılında yayınlanan E. A. Skripilev, L. E. Lapteva, V. S. Nersesyants, N. B. Pakholenko ve E. A. Skripilev (1996) tarafından ortak bir makalenin yanı sıra kamu yönetimi ve yargı hukuku tarihi üzerine çalışmalar N. N. Efremova 16 .

Speransky'nin siyasi düşünce tarihinde ve hukuk eğitiminin gelişimindeki rolü, Speransky'nin önde gelen bir Rus hukukçu K. A. Nevolin 17'nin öğretmeni olarak bahsedildiği L. S. Mamut'un çalışmasıyla kanıtlanmıştır.

M. M. Speransky'ye olan ilgi, alandaki uzmanlar arasında da ortaya çıktı.

ulusal tarih. Yani, tarihsel açıdan V. I. Morozov'un monografilerinde

12 Chibiryaev S.A. Büyük Rus reformcusu. Yaşam, faaliyetler ve siyasi görüşler
M.M. Speransky. M., 1989; 1993; Tomsinov V.A. Rus bürokrasisinin ışığı. tarihi portre
M.M. Speransky. M., 1991, 1997; Ermolinsky L.L. Mihail Speransky. İrkutsk, 1997; Fedorov V.A.
M. M. Speransky ve A. A. Arakcheev. M., 1997; 19. yüzyılın siyasi ve yasal doktrinlerinin tarihi. M., 1993.

13 Bakınız: 19. yüzyılın siyasi ve hukuki doktrinlerinin tarihi. M., 1993. S. 219-220, 230-232.

14 Bachilo I.L. Rusya'da Mikhail Speransky ve yönetim bilimi // Rus. kemer. M., 1992. Sayı. 2. S. 81-99.

15 Shablinsky I.G. Gücün Sınırları: Rus Anayasa Reformu Mücadelesi. M., 1997.

Lapteva L.E., Nersesyants V.S., Pakholenko N.B., Skripilev E.A. Rus parlamentarizmi tarihinden: Rusya Devlet Duması'na yapılan ilk seçimlerin 90. yıldönümüne // Gosud. ve doğru. 1996. No. 7. S. 145-156; Efremova N.N. Rusya İmparatorluğu Adalet Bakanlığı. 1802-1917. (Tarihi ve hukuki araştırma). M., 1983; kendi: XVIII'de Rusya'da yargı - XIX yüzyılların yarısında. (Tarihi ve hukuki araştırma). M., 1993.

17 Mamut L.S. Değer boyutunda durum. M., 1998; "Hukuk Ansiklopedisi" hakkında
K. A. Nevolin, bakınız: Lukovskaya D.I., Grechishkin S.S., Yachmenev Yu.V. Konstantin Alekseevich Nevolin (1806-
1855) // Nevolin K. A. Hukuk Ansiklopedisi. SPb., 1997; Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi.
Antik Dünya. M., 1985. S. 48-49.

18 Morozov V.I. M. M. Speransky'nin devlet-hukuki görüşleri. SPb., 1999; kendi: Siyasi
M. M. Speransky'nin görüşleri ve anayasal projeleri. SPb., 2000.

M. M. Speransky'nin hayatı ve devlet faaliyeti karakterize edilir, devlet reformlarının ayrı projeleri dikkate alınır ve bilim adamının siyasi görüşleri analiz edilir.

Araştırmacılar için çok değerli olan, D. I. Lukovskaya, S. S. Grechishkin ve V. I. Morozov'un toplu çalışmasıdır. 19 , Yu.

Speransky'nin en önemli teorik çalışmaları ("Rus Hukukunun Temelleri").

Mevzuatın sistemleştirilmesi ve kodlanması konularının incelenmesi

Rusya'ya aktif olarak devam edildi ve şu anda çalışmalarında özellikle medeni mevzuatın kodlanmasına dikkat edilen S. V. Kodan tarafından sürdürülüyor.

Yabancı yazarlar arasında İskender I'in saltanatı dönemi büyük ilgi gördü ve hala öyle. Bunların arasında, her şeyden önce, A. Palmer ve M. Raeff 23 gibi araştırmacıları ayırmak gerekir. İkincisinin kitaplarında, Speransky'nin devlet reformları projeleri, özellikle 1822 Sibirya reformu ve ayrıca 18. - 19. yüzyıllarda Rusya'daki siyasi reformların tarihi ele alınmaktadır. Dolaylı olarak, M. M. Speransky'nin devlet-hukuki görüşlerinin sorunlarına diğer yabancı yayınlarda da değinilmektedir24 .

19 Lukovskaya D.I., Grechishkin S.S., Morozov V.I. Mihail Mihayloviç Speransky (bilimsel malzemeler
biyografiler) // URL: (2001. 14 Mayıs).

20 Pivovarov Yu."İyinin Dehası" // Pivovarov Yu. Rus sosyo-politik düşüncesinin tarihi üzerine yazılar
XIX - XX yüzyılın ilk üçte biri. M., 1997. S. 39.

21 Timoshina E.V. M. M. Speransky'nin yasal çalışma için bir kaynak olarak el yazısı mirası
dünya görüşü // Hukuk. 2001. No. 3. S. 220-224; Speransky M.M. Rus hukukunun temelleri //
hukuk. 2001. No. 3. S. 224-238, No. 4. S. 231-243.

22 Kodan S.V. M. M. Speransky ve mevzuatın sistemleştirilmesi // Sov. devlet ve hukuk. 1989. No. 6.
s. 103-110; kendi: Rus devletinin hukuk politikasında mevzuatın sistemleştirilmesi
30-40'lar 19. yüzyıl // Yerel devlet ve hukukun tarihi: çalışma metodolojisi ve metodolojisi
öğretim. Ekaterinburg, 2001; Kodan S.V., Taraborin R.S. Sivil sistematize etmenin yollarını aramak
XIX yüzyılın ilk çeyreğinde Rusya mevzuatı. Ekaterinburg, 2001; kendi: Başarısız kodlama
Rus medeni hukuku. 1800-1825 Ekaterinburg, 2002.

23 Palmer A.İskender I: savaş ve barış çar. N.Y., 1974; RaeffM. Sibirya ve 1822 Reformları. Seattle, 1956;
kendi: Michael Speransky; İmparatorluk Rusya Devlet Adamı. 1772 - 1839. Lahey, 1969; kendi: Siyasi planlar
İmparatorluk Rusya'sında reform, 1730 - 1905. New York, 1969; kendi: Imperial Russia 1682 - 1825.
modern Rusya. New York, 1971.

24 Faggionato R. Michail Speranskij ve Aleksandr Golicyn: il Riformismo rosacrociano nelia Russia di Alessandro I II
Riv. depo. ital. Napoli, 1999. A. Hasta, fasc. 2. S. 423-475; GoogingJ. Michail Speransky'nin liberalizmi II Slav a.
Doğu Avrupa. Rev. L., 1986. Cilt. 64, No. 3. S. 400-425; kendi: Speransky ve Baten "kov II Slav a. Doğu Avrupa. Rev.
L., 1988. Cilt. 66, sayı 3, s. 401-431; Hartley J.M. Rusya Avrupa'nın bir parçası mı? Rusların saltanattaki Avrupa algıları
I. İskender'in II Cahiers du monde russe et sov. S. 1992. Cilt. 33, No. 4. S. 369-385; Vicek R. M. M. Speranskij bir ruske
statni instituce v 18, bir na pocatku 19 stoletisi II Slovanske tarihi srudie. Pr., 1998. No. 24. S. 219-248.

Tarihyazımı incelemesini özetlersek, bu tez araştırmasının konusunun belirli yönleri üzerine çok sayıda çalışma olduğu sonucuna varabiliriz. Onlarda farklı yönlerden İle birlikte M. M. Speransky'nin bir bilim adamı ve bir devlet adamı olarak çeşitli çalışmaları, değişen derecelerde ayrıntıyla ele alınmaktadır. Ancak doktora öğrencisi, seçilen sorunun, Speransky'nin hukuk ve devlet doktrininin pratik reform faaliyetleriyle ilişkisinin kapsamlı çok taraflı analizi temelinde daha da geliştirilmesi gerektiğine inanıyor.

Çalışmanın kaynak tabanı her şeyden önce, M. M. Speransky'nin çeşitli hukuk ve devlet konularında, en erken yıllarından hayatının son yıllarında yazılanlara kadar, Speransky'nin devlet adamları ve diğer kişilerle yazışmaları da dahil olmak üzere çok sayıda çalışmasını içerir25 .

2002 yılında, bu belgelerden bazıları ID Osipov 26 tarafından derlenen bir koleksiyonda sunuldu ve bu da onları daha geniş bir araştırmacı ve okuyucu çevresi için erişilebilir kıldı.

Çalışmanın kaynak tabanı, M. M. Speransky'nin önerilerini tamamen veya kısmen içeren Rus İmparatorluğu Kanunlarının Tam Koleksiyonunda yer alan yasal düzenlemelerin yanı sıra Rusya Federasyonu Devlet Arşivlerinin fonlarında saklanan çok sayıda arşiv materyalini içeriyordu. (fonlar 109, 728, 1165, ayrıca - "GARF"), Rusya Devlet Tarih Arşivi (468, 1162, 1251, 1343, 1349 fonları, bundan sonra "RGIA" olarak anılacaktır) ve Rusya Milli Kütüphanesi El Yazmaları Bölümü (fonlar 637, 731, bundan böyle "RNL" olarak anılacaktır).

RGIA'nın yukarıdaki fonları, M. M. Speransky'nin kamu hizmeti ile ilgili belgeleri içerir.

Tezin hazırlanmasında yeri doldurulamaz yardım, M. M. Speransky'nin en zengin kişisel fonunda bulunan belgeler tarafından sağlandı - Rusya Ulusal Kütüphanesi'nin 731.

İşte Speransky'nin tezde kullanılan en önemli eserlerinden bazıları - "Devletin temel yasaları üzerine" (1802), "Genel kanaatin gücü üzerine" (1802), "Özgürlük ve kölelik hakkında başka bir şey" (1802). ) "Yasanın komisyonu hakkında bir alıntı" (1802), “Toplumun Kademeli İyileştirilmesi Üzerine” (1802), “Rusya'daki Yargı ve Devlet Kurumlarının Yapısı Üzerine Bir Not” (1803), “Yasaya Giriş (1809), “Hükümetin Gücü Üzerine” (1811), “Rus Hukukunun Temelleri (1822'den sonra), “Genel Kanunlar Sistemi Üzerine” (b.d.) (muhtemelen 1826), “En Rus İmparatorluğu Kanunları Hakkında İtaatkâr Rapor” (1828), “Medeni Kanunlar Kanununun İçeriği ve Yeri Hakkında Açıklayıcı Not” ( 1828), "Toprak mülkiyetindeki değişikliklerin ve köylülerin durumunun tarihsel incelemesi " (1836).

26 Speransky M.M. Yasaların bilgisine rehberlik edin. SPb., 2002.

Ayrı arşiv materyalleri, tez öğrencisi tarafından bilimsel dolaşıma sokulur.

^ ilk kez. Bu, örneğin, bir Özel Meclis Üyesinin St.

Speransky (GARF. F. 109, op. 229, dava No. 3), M. M. Speransky tarafından bir not

09/23/1812 ile 09/16/1814 arasında Perm'de kalın (GARF. F. 728, op. 229, kitap 2,

dava No. 894), Rostopchin'in Alexander I'e yazdığı mektubun bir kopyası (GARF. F. 1165, op. 1, dava No.

1), çeşitli kişilerden M.A.'ya mektuplar.

M. M. Speransky” ve biyografi için diğer materyaller

M.A. Korf tarafından toplanan M.M. Speransky (GARF. F. 728, op. 1, kitap 4, vakalar)

1678, 1678a), M. M. Speransky'den Baron M. A. Korfu'ya mektuplar ve notlar. 1825-

1839 (GARF. F. 728, op. 1, kitap 3, vaka No. 1415).

Araştırma metodolojisi.Çalışma, sistem analizi, karşılaştırmalı yasal ve kronolojik yöntemler de dahil olmak üzere siyasi ve yasal doktrinlerin tarihi için geleneksel biliş yöntemleri kullanılarak yürütülmüştür.

Araştırmanın bilimsel yeniliği ilk kez M. M. Speransky'nin hukuk ve devlet ve uygulanması konusundaki öğretilerini kapsamlı bir şekilde inceleme girişiminde bulunulması nedeniyle içinde bir hukukçunun ve bir memurun, üç imparatorun hükümdarlığı döneminde, çalışmalarının çeşitli dönemlerinde çok yönlü pratik faaliyetleri: Paul I, Alexander I ve Nicholas I.

Aynı zamanda, çalışma bilim insanının siyasi bir biyografisi değil, reform projelerinde ve kamu yönetimi pratiğinde siyasi ve yasal görüşlerinin doğuşunun, teorik tasarımının ve uygulamasının çok taraflı bir analizine dayanmaktadır.

Ayrıca, çalışmanın yeniliği, daha önce bilinmeyen arşiv kaynaklarının ilk kez bilimsel dolaşıma girmesi gerçeğinde yatmaktadır. Bunlar, M. A. Korf tarafından yayınlanan avukatın biyografisi ile ilgili, Speransky ve diğer kişilerden gelen mektuplar ve notlar ile İçişleri Bakanlığı'nın özel ofisinden belgeler de dahil olmak üzere Rusya Federasyonu Devlet Arşivlerinde saklanan yukarıdaki materyallerdir. İşler.

Savunma hükümleri:
(f! 1. Speransky'nin başlangıçtaki politik ve pratik tutumu bir zorunluluktur

Rusya'nın arkaik devlet sisteminin reformu ve modernizasyonu, kuvvetler ayrılığı ilkesinin Rus koşullarına uyarlanması ve

12
şeklinde nüfusun çeşitli kesimlerinin ülke yönetimine katılımı
^ mülkiyet niteliğine dayalı temsil.

Speransky'nin kamu yönetiminde yasallık ilkesi ve hukukun üstünlüğü fikrine ilişkin görüşleri, halkın iradesine dayanan ve herkes tarafından eşit uygulamaya tabi olan "organik" hukuk modeline odaklanmaktadır. Speransky'ye göre böyle bir yasanın (oluşturulması ve uygulanması) en iyi garantisi, özellikle Devlet Dumasına "yerel ihtiyaçlarla ilgili temsiller" göndererek uygulanması gereken "halk görüşü" dür.

Speransky, hukukun üstünlüğü ve kuvvetler ayrılığı ilkelerinin uygulanmasını yurttaş haklarının varlığının koşulu olarak görmektedir.

Kanun, vatandaşların siyasi ve medeni haklarını korumak ve egemen güçle ilişkilerini düzenlemek için tasarlanmıştır. Speransky, toplumun mülklere bölünmesini tanır ve onu nüfusun ilgili gruplarının siyasi ve medeni haklara sahip olma derecesi ile ilişkilendirir. Nüfusun Farklı Sınıflarına Farklı Haklar Verilmesi Speransky

ilk olarak, farklı yetiştirme ve eğitim ile haklı çıkarır ve ikincisi,

fa*

^ farklı mülkün varlığı; çok mal sahibi olan kimse

hukukçuya göre, “hukukun iyiliği”ni diğerlerinden daha fazla gözetebilir.

4. Kuvvetler ayrılığı, Speransky tarafından kürelerin sınırlandırılması olarak anlaşılmaktadır.
üç "emri" ile hareket eden devlet gücü - yasama,
yürütme ve "mahkeme". Speransky, kurumlar sisteminin
yukarıdaki prensibe uygun olarak inşa edilmiş,
yasallık.

5. Speransky sayesinde Rus tarihinde ilk kez bir
Sibirya) birçok faktörün gerektiği gibi dikkate alınmasıyla reform: idari ve
toprak yapısı, tüm Rusya yasalarının durumu, ekonomik
endüstriyel üretimin tesis edilmesinde ihtiyaç ve fırsatlar ve
yerli nüfusun tarım, sosyal ve kültürel gelenekleri,
imparatorluğun Sibirya sınırlarının güvenliğini sağlama sorunları vb.

\SCH! 6. Speransky sadece olağanüstü bir rakam olarak değerlendirilmemeli

Rus yasama politikası ve devletin organizatörü

13 yönetim, aynı zamanda bir devlet adamı ve hukuk aydınlanma ve eğitim alanında bir çileci olarak.

Çalışmanın bilimsel ve pratik önemi.

Çalışma, Speransky'nin devlet ve hukuk teorisi ve tarihi, siyasi ve hukuki doktrinler tarihi, anayasal hukuk tarihi üzerine ders ve seminerlerin hazırlanmasında kullanılabilecek en önemli hukuk ve devlet meseleleri hakkındaki görüşleri hakkında bilgi ve sonuçları içermektedir. ve idare hukuku.

Araştırma sonuçlarının onaylanması.

Tez araştırmasının ana hükümleri ve sonuçları, yayınlanan makalelerde ve konferanslardaki bilimsel raporlarda yansıtılmaktadır:

1) Ural tarihi ve yasal okumalar (Tüm Rusya bilimsel
konferans). Birinci seans. Oturumun konusu “Toplum, devlet, hukuk: tarih ve
modernite” (Yekaterinburg, 4-6 Aralık 2001). "Fikirler" konulu mesaj
M. M. Speransky yasalar üzerine”;

Ural tarihi ve yasal okumalar. İkinci seans. Oturumun konusu “Devlet ve hukukun gelişmesinde bireyin rolü: tarih ve modernite. M. M. Speransky'nin doğumunun 230. yıldönümüne” (Yekaterinburg, 14-16 Mayıs 2002). “M. M. Speransky'nin Kanun Hazırlama Komisyonunun organizasyonu ve faaliyetlerindeki rolü” konulu rapor;

Bilimsel-pratik konferans "Rusya'daki birleşik yürütme gücü sisteminin oluşum tarihi ve mevcut durumu" (Moskova, 16 Eylül 2002). Konuyla ilgili sunum "M. M. Speransky ve 19. yüzyılın başında Rusya'daki merkezi yürütme makamları sisteminin reformu”;

4) Uluslararası konferans "Devlet tarihinin sorunları
yönetimi (Rusya'da bakanlık hükümet sisteminin 200. yıldönümüne kadar)" (St.
Petersburg, 24-25 Ekim 2002). Konuyla ilgili mesaj “M. M. Speransky'nin rolü
Rusya İmparatorluğu'nda bakanlık hükümet sisteminin oluşturulması.

Çalışmanın ayrı sonuçları, Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi'nde hukuk sulh hakimliğinde okunan "M. M. Speransky'nin devlet-hukuki görüşleri" özel dersinde test edildi.

Tez, Rusya Bilimler Akademisi Devlet ve Hukuk Enstitüsü'nün devlet tarihi, hukuku, siyasi ve yasal doktrinleri sektöründe hazırlanmış ve tartışılmıştır.

Tez yapısı.Çalışma bir giriş, iki bölüm, bir sonuç, ayrıca bir referanslar ve kaynaklar listesinden oluşmaktadır.

M. M. Speransky'nin siyasi ve yasal doktrininin ideolojik temelleri

Mikhail Mihayloviç Speransky'nin çalışma yılları, ilk teorik deneyimi ve devlet faaliyetinin başlangıcı, II. Catherine saltanatının ve Paul I'in saltanatının sonunda düştü. Sonra dünya görüşü şekillendi, iyi eğitimli bir bilim adamı oldu. zengin ansiklopedik bilgi birikimine ve diğer yetkililerin çevresinden belirgin şekilde sıyrılan deneyimli bir memura sahip.

M. M. Speransky bir köy rahibi ailesinde doğdu ve büyüdü, sıradan öğrencilerle çalıştı ve bürokratik ortama girdi, sadece kendi yeteneklerine dayanarak. İmparatorluğun nüfusunun farklı kesimlerinin Rus gerçekliğini, maddi desteğini ve manevi durumunu incelemek için yeterli fırsatı vardı. Halkın yaşamını gözlemlemek, Speransky'ye o zamanın devlet adamlarına (kişisel değerlere ek olarak) göre önemli bir avantaj sağladı. Pek çok araştırmacıya göre, yukarıdan aşağıya kamusal yaşam bilgisi, Speransky'yi "gerçek" monarşinin ve bireysel vatandaşın özgürlüğünü sağlayacak böyle bir hükümet düzeninin sadık bir destekçisi yaptı. Çağdaşlarının aksine Speransky, Rus toplumunun olgun bir siyasi yaşam sürdürebileceğine derinden inanıyordu. Ancak aynı Rus gerçeği ona, devlet sistemi hakkında düşünmek için toplumun önce güvenlik ve siyasi haklar alması gerektiğini gösterdi. Aksi takdirde, tüm yasalar yalnızca hafifletici olacaktır. Bunun gerçekleşmesi, Speransky'yi Rus devletinin yapısında yasallık ve hukuk şefi yaptı.

XVIII yüzyılın sonunda olduğu belirtilmelidir. “gerçek” yönetim ve l) yasallık fikirleri, Rus toplumunun ilerici kısmını ve devlet iktidarının temsilcilerini işgal etti. Ancak herkes şeylerin özünü aynı şekilde anlamadı. Pavel I, devlet faaliyetinde, anlayışına göre polis emirlerine şikayetsiz itaat şeklini alan yasallığı gerçekleştirdi. I. İskender'in saltanatı sırasında, özgürlük kavramı zaten biraz liberal bir karakter kazanmıştı, ancak yaşamının sonlarına doğru, kamu inisiyatifine ve öz-kurumlarına izin vermeyen farklı bir devlet idaresi düzeninin destekçisi oldu. devlet. Çoğu insan, yasallığın anlamını teorik olarak değil sezgisel olarak anladı.

Genel olarak, Speransky'nin siyasi ve yasal dünya görüşünün oluşumu, büyük ölçüde I. Peter'ın saltanatından sonra meydana gelen “Rusya'nın iki alt kültüre bölünmesinden”28 etkilendi. bir yandan düşünürün siyasi liberalizmi, diğer yandan yasal muhafazakarlık hakkında.

19. yüzyılın başlarında toplum kamu yönetiminin modernizasyonu için planlar da aktif olarak tartışıldı (N.N. Novosiltsev, A.P. Kunitsyn, N.S. Mordvinov ve Decembristlerin projeleri). Bununla birlikte, çağdaşlarının çoğunun aksine, Speransky, anayasal projelerine ve bunların kısmi uygulanmasına yansıyan siyasi ve yasal fikirleri en tutarlı şekilde formüle edebildi. Onun ideallerinin 19. yüzyılın ilk yarısında Rusya'nın sosyo-ekonomik ve politik koşullarına ne kadar uygulanabilir olduğu, genel olarak değerlendirmelerinin ve yönergelerinin ne kadar doğru olduğu, ancak Speransky'nin uyum ve tutarlılığı ve en önemlisi Speransky'nin bilincinin ne kadar olduğu tartışılabilir. siyasi kanaatler inkar edilemez.

Speransky'ye, yaşamı boyunca onu terk etmeyen Rus toplumunun yaşayabilirliğine olan inancı aşıladı. Sürgünden sonra, mevzuatın sistemleştirilmesini ve eksiksiz bir yasa koleksiyonunun derlenmesini coşkuyla üstlendi, böylece devlet faaliyetinin şafağında vaaz ettiği yasallık fikrini pratik olarak somutlaştırdı.

Hizmetten geçici olarak uzaklaştırma, Speransky'yi diğer liberal çağdaşlarından, özellikle de idari reform planlarının geliştirilmesinde ve uygulanmasında yer alan Stroganov, Novosiltsev ve Kochubey gibi olumlu bir şekilde ayıran temel siyasi görüşlerini değiştirmedi30.

Hukuk Doktrini: Yasama Faaliyetinin Teorik Sorunları

Devlet gücünün uygulanmasında yasaların rolü ve devlet ile hukuk arasındaki ilişki ile ilgili öğretisinin alanını geliştiren Speransky, hükümet biçimine bağlı olarak üç tür devleti seçti: cumhuriyetler, feodal devletler ve despotik devletler. “Birincisi, çeşitli adlar ve biçimler altında, egemen gücün, yurttaşların az ya da çok katıldığı, yasayla yumuşatılması gibi ayırt edici bir özelliğe sahipti. İkincisi, yasayla değil, maddi ya da deyim yerindeyse maddi bölünmesiyle sınırlanan otokratik güce dayanıyordu. Üçüncüsü, herhangi bir önlem veya sınıra izin vermedi. İlk sistemin örneklerini Yunan ve özellikle Roma cumhuriyetlerinde gördük. İkinci sistem Kuzey'deydi ve oradan Avrupa'ya yayıldı. Üçüncüsü, egemenliğini Doğu'da kurdu.

Speransky, Rusya'nın çağdaş siyasi sistemini yasalarla sınırlandırılmayan otokrasi olarak tanımladı. Bu nedenle, 1802 - 1803'te ifade edilen Speransky'nin ana fikri. hükümdarın gücünün katı hukuka uygun olarak hareket etmesini sağlamaktı. Speransky'ye göre bu, yüce gücü çok fazla sınırlamaz, aksine ona daha fazla güç ve yetki verirdi. Olumlu yöntemini izleyerek, tarihsel olarak Rusya'daki otokratik gücü sınırlama eğilimini inceledi ve gününün gerçekliğini analiz etti. Daha sonra, 1813'te İskender'e “Perm mektubunda” Speransky, devlet dönüşümü planını yazdı: daha fazla doğruluk, haysiyet ve gerçek güç"

Hukukun üstünlüğü fikrini ortaya atan sadece Speransky değildi. Hukukun önceliği ve hukukun üstünlüğünün gözetilmesi, farklı siyasi ve yasal görüşlere sahip insanlar, özellikle Decembristler, Puşkin ("Özgürlük" gazelinde),

A. P. Kunitsyn, N. S. Mordvinov, N. M. Karamzin (“Eski ve Yeni Rusya Üzerine Not” da) ve İskender I'in kendisi. Ancak, her düşünürün yasaları kimin çıkarması gerektiği ve bu yasaların ne tür olması gerektiği konusunda kendi anlayışı vardı.

M. M. Speransky, yasaların içeriği, amacı ve bölünmesi konusuna özel önem verdi.

Speransky'ye göre tüm yasaların genel amacı, tüm insanların yararını ve güvenliğini sağlamaktır. Devlet yasaları, devletin özel kişilerle ilişkisini belirler, medeni kanunlar ise özel kişiler arasındaki ilişkiyi düzenler.

Speransky'nin doğru görüşüne göre eyalet yasaları, devlet yaşamının koşulları değiştikçe değişiklik gerektiren ve değişmez, "radikal" olan "geçici" (devlet ekonomisi, savaş ve barış vb. konuları düzenleyen) yasalardır. Yerli yasalar, hükümdarın konumunu ve siyasi haklarını, devlet iktidarının dallarının etkileşim şeklini belirlemelidir.

İlk kez, Speransky, 1803'te Rusya'da Yargı ve Devlet Kurumlarının Örgütlenmesine İlişkin Not'ta otokratik bir devlette temel yasalar ilkesini uygulama olasılığı hakkında yazdı. Ona göre, “iyi niyetli egemen” olmayacak gücünü sınırlamada faaliyetlerinin tezahürünün önündeki engelleri bulur. Aksine, sınırsız gücünü kötülük için kullanmak isteyen bir otokrat, özellikle “iyi saltanat” sırasında popüler düşünce ve alışkanlıkların güçlendiği durumlarda, halk arasındaki şiddetine karşı sağlam bir engelle karşılaşacaktır. Speransky'nin haklı olarak savunduğu popüler kanaat, her zaman siyasi özgürlüğün en güçlü siperi olmuştur ve hukukun en iyi garantisi olabilir.

Rus mevzuatının sistematikleştirilmesinin tarihsel deneyiminin analizi (1826'dan önce)

Kanunlar Kanununu hazırlamaya yönelik ilk girişimler 1700 yılına dayanmaktadır. 18 Şubat 1700 tarihli I. Peter kararnamesi ile, en yüksek rütbelerden ve Katedral Kanunları ile ilişkilendirme talimatı verilen birkaç emir katibinden bir komisyon hazırlandı. 1649'dan sonra alınan kararlarla, yani "yeni ferman maddeleri", "kişisel kararnameler" ve özel davalarda çıkarılan "boyar cezaları" ile bunların gözden geçirilmesi ve genelleştirilmesi maksadıyla.

Bununla birlikte, ilk imparatorun ve haleflerinin yoğun yasama çalışmaları, mevzuatın sistemleştirilmesine katkıda bulunmadı.

XVIII - XIX yüzyılın başlarında. bir dizi komisyon Rus mevzuatının kodlanması üzerinde başarısız bir şekilde çalıştı. Bazıları 1649 Yasasını yeni kararnamelerle tamamlamış, diğerleri Yasayı İsveç yasasıyla karşılaştırmış, ikincisinin uygun olmayan maddelerini eski veya yeni kararnamelerin maddeleriyle değiştirmiştir. Başarısızlığa rağmen, tüm komisyonların faaliyetlerinde çalışma sürekliliği ve geleneği izlenebilmektedir.

Atanmış veya seçilmiş uzmanlar, “nazik ve bilgili insanlar”, bazen sadece memurlardan ve soylulardan, ancak daha sık olarak diğer sınıflardan, soylulardan ve tüccarlardan, memurlardan kodlayıcılara bağlandı. Kodlama komisyonlarının benzer bileşimini inceleyerek, zemstvo konseylerinin 16.-17. yüzyıllarda Rusya'daki yasama faaliyetlerine, yani 1550 Sudebnik'in ve 1649.200 Katedral Yasası'nın hazırlanmasına katılımıyla bir benzetme yapılabilir.

1649 kanunu içerik ve hukuk tekniği bakımından

Rus mevzuatının geliştirilmesinde önemli bir adım. 15-16. yüzyıl yargıçlarını geride bıraktı. düzenlenmiş yasal ilişkilerin hacmi açısından ve içindeki hukuk kurallarının yasal düzenleme alanlarına göre sistematik olarak düzenlenmesi nedeniyle. Kod, ulusal Rus hukukunun önemini kaybetmeyen özelliklerini yansıttı ve zamanına karşılık gelen yeni yasal normları içeriyordu. Kanun'un erken hazırlanma koşulları (16 Temmuz'da başlamış ve 3 Ekim 1649'da tamamlanmıştır), mevzuattaki 25 bölümdeki tüm boşlukların ayrıntılı olarak doldurulmasına izin vermemiştir. Ayrıca, XVII yüzyılın ikinci yarısında ülkenin sosyo-ekonomik ve siyasi gelişimi. yasal düzenlemenin güncellenmesini gerektirdi ve bu nedenle, gerektiğinde yeni yasal düzenlemelerle Kodun tamamlanmasına veya değiştirilmesine karar verildi. Böylece “yeni kararnameler”, “nominal kararnameler” ve “boyar cezalar” ortaya çıktı. Başlangıçta, yalnızca Kuralları netleştirmeleri ve tamamlamaları gerektiği varsayıldı, ancak aslında birçoğu yalnızca uymamakla kalmadı, aynı zamanda çelişerek yeni çatışmalara yol açtı. Bu arada, bu tür eylemlerin sayısı arttı ve yarım yüzyıl boyunca geniş kapsamlı yasama materyalleri ortaya çıktı. Örneğin, I. Peter (1696) saltanatının başlangıcında, "yeni kararname maddelerinin" sayısı bir buçuk bini aştı. Mevzuatın uygulanmasında büyük zorluklar yaşandı. 1649 Kanununa eşit olarak hareket eden yeni normatif yasal düzenlemeler, ona bir ekleme ve yorum işlevi gördü, ancak çoğu zaman, mevzuatın tutarsızlığını artırarak, çeşitliliği ile Kanunun uygulanmasını zorlaştırdı.

Bu durumda, kolluk uygulamasındaki zorluklara son vermenin tek yolu planlanmış kanunlar olarak görülüyordu. Peter I, karakteristik kararlılığı ile Rus mevzuatını düzene sokmaya yöneldi, ancak bu sorunun çözümü, 1826'ya kadar 126 yıl boyunca neredeyse boşuna çalışan çok sayıda komisyonun uzun yıllar süren sıkı çalışmasına dönüştü.

Komisyonlar birbiri ardına şu sırayla kuruldu: İlk komisyon, 1700, Kanun Dairesi olarak adlandırıldı. Mahkeme safları katıldı: boyarlar, duma soyluları, vekilharçlar ve özel olarak atanmış katipler. Komisyonun, yeni ortaya çıkan mevzuatı 1649 Kanunu ile özetleyen bir kod hazırlaması gerekiyordu, yani. sözde "yeni kitap". 1703 yılına gelindiğinde, Kanun'un üç bölümü temelinde tamamlanmamış bir kanun taslağı hazırlandı, ancak bu bölüm imparator tarafından onaylanmadı ve arşivde kaldı.

İkinci komisyon, 1714. Kodu derlemede hiçbir başarı göremeyen Peter, 1649 Yasasıyla çelişen tüm “yeni kararname maddelerini” iptal etmeyi uygun buldu. Bunu yapmak için, 20 Mayıs 1714 tarihli kararname ile Senato'ya talimat verildi. Tartışma yaratmadan onu tamamlayanları Kurallara eklemek. Böylece, 1714'ten 1718'e kadar. Zemsky İşleri Ofisinde ve Yerel Düzende, konsolide kodun on bölümü hazırlandı. Ama aynı zamanda tamamlanmadılar ve bu nedenle, yüksek otorite tarafından daha fazla dikkate alınmadan ve onaylanmadan kaldılar.

Üçüncü Komisyon, 1720 Konsolide yasanın çalışmaları yavaş ve başarısız ilerlediğinden, 1720'de yaklaşımların değiştirilmesine ve 1649 Yasasına İsveç ve ardından Danimarka yasalarına eklenerek yeni bir yasa hazırlanmasına karar verildi. Bu yöntem, İsveççe ve Danca konuşan insanların eksikliği ve her şeyden önce iki yasama sistemi arasındaki temel farkla bağlantılı olarak büyük zorluklara yol açtı. Buna ek olarak, yerel rastgele güncellenen ve dolayısıyla çelişkili mevzuatın kendisi henüz düzgün bir şekilde sistemleştirilmemiştir ve bu nedenle, nelerin korunması gerektiğini ve nelerin yeni koddan çıkarılması gerektiğini belirlemek mümkün olmamıştır. Bu nedenlerle, kompozisyonunda birçok kez değişen üçüncü komisyon, küçük başarılardan sonra, İmparatoriçe Catherine I'in ölümüyle aynı anda var olmaktan çıktı.

Plan

1. M. M. Speransky'nin liberal politik ve yasal fikirleri
2. N. M. Karamzin'in muhafazakar ideolojisi
3. Decembristlerin siyasi ve yasal fikirleri. Rusya'nın devlet ve siyasi sisteminin P. I. Pestel ve N. M. Muravyov tarafından dönüştürülmesine yönelik projeler
4. P. Ya. Chaadaev. Batılılar ve Slavofiller
5. A. I. Herzen'in ütopik sosyalizmi
6. N. P. Ogarev'in siyasi fikirleri
7. V. G. Belinsky'nin siyasi görüşleri
8. Devlet ve hukuk üzerine N. G. Chernyshevsky

XIX yüzyılın ilk yarısında Rusya için. yaygın liberalizm ve devrimci bir hareketin ortaya çıkışı ile karakterize edilir. Rusya'nın siyasi düşüncesini etkileyen önemli bir uluslararası faktör, Büyük Fransız Devrimi ve 1812 Vatanseverlik Savaşı idi. Bu durumda, otokrasi ideolojik ilkelerini değiştirmek ve yeni eğilimlere uyum sağlamak zorunda kaldı. Tahttan yükselen İskender, İmparator Paul'ün yurtdışına seyahat yasağı hakkındaki kararnamelerini iptal etti, yabancı dergilere abone olmasına izin verdi, Gizli Seferi kaldırdı, birkaç liberal reform gerçekleştirdi ve ayrıca devlet sisteminde bir dizi dönüşüm hazırladı. organlar (Peter'ın kolejlerinin bir bakanlıklar sistemiyle değiştirilmesi vb.). M. M. Speransky, bu dönüşümlerin birçoğunun hazırlanmasında ve uygulanmasında önemli bir rol oynadı.

1. M. M. Speransky'nin liberal politik ve yasal fikirleri

Speransky (Tretyakov) Mihail Mihayloviç(1772-1839) küçük bir manevi rütbeli bir ailede doğdu, Vladimir-Suzdal İlahiyat Fakültesi'nden “takma ad” Speransky (Latince speranto - umuttan) atanarak mezun oldu ve en iyi öğrenci olarak St. Petersburg İlahiyat Fakültesi. 1792'de kursu tamamladıktan sonra matematik, fizik, belagat ve felsefe öğretmek için orada kaldı. 23 yaşında rektör oldu, ancak ek gelir arayışı içinde, genç sekreterin olağanüstü yeteneklerini fark eden, onu kamu hizmeti için tavsiye eden Genel Vali A. B. Kurakin'in sekreterine girdi. Yakında Speransky İçişleri Bakanlığı'nın bir çalışanı oldu ve 1808'de imparatorun sırdaşı oldu. Kıskanç insanların entrikaları, reform faaliyetlerinden memnuniyetsizliği, Speransky'nin istifasının ve Mart 1812'de önce Nizhny Novgorod'a, ardından Perm'e sürgüne gitmesinin nedeni oldu. Ancak, 1816'da Penza valisi, 1819'da Sibirya genel valisi olarak atandı. Mart 1821'de St. Petersburg'a döndü ve Danıştay üyeliğine atandı. 1826'da Decembristlerin davasında Yüksek Ceza Mahkemesi üyesiydi. Köylü sorunuyla ilgili gizli komitelerin çalışmalarına katıldı. 1826'dan beri Speransky, yasaların kodlanması çalışmalarına öncülük etti. Gelecekteki imparator Alexander P.'ye bir hukuk dersi okudu. 1839'da bir kontun saygınlığına yükseltildi.

Büyük işler: 45 ciltte Rus İmparatorluğu yasalarının eksiksiz koleksiyonu, 15 ciltte Rus İmparatorluğu yasaları. Birçok not: “Temel Kanunlar Üzerine”, “Hükümet ve Yargı Kurumlarının Yapısı Üzerine”, “Serfler Üzerine” vb.

1809'da Speransky, Rusya'nın devlet dönüşümü için bir proje sundu. Genel olarak, Speransky'nin planı ve reformlarının programı, liberalizm ruhu ve Fransız aydınlanmacılarının fikirleriyle doluydu. Proje şunları sağladı: toplumun üç sınıfa (“devletler”) bölünmesi - soylular, “orta devlet” ve “çalışan insanlar”, güçler ayrılığı ilkesinin uygulanması (yasama, yürütme ve yargı), Devlet Konseyi'nin (1810'un başında oluşturulan) ve Devlet Dumasının (yalnızca 1906'da kurulan) oluşturulması, medeni ve siyasi hakların genişletilmesi. Ancak, genel olarak, projenin fikirleri uygulamalarını bulamadı.

Durum.

Devletin Kökeni. Derinden dindar bir kişi olan M. M. Speransky, devletin kökenine ilişkin sözleşme teorisini teolojik bir anahtarda algıladı ve bir sosyal sözleşmenin imzalanmasının Tanrı'nın iradesinin gerçekleşmesi olduğuna inanıyordu. Devlet, onun anlayışında, "herkese kendi malını" sağlamak için ortaya çıkmış bir toplumsal birlik, hukuka bağlı "insanların yararı ve güvenliği" için oluşturulmuş sınıflar üstü bir örgüttür.

Devlet formu. Speransky, çağdaş Rusya'nın devlet sisteminin yasalarla sınırlı olmayan despotizm olduğuna ve böyle bir devletin kusurunun dikkatli ve kademeli dönüşümlerle düzeltilebileceğine inanıyordu. Reformların sonucu "gerçek bir monarşiye" geçiş olacaktır. Reformlar gerçekleştirilmezse, kaçınılmaz olarak, "dizginsiz özgürlük ve anarşinin özgürlüğün tek yolu olarak göründüğü" devrimci bir yoldan bir cumhuriyete geçiş olacaktır. Kanuna tabi olan gerçek monarşi veya anayasal monarşi, onun devlet dönüşümü projelerinde temsil edilir ve kuvvetler ayrılığı ilkesine dayanır.

Güç ayrılığı. Speransky, C. Montesquieu'nun fikirlerinin geliştirilmesinde, geleneksel devlet iktidarını üç şubeye (Rusya ile ilgili olarak) ayrı bir organla - Devlet Konseyi ile tamamlamayı önerdi. Görevi, hükümetin her üç kolunun eylemlerini koordine etmek ve böylece etkili etkileşimlerini sağlamak olacaktır.

yasama organıülkede, eyalet dumaları tarafından seçilen iki meclisli bir Devlet Duması tarafından yürütülür. Kanunları tartışır ve kabul eder.

Sorumluluğunda yönetici yetkililer- hükümdar ve ülkenin doğrudan kontrolü Devlet Dumasına karşı sorumlu bakanlıklar tarafından gerçekleştirilir.

yargı dalı Speransky tarafından aşağıdaki mahkeme sistemi şeklinde sunuldu: il, volost ve bölge mahkemelerinin yanı sıra Yüksek Mahkeme (mahkeme üyeleri - senatörler). En yüksek temyiz mahkemesi, eyalet dumaslarının önerdiği adaylar arasından imparator tarafından atanan Senato'dur.

Devlet Konseyi hükümdarın başkanlığında oturur ve kısmen kral tarafından atanan ve kısmen seçilmiş kişilerden oluşur. Konsey, devletin yasa tasarılarını ve yıllık bütçesini inceler, bakanlıklardan gelen raporları dinler.

Doğru. Speransky'ye göre hukukun kaynağı insanların yararı ve güvenliğidir. Hukuku temel bir toplumsal değer, insan özgürlüğünün temeli ve vazgeçilmez koşulu olarak gördü. Ona göre din, insanların manevi ve ahlaki eğitiminde de önemli bir rol oynamalıdır. Toplumun tüm üyeleri tarafından hukuka saygı ilkesi üzerine inşa edilmiş bir hukuk devleti devletinin yaratılmasının temelinde, halkın ahlaki ve aydınlanmış bilincinin oluşmasıdır.

Speransky, mülklerin hak ve yükümlülüklerini yasallaştırmayı önerdi: soylular siyasi haklara (seçme ve seçilme hakkı dahil) ve medeni haklara (“kişi ve mülkiyet güvenliği”) sahip olmalıdır; orta sınıf (herhangi bir gayrimenkulün sahipleri) - mülkün büyüklüğüne bağlı olarak medeni haklar, siyasi haklar ve çalışan insanlara (serfler, işçiler, hizmetçiler) yalnızca medeni haklar verdi.

kölelik Speransky sadece eleştirmekle kalmadı, aynı zamanda onu kademeli olarak kaldırmanın gerekli olduğunu düşündü: önce köylülerin görevlerini sınırlandırın, sonra kişisel olarak serbest bırakın, toprağı toprak sahiplerine bırakarak köylülere onu edinme hakkı verdi.

M. M. Speransky, mevzuatın sistemleştirilmesine ve güncellenmesine büyük önem verdi. Liderliği altında, Ekim 1917'ye kadar süren Komple Meclis ve Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu hazırlandı. Komple Meclisin yaratılmasının nedenlerinden biri, sisteme çok büyük bir yasal materyal getirme ihtiyacıydı. toplam yasama eylemi ve hükümet emri sayısı 53 bini aştı), neredeyse iki yüzyılda birikti. Yasaların tam koleksiyonu, 1649 Konsey Yasası ile başlayan ve I. Nicholas tahtına katılım hakkındaki manifesto ile biten Rus yasalarının ve tüzüklerinin kronolojik bir koleksiyonuydu. Buna karşılık, Kod yalnızca sistematize edilmiş mevcut yasaları içeriyordu. kronolojik olarak değil, öznel olarak ilke. Yaklaşık 36 bin normatif eylemin metinlerini ve onlardan alıntıları içerir.

2. N. M. Karamzin'in muhafazakar ideolojisi

XIX yüzyılın ilk yarısında en yüksek bürokrasi ve eğitimli soylular arasında. yerleşik yasal düzeni koruma arzusunda ifade edilen muhafazakar zihniyetler galip geldi. Bu tür muhafazakar fikirleri genelleştirmeye yönelik ilk girişim, Rus muhafazakar düşüncesinin en önemli hükümlerinin ilk kez formüle edildiği “Eski ve Yeni Rusya Üzerine Not” (1811) adlı eserinde N.M. Karamzin tarafından yapıldı.

Karamzin Nikolai Mihayloviç(1766-1826) Simbirsk ilinde, bir toprak sahibinin ailesinde doğdu, yatılı okulda büyüdü, burada iyi bir eğitim ve laik bir eğitim aldı. 18 yaşında Muhafız Alayı'nda askerlik hizmetine girdi. Kısa süre sonra emekli oldu ve laik bir yaşam tarzı sürdürdüğü Simbirsk'e gitti, ancak Karamzin, kendisini Moskova'ya davet eden Masonlarla tanıştıktan sonra bu hayatı kesintiye uğrattı. Masonlar arasında 4 yıl geçirdikten ve fikirleriyle hayal kırıklığına uğradıktan sonra, 1789'dan 1790'a kadar kaldığı yurtdışına gitti - Almanya, İsviçre, Paris, Londra'da yaşadı, I. Kant, I.V. Danton'un konuşmalarını dinleyen Goethe, M. Robespierre'i tanıyordu. Anavatanına döndüğünde, hizmet etmeye ve haneye bakmamaya, kendini edebi çalışmaya adamaya karar verdi. 1791'de Moscow Journal'ı kurdu. 1803'te İskender ona bir tarihçi olarak atadım ve iyi bir emekli maaşı belirledi. Ölümüne kadar 23 yıl boyunca hayatı sakin, iş, aile sevinçleri ve arkadaşlarla sohbetlerle doluydu. Karamzin, Rus Devleti Tarihinin 12. cildini bitiremeden öldü.

Büyük işler: "Eski ve yeni Rusya üzerine bir not", "Rus devletinin tarihi" ve "Zavallı Liza", "Bir Rus Gezginin Mektupları".

N. M. Karamzin'in siyasi ve yasal kavramına çağrıldı. koruyucu ideoloji, ana bileşenleri yasalara, ahlaka ve Ortodoksluğa dayanan güçlü bir monarşik kuraldır.

Durum.

Hükümet biçimi. Karamzin, hukuka dayalı hükümet biçimlerini açıkça tercih ediyor, tiranlık rejimleri eleştirerek, içlerinde her şeyden önce iktidardakilerin kanunsuzluğunu ve öz iradesini vurguluyor (örneğin, Korkunç İvan'ın saltanatını yasadışı "öfkeli" olarak adlandırdı). ). zorbalık Karamzin'e göre bu, doğal, pozitif ve ahlaki yasaların ihlal edildiği bir yönetim biçimidir. Çağdaş Rusya için en iyi hükümet biçiminin, halkı aydınlatmak için önlemler alan, yasalara ve Ortodoksluğa dayanan mutlak bir monarşi (mutlak olarak kalıtsal olmayan) olduğunu düşündü. Konumunu desteklemek için, Rus halkının yetersiz ahlakı ve siyasi okuryazarlığı hakkında tartıştı, coğrafi faktörlere dikkat çekti, Rusya topraklarının genişliğinin, nüfusunun çokluğunun ülkeyi monarşik bir biçime önceden belirlediğine inanıyordu. hükümet (Ch. Montesquieu'nun devlet biçiminin büyüklüğüne bağımlılığı fikri).

Güç paylaşımı böyle bir durumda kabul edilemez, tk. sürekli çatışmalara, "düşmanlığa ve kafa karışıklığına" yol açabilir. Egemen, "tek yasa koyucu, tek güç kaynağı" olarak tüm yetkileri tek bir kişide birleştirir.

Karamzin, devlet aygıtının eleştirisine (yetersizlik, rüşvet, yetkililerin sorumsuzluğu) ve yeniden yapılanma ilkelerine çok dikkat etti. Yeni kurumlar yaratmanın değil (bu, Devlet Konseyini ve bakanlıkları oluşturarak devlet aygıtında reform yapmayı öneren Speransky'den farkıydı), ancak özel olarak eğitilmiş personel hazırlamanın gerekli olduğuna inanıyordu. Yetkililer uygun şekilde organize edilmelidir, yani. bilgi ve yeteneklerine göre rütbe ve pozisyonlara göre dağıtmak, ödül ve ceza sistemi ile vicdani görevin yerine getirilmesini mümkün olan her şekilde teşvik etmek. Ve sonra Karamzin'e göre Rusya bir "ahlaki devlet"e dönüşecek.

Doğru. Doğal hukuk teorisinin bir destekçisi olan Karamzin, "ahlaki bir durumda" yasaların sivil yasalara uymak zorunda doğal. Medeni yasalara göre Karamzin, "kendi gelenekleri, gelenekleri, yerel koşullar kavramlarından" türetilen davranış normlarını anladı. Rus devletinin çok ulusluluğunun özelliklerini, özellikle de ulusal varoşları (Finlandiya, Polonya) hesaba katmadan, tüm Rus yasalarının kötü tasarlanmış bir şekilde getirilmesine karşıydı. Tüm Rus yasalarının dahil etme ve kodlama çalışmaları yoluyla acilen revize edilmesi gerektiğine defalarca dikkat çekti (bu konuda görüşleri M. Speransky'nin konumuyla çakıştı).

kölelik. Karamzin, sınıf hukukunun sadık bir destekçisiydi ve tüm vatandaşların haklarda eşitlenmesine, yani. emlak yasasının tüm Rus yasasıyla değiştirilmesine karşı. Herkes için doğal, devredilemez özgürlük hakkını tanıyan Karamzin, yine de köylülerin kurtuluşuna, onlar üzerinde “toprak sahiplerinin sağduyulu iktidarının” kurulmasına karşı çıktı: ılımlı vergilerin getirilmesi, iyi kişisel muamele vb.

3. Decembristlerin siyasi ve hukuki fikirleri. Rusya'nın devlet ve siyasi sisteminin P. I. Pestel ve N. M. Muravyov tarafından dönüştürülmesine yönelik projeler

Decembristlerin ideolojisinin oluşumu, birkaç tarihsel faktörden önemli ölçüde etkilenmiştir: I. İskender'in reform faaliyetlerinin durdurulması, 1812 Vatanseverlik Savaşı ve 1813-1815'te Rus ordusunun dış kampanyaları. Hareketin genel ideolojik temeli, Fransız Aydınlanmasının felsefesiydi (Voltaire, J.-J. Rousseau, D. Diderot, C. Montesquieu). Nesnel olarak, Decembristler Rus sosyal düşüncesindeki demokratik eğilimin ardıllarıydı (A.N. Radishchev).

1816'nın başında, Decembristlerin ilk gizli toplumu ortaya çıktı - aralarında genç subaylar S.P. Trubetskoy, Muravyov-Havari kardeşler, N.M. Muravyov, P.I. Pestel, M.S. Lunin olan "Kurtuluş Birliği" . "Kurtuluş Birliği" uzun sürmedi ve 1818'de temelinde yeni bir organizasyon kuruldu - "Refah Birliği", üyeleri arasındaki anlaşmazlıklar "Birliğin" kendi kendine dağılmasına yol açtı ve 1821'de Decembristlerin "Güney Topluluğu", P. I. Pestel "Rus Gerçeği" tarafından yazılmış bir politika belgesi olarak kuruldu (el yazması üzerindeki çalışma tamamlanmadı). Aynı yıl, parçalanmış "Refah Birliği"nin diğer üyeleri, Rusya'nın gelecekteki yapısı için kendi projesini oluşturan - sözde Anayasa - N. M. Muravyov başkanlığındaki "Kuzey Toplumu"nu kurdular.

Aralıkçılar - 1810-20'lerde Rus İmparatorluğu'nda var olan gizli hükümet karşıtı toplulukların üyeleri, 14 Aralık 1825'te St. Petersburg'daki Senato Meydanı'ndaki ayaklanmaya katılanlar.

Güney Derneği - 1821-1825'te Ukrayna'da P. Pestel başkanlığındaki Decembristlerin gizli örgütü. Siyasi program P. Pestel'in Russkaya Pravda'sıydı. Chernigov alayının yenilgisinden sonra, Güney Derneği yok edildi.

Pestel Pavel İvanoviç(1793-1826), bir Sibirya genel valisinin oğlu, evde bir eğitim aldı, daha sonra Almanya'da devam etti, eğitimini 1811'de Kolordu'da tamamladı, final sınavlarını İmparator I. Alexander'ın huzurunda zekice geçti. (Pestel'in adı daha sonra, hükümetin talimatlarına göre, idamından sonra kırılan mermer bir levhaya yazıldı). Vatanseverlik Savaşı'na katıldı, Borodino Savaşı'nda ağır yaralandı, "Cesaret İçin" altın silahına layık görüldü. 1813-1814'te dış seferlere katıldı, 1821'de albay rütbesini aldı. 1816'da Kurtuluş Birliği'ne, 1818'de Refah Birliği'ne katıldı. Pestel'in Tulchin'deki dairesinde Birliğin dağılmasından sonra, orada bulunan gizli cemiyetin üyeleri 'topluluğu sürdürmeye' karar verdiler. P. Pestel başkanlığındaki Güney Derneği bu şekilde ortaya çıktı. 13 Aralık 1825'te tutuklandı. Yargıtay, Pestel'i tahmini infaza mahkum etti. 1826'da Peter ve Paul Kalesi'nde asıldı.

Durum. P. Pestel, toplumun, insanların itaat edenler ve emredenler olarak doğal bölünmesi nedeniyle ortaya çıktığına ve devletin, emredenlere hükümetler olarak adlandırılan yasal düzene getirilmiş bir toplum olduğuna inanarak, devlet ve sivil toplum arasında ayrım yaptı. . Devletin amacı ortak yarardır, ancak azınlığı önemsiyorsa, o zaman temelde kusurludur.

Doğru. Pestel tüm yasaları şu bölümlere ayırdı:

• manevi Kutsal Yazılarda yer alır ("ölümlü yaşamı sonsuz yaşamla" ilişkilendirirler);
• doğal, doğa yasalarından ve "doğal ihtiyaçlardan" kaynaklanan (hiç kimse onları "deviremez");
• sivil, amacı genel refah olan (manevi ve doğal yasalara uygun olarak verilen) devletin kararlarıdır.

Çağdaş Rusya'da, hem manevi hem de doğa yasaları ihlal edilmektedir, bu nedenle Pestel, halkın bu yasaları ihlal eden hükümeti devrimci bir şekilde devirme hakkına sahip olduğu sonucuna varmaktadır.

Sosyal ve politik dönüşümler programı.

Rusya'da, devrimin bir sonucu olarak, iktidarın bölünmesiyle bir başkanlık cumhuriyeti kurulur:

• yasama organı Beş yıllık bir süre için (kişisel hizmette olanlar hariç) yirmi yaşına ulaşmış tüm erkekler tarafından seçilen tek meclisli Halk Konseyi'ne aittir. Veche yasaları kabul eder, savaş ilan etme ve barış yapma hakkına sahiptir;
• yürütme gücü beş yıllık bir dönem için seçilen beş kişiden oluşan egemen Duma tarafından yürütülür. "Savaş yürütür ve müzakereler yapar... Tüm bakanlıklar ve genel olarak tüm hükümet yerleri, egemen Duma'nın dairesi ve komutası altındadır";
• ihtiyatlı otorite Hükümetin ilk iki kolunun faaliyetlerini denetleyen illerin önerisi üzerine ömür boyu atanan 120 kişiden oluşan Üst Kurul'a aittir. Üst Kurul bir inceleme yapar ve ancak bu prosedürden sonra yasal olarak yürürlüğe giren yasaları onaylar.

Sınıf mahkemesi kaldırıldı ve tüm vatandaşlar için eşit olan bir kamu jürisi duruşması getirildi.

Taslakta Rusya, 10 bölgeye ayrılmış üniter bir devlet olarak sunuluyor. Her bölge sırasıyla beş ilden, ilçelerden iller, volostlardan ilçelerden oluşur.

Pestel'e göre, Rusya'nın tüm çok uluslu halkı bir mülkü temsil etmelidir - sivil ve Rus devletinde yaşayan tüm çeşitli "kabileler" için bir milliyet kurulur - Rus.

Tüm Rus vatandaşları eşit medeni ve siyasi haklara sahiptir: kişisel dokunulmazlık, herkesin kanun önünde eşitliği, ifade özgürlüğü, vicdan (Ortodoksluk hala devlet desteği almaktadır) ve toplanma. Ancak yeni toplumsal düzeni bozma korkusuyla siyasi partilerin kurulması yasaklandı.

Pestel, böyle bir toplum yaratmanın araçlarını askeri-devrimci bir darbe olarak gördü, bunun sonucunda monarşi tasfiye edildi, kraliyet ailesinin üyeleri fiziksel olarak yok edildi ve cumhuriyet ilan edildi. Ardından tüm dönüşümleri gerçekleştiren Geçici Yüksek Kurul oluşturulur. Bir diktatör tarafından yönetilen en yüksek hükümet 10-15 yıl için kurulur. Bu zamandan sonra Pestel'in inandığı gibi, mevcut düzenlerin sadece ortadan kalkması değil, aynı zamanda unutulması da söz konusuydu.

Kuzey Derneği - 1821-1825'te ideologu N. Muravyov olan, Cemiyet üyelerinin çoğunluğu tarafından kabul edilen "Anayasa"nın yazarı olan Decembristlerin gizli örgütü. 14 Aralık 1825'te ayaklanmanın yenilgisinden sonra, örgüt varlığı sona erdi.

Muravyov Nikita Mihayloviç(1796-1843), tarihçi, tanınmış devlet adamı M. N. Muravyov'un oğlu. Moskova Üniversitesi'nde Matematik Fakültesi'nde okudu, mezun olmadan 1813'te savaşa gönüllü oldu, kaptan oldu ve Paris'e ulaştı. Batı Avrupa yaşamının etkisi altında Muravyov, siyasi görüşlerini erkenden belirledi. 1816'da P. Pestel ile birlikte, "Anavatanın Gerçek ve Sadık Oğulları Birliği" gizli toplumunun yaratılmasında aktif rol aldı (1818'de "Refah Birliği" ne dönüştürüldü). Başarısızlık korkusu nedeniyle, Birlik 1821'de feshedildi, St. Petersburg'daki radikal üyeleri, liderlerinden biri Muravyov olan Kuzey Derneği'ni yarattı. 14 Aralık 1825'teki ayaklanmaya katılmadı, çünkü. o sırada St. Petersburg'da yoktu. Ancak, 20 Aralık'ta yine de tutuklandı. Yüksek Ceza Mahkemesi onu suçlu buldu, "kafasını keserek ölüme" mahkûm etti, ancak daha sonra cezayı çevirerek rütbe, asalet ve 20 yıl ağır çalışma cezasına çarptırdı. Daha sonra görev süresi azaltıldı. Muravyov, 1835'te Irkutsk eyaletindeki bir yerleşime transfer edildi ve 1843'te öldü.

N. Muravyov, siyasi ve yasal görüşlerini, sonuncusunu (en radikal olanı) 1826'da soruşturma komitesinin talebi üzerine hapishanede yazdığı üç Anayasa taslağında özetledi.

Durum.

Devletin Kökeni. N. Muravyov, devletin kökeninin sözleşmeye dayalı teorisine bağlı kalarak, halkın devleti sözleşmeyle oluşturduğuna, ancak aynı zamanda egemenliğini koruduğuna ve devredilemez olarak doğal haklarını kaybetmediğine inanıyordu.

Doğru. N. Muravyov, devletteki tüm yasaların devredilemez insan haklarına uyması gerektiğine inanıyordu. Diğer tüm yasalar "kuvvete dayalı bir suistimaldir."

Devlet reformları planı.

Eyalet yapısı bölgelere, volostlara ve ilçelere bölünmüş bir federasyondur. Bölünme tarihi, ekonomik ve coğrafi faktörlere dayanmaktadır.

Rusya için en iyi yönetim biçimi, kuvvetler ayrılığı ilkesine dayalı bir anayasal monarşidir.

Yasama yetkisi, iki odadan oluşan Halk Konseyi'ne aittir: - Yüksek Duma, kesin olarak tanımlanmış ve oldukça yüksek bir mülk yeterliliğine sahip tüm yetişkin sakinler tarafından 6 yıllık bir süre için seçilir. Özel hizmette bulunan kişilerin oy hakkı yoktur.

-Temsilciler Meclisi 2 yıllığına seçildi. İkinci odanın varlığı, Rusya'nın gelecekteki bölgesel yapısının bir federasyon olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır, bu nedenle her federal üyeye yasama meclisinde bir koltuk verilmiştir.

Yürütme organının başı, yetkileri Anayasa tarafından tanımlanan hükümdardır: bakanları, baş komutanları atar ve görevden alır, Rusya'yı uluslararası müzakerelerde temsil eder ve Halk Konseyi'nin odalarını toplama hakkına sahiptir. Ancak tüm faaliyetleri yasama organı tarafından kontrol edilir.

Yargı yetkisi, oldukça karmaşık bir yargı organları sistemi tarafından kullanılır: ilçelerde vicdani mahkemeler (sulh mahkemesinin bir benzeri) oluşturulur. Yargı sistemindeki bir sonraki bağlantı bölge mahkemeleridir (bu mahkemede bir jüri heyeti vardır). En yüksek yargı organı, Halk Konseyi tarafından ömür boyu seçilen yargıçlardan oluşan Yüksek Mahkemedir. N.Muravyov'un projesine uygun olarak, davaların her düzeydeki mahkemelerde kamu ve açık olarak değerlendirilmesi öngörülmüştür.

Anayasa herkes için eşit hak ve özgürlükler ilan etti: konuşma, vicdan, hareket özgürlüğü, herhangi bir işe girme vb.

N. Muravyov, bu dönüşümlerin yolunu askeri-devrimci bir darbede ve toplumda tüm siyasi ve sivil hakların derhal kurulmasında gördü.

Taktik meselelerde, her iki toplum da "askeri devrim" tarafından yönlendirildi - gizli toplulukların üyeleri tarafından yönetilen ordunun ayaklanması. Decembristler halkın iyiliği için hareket etmeye çalıştılar, ancak halk olmadan - yeni bir "Pugachevizm" korkusuyla. Toplumun siyasi ve sosyal yapısının dönüşümüne yönelik planları, 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki Rus sosyo-politik hareketinin akımlarında daha da geliştirildi.

4.P. Ya. Chaadaev. Batılılar ve Slavofiller

19. yüzyılın ikinci çeyreğinde, Decembrist hareketine ve Avrupa'daki devrimci hareketlere (1820'ler ve 30'ların devrimleri) bir tepki olarak, otokrasinin resmi ideolojisi şekillendi. "resmi vatandaşlık teorisi ”(koruyucu ideoloji), teorik temeli N.M. Karamzin'in “Eski ve Yeni Rusya Üzerine Not” idi. Bu "teori"nin ana içeriği, Rusya'nın siyasi, sosyal ve mezhepsel kimliğinin iddiasına indirgenmişti. Gelenekçilik, yeni olan her şeye bilinçli muhalefet, devletin yerleşik biçimlerini koruma arzusu - bunlar koruyucu ideolojinin ayırt edici özellikleridir.

Aynı yıllarda, Rusya'nın sosyal düşüncesi, yaygın Alman klasik felsefesinden, Avrupa liberalizminden, İngiliz politik ekonomisinden ve Fransız ütopik sosyalizminden büyük ölçüde etkilendi. Esas olarak aydınlanmış soylu gençlerden oluşan felsefi çevreler ortaya çıkar. Çevrelerin üyeleri, Rus gerçekliğini mevcut felsefi akımlar temelinde anlama konularına ve ayrıca mevcut devlet sisteminde devrimci olmayan değişiklikler sorununa özel önem verdiler. Bunda önemli bir rol, P. Chaadaev'in 1836'da yayınlanan ve yazarın, "resmi milliyet" teorisiyle tamamen çelişen Rusya'nın kalkınma yolları hakkında bir kavram oluşturmaya çalıştığı ilk "Felsefi Mektubu" tarafından oynandı.

Chaadaev Petr Yakovleviç(1794-1856) asil bir ailede doğdu, ailesini erken kaybetti, prens Shcherbatovs'un evlerinde büyüdü (annesi M.M. Shcherbatov'un kızıydı). 1808'den 1811'e kadar Moskova Üniversitesi'nde okudu. Vatanseverlik Savaşı ve yabancı kampanyalara katıldı. 1814'te Mason locasına katıldı. 1819'da Refah Birliği'ne, 1821'de Kuzey Derneği'ne üye oldu, ancak hiçbir zaman aktif bir üyesi olmadı ve Aralıkçıların faaliyetleri hakkında çok şüpheci oldu. 1821'de askerlikten ayrıldı. 1820-23'te. Chaadaev'in manevi bir krizi var, tamamen mistik edebiyat çalışmasına dalmış durumda. 1823'te tedavi için yurtdışından (İngiltere, Fransa, İsviçre, İtalya, Almanya) ayrıldı ve 1826'ya kadar burada kaldı. Rusya'ya döndükten sonra, Aralıkçılar davasıyla ilgili olarak sınırda sorguya çekildi. Moskova'da münzevi bir hayat sürdü. 1836'da ilk "Felsefi Mektubu"nu yayınladı, ardından en yüksek komuta tarafından deli ilan edildi ve herhangi bir yayının tamamen yasaklanmasıyla ev hapsine tabi tutuldu. Ancak Chaadaev edebi faaliyetlerde bulunmaya devam etti. 1856'da Moskova'da neredeyse tek başına öldü.

Büyük işler: "Felsefi mektuplar", "Bir delinin özürü".

P. Ya. Chaadaev, çalışmalarında esas olarak Rusya'nın tarihsel gelişiminin sorunlarını ele alıyor. Rus tarihinin "boş" olduğunu ve diğer halkların tarihinden boşandığını savunuyor. Alçakgönüllülük ve dünyadan feragat fikriyle Ortodoksluktaki tüm sıkıntıların nedenini gördü. Hristiyanlığın herhangi bir Avrupa versiyonunun Rusya'ya Ortodoksluktan daha fazla fayda sağlayabileceğine inanıyordu ve bir örnek olarak Katolikliği, karakteristik "hayat veren birlik ilkesi" ile gerçek için mücadele çağrısında bulundu. Bu gerçeğin aranması sonucunda Batı ülkeleri "özgürlük ve refaha kavuşmuşlardır". Chaadaev, Rus halkının insan kültürüne önemli bir katkıda bulunmadığını savundu. Ancak daha sonra, bu tezle ilgili suçlamalara yanıt olarak yazdığı Apology of a Madman adlı eserinde Chaadaev, Doğu ve Batı medeniyetlerinin birliğinde gördüğü Rusya'nın tarihsel misyonuna olan inancını yine de dile getirdi.

P. Chaadaev'in “felsefi mektupları”, “büyük anlaşmazlığın” önsözü oldu Slavofiller ve Batılılar Rusya'nın dünü, bugünü ve geleceği, dünyadaki yeri hakkında.

Slavofilizm Rus felsefi ve sosyal düşüncesinde bağımsız bir ideolojik eğilim olarak 1830'ların sonlarında şekillendi. Moskova'da. Başlıca temsilcileri A.S. Khomyakov, kardeşler K.S. ve I.S. Aksakov, I.V. ve P.V. Kireevsky, Yu.F. Samarin ve diğerleriydi.

teorik temel- Avrupa romantizmi, genel olarak Alman klasik felsefesi, Rus Ortodoksluğu ve Rusya'nın tarihi yapısı.

Anahtar Fikirler:

1. Halkın temsiline dayalı Batı Avrupa hükümet biçimlerini ödünç alma ihtiyacını reddettiler ve Rusya için Batı ülkelerinin tarihindeki eksikliklerden ve çelişkilerden arınmış özel, "orijinal" bir tarihsel gelişim yolu tanıdılar. Rus halkının orijinalliğini Ortodoksluğun maneviyatında (Katoliklik ve Protestanlığın aksine), adil yasalara dayalı otokraside gördüler.
2. Rusya'da zaten gelişmiş olan Batı kültürünün bireysel özelliklerini, Peter döneminden beri bize nüfuz eden geçici bir kötülük olarak ele aldılar. Slavofiller, Rusya'nın geleceğe bağımsız gelişme yolunda girmesi ve insanlık tarihinde yeni bir çağ açması için tam bir fırsat görerek toplumu bu kötülükle savaşmaya çağırdı.
3. Rus devletinin kökeni konusunda, Norman teorisinin destekçileriydiler: devlet, gönüllü bir anlaşma ve yabancı bir kabile liderinin daveti sonucu kuruldu.
4. Slavofiller, siyasi sorunları çözmek için ahlaki bir yaklaşım, tüm sınıfların çıkarlarını uzlaştırma, sosyal uyumu sağlama niyeti ile karakterize edilir.
5. Devlet ile halk arasındaki ilişki karşılıklı karışmama ilkelerine dayanmalı, devlet halkı korumak ve onların esenliğini sağlamakla yükümlüdür, halkın görevi devletin gereklerini yerine getirmektir.
6. Batı'da, “kişiliğin” tüm haklarını Rusya'da bireyin topluma tabi kılınmasıyla ve somutlaşmasını köylü topluluğunda gördükleri toplumsal birlik ilkesi olan sınıfların mücadelesiyle karşılaştırdılar.

Rus halkının bireysel ulusal özelliklerini abartarak, Slavofil hareketi nesnel olarak Rusya'nın izolasyonuna katkıda bulundu ve Avrupa devletlerinin tarihi ve kültürel topluluğundaki statüsünü küçümsedi.

Batılılar - 1840'ların başındaki liberal ideolojik eğilim. 1860'lar Rusya'da. Oluşumunun başlangıcı, K. G. Granovsky'nin Moskova dairesinin kurulduğu 1839 yılına kadar uzanır. D. Kavelin, P. Ya. Chaadaev, P. V. Annenkov, B.N. Chicherin ve diğerleri.

"Batılıcılar" ve "Batılıcılık" adları, Slavofillerle bir tartışma sırasında ortaya çıktı ve başlangıçta Batılılar tarafından saldırgan bir takma ad olarak algılandı. Batılıların dünya görüşü, hem Slavofillerin "özgünlüğünden" hem de hakim "resmi milliyet" teorisinden keskin bir şekilde farklıydı.

teorik temel- Rönesans hümanistlerinin görüşleri, Avrupa Aydınlanmasının fikirleri, Alman klasik felsefesi, aklın bilişteki öncü rolünün tanınması, çevreleyen gerçekliğin pratik gelişiminde felsefi yansıma ihtiyacı.

Anahtar Fikirler:

1. Avrupa devlet modeline yönelim (ki bu, Batılı yaşam tarzına ve siyasi yapıya yönelik eleştirel tutumlarını dışlamadı). Bu model onlar tarafından kör bir taklit nesnesi olarak değil, yalnızca gelişim için bir kılavuz olarak algılandı. Rusya'da bir anayasal monarşi kurmanın uygun olduğunu düşündüler.
2. Tarihsel süreç onlar tarafından bireylerde ve bir bütün olarak toplumda daha kötüden daha iyiye doğru geri döndürülemez, niteliksel değişimler zinciri olarak anlaşıldı. Bu nedenle Batılılar, Peter I'i, ülkeyi ilerleme yolunda yöneten Rus tarihinin ana figürlerinden biri olarak gördüler.
3. Temel liberal değerleri desteklemek: ifade ve basın özgürlüğü, bireyin bağımsızlığı, yetkililerin eylemlerinin aleniyeti, yasal işlemlerin aleniyeti.
4. Mevcut sistemi değiştirmek için devrimci şiddet kullanımına karşı olumsuz bir tutum, gecikmiş reformların devletin kendisi tarafından uygulanması (çoğu Batılı monarşistti).
5. Toprak sahiplerinin ve köylülerin ataerkil birliği fikrinin yanı sıra devletin öznelerle ilgili paternalizmi fikrinin reddedilmesi.

Slavophiles ve Batılıların öğretilerinde yaygındır. Her iki akımın temsilcileri şiddet içeren eylem yöntemlerini reddettiler ve Rus toplumunu dönüştürmek için barışçıl yollar arıyorlardı. Kavramları, yalnızca barışçıl reformlar ve makul tavizler yoluyla elde edilebilecek olan sosyal ve bireysel özgürlük arzusuna dayanıyordu. Dönüşümlerin ana koşulu olarak serfliğin kaldırılmasını ve popüler temsilin getirilmesini düşündüler.

Slavofiller ve Batılılar çevreleri, 60'ların reformlarından sonra, ana hedefin - serfliğin kaldırılmasının - hükümet tarafından gerçekleştirilmesi ve anlaşmazlıkların keskinliğinin temel önemini yitirmesi nedeniyle dağıldı.

İkinci yarıda Rusya'da siyasi ve yasal doktrinler XIX içinde.

1855'te tahta çıkan II. Aleksandr, 1860'lı ve 70'li yıllarda yürüttüğü "çar-kurtarıcı" olarak Rusya tarihine geçti. imparatorluğun tüm yaşam biçimini modernize etmek için tasarlanmış bir dizi reform. Serfliğin kaldırılması, yargı reformu, zemstvo, askeri, halk eğitim sisteminin reformu, sivil toplumun başlangıcının kurulmasına katkıda bulundu, otokrasinin korunması koşullarında sosyal aktivitede bir artışa yol açtı, genellikle muhalif bir karaktere bürünür. 1860'ların ortalarından beri. ülkede demokratik fikirler giderek daha fazla yayılıyor, yetkililerin koruyucu ve cezalandırıcı önlemlere karşı çıktığı devrimci bir hareket büyüyor. Liberalizm, entelektüel bir hareket ve sosyo-politik bir hareket olarak daha da geliştirilmektedir.

5. A. I. Herzen'in ütopik sosyalizmi

Rusya'da ütopik sosyalizm fikirlerinin yayılmasının başlangıcı, 1831-1834'te Moskova Üniversitesi'ndeki Herzen-Ogarev çevresinin faaliyetleri ile ilişkilidir. Bu çevre, sosyo-politik sorunlara belirgin bir ilgi ve Batı Avrupa sosyalistlerinin teorilerine olan tutkuyla diğer derneklerden farklıydı (C. Saint-Simon, C. Fourier)

Herzen Aleksandr İvanoviç(1812-1870) - zengin bir toprak sahibinin gayri meşru oğlu I. A. Yakovlev ve bir Alman kadın L. Gaag. Soyadı baba tarafından icat edildi (Alman Herz - kalpten). Moskova Üniversitesi Felsefe Fakültesi Fizik ve Matematik Bölümü'nden mezun oldu (1833). Çalışmaları sırasında, N.P. Ogarev ile birlikte, sosyalist fikirlere düşkün, özgür düşünen bir gençlik çemberi düzenledi. 1834'te, kamu hizmetinde bulunduğu illere (Perm, Vyatka, Vladimir) sürgün edilen "Moskova'da hakaret içeren şarkılar söyleyen kişiler" davasında tutuklandı. Sürgününün sonunda (1839) Moskova'da, ardından St. Petersburg'da yaşadı. 1841-1842'de - Novgorod eyalet hükümetinin danışmanı, daha sonra emekli oldu. 1842'de Moskova'ya yerleşti ve edebiyatla uğraştı. 1847'de kendisine büyük bir servet bırakan babasının ölümü üzerine ailesiyle birlikte yurt dışına gitti. Fransa, İtalya, İsviçre'de yaşadı. 1850'de Rusya'ya dönmeyi reddetti ve 1851'de Senato Herzen'i "devletten sonsuza dek sürgün" olarak görmeye karar verdi. 1852'den - Londra'da. 1853'te 1855-1868'de "Özgür Rus Basımevi"ni kurdu. Almanak "Kutup Yıldızı" ve 1857-1867'de - "Bell" gazetesi yayınlandı. 1860'ların başında Gizli bir devrimci toplumun yaratılmasına katkıda bulundu "Toprak ve Özgürlük", 1863-1864 Polonya ayaklanmasını desteklemek için konuştu. Bütün bunlar Rus liberallerini ondan uzaklaştırdı ve daha önce Rusya'da yaygın olarak kullanılan Çan talep olmaktan çıktı. 1868'in sonunda yayını durduruldu. Etkisinin düşüşünü ve bir dizi kişisel başarısızlığı derinden deneyimleyen Herzen, hayatının son yıllarını derin bir depresyon halinde yaşadı.

Ana işler:"Rusya'da Devrimci Fikirlerin Gelişimi Üzerine", "Rus Halkı ve Sosyalizm" ve ayrıca sanat eserleri: "Kim Suçlanacak?", "Geçmiş ve Düşünceler" romanı vb.

Bir zamanlar "Batılıcı" olan A. I. Herzen, sonunda birçok açıdan "Batılı" fikirleri terk etti ve daha sonra popülizmin teorik temeli haline gelen "Rus (ütopik) sosyalizmi" teorisini geliştirdi.

Merkezde Rus sosyalizmi teorileri Herzen'in sosyalizmin tohumunu gördüğü Rus kırsal topluluğunu idealleştirmesinde yatar. Onun görüşlerine göre, sonunda Rus sosyalizminin temeli olacak olan kırsal topluluktur, “topraktan ve köylü yaşamından, ortak mülkiyetten ve komünal yönetimden, endüstriyel artel ile birlikte sosyalizmin içinde bulunduğu ekonomik adalete doğru gelir. General için çabalıyor. ”

Herzen, Rusya'nın, Avrupa'nın aksine, sağlıklı bir orijinal başlangıcı korumayı başardığına inanıyordu - köylülerin serflikten kurtulması ve toprak verilmesi şartıyla, merkezi olmayan devlet yönetiminin yanı sıra, sosyalist dönüşümlerin temeli haline gelebilecek köylü topluluğu.

Durum.

Devlet menşei. Devletin ortaya çıkmasının temel nedeni, bencillik ve halk Bu olmadan, Herzen'e göre ne tarih ne de gelişme olmazdı. Sosyal bir varlık olarak kişi, kendisi ve toplum arasında uyum arayışı içinde başkalarıyla iletişime girer ve gönüllü bir anlaşma temelinde bir devlet oluşturulur. Dolayısıyla devlet, birey ve toplum arasındaki uyum için gerekli bir sosyal birliktir. Egoizm ile halkı, bireyi ve kolektifi birbirine bağlamak için gereklidir. Devletin amacı, kamu güvenliğini korumaktır, ancak kuvvetin yanında olana hizmet eder, yani. egemen sınıf.

Devlet formu. Herzen, tüm yönetim biçimleri içinde, sınırları belirlerken yalnızca monarşi ve cumhuriyeti seçti. siyasi ve sosyal cumhuriyetler, yalnızca toplumsal "gerçek"i göz önünde bulundurarak. Monarşi, cumhuriyetten farklı olarak, halkın özgürlüğü ve "aklın bağımsızlığı" ile bağdaşmaz.

Birey ve toplum arasında tam bir uyumun olduğu en iyi toplum, ancak mevcut sistemin yerini alacak bir sosyal cumhuriyet olabilir. Herzen, halkın siyasi ve sosyal hayatın tüm meselelerine doğrudan veya temsilcileri aracılığıyla karar vereceği bir toplum yaratmaya çalışmak gerektiğine inanıyordu.

Doğru. Herzen, Rusya'daki ve burjuva devletlerdeki yasaların yalnızca dış farklılıklara sahip olduğuna, ancak özünde aynı olduğuna inanarak modern hukukun halk karşıtı özüne ikna olmuştu: “Nikolaev kodu, öznelere karşı ve otokrasi lehine tasarlanmıştır. Napolyon kodu kesinlikle aynı karakterdir” diye yazdı.

6. N. P. Ogarev'in siyasi fikirleri

Rusya'da demokratik düşüncenin gelişmesinde büyük önem taşıyan faaliyetti Nikolai Platonoviç Ogarev(1813-1877), çalışmalarını sıradan insanların, özellikle de Rus köylülüğünün çıkarlarını korumaya adamış bir devrimci, şair, yayıncı.

Devlet ve hukuk. 40'lı yıllarda. XIX yüzyıl, Rusya'da iken, N.P. Ogarev, köylü nüfusun yaşam koşullarını dikkatlice inceledi ve toprak sahiplerinin köylülerin acımasız sömürüsüne yol açan para arayışına dikkat çekti. 1856'da Polar Star'ın ikinci sayısında, Rusya'da serfliğin kaldırılması sorunlarına ayrılmış ve köylülerin kurtuluşunun aciliyetine işaret ettiği Rus Sorunları adlı büyük bir çalışma yayınlamaya başladı. Düşünür, kurtuluşun köylülere zorunlu toprak tahsisi ile gerçekleştirilmesi gerektiğini savundu ve aynı zamanda Rusya'nın sosyalist gelişiminin garantisini ve temelini görerek ortak toprak mülkiyetini sürdürmekte ısrar etti.

Köylüleri herhangi bir bedel ödemeden toprakla özgür bırakmanın meşru ve gerekli olduğuna işaret etmesine rağmen, soyluları reformun tarafına çekmeye çalışarak toprak sahiplerine zoraki ve aşırı bir taviz olarak kurtuluşu kabul etti. .

1857 Çarlık hükümetinin emirleri, hem A. I. Herzen hem de N. P. Ogarev tarafından olumlu karşılandı, ancak Bell, içeriklerini eleştirdi ve köylülerin kurtuluşu için projeler geliştirme talimatı verilen il komitelerinin tamamen asil bileşimine işaret etti " yukarıdan".

1859'da N. P. Ogarev, asil il komitelerinin faaliyetlerine keskin bir şekilde maruz kalan Kolokol'da makaleler yayınlamaya başladı. "Yazara Mektup" yazısında, komisyonların halkı aldatmak istediğini ve bu gerçeğin apaçık ortaya çıktığını açıkça belirtiyor.

Rus devrimci hareketinin önde gelen isimlerinden biri olan N.P. Ogarev bir dizi önemli siyasi belge geliştirdi. 1859'da derlenen "İdealler" el yazmasında, Rusya'daki gizli bir komplo toplumunun hedefleri formüle edildi ve cumhuriyetçi idealler geliştirildi.

Bölgelere mümkün olan en büyük bağımsızlığı verme program şartına uygun olarak, Rusya Cumhuriyeti tek bir merkezi hükümete sahip bir federasyon olacaktı.

Gazeteci, hükümetin halka karşı seçim ve hesap verebilirlik ilkesini savundu.

Merkezi hükümet, bakanlar tarafından seçilen bir cumhurbaşkanı tarafından yönetilen seçilmiş bakanlardan oluşacaktı.

Yasama yetkisinin organı, "Rusya'nın genel yeni düzeni için" sınıf ayrımı olmaksızın tüm halk tarafından seçilen tüm illerden gelen elçilerin Zemsky Sobor'u olacaktı. Zemsky Sobor, özü şu olan önlemlere başlayacaktı: serfliğin derhal kaldırılması; köylülere herhangi bir ek parasal görev yüklenilmeksizin devlet gelirlerinden toprak sahiplerine parasal bir ödül tesis edilerek kendilerine ait olan toprakların köylü topluluklarına devredilmesinde; eşitliğin getirilmesinde ve tüm sınıf farklılıklarının yok edilmesinde; bürokrasinin kaldırılmasında ve halktan seçilmiş bir yönetim sisteminin getirilmesinde; yeni halk mahkemelerinin kurulmasında; seçilmiş bir ulusal Zemstvo Duma ile bir federasyon organizasyonunda.

N. P. Ogarev, otokrasiye karşı bir ayaklanmanın hazırlanmasını ilk hedefi olarak belirleyecek olan, tüm Rusya'yı kapsayan bir gizli cemiyet kurmak için ayrıntılı bir plan hazırladı.

Gizli cemiyetin başında, yurtdışındaki bir dizi yerel şube ve şubeye dayanan, kesinlikle komplocu bir lider devrimci merkez olacaktı.

Çarlığa karşı ayaklanma birçok noktada aynı anda başlayacaktı. Devrimci subaylar arasında ajanları bulunan toplum, birliklerin komutasını alacak ve onları her yerden Moskova'ya ve Petersburg'a götürecek ve her yerde insanları isyana teşvik edecekti.

1861'de, esasen feodal reformu gerçekleştirdikten sonra, N. P. Ogarev, liberalizm yönündeki tereddütünün son kalıntılarından kararlı bir şekilde ayrıldı. Kolokol'un sayfalarından reformun yağmacı doğasını ortaya koyuyor. "Yeni Serfliğin Analizi" adlı uzun ve ayrıntılı makalede, yayıncı kararlı bir şekilde köylülerin tarafını tutuyor.

N. P. Ogarev, "yeni serflik" adını verdiği reformun ayrıntılı bir analizinden açık ve net bir sonuç çıkardı: "Halkı çar aldattı."

1862'de “Halkın Ne Yapması Gerekiyor” makalesinde N. P. Ogarev, kurtuluş nedenini sona erdirme gereğini kanıtlıyor ve “Toprak ve Özgürlük” devrimci örgütünü oluşturmak için aktif çalışmalar geliştiriyor ve merkez komitenin bir üyesi. bu örgütün otokrasi ve serflikle savaşması için.

7. V. G. Belinsky'nin siyasi görüşleri

Edebi eleştirmen, yayıncı, devrimci demokrat Vissarion Grigorievich Belinsky(1811-1848), 40'ların toplumsal hareketinin merkezi figürüydü. 19. yüzyıl

Devlet ve hukuk. 30'lu yıllarda felsefi görüşlerinin gelişiminin ilk aşamasında. XIX yüzyıl., Hala idealizm pozisyonlarında durdu. Bu sırada aydınlanmaya, ahlaki gelişime güvendi ve siyasi mücadelenin önemini reddetti. Mutlakiyetçiliğin ilerici önemini henüz tüketmediğine inanan V. G. Belinsky, gerçeklikle uzlaşma bulmaya çalıştı.

1839'un sonunda ve 1840'ın başında. görüşlerini revize etti ve felsefi materyalizm pozisyonunu aldı. Bu zamana kadar, Rus otokrasisinin ve feodal beylerin yönetiminin herhangi bir felsefi inşa tarafından haklı çıkarılamayacağına kesin olarak inanarak, G. W. F. Hegel'in sosyo-politik görüş sisteminin üstesinden gelmişti.

V. G. Belinsky, iki kampın - serf sahipleri ve liberaller kampı ve N. G. Chernyshevsky ve N. A. Dobrolyubov'un Rusya'nın devrimci gelişme yolu mücadelesi sırasında çok keskin bir şekilde işaretlenmiş olan devrimci demokratlar kampı - bu sınırlandırılmasının temelini attı. .

40'lı yıllarda. 19. yüzyıl V.G.'nin etrafında Belinsky'ye göre, devrimci demokrasinin tüm güçleri, yalnızca serf sahiplerine değil, aynı zamanda liberallere de karşı gruplandırıldı (V.P. Botkin, V.F. Korsh, K.D. Kavelin ve diğerleri).

Düşünür, gericiliğe, çarlığa köleliklerinden dolayı burjuva liberallerinden nefret ediyordu.

V. G. Belinsky'ye göre tarih, geçmişteki insan yaşamının tüm yönlerini kapsayan ve ona geleceğe giden yolu gösteren en büyük bilimlerden biridir. Yayıncı, hayatın maddi koşulları ile insanların manevi hayatı arasında var olan bağlantı hakkında bir takım hükümler dile getirdi.

Düşünceler Belinsky, tarihin itici güçleri hakkında, maddi üretimin manevi yaşam için önemi hakkında, eski ve yeni arasındaki bağlantı hakkında, tarihin ilerleyici gelişiminin sürekliliği hakkında, bireysel tarihsel olayları ve gerçekleri açıklamada diyalektik anları nasıl olduğunu gösteriyor. yaklaştıkça tarihin bireysel meselelerine ilişkin materyalist bir anlayışa vardı.

V.G. için ana Belinsky, köylülerin toprak sahiplerinden kurtuluşu sorunuydu ve çözümünü yalnızca köylü devriminde gördü. V.G.'nin çalışmalarının tüm büyüklüğü. Belinski, Nikolaev Rusyası koşullarında, serf köylülüğünün özlemlerinin en canlı sözcüsü olduğu gerçeğindeydi, çünkü Rusya'da serfliğe son vermesi gereken bir devrim çağrısında bulundu.

8. Devlet ve hukuk üzerine N. G. Chernyshevsky

60'ların demokratik sosyal hareketinin merkezi figürü. 19. yüzyıl N. G. Chernyshevsky idi

Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich ( 1828-1889) bir rahibin oğlu, Saratov İlahiyat Fakültesi'nde okudu. Bitirmeden, 1846'da St. Petersburg Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'ne girdi (1850). Mezun olduktan sonra Saratov spor salonunda (1851-1853) ve öğrenci birliklerinde (1854) öğretmen olarak çalıştı, Otechestvennye Zapiski ve Sovremennik'te işbirliği yaptı. 1960'larda nihayet devrimci yola girdi. 1862'de "İyilik edenlerden lord köylülerin önünde eğilin" bildirilerini derleme suçlamasıyla tutuklandı. 1864'te yedi yıl ağır çalışmaya mahkûm edildi ve Sibirya'da sürgündeydi. Belirlenen süreye hizmet etmesine rağmen yerleşim yerine bırakılmadı ve 1883 yılına kadar Vilyui hapishanesinde tutuldu. Aynı yıl Chernyshevsky Astrakhan'a transfer edildi. Ailenin çabaları sayesinde 1889'da o yılın sonbaharında öldüğü Saratov'a taşındı.

Büyük işler"Ekonomik faaliyet ve mevzuat", roman "Ne yapmalı?" diğerleri

Durum.

Devletin Kökeni. Devletin ortaya çıkmasından önce bir aşiret sistemi vardı, devletin ortaya çıkışının başlangıcı göçebe aşiretlerin birleşmesi ile atıldı, daha sonra aşiretlerin bir karışımı, milletlerin oluşumu, “kabileler birleşir ve birleşir, böylece sonunda devasa eyaletlerde yok oluyorlar." Devletin ve hukukun ortaya çıkışı, özel mülkiyetin ortaya çıkması, mülkiyet eşitsizliğinin gelişmesi ve sosyal tabakalaşma ile ilişkilidir. Chernyshevsky, devletin özünün, ortaya çıkışının ve geleceğinin öncelikle ekonomik faktörler tarafından belirlendiğini vurgular. Devlet, bir bütün olarak düşünüldüğünde milleti oluşturan insanlardır. Ancak belirli devletleri analiz ederken, devletin yönetici sınıfın çıkarlarını koruduğunu not eder (sınıflar arasında mülkiyet temelinde ayrım yapar: işçiler, proleterler, sıradan insanlar - yoksul sınıf ve kapitalistler, burjuva - mülk sahibi sınıf).

Devlet işaretleri: özel bir idari aygıtın, polisin, ordunun, mahkemenin varlığı.

Devlet formu. Chernyshevsky, bir kişinin doğal haklarını güvence altına almadığı için mutlak bir monarşinin var olma hakkına sahip olmadığına ve halkın onu yok etmek için devredilemez bir hakka sahip olduğuna inanıyordu. Bununla birlikte, 1848-1851 İkinci Fransız Cumhuriyeti'nin başarısız deneyimini örnek olarak göstererek cumhuriyetçi biçimde eksiklikler de buldu.

Doğru. Chernyshevsky seçkin yasaları siyasi, medeni ve cezai her şeyden önce, insanların maddi mallara olan ihtiyaçları ile onları tatmin etme araçları arasındaki orantısızlıktan kaynaklandığına inanmak. Kanunlar, devlet yapısını, insanlar arasındaki ilişkileri ve bunların ve diğer kuralların korunmasını belirleyen kurallardır. Aynı zamanda, eşitliğin ve bireysel hakların maddi güvencelerinin olmadığı koşullarda, bu hakların yanıltıcı olduğunu, yalnızca ilan edildiğini, ancak gerçekleştirilmesinin imkansız olduğunu belirterek, hukukun sınıf karakterine dikkat çekti. Gerçekten makul mevzuatın amacı ve hedefi, insanların çıkarları olmalıdır.

Devlet ve hukuk hakkındaki tartışmalarında Chernyshevsky, bir halk devriminin gerekliliği ve sosyalizme geçiş konusunda sonuca varıyor. Rusya, onun görüşüne göre, ortak toprak mülkiyetinin varlığı nedeniyle, ancak yalnızca kolektif tarım koşulu altında kapitalizm aşamasını atlayabilir. Sosyalizmde iktidar, nüfusun gerçek çoğunluğuna - çiftçilere, işçilere, gündelikçilere - geçecek. Sosyalist devletin gelişiminde iki dönem ayırdı: birincisi - işe göre dağılım ve ikincisi - ihtiyaçlara göre dağılım. İkinci dönemin başlamasıyla birlikte devletsiz bir sisteme geçiş yapılacak ve gerçek bir kamu özyönetimi oluşturulacaktır.

eğitim literatürü

1. Azarkin N.M.. Rusya'da siyasi düşünce tarihi. - M., 1999.
2. Dünya siyasi düşüncesi antolojisi. - M., 1997. T. 1-5.
3. Dünya hukuk düşüncesi antolojisi. - M., 1999. T. 1-5.
4. Devlet-hukuki doktrinlerin tarihi. Ders kitabı. Temsilci ed. V.V. Lazarev. - M., 2006.
5. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. Ed. V. S. Nersesyants. - M., 2003 (herhangi bir basım).
6. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. Ed. O.V. Martyshina. - M., 2004 (herhangi bir baskı).
7. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. Ed. O. E. Leist. - M., 1999 (herhangi bir baskı).
8. Siyasi ve yasal doktrinlerin tarihi: Okuyucu. - M., 1996.
9. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. Ed. V. P. Malakhova, N. V. Mihaylova. - M., 2007.
10. Rassolov M.M. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. - M., 2010.
11. Chicherin B.N. Siyasi doktrinlerin tarihi. - M., 1887-1889, T. 1-5.
12. Isaev I.A., Zolotukhina N.M.. 11-20 yüzyıllarda Rusya'da siyasi ve yasal doktrinlerin tarihi. - M., 1995.
13. Rus siyasi ve hukuki düşüncesi 11-19 yüzyıllar. - M., 1987.
14. 16-19 yüzyıllarda Rusya'nın sosyal düşüncesinde devlet ve hukuk sorunları. - M., 1979.
15. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. 19. yüzyıl - M., 1993.

1. Vodolazov G.G.. Çernişevski'den Plehanov'a (Rusya'da Sosyalist Düşüncenin Gelişiminin Özellikleri Üzerine). - M., 1969.
2. Volodin A.I., Karyakin Yu.F., Plimak E.G.. Chernyshevsky veya Nechaev? 50-60'larda Rusya'daki kurtuluş hareketindeki gerçek ve hayali devrimcilik üzerine. 19. yüzyıl - M., 1976.
3. Volodin A.I. Herzen. - M. 1970.
4. Herzen A.I. Sipariş zaferleri // Çalışır. - M., 1958. V.8.
5. Herzen A.I. Düşmana mektuplar // Çalışır. - M., 1958. V.8.
6. Dudzinskaya E.A. Sosyal mücadelede Slavofiller. - M., 1983.
7. Karamzin N.M.. Eski ve yeni Rusya ile siyasi ve sivil iletişimleri hakkında bir not. - M., 1991.
8. Konkin S.S. Nikolay Ogarev. Hayat, ideolojik ve yaratıcı arayışlar, mücadele. - Saransk, 1982.
9. N. M. Muravyov'un anayasa projeleri // Druzhinin N. M. Decembrist Nikita Muravyov. - M., 1933.
10. Lazarev V.V. Chaadaev. - M., 1986.
11. Ogarev N.P.İnsanların neye ihtiyacı var? // Favori. sosyo-ekonomik çalışmalar. - M., 1952, T. 1.
12. Ogarev N.P. Kaderin seyri // Seçilmiş. sosyo-ekonomik çalışmalar. M., 1952. T.1.
13. Ogarev N.P. Nerede ve nereden // Fav. sosyo-ekonomik çalışmalar. M., 1952. T. 1.
14. Pavlov A.T. Soylu devrimcilikten devrimci demokrasiye: A.I. Herzen'in ideolojik evrimi. M., 1977.
15. Pestel P.I. Rus gerçeği // Decembristlerin İsyanı. Belgeler. - M., 1958, V.7.
16. Plekhanov G.V. Batılılar ve Slavofiller // Soch., - M., 1926. T. 23.
17. Speransky M.M. Projeler ve notlar. - M.-L., 1961.
18. Stekov Yu.A. N.G. Chernyshevsky. Hayatı ve işi. - M., 1928, T. 1-2.
19. Tarasov B.N. Chaadaev. - M., 1986.
20. Tvardovskaya V.A. 1870-1880'in başında Rusya'da sosyalist düşünce. - M., 1969.
21. Chernyshevsky N.G. Ekonomik faaliyet ve mevzuat // Tam. kol. op. - M., 1950. V.7.
22. Chernyshevsky N.G.. Emek ve sermaye // Tam. kol. op. - M., 1950. T. 7.
23. Tsimbaev N.I. Slavofilizm (19. yüzyılın Rus sosyo-politik düşüncesinin tarihinden). - M., 1986.
24. Chibiryaev S.A. Büyük Rus reformcusu. M. M. Speransky'nin hayatı, etkinliği, siyasi görüşleri. - M., 1993.

Kendini kontrol etme ve teste hazırlık için sorular:

1. A. Herzen'in "Rus sosyalizmi teorisi" nedir?
2. Marksizmin kurucularının ve N. Chernyshevsky'nin devletin kökeni konusundaki görüşlerinde ortak olan nedir?
3. M. M. Speransky, Rusya'daki otorite sistemini nasıl hayal etti?
4. "Koruyucu ideoloji" nedir?
5. N. Karamzin'e göre medeni hukuk kavramı nedir?
6. P. Pestel yasaları hangi türlere ayırmıştır?
7. N. Muravyov'un Rusya'daki toplumsal dönüşüm programı nedir?
8. P. Chaadaev, Batılıların veya Slavofillerin fikirlerinin sözcüsü olarak kabul edilebilir mi?
9. "Slavofillerin" ana fikirleri?
10. "Batılıların" ana fikirleri?

Chernigov alayının ayaklanması, 29 Aralık 1825-3 Ocak 1826'da Kiev eyaleti topraklarında Güney Decembristler Derneği üyeleri tarafından düzenlenen silahlı bir ayaklanmadır. Liderler - S. I. Muravyov-Apostol ve M. P. Bestuzhev-Ryumin. Hükümet birlikleri tarafından bastırıldı.

A. S. Khomyakov (1804-1860) - şair, K. S. Aksakov (1817-1860) - yazar ve tarihçi, I. S. Aksakov (1823-1886) - yayıncı, I. V. Kireevsky (1806-1856 ) - yazar, P. V. Kireevsky (1808-1856) - halkbilimci, Yu. F. Samarin (1819-1876) - yazar.

T.G. Granovsky (1813-1855) - tarihçi, K.D. Kavelin (1818-1885) - yayıncı, P. V. Annenkov (1813-1887) - yayıncı.