1. Bylos procese dalyvaujantys asmenys administracinis nusižengimas, taip pat liudytojams, ekspertams, specialistams ir vertėjams pranešama arba šaukiama į bylą nagrinėjantį teismą, įstaigą ar pareigūną registruotu laišku su grąžinimo kvitu, šaukimu su grąžinimo kvitu, telefono žinute ar telegrama, faksimiliniu ryšiu ar kitomis ryšio ir pristatymo priemonėmis, kurios užtikrina pranešimo ar skambučio įrašymą ir pristatymą adresatui.

2. Pranešimai, skirti piliečiams, įskaitant individualius verslininkus, siunčiami į jų gyvenamąją vietą. Šiuo atveju individualaus verslininko gyvenamoji vieta nustatoma remiantis išrašu iš vieno valstybinis registras individualūs verslininkai.

3. Vieta juridinis asmuo, jos filialas ar atstovybė nustatoma remiantis vieningo valstybinio juridinių asmenų registro išrašu. Jeigu administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantis juridinis asmuo bylą veda per atstovą, pranešimas taip pat siunčiamas atstovo buvimo vietai (gyvenamajai vietai).

4. Jeigu administracinio nusižengimo bylos teiseną nagrinėjantis asmuo pateikė prašymą išsiųsti pranešimus kitu adresu, šiuo adresu pranešimą išsiunčia ir bylą nagrinėjantis teismas, įstaiga ar pareigūnas. Šiuo atveju pranešimas laikomas perduotu administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančiam asmeniui, jeigu pranešimas įteiktas tokio asmens nurodytu adresu.

Komentaras apie str. 25.15 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas

1. Dalyvaujančių byloje asmenų iškvietimo į teismą, įstaigą ar pareigūną, kurio nagrinėjant administracinio nusižengimo byla yra, būdai:

- registruotu laišku su gavimo patvirtinimu. Siuntimo ir gavimo tvarka registruotų laiškų adresatą reglamentuoja 2005 m. balandžio 15 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas N 221 „Dėl pašto paslaugų teikimo taisyklių patvirtinimo“;

- teismo šaukimas su gavimo patvirtinimu. Paprastai šaukimą vietoje įteikia teismo, bylą nagrinėjančios institucijos specialistai arba padėjėjai pareigūnas. Šaukimas gali būti išsiųstas per kurjerį;

- telefonu;

- telegrama;

- faksu;

- naudojant kitas ryšio ir pristatymo priemones, užtikrinančias pranešimo ar skambučio įrašymą ir jo pristatymą adresatui, pavyzdžiui, el.

Keturi paskutinė rūšis pranešimus teisėjo, pareigūno ar bylą nagrinėjančios institucijos vadovo pavedimu siunčia teismo, bylą nagrinėjančios institucijos specialistai arba pareigūno padėjėjai. Tokio tipo pranešimuose turi būti:

- teisėjo, pareigūno ir bylą nagrinėjančios institucijos pavadinimas ir adresas, bylos nagrinėjimo laikas ir vieta, bylos, dėl kurios šaukiamas asmuo, pavadinimas, šaukiamojo asmens vardas ir pavardė yra privalomi;

- pranešimo išsiuntimo laikas ir data, pranešimo gavimo laikas ir data, vardas ir pavardė. asmuo, gavęs telefono pranešimą, jei adresatas yra juridinis asmuo, tada nurodoma ir pranešimą priėmusio asmens pareigos - telefono žinutėms, faksogramoms, kitoms ryšio ir pristatymo priemonėms.

Siunčiant pranešimą asmeniui telegrama, telefono žinute, faksimile ar kitomis ryšio ir įteikimo priemonėmis, pageidautina, kad pranešimą priėmęs asmuo būtų pats adresatas arba jo atstovas. Atrodo, kad būtų tikslinga susisiekti su jais po to, kai buvo išsiųstas pranešimas, kad gautumėte patvirtinimą.

2. Pranešimo siuntimo adresas:

- fiziniams asmenims, įskaitant. individualūs verslininkai - gyvenamojoje vietoje, taip pat paties asmens nurodytu adresu; jei yra atstovas, atstovo adresu;

- juridiniams asmenims - Vieningo valstybės juridinių asmenų registro išraše nurodytoje vietoje, taip pat paties asmens nurodytu adresu.

• Sutartis dėl paslaugų teikimo, personalo komplektavimo, užsakomųjų paslaugų
• Vežimo, frachtavimo, transporto ekspedicijos sutartis
• Perleidimo, perleidimo sutartis
• Rangos sutartis: buities, statybos, subrangos sutartis
• pavedimo sutartis, laidavimo sutartis
• Tiekimo sutartis, sutartys
• Nuomos sutartis: buitinė, statybinė
• Sutartis gyvenimo anuitetas, gyvenimo turinys
• paskolos sutartis, neatlygintinas aprūpinimas paslaugos
• Draudimo sutartis, perdraudimas
• Darbo sutartis su darbuotoju
• Teisių perleidimo ir skolos perleidimo sutartis
• Studento sutartis su darbuotoju
• Steigimo memorandumas, jungtinės veiklos sutartis
• Sandėliavimo sutartis, atsakomybė
• Kitos sutartys

Sutartys pagal žymes Citata amžiams Doktrina pasiekia savo veikimo ribą.

Protokolai

Plėtojant šias nuostatas, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 str. federalinis įstatymas 2007-07-24 Nr.210-FZ buvo papildytas 4.1 dalimi, pagal kurią neatvykus individualus arba teisinis atstovas fizinis asmuo, juridinio asmens įstatyminis atstovas, dėl kurio yra vykdoma administracinio nusižengimo byla, jeigu jam pranešta laiku, jiems nesant surašomas administracinio nusižengimo protokolas. Tuo pačiu naujoje straipsnio dalyje konkrečiai nenurodyta, apie ką asmuo turi būti iš anksto įspėtas: pagaminimo data ir laikas. kontrolės priemones arba protokolo surašymo (administracinio nusižengimo bylos teisenos pradėjimo) datą ir laiką, taip pat kokiais dokumentais toks pranešimas turėtų būti patvirtintas.
Vadovaujantis Aukščiausiojo plenumo nutarimo 10 punktu Arbitražo teismas RF 2004 m. birželio 2 d. Nr. 10 „Dėl kai kurių klausimų, iškilusių 2004 m teismų praktika nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas „Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso nustatytų procedūrinių reikalavimų administracinės institucijos pažeidimas yra pagrindas atsisakyti tenkinti reikalavimą administracinio nusižengimo byloje. administracinė institucija apie pritraukimą administracinė atsakomybė(Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 2 dalis, 206 str.) arba pripažinti neteisėtu ir panaikinti skundžiamą administracinės institucijos sprendimą (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 211 straipsnio 2 dalis), jeigu šie pažeidimai yra reikšmingo pobūdžio ir neleidžia arba neleido visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai nagrinėti bylos.
Trūksta informacijos apie tai, kada PILNAS VARDAS1 buvo informuotas apie protokolo laiką ir vietą, kada buvo skambinama, nėra tinkamai įforminto telefono pranešimo, patvirtinančio pranešime išdėstytas aplinkybes. Kartu ataskaitoje pateikiama informacija, kad PILNAS VARDAS1 buvo pranešta apie svarstymo vietą ir laiką administracinė medžiaga, o ne dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo (l.d.<данные). Другие доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Be to, vadovaujantis 4 str.

Pranešimas apie Administracinių teisės pažeidimų kodekso administracinio nusižengimo protokolo surašymą

Pažeidimų esminis pobūdis nustatomas pagal šių pažeidimų sukeltas pasekmes ir galimybę šias pasekmes pašalinti nagrinėjant bylą. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinio nusižengimo teisena, turi teisę susipažinti su visa bylos medžiaga, duoti paaiškinimus. , teikti įrodymus, teikti prašymus ir ginčus, naudotis advokato teisine pagalba, taip pat kitomis procesinėmis teisėmis pagal šį kodeksą. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu vyksta administracinio nusižengimo bylos teisena.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas. Per tris dienas nuo šio pranešimo gavimo FAS Rusija turi būti pateikta ši tinkamai patvirtinta informacija (dokumentai ir medžiaga): — paso duomenys.<… (серия, номер, дата выдачи, орган, выдавший документ, дата и место рождения, место регистрации и место фактического проживания); — имеющуюся информацию о причинах и условиях совершения выявленного деяния, имеющего признаки административного правонарушения; — документы (приказ, распоряжение, служебный контракт) о назначении <… на должность министра; — прочие письменные пояснения по существу рассматриваемого деяния, имеющего признаки административного правонарушения. Неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола. При невозможности представления указанных сведений организации необходимо в трехдневный срок уведомить об этом в письменной формеФАС России.

Byloje yra 2014-04-01 pranešimo, adresuoto ..., kopija dėl būtinybės atvykti į 2014-04-16 protokolo surašymą, tačiau duomenų apie jo išsiuntimą nėra... ir apie tai, kad jis gavo pranešimą į bylą. Kitų įrodymų, patvirtinančių informavimą ... kitomis priemonėmis apie jo atžvilgiu padaryto administracinio nusižengimo protokolo surašymo laiką ir vietą, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, nesant duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pranešimą, pagrindai surašyti dėl...
administracinės įstaigos pareigūnas protokolo neturėjo.
Kodas. Todėl administracinio nusižengimo protokolas, kuris yra esminis dokumentas, fiksuojantis administracinio nusižengimo įvykį, yra neleistinas įrodymas ir negali būti pagrindas patraukti <...> administracinėn atsakomybėn. Pažeisdamas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 29.1 straipsnį ir 29.4 straipsnio 1 dalies 4 punktą, teisėjas, rengdamas bylą nagrinėti, netikrino, kaip laikomasi administracinio nusižengimo protokolo surašymo tvarkos. ir neišsprendė administracinio nusižengimo protokolo ir kitos bylos medžiagos grąžinimo institucijai, pareigūnui – protokolą surašiusiam asmeniui, neteisingai surašymo ir suformavus kitą bylos medžiagą ar neišsamumą. pateiktos medžiagos, kuri negali būti užpildyta nagrinėjant bylą.
Rusijos Federacijos Vyriausybės 2014 m. balandžio 30 d. dekretu Nr. 400 patvirtintų piliečių rinkliavų už komunalines paslaugas dydžio keitimo indeksų sudarymo, taip pat administracinio nusižengimo protokolo surašymo pagrindai, 2014 m. arba šiems tikslams siųsti gynėją, turintį tinkamai įvykdytus įgaliojimus dalyvauti administracinėse bylose, įskaitant advokato įgaliojimus.<… ФАС России по делам об административных правонарушениях, даче письменных объяснений и замечаний на протокол об административном правонарушении, подписанию либо отказу от подписания протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП, на иные права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 30.1 КоАП и Конституцией РФ.
Administracinio nusižengimo protokolo kopija per tris dienas nuo minėto protokolo surašymo išsiunčiama asmeniui, dėl kurio jis surašytas. Nurodytam asmeniui nesant, protokolas gali būti surašytas tik tais atvejais, kai yra įrodymų, kad asmuo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo protokolo surašymo vietą ir laiką. Taip pat iš minėtų normų matyti, kad surašydami administracinio nusižengimo protokolą, tai padaryti įgalioti pareigūnai privalo užtikrinti, kad būtų paisoma asmens, dėl kurio surašytas protokolas, teisės, visų pirma, kad būtų pranešta. šiam asmeniui iš anksto prieš protokolo surašymo laiką ir vietą.

Dėmesio

Tokiems asmenims leidžiama dalyvauti administracinio nusižengimo bylos procese nuo administracinio nusižengimo protokolo surašymo momento ir naudotis visomis asmens, kurio atžvilgiu vyksta administracinio teisės pažeidimo procesas, procesinėmis teisėmis, įskaitant teisę. numatytą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 straipsnio 4 dalyje pateikti paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio . Nagrinėdamas administracinių nusižengimų bylas, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad jo išduotas įgaliojimas dalyvauti konkrečioje administracinėje byloje gali būti juridinio asmens įstatyminio atstovo tinkamo pranešimo apie protokolo rengimą įrodymas. . Bendrojo įgaliojimo atstovauti asmens interesams buvimas, nenurodant įgaliojimų dalyvauti konkrečioje administracinėje byloje, savaime nėra tinkamo pranešimo įrodymas.

Bylos teisena nutrauktina, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui. Teisėjas: Iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijos (vairuotojo pažymėjimo atėmimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 12.26 straipsnio 1 dalį buvo panaikintas dėl šiurkščių pažeidimų; protokolų pakeitimai turi vykti dalyvaujant vairuotojas, su jo pranešimu): ... Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso minėto straipsnio 3 ir 5 dalių nuostatų aiškinimas jų sisteminėje sąsajoje leidžia daryti išvadą, kad anksčiau įvestos informacijos pasikeitimai toks protokolas surašomas ir dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu buvo pritaikyta ši administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonė. Jam nesant, tokie pakeitimai gali būti padaryti tik esant informacijai apie tokio asmens pranešimą.

AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

RUSIJOS FEDERACIJA

REZOLIACIJA

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas Merkulovas V. P., išnagrinėjęs Žaravino E. A. skundą. sausio mėn. Rostovo srities Novočerkassko apygardos 4-osios teismo apygardos taikos teisėjo, Rostovo srities Novočerkassko apygardos 9-osios apygardos taikos teisėjo pareigas einančio nutarimo. 11, kuris įsigaliojo, Rostovo srities Novočerkassko miesto teismo teisėjo 2017 m. kovo 03 d. sprendimas ir Rostovo apygardos teismo pirmininko pavaduotojo 2017 m. gegužės 18 d. sprendimas, priimtas dėl Zharavin E A administracinio nusižengimo, numatyto 5 dalyje, atveju,

įdiegta:

sausio mėn. Rostovo srities Novočerkassko apygardos 4-osios teismo apygardos taikos teisėjo nutartimi Rostovo srities Novočerkassko apygardos 9-osios apygardos taikos teisėjo pareigas einantis 11, paliktas galioti Rostovo srities Novočerkassko miesto teismo teisėjo 2017-03-03 sprendimu ir Rostovo apygardos teismo pirmininko pavaduotojo 2017-05-18 sprendimu Žaravinas E.A. pripažintas kaltu dėl to, kad 2017 m. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 5 dalyje, ir nubaustas administracine nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui pateiktas skundas Žaravinas E.A. prašo panaikinti jo atžvilgiu šioje administracinio nusižengimo byloje atliktus teismo aktus, nurodydamas jų neteisėtumą.

Išstudijavęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą ir skundo argumentus, darau tokias išvadas.

Spręsdamas šią bylą, magistratas nurodė, kad Žaravin E. A. buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė.

Rostovo srities Novočerkasko miesto teismo teisėjas ir Rostovo apygardos teismo pirmininko pavaduotojas sutiko su taikos teisėjo išvadomis, palikdamas 2017 metų sausio 11 dienos sprendimą nepakeistą.

Kartu byloje atlikti teisminiai veiksmai negali būti pripažinti teisėtais dėl šių aplinkybių.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2005 m. kovo 24 d. nutarimo Nr. 5 „Dėl kai kurių teismų kreipiantis iškylančių klausimų“ 6 punktu, siekiant laikytis nustatytų bylų nagrinėjimo terminų. Dėl administracinių nusižengimų teisėjas privalo imtis priemonių, kad byloje dalyvaujantiems asmenims būtų nedelsiant pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Kadangi jame nėra jokių apribojimų, susijusių su tokiu pranešimu, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, jį galima padaryti naudojant bet kokias turimas ryšio priemones, leidžiančias kontroliuoti, ar asmuo, kuriam jis siunčiamas, gauna informaciją (pagal teismo šaukimas, telegrama, telefono žinutė, faksimilė ir kt.) ir pan., SMS žinute, jei asmuo sutinka, kad būtų tokiu būdu įspėtas ir fiksuojant SMS pranešimo išsiuntimo ir įteikimo adresatui faktą).

Asmuo, dėl kurio vyksta procesas, laikomas praneštu apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, o tuo atveju, kai iš jo nurodytos gyvenamosios (registracijos) vietos gautas pranešimas apie adresato neatvykimą tel. nurodytu adresu, kad asmuo šiuo adresu faktiškai negyvena arba atsisakė priimti pašto siuntą, taip pat pašto siuntos grąžinimo su žyma apie pasibaigusį saugojimo terminą atveju, jeigu pagal 2015 m. „Teismo“ kategorijos pašto siuntų priėmimo, pristatymo, saugojimo ir grąžinimo specialiosios sąlygos, patvirtintos Federalinės valstybinės vieningos įmonės „Rusijos paštas“ 2005 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. 343.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos Rostovo srities Novočerkassko teisminės apygardos 4-osios apygardos taikos teisėjo pareigas einantis teismo apygardos teismo apylinkės taikos teisėjo pareigas Nr. 2016 m. gruodžio 26 d. Rostovo srities Novočerkassko teisminės apygardos 9, administracinio nusižengimo byla Žaravinui E.A. 5 dalimi priimtas nagrinėti, teismo posėdis paskirtas 2017-01-11 15.00 val.

Pranešti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, Zharavin E. A. adresu, nurodytu administracinio nusižengimo protokole kaip jo gyvenamosios vietos adresas (bylos b. l. 10), buvo išsiųstas teismo šaukimas.

Remiantis pranešimu apie siuntos sekimą su pašto identifikatoriumi (bylos lapas 14), taip pat voku, kuriame nurodyta šaukimo į Žaravin E.A. pranešimo apie teismo posėdžio laiką ir vietą negavo, vokas su užrašu „baigėsi saugojimo terminas“ buvo grąžintas 2017-01-16, tai yra išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą 2017 m. taikos teisėjas.

Pateikdamas skundą dėl magistrato Žaravino E.A. Nurodė ir tai, kad negavo pranešimo apie bylos nagrinėjimo laiko ir vietos paskyrimą, dėl kurio dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių negalėjo dalyvauti nagrinėjant bylą, pažeidė jo teises pagal .

Iš bylos medžiagos matyti, kad Žaravino E.A. 2017-01-11, 10.15 val., buvo išsiųstas telefoninis pranešimas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.

Taigi iš telefono žinutės turinio neišplaukia, kad galima kontroliuoti, kaip informaciją gauna asmuo, kuriam ji buvo išsiųsta.

Be to, byloje esantis telefono pranešimas, adresuotas Zharavin E.A. 2017-01-11 nenurodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui būtų iš anksto pranešta.

Jame nėra privalomo pranešimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui būdo, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiko ir vietos nurodymo, jei pasirinktas pranešimo būdas leidžia patvirtinti, kad adresatas jį gavo.

Kartu pagrindinė sąlyga nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra tinkamas ir išankstinis šio asmens informavimas apie bylos išnagrinėjimo laiką ir vietą bei suteikimas galimybę pasinaudoti savo teisėmis. Todėl pranešimai apie bylos nagrinėjimo dieną ir vietą turėtų būti siunčiami taip, kad būtų užtikrinta, jog adresatas juos gautų prieš pradedant nagrinėti bylą.

Nurodytų reikalavimų iš anksto informuoti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį nebuvo laikomasi, nes pagal telefoninį pranešimą skambinta tiesiogiai administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dieną 2017 m. sausio 11 d. būtų laikomas tinkamu pranešimu.

Asmuo, kurio atžvilgiu nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, turi būti iš anksto informuotas apie bylos nagrinėjimo dieną ir taip, kad turėtų realią galimybę atvykti į teismo posėdį, o tai yra šio asmens teisių ir teisėtų interesų laikymosi garantija.

Nepaisant šių aplinkybių, magistratas nagrinėjo bylą nedalyvaujant Zharavin EA, nurodydamas, kad pastarajam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą.

Šiuo atveju nesilaikoma taikos teisėjo administracinio nusižengimo nagrinėjimo tvarkos, byla buvo nagrinėjama Žaravinui E. A. nedalyvaujant. nesant duomenų, kad apie jo svarstymo vietą ir laiką jam buvo pranešta iš anksto ir tinkamai.

Nagrinėjant bylą miesto teisme Žaravinas E.A. paduotas prašymas skirti teismo ekspertizę dėl kelių horizontaliojo ženklinimo atitikties valstybinių normatyvų reikalavimams (bylos 32 medžiaga).

Pagal administracinio nusižengimo bylos teiseną dalyvaujantys asmenys turi teisę paduoti prašymus, kuriuos privalomai nagrinėja teisėjas, organas, pareigūnas, kurio procese ši byla yra (šio straipsnio 1 dalis). Prašymas pateikiamas raštu ir nedelsiant svarstomas. Sprendimą atsisakyti tenkinti pareiškimą priima administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teisėjas, organas, pareigūnas nutarimu (šio straipsnio 2 dalis).

Pažeisdamas aukščiau nurodytas normas, šio prašymo miesto teismo teisėjas netenkino.

Remiantis 1 dalies nuostatomis, teisinės valstybės užtikrinimas taikant administracinės prievartos priemones reiškia ne tik teisinių administracinės nuobaudos taikymo pagrindų buvimą, bet ir įstatymo nustatytos asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn tvarkos laikymąsi. .

Neišsamus šiai bylai reikšmingų aplinkybių išaiškinimas ir reikalavimų, kad teismas sudarytų būtinas sąlygas teisingam bylos išnagrinėjimui ir asmens, dėl kurio vyksta procesas, nevykdymas. teisė į gynybą, lėmė šios teisės pažeidimą Zharavin E.A.

Esant tokioms aplinkybėms, Rostovo srities Novočerkasko apygardos 4-osios teismo apygardos Nr. 2017 m. sausio 11 d. regionas, Rostovo srities Novočerkasko miesto teismo teisėjo 2017 m. kovo 3 d. sprendimas ir 2017 m. gegužės 18 d. Rostovo apygardos teismo pirmininko pavaduotojo sprendimas, priimtas Žaravinui E. A. 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo atveju gali būti panaikinti.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant Rusijos Federacijos Aukščiausiajame Teisme Žaravin E.A. 1 dalyje šios kategorijos byloms nustatytas jo patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminas yra suėjęs, procesas šioje byloje vadovaujantis minėto kodekso 24.5 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis nutrauktinas suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaujasi ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėja

nusprendė:

skundas Zharavinas E.A. patenkinti.

Rostovo srities Novočerkassko apygardos 4-osios teismo apygardos taikos teisėjo, Rostovo srities Novočerkassko apygardos 9-osios apygardos taikos teisėjo pareigas, sausio 11 d. , 2017 m., Rostovo srities Novočerkasko miesto teismo teisėjo 2017 m. kovo 3 d. sprendimas ir Rostovo apygardos teismo pirmininko pavaduotojo 2017 m. gegužės 18 d. sprendimas, priimtas Žaravinui E. A. administracinio nusižengimo, numatyto 5 dalyje, atveju panaikinti.

Procesas šioje byloje nutraukiamas 1 dalies 6 punkto pagrindu.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas V.P. Merkulovas

Kokia atsakomybė numatyta, jei FAS išsiuntė įstaigai pranešimą apie administracinio nusižengimo protokolo surašymą komisijos nariui, o darbuotojas su juo nesusipažino (darbdavys informacijos neperdavė)?

Atsakymas

Atsakomybės už tai, kad darbdavys nepranešė darbuotojui apie administracinio nusižengimo protokolo surašymo laiką ir vietą, įstatymas nenustato.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksu, asmenys, dalyvaujantys nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, yra informuojami arba kviečiami į teismą, įstaigą ar pareigūną, kurio byloje yra nagrinėjama byla, registruotu laišku su grąžinimo kvitu. , šaukimas su grąžinimo kvitu, telefono žinute ar telegrama, faksimiliniu ryšiu arba kitomis ryšio ir pristatymo priemonėmis, užtikrinančiomis pranešimo ar skambučio įrašymą ir įteikimą adresatui. Pranešimai, skirti piliečiams, įskaitant individualius verslininkus, siunčiami į jų gyvenamąją vietą. Jeigu administracinio nusižengimo bylos teiseną nagrinėjantis asmuo pateikė prašymą išsiųsti pranešimus kitu adresu, šiuo adresu pranešimą išsiunčia ir bylą nagrinėjantis teismas, įstaiga ar pareigūnas. Šiuo atveju pranešimas laikomas perduotu administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančiam asmeniui, jeigu pranešimas įteiktas tokio asmens nurodytu adresu.

Atsižvelgiant į šias normas, darytina prielaida, kad jeigu pranešimas apie protokolą darbuotojui nebuvo išsiųstas į gyvenamąją vietą, ir nėra įrodymų, kad darbuotojas įspėjimą įteikė (gavo) kitu būdu. , nėra jo prašymo išsiųsti pranešimus darbdavio adresu, toks pranešimas negali būti laikomas tinkamu.

Šios pozicijos pagrindimas pateiktas žemiau „Systems Lawyer“ medžiagoje .

„Pranešimas dalyvaujantiems administracinio teisės pažeidimo bylos procese

Administracinio nusižengimo bylos procese dalyvaujantys asmenys, taip pat liudytojai, ekspertai, specialistai ir vertėjai į teismą, įstaigą ar pareigūną, kurio byloje yra nagrinėjama byla, pranešami arba kviečiami registruotu laišku su grąžinimo kvitu, šaukimas su grąžinimo kvitu , telefono žinute ar telegrama, faksimile arba kitomis ryšio ir pristatymo priemonėmis, užtikrinančiomis, kad pranešimas ar skambutis būtų įrašytas ir įteiktas adresatui*.

Pranešimai, skirti piliečiams, įskaitant individualius verslininkus, siunčiami į jų gyvenamąją vietą.* Tuo pačiu metu individualaus verslininko gyvenamoji vieta nustatoma remiantis vieningo valstybinio individualių verslininkų registro išrašu.

Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės vieta nustatoma remiantis vieningo valstybinio juridinių asmenų registro išrašu. Jeigu administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantis juridinis asmuo bylą veda per atstovą, pranešimas taip pat siunčiamas atstovo buvimo vietai (gyvenamajai vietai).

Jeigu administracinio nusižengimo bylos teiseną nagrinėjantis asmuo pateikė prašymą išsiųsti pranešimus kitu adresu, šiuo adresu pranešimą išsiunčia ir bylą nagrinėjantis teismas, įstaiga ar pareigūnas. Šiuo atveju pranešimas laikomas perduotu administracinio nusižengimo bylos teiseną nagrinėjančiam asmeniui, jeigu pranešimas įteiktas tokio asmens nurodytu adresu.

2. Čeliabinsko apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutarimas Nr. 4a14-616

„Čeliabinsko srities OFAS viršininko sprendimas buvo išduotas pagal 2006 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 29.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta sprendimo apskundimo tvarka. Jame paaiškinama Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3. Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, numatytą 2013-11-05, G. taip pat buvo pranešta tinkamai, paštu ir telegrama jo darbo ir registracijos vietoje. Iš registracijos vietos vokas grąžintas siuntėjui su užrašu „galiojimo laikas pasibaigęs“, darbo vietoje siunta administracijos atstovui perduota 2013-10-16, telegrama išsiųsta spalio mėn. 7, 2013 m., į G. registracijos vietą nebuvo pristatytas, nes butas buvo uždarytas. Šis pranešimo būdas atitinka šio straipsnio reikalavimus. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.15 str., ir pašto siuntos neįteikimas adresatui nurodytomis aplinkybėmis pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio kovo 24 d. nutarimo 6 punktą. , 2005 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių teismams taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“, yra tinkamas pranešimas.

27.12.2012

Rusijos Federacijos Administracinių nusižengimų kodekso taikymo praktika atskleidė daug jame įtvirtintų nuostatų praktinio taikymo problemų, reikalaujančių išanalizuoti ir sukurti vieningą jų sprendimo mechanizmą. Didele dalimi šis klausimas iškilo teismams, kurie privalo formuoti vieningą teisėsaugos praktiką. Be to, būtent teismuose nuomonių pliuralizmas tuo pačiu klausimu yra nepriimtinas priimant teisminius aktus, nes jis daugiausia diskredituoja visą teismų sistemą pilietinės visuomenės akyse ir reikalauja, kad teismai suformuotų. nepriekaištinga teismų praktika.

Praktikoje administracinės institucijos, nagrinėdamos administracinių nusižengimų bylas, dažnai daro procedūrinius pažeidimus, pavyzdžiui, netinkamai praneša administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie protokolo surašymo laiką ir vietą, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo medžiagą. byloje ir sprendimo byloje priėmimas; netinkamas procesinių dokumentų įforminimas, taip pat kiti Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso reikalavimai.

Asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinio teisės pažeidimo byla, gali būti ir fizinis, ir juridinis asmuo. Arbitražo teismų teisėjai nagrinėja administracinių nusižengimų, numatytų Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse ir kuriuos padarė juridiniai asmenys, taip pat individualūs verslininkai, bylas.

Vadovaujantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2004 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 10 „Dėl kai kurių teismų praktikoje nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas iškeltų klausimų“ 10 punktu, administracinio teisės pažeidimas. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso nustatytų procedūrinių reikalavimų administracinio nusižengimo byloje yra pagrindas atsisakyti tenkinti administracinės institucijos reikalavimą patraukti administracinėn atsakomybėn (BK 206 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas) arba pripažinti jį neteisėtu ir panaikinti skundžiamą administracinės institucijos sprendimą (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 211 straipsnio 2 dalis), jeigu šie pažeidimai yra esminio pobūdžio ir neleido arba neleido visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylos. Pažeidimų esminis pobūdis nustatomas pagal šių pažeidimų sukeltas pasekmes ir galimybę šias pasekmes pašalinti nagrinėjant bylą.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinio nusižengimo teisena, turi teisę susipažinti su visa bylos medžiaga, duoti paaiškinimus. , teikti įrodymus, teikti prašymus ir ginčus, naudotis advokato teisine pagalba, taip pat kitomis procesinėmis teisėmis pagal šį kodeksą. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu vyksta administracinio nusižengimo bylos teisena. Nesant nurodytam asmeniui, byla gali būti nagrinėjama tik šio kodekso 28.6 straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais arba jeigu yra įrodymų, kad asmeniui buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. byloje, ir jeigu asmuo nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą arba toks prašymas buvo paliktas netenkintas.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsnio 2 dalyje nustatyti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo reikalavimai, kuriuos lemia pareiga užtikrinti atsakomybėn traukiamų asmenų apsaugos garantijų laikymąsi. Visų pirma, protokole atsispindi fizinio asmens ar juridinio asmens teisėto atstovo paaiškinimas dėl įtariamo nusikaltimo (2 dalis); surašant protokolą nurodytiems asmenims išaiškinamos jų teisės ir pareigos pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą, kuris įrašytas į protokolą (3 dalis), šiems asmenims turėtų būti suteikta galimybė susipažinti su protokolu. dėl administracinio nusižengimo ir turi teisę teikti paaiškinimus bei pastabas dėl protokolo, kuris pridedamas prie protokolo (4 dalis), turinio; nurodyti asmenys turi pasirašyti protokolą, o atsisakius pasirašyti jame padaromas atitinkamas įrašas (5 dalis); administracinio nusižengimo protokolo kopija įteikiama pasirašytinai fiziniam asmeniui arba juridinio asmens teisėtam atstovui (6 dalis).

Be to, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prokuroras priima nutarimą iškelti administracinio nusižengimo bylą, kuriame turi būti informacija, numatyta šio kodekso 28.2 straipsnyje.

Taigi įvardytos normos suteikia administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teisę tiesiogiai dalyvauti surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Tuo tarpu laikantis 2005 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 punktas gali būti pasiektas ne tik dalyvaujant fiziniam asmeniui ar juridinio asmens teisėtam atstovui, patrauktam atsakomybėn, bet ir jam nesant, jei jiems tinkamai pranešta apie laiką ir vietą. dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Šiuolaikinė norma vartoja tokią sąvoką kaip „tinkamas pranešimas“, nepateikdamas tikslaus jos apibrėžimo. Tokia situacija teismams iškėlė šios problemos sprendimo praktikos formavimo problemą.

Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2004 m. birželio 2 d. dekreto Nr. 10 „Dėl kai kurių teismų praktikoje nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas“ 10 punkte nurodyta, kad jeigu nagrinėdamas bylą dėl protokolo surašymo nedalyvaujant asmeniui, dėl kurio iškelta administracinio nusižengimo byla, faktas, teismas turi išsiaiškinti, ar šis asmuo buvo informuotas apie surašymo datą ir laiką. protokolą, ar pranešė administracinei institucijai apie negalėjimą atvykti, ar neatvykimo priežastys yra pagrįstos.

2007 m. liepos 26 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo dekreto Nr. 46 „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2004 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 10 „Dėl kai kurių teismų praktikoje iškilusių klausimų nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas Teigiama, kad teismai, nagrinėdami bylas dėl administracinių organų sprendimų (potvarkių) dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn ginčijimo, turėtų patikrinti, ar taikomos būtinos ir pakankamos priemonės. buvo paimtos administracinės institucijos pranešti asmeniui, kuriam iškelta administracinio nusižengimo byla, arba jo atstovui pagal įstatymą apie administracinio nusižengimo protokolo surašymą, kad būtų užtikrinta galimybė pasinaudoti ABTĮ 28 straipsnio 2 dalyje numatytomis teisėmis. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.

Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą juridinio asmens atstovai pagal įstatymą yra jo vadovas, taip pat kitas asmuo, pagal įstatymus ar steigimo dokumentus pripažintas juridinio asmens organo (2 dalis). Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.4 straipsnis).

Nurodytas juridinio asmens teisėtų atstovų sąrašas yra uždaras. Atsižvelgiant į tai, teismai turi atsižvelgti į tai, kad juridinio asmens atstovas, veikiantis pagal įgaliojimą, įskaitant jo filialo ar padalinio vadovą, nėra atstovas pagal įstatymą. Todėl jo pranešimas negali būti laikomas įspėjimu atstovui pagal įstatymą.

Tuo pat metu Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas leidžia asmeniui, veikiančiam pagal tinkamai pranešto teisinio atstovo išduotą įgaliojimą, dalyvauti nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, kaip gynėjas. Tokiems asmenims leidžiama dalyvauti administracinio nusižengimo bylos procese nuo administracinio nusižengimo protokolo surašymo momento ir naudotis visomis asmens, kurio atžvilgiu vyksta administracinio teisės pažeidimo procesas, procesinėmis teisėmis, įskaitant teisę. numatytą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 straipsnio 4 dalyje pateikti paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio .

Nagrinėdamas administracinių nusižengimų bylas, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad jo išduotas įgaliojimas dalyvauti konkrečioje administracinėje byloje gali būti juridinio asmens įstatyminio atstovo tinkamo pranešimo apie protokolo rengimą įrodymas. . Bendrojo įgaliojimo atstovauti asmens interesams buvimas, nenurodant įgaliojimų dalyvauti konkrečioje administracinėje byloje, savaime nėra tinkamo pranešimo įrodymas.

Plėtojant šias nuostatas, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 straipsnis buvo papildytas 2007 m. liepos 24 d. federaliniu įstatymu Nr. 210-FZ 4.1 dalimi, pagal kurią, jei nėra fizinis asmuo ar fizinio asmens atstovas pagal įstatymą, juridinio asmens atstovas pagal įstatymą, dėl kurio vyksta administracinis teisės pažeidimas, jeigu jiems nustatyta tvarka pranešta, jiems nesant surašomas administracinio nusižengimo protokolas. Kartu naujojoje straipsnio dalyje konkrečiai nenurodyta, apie ką asmuo turi būti iš anksto įspėtas: kontrolės priemonių atlikimo datą ir laiką ar protokolo surašymo (bylos inicijavimo) datą ir laiką. administracinio nusižengimo bylą), taip pat kokiais dokumentais toks pranešimas turėtų būti patvirtintas. Tai yra, įstatymų leidėjas dar nenustatė, kas tiksliai yra tinkamas pranešimas ar kokie yra tokio pranešimo pakankamumo kriterijai.

Tokiomis sąlygomis būtina vadovautis besiformuojančia teismų praktika. Visų pirma įvairių instancijų arbitražo teismai ne kartą yra pažymėję, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas nedalyvaujant asmeniui, dėl kurio vyksta procesas, tik tada, kai asmuo buvo informuotas apie padarymo datą ir laiką. protokolo surašymas (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2004 m. birželio 2 d. nutarimo 10, 24 punktai N 10).

Atsižvelgiant į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio išaiškinimus, darytina išvada, kad 2005 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 punktas, reglamentuojantis administracinio nusižengimo protokolo surašymo tvarką, numato daugybę asmenų, dėl kurių iškelta administracinio nusižengimo byla, teisių apsaugos garantijų. . Šios tvarkos nesilaikymas subjektams, įgaliotiems patraukti subjektus administracinėn atsakomybėn, pažeidžia dalyvaujančio asmens teisę į apsaugą. Administracinio nusižengimo protokolas, surašytas pažeidžiant 10 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 str. 64 APC RF, str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.2 punktas negali būti pripažintas įrodymu byloje.

Taigi, jeigu arbitražo teismas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, nustato, kad nėra duomenų apie fizinio asmens ar juridinio asmens teisėto atstovo pranešimą apie administracinio nusižengimo protokolo surašymo laiką ir vietą. bylos medžiagoje, tuomet daryti nedviprasmišką išvadą apie įrodytą kaltę ir tai, kad šie asmenys padarė jiems sveiko proto administracinį teisės pažeidimą, šiuo atveju negalima, nes patrauktam atsakomybėn asmeniui buvo atimtos BK 16 str. 28.2 str. 1 d. 25.1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 24.4 punktas garantuoja teisę į gynybą ir neturėjo galimybės pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis kompetentingai prieštarauti, teikti įrodymus ir duoti paaiškinimus, o tai neleidžia teismui objektyviai, visapusiškai ir visapusiškai. svarstyti pastarojo patraukimo administracinėn atsakomybėn atvejį.

Iš Rytų Sibiro apygardos federalinio arbitražo teismo 2008 m. gruodžio 3 d. dekreto Nr. A58-3462 / 08-0325-Ф02-6024 / 08.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Rostekhnadzoro Sachos Respublikai (Jakutija) biurui atliekant operatyvinį patikrinimą valstybinėje vieningoje įmonėje „Vodokanal“ dėl 2007 m. lapkričio 18 d. akto-instrukcijos dėl žemės gelmių teisės aktų laikymasis plėtojant Lenskie Zori mineralinio vandens telkinį, sąlygų pažeidimas Licencijos YaKU N 01977 VE licencijos sutarties papildymai, išreikšti mineralinio vandens naudojimu neribotą laiką dideliais kiekiais ekonominiais tikslais. poreikius, o ne pagal tikslinę sutartį, dėl licencijos sutartyje nurodyto mineralinio vandens gavybos lygio neatitikimo, negaminant žemės gelmių naudotojo vandens mėginių ėmimo pilnos cheminės analizės, kuri atsispindi akte N 38/ 02/08, 2008-05-08.

Audito medžiaga buvo perduota Jakutsko aplinkosaugos prokuratūrai administracinio nusižengimo bylos iškėlimo klausimui spręsti.

Apie Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.3 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą, susijusį su valstybine vienetine įmone „Vodokanal“, jakutų aplinkosaugos prokuroro pareigas Aleksandrovas P.S. priėmė nutarimą pradėti administracinio nusižengimo teiseną nuo 2008-05-30.

Administracinės bylos medžiaga buvo išsiųsta „Rosprirodnadzor“, kad būtų išspręstas įmonės patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimas.

2008-06-09 Rosprirodnadzor potvarkiu dėl administracinės nuobaudos skyrimo N 16-LV SUE "Vodokanal" buvo patraukta administracinėn atsakomybėn keturiasdešimties tūkstančių rublių bauda už 7.3 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas.

Spręsdamas tenkinti VĮ „Vodokanal“ ieškinius dėl Rosprirodnadzor sprendimo pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad buvo pažeista juridinio asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn tvarka, išreikšta priimant nutarimą pradėti bylą. dėl administracinio teisės pažeidimo nedalyvaujant įmonės įstatyminiam atstovui ir tinkamai nepranešus apie minėtą procesinį veiksmą.

Rytų Sibiro apygardos federalinis arbitražo teismas, palikdamas galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir apeliacinės instancijos sprendimą, nurodė, kad nėra įrodymų, jog SUE „Vodokanal“ teisėtas atstovas būtų tinkamai informuotas apie vietą ir apeliacinės instancijos teismo sprendimą. byloje esantis nutarimo pradėti administracinio nusižengimo teiseną priėmimo laikas.

SUE „Vodokanal“ generalinio direktoriaus N. V. Žestkovo išduotas 2008-05-19 įgaliojimas N 032-yur106a, esantis byloje. Nesterenko E. I. vardu, kuris dalyvavo priimant nutarimą pradėti administracinio nusižengimo teiseną, yra bendro pobūdžio, jame nėra nuorodos apie įgaliojimus dalyvauti nagrinėjant konkrečią administracinio nusižengimo bylą. , todėl nėra tinkamo juridinio asmens informavimo apie šio procesinio veiksmo atlikimą įrodymas.

Esant šioms aplinkybėms, atstovo Nesterenkos E. IR dalyvavimas. priimdamas nutarimą iškelti administracinio nusižengimo bylą nenurodo, kad prokuroras įvykdė įstatymo nustatytą pareigą tinkamai pranešti administracinėn atsakomybėn traukiamam juridiniam asmeniui apie nutarimo iškelti administracinio nusižengimo bylą priėmimo laiką ir vietą. nusikaltimas.

Šie procedūriniai pažeidimai yra reikšmingi, nes neleido visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos. Šių trūkumų nėra kaip pašalinti. Esminis administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos pažeidimas rodo, kad nuobauda buvo pritaikyta neteisėtai, neatsižvelgiant į tai, ar atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, ar ne.

Pažymėtina ir tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymas ir nutarimo patraukti administracinėn atsakomybėn priėmimas tą pačią dieną atima galimybę iš patraukto atsakomybėn asmens tinkamai susipažinti su audito medžiaga. , kompetentingai prieštarauti ir duoti paaiškinimus dėl jam inkriminuoto asmens pagrįstumo.pažeidimą, taip pat pasitelkti gynėjo pagalbą, jeigu prašymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą buvo pateiktas protokolo surašymo dieną. surašytas atsakomybėn traukiamo asmens nebuvo deklaruotas. Minėtas procedūrinis pažeidimas turi didelę reikšmę, nes neleidžia visapusiškai, visapusiškai išnagrinėti bylos ir atsižvelgti į galimus pareiškėjo advokato prieštaravimus. Toks teismų vykdomas Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatų taikymas, atsižvelgiant į šios bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, sutampa su Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nutarime išdėstyta teisine pozicija. Rusijos Federacijos 2004 m. rugpjūčio 3 d. Nr. 5960/04.

Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą būtina tinkamai informuoti patrauktą atsakomybėn asmenį. Tinkamam administracinėn atsakomybėn patraukto asmens informavimui tiek administracinė institucija, tiek teismas turėtų skirti didelį dėmesį ne tik administracinio nusižengimo bylos iškėlimo, bet ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo stadijoje. nusikalstamą veiką ir šioje byloje priimti sprendimą.

Klausimas, kiek reikšmingi yra šios tvarkos pažeidimai, yra vertinamasis. Todėl arbitražo teismams nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, esminę reikšmę turi detalus tokių bylų surašymo tvarkos laikymosi patikrinimas. Jei administracinė institucija nesilaiko jo, atitinkami asmenys negali būti patraukti administracinėn atsakomybėn.

Šaltinis/Autorius: Ovchinnikova M.V.