В крови , действительно был алкоголь. Повторная медицинская экспертиза подтвердила правоту первичного анализа. Расследование уголовного дела по факту смертельного ДТП продолжается. Но теперь следователи будут выяснять еще и почему ребенок оказался пьяным. Подробности - в материале корреспондента “Вестей FM” Бориса Бейлина.
Версия о том, что погибший 6-летний ребенок в момент ДТП был сильно пьян, нашла свое подтверждение. Первый анализ крови, сделанный после аварии, показал, что в организме мальчика был алкоголь - 2,7 промилле. Это - бутылка водки для взрослого мужчины и примерно 100 граммов для маленького ребенка. То есть 2 бутылки пива. После того как об этой истории написали многие СМИ, результаты экспертизы были поставлены под сомнение. Было даже возбуждено отдельное уголовное дело по статье "Халатность". Но повторный анализ подтвердил правоту первого. Об этом сообщил глава МВД Владимир Колокольцев в интервью телеканалу "Россия-24".
"Сегодня же должны быть озвучены результаты повторной судебно-медицинской экспертизы, которую проводили по постановлению Следственного комитета, в которой участвовали представители экспертных учреждений Минобороны и экспертных НИИ. Насколько я знаю, вторичный результат совпадает с первым".
Наличие алкоголя в организме погибшего ребенка подтвердил и Следственный комитет. Причем кровь для анализа взяли с машины, сбившей мальчика, сообщила представитель подмосковного Управления СК Елена Фокина .
"Следователями регионального Следственного комитета были изъяты образцы крови погибшего с установленным содержанием алкоголя, и проведена молекулярно-генетическая экспертиза в Главном управлении криминалистики СК России, согласно которой кровь принадлежит малолетнему потерпевшему. Следователями был произведен осмотр автомобиля обвиняемой по уголовному делу о ДТП, в салоне которого обнаружены и изъяты следы крови малолетнего потерпевшего. Согласно выводам судебно-химической экспертизы, в указанной крови обнаружен алкоголь".
Таким образом, версии, согласно которым результаты первичного анализа были сфальсифицированы или же что кровь мальчика просто подменили, не подтвердились.
Правда, отец погибшего высказал предположение, что алкоголь могли закачать в печень уже мёртвого ребёнка. По мнению некоторых наркологов, теоретически спирт можно вколоть шприцем. Кроме того, не исключено, что пробирки были грязными. Но и эти версии фактически не подтверждаются. Против них свидетельствует отдельный анализ крови, взятой с внешней части автомобиля.
Напомню, что ЧП случилось 23 апреля. 31-летняя женщина за рулем иномарки насмерть сбила 6-летнего мальчика. Он гулял во дворе со своим дедом. Предполагаемая виновница аварии, как оказалась, замужем за членом преступной группировки, который отбывает срок. И многие подозревали, что его связи на воле могут позволить каким-то образом влиять на следствие. Тем более, что разбирательство явно затягивалось и долгое время по факту смерти ребенка уголовное дело вообще не возбуждали.
Этот момент прокомментировал глава МВД Владимир Колокольцев . По его словам, теперь в подобных ситуациях уголовные дела будут возбуждаться незамедлительно.
"Мною даны поручения. По каждому факту подобной трагедии, ДТП, сопряженного с гибелью несовершеннолетних, уголовное дело должно возбуждаться в течение суток и докладываться вышестоящему руководителю".
Добавлю, что даже если ребенок в момент аварии был пьян, это не снимает ответственности с женщины-водителя. Она задавила мальчика во дворе, то есть там, где любые пешеходы имеют преимущество перед машинами. Кроме того, автомобиль двигался с большой скоростью. Расследование уголовного дела в отношении предполагаемой виновницы ДТП продолжается. Но теперь, по словам представителей Следственного комитета, будут выяснятся также обстоятельства употребления ребенком алкоголя. Родители погибшего говорят, что мальчик никогда не пил спиртного, а его дед, под присмотром которого находился ребенок, также вообще не пьет по медицинским показаниям.
Напомним, авария произошла 23 апреля в подмосковной Балашихе. Ольга Алисова находилась за рулем собственного автомобиля и она сбила насмерть шестилетнего мальчика во дворе дома. Машина не просто сбила мальчика, а протащила ребенка несколько метров.
Немного погодя судмедэксперты обнаружили в крови погибшего 2,7 промилле алкоголя. Родители были возмущены результатами экспертизы и обратились в Следственный кометит, чтобы они рассмотрели результаты экспертизы повторно. 21 июня исследование вновь подтвердило наличие алкоголя в крови.
Семья отказалась от эксгумации тела ребенка 16 августа. Родители не хотели подвергаться психологическому испытанию. В суде Алисова заявляла о своей невиновности, а также стыдила родителей сбитого мальчика за безжалостность. Женщина умоляла суд дать ей отсрочку, дабы она могла вырастить и воспитать свою несовершеннолетнюю дочь.
Дело длилось бесконечно долго, изматывая сердца убитых горем родителей. Стойкости отца Алеши – Романа Шимко можно только позавидовать. Он не поддался на уговоры и довел дело до конца. Только вот справедлив ли такой конец и вынесенный приговор?
Убийцу – Ольгу Алисову осудили на три года колонии строгого режима, дали отсрочку, но потом решили отменить ее.
Судмедэксперт – виновный в загрязнении крови Алеши, лишь наказан за халатность. И все.
Также с убийцы взыскали компенсацию в размере 2,5 миллионов рублей. На отца Алеши тут же набросились с обвинениями в меркантильности, мужчина не реагировал на них, а позже объявил, что деньги он отдаёт на лечение онкобольного ребёнка.
Мошенникам, распространившим информацию о наличии алкоголя в крови Алеши, не дали ничего. Алисова вынесенным приговором по-прежнему недовольна, у нее осталась 14-летняя дочь, за которой необходим присмотр. Женщина будет писать апелляцию.
Единственный, кто в этой истории действительно остался настоящим человеком и мужчиной – это Роман Шимко. Какого бы прекрасного сына он воспитал, не случись подобное…
Сколько еще смертей случится по вине вот таких водителей? Еще один случай, когда простой человек оказался гораздо честнее и справедливее высших инстанций, которым, судя по всему, верить не стоит.
Михаил Клейменов, подписавший заключение об обнаружении алкоголя в крови шестилетнего мальчика, на самом деле не проводил экспертизу. Он отправил биоматериал в столицу, а когда получил результат – заверил не глядя, сообщает Telegram-канал Mash.
ПО ТЕМЕ
Получается, что ребенок, погибший под колесами Hyundai Solaris в Железнодорожном, перед аварией в одиночку выпил бутылку водки. Примерно такому количеству спиртного соответствует указанная в результатах анализа крови доза 2,7 промилле.
Примечательно, что врач из Москвы, которая исследовала биоматериал, сразу после экспертизы ушла в отпуск. С ней связаться пока не удалось. Родители малыша не винят Клейменова: в конце концов, образцы могли подменить или перепутать при транспортировке.
Член Совета Федерации Елена Мизулина не верит, что дошкольник мог быть нетрезв, передает Life.ru. По ее мнению, такие заявления абсурдны.
"Все, что происходит на наших глазах, – полнейший беспредел и абсурд! Мальчика уже не вернуть, а добрую память о нем пытаются опорочить. Я не верю в то, что ребенок мог быть пьян. И как это влияет на доказанный факт наезда? Получается, что пьяного можно сбить?!" – возмутилась сенатор.
Как ранее сообщали , в подмосковном Железнодорожном шестилетний мальчик погиб под колесами автомобиля. Наезд совершила 31-летняя Ольга Алисова, находившаяся за рулем Hyundai Solaris. Машина протащила ребенка под днищем несколько десятков метров. В экспертном заключении погибший ребенок был признан пьяным. Следователь сделал вывод, что мальчик сам виноват, что попал под колеса. Теперь семья мальчика требует провести повторную экспертизу. Родители ребенка утверждают, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца.
Новый неожиданный поворот в деле , которого теперь во всех СМИ называют «пьяным мальчиком». В программы «Пусть говорят» отец погибшего под колесами авто мальчика Роман Шимко боролся за честь сына, пытаясь доказать, что результаты судмедэкспертизы неверные. Смотрите выпуск программы Пусть говорят — Точка в деле пьяного мальчика (Алеша Шимко, Даша Бочарова) 21.09.2017
Напомним, после гибели мальчика судмедэкспертом Михаилом Клеймёновым были представлены результаты экспертизы, согласно которым в крови маленького Алёши было обнаружено 2,7 (!) промилле алкоголя, что даже для взрослого человека является большой дозой. Для ребенка же это просто убийственно. В этом эфире ток-шоу «Пусть говорят» отец погибшего мальчика с новыми результатами экспертизы, сделанной в Германии, и эксперты, которые представят сенсационные подробности по делу Алеши Шимко.
Вчера в подмосковном Ногинске произошло еще одно шокирующее ДТП: погибла 11-летняя Даша Бочарова. Она тоже, как и Алёша, гуляла во дворе…И снова гибель ребенка под колесами автомобиля. За рулем кроссовера находилась снова женщина — 37-летняя Ольга Фитилева, которая не справившись с управлением авто, задним ходом въехала на газон и 2 раза придавила девочку к стене дома. Ольга не оказала Даше помощь…
Пусть говорят — Точка в деле пьяного мальчика
Новая трагедия и ответ на вопрос: так был ли мальчик пьян? Результаты германской экспертизы вы узнаете в этом выпуске программы Пусть говорят с Дмитрием Борисовым — Точка в деле пьяного мальчика.
Роман Шимко, отец погибшего шестилетнего мальчика в студии ток-шоу. Сегодня он нуждается в поддержке общественности и он готов идти до конца, чтобы добиться справедливости:
— У меня нет на руках результатов экспертизы из немецкой клиники. Мне ее не отдают немцы, так как они ждут результатов Следственного Комитета России. И если их результаты совпадут с нашими, то нужды в немецкой экспертизе уже не будет. Но у меня есть опасения по поводу российской экспертизы, так как вполне возможно, что анализы будут липовые, как и 2,7 промилле.
— Клеймёнов, конечно же, не связывался со мной за все последнее время. Этот человек уверен в себе и сейчас он проходит в качестве свидетеля по делу о халатности экспертов. Для меня удивительно, что он не подозреваемый, а свидетель. 2,7 — это 3 смертельные дозы для ребенка. У меня нет результатов немецкой экспертизы, но врачи в Германии сказали мне, что алкоголя в крови не было. Это была абсолютно бесплатная медицина. Немцы сами вышли на меня и сказали, что у нас в России просто «филиал ада».
В студии «Пусть говорят» — судмедэксперт Эркен Иманбаев, который знаком со всеми экспертизами по делу о «пьяном мальчике».
— Действительно, в клинике Германии не подтвердили наличие алкоголя в крови мальчика. Более того, они заявили, что в крови нет никаких продуктов распада алкоголя, что и следовало ожидать. Однако они не выдали нам соответствующие документы, так как они ждут ответа от российских коллег. Это нормальная судебная практика.
Точка в деле «пьяного» мальчика Алеши Шимко
Друг и коллега судмедэксперта Михаила Клеймёнова Сергей Гаврилов пришел на передачу, чтобы поддержать его. Сергей уверен, что результаты экспертизы его коллеги верны и нет повода сомневаться в этом:
— Не игнорируйте выводы эксперта! Есть две части результатов экспертизы, где в первой говорится о травме, которая не совместима с жизнью. Ребенок умер от этой травмы. Михаил полностью выполнил свою должностную обязанность. Что касается алкоголя в крови, я считаю, Клеймёнов не имеет к этому никакого отношения.
В конце эфира на программу приглашены родители погибшей 20 сентября 2017 года Даши Бочаровой. 11-летнюю девочку сбила на машине и придавила к стене дома 37-летняя Ольга Фитилева.
Эксперты на программе: заслуженный врач России Виктор Колкутин, актрисы Рада Радова и Яна Поплавская, адвокат Назар Назаров, председатель Совета по общественной безопасности Общероссийской организации «Офицеры России» Антон Цветков, депутат МГД Вера Шастина и др. Смотрите онлайн бесплатно выпуск Пусть говорят — Точка в деле пьяного мальчика, эфир от 21 сентября 2017 года (21.09.2017).
Нравится(6 ) Не нравится(7 )
Новый поворот в скандальном деле о «пьяном» мальчике, который был сбит Ольгой Алисовой.
Независимая экспертиза по делу «пьяного мальчика» принесла шокирующие результаты. Оказалось, что в крови шестилетнего ребенка при жизни просто не могло быть 2,7 промилле алкоголя — в этом случае мальчик бы просто потерял сознание. Результаты исследований еще больше уверили отца мальчика, что врачи провели первоначальную экспертизу с грубейшими нарушениями и могли вступить в преступный сговор с целью обмануть следователей. Соответствующее заявление он уже подал в СК.
Отец погибшего в ДТП весной этого года в Подмосковье шестилетнего мальчика Роман Шимко обратился в Следственный комитет с новым заявлением, в котором обвинил проводивших экспертизу тела ребенка специалистов в злоупотреблении должностными полномочиями, фальсификации доказательств, служебном подлоге и даче заведомо ложных показаний.
Поводом для обращения стало проведенное по просьбе Шимко независимое судебно-медицинское исследование по медицинскому документу в отношении трупа ребенка. С его помощью Шимко решил проверить выводы, к которым ранее пришли специалисты-судмедэксперты.
Напомним, что после трагической аварии в подмосковной Балашихе в крови мальчика был обнаружен алкоголь в концентрации 2,7 промилле, что соответствует 200-300 граммам выпитой водки. Забор крови после ДТП проводил заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» Михаил Клейменов. Его коллега из этой же организации Галина Аксенова почти не фигурировала в прессе, однако именно этот специалист проводила тот самый скандальный анализ крови и отвечала за отправленные ею образцы. Шимко уверен, что тест на содержание алкоголя был сфальсифицирован.
Отец ребенка в заявлении следователям уверяет, что вопросы, которые изначально ставили перед экспертами, говорили о попытках получения совершенно конкретных выводов. Например, о том, что мальчик сначала упал, а уже после этого попал под колеса автомобиля. По мнению отца и консультирующих его экспертов, все это могло делаться для того, чтобы повлиять на решение следователя, который мог посчитать произошедшее несчастным случаем и на этом основании отказать в возбуждении уголовного дела. Так, если мальчик был пьян, да еще и сам упал на дорогу, вина водителя Ольги Алисовой получалась уже далеко не очевидной.
Как умирал мальчик
Кроме того, Шимко просит СК проверить его подозрения в том, что эксперты могли вступить в преступный сговор и сделали все, чтобы скрыть важные для следствия данные о повреждениях тела Алексея Шимко. Эти повреждения, как на условиях анонимности пояснил независимый эксперт, играют важнейшую роль при определении ущерба потерпевшим.
«Чем тяжелее травмы, тем выше должна быть сумма компенсации. Перед смертью ребенка протащило 12 метров, он мучился, умирал 8-10 минут, истекая кровью, хрипел.
Ребенок умер от политравмы, а не от открытой черепно-мозговой травмы, как пишут эксперты в заключении. То есть внутренние органы ребенка были настолько повреждены, что это было несовместимо с жизнью. В частности у ребенка был разрыв селезенки. Это обстоятельство первично — от кровопотери появился болевой шок, пришла потеря сознания, и только потом произошел отек головного мозга. Получается, что степень тяжести травм совершено разная. Это отягчающие обстоятельства. Так, за травму головы можно получить примерно 750 тыс. руб., а по этому набору травм гораздо больше, — сказал эксперт — Потому трудно объяснить, почему в документе отсутствует информация о переломе таза, позвоночника, ребер, грудины, лопаток, костей конечностей и других повреждениях, включая повреждения внутренних органов».
Алкогольный вопрос
Также Шимко считает, что Аксенова «своим ложным выводом о наличии высокой концентрации этилового спирта и ацетальдегида в крови погибшего мальчика умышленно ввела в заблуждение следствие, создав предпосылки для возбуждения уголовного дела по ст. 151 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» в отношении отца ребенка».
Согласно заключению Юрия Морозова, профессора кафедры судебной медицины Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, ученую степень доктора медицинских наук и звание доцента, высшую квалификационную категорию, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза»,
«…В отличие от взрослых, у которых смертельная концентрация этанола в крови составляет 5 г/л, для детей она ниже в два раза. При количестве этилового спирта в крови 1,5-2 промилле дети уже теряют сознание. Для ребенка младшей возрастной группы прием 20-30 мл 40% водки сопровождается тяжелой алкогольной интоксикацией, а 10-20 мл 95% этилового спирта могут оказаться смертельным.
Можно утверждать, что концентрация этилового алкоголя в крови ребенка в размере 2,7% привела бы к тяжелой алкогольной интоксикации с утратой сознания».
Указанное обстоятельство находится в противоречии с материалами дела: при такой интоксикации ребенок не мог бы бегать и прыгать, как это следует из показаний свидетелей.
«При этом в заключении судебно-медицинской экспертизы тела моего сына экспертом Клейменовым не приводится ни одного признака, характерного для состояния сильного алкогольного опьянения у детей», — заявляет Шимко.
Проверка без нужды
Очень важно, что у Клейменова на руках уже имелись документы, которые, по словам независимого эксперта, полностью исключали необходимость проведения тестов на алкоголь.
«Врач скорой помощи по фамилии Печул, проводивший осмотр ребенка и констатировавший его смерть в результате ДТП, отразил в протоколе по факту смерти отсутствие признаков как алкогольного, так и наркотического опьянения.
И своим врачебным заключением он снял вопрос о необходимости проведения биохимического анализа на содержание этилового спирта в крови. Тем не менее, имея на руках вышеуказанный документ, Клейменов счел целесообразным производить забор крови для анализа на содержание этилового спирта», — говорится в заявлении Шимко в СК.
Между тем, в протоколе Клейменова не сообщается, откуда производился забор крови, не указано количество биологической жидкости в мл и в какую емкость она была помещена, а также другие подробности. «Экспертом Клейменовым не был произведен ни забор мочи, ни забор тканей почки. Написав в своем заключении «сильная степень алкогольного опьянения — 2,7%», судебно-медицинский эксперт должен был указать и фазу интоксикации», — заявляет Шимко.
В своих интервью Клейменов утверждал, что объем забранной крови составлял 20 мл, флакон он опечатал по всем правилам и вовремя передал курьеру. Однако, согласно «Акту № 4695» от 28.04.2017 года, следует, что в лабораторию поступил «флакон емкостью 13 мл, закрытый резиновой пробкой, зафиксированный кусочком резиновой перчатки, резиновым обхватом». Это сведения подтвердила и эксперт Аксенова.
Экспертиза опоздала
«Таким образом, экспертом Аксеновой было установлено, что образец крови поступил в неопечатанном виде, свободным для доступа посторонних лиц, — пишет в письме Шимко. — При этом образец крови Шимко поступил в распоряжение Аксеновой 25 апреля 2017 года, однако она умышленно не приступила к его исследованию в установленный законом срок, то есть не позднее следующего дня. Исследование было проведено лишь 28 апреля 2017 года, то есть лишь через трое суток после поступления крови на анализ и через пять суток после ДТП».
Как утверждает Шимко, со словами которого согласен эксперт, определение этанола в концентрации 2,7% и качественное обнаружение ацетальдегида в образце крови от трупа мальчика не исключает, а наоборот, косвенно подтверждает возможность добавления алкогольного напитка, содержащего этанол и ацетальдегид во флакон с кровью от трупа ребенка.
Выводная часть исследуемой экспертизы Клейменова, по оценкам независимых специалистов, носит формальный характер и объективно не обоснована. «Такой подход для проведения экспертизы неприемлем, поскольку лишает суд научных гарантий от принятия ошибочных решений», — говорится в заключении, направленном Шимко в СК.
Напомним, что в настоящее время в СК уже ведется расследование уголовного дела о «халатности», возбужденное по факту обнаружения в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя. Ранее было проведено несколько повторных экспертиз, каждая из которой подтверждала, что мальчик действительно был пьян. «Основное» дело по факту гибели ребенка в под колесами Hyundai сейчас рассматривает городской суд города Железнодорожный. Свою вину обвиняемая Ольга Алисова признала лишь частично.