Федеральное агентство по образованию РФ

ГОУ ВПО «Волгоградский Государственный Университет»

Юридический факультет

Кафедра международного права и прав человека

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Экологическое право на тему:

«Понятие и состав экологического правонарушения»

Выполнила:

студентка 3 курса

заочного отделения

группы ЮЗ-061

Ермолина Д.А.

Проверил:

к.ю.н., ст. преподаватель

Гузенко В.Н.

Волгоград 2009г.

1. введение

2. понятие экологического правонарушения

3. состав экологического правонарушения

4. заключение

Введение.

В настоящее время в нашей стране, как и во всем мире очень неблагоприятная экологическая ситуация, в которой виноват, прежде всего, сам человек. С конца XIX в. в связи с бурным развитием промышленности, машиностроения, военной техники и оружия наша планета претерпела большие изменения не в лучшую для нее сторону. Все это способствовало развитию экологического права не только в Российской Федерации, но и во всем мире. Постоянно возникают новые нормативно-правовые акты, способствующие сохранению экологии нашей планеты. В связи с этим основополагающим является предупреждение экологических правонарушений и наказание за них. Для того чтобы полностью осознавать последствия медленного уничтожения природы планеты Земля, мы должны, прежде всего, понять что такое «экологическое правонарушение» и стараться никогда его не совершать.

Целью данной курсовой работы является изучение понятия и состава экологического правонарушения.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

1. Исследование понятия «экологического правонарушения»;

2. Изучение состава экологического правонарушения.

При написании данной курсовой работы использовались Уголовный Кодекс, Гражданский Кодекс, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Трудовой Кодекс, Федеральный закон от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также работы таких отечественных ученых правоведов как: Бринчук М.М., Крассов О.И., Боголюбов С.А., Анисимова А.П., Петров В.В., Дубовик О.Л. и другая тематическая литература.

Цели, задачи и состояние разработки проблемы определили структуру курсовой работы. Она состоит из введения, двух параграфов и заключения.

§1. Понятие экологического правонарушения.

Впервые официальное определение понятия экологического правонарушения содержалось в ныне утратившем силу Законе РФ от 19.12.1991 г. «Об охране окружающей среды», где согласно ст. 81 экологическое правонарушение представляет собой виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека. К сожалению, в ныне действующем Федеральном законе «Об охране окружающей среды» такое понятие отсутствует.

Существует несколько понятий данного термина. Например, М.М. Бринчук считает, что экологическое правонарушение – это противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения экологического вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологических права . А.П. Анисимов определяет экологическое правонарушение как запрещенное эколого-правовыми нормами РФ и субъектов РФ под угрозой применения мер юридической ответственности виновное деяние, посягающее на конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред природной среде (отдельным ее элементам), либо содержащее реальную угрозу его причинения.

Экологическому правонарушению присущи следующие признаки:

1. Вина. Однако, согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ при причинении вреда источником повышенной опасности вина не учитывается;

2. Противоправность представляет собой нарушение Закона «Об охране окружающей среды» и иных законодательных актов РФ и ее субъектов;

3. Наказуемость (наличие санкций за нарушение нормативно-правовых актов, налагаемыми уполномоченными органами);

4. Общественная опасность (вредоносность) – причинение или создание реальной угрозы причинения вреда окружающей среде и здоровью, имуществу человека;

5. Деяние (действие или бездействие);

6. Деликтоспособность правонарушителя.

Все экологические правонарушения разделяются на проступки и преступления. Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или административную ответственность, а преступления – уголовную. Гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с дисциплинарной, материальной, административной или уголовной. Привлечение к этим видам ответственности не освобождает субъекта от обязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Это объясняется тем, что взыскания, применяемые при реализации указанных видов ответственности, являются мерами наказания, а не возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф, конфискация) носят материальный характер. Взыскиваемые в виде наказания суммы не идут потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальные счета государственных экологических фондов.

Под дисциплинарным проступком понимается противоправное виновное невыполнение или ненадлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей, связанных с использованием природных ресурсов или оказанием воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. При этом к такого рода производственной, хозяйственной, научной и иной деятельности предъявляются дополнительные требования по соблюдению норм экологического законодательства .

По мнению И.О. Крассова, административное правонарушение – это посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность . А.П. Анисимов понимает под административным экологическим правонарушением противоправное, виновное действие ли бездействие физического или юридического лица, посягающее на конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред окружающей среде (содержащее реальную угрозу такого причинения), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность .

В настоящее время существует различные определения экологического преступления. Так, например, А.П. Анисимов считает, что экологическими преступлениями являются виновные, общественно опасные, предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду и причиняющие вред природной среде (содержащие реальную угрозу его причинения) . В.В. Петров называет экологическим преступлением виновное, общественно опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека . По мнению О.Л. Дубовик, экологическое преступление представляет собой предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, экологическую безопасность населения и территорий, состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на их состояние) как социальной ценности, что приводит к негативным изменениям качества окружающей среды, уничтожению, повреждению объектов . Экологическим преступлениям посвящена гл. 26 Уголовного Кодекса РФ.

На практике достаточно трудным является вопрос о разграничении преступлений и проступков, так как около 63% содержащихся в Уголовном Кодексе Российской Федерации норм экологического характера сходны с нормами административного законодательства.

Анализируя правонарушения, следует иметь в виду, что наличие в деянии признаков преступления является достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности. Так, если незаконной охотой причинен крупный ущерб либо она произведена с применением механических транспортных средств, либо на территории государственного заповедника, содеянное деяние следует квалифицировать по ст. 258 УК РФ, даже если эти действия были совершены в первый раз и виновный ранее не привлекался к административной ответственности.

С каждым годом число экологических правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации, причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.

Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека.

§2. Состав экологического правонарушения

Состав экологического правонарушения включает в себя четыре элемента:

1. объект;

2. объективная сторона;

3. субъективная сторона;

4. субъект.

Объектом экологического правонарушения являются общественные отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установленные в законах, и иных нормативных правовых актах, отношения, устанавливающие порядок и правила использования и охраны окружающей среды и отдельных природных ресурсов.

Непосредственным объектом экологического правонарушения выступают общественные отношения в той или иной конкретной области рассматриваемого законодательства. Так, объектом незаконной охоты являются отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству диких зверей и птиц. Объекты экологического правонарушения должны соответствовать критериям, установленным применительно к объектам экологического права, то есть иметь:

– естественное происхождение;

– находиться в тесной взаимосвязи с остальной окружающей средой;

– выполнять экологические функции.

Так, нельзя рассматривать в качестве экологического правонарушения загрязнение воздуха производственных помещений, так как в данном случае отсутствует природный объект.

Предмет экологического правонарушения – это окружающая среда в целом и ее отдельные компоненты (земля, воды, недра). Это один из важнейших признаков экологического правонарушения.

Предметом экологических правонарушений следует считать различные компоненты природной среды, не отторгнутые человеческим трудом от естественных природных условий, либо аккумулирующие в себе определенное количество труда настоящих и предшествующих поколений людей, но остающиеся в природной среде либо внесенные в нее человеком для выполнения своих биологических и иных природных функций (например, лесные насаждения, выпущенные для разведения звери, птицы, мальки рыб).

Для объективной стороны экологического правонарушения характерно наличие трех элементов:

1. противоправность поведения – деяние, совершенное путем действия (например, незаконная прорубка и повреждение деревьев и кустарников) или бездействия (невыполнение правил охраны недр);

2. причинение экологического вреда (или реальная угроза его причинения) окружающей среде (отдельным ее элементам), жизни, здоровью, имуществу граждан либо нарушение иных законных прав и интересов субъекта экологического права;

3. причинная связь между противоправным поведением и нанесенным экологическим вредом (реальной угрозой его причинения) либо нарушением иных законных прав и интересов субъектов экологического права.

Отсутствие нанесения вреда природным объектам лишает правонарушение экологической окраски.

Противоправность поведения непосредственно связана с общественной опасностью, которая влияет на вид ответственности (административная, уголовная и другие).

Общественно опасные последствия, указанные в законе, могут быть вменены лицу только в том случае, если будет доказано, что они являются следствием нарушений, допущенных субъектом, то есть находятся в прямой причинной связи с нарушениями. Для многих экологических правонарушений характерным является то, что ответственность может наступать не только при наличии вредных последствий, но и в случаях, когда они еще не наступили, но деянием была создана реальная угроза их наступления, например загрязнение водоемов и воздуха, распространение эпидемических и других заразных заболеваний.

В предусмотренных законом случаях, в объективную сторону включается место, время, обстановка, орудия, способы, методы совершения правонарушения. Например, состав административно-наказуемой и уголовно-наказуемой охоты включает охоту в запрещенное время, в запрещенном месте, без разрешения, запрещенными орудиями и способами.

Объективная сторона дисциплинарного проступка представляет собой деяние (действие, чаще всего бездействие), неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, связанных с осуществлением планов и мероприятий по охране окружающей среды и рациональному природопользованию, за нарушение нормативов качества окружающей среды, за нарушение требований природоохранного законодательства, которые они должны выполнять исходя из занимаемой должности.

Субъектами экологического правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица, в том числе иностранные юридические лица и граждане, совершившие правонарушения, связанные с природопользованием или охраной окружающей среды на территории Российской Федерации или на территории, находящейся под ее юрисдикцией.

Субъектный состав зависит от вида экологического правонарушения. Так, субъектами дисциплинарной ответственности являются должностные лица и работники предприятий и организаций, уголовной – должностные лица и граждане, административной – юридические лица, должностные лица и граждане.

В соответствии с законодательством Российской Федерации административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста, полная гражданско-правовая ответственность – с 18 лет, ограниченная гражданско-правовая ответственность – с 14 до 18 лет.

Субъективная сторона экологического правонарушения выражается в форме вины. Вина – это психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, которое может проявляться в действии или бездействии. Вина за совершенное экологическое правонарушение может выступать в двух формах: умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (самонадеянности и небрежности).

Например, незаконная охота (ст. 258 Уголовного Кодекса РФ) незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 63 КАП РФ), засорение лесов бытовыми отходами и отбросами (ст. 72 КАП РФ) может быть совершена только с прямым умыслом, а уничтожение лесных массивов в результате неосторожного обращения с огнем – только по неосторожности (ст. 261 Уголовного Кодекса РФ). Также в природоохранительной практике выделяют безвиновную (абсолютную) ответственность – за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ряд деяний, как, например, загрязнение природной среды (ст. 77 КАП РФ, ст. 250, 251, 252 УК РФ), нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 55 КАП РФ) могут быть совершены умышленно, отношение к последствиям же – неосторожное.

Мотивы и цели умышленных экологических правонарушений могут быть различными и, как правило, в качестве признаков состава правонарушения не указываются, но могут учитываться при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств. Субъективной стороной дисциплинарного экологического проступка является, как правило, неосторожность.

Так, все составы экологических правонарушений, за которые может наступить административная ответственность, могут быть разделены на 4 группы.

В первую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение общих эколого-правовых требований, действующих в отношении всех или большинства институтов экологического права. К их числу относятся: нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4 КоАП РФ), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5 КоАП РФ) и так далее.

Во вторую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение правил по охране отдельных компонентов природной среды (природных ресурсов). К ним относятся: порча земель (ст. 8.6 КоАП РФ), нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21 КоАП РФ), нарушение правил охраны водных объектов (ст. 8.13 КоАП РФ), нарушение требований к охране лесов (ст. 8.31 КоАП РФ), уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных (ст. 8.35 КоА РФ) и ряд других составов.

В третью группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение правового режима территорий с особым эколого-правовым статусом. К таким составам относятся: нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (ст. 8.39 КоАП РФ), нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранительных зонах и прибрежных полосах водных объектов (ст. 8.12 КоАП РФ), нарушение порядка отвода лесосек, освидетельствования мест рубок в лесах, не входящих в лесной фонд и другие.

В четвертую группу входят составы. Устанавливающие ответственность за нарушение требований в области охраны окружающей среды или осуществлении хозяйственной или иной деятельности (в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и так далее). В их числе – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (ст. 8.2 КоАП РФ), нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами (ст.8.3 КоАП РФ), выпуск и эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.23 КоАП РФ), нарушение требований при осуществлении работ в области гидрометеорологии, мониторинга загрязнения окружающей природной среды и активных воздействий на гидрометеорологические и другие геофизические процессы (ст. 8.40 КоАП РФ) и так далее.

В гл. 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации сформулированы 17 составом экологических преступлений, которые в зависимости от выполняемых ими функций, разделяют на три категории:

1. специальные;

2. экологические составы;

Специальными экологическими составами являются: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ); нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ); загрязнение вод (ст. 250 УК РФ); загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ); загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ); нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253 УК РФ); порча земли (ст. 254 УК РФ); нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ); незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ); нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ); незаконная охота (ст. 258 УК РФ); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ); незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ); уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ); нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ).

К специальным экологическим составам относится ряд составов, сформулированных в статьях, содержащихся в других главах Уголовного Кодекса Российской Федерации: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ); сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей (ст. 237 УК РФ); жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ); экоцид (ст. 358 УК РФ).

Смежными составами экологических преступлений считают те из них, которые выполняют экологические функции лишь при определенных обстоятельствах объективного порядка: отказ в предосталени гражданину информации (ст. 140 УК РФ); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ); терроризм (ст. 205 УК РФ); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217); нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК РФ); нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ); незаконное обращение с радиоактивными материалами (ст. 220) и другие.

Ряд составов, не будучи по своей природе экологическими, при определенных обстоятельствах также могут быть использованы в целях охраны окружающей среды. К дополнительным составам относят некоторые преступления против государственной власти. Интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ); халатность (ст. 293 УК РФ). Предусмотренные этими статьями преступления могут применяться напрямую к тем должностным лицам, которые своими действиями или бездействием способствовали причинению вреда окружающей среде.

Заключение.

Список используемой литературы.

1. Кодекс РФ об административных правонарушениях 30.12.2001г. №195-ФЗ //Российская газета. 2001. 31 декабря.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ //Российская газета. 2001. 31 декабря.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94г. №51-ФЗ (в ред. ФЗ от 10.01.2003г. №15-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1994. №32.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.96г. №14-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.03.2003г. №37-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1996. №5.

5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96г. №63-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.04.2003г. №45-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1996. №25.

6. Федеральный закон от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»//Собрание законодательства РФ. 2002. №2.

7. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М. 2003.

8. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. М. 2001.

9. Экологическое право: учебник для вузов /Н.Д. Эриашвили, Ю.В. Трунцевский, В.В. Курочкина. М. 2004.

10. Дубовик О.Л. Экологические преступления; Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М. 1998.

11. Экологическое право. Курс лекций: Учебное пособие/Под ред. А.П. Анисимова. М. 2003.

12. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М. 1995.

Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М. 1995. С. 288

Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс. М. 2002. С. 161.

Экологическое право. Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. А.П. Анисимова. М. 2003 С. 120-121

Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М. 2003. С. 365-366

Экологическое правонарушение – это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее экологический вред или несущее угрозу причинения либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права.

Экологическому правонарушению соответствуют следующие признаки:

– противоправность (общая и специальная), т. е. наличие запрета поведения, установленного нормой экологического или иного закона;

– виновность;

– наказуемость, т. е. наличие санкции за нарушение запретов, установленных в законе, и органов (лиц), уполномоченных от имени государства на их применение;

– экологичность причиняемого вреда, что проявляется в характеристиках объекта посягательства;

– субьектность как указание на статус, качества, свойства либо принадлежность лиц (физических и юридических), привлекаемых к ответственности;

– общественная опасность;

– тип составов правонарушений.

Классификация экологических правонарушений:

– по виду юридической ответственности – экологические преступления, административные и дисциплинарные экологические проступки, гражданско-правовые нарушения;

– по объекту посягательства – земельные, водные, лесонарушения, нарушения законодательства об охране животного мира, континентального шельфа и т. п.;

– по субъекту – совершаемые должностными лицами, гражданами, юридическими лицами;

– по объективной стороне деяния – противоправное уничтожение и повреждение природных объектов, ухудшение состояния (качества) окружающей среды и ее компонентов, нарушение правил природопользования; невыполнение правил охраны окружающей среды, незаконное использование из корыстных побуждений;

– по субъективной стороне – совершенные умышленно и по неосторожности (без вины);

– по источнику права – предусмотренные только экологическим законодательством, иным законом, тем и другим;

– по принадлежности субъекта , управомоченного на реализацию мер юридической ответственности, – наказуемые судебными и административными органами (должностными лицами) РФ и международными органами.

Объектом экологических правонарушений являются общественные отношения, возникающие по поводу окружающей среды в целом или отдельных ее компонентов, регулируемые и охраняемые нормами права.

Для объективной стороны экологических правонарушений характерны: противоправность поведения; причинение или реальная угроза причинения экологического вреда; причинная связь между противоправным поведением и нанесенным экологическим вредом.

Субъектами экологических правонарушений могут быть как граждане РФ, так и иностранные граждане, лица без гражданства, должностные лица и лица, исполняющие административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческих организациях, а также юридические лица (организации, учреждения и др.).

Субъективная сторона – вина в форме умысла (прямого и косвенного) либо неосторожности. В ряде случаев обязательными признаками являются также мотив и цель.

В соответствии со ст. 75 Закона «Об охране окружающей среды» выделяют следующие виды ответственности за экологические правонарушения: имущественную; дисциплинарную; административную; уголовную.

Гражданское и экологическое право

объект экологического правонарушения: понятие и особенности социального содержания

В. Г. АБРАМОВ, кандидат юридических наук

Объект правонарушения, являясь одним из структурных элементов состава правонарушения, часто играет ведущую роль в процессе дифференциации разнообразных форм противоправного поведения. Это положение полностью применимо и к «экологически негативным» деяниям, поскольку именно объект посягательства выступает основным идентификационным признаком нарушений законодательства в области охраны окружающей среды . Данное обстоятельство обусловливает несомненную теоретическую и практическую значимость адекватного понимания категории объекта экологического правонарушения.

Необходимость детального рассмотрения означенного вопроса предопределяется и другими не менее принципиальными моментами. В частности, выявление признаков, характеризующих особенности содержательной стороны анализируемого объекта, позволяет, с одной стороны, раскрыть социальную сущность противоправного поведения, характер и степень его вредо-

носности, а с другой - установить сферу применения эколого-правовых охранительных норм.

В наиболее общем смысле объектом преступления в уголовно-правовой доктрине признается то, на что направлено посягательство и чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступного деяния ; объектом административного правонарушения в науке административного права - «общественно-правовые отношения, подлежащие юридической защите» нормами административного права . В общей теории права объект правонарушения трактуется как совокупность социальных отношений, личных и общественных интересов, регулируемых и охраняемых нормами права . Такая его дефиниция органично вписывается в представление о правонарушении как о правовой категории, обобщающей всю совокупность свойств многообразных противоправных поступков.

© В. Г. Абрамов, 2006

Однако специалистами

области ственные экологические отношения

экологического права высказываются (отношения в сфере взаимодействия

самые разные мнения по вопросу о общества и природы), явно недоста-

сущности объекта экологического точна. Сущность рассматриваемого

правонарушения, в котором в одних объекта раскрывается в результате

случаях видят: 1) природные объек- анализа их содержания и структуры,

ты и комплексы, окружающую среду Общественные отношения тракту-

в делом, охраняемые законом от за- ются в социологии и юриспруденции

грязнения, истощения и разрушения, а, как устойчивая система существенных как следствие, и здоровье человека, и закономерных связей, объективно материальные ценности, чье состоя- складывающихся между субъектами в ние зависит от качества данной среды ; 2) собственно ка-

процессе

социально

значимой

деятельности . Исходя из по-

чество последней . В дру- добного толкования их природы воз-

гих случаях речь ведется о нормах можно выделить следующие их глав-

законодательства природоохранитель- ные моменты: 1) это общественные

ного и природоресурсовых отраслей и (социальные) связи между субъекта-

урегулированные ими общественные ми; 2) они возникают в результате

отношения , в третьих - об социально значимой деятельности;

отношениях между людьми по поводу 3) связи организуются в определен-

окружающей среды как основы су- ную структуру; 4) они имеют объек-

ществования и жизнедеятельности тивный и устойчивый характер.

общества , в четвер-

Общественные экологические отно-

о природоохранительном инте- шения как проявление социальных ресе . Имеются и некоторые отношений в сфере взаимодействия и другие точки зрения. общества и природы предстают в

Таким образом, единое определение объективной действительности

объекта данного правонарушения от- виде социальных связей субъектов,

сутствует. Наиболее рациональной и порождаемых необходимостью охра-

соответствующей положениям действу- ны окружающей среды. Федеральный

ющего законодательства в области ох- закон «Об охране окружающей сре-

раны окружающей среды представля- ды» вкладывает в ее понятие достается позиция тех ученых, которые фор- точно широкое содержание: это дея-

мулируют его понятие как сложного тельность органов государственной целостного комплекса фактических об- власти Российской Федерации и ее щественных отношений экологического субъектов, органов местного самоуп-характера . (Вполне очевидно, равления, общественных и иных нечто формулировка базируется на обще- коммерческих объединений, юриди-теоретическом подходе к сущности ис- ческих и физических лиц, направлен-следуемой категории.) ная на сохранение и восстановление Однако только констатация поло- благоприятного качественного состо-жения, что объектом экологического яния природной среды, рациональное правонарушения выступают обще- использование и воспроизводство

природных ресурсов, предотвращение циальные связи между субъектами и негативного воздействия на нее хо- осуществляется общественно значимая зяйственной и иной деятельности и деятельность последних. Применительно к социальным отношениям в сфере оги- взаимодействия общества и природы в

ликвидацию ее последствий . Специфика общественного эко.

ческого отношения обусловлена осо- качестве таких предметов предстают бенностями его внутреннего строения, как окружающая среда в целом, так и

философской и социологической

различные ее составляющие. Закон

тературе наиболее устойчива позиция, «Об охране окружающей среды» важ-

согласно которой структурными эле- нейшей составляющей выделяет при-

ментами общественного (социального) родную среду (природу), которую обра-

отношения являются: 1) субъекты зует совокупность отдельных ее компо-

данного отношения; 2) общественно нентов, а также природных и природно-

значимая деятельность (социальная антропогенных объектов. Другой эле-

связь), отражающая его основные мент - антропогенные объекты: мате-

свойства и сущность; 3) предметы, по риальные блага, созданные людьми для

поводу которых складывается эта дея- обеспечения своих социальных потреб-

тельность, т. е. факторы, опосредству- ностей и не обладающие естественны-

ющие возникновение и существование ми природными свойствами .

указанной связи . Аналогич- Следует обратить внимание на то,

ную структуру имеет и социальное от- что предмет нельзя ассоциировать с

ношение в сфере взаимодействия об- самим отношением, поскольку он все-

щества и природы.

гда остается лишь частью целого, свое-

Субъектный состав, позволяющий образной формой «объективизации»

определить уровни проявления соци- общественного отношения, какое бы

альных связей между участниками влияние ни оказывал на его содержа-

данного отношения, нашел норматив- ние. Поэтому не вполне обоснована

ное закрепление в изложенной выше позиция тех авторов, которые считают

законодательной формулировке. Дан- объектом нарушений законодательства

ные связи могут функционировать на в области охраны окружающей сре-

уровнях индивидуального взаимодей- ды отдельные компоненты природной

ствия физических лиц, взаимодей- среды, природные объекты и ресурсы,

ствия юридических лиц между собой В подобных суждениях не проводится

и с отдельными гражданами, а также различия между объектом и предметом

государства и муниципальных образо- экологического правонарушения.

Современная доктрина экологическо-

ными образованиями. Отмеченное об- го правонарушения и положения дей-

стоятельство весьма существенно для ствующего законодательства предпола-

установления возможных уровней гают достаточно широкую трактовку

противоправного поведения и круга содержания понятия рассматриваемого

потенциальных правонарушителей. объекта как отношений в

вании с индивидами и их коллектив-

объекта как отношений в сфере взаи-Предмет общественного отноше- модействия общества и природы. В их то, по поводу чего возникают со- состав входят самые многообразные

социальные связи субъектов. Следова- го существования юридически значительно, общественные экологические мых социальных отношений и регули-отношения выступают в виде интегри- рующих их правовых норм, некоторые рованного, комплексного объекта право- ученые стали включать последние в нарушения. Они представляют собой состав элементов объекта экологи-целостную систему, структуру которой ческого правонарушения .

образуют отдельные разновидности со-

Такая позиция вызывает серьезные

циальных отношений в области взаи- возражения. Как справедливо отме-

модействия общества и природы.

тил при анализе сущности экологи-

Последние целесообразно сгруппи- ческих преступлений В. Л. Мунтян,

ровать в отношения по охране отдель- их общественная опасность «заключа-

ных компонентов природной среды, ется не в посягательстве на юриди-

природных, природно-антропогенных и ческую форму, а в проявлении пре-

антропогенных объектов. Предпосыл- ступных действий против обществен-

кой дифференциации общего объекта ных отношений. Уголовный закон ох-

противоправных деянии,

соверша- раняет материальное содержание яв-

ющихся при названном взаимодей- ления, а не его юридическую форму, ствии, является комплексный характер Преступление нарушает сферу общеокружающей среды, обусловливающий ственных связей и отношений между

органическую

взаимозависимость людьми, нарушая при этом правовые

отмеченных групп отношений, которые формы регулирования соответствую-

в совокупности образуют единое це- щих отношений, но сами юридические

лое. Если подобную совокупность рас- формы не становятся от этого объек-

сматривать как систему определенных том уголовно-правовой охраны» . «Объектом преступления мо-

элементами, то нетрудно заметить, что жет быть признано лишь то, что тер-

вред этой системе может быть причи- пит ущерб в результате преступле-

нен путем оказания негативного воз- ния. В связи с этим не являются

действия на любое звено.

объектом преступления сами по себе

Общественные отношения объек- уголовно-правовые нормы, запрет ко-

тивно нуждаются в регулировании со- торых нарушает преступник. Уголов-

циальными нормами. Поскольку их но-правовая норма не терпит и не мо-

разновидностью выступают правовые жет терпеть ущерба от совершенного

нормы, то вполне естественно можно преступления» . Приведен-

предположить, что объект экологиче- ные суждения логически обосновыва-

ского правонарушения

не вся сово- ют недопустимость включения эколо-

купность социальных связей, возника- го-правовых норм в число элементов

ющих и функционирующих в сфере объекта экологического правонаруше-

взаимодействия общества и природы, а ния. Данный вывод вытекает и из

только те из них, которые взяты под того, что социальные отношения и

охрану эколого-правовыми нормами юридические нормы нельзя рассмат-

(нормами экологического права), ривать в качестве равнозначных, од-

Однако, опираясь на факт неразрывно- нопорядковых категорий.

В то же время правовой аспект общественных отношений не может быть чем-то отвлеченным от их внутреннего содержания, поэтому при характеристике объекта экологического правонарушения не стоит полностью абстрагироваться от юридической формы соответствующих отношений. Первичность социальных связей субъектов в сопоставлении с регулирующей их нормой объективного права предопределяет обусловленность формы общественных отношений (нормативного закрепления) их содержанием (социальной связью). Следовательно, нарушение внутреннего содержания юридически значимых социальных отношений влечет одновременное нарушение их внешней (правовой) «оболочки».

Итак, анализ общественного экологического отношения как сложного социального механизма приводит к выводу о возможности выделения на теоретическом уровне его фактической и юридической составляющих. Данное обстоятельство послужило основанием для признания некоторыми учеными объектом нарушений законодательства в области охраны окружающей среды экологического правопорядка . Наиболее рациональным представляется конструировать формулировку, базируясь на общетеоретическом понимании категории правопорядка как состояния общественных отношений . Соответственно и применительно к сфере взаимодействия общества и природы данное понятие должно трактоваться как состояние общественных экологических отношений, урегулированных правовыми нормами. Таким образом, экологический

правопорядок предстает в виде со- I стояния упорядоченности, организованности этих отношений, закрепленного эколого-правовыми нормами и обеспечиваемого посредством выполнения общеобязательных правил.

Сущность и содержание анализируемого объекта дают основание для выделения в искомом качестве экологических правоотношений (эколого-пра-вовых отношений), которые представляют собой охраняемые правовыми нормами отношения в сфере взаимодействия общества и природы. Это не противоречит и определению его как экологического правопорядка. Однако придание этой роли общественным (социальным) отношениям раскрывает более «глубинный» пласт, поскольку указывает на явление, служащее фундаментом исследуемого понятия.

Иные категории, рассматриваемые в качестве объекта экологического правонарушения, производны от общественных экологических отношений. В частности, только соответствующее их состояние свидетельствует об экологическом правопорядке и экологической безопасности. (Последняя определяется в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также их последствий ). Первично общественное отношение и в сопоставлении с правоотношением. В связи с этим следует признать нецелесообразным выделение означенных правовых категорий в качестве общего

объекта противоправных деяний, совершающихся в сфере взаимодействия общества и природы.

Длительное время в теории права и отраслевых юридических науках под объектом правонарушения традиционно понимались определенные общественные отношения. Однако в последние годы в уголовно-правовой доктрине все более настойчиво утверждается точка зрения, согласно которой объект преступления представляет собой охраняемые уголовным законом социально значимые интересы, блага, на которые посягает преступное деяние . Данная позиция выглядит вполне обоснованной, поскольку именно интересы, будучи «реальной причиной социальных действий» , стимулируют возникновение соответствующих социальных связей субъектов. (В общей теории права охраняемый законом интерес характеризуется как «юридически предусматриваемое стремление субъекта к достижению тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено правовыми возможностями определенного вида» .)

Следует отметить, что понятие объекта экологического правонарушения может трактоваться в широком и узком значениях. Во втором случае он отождествляется с непосредственным объектом противоправного посягательства и представляет собой конкретную разновидность отношений, интересов в сфере взаимодействия общества и природы. Основываясь на ранее изложенном материале, можно констатировать, что они проявляются в объективной действительности в виде устойчивой системы социальных свя-

зей субъектов, порожденных стремлением к сохранению и восстановлению благоприятного качественного состояния окружающей среды.

Однако применительно к экологическому правонарушению как собирательному понятию, объединяющему в своем содержании всю совокупность признаков разнообразных вариантов противоправного поведения, совершающегося в области взаимодействия общества и природы, рациональнее выглядит комплексная формулировка его объекта как совокупности охраняемых эколого-правовыми нормами социальных отношений, личных и общественных интересов. Подобная трактовка охватывает целый комплекс многообразных отношений, интересов, которые могут подвергнуться негативному воздействию в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Экологическая направленность противоправного поведения определяется сочетанием двух факторов: 1) посягательства на специфический объект - отношения, интересы в сфере взаимодействия общества и природы; 2) причинения вреда окружающей среде (отдельным ее составляющим) либо существования реальной угрозы наступления такого вреда. Именно в посягательстве на специфическую область социальных отношений, личных и общественных интересов, а также в наступлении негативных последствий в первую очередь заключается вредоносность нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды. Экологическое правонарушение причиняет вред, оказывая негативное воздействие на определенные общественные

отношения, охраняемые правом интересы. В свою очередь, последствия противоправного поведения всегда отражаются на объекте правонарушения. Они «как бы высвечивают, материализуют сущность и специфику конкретного объекта посягательства» .

Особенность объекта экологического правонарушения объясняется также следующим обстоятельством. Вполне очевидно, что негативные изменения в качественном состоянии окружающей среды способны оказать отрицательное влияние на иные охраняемые эко-лого-правовыми нормами блага, интересы, в том числе такие, которые обладают повышенной социальной ценностью, - жизнь и здоровье людей. Поэтому они обоснованно включаются в содержание анализируемого понятия.

Но сами жизненно важные интересы человека, имущественные интересы физических, юридических лиц, го-

сударства, муниципальных образований, которые берутся под охрану эко-лого-правовыми нормами, никогда не являются основным объектом противоправных деяний, совершающихся в области взаимодействия общества и природы. Нанесение ущерба здоровью граждан (в том числе и наступление смерти), имуществу субъектов в такой ситуации предполагается не в виде прямого посягательства на них, а опосредованно - в результате причинения вреда общественным экологическим отношениям. Следовательно, жизненно важные интересы человека, имущественные интересы субъектов надлежит рассматривать в качестве дополнительных объектов исследуемого правонарушения (в случае указания эколого-правовой нормы на нарушение их наряду с основным объектом - экологическими отношениями и интересами).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник / А. Б. Агапов. М.: Статут, 2000. 251 с.

2. Афанасьев В. Г. О структуре целостной системы / В. Г. Афанасьев // Филос. науки. 1980. № 3. С. 84 - 95.

3. Бушуева Т. А. Объект уголовно-правовой охраны природы / Т. А. Бушуева, П. С. Дагель / / Советское государство и право. 1977. № 8. С. 77 - 83.

4. Дубовик О. Л. Механизм действия права в охране окружающей среды / О. Л. Дубовик. М.: Наука, 1984. 168 с.

"5. Дубовик О. Л. Причины экологических преступлений / О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский. М.: Наука, 1988. 240 с.

6. Кравченко С. Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства / С. Н. Кравченко. Львов: Вища школа; Изд-во при Львов, ун-те, 1979. 183 с.

7. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. 624 с.

8. Малеин Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

9. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. / А. В. Малько. М.: Юрист, 2003. 250 с.

10. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. / А. В. Наумов. М.: БЕК, 2000. 590 с.

11. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

12. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002. 520 с.

13. Общественные отношения: Вопросы общей теории / под ред. П. А. Рачкова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. 200 с.

14. Пакутин В. Д. Уголовно-правовая охрана внешней природной среды (объект и система преступлений): учеб. пособие / В. Д. Пакутин. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1977. 80 с.

15. Петров В. В. Экологическое право России: учеб. для вузов / В. В. Петров. М. : БЕК, 1995. 557 с.

16. Шемшученко Ю. С. Правовые проблемы экологии / Ю. С. Шемшученко. Киев: Наук, думка, 1989. 232 с.

17. Шемшученко Ю. С. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды / Ю. С. Шемшученко, В. Л. Мунтян, Б. Г. Розовский. Киев: Наук, думка, 1978. 280 с.

18. Шестерюк А. С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды / А. С. Шестерюк. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 120 с.

19. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / отв. ред. О. С. Колба-сов, Н. И. Краснов. М.: Наука, 1985. 225 с.

Поступила 05.12.05.

современные теории

о сущности недвижимого имущества

И. А. ЕМЕЛЬКИНА, кандидат юридических наук

Недвижимое имущество - старинная и известная во всех государствах правовая конструкция. Созданная в Риме, она проникла в правовые системы большинства стран. Исторические и политические события в разных странах не могли не повлиять на правовую природу, сущность и содержание категории недвижимости. Российское государство не исключение: в истории развития нашего отечества отношение к этой категории менялось с крайней противоположностью. Неудовлетворительное состояние дел в области правового регулирования недвижимости заставляет представителей гражданско-правовой. науки находиться в поисках наиболее оптимального варианта создания правовой категории недвижимости.

Итак, удовлетворяет ли потребности правоприменительной практики и гражданско-правовую теорию определение недвижимости, имеющееся в законодательстве? Со всей очевидностью можно говорить, что нет. В громкий голос ученые заявляют, что законодательство о недвижимости требует совершенствования. В этой связи рабочей группой Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства подготовлена Концепция развития гражданского законодательства о недвижимых вещах. Концепция изобилует предложениями по совершенствованию действующего законодательства, но вместе с тем в ней, тем не менее, предлагается сохранить имеющееся легальное определение недвижимости . Недоработки зако-

© И. А. Емелькина, 2006

Экологическое (эколого-правовое) правонарушение это виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на установленный в РФ экологический правопорядок и причиняющее вред природной среде либо создающее реальную угрозу такого причинения. В его состав входят: субъект (субъекты), субъективная сторона, объект, объективная сторона, последствия правонарушения и причинная связь между нарушением закона и наступившим ре­зультатом.

Субъектами экологического правонарушения являются: предприятия, учреждения, организации - государственные, кооперативные, общественные, совместные, частные, а также должностные лица и граждане. Развитие приватизации приводит к значительному сокращению доли государственных предприятий и увели­чению числа кооперативных предприятий и организаций, арендных коллективов, со­вместных с иностранным капиталом предприятий. В правоотношении эколого-правовой ответственности им противостоят органы государственного экологического контроля, правоохранительные органы государства.

По отношению к природным объектам субъекты правонарушения могут высту­пать как собственники природных ресурсов или владельцами, пользователями, арендаторами. Они могут вообще не состоять в каких-либо конкретных правоот­ношениях. Таким образом, правовые режимы участников отношений здесь разнооб­разны. Но требования охраны природной среды едины вне зависимости от формы собственности или пользования природными объектами.

Объектами эколого-правового нарушения является природная среда, охраняемая законом от загрязнения, истощения, разрушения, а через нее и здоровье че­ловека, материальные ценности, состояние которых зависит от качества; окружаю­щей природной среды. Этим экологическое правонарушения отличается от наруше­ний права собственности на природные объекты и ресурсы, где непосредственным объектом посягательства выступают полномочия собственника, его право владения. пользования, распоряжения соответствующим объектом природы, находящимся, в собственности.

Субъективной стороной состава экологического правонарушения является ви­на причинителя вреда. Она олицетворяет субъективное отношение нарушителя к совершенному им деянию (в данном случае нарушению), его мотивы, цели, интересы, которые он преследовал, совершая свой противоправный поступок.

Природоохранительное законодательство воспринимает обе формы вины, известные уголовному и гражданскому законодательству: умысел и неосторожность, небрежность. При умышленном нарушении законов об охране природной среды, ви­новный сознает, что своими действиями нарушает закон и причиняет вред природ­ной среде, желает этого (прямой умысел) или сознательно допускает это (косвенный умысел). Мотивы и цели здесь разнообразны: обогащение и иные формы корыстной заинтересованности.

Основная масса умышленных правонарушений в области природы совершается с косвенным умыслом, ибо, удовлетворяя свои экономические интересы, нарушители вовсе не ставили своей непосредственной задачей причинение вреда природе (в противном случае это было бы государственным преступлением типа диверсии, террористического акта, вредительства); они лишь его сознательно допускали, решая свои проблемы.

Неосторожная форма вины в нарушениях природоохранительного законодательства проявляется в виде халатного, небрежного, порой самонадеянного поведения, совершаемого чаще всего в форме бездействия. Виновный должен понимать, что нарушает правила охраны природы, причиняет вред природной среде, но относится к этому безразлично либо надеется, не имея к тому достаточных оснований, каким-то образом избежать вредных последствий: несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах, невыполнение обязательных требований в эксплуатации очи­стных сооружений, нарушение требований об охране почв от эрозии, правил исполь­зования химических веществ в сельском и лесном хозяйстве.

Вина (в той или другой форме) является обязательным условием юридиче­ской ответственности за экологическое нарушение. Этим эколого-правовая ответст­венность принципиально отличается от экономической, где нет, и не может быть по­добной субъективной категории, поскольку такая ответственность наступает при со­вершении правомерных действий по факту возникновения вреда. В то же время, дан­ное правило знает два исключения, свойственные всей деликтной ответственности (влекущей лишь обязанность возмещения причиненного ущерба). Первое касается источника повышенной опасности и распространяется на гражданскую и материальную, т.е. на компенсационные виды юридической ответственности. Второе исключение относится ко всем видам ответственности. Это состояние «крайней необходимости», когда вред природной среде причиняется сознательно, чтобы избежать болеезначительный вред природе или человеку. Такое состояние может возникать при авариях, стихийных бедствиях, иных экстремальных ситуациях.

По-разному распределяется бремя доказывания вины. В уголовном право­отношении, где главенствует принцип презумпции невиновности, бремя доказывания вины лежит на органах следствия и суда. В деликтных отношениях, наоборот, гос­подствует принцип презумпции виновности правонарушителя, согласно которому он должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По мере развития рыночной экономики принятие вины в экологическом право­отношении переживает определенную трансформацию. Прежде всего, все большее число предприятий в практике народных и арбитражных судов стали относиться к источникам повышенной опасности, где не требуется вина причинителя вреда. Уг­лубление рыночных отношений, приватизация государственных предприятий и вве­дение порядка признания их несостоятельными, повышает роль экономических ме­тодов охраны окружающей природной среды, усиливая материальную. Заинтересо­ванность предприятия в принятии мер по охране окружающей среды.

С объективной стороны, поведение субъекта экологического правонарушения должно носить противоправный характер. Противоправность проявляется в двухформах: активной - нарушение природоохранительного законодательства, и пассивной - несоблюдение, невыполнение его требований.

Вред - причина отрицательных процессов, которые происходят в природной среде и здоровье человека. Вместе с тем он сам есть следствие других негативных явлений, в данном случае - противоправного поведения.

Состав экологического правонарушения признает лишь причинно - необходимые связи. Они продиктованы действием естественных закономерностей. Разумеется, закон отвергает причинно-случайные связи, обусловленные либо совпа­дением во времени и пространстве с действиями сил, не связанных причинно с состоявшимся нарушением, либо экстремальными событиями типа стихийных бедствий, аварий, катастроф.

Под причинно-необходимыми связями понимают прежде всего экологические связи. Иногда они доказывают наличием самого факта причинения вреда, а в других обстоятельствах требуют привлечения специалистов.

Так, по распоряжению районных органов власти десятки косцов пришли на территорию заповедника, расположенного в Задонском районе и накосили травы для заготовки кормов скоту местных предприятий. Здесь причинно-необходимая связь между дей­ствиями органов власти и возникшим ущербом природе заповедника очевидна. Иная ситуация возникла при строительстве Нурекской ГЭС. За 200 км от плотины на тер­ритории заповедника «Тигровая балка» пересохли мелкие речки и родники. Иссле­дования специалистов показали, что причиной нарушения водного баланса явилось строительство водохранилища.

Известная сложность есть в определении причинной связи при так называе­мом «групповом» причинении вреда в различных вариантах. В первом варианте вред наносится несколькими загрязнителями одновременно и причинная связь выявляет­ся на основе методик исчисления ущерба. Во- втором варианте причинная связь вы­страивается в цепочку, где причина порождает следствие, а следствие - новую при­чину: проектант, предприятие-изготовитель, строитель, предприятие-загрязнитель.

Классификация проводится по нескольким признакам: предмету правонару­шения, объекту, санкциям, способам причинения вреда, общественной опасности. По предмету все правонарушения, связанные с охраной и использованием окру­жающей природной среды, подразделяются на три группы:

нарушающие право собственности, владения, пользования природными ресурсами; 1

противоречащие экологическим требованиям охраны природной среды;

препятствующие хозяйственной эксплуатации природных ресурсов (уничтожение межевых знаков, повреждение гидротехнических сооружений и т.д.).

По объектам охраны экологические правонарушения делятся сообразно отраслевым признакам. Различаются земельные, водные, лесные правонарушения, нарушения законодательства о недрах, об охране атмосферного воздуха (иногда их называют неблагозвучным термином «воздухоохранные»), об охране и использова­нии животного мира. Разумеется, не все из названных относятся к экологическим. Опять-таки здесь действует общий критерий экологических составом - причинение вреда природной среде. По данной причине к экологическим не относятся все, например, земельные правонарушения. Одно дело, когда вопрос ставится об охране земель от загрязнения, истощения, от бездейственного использования, другое, когда нарушаются права землепользователей на предоставление земельного участка во владение, в собственность, в аренду и т.п. В данном случае возникают земельно-хозяйственные отношения, связанные с использованием земель в сельском хозяйст­ве.

По санкциям среди экологических правонарушений выделяются уголов­ные, административные, гражданские, дисциплинарные. Санкция выражает те не­благоприятные последствия, которые должны наступить для нарушителя. В зависи­мости от вида санкции, ее размера, вида наказания определяется и степень общест­венной опасности совершенного деяния. В этом смысле все экологические правона­рушения можно развить на две большие группы: экологические преступления и экологические проступки. Если к преступлениям относятся все общественно опас­ные деяния, предусмотренные уголовными кодексами, то к проступкам - вся осталь­ная масса правонарушений, не подпадающих под признаки состава экологического преступления.

Наконец, по способу причинения вреда экологические правонарушения подразделяются на пять групп: загрязнение природной среды; нерациональное использование природных ресурсов; порча, повреждение, уничтожение природных объектов; истощение; разрушение природной среды, ее экологических свойств. Эти группы тесно связаны между собой, что не исключает их взаимопроникновения. Например, разрушение природной среды может быть следствием самостоятельных хозяйст­венных действий и в то же время результатом систематического загрязнения, порчи, уничтожения природной среды. Порча, повреждение, уничтожение природных объ­ектов есть следствие нерационального использования со стороны природопользователя. Но оно способно выступать самостоятельно, когда ущерб природе причиняется браконьерами, которые, как известно, не рассматриваются законом в качестве природопользователей.

Существование правонарушений, в том числе экологических, является резуль­татом проявления противоречий общественного развития.

Среди причин экологических правонарушений в первую очередь следует на­звать недостатки действующего законодательства. Эту причину называют в первую очередь потому, что без совершенных норм. регулирующих то или иное отношение, нельзя полноценно устранять либо предупреждать нарушения законодательства.

Недостатки законодательства, как показывает практика его применения, про­являются в трех видах: наличие пробела, несовершенство правовой нормы, противо­речивость эколого-правовой нормы.

Наличие пробела в правовом регулировании свидетельствует об отсутствии правовой нормы или группы норм, нормативно-правового акта. Процесс обновления российского законодательства, проведенный после суверенизации России, во мно­гом способствовал устранению этого недостатка в экологическом законодательстве. Вместе с тем он далек от завершения. Наряду с принятием новых законов (например, об экологической экспертизе, об отходах, о государственном экологическом контроле и т.д.) в обновлении еще нуждаются отдельные, нормы.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»

(ХГУ им. Н.Ф. Катанова)

Институт истории и права

Кафедра государственного права

КОНТРОЛЬНАя работа

ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ПРАВУ

ТЕМА: «Состав экологического правонарушения»

Выполнил: студент 5 курса ЗФО

Группы ……………… …………..

Проверил: ___________________

Дата сдачи: «___»______2011 г.

Дата защиты: «___»______2011 г.

Оценка:_____________________

Введение 3

Глава 1. Сущность и социальная природа правонарушения 4

Глава 2. Понятие и виды экологических правонарушений 8

Глава 3. Экологические правонарушения и юридическая ответственность за их совершение 12

Глава 4. Состав правонарушений 19

Заключение 22

Библиографический список 24

ВВЕДЕНИЕ

Цель данной работы заключается в том, чтобы исследовать и раскрыть сущность такого правового явления как правонарушение.

Правонарушения, взятые в совокупности на определенном отрезке времени и в конкретном обществе, всегда отличаются значительным разнообразием, как по степени общественной вредности, так и по психологическим, социальным и юридическим признакам.

Важно отметить то, что понять природу и причины правонарушений можно только в социально-историческом аспекте, рассматривая их как порождение определенных общественных явлений, неодинаковых в разных общественных формациях. Поэтому значение рассмотрения видов правоотношения имеет большое значение для понятия такой ключевой категории права, как правонарушение.

По моему мнению, эта тема особенно актуальна в наше время, ведь мы живем в обществе, и потому вынуждены считаться с его принципами, ценностями и устоями. Ведь закон надо чтить и уважать, не потому что обратное повлечет за собой ряд практических применений к правонарушителю установленных законом санкций, а потому что закон – это высшая сила общественных отношений. И когда мы научимся это понимать, тогда и наступят коренные изменения всего общества в обеспечении организованности и правопорядка.

Объектом исследования является теория правонарушения.

Предметом настоящей работы являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы правонарушения и юридической ответственности как самостоятельного института общей теории права.

Задачи работы:

Раскрыть сущность правонарушения;

Рассмотреть понятие и определить признаки правонарушения;

Рассмотреть виды и определить состав правонарушений.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Сущность – это главная, внутренне присущая правонарушению характеристика, которая позволяет выделить его среди иных актов поведения, указывает на его родственные свойства и признаки.

Исходными и определяющими для понимания сущностного в правонарушении являются представления о том, что оно характеризуется общественной вредностью и противоправностью.

Общественная вредность, опасность – основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от противоправного. Общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Акт правонарушения всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Общественная вредность или опасность правонарушения, следовательно, состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт (эксцессы), а массовое в своем проявлении деяние либо обладающее потенциальной возможностью к такому распространению.

Правонарушения общественно вредны и тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.

Из сказанного вытекает, что деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.

И еще одно, как представляется, немаловажное соображение практического характера. Общественная вредность или опасность является объективным свойством, объективным в том смысле, что деяние причиняет вред обществу, интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем. Вместе с тем отнесение деяния к противоправному (закононарушающему) находится в зависимости от законодателя и от него в решающей мере зависит придание общественно опасному деянию официальной огласки либо же его замалчивание. Противоправность деяния обусловлена общественной вредностью (опасностью), порождена ею. Вне связи с этим деяние не может быть признано противоправным.

Достаточно распространенное и ныне в юридической теории положение о том, что противоправность есть юридическое выражение общественной опасности, требует уточнения. В специальной литературе между тем именно эта формально-юридическая сторона противоправности очень часто абсолютизируется. До недавнего времени почти общепризнанным считалось, что сам факт запрещения деяния в правотворческом акте определяет противоправность деяния. Такой подход, воспринимавшийся в качестве правотворческой и правоприменительной доктрины, порождал правонарушающие акты и соответственно приводил к привлечению к юридической ответственности лиц, приносивших своей деятельностью общественную пользу.

Порожденные устаревшим механизмом хозяйствования и соответствующими ему юридическими постулатами правонарушающие акты привели к появлению в нашем обществе феномена так называемого бескорыстного преступника. Правоохранительная система, не снабженная механизмами блокирования ложных юридических норм и находившаяся всецело в подчинении исполнительных структур, вынуждена была вовлекать в орбиту уголовной репрессии людей, чьи дела и поступки имели исключительно конструктивную направленность, но при этом входили в противоречие с устаревшими либо изначально неправовыми установлениями государства.

Значит, понятие противоправности не может быть сведено лишь к внешней его стороне. По этой причине в противоправности следует различать два аспекта.

Во-первых, противоправность есть объективированная форма выражения общественно вредного, его внешняя сторона. Это значит, что общественно вредное (опасное) деяние должно быть официально удостоверено (подтверждено) законом в качестве противоправного.

Во-вторых, противоправность есть объективное свойство правонарушения. Объективное в том смысле, что всякое правонарушение посягает на сущностное в праве, т.е. на те социальные блага, которые представляет право: защищаемый им общий интерес (как объединение различных специфических согласованных частных и публичных интересов), тот порядок в общественных отношениях, который поддерживается при помощи правового инструментария, прогрессивную деятельность и конструктивные способы ее осуществления.

Правонарушение изначально посягает на то, что берется под защиту. Именно в этом смысле противоправное неотделимо от общественно опасного, вредного.

В формально-логическом плане это может быть выражено следующим образом: «Все, что общественно вредно (опасно), то противоречит праву». И соответственно: «Противоречащими праву являются только те деяния, которые общественно вредны (или опасны)». В действительности от этой конструкции могут наблюдаться два типа отклонений:

1) «Не все, что запрещено законом в качестве противоправного, в действительности общественно вредно и опасно»;

2) «Не все, что общественно опасно, запрещено законом как противоправное».

И то и другое явления нежелательны и указывают на то, сколь важным является адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вредного и противоправного.

Таким образом, противоправность есть родовое свойство всех отклоняющихся от правопорядка деяний.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Законодательное определение понятия экологического правонарушения впервые в отечественной законодательной практике было дано в ст. 81 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г.: "За экологические правонарушения, т. е. виновные, противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека, должностные лица и граждане несут дисциплинарную, административную либо уголовную, гражданско-правовую, материальную, а предприятия, учреждения и организации - административную и гражданско-правовую ответственность". Федеральный закон "Об охране окружающей среды" исключил это определение, оставив лишь отсылочную норму.

С учетом ст. 81 (и 85) процитированного Закона в доктрине было выработано более точное понятие экологического правонарушения (М. М. Бринчук). Это противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее экологический вред или несущее реальную угрозу причинения либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права. Предложено и определение экологического правонарушения как общественно опасного, виновного, запрещенного законодательством под угрозой наказания деяния (действия или бездействия), направленного на причинение вреда в сфере экологии (Э. Н. Жевлаков) .