Vatandaşlar ile emekli maaşı veren kuruluş arasında bir çalışma aylığı kurulması veya kurulmasının reddedilmesi, bu aylığın ödenmesi, bu aylıktan kesintiler ve bu tür bir aylığın fazla ödenmiş tutarlarının geri alınması ile ilgili davalar ve diğer genel yargı mahkemelerine bağlı emek emekli maaşlarının atanması ve ödenmesi ile ilgili anlaşmazlıklar.

Birçok vatandaş, işverenlerin Emekli Sandığı'na katkıda bulunma yükümlülüklerini yerine getirmede son derece dürüst olmadıkları için hizmet sürelerini teyit edemedikleri gerçeğiyle karşı karşıyadır. Anlaşmazlık olmadan ve emekli maaşı başvurusu yaparken yapamazsınız. Bir emek emekli maaşı kurmayı reddetmesi durumunda da anlaşmazlıklar nadir değildir. Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak vatandaşlara emekli maaşı verilmesine rağmen, genellikle uzun vadeli bir emekli maaşının uygun koşullarda kurulmasıyla ilgili anlaşmazlıklar ortaya çıkmaktadır.

Rusya Federasyonu vatandaşının emeklilik makamının kararına katılmaması durumunda, mahkemede böyle bir karara itiraz edebilir. Bununla birlikte, her insan aylarca sıra beklemek, sertifikalar için koşmak, belge vermeyi reddetmeyi dinlemek ve emekli maaşı hesaplamak gibi sinirlere dayanamaz.

Emeklilik uyuşmazlıklarının türleri

Emeklilik anlaşmazlıkları hakkında:

• kısa alınan (az tahakkuk eden) emekli maaşı tutarının ödenmesi;
• şartları değiştirmek veya devlet dışı bir emeklilik fonu ile sözleşmeyi feshetmek;
• erken emeklilik yaşlılık aylığının atanmasında bir çocuğa bakmak için izinli kalma süresinin deneyimine dahil edilmesi;
  Yöneticilerin ve başkanların pedagojik faaliyetleri ile bağlantılı olarak, yeni meslek ve pozisyon listelerinin halihazırda yürürlükte olduğu ve bu pozisyonlarda çalışmayı sağlamayan çalışma sürelerini dikkate alarak, erken emekli yaşlılık aylığının atanması pedagojik;
• emeklilik makamının özel deneyime (kamu sağlığının korunmasına yönelik öğretim, tıbbi ve diğer faaliyetler ile yaratıcı faaliyet deneyimi) belirli çalışma sürelerini dahil etmeyi reddetmesine itiraz etmek;
• emekli maaşı kurmak veya kurmayı reddetmek;
• emekli maaşı ödenmesi;
• emekli maaşından kesintiler;
• bir kişinin yaşlılık emekli maaşı için erken atanma hakkı;
• yaşlılık aylığının erken atanması durumunda bir çocuğa bakmak için izinli olma süresinin uzmanlığına bir kişinin hizmet süresine dahil edilmesi;
• rusya Federasyonu Emekli Sandığı tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesi;
• mirasçının ölen kişinin emekli maaşını alma hakkının tanınması;
• Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu organlarının yasalara ve diğer yasal düzenlemelere uymayan ve bir kişinin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal eden fiillerini, kararlarını tamamen veya kısmen geçersiz ilan etmek;
• Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu organlarının bir girişimcinin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal eden eylemlerine veya eylemsizliğine itiraz etmek;
• emeklilik ödemelerinden kesintilerin tartışılmaz (kabulsüz) bir şekilde yapıldığı bir icra belgesinin veya başka bir belgenin uygulanamaz olduğunu beyan etmek;
• emeklilik haklarının ortaya çıkması, sona ermesi veya değiştirilmesi ile ilgili gerçekleri tespit etmek.

Rusya Federasyonu Emekli Sandığı'na Başvuru

Vatandaşlar, aşağıdaki durumlarda Emekli Sandığı'na şikayette bulunabilirler:

• bir başvurunun kaydedilmesi veya kamu hizmetlerinin sağlanması için son tarihlerin ihlali;
• belgeleri kabul etmeyi reddetme;
• kamu hizmetleri sağlamayı reddetme;
• verilen belgelerdeki hataları ve/veya yazım hatalarını düzeltmeyi reddetme;
• düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından sağlanmayan belgeler için gereklilik;
• ücretsiz kamu hizmetlerinin sağlanması için ödeme yapılmasını gerektirir.

Rusya Federasyonu Emekli Sandığı organlarının emekli maaşı kurulması, kurulmasının reddedilmesi, ödenmesi veya kesilmesi ile ilgili kararları mahkemede temyiz edilebilir.

Bir emeklilik avukatının hizmetlerine ihtiyacınız varsa, lütfen 1 Nolu Baro ile iletişime geçin; avukatlarımız, Rusya Federasyonu Emekli Sandığı ile ilgili yasal sorunları çözmenize yardımcı olacaktır.

anahtar kelimeler

VATANDAŞLARIN HAKLARININ KORUNMASI / EMEKLİLİK ANLAŞMAZLIKLARI / VATANDAŞLARIN EMEKLİLİK HAKLARI / SOSYAL GÜVENLİK / ZORUNLU SOSYAL SİGORTA / VATANDAŞLARIN HAKLARININ KORUNMASI/ EMEKLİLİK ANLAŞMAZLIKLARI / VATANDAŞ EMEKLİLİK HAKLARI / SOSYAL GÜVENLİK / SOSYAL SİGORTA

dipnot hukuk üzerine bilimsel makale, bilimsel çalışmanın yazarı - Sedelnikova Marina Gennadievna, Puzyreva Alexandra Alexandrovna

dikkate alınması gereken özellikler emeklilik anlaşmazlıkları. "Emeklilik uyuşmazlığı" kavramının yasal bir tanımının olmadığı belirtilmektedir. Bu dava kategorisinin hem maddi hem de usuli hukuk düzeninin temel özellikleri ortaya konmuştur. İspat konusunun tanımına ilişkin özel kurallar, delilin kabul edilebilirliği incelenir. Sonuç olarak, yargı korumasının etkinliğini artırmaya yönelik öneriler formüle edilmiştir. vatandaşların emeklilik hakları: yasal çerçevenin kalitesinin iyileştirilmesi, yargıçların niteliklerine ilişkin gereksinimlerin arttırılması, emeklilik mevzuatının uygulanmasına ilişkin açıklamaların yayınlanması sürecinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin faaliyetlerinin etkinleştirilmesi.

İlgili konular hukuk üzerine bilimsel çalışmalar, bilimsel çalışmanın yazarı - Sedelnikova Marina Gennadievna, Puzyreva Alexandra Alexandrovna

• Genel yargı mahkemelerinin uygulamasında vatandaşların sosyal güvenlik haklarının korunması

  2017 / Moiseeva Elena Nikolaevna

• Emeklilik hukuki ilişkilerinden kaynaklanan davalarda delil ve delil özellikleri

  2018 / Yatsenko Anastasia Olegovna, Mank Victoria Yurievna

• Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi uygulamasında emeklilik hakkı

  2015 / Sergey Aleksandroviç Toropkin

• Zorunlu emeklilik sigortasında emeklilik birikimlerinden sigorta ödemeleri: atanma gerekçeleri ve koşulları nelerdir?

  2018 / Galaeva Lyudmila Anatolyevna

• Bireysel (kişiselleştirilmiş) muhasebe ve emeklilik reformunun uygulanmasındaki rolü

  2015 / Sapozhnikova Nadezhda Ivanovna

• Emeklilik reformu sırasında bir kişinin iyi bir yaşam ve özgür gelişimi için anayasal standartlar

  2018 / Doroshenko E.N.

• Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu'nun kabulü bağlamında devlet bütçe dışı fonlarını içeren anlaşmazlıkları çözme prosedürü

  2015 / Kharinov I.N.

• Vatandaşların çalışma haklarını savunmak için savcının mahkemeye itirazı

  2016 / Ulizko T.A.

• Vatandaş K.'nin Bir Asker Emeklilik Haklarının Korunmasına İlişkin Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine Şikayetinde Kolluk Uygulamasının Paradoksları

  2016 / Koss Alexander Viktorovich

• Yaşlılık sigortası aylığı atama gerekçelerinde değişiklik yapılması konusunda

  2017 / Bakulina Lyubov Vladimirovna

Konu. Makale, mahkemelerde emeklilik anlaşmazlıklarının çözümünün analizine ayrılmıştır. Makalenin amacı, emeklilik anlaşmazlıklarının çözümüne ilişkin eğilimleri ortaya koymak ve vatandaşların emeklilik haklarının yargısal korunmasının etkinliğini artırmanın yollarını belirlemektir. Metodoloji. Hem genel bilimsel yöntemler (analiz, sentez, tanımlama) hem de özel bilimsel yöntemler (hukuki yorumlamanın resmi-hukuki yöntemleri yöntemi) kullanılmıştır. sonuçlar, uygulama kapsamı. Emeklilik mevzuatı, şu anda bu kategorideki davaların yaygınlığına rağmen, “emeklilik uyuşmazlığı” teriminin yasal bir tanımını içermemektedir; hukuk bilimi, emeklilik anlaşmazlığının özünün tanımına hala tek tip bir yaklaşım geliştirmedi. Emeklilik mevzuatının istikrarsızlığı ve çok sayıda normatif düzen nedeniyle karmaşık olan ispatta gerçeklerin tanımlanması konularına özel önem verilmektedir. Kanıtların kabul edilebilirliğine ilişkin özel kurallar, yasal olarak önemli durumlardan ayrılır. Dikkat, kanıtlama sürecinde ortaya çıkan en sorunlu noktalara odaklanmıştır: deneyimin onaylanması prosedürü, belirli iş kotalarında istihdam. Vatandaşların emeklilik haklarının yargısal korumasının etkinliğini artırmaya yönelik öneriler, kolluk kuvvetleri tarafından emeklilik anlaşmazlıklarının değerlendirilmesi sırasında ortaya çıkan tespit edilen sorunların analizi temelinde formüle edilir. Tavsiyeler arasında normatif yasal düzenlemelerin kalitesinin iyileştirilmesi ihtiyacı, emeklilik mevzuatının sistemleştirilmesi, hakimlerin eğitimine yönelik artan talepler, hakimlerin uzmanlaşmasına elverişli koşulların yaratılması yer alıyor. Emeklilik mevzuatının uygulanmasında ortaya çıkan hususlara açıklık getirilmesi sürecinde Yargıtay'ın faaliyetlerinin artırılması gerekliliği de değerlendirilmektedir. Sonuçlar. Emeklilik mevzuatında maddi ve usuli hukuk düzeninin bir takım özelliklerinin varlığı kanıtlanmıştır. Bu özellikler arasında emeklilik mevzuatının geriye dönük olması, emeklilik uyuşmazlıklarının hem idari hem de yargısal işlemlerde çözüme kavuşturulması, arabuluculuk usulleri ve sulh sözleşmesinin kullanılamaması, ilgili uyuşmazlığın konusunun özellikleri, çok sayıda ödeme muafiyeti yer almaktadır. devlet harçları ve kararın geçerli kısmının içeriği için özel gereklilikler.

Bilimsel çalışmanın metni "Emeklilik haklarının yargısal korunması: teori ve uygulama sorunları" konusunda

UDC 342+34.037

DOI 10.24147/2542-1514.2018.2(1).164-179

EMEKLİLİK HAKLARININ YARGI KORUMASI: TEORİ VE UYGULAMA SORUNLARI M.G. Sedelnikova, A.A. Puzyreva

Omsk Devlet Üniversitesi FM Dostoyevski, Omsk, Rusya

Makale Bilgileri

Makbuz tarihi -

Yayın için kabul tarihi -

Çevrimiçi yerleştirme tarihi -

anahtar kelimeler

Vatandaş haklarının korunması, emeklilik anlaşmazlıkları, vatandaşların emeklilik hakları, sosyal güvenlik, zorunlu sosyal sigorta

Emeklilik uyuşmazlıklarının değerlendirilmesinin özellikleri analiz edilir. "Emeklilik uyuşmazlığı" kavramının yasal bir tanımının olmadığı belirtilmektedir. Bu dava kategorisinin hem maddi hem de usuli hukuk düzeninin temel özellikleri ortaya konmuştur. İspat konusunun tanımına ilişkin özel kurallar, delilin kabul edilebilirliği incelenir. Sonuç olarak, vatandaşların emeklilik haklarının yargısal korunmasının etkinliğini arttırmayı amaçlayan tavsiyeler formüle edilmiştir: yasal çerçevenin kalitesinin iyileştirilmesi, hakimlerin nitelikleri için gereksinimlerin arttırılması ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin faaliyetlerinin etkinleştirilmesi. emeklilik mevzuatının uygulanmasına ilişkin açıklamaların yayınlanması süreci.

EMEKLİLİK HAKLARININ YARGI KORUMASI: TEORİ VE UYGULAMA SORUNLARI

Marina G. Sedelnikova, Alexandra A. Puzyreva

Dostoyevski Omsk Devlet Üniversitesi, Omsk, Rusya

Vatandaşların haklarının korunması, emeklilik anlaşmazlıkları, vatandaşların "emeklilik hakları, sosyal güvenlik, sosyal sigorta

Konu. Makale, mahkemelerde emeklilik anlaşmazlıklarının çözümünün analizine ayrılmıştır. Makalenin amacı, emeklilik uyuşmazlıklarının çözümüne ilişkin eğilimleri ortaya koymak ve vatandaşların emeklilik haklarının yargısal korunmasının etkinliğini artırmanın yollarını belirlemektir. Metodoloji. Hem genel bilimsel yöntemler (analiz, sentez, tanımlama) hem de özel bilimsel yöntemler (resmi) -hukuki yorumlama yöntemi) kullanılmıştır.Sonuçlar, uygulama kapsamı Emeklilik mevzuatı, şu anda bu dava kategorisinin yaygınlığına rağmen, "emeklilik uyuşmazlığı" teriminin yasal bir tanımını içermemektedir; tanımına tek tip bir yaklaşım emeklilik anlaşmazlığının özü.

Emeklilik mevzuatının istikrarsızlığı ve çok sayıda normatif düzen nedeniyle karmaşık olan ispatta gerçeklerin tanımlanması konularına özel önem verilmektedir. Kanıtların kabul edilebilirliğine ilişkin özel kurallar, yasal olarak önemli durumlardan ayrılır. Dikkat, kanıtlama sürecinde ortaya çıkan en sorunlu noktalara odaklanmıştır: deneyimin onaylanması prosedürü, belirli iş kotalarında istihdam. Vatandaşların emeklilik haklarının yargısal korumasının etkinliğini artırmaya yönelik öneriler, kolluk kuvvetleri tarafından emeklilik anlaşmazlıklarının değerlendirilmesi sırasında ortaya çıkan tespit edilen sorunların analizi temelinde formüle edilir. Öneriler arasında normatif yasal işlemlerin kalitesinin iyileştirilmesi ihtiyacı, emeklilik mevzuatının sistemleştirilmesi, hakimlerin eğitimine yönelik artan talepler, hakimlerin uzmanlaşmasına elverişli koşulların yaratılması yer alıyor. Süreçte Yargıtay'ın faaliyetlerinin artırılması gerekliliği Emeklilik mevzuatının uygulanmasında ortaya çıkan hususlara ilişkin açıklamaların yapılması da ayrıca değerlendirilmektedir.

Sonuçlar. Emeklilik mevzuatında maddi ve usuli hukuk düzeninin bir takım özelliklerinin varlığı kanıtlanmıştır. Bu özellikler arasında emeklilik mevzuatının geriye dönük olması, emeklilik uyuşmazlıklarının hem idari hem de yargısal işlemlerde çözüme kavuşturulması, arabuluculuk usulleri ve sulh sözleşmesinin kullanılamaması, ilgili uyuşmazlığın konusunun özellikleri, çok sayıda ödeme muafiyeti yer almaktadır. devlet harçları ve kararın geçerli kısmının içeriği için özel gereklilikler.

1. Giriş

Rusya Federasyonu Anayasasında bir kişinin en yüksek değerini, hak ve özgürlüklerini (Madde 2) güvence altına alan devlet, vatandaşlara engelsiz egzersiz yapma olasılığını garanti eder, korunmaları ve korunmaları için uygun bir prosedürün oluşturulmasına katkıda bulunur. Rusya Federasyonu Temel Kanunu (Madde 45) tarafından garanti edilen koruma hakkı, insan ve vatandaşın devredilemez hak ve özgürlüklerine atıfta bulunur. İnsan haklarının korunmasını sağlamayı amaçlayan özel yasal araçlardan oluşan bir sistem oluşturmanın başlangıç ​​noktası, nesnel doğasının tanınmasıdır.

Emeklilik uyuşmazlıkları, sosyal güvenlik alanındaki en karmaşık ve aynı zamanda en yaygın uyuşmazlık kategorilerinden biridir. İstatistiksel veriler, genel yargı mahkemeleri tarafından değerlendirilen bu kategorideki davaların tutarlı bir şekilde yüksek olduğunu doğrulamaktadır. Bu nedenle, 2016 yılında, ilk derece mahkemeleri, emeklilik yasal ilişkilerinden kaynaklanan (önceki yıllara göre daha az - tabloya bakınız) 77.800 uyuşmazlığı değerlendirdi. gereksinimlerin %88'inden fazlasının karşılandığı Rusya Federasyonu1.

2. Emeklilik anlaşmazlığı kavramı

Bu tür davaların "kitlesel niteliğine" rağmen, emeklilik mevzuatı, emeklilik anlaşmazlığının yasal bir tanımını içermemektedir. Bilimsel literatürde bu kavramı tanımlamaya yönelik girişimlerde bulunulmuştur. Yani, D.R. Kazanbekova, emeklilik hükmüyle ilgili anlaşmazlıkları, zorunlu emeklilik sigortası veya devlet dışı emeklilik hükmü konuları, emeklilik mevzuatının uygulanmasına ilişkin yasal halefleri arasında çözülmemiş anlaşmazlıklar olarak anlar. Daha fazla umut-

1 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'ne bağlı Yargı Dairesi'nin 2016 yılı için federal genel yargı ve sulh mahkemelerinin adalet mahkemelerinin faaliyetleri hakkında özet istatistiksel bilgileri

O.V. Bu kavramı emekliliğe taraf olanlar ve yakından ilişkili usuli ilişkiler arasındaki bir anlaşmazlık olarak anlayan Erofeeva. İstenen kavramı oluştururken, yazar, emeklilik hükmüyle ilgili anlaşmazlıkların olabileceği konular arasında sosyal ilişkilerin özelliklerinden başlar. Bunlar aşağıdakileri içerir.

İlk olarak, emeklilik uyuşmazlıkları, yalnızca emekli maaşlarının sağlanmasına ilişkin çözülmemiş anlaşmazlıklarla ilgili olarak ortaya çıkar, başka bir deyişle, yalnızca sosyal güvenlik hukuku tarafından düzenlenen sosyal ilişkiler dizisini kapsar. Emeklilik hükmü konuları, sadece sosyal güvenlik hukukunun değil, aynı zamanda mali ve idare hukukunun da yapısında yer alan bir dizi normu kapsar. Böylece, bütçe dışı fonların oluşumu sırasında fon biriktirme sürecinde gelişen ilişkiler mali hukuk tarafından düzenlenir ve bu fonların yönetimi ile bağlantılı olarak ortaya çıkan ilişkiler idare hukuku konusu ile ilgilidir. Sosyal güvenlik, yalnızca emeklilik makamları ile bu kişilerin emeklilik hakkının gerçekleştirilmesiyle bağlantılı olarak bireyler arasında ortaya çıkan sosyal ilişkileri içerecektir.

İkinci olarak, sosyal güvenlik hukuku ile düzenlenen ilişkilerin yapısı da heterojen olacaktır. Bu endüstrinin konusu, maddi hukuki nitelikteki ilişkilerin yanı sıra hukuki olguların oluşturulması ve doğrulanması ile ilgili usuli ilişkileri de içermektedir.

(1. derecedeki hukuk, idari davaların değerlendirilmesine ilişkin genel yargı mahkemelerinin çalışmaları hakkında rapor). URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832.

Emeklilik mevzuatının ihlalinden kaynaklanan uyuşmazlıkların mahkemeler tarafından değerlendirilmesine ilişkin istatistiksel bilgiler (bireylerin Rusya Federasyonu Emekli Sandığı aleyhindeki iddiaları)

Gösterge 2012 2013 2014 2015

Kararla değerlendirilen toplam dava sayısı 88.685 90.755 82.610 78.353

Aşağıdakileri içerir: - taleplerin karşılandığı davalar 80.778 83.055 75.498 71.382

Taleplerin reddedildiği davalar 7.907 7.660 7.112 6.971

Toplama için verilen toplam miktar, ovmak. 184 608 653 271 765 996 219 074 828 200 202 398

Not. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Departmanının adli istatistik verileri. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&pg=0.

sosyal güvenlik hukuki ilişkilerinin ve özellikle emeklilik hukuki ilişkilerinin ortaya çıkması için gereklidir.

Üçüncüsü, ilgili kişilerin emeklilik hükümlerine ilişkin haklarının kullanılmasında, maddi ve usuli ilişkilere katılanlar arasında uygun hüküm hakkının korunmasının gerçekleştirildiği çerçeve içinde sosyal bağlar ortaya çıkabilir - usuli ilişkiler. Bu tür bir ilişkinin sosyal güvenlik hukuku konusunun yapısına dahil edilmesi konusu oldukça tartışmalıdır. E.E.'nin pozisyonu Machulskaya'ya göre, anlaşmazlığın daha yüksek bir yürütme organı tarafından ele alınması idari ilişkilerin özüdür ve anlaşmazlığın mahkeme tarafından çözülmesi medeni sürecin hakimiyet alanıdır. Devlet bütçe dışı fonlarının yüksek organları tarafından yalnızca bu anlaşmazlıkların değerlendirilmesi için ilişkiler, yürütme makamları olmadıkları için sosyal güvenlik olarak kabul edilebilir.

3. Emeklilik uyuşmazlıklarının değerlendirilmesinin maddi ve usule ilişkin özellikleri

Emeklilik uyuşmazlıklarının bir takım maddi ve usuli hukuki özellikleri vardır. Bunlar, emeklilik mevzuatının geriye dönük niteliğini içerir. Emeklilik yasal ilişkileri devam etmektedir ve mevzuatta reform yapma durumları her zaman ortaya çıktığında, vatandaşların tüm çalışma hayatı boyunca uygun hüküm alma hakkı “kazanılmaktadır”. Bu alandaki herhangi bir dönüşüm, vatandaşların önceden kazanılmış emeklilik haklarını korumak için bir mekanizma sağlamalıdır. Emeklilik mevzuatının uygulanmasının geriye dönük niteliği, bir emekli maaşı kurarken, yasal güçlerini resmen kaybetmiş normatif eylemlerin hükümlerini uygulama olasılığı olarak anlaşılmaktadır. Kanunun ultra etkinliği, her şeyden önce, hizmet süresinin hesaplanmasında kendini gösterir. Bu fenomen, büyüklüklerini belirleme kurallarındaki önemli bir değişiklik nedeniyle sigorta emekli maaşının hesaplanması için de geçerlidir. Asıl zorluk şurada yatıyor

1 14 Kasım 2002 tarihli Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu No. 138-F3 // Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması. 2002. No. 46. Sanat. 4532.

bir aracının katılımıyla alternatif uyuşmazlık çözüm prosedürü (arabuluculuk prosedürü)” // Rusya Federasyonu'nun Toplu Mevzuatı. 2010. No. 31. Sanat. 4162.

hem mevcut hem de önceki emeklilik mevzuatının mahkeme tarafından kapsamlı bir şekilde incelenmesi ihtiyacı. Öngörülebilir gelecekte, emeklilik mevzuatının bu özelliği önemini kaybetmeyecektir.

Diğer bir özellik ise, arabuluculuk prosedürlerinin yürütülmesinin, bir uzlaştırma sözleşmesinin yapılmasının imkansız olmasıdır. Sanat uyarınca. 148 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu1, yargılama için bir dava hazırlama görevleri, diğer şeylerin yanı sıra, tarafların uzlaştırılmasıdır. Usul mevzuatı iki tür uzlaştırma prosedürünü bilir: arabuluculuk ve bir uzlaştırma anlaşmasının imzalanması. 27 Temmuz 2010 tarihli ve 193-F3 sayılı Federal Kanun “Bir aracının katılımıyla uyuşmazlıkların çözümüne yönelik alternatif bir prosedür (arabuluculuk prosedürü)”2, arabuluculuk prosedürlerinin uygulanabileceği, emeklilik yasasını içermeyen ilişkilerin yelpazesini özetlemektedir. ilişkiler.

Emeklilik uyuşmazlıklarıyla ilgili olarak bir sulh anlaşması yapılması yasağı doğrudan kanunla belirlenmemiştir. Ancak, söz konusu ilişkilerin kamu hukuku niteliğinden hareketle, tarafların uygun bir anlaşmaya vararak uzlaşmaları ihtimali pek olası görünmemektedir.

Emeklilik uyuşmazlıklarının özelliği, emekli aylığı kurmayı yasadışı olarak reddetmenin neden olduğu manevi zarar için tazminat taleplerinin yerine getirilmesinin imkansızlığını da içermelidir. Bazen tek varoluş kaynağı olan bir vatandaş nedeniyle yasal olarak para miktarını elde edememenin yol açtığı manevi ıstırapların açık olmasına rağmen, mevcut mevzuat bu tür ıstıraplar için uygun parasal tazminat alma olasılığını tesis etmemektedir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin pozisyonuna göre, emeklilik haklarının ihlali vatandaşların mülkiyet haklarını etkiler ve bu durumda emekli maaşı veren organların bu tür bir sorumluluğa getirilmesine izin veren özel bir yasa bulunmadığından , manevi zarar için tazminat talepleri tatmine tabi değildir3. Bu pozisyon bunlarla sınırlı değildir.

3 Bakınız: 11 Aralık 2012 tarih ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum Kararnamesi No. 30 “Vatandaşların emeklilik maaşı haklarının gerçekleştirilmesi ile ilgili davaların mahkeme değerlendirmesi uygulaması hakkında” // Rossiyskaya Gazeta. 21 Aralık 2012 (bundan böyle 30 Sayılı RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu Kararı olarak anılacaktır).

iç hukuk uygulayıcısı. Bazı ülkelerde (örneğin, Amerika Birleşik Devletleri ve bazı Avrupa ülkelerinde), vatandaşların emeklilik haklarının korunması ve eski haline getirilmesine yönelik talepleri mahkemeler tarafından mülkiyet koruma talepleri olarak değerlendirilir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin uygulamasına göre, emekli maaşının verilmemesi mahkeme tarafından mülkiyete saygı hakkının ihlali olarak değerlendirilmektedir. Bu nedenle, Rus mahkemeleri tarafından ilgili uyuşmazlıkların mülkiyet uyuşmazlıkları olarak kabul edilmesi genel olarak küresel eğilimle uyumludur.

Hakların korunması, tek bir yasal rejim çerçevesinde meydana gelen öznel hakların korunması için bir dizi dahili olarak kabul edilmiş örgütsel önlem olarak anlaşılan belirli bir biçimde gerçekleştirilir. Bilimsel doktrin için koruma biçimlerini insan hakları faaliyetlerini yürüten özneye göre sınıflandırmak gelenekseldir. Bu kritere göre, iki tür koruma ayırt edilir - yargı ve yargı dışı. Emeklilik hakları da dahil olmak üzere sosyal güvenlik haklarının korunması ile ilgili olarak ikincisini kullanma olasılığı, mevcut mevzuat tarafından doğrudan sağlanmamaktadır. Buna karşılık, yargısal koruma biçimi genel ve özel düzene ayrılmıştır: yargı ve yargı dışı (idari).

Emekli maaşlarının atanması, hesaplanması ve ödenmesinden kaynaklanan anlaşmazlıklar, hem daha yüksek bir emeklilik kurumu (mahkeme dışı uyuşmazlık çözümü) ile temasa geçilerek hem de doğrudan mahkemeye gidilerek çözülebilir. Bu durumda, ilgili kişi, herhangi bir ön idari prosedür olmaksızın, ihlal edilen hakların uygun koruma biçimini bağımsız olarak seçme hakkına sahiptir. bu hak

yetki doğrudan 28 Aralık 2013 tarihli 400-FZ sayılı “Sigorta emekli maaşları hakkında”4 (bundan sonra Sigortalılık Emeklilik Yasası olarak anılacaktır) (madde 20, madde 21) ve 424-FZ sayılı “Finansman hakkında emekli maaşı”5 ( Ayrıca

Emekli Maaşları Kanunu) (madde 17, madde 9) ve sanat. 12 Şubat 1993 tarihli ve 4468-!6 sayılı Rusya Federasyonu Kanununun 65'i (bundan sonra

Asker Emeklilik Yasası). Benzer prosedürler, örneğin Bulgaristan'da, bir zamanlar sözde "sosyalist kampın" parçası olan diğer devletlerin yasalarında da yer almaktadır.

Kanunların bu hükümleri uyarınca, emeklilik makamları, vatandaşların kabulünün organizasyonu ve başvurularını değerlendirme prosedürü hakkında ilgili talimatları ve (veya) düzenlemeleri geliştirir ve onaylar. Örneğin, 2 Kasım 2007 tarih ve 275n sayılı Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu (PFR) Kurulu Kararı, PFR İcra Müdürlüğünde Vatandaşların, Sigortalı Kişilerin, Kuruluşların ve Poliçe Sahiplerinin Temyizleriyle Çalışma Talimatlarını onayladı ve PFR'nin Denetim Komisyonu ve PFR7'de Vatandaşların, Sigortalı Kişilerin, kuruluşların temsilcilerinin ve sigortacıların Kabulüne İlişkin Yönetmelik.

Yasal öneme sahip gerçeklerin belirlenmesine ilişkin anlaşmazlıkların yanı sıra belirli türdeki emeklilik hükümlerine ilişkin anlaşmazlıklar doğrudan mahkemede değerlendirilir. Ayrıca, hakkın yargısal korunma şekli çerçevesinde, sigortacılar ile emeklilik makamları arasında ortaya çıkan ve Sanatın 1. paragrafının hükümlerinden kaynaklanan emeklilik anlaşmazlıkları dikkate alınır. 15 Aralık 2001 tarihli ve 167-FZ sayılı Federal Yasanın 14'ü “Rusya Federasyonu'nda Zorunlu Emeklilik Sigortası Hakkında”8 (bundan böyle Zorunlu Emeklilik Sigortası Yasası olarak anılacaktır).

4 28 Aralık 2013 tarihli 400-FZ sayılı “Sigorta Emekliliklerine Dair Federal Kanun” // Rusya Federasyonu'nun Toplanan Mevzuatı. 2013. No. 52 (bölüm I). Sanat. 6965.

5 28 Aralık 2013 tarihli ve 424-FZ sayılı “Fonlu Emekliliklere Dair Federal Kanun” // Rusya Federasyonu'nun Toplanan Mevzuatı. 2013. No. 52 (bölüm I). Sanat. 6989.

İçişleri organlarında, Devlet İtfaiyesinde, narkotik ve psikotrop maddelerin dolaşımını kontrol eden kuruluşlarda, kurum ve kuruluşlarda askerlik hizmeti yapan kişilerin sağlanması

ceza infaz sistemi, Rusya Federasyonu Ulusal Muhafız Birlikleri Federal Servisi ve aileleri” // Vedomosti SND RF ve RF Silahlı Kuvvetleri. 1993. No. 9. Sanat. 328.

7 Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Kurulu Kararı 2 Kasım 2007 tarih ve 275p sayılı “Vatandaşların, Sigortalıların, Kuruluşların ve Poliçe Sahiplerinin Emekli Sandığı İcra Müdürlüğündeki İtirazlarla Çalışma Talimatlarının Onaylanması Hakkında Rusya Federasyonu ve Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Denetim Komisyonu ve Vatandaşların, Sigortalıların, Kuruluş Temsilcilerinin ve Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Sigortalılarının Kabulüne İlişkin Yönetmelik” // Normatif eylemler Bülteni federal yürütme makamları. 2008. No. 10.

8 15 Aralık 2001 tarihli 167-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'nda Zorunlu Emeklilik Sigortası Hakkında” Federal Yasası // Rusya Federasyonu'nun Toplu Mevzuatı. 2001. No. 51. Sanat. 4832.

4. Emeklilik uyuşmazlıklarının yargı yetkisi

Hukuk usulü teorisinde, yargı yetkisi, hukuk ve diğer yasal davalarla ilgili anlaşmazlıkların devlet gücünde çözülmesine ihtiyaç duyanların şu veya bu devletin veya diğer organın yargı yetkisiyle ilgisi olarak anlaşılır; bazı yargı organları tarafından karara bağlanmaları nedeniyle yasal davaların bu özelliği. Uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin yargı prosedürü ile ilgili olarak, yargı yetkisi, bir veya başka bir mahkeme tarafından değerlendirilmeye uygun olan belirli dava kategorilerini ifade eder.

Hukuk davalarının yargı yetkisini belirlemek için genel kurallar ve bunların değerlendirilmesi için prosedür - yargılama türü (emir, eylem, özel yargılama vb.) Sanat tarafından belirlenir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 22'si, mahkemelerin ihlal edilen veya itiraz edilen hakların, özgürlüklerin ve meşru menfaatlerin korunmasına ilişkin vatandaşları, kuruluşları, devlet makamlarını, yerel yönetimleri içeren davaları değerlendirdiği ve çözdüğü 1. fıkraya göre, medeni, aile, iş, konut, arazi, çevre ve diğer hukuki ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda. Bu nedenle, davaları dikkate almak için usul sırasının seçimi iki kritere bağlıdır: tartışmalı yasal ilişkinin niteliği ve konu bileşimi (anlaşmazlığın taraflarından biri vatandaştır).

Bir hukuk davasının yargı yetkisini belirlemek için yukarıdaki kriterlere dayanarak, emeklilik anlaşmazlıkları, Sanatın 1. bölümünün 1. paragrafı uyarınca genel yargı mahkemeleri tarafından değerlendirilir. 22 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Belirlenen pozisyon, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından 30 Sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 1. paragrafında formüle edilmiştir.

Yukarıdaki kriterler, uyuşmazlığın değerlendirilmesi için usul düzeninin belirlenmesini de etkiler. Teorik bir bakış açısından, emeklilik anlaşmazlıklarını şu veya bu üretim türüne bağlamak bir takım zorluklara neden olur.

Birincisi, vatandaşlar ve emeklilik makamları arasındaki ilişki, aralarındaki tahakküm olmaması nedeniyle klasik sisteme uymamaktadır.

2001 No. 9-P "27 Eylül Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının Anayasal Kararnamesi'nin doğrulanması durumunda

2000 No. 1709 "Devlet Duması'nın bir grup milletvekilinin talebiyle bağlantılı olarak "Rusya Federasyonu'nda devlet emekli maaşı hükmünün yönetimini iyileştirmeye yönelik tedbirler hakkında" // Rusya Federasyonu'nun Toplu Mevzuatı. 2001. No. 27. Sanat. 2804.

Halkla ilişkiler ilişkilerinin Rusça yorumu. Emeklilik mevzuatında, genel olarak izin verilen bir yasal düzenleme türünün kullanılması tipik değildir; burada formülde ifade edilen zıt ilke geçerlidir: doğrudan izin verilmeyen her şey yasaktır. Ayrıca, emeklilik ilişkileri ve vatandaşlara sosyal güvenliğin sağlanması ile ilgili diğer ilişkiler, dağıtıcı niteliktedir ve zorunlu yasal düzenleme yönteminin araçlarının kullanılmasını gerektiren istisnai sosyal öneme sahiptir. Yukarıdaki argümanlar, emeklilik yasal ilişkilerini bir kamu hukuku düzeninin ilişkileri olarak nitelendirmeyi mümkün kılmaktadır.

İkinci olarak, davanın türünün belirlenmesinde uyuşmazlığın taraflarının hukuki durumu da esastır. Rusya Federasyonu Emekli Sandığı, bir sigortacının işlevlerini yerine getiren, zorunlu emeklilik sigortası araçlarının operasyonel yönetimini gerçekleştiren ve emekli maaşlarının atanmasını ve zamanında ödenmesini sağlayan, vatandaşların emeklilik hükümlerine ilişkin anayasal haklarının kullanılmasında kamu görevlerini yerine getirir. yetkililer9. Ancak, Sanatın içeriğine dayanarak. Zorunlu Emeklilik Sigortası Yasası'nın 5'i, Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Yönetmeliğinin 1. maddesi10 Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu ve bölgesel organları, resmi olarak sınıflandırılma olasılığını dışlayan devlet finans ve kredi kurumlarıdır. yürütme yetkisi.

Yukarıdaki gerekçeler, hem usul hukuku alanındaki uzmanlar (buna bakınız:) hem de sosyal güvenlik hukuku bilim adamları arasında destekçileri olan kamu hukuku ilişkilerinden kaynaklanan yargılamalarda emeklilik uyuşmazlıklarını dikkate alma ihtiyacı kavramının temelini oluşturmuştur. (bkz.: ).

CAS RF11'in benimsenmesi bu tartışmanın gerçekleşmesine katkıda bulunmuştur. 2015 yılından bu yana, vatandaşların (kuruluşların) ihlal edilen veya ihtilaflı haklarının, özgürlüklerinin ve meşru menfaatlerinin korunmasına ilişkin idari davalar, mevzuata göre değerlendirilmektedir.

10 27 Aralık 1991 tarih ve 2122-1 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Kararı “Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Sorunları (Rusya)” // SND Bülteni ve RSFSR Yüksek Konseyi. 1992. No. 5. Sanat. 180.

11 8 Mart 2015 Tarihli Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu No. 21-FZ // Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması. 2015. No. 10. Sanat. 1391.

CAS RF tarafından kurulan lamalar (Madde 17). Özellikle, hak ve özgürlüklerin ihlali durumunda, meşru menfaatler, vatandaşlar (kuruluşlar, diğer kişiler), belirli bir yetkiye sahip bir devlet otoritesinin, yerel yönetimin, diğer organın, kuruluşun kararına, eylemine (eylemsizliğine) itiraz etme hakkına sahiptir. Ch sırasına göre bir memur, eyalet veya belediye çalışanının devlet veya diğer kamu yetkileri. 22 CAS RF (Madde 218).

30 Sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 1. ve 5. paragraflarının hükümlerinin tam anlamıyla yorumlanmasına dayanarak, bu dava kategorisi, dava kurallarına göre değerlendirmeye tabidir. Kolluk görevlisinin bu konudaki nihai konumu, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 27 Eylül 2016 tarih ve 3612 sayılı Kararının 1. paragrafında, atama ile ilgili davaların açıkça belirtildiği ve Emekli maaşlarının ödenmesi, vatandaşların sosyal hakları kullanması, CAS RF kurallarına göre değerlendirmeye tabi değildir. Bir veya başka tür emeklilik hükmü talep eden bir vatandaşın sübjektif hakkının varlığı veya yokluğu tespit edilmeden, itiraz edilen kararların yasallığının doğrulanması mümkün değildir. Bu durumda mahkeme, yalnızca emeklilik düzenleme organının kararının geçerliliğini kontrol etmekle kalmaz, aynı zamanda vatandaşın ilgili hakkının varlığını veya yokluğunu da doğrular.

Çoğu zaman, vatandaşların emekli maaşı alma haklarının gerçekleşmesi, örneğin özel bir hizmet süresinin varlığı, bağımlı olma vb. gibi yasal olarak önemli belirli koşulların oluşturulmasını gerektirir. Emeklilik yasal ilişkilerini etkileyen yasal gerçeklerin oluşturulması ile ilgili konular ayrıca genel yargı mahkemelerinin yargı yetkisi altındadır, ancak zaten talep sırasına göre değil, özel işlemlere göre değerlendirilmektedir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Bölümü). Aynı zamanda, Sanatın 3. Bölümü uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 263. maddesi, mahkemenin yargı yetkisi dahilindeki kanunla ilgili bir anlaşmazlık olması durumunda, mahkeme, başvuru sahibinin hakkını açıklayan ve başvurunun dikkate alınmadan bırakılmasına ilişkin bir karar verir. dava sürecinde uyuşmazlığı çözmek için diğer ilgili taraflar. Bu nedenle, mahkemeler olgu tespit beyanlarını kabul edebilir ve bunları ancak

12 27 Eylül 2016 tarih ve 36 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun Kararı “Rus İdari Usul Kanunu mahkemelerinin bazı başvuruları hakkında

yeni gerçek, hak konusundaki anlaşmazlığın sonraki çözümü ile bağlantılı değildir13.

5. Emeklilik uyuşmazlıklarının yargı yetkisi

Yargılama talebi beyanını kabul etme (bir hukuk davası başlatma) aşamasında, yalnızca belirli bir anlaşmazlığın yargı yetkisini doğru bir şekilde belirlemek değil, aynı zamanda belirtilen anlaşmazlığın bu mahkemenin yargı yetkisi dahilinde olup olmadığını belirlemek de önemlidir. Yargı yetkisinden farklı olarak, yargı yetkisi, çeşitli genel yargı mahkemelerinin yetkilerini kendi aralarında sınırlar ve yargı davalarının belirli bir mahkemenin yargı yetkisiyle ilişkisini belirler.

Emeklilik uyuşmazlıklarının genel (konu) yargı yetkisini belirlerken, Sanat tarafından tanımlanan genel kurallara rehberlik edilmelidir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 23 ve 24'ü (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 30 No'lu Maddesi). Bu nedenle, Sanatın 1. bölümünün 5. paragrafı uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu, 50 bin ruble'yi geçmeyen bir talep değeri olan mülkiyet anlaşmazlıklarına ilişkin davalar. sulh ceza hakiminin yargı yetkisi dahilinde, davanın açıldığı gün (örneğin, fazla ödenen emekli maaşlarının geri alınması, tahsis edilmiş ancak ödenmemiş emekli aylığının geri alınması hakkında). Talebin değerlendirmeye tabi olmaması durumunda (örneğin, sigortalılık aylığı kurulmasının reddedilmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklarda), davalar bölge mahkemesinin yargı yetkisine girer (Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 24. maddesi). Rusya Federasyonu). Aynı zamanda, değerlendirmeye tabi olmayan birbiriyle bağlantılı iddialar ile bu tür bir değerlendirmeye tabi olan mülkiyet niteliğindeki iddialar birleştirildiğinde, dava bölge mahkemesinin yargı yetkisine girer.

Bölgesel (mekansal) yargı yetkisini belirlerken, Sanat tarafından belirlenen genel kurallardan hareket etmek gerekir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 28'i: anlaşmazlığın yargı yetkisi, vatandaşın ikamet ettiği yer veya davalının bulunduğu yer tarafından belirlenir - emekli maaşı vermeyi reddeden veya emekli maaşı ödeyen emeklilik hüküm organı. Ancak bu kuralın bir istisnası vardır. Sanatın 6. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 29'u, önleyici bir gözaltı tedbiri olarak yasadışı mahkumiyet, ayrılmama tanıma veya yasadışı bir idari ceza verilmesi nedeniyle bir vatandaşın neden olduğu kayıpların tazmini ile ilgili emeklilik haklarının restorasyonu talepleri tutuklama şeklinde, davacının ikamet ettiği yerdeki mahkemeye getirilebilir, yani. alternatif yargı kuralları uyarınca.

13 2006 yılının üçüncü çeyreği için Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin mevzuatının ve adli uygulamasının gözden geçirilmesi (29 Kasım 2006 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı Kararnamesi ile onaylanmıştır) // SPS "ConsultantPlus".

6. Emeklilik uyuşmazlığının konusu

Usul hukuku, hukuk sürecindeki katılımcıların tanımını içermez ve bileşimini belirtmez. Hukuk süreci teorisinde, hukuk sürecindeki üç katılımcı grubunu ayırt etmek gelenekseldir: mahkeme, davaya katılan kişiler (taraflar, üçüncü taraflar, savcı) ve adaletin idaresine katkıda bulunan kişiler ( tanıklar, uzmanlar, çevirmenler). Medeni sürecin ana katılımcıları, uyuşmazlığın maddi çıkarları, uyuşmazlığın sonucundan çıkarları olan ve aynı zamanda kendi adlarına sübjektif hakları savunan uyuşmazlığın taraflarıdır.

Emeklilik uyuşmazlıkları ile ilgili olarak, tarafları, emeklilik hakkının kullanılması sürecinde ortaya çıkan çözülmemiş bir anlaşmazlığın olduğu emeklilik yasal ilişkilerine katılacaklardır. Kural olarak, emeklilik anlaşmazlığının tarafları vatandaşlar ve emekli maaşı sağlayan kuruluşlardır. Emeklilik uyuşmazlıklarına katılanların özel bileşimi, ihtilaflı hukuki ilişkinin ortaya çıktığı bağlantılı emekli maaşı hükmünün türüne bağlı olacaktır:

1) sigorta emekliliği ile ilgili anlaşmazlıklar;

2) bir devlet emekli maaşı hükmüne ilişkin anlaşmazlıklar.

Zorunlu Emeklilik Sigortası Kanunu'na göre zorunlu emeklilik sigortasının konuları sigortalılar, sigortalılar ve sigortalılardır (Madde 4). Rusya Federasyonu Emekli Sandığı ve bölgesel organları, zorunlu emeklilik sigortası ile ilgili olarak sigortacı olarak hareket eder (Madde 5). Ek olarak, Rusya Federasyonu Emekli Sandığı ile birlikte, devlet dışı emeklilik fonları, emeklilik tasarrufları (finansmanlı emeklilik) oluştururken zorunlu emeklilik sigortası ile ilgili olarak da hareket edebilir. Ayrıca, Zorunlu Emeklilik Sigortası Kanunu, sigortalı (Madde 6) ve sigortalı (Madde 7) kişi kategorilerini belirlemektedir. Zorunlu emeklilik sigortasına ilişkin ilişkilerin öznesi olan bu kişiler, ihtilaflı uyuşmazlıkların varlığında emeklilik uyuşmazlığına taraf olarak hareket edeceklerdir.

Buna karşılık, sigortalı emekli maaşları, yaşlılık, malullük ve ölüm aylığı olarak ikiye ayrılır (Sigorta Emeklilik Kanunu'nun 6. Maddesi).

14 Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın 27 Mayıs 2005 tarih ve 418 sayılı Emri “Emeklilik karşılığına ilişkin iş organizasyonuna ilişkin Talimatın onaylanması üzerine

Emeklilik haklarının ortaya çıkmasının çeşitli nedenleri, emeklilik uyuşmazlığının konu bileşiminde farklılıklara neden olmaktadır. Bir durumda, bunlar belirli bir yaşa ulaşılması ve Sigorta Emeklilik Yasası tarafından belirlenen diğer gereksinimlerin karşılanması veya ekonominin belirli sektörlerinde belirli bir süre (emeklilik anlaşmazlıkları ile ilgili olarak) istihdam edilmesi olacaktır. erken yaşlılık sigortası priminin tesis edilmesinden kaynaklanan). Başka bir durumda, bir emekli maaşı anlaşmazlığının konusu olarak tanınmak için vatandaşların belirli bir statüye sahip olması gerekir (I, II veya III gruplarının engelliliğinin belirlenmesi veya bir kişinin ölen aile reisinin aile ferdinin engelli olarak tanınması). ona bağlı). Ayrıca, Sanatta belirtilen kişiler. Sigortalı Emeklilik Kanununun 10.

Devlet emekli maaşı hükümlerine ilişkin emeklilik hukuki ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, farklı bir konu kompozisyonunda farklılık gösterecektir. Her şeyden önce, bu emekli maaşı veren kuruluşlarla ilgilidir. Bu nedenle, Askeri Personel Emeklilik Yasası, askerlik hizmeti veren, kolluk kuvvetlerinde görev yapan ve aile üyeleri için emekli maaşlarının bölüm organizasyonu ilkesini belirler. Bu yasanın 11. Maddesi, bu kişilerin emekli aylığının sağlanmasının, ilgili federal yürütme makamları tarafından son hizmet yerine bağlı olarak gerçekleştirildiğini belirler: Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı (bundan böyle anılacaktır). Rusya İçişleri Bakanlığı olarak anılacaktır), Rusya Federasyonu Federal Güvenlik Servisi ve Federal Cezaevi Servisi RF. Bu organların yapılarında, emeklilik hizmetlerinin genel yönetimini yürüten özel hizmetler oluşturulmuştur. Örneğin, Rusya İçişleri Bakanlığı'nda bunlara Mali ve Ekonomi Departmanı14 dahildir.

Sigortalı ayrıca bir emeklilik anlaşmazlığının tarafı da olabilir. Örneğin, sigorta primlerini zamanında ve eksiksiz olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmezse, sigortalı, önceki sigorta primlerinin sigortalıdan tahsili için uygun bir talepte bulunmak suretiyle adli koruma hakkını kullanma hakkına sahiptir. dönem (30 No'lu Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Plenum Kararnamesi'nin 6. maddesi).

Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı sistemine” (s. 3) // Rossiyskaya Gazeta. 2005. 19 Temmuz

Davaya dahil olan taraflar arasında üçüncü şahıslar da bulunmaktadır. Örneğin, erken emeklilik haklarına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde işverenler (sigortacılar), uyuşmazlık konusuna ilişkin bağımsız taleplerde bulunmayan kişiler olarak mahkemelere müdahil olmaktadır. Sigortalı kişinin sigorta primlerinin tahsili için sigortalıya karşı bir talepte bulunması durumunda, mahkeme, Rusya Federasyonu Emekli Sandığı'nın bölge organını üçüncü taraf olarak dahil etmekle yükümlüdür.

Savcı, davaya katılan kişiler arasında özel bir usuli konuma sahiptir. Usul hukuku, savcının katılımını iki şekilde ayırt eder:

1. Görüş verme sürecine giriş (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45. maddesinin 3. kısmı). Bu formun kullanımı sadece kanunda açıkça belirtilen durumlarda mümkündür: tahliye, iade, hayata ve sağlığa verilen zararın tazmini ve diğer durumlarda (örneğin, Madde 244.12, 273, 283 Hukuk Muhakemeleri Kanunu. Rusya Federasyonu, vb.).

2. Savcının bir iddia ile temyiz başvurusu (Rusya Federasyonu TBM'sinin 45. maddesinin 1. kısmı). Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre, iki tür savcı temyiz başvurusu yapılmıştır:

a) devletin, toplumun veya bireysel vatandaşların çıkarları için (bu durumda savcı, vatandaşın neden yargı korumasına kendi başına başvuramadığını ve ayrıca kamu çıkarlarını korumanın neye ihtiyacı olduğunu mahkeme önünde kanıtlaması gerekir, nasıl ihlal edildiler);

b) Savcıya başvuran vatandaşların menfaati için (burada vatandaşların itirazlarının veya savcının ifadelerinin doğrulanmasının sonuçlarına dayalı bir yargılamanın başlatılmasını kastediyoruz).

Bir savcı bir iddiada bulunduğunda davacının haklarından yararlanır ama aslında öyle değildir. Bu nedenle, iddiadaki herhangi bir değişiklik ve başka bir usuli işlem ancak davacı ile mutabık kalınarak gerçekleştirilebilir.

Emeklilik mevzuatı, savcının emeklilik davaları hakkında görüş verme ihtiyacını belirlemez, bu nedenle katılımı ancak kural olarak vatandaşlar savcılığa başvurduktan sonra ortaya çıkan bir talepte bulunma şeklinde mümkündür. Vatandaşların haklarının bu şekilde korunması etkili bir araçtır,

15 Ocak-Aralık 2016 için Rusya Federasyonu savcılık makamlarının ana performans göstergelerine ilişkin istatistiksel veriler URL: https://genproc.gov.ru/stat/

ülkede kanun ve düzeni sağlamak için kullanılır. İstatistiklere göre, yalnızca 2015 yılında, savcılık makamları vatandaşlardan 4,5 milyondan fazla itiraz (başvuru ve şikayetler dahil) aldı ve 2016'da bu rakam %7,4 arttı15. Bunların arasında, emekli maaşı alanındaki hakların korunması için sürekli olarak çok sayıda vatandaş başvurusu var; bunların doğrulanması, kural olarak, savcı tarafından ilgili bir iddianın sunulmasıyla sona eriyor.

7. Yasal maliyetler. Ulusal vergi

Bu medeni usul hukuku kurumu, hukuk davalarının mahkemede değerlendirilmesiyle bağlantılı olarak davaya katılan kişilerin yaptığı masrafların geri ödenmesine ilişkin kuralları belirler. Sanatın 1. Bölümüne göre. 88 Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu, mahkeme masrafları, diğer şeylerin yanı sıra tanıklara, uzmanlara, uzmanlara ve çevirmenlere ödenecek miktarları, ödeme masraflarını içeren davanın değerlendirilmesiyle ilgili devlet ücreti ve masraflardan oluşur. bir temsilcinin hizmetleri, posta masrafları ve diğer yerleşik Art. 94 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yanı sıra mahkeme tarafından gerektiği gibi tanınmaktadır.

Emeklilik uyuşmazlıkları ile ilgili olarak, devlet ücretinin ödenmesine ilişkin tutar ve usulün yanı sıra yasal masrafların dağılımı belirlenirken dikkate alınması gereken bir takım özellikler vardır.

İlk olarak, vergi mevzuatı, aşağıdaki gruplara ayrılabilen devlet vergisinin ödenmesi için faydalar sağlar (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 333.36. Maddesi16):

1. Anlaşmazlığın konusuna bağlı olarak sağlanan menfaatler (davaya katılan kişinin durumu). Özellikle, bir çocuğun haklarını ve meşru menfaatlerini koruma davalarında talep sahipleri, devlet ücretini ödemekten muaftır (örneğin, emeklilik makamının bir ölüm aylığı kurmayı reddetme kararının yasallığına itiraz etmek için bir talepte bulunurken) , davacılar - I ve II gruplarının engellileri (1.000.000 rubleyi aşmayan bir fiyatla) ve ayrıca davacı olarak hareket eden vatandaşların haklarını, özgürlüklerini ve meşru çıkarlarını koruma başvurularında savcılar ve devlet organlarının (yerel yönetimler) veya sanıklar.

16 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu (İkinci Bölüm) tarih ve 5 Ağustos 2000 No. 117-FZ // Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması. 2000. No. 32. Sanat. 3340.

2. Uyuşmazlığın niteliğine bağlı olarak sağlanan menfaatler. Örneğin, davacılar, Rusya Federasyonu Emekli Sandığı, devlet dışı emeklilik fonları ve askerlik hizmetini tamamlayan kişilere emekli maaşı sağlayan federal yürütme organları aleyhindeki mülkiyet iddiaları hakkında emeklilik mevzuatında öngörülen şekilde emekli maaşı alan emeklilerdir. . Bu durumda, emekliye, yalnızca emeklilik haklarının savunmasında bir talep olması durumunda uygun yardımlar sağlanır. Atanan emekli maaşının miktarını etkileyen yasal olarak önemli olayların (gerçeklerin) belirlenmesi de dahil olmak üzere diğer gerekliliklerle yargı korumasına başvururken, mevcut vergi mevzuatı bu vatandaş kategorisine herhangi bir fayda sağlamamaktadır17.

Bu nedenle, emekli maaşı almayan bir kişi, emeklilik haklarının korunması için başvuruda bulunursa, devlet ücreti, Sanatta öngörülen miktar ve şekilde ödenir. RF Vergi Kanunu'nun 333.19 ve 333.20'si. Ayrıca, büyüklüğü doğrudan davacının iddialarının niteliğine bağlı olacaktır. Mülkiyet niteliğinde bir talepte bulunurken (örneğin, tahakkuk eden ancak alınmamış bir emekli maaşı tutarının geri alınması için taleplerde bulunurken), sabit bir miktar parayı ve herhangi bir miktarın yüzdesini birleştiren birleşik bir oran belirlenir. Değerlendirmeye tabi olmayan mülk niteliğindeki iddialarda (örneğin, emekli maaşı hakkının tanınması üzerine), devlet ücreti sabit bir para miktarında ödenir - 300 ruble.

Kural olarak, emeklilik haklarının korunmasına ilişkin talep beyanının savunma bölümünde, bireysel olarak emeklilik yasal ilişkilerinin ortaya çıkmasını veya değişmesini gerektirmeyen, hem mülk olmayan hem de mülkiyet niteliğindeki birbiriyle ilişkili çeşitli iddialar formüle edilir. toplam, iddianın temeli olan karmaşık bir yasal bileşim oluşturur. Böyle bir durum, bir emeklilik maaşı atama ve ödeme yükümlülüğünün getirilmesi için bir sigorta emekli maaşı hakkının tanınması için bir talepte bulunurken mümkündür. Bu tür talepler birbiriyle ilişkili ve birbirinin türevi olduğundan, her bir talep için ayrı ayrı devlet ücreti ödenmesine gerek yoktur (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 1. Fıkra 1 Fıkra 333.20).

17 Magadan Regional'ın temyiz kararı

Ayrıca, bir talepte bulunurken (itiraz ve temyiz şikayetleri), Rusya Federasyonu Emekli Sandığı'nın bölgesel organları, bir devlet kurumu oldukları ve resmi olarak belirtilen kişiler listesine girmedikleri için devlet ücretini ödemekten muaf değildir. paragraflarda. 19 sayfa 1 sanat. 333.36 (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 30 Sayılı Kararının 5. maddesi).

Emeklilik uyuşmazlıkları göz önüne alındığında, mahkeme masraflarının dağıtımına ilişkin kurallar herhangi bir istisna içermez ve Sanat uyarınca uygulanır. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu 98 ve 100. Çoğu zaman, lehine mahkeme kararı verilen davacı, devlet ücretini ödemekten muaf tutulur. Bu durumda, davacının devlet harcından muaf olmasaydı ödemesi gereken gereksinimlerin yerine getirilen kısmı oranında davalıdan geri alınır (Yargıtay Genel Kurulu Kararı 4. maddesi). Rusya Federasyonu No. 30).

Kural olarak, bir emeklilik anlaşmazlığının çözümü ilk derece ile sınırlı değildir. Davanın gözden geçirilmesi sırasında, davalı lehine karar verilirse (Rusya Federasyonu Emekli Sandığı'nın bölgesel organı), devlet görevinden muaf olan davacıya ödeme yükümlülüğü yükler. hukuka aykırıdır18.

8. Yargı

Sanatın 5. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 198'i, kararın operasyonel kısmı, mahkemenin talebin yerine getirilmesi veya talebin tamamen veya kısmen yerine getirilmesinin reddedilmesi konusundaki sonuçlarını ve ayrıca bir göstergeyi yansıtmalıdır. mahkeme masraflarının dağılımı, mahkeme kararına itiraz etme süresi ve prosedürü. Emeklilik uyuşmazlıkları ile ilgili olarak, belirli özellikler oluşturulmuştur.

Bu alanda uygun yetkilere sahip olmadığı için mahkemenin bağımsız olarak bir veya başka tür emekli maaşı atayamayacağı unutulmamalıdır. Ancak, uygun hüküm talep eden bir vatandaşın talebi yerine getirilirse, mahkeme, emeklilik hükmü sağlayan kurumu bunu yapmaya mecbur etme hakkına sahiptir. 30 Sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 32. paragrafına göre, kararın operasyonel kısmı hangi şartların yerine getirileceğini, davalıya hangi yükümlülüğün verildiğini ve ayrıca ne zamandan itibaren belirtilmelidir. davalı, davacıya emekli maaşı bağlamakla yükümlüdür. Sigorta veya diğer hizmet sürelerine belirli dönemler dahil edilirken, işletme bölümünde dönemin başlangıç ​​ve bitiş tarihlerinin belirtilmesi gerekir.

18 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 2005 yılının ikinci çeyreğine ilişkin mevzuatının ve adli uygulamasının gözden geçirilmesi // Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni. 2005. Sayı 12.

İlk derece mahkemesinin kararının daha fazla incelenmesi ile mahkeme kararının infazının geri alınmasına izin verilmez. Bu kuralın bir istisnası, bir vatandaşın sahtekârlığı veya sayım hatası durumlarıdır.

9. Emeklilik uyuşmazlıklarında ispat konusunun özellikleri ve delilin kabul edilebilirliğine ilişkin kurallar

Kanıt, usule ilişkin hususlara ek olarak, davanın kanıtlanmış koşullarını doğrulamayı amaçlayan mahkemenin ve davaya dahil olan kişilerin bir değer yargıları sisteminin oluşturulmasından oluşan mantıklı bir temele sahiptir. Bu nedenle, maddi hukuki ilişki, belirli bir durumda ispatın konusunu, yani anlaşmazlığı çözmek için oluşturulan yasal olarak önemli koşulların bütününü belirler.

Sosyal güvenlik hukuku biliminde, emeklilik uyuşmazlıklarının sınıflandırılmasında tek tip bir yaklaşım yoktur. Görünüşe göre böyle bir ayrım, genel olarak emeklilik yasal ilişkilerinin doğasından kaynaklanmaktadır. Belirtilen gerekliliklerin esasına göre, vatandaşların emeklilik hakkının kullanılmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıkan tüm anlaşmazlıklar, maddi yasal ilişkilerle ilgili uygun emeklilik anlaşmazlıklarına bölünebilir (emeklilik hakkının tanınmasına ilişkin anlaşmazlıklar). , emeklilik makamının emekli maaşı atamayı reddetme kararının geçersizliği, emekli maaşı atamayı reddetme kararının geçersizliği hakkında) ve usuli ilişkiler sırasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar (kuruluş ve ödeme prosedürünün ihlallerinden kaynaklanan anlaşmazlıklar, emekli maaşlarının yeniden hesaplanması, emekli maaşlarının ödenmesinin askıya alınması veya sonlandırılması). Emeklilik hükümlerinin türüne bağlı olarak, emeklilik uyuşmazlıkları, vatandaşların sigortalılık aylığına ilişkin haklarının kullanılmasına ilişkin ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklar ve devlet emekliliği karşılığına ilişkin ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklar olarak ikiye ayrılmaktadır. Aylık bağlanması esasına göre ilgili uyuşmazlıklar, yaşlılık aylığı, malullük aylığı, ölüm aylığı, ölüm aylığı,

hizmet yılı ve sosyal emeklilik. Emeklilik uyuşmazlıklarının bu sınıflandırması tükenmemiştir ve devam ettirilebilir. Ancak bu çalışmanın formatı, emeklilik uyuşmazlıklarında ispat konusunun belirlenmesine ilişkin tüm sorunları kapsamaya imkan vermemektedir. Kolluk uygulamalarında ortaya çıkan en sorunlu konulara odaklanmak daha uygundur.

Sanatın 2. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56'sı, ispat konusunu belirleme yükümlülüğü: davaya ilişkin koşulların belirlenmesi, bunları kanıtlayacak tarafın belirlenmesi mahkemeye verilir. Emeklilik uyuşmazlıklarında ispat konusunun belirlenmesinin karmaşıklığı, 2002 reformundan önce emeklilik haklarını oluşturmaya başlayan vatandaşların haklarını etkileyen son on yılda meydana gelen emeklilik mevzuatındaki değişiklikten kaynaklanmaktadır. , emeklilik mevzuatı, emeklilik yasal ilişkilerinin ortaya çıkması ve değişmesi durumunda değeri olan belirli koşulların kanıtlanmasının kabul edilebilirliğine ilişkin özel kurallar belirler. Kanıtlama sürecindeki en sorunlu noktalar, hizmet süresinin (sigorta ve özel) teyit edilmesi konuları ve erken emeklilik hükmü ile ilgili olarak, belirli iş türlerinde istihdamı teyit etme prosedürüdür. Bir yaşlılık sigortası aylığının erken tahsisi hakkının yanı sıra üretim oranının teyit edilmesini sağlayan listeler19.

Emeklilik hükmünün sigorta niteliği, sigortalılık aylığı hakkının kazanılması için sigorta siciline sahip olunması için temel koşullardan birini oluşturmaktadır. Bu durum hem genel olarak ispat sürecini hem de özelde delilin kabul edilebilirliğini etkiler.

Sigorta süresini teyit etmek için genel kurallar, Sanat tarafından belirlenir. Sigorta emekliliği Kanununun 14'ü, sigortalı emekli maaşlarının kurulması için sigorta süresinin hesaplanması ve onaylanması Kuralları20 ve ayrıca Rusya Federasyonu Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'nın 31 Mart 2011 tarih ve 258n sayılı emri “Onay üzerine onaylama prosedürünün

665 "İşler, endüstriler, meslekler, pozisyonlar, uzmanlıklar ve kurumlar (kuruluşlar) listelerinde, hangi yaşlılık sigortası aylığının programdan önce tahsis edildiği ve çalışma sürelerinin (faaliyet) hesaplanmasına ilişkin kurallar dikkate alınarak, erken emeklilik hakkı

hüküm” // Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması. 2014. No. 30. Sanat. 4306.

20 2 Ekim 2014 tarih ve 1015 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi “Sigorta emekli maaşlarının oluşturulması için sigorta süresinin hesaplanması ve onaylanması için Kuralların onaylanması üzerine” // Rusya Federasyonu'nun Toplu Mevzuatı. 2014. No. 41. Sanat. 5545.

yaşlılık aylığına erken atanma hakkı veren çalışma süreleri”21. Spesifik ispat araçları, ilgili çalışma süresinin ilgili olduğu süreye bağlı olacaktır. Bu nedenle, bir kişinin sigortalı olarak tescil edilmesinden sonraki sigorta deneyimi, yalnızca bireysel (kişiselleştirilmiş) bir kayıttan alınan bilgilere dayanarak tesise tabidir. Bu kayıt anına kadar ve ayrıca bireysel (kişiselleştirilmiş) muhasebe bilgilerinin çalışma süreleri (diğer faaliyetler) hakkında eksik bilgi içermesi veya bireysel çalışma süreleri hakkında bilgi bulunmaması durumunda, sigorta süresi onaylanır. Kuralların 11-25. maddeleri tarafından oluşturulan belgeler temelinde.

Sigortalılık döneminde, sigorta primlerinin ödendiği çalışma süreleri (diğer faaliyetler) ile birlikte, Sanatta belirtilen "sigorta dışı" süreler. Sigortalı Emeklilik Kanununun 12. Bireysel (kişiselleştirilmiş) bir kaydın diğer dönemler hakkında eksik bilgi içermesi veya diğer dönemlere ilişkin herhangi bir bilgi bulunmaması durumunda, sigorta süresi Kuralların 27-36. maddelerinde belirtilen belgelerle teyit edilir.

Ayrıca, iş belgelerinin doğal afet veya işçinin kusurundan kaynaklanmayan diğer nedenlerle kaybolması şartıyla, sigortalı olarak kayıttan önceki çalışma süreleri, tanıklıklara (iki veya daha fazla tanık) dayanarak teyit edilebilir. . Tanıklar, bu işçiyi bir işverenle ortak çalışmadan tanımalı ve bir vatandaşın çalışmalarını onayladıkları süre boyunca çalışmaları hakkında belgelere sahip olmalıdır. Ancak, işin niteliğini (özelliklerini) teyit ederken tanık ifadesi kabul edilebilir kanıt olarak kabul edilemez. Yaşlılık sigortası emekli maaşının erken atanma hakkını belirleyen işin doğası ve diğer faktörler ile çalışma süresi normunun (pedagojik veya eğitimsel iş yükü) yerine getirilmesine ilişkin veriler, tarafından verilen sertifikalarla doğrulanır. işverenler veya ilgili devlet (belediye makamları) ve ayrıca tasdik işyerlerinin sonuçları, devlet makamlarının sonuçları

çalışma koşullarının uzman incelemesi (31 Mart 2011 tarih ve 258n sayılı Rusya Federasyonu Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı Emrinin 4-6. maddeleri).

Uygulamada, erken emeklilik sigortası tahsis etmeyi reddetmenin, çalışanın çalışma kitabında belirtilen pozisyonu ile mevcut meslek, iş ve pozisyon listelerinin gereklilikleri arasındaki resmi bir tutarsızlıktan kaynaklandığı durumlar mümkündür. Kişinin yaptığı işin özellikleri ve niteliğinin, bulunduğu pozisyonun, mevcut mesleğin erken emeklilik hakkı veren işler, pozisyonlar, meslekler ile aynı olması halinde, tazminat talepleri tatmine tabidir. , ve tartışmalı dönem - hizmetin özel uzunluğunda mahsup etmek. Ancak, çeşitli iş, alay, pozisyon adlarının kimliğinin belirlenmesine izin verilmez (RF Silahlı Kuvvetleri 30 Sayılı Plenum Kararnamesi'nin 16. maddesi).

Bölgesel emeklilik makamının kararıyla, Kh., zor çalışma koşullarıyla (Liste No. 2) gerekli iş deneyiminin olmaması nedeniyle erken sigortalı yaşlılık aylığı almayı reddetmiştir, çünkü bir pozisyonda çalışma gerçeğinden bu yana. petrol sahasında tamirci belgelenmedi. Kh.'nin çalışma kitabı, tartışmalı dönem boyunca davacının "tamirci" pozisyonunda çalıştığına dair bir kayıt içermektedir. Mahkeme, sunulan delilleri inceledikten sonra, davacının ihtilaflı dönemdeki çalışmasının petrol sahasında olduğu, davacının çalışmasının niteliğinin değişmediği, bu nedenle 1991'den bu yana petrol ile ilgili bölümdeki 2 No'lu Liste'nin ve gaz üretimi ve gaz kondensatı, "mekanik-tamirciler" sağlanmışsa, davacının çalışmasının niteliğinin 1991 tarihli 2 No'lu Listede belirtilenden farklı olduğu sonucuna varmamıştır. Bir karar verirken mahkeme, mevzuat değiştiğinde (1991 Listelerinin tanıtımı), işverenin mesleğin adını doğru bir şekilde belirtme yükümlülüklerini yerine getirmediği ve bu durumun olumsuz sonuçlara yol açmayacağı gerçeğinden hareket etti. davacı 22.

Başka bir açıklayıcı dava, Moskova Şehir Mahkemesi'nin uygulamasıyla bilinmektedir. İletişim kurma nedeni

21 Rusya Federasyonu Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'nın 31 Mart 2011 tarih ve 258n sayılı Emri “Periyodik Onay Prosedürünün Onaylanması Üzerine

yaşlılık emekli maaşı için erken atanma hakkı veren çalışma” // Rossiyskaya Gazeta. 2011. 27 Mayıs.

22 Başkurdistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesinin 17 Ekim 2016 tarihli 3320812/2016 sayılı davaya ilişkin temyiz kararı // Consultant Plus SPS.

I.'nin adli koruma talebi, tiyatro ve eğlence organizasyonlarında sahnede yaratıcı faaliyetlerde bulunan bir kişi olarak emeklilik makamının erken bir sigorta emekliliği vermeyi reddetmesiydi (I. sirk organizasyonlarında denge sanatçısı olarak çalıştım). Özel deneyimde kredinin kabul edilmeme gerekçesi, I.'nin tiyatro çalışanlarının meslekleri ve pozisyonları ve diğer tiyatro ve eğlence işletmeleri ve grupları tarafından adlandırılmayan kuruluşlarda çalışmış olması ve ayrıca I.'nin zorunlu çalışmama süreleri süreci (aralar ve bagaj gönderme ve alma için bekleme, sözleşmeler arasındaki molalar, turlar sırasında hareket etme, kişisel ve beraberindeki bagaj belgelerinin işlenmesi vb.). İlgili çalışma sürelerini özel deneyime dahil etmek için mahkeme, arşiv sertifikalarını, kuruluşların kurucu belgelerini ve faaliyetlerinin temelinin sirk faaliyeti olduğunu, yani sirk programlarının oluşturulması ve kiralanması olduğunu doğrulayan diğer belgeleri inceledi. sirk sahne. I.'nin zorunlu çalışmama süresi içinde bulunduğu süreler için özel hizmet süresinin dışında bırakılması, mahkeme tarafından yasadışı olarak kabul edildi, çünkü ilk olarak, istihdam sırasında yürürlükte olan mevzuat böyle bir fırsat sağlamadı ve ikinci olarak , sirk sanatçılarının çalışmalarının özellikleri hesaba tabidir. Yüksek bir profesyonel seviyeyi sürdürmek ve artan karmaşıklık püf noktalarını göstermeye hazır olmak için, kesinti sırasında sirk sanatçılarının performanslarını iyileştirme, fiziksel ve atletik formda kalma, sirk ve diğer tesislerde spor ve spor salonları yapma konusunda çalışmaları gerekir. , halka açık performanslarda, prova dönemlerinde ve sırasında aynı işi yapın23.

Pedagojik ve tıbbi faaliyetlerde bulunan kurumların örgütsel ve yasal biçimlerini değiştirirken, aynı mesleki faaliyet niteliğini koruyorlarsa,

23 Moskova Şehir Mahkemesinin 22 Eylül 2016 tarihli 33-38241/2016 sayılı davaya ilişkin temyiz kararı // SPS ConsultantPlus.

24 Novosibirsk Bölge Mahkemesinin 25 Ağustos 2016 tarihli 33-8431/2016 sayılı davaya ilişkin temyiz kararı //

SPS "Danışman Artı".

Mahkeme, böyle bir değişiklikten sonra kurulan pozisyonlara erken emeklilik yaşlılık aylığı atanması için hizmet süresine sayılan pozisyonların kimliğini belirleme hakkına sahiptir.

UPF RF başkanının kararıyla, B.'nin CJSC Şehir Diş Kliniği No. 6'daki çalışma süresi için özel hizmet süresinden hariç tutulması nedeniyle erken emek yaşlılık aylığı reddedildi. Sunulan kanıtları inceledikten sonra, mahkeme, sunulan tarihsel bilgiler de dahil olmak üzere davanın materyalleri, 1985 yılında No. Daha sonra organizasyonel ve yasal formu tekrar tekrar değiştiren 6 (kurum) (şu anda CJSC GSP No. 6). Mahkemeye sunulan ruhsata göre, şirket diş hekimliğinin tüm alanlarında birinci basamak sağlık hizmeti veriyor, Novosibirsk'in çeşitli bölgelerinden hastaları kabul ediyor. Davacının işinin niteliği, işe alındığı günden bu yana değişmemiştir. Diş hekimi pozisyonunda çalışmak, yoğunluğu ve gerilimi, çeşitli faktörlerin olumsuz etkileri, artan psikofizyolojik stres, devlet ve belediye diş kliniklerinin diş hekimleri ile aynıdır, işin uzunluğuna göre dengeleme hakkı veren işler. 1 sanatın 20. paragrafına göre hizmet. 28 Aralık 2013 tarihli 400-FZ24 sayılı Federal Yasanın 30.

İspat yükünün taraflar arasında dağılımına ilişkin genel kuraldan, hukuki karineler şeklinde istisnalar oluşturulabilir. Örneğin, Sanatın 4. paragrafı temelinde bir ölüm aylığının atanmasına ilişkin bir anlaşmazlık göz önüne alındığında. Sigorta Emeklilik Yasası'nın 10'u, kanıt gerektirmeyen vefat eden ebeveynlerin çocuklarına bağımlılık karinesini belirler. Ebeveynlerin küçük çocuklarını desteklemekle yükümlü olduğu RF IC25 hükümlerinden kaynaklanmaktadır (madde 1, madde 80). Bu durum serbest bırakır

25 29 Aralık 1995 tarihli Rusya Federasyonu Aile Kanunu No. 223-FZ // Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması. 2014. 1996. No. 1. Sanat. on altı.

çocuklara, geçimini sağlayan birinin kaybı için bir emekli aylığı tahsis ederken, ebeveynlerine bağımlı olduklarını kanıtlama yükümlülüğünü ortadan kaldırır.

Aksine, emeklilik mevzuatı normları, eşlerin bakmakla yükümlü olduğu kişilerin karinesini sağlamaz, bu nedenle, böyle bir gerçeğin Sanatın 1. Kısmındaki kurallara göre kanıtlanması gerekir. 56 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu26. Emeklilik mevzuatı, bir iş sözleşmesi kapsamında çalışırken sürekli istihdam varsayımı sağlamaz. Yasa gereği, böyle bir gerçek, belirli kanıtlama araçlarıyla teyide tabidir27. Bir vatandaş-emekliden makul olmayan bir şekilde ödenen emekli maaşı miktarlarının geri alınması durumunda, emekli maaşı alıcısının vicdanlı olduğu varsayılır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. maddesinin 3. kısmı) ve kanıtı onun tarafından kötüye kullanılması gerçeği emeklilik dairesine verilmiştir28.

Emeklilik uyuşmazlıklarının çözümünde ispat sürecinin özelliklerine bakıldığında, mahkemenin delil toplama sürecindeki aktif rolünün göz ardı edilmesi mümkün değildir. Çoğu zaman, yalnızca mahkemenin yardımıyla davacı-emeklinin konumunu doğrulayan belirli kanıtlar sunmak mümkündür.

10. Vatandaşların emeklilik haklarının yargısal korunmasının etkinliğini artırmanın yolları. bulgular

Emeklilik uyuşmazlıklarının maddi ve usule ilişkin özelliklerinin bir analizi, vatandaşların emeklilik haklarının yargısal korunmasının etkinliğini artırmaya yönelik bir dizi tavsiyenin geliştirilmesini mümkün kılmaktadır. Her şeyden önce, yasal çerçevenin kalitesinden bahsediyoruz. Emeklilik mevzuatının etkinliği, istikrarı olmadan imkansızdır. İlişkinin devam eden doğası, sadece taktik değil, aynı zamanda stratejik hedefleri de görme ihtiyacını ima eder.

Hem konsolidasyon hem de kodlama şeklinde gerçekleştirilebilen emeklilik mevzuatının sistemleştirilmesine yönelik acil önlemlerin alınması gerekmektedir. Emeklilik mevzuatının uygulanmasındaki önemli zorluklar, sadece

26 Cumhuriyet Yüksek Mahkemesinin Temyiz Kararı

// SPS "ConsultantPlus"; Tataristan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesinin 17 Mart 2016 tarihli 33-2477 / 2016 sayılı davaya ilişkin temyiz kararı // Danışman Plus SPS; Rostov Bölge Mahkemesi'nin 33-19713 / 2016 sayılı davada 14 Kasım 2016 tarihli temyiz kararı // Danışman Plus SPS.

hukuk kaynaklarının çokluğu ve istikrarsızlığı, aynı zamanda ilgili yasama yasalarında yer alan kavramsal aygıtın tek biçimli olmaması, bununla bağlantılı olarak yasama işlemlerinde uygun değişikliklerin yapılması ve bunları belirli bir ortak paydaya getirmesi gerekir. hem yasal düzeyde hem de sosyal güvenlik hukuku doktrininde.

Verimliliği artırmaya yönelik gereklilikler, sadece kanun yapma yetkisine değil, aynı zamanda kanun uygulayıcı kurumlara da hitap etmelidir. Şüphesiz, emeklilik uyuşmazlıkları, davanın yasal olarak önemli koşullarının ve olgusal materyallerinin titiz bir analizini ve değerlendirilmesini gerektiren en karmaşık dava kategorisidir. Emeklilik uyuşmazlıklarının özellikleri, hakimlerin niteliklerine yüksek talepler getirmektedir. Kanun uygulayıcı, emeklilik mevzuatını iyice bilmek ve analiz edebilmek, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin uygulamalarını, emeklilik yasal ilişkilerini düzenleyen uluslararası anlaşmaların hükümlerini dikkate almakla yükümlüdür. Ne yazık ki, daha yüksek derecelerde emeklilik uyuşmazlıklarına ilişkin mahkeme kararlarının iptali sayısı bunun tam tersini göstermektedir. Önemli bir bütçe maliyeti olmaksızın durumu gerçekten değiştirebilecek akılcı bir çözüm, yargıçların yargı kurulları ve kompozisyonlarında uzmanlaşması olacaktır. Uygulamada, bu tür önlemler uygulanmaktadır, ancak uygun yasal konsolidasyon bulamadılar.

Vatandaşların emeklilik haklarının korunmasına yönelik sistemin iyileştirilmesi için yargı pratiğinin istikrarı da önemli bir rol oynamaktadır. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun emeklilik mevzuatının uygulanmasına ilişkin açıklamaları, bu tür bir anlaşmazlık kategorisinin çözümünde tek tip bir yaklaşımın güçlendirilmesine katkıda bulunur. RF Silahlı Kuvvetleri 30 Sayılı Plenum'un son yönlendirici Kararnamesi yaklaşık beş yıl önce yayınlanmış ve halen “reform öncesi” emeklilik mevzuatının uygulanmasına ilişkindir. Aslında, 2012'den bu yana, Yargıtay Genel Kurulu tarafından herhangi bir önemli uygulama incelemesi veya açıklama yapılmıştır.

27 Chelyabinsk Bölge Mahkemesinin 11-16067/2016 sayılı davaya ilişkin 1 Kasım 2016 tarihli temyiz kararı // SPS ConsultantPlus.

28 Altay Bölge Mahkemesinin 33-4945/2015 sayılı davaya ilişkin 3 Haziran 2015 tarihli temyiz kararı // Consultant Plus SPS.

Rusya Federasyonu mahkemesi yayınlamadı. Bu nedenle, kanun uygulama sürecinde ortaya çıkan karmaşık sorunların çoğu, günümüzde en yüksek mahkemeler tarafından göz ardı edilmektedir.

Hemen hemen her kişi emeklilik anlaşmazlıklarında potansiyel bir katılımcı olabilir.

sosyal önemlerini hafife almanın zor olduğu sosyal olarak faydalı aktivite. Bu nedenle, hem yasama hem de kolluk kuvvetleri tarafından vatandaşların emeklilik haklarının kaderine yönelik oldukça “ihmalkar” tutum, samimi bir şaşkınlığa neden olmaktadır.

KAYNAKÇA

1. Kazanbekova D.R. Emeklilik hükmüyle ilgili uyuşmazlıkların mahkemelerce değerlendirilmesi: bilimsel-pratik. ödenek / D.R. Kazanbekov. - E.: Norma: Infra-M, 2014. - 128 s.

2. Erofeeva O.V. Vatandaşların emeklilik karşılığı haklarının korunması / O.V. Erofeev. - M.: Prospekt, 2013.

3. Grigoriev I.V. Sosyal güvenlik hakkı: ders kitabı. ve uygulamalı lisans derecesi / I.V. Grigoriev, V.Ş. Shaikhatdinov. - E.: Yurayt, 2017. - 402 s.

4. Machulskaya E.E. Sosyal güvenlik hakkı: ders kitabı. DPT / E.E için Machulskaya. - M.: Yurayt, 2017.

5. Sosyal güvenlik hakkı: ders kitabı. ve açık kaynak yazılım atölyesi / ed. M.V. Filippova. - M.: Yurayt,

6. Chirkov S.A. Modern emeklilik hukukunun geriye dönük doğası üzerine / S.A. Chirkov // Emeklilik.

2016. - No. 6. - S. 39-42.

7. Sosyal Haklar Hukuku: Uluslararası ve Karşılaştırmalı Hukukta Yükselen Eğilimler / ed. M. Lagford tarafından. -Cambridge University Press, 2009. - 704 ruble.

8. Martin C. Yaşlıların İnsan Hakları: Evrensel ve Bölgesel Hukuki Perspektifler / C. Martin, D. Rodriguez-Pinzon, B. Brown. - Springer, 2015. - 353 ruble.

9. Sychenko E.V. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin vatandaşların çalışma haklarının korunması ve sosyal güvenlik hakkı alanındaki uygulaması / E.V. Siçenko. - E.: Yustitsinform, 2014. - 139 s.

10. Medeni hukuk: ders kitabı. / ed. AP Sergeyeva, Yu.K. Tolstoy. - M.: Prospekt, 2005. - 848 s.

11. Betnev V.V. Sübjektif medeni hakların korunması mekanizması kavramına / V.V. Betnev // Öznel Hukuk: Uygulama ve Koruma Sorunları. - Vladivostok, 1989. - S. 9-11.

12. Mrachkov V. Bulgaristan'da Sosyal Güvenlik Yasası / V. Mrachkov. - Uluslararası Kluwer yasası, 2011. - 264 ruble.

13. Sivil süreç: ders kitabı. / ed. Yu.K. Osipov. - E.: BEK, 1995. - 462 s.

14. Sivil süreç: ders kitabı. / ed. M.K. Treushnikov. - E.: Durum, 2014. - 504 s.

15. Korostyleva Yu.A. Vatandaşların sosyal güvenlik hakkının korunmasına ilişkin belirli dava kategorilerinin değerlendirilmesinin özellikleri: dis. ... cand. yasal Bilimler / Yu.A. Korostilev. - Ekaterinburg, 2004. -213 s.

16. Azarova E.G. Emeklilik haklarının yargısal korunması: bilimsel ve pratik. ödenek / Ö.G. Azarov. - M.: Mevzuat ve Karşılaştırma Enstitüsü. Rusya Federasyonu Hükümeti altındaki içtihat, 2009. - 408 s.

17. Terekhova L.A. Hukuk davalarında savcı / L.A. Terekhov // Omsk Üniversitesi Bülteni. Seri "Doğru". - 2011. - No.2 (27). - S.124-129.

18. Delil hukuku dersi: Hukuki süreç. Tahkim süreci / ed. MA Fokina. - E.: Tüzük, 2014. - 496 s.

19. Sedelnikova M.G. Sosyal güvenlik hukuku normlarının öngörülebilir etkinliği sorusuna / M.G. Sedelnikova // Hukuk normlarının etkinliği: Zb. Bilimler. iş: 7. Stajyerin malzemeleri. bilim-pratik. konf. (Kshv, 17 sayfa 2016) / zag için. ed. N.M. Parkhomenko, M.M. Şumila, 1.Ö. 1zarovo "|. - KiUv: Nta-Center, 2016. - S. 387-390.

20. Chirkov S.A. Emeklilik hükmü alanındaki kolluk faaliyetleri hakkında / S.A. Çirkov.

2015. - "ConsultantPlus" referans hukuk sisteminden erişim.

21. Kobylinskaya S.V. Emeklilik haklarının yargısal korunması / S.V. Kobylinskaya // Kanun ve uygulama. - 2015.

- No. 3. - S. 29-34.

1. Kazanbekova D.R. Emeklilik ile ilgili uyuşmazlıkların mahkemelerce değerlendirilmesi. Moskova, Norma Yayını, Infra-M Yayını, 2014. 128 s. (Rusça.).

2. Erofeeva O.V. Vatandaşların emeklilik haklarına ilişkin haklarının korunması. Moskova, Prospekt Yayını, 2013. 171 s. (Rusça.).

3. Grigor "ev I.V., Shaikhatdinov V.Sh. Sosyal güvenlik hukuku, ders kitabı ve atölye. Moskova, Yurait Publ., 2017. 402 s. (Rusça).

4. Machul "skaya E.E. Sosyal güvenlik hukuku, ders kitabı. Moskova, Yurait Publ., 2017. 441 s. (Rusça).

5. Filippova M.V. (ed.). Sosyal güvenlik hukuku, ders kitabı ve çalıştay. Moskova, Yurait Publ., 2017. 382 s. (Rusça.).

6. Chirkov S.A. Günümüz emeklilik haklarının geriye dönük doğası hakkında Pensiya, 2016, sayı 6, s. 39-42. (Rusça).

7 Lagford M. (ed.). Sosyal Haklar Hukuku: Uluslararası ve Karşılaştırmalı Hukukta Yükselen Eğilimler. Cambridge University Press, 2009. 704 s.

8. Martin C., Rodriguez-Pinzon D., Brown B. Yaşlıların İnsan Hakları: Evrensel ve Bölgesel Hukuki Perspektifler. Springer, 2015. 353 s.

9. Sychenko E.V. Avrupa insan hakları mahkemesinin işçi haklarının ve sosyal güvenlik hakkının korunmasındaki uygulamaları. Moskova, Yustitsinform Yayınları, 2014. 139 s. (Rusça.).

10. Sergeev A.P., Tolstoi Yu.K. (ed.). medeni hukuk, ders kitabı. Moskova, Prospekt Yayını, 2005. 848 s. (Rusça.).

11. Betnev V.V. Subyektivnoe pravo: Problemy osushchestvleniya i zashchity. Vladivostok, 1989, s. 9-11. (Rusça.).

12. Mrachkov V. Bulgaristan'da Sosyal Güvenlik Yasası. Uluslararası Kluwer yasası, 2011. 264 s.

13. Osipov Yu.K. (ed.). sivil süreç, ders kitabı. Moskova, BEK Yay., 1995. 462 s. (Rusça.).

14. Treushnikov M.K. (ed.) Sivil süreç, ders kitabı. Moskova, Durum Yayını., 2014. 504 s. (Rusça.).

15. Korostyleva Yu.A. Vatandaşların sosyal güvenlik haklarının korunması davalarının belirli kategorilerinin dikkate alınmasının özellikleri, Cand. Diss. Yekaterinburg, 2004. 213 s. (Rusça.).

16. Azarova E.G. Emeklilik haklarının yargısal korunması, bilimsel-pratik rehber. Moskova, Rusya Federasyonu Hükümetine Bağlı Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsü Yayınları, 2009. 408 s. (Rusça.).

17. Terekhova L.A. Savcı sivil süreçte. Vestnik Omskogo Üniversitesi. Seriya "Pravo" = Omsk Üniversitesi'nin Müjdecisi. Seri "Hukuk", 2011, no. 2 (27), s. 124-129. (Rusça.).

18. Fokina M.A. (ed.). Elbette delil hukuku: Medeni süreç. Tahkim süreci. Moskova, Statut Publ., 2014. 496 s. (Rusça.).

19. Sedel "nikova M.G. Sosyal güvenlik hukuku normlarının öngörülen etkinliği ile ilgili soruya, içinde: Parkhomenko N.M., Shumilo M.M., Izarova I.O. (eds.). Efektivnist" norm prava, bilimsel çalışmaların toplanması, Materyaller VII Uluslararası bilimsel ve pratik konferans (Kiev, 17 Kasım 2016). Kyiv, Nika-Tsentr Yayınları, 2016, s. 387-390. (Rusça.).

20. Chirkov S.A. Emeklilik hükmü alanındaki icra faaliyetleri. 2015. "Consultant Plus" Sisteminde Mevcuttur. (Rusça.).

21. Kobylinskaya S.V. Emeklilik haklarının yargısal korunması. Pravo i praktika = Hukuk ve Uygulama, 2015, no. 3, s. 29-34. (Rusça.).

Sedelnikova Marina Gennadievna - Hukuk Adayı, Doçent, Sosyal Hukuk Bölüm Başkanı, Omsk Devlet Üniversitesi. FM Dostoyevski 644077, Rusya, Omsk, Mira Ave., 55а e-posta: [e-posta korumalı] DÖNDÜRME kodu: 4777-0133; Yazar: 431741

YAZARLAR HAKKINDA BİLGİ

Marina G. Sedelnikova - Hukuk Doktorası, Doçent, Başkan, Sosyal Hukuk Başkanı Dostoyevski Omsk Devlet Üniversitesi 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Rusya e-posta: [e-posta korumalı] DÖNDÜRME kodu: 4777-0133; Yazar Kimliği: 431741

Puzyryova Aleksandra Aleksandrovna - Öğretim Görevlisi, Sosyal Hukuk Bölümü, Omsk Devlet Üniversitesi. F. M. Dostoyevski 644077, Rusya, Omsk, Mira Ave., 55a e-posta: [e-posta korumalı]

Alexandra A. Puzyreva - öğretim görevlisi, Sosyal Hukuk Başkanı

Dostoyevski Omsk Devlet Üniversitesi 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Rusya e-posta: [e-posta korumalı]

MADDENİN KAYNAKÇA AÇIKLAMASI

Sedelnikova M.G. Emeklilik haklarının yargısal korunması: teori ve uygulama sorunları / M.G. Sedelnikova, A.A. Puzyreva // Kanun yaptırımı. - 2018. - V. 2, No. 1. - S. 164-179. - DOI: 10.24147/2542-1514.2018.2(1).164-179.

<*>Erofeeva O.V. Vatandaşların emeklilik haklarının savunulması ile ilgili davalarda adli uygulamanın analizi.

Erofeeva O.V., Moskova Devlet Hukuk Akademisi'nin rakibi.

Anahtar kelimeler: yargı koruması, yurttaşların emeklilik hakkı, emeklilik hükmü, yargı uygulaması, Yargıtay, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi.

Makalenin yazarı, Moskova bölgesi örneğinde emeklilik hukuku alanındaki vatandaşların anlaşmazlıkları dikkate alındığında adli uygulamadaki sorunları ortaya koymaktadır.

Anahtar kelimeler: yargı savunması, yurttaşların emeklilik hukuku, emeklilik güvenliği, yargı uygulaması, Avrupa Mahkemeleri.

Vatandaşların emeklilik haklarının yargısal korunmasının önemi, vatandaşların toplu olarak mahkemelere başvurmaya başladıkları, bütün bir federal yasa ve tüzük paketi temelinde gerçekleştirilen emeklilik reformunun uygulanmasından bu yana keskin bir şekilde artmıştır. Ayrıca, hem genel yargı mahkemelerine, hem de Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine bu tür temyiz başvuruları yapıldı.

Vatandaşların garantili emekli maaşı hakkından bahsetmişken, Rusların Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvurdukları soruların önemli bir bölümünün sosyo-ekonomik hakları ve özellikle emeklilik hakları ile ilgili olduğu belirtilmelidir.

Genel yargı mahkemelerine ilişkin adli istatistikler incelendiğinde, yeni emeklilik mevzuatının yürürlüğe girmesinden bu yana, ihlal edilen bir emeklilik hakkının restorasyonu için vatandaşların başvurularının önemli ölçüde arttığı belirtilmelidir. Böylece, 2003'ten 2005'e kadar olan dönemde tüm hukuk davalarından emeklilik davalarının payı %0,9'dan %3,8'e (2005) yükseldi, ardından 2006'dan 2008'e biraz azaldı - sırasıyla %2,5'ten %1,9'a. Bu düşüş, yedi yılın geçmesi ve yerleşik uygulama pratiği nedeniyle durumun az çok istikrar kazanmasıyla açıklanmaktadır. Mahkemelerde bu tür davaların alınması dinamiklerinin nicel göstergesi aşağıdaki gibidir: 2003 - 46104 dava, genel yargı mahkemeleri tarafından değerlendirilmek üzere, 2004 - 83834 dava, 2005 - 252034 dava, 2006 - 181498 davalar , 2007 - 130224 dava, 2008 - 95804 dava. Karşılanan taleplerin sayısı %89 ile %93,5 arasında değişmektedir ve bu, bize göre, her şeyden önce, kolluk kuvvetlerinde değil, kanun yapma kalitesinde sorunlara tanıklık etmektedir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Yargı Koleji'nin iş ve sosyal davalar için yargı kompozisyonunun 2005 yılında oluşturulmasından bu yana, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından alınan denetim şikayetlerinin büyük çoğunluğu ihlallerle ilgili şikayetler olmuştur. emeklilik mevzuatından. 2007'deki sayıları 2008 - 5108'de 4626 idi. 2008'de, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin iş ve sosyal davalar için yargı personelinin yargıçları, bir denetim prosedüründe özellikle emeklilik yasal ilişkilerinden kaynaklanan en fazla davayı değerlendirdi. . Sayıları, dikkate alınan tüm dava kategorilerinin toplam sayısının %40'ını oluşturuyordu (bunlara yaşam veya sağlığa verilen zararın tazminiyle ilgili iş davaları; Çernobil mağdurlarının anlaşmazlıkları dahil olmak üzere yardımların ve diğer ödemelerin geri alınmasıyla ilgili anlaşmazlıklar dahildir)<1>.

<1>Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Departmanının istatistiksel verileri.

Bu kategorideki dava sayısındaki diğer davalara kıyasla fazlalığın birkaç yıldır devam etmesi, adli hataların çoğunun, emeklilik hükümlerine ilişkin mevzuatı uygularken de hakimler tarafından yapıldığını göstermektedir. Bu nasıl açıklanabilir? Kanaatimizce temel neden, yeni kabul edilen her yasayla birlikte emeklilik mevzuatının daha yüksek hukuk eğitimine sahip olanlar için bile daha karmaşık ve erişilemez hale gelmesidir. , katılımcılardan biridir.

Konuşmamda, yeni emeklilik yasalarının uygulanması sırasında güncellenmesi muhtemel olan, emeklilik konularında vatandaşların anlaşmazlıkları dikkate alındığında yargı pratiğinde ortaya çıkan en akut bir dizi soruna dikkat çekmek istiyorum.

Bunlardan biri, birçok yasal normun belirsizliği ve karmaşıklığı sorunudur, bu da onların muğlak anlayışlarına yol açar ve bu nedenle mahkemelerdeki kolluk uygulamaları tek tip değildir. Bunun nedeni, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun adli uygulama için temel öneme sahip yol gösterici açıklamaların hazırlanmasına yönelik nesnel ihtiyaçtı.

Kuşkusuz, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu tarafından kabul edilen 20 Aralık 2005 N 25 tarihli Kararname "vatandaşların emekli maaşı alma hakkının kullanılmasıyla ilgili davaları değerlendirirken mahkemelerde ortaya çıkan bazı konularda"<2>genellikle mahkemelerin karmaşık emeklilik yasalarını uygulamasını çok daha kolay hale getirdi. Aynı zamanda, Kararname'de gündeme getirilen bazı konuların, uzmanlar arasında hararetli tartışmalara konu olduğu ve şüphe uyandırdığı kabul edilmelidir.

<2>Bakınız: Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni. 2006. N 2.

Bunlardan en acı vereni üzerinde durmak istiyorum.

Bunlar, Sanatın 5. paragrafının uygulanmasıyla ilgili konuyu içerir. 17 Aralık 2001 tarihli Federal Kanunun 30 N 173-FZ önceki baskısında "Rusya Federasyonu'ndaki emek emekli maaşları hakkında" (bundan sonra - emek emekli maaşları Kanunu)<3>, Sanatın 1. paragrafına göre erken yaşlılık aylığı almaya hak kazanan kişilerin önceden edinilmiş haklarını dönüştürerek tahmini emeklilik sermayesini belirleme prosedürünü belirlemek. 27, paragraf. 7 - 13 sayfa 1 sanat. Söz konusu Kanunun 28.

<3>Bakınız: SZ RF. 2001. N 52 (bölüm 1.). Sanat. 4920.

Mahkemelerin kolluk uygulamaları, Emekli Maaşı Kanununun bu hükmünün muğlak yorumlanması nedeniyle değişiklik göstermiştir. Bazı mahkemeler, vatandaşların emekli maaşlarının yeniden hesaplanmasına ilişkin emeklilik makamlarına taleplerini dikkate alarak, Sanatın 5. paragrafının hükümlerini dikkate almamıştır. Emeklilik Yasası'nın 30'u ve bunları karşılamayı reddetti, diğerleri - memnun kaldılar (esas olarak, bu tür yaklaşık 12.000 iddiayı dikkate alan Moskova bölgesi mahkemeleri), Sanatın 5. paragrafının gerçek içeriğine rehberlik etti. otuz.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun yukarıdaki Kararında, bu normun uygulanması hakkında bir açıklama yapıldı. s. Kararın 13 üncü maddesinin "b" bendi, 1 Ocak 2002 tarihi itibariyle tahmini emeklilik sermayesinin hesaplanması amacıyla, Sanatın 1 inci maddesinde belirtilen sigortalılara yaşlılık aylığı ödenmesinin beklenen süresinin olduğunu belirtti. 27 ve s. 7 - 13 sayfa 1 sanat. Sanatın 1. paragrafına göre belirlenen ilgili iş türlerinde deneyimin uygulanmasıyla, adı geçen Federal Yasanın 28'i. 30, Sanat tarafından belirlenen yaşa kadar, erken emekli aylığının atanmasında eksik olan yıl sayısı kadar artar. Sadece 1 Ocak 2013 tarihinden itibaren Çalışma Emeklilik Yasası'nın 7'si (sırasıyla erkekler ve kadınlar için). Başka bir deyişle, bu vatandaş kategorisi için tahmini emeklilik sermayesi, Sanatın 5. paragrafı dikkate alınmadan hesaplanmalıdır. Emeklilik Kanununun 30.

Bu açıklama ile bağlantılı olarak, vatandaşların taleplerini karşılayan ve emekli maaşı miktarını artış yönünde yeniden hesaplayan Moskova Bölgesi mahkemeleri, yeni keşfedilen durumlarda yürürlüğe giren mahkeme kararlarını revize etmeye başladı ve onları iptal etti. ve daha önce belirtilen gerekliliklerde vatandaşlara reddetme.

Mevcut durum, Moskova bölgesinin emeklilerinin protestolar düzenlemesinin bir sonucu olarak halkın tepkisine neden oldu. Daha sonra bu emeklilerin önemli bir kısmı (emekli maaşları düşük olan) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvurmuş ve şikayetlerini değerlendirmeye almış ve 15 Ekim 2009 tarihli kararında Avrupa İnsan Haklarının Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin ihlal edildiğini belirtmiştir. İnsan Hakları ve Temel Özgürlükler, manevi zararın tazmini için başvuranların her birine 2.000 Euro karşılığında tazminat ödenmesi (şimdiye kadar bu tür yaklaşık 40 vatandaş var).

Yukarıdaki örnek, emeklilik mevzuatının karmaşıklığının ve öngörülen şekilde derhal ortadan kaldırılmayan yasal normdaki bir kusurun, vatandaşların haklarını ihlal etmenin ana nedenleri olabileceğini gösteren birçok örnekten sadece biridir. devletin otoritesini baltalamak ve ayrıca Rusya Federasyonu hazinesi için ek maliyetler.

Bu konudaki belirsizlik, yasa koyucu tarafından yalnızca 30 Aralık 2008 tarihli Federal Yasa N 319-FZ "Rusya Federasyonu'nda Çalışma Emekliliklerine İlişkin Federal Yasada Değişiklik Yapılmasına Dair (bundan böyle - 30 Aralık Yasası, 2008 N 319-FZ )<4>. Bununla birlikte, söz konusu Kanun, ne yazık ki, Sanatın 5. paragrafı dikkate alınmadan hesaplandığından, hafife alındığı ortaya çıkan emekliler için emekli aylığının yeniden hesaplanması için bir mekanizma sağlamamıştır. Emeklilik Kanununun 30. Sanatın 1. paragrafına göre erken yaşlılık aylığı almaya hak kazanan kişiler için tahmini emeklilik sermayesinin belirlenmesi sorununu kesin olarak çözmüş olmak. 27, paragraf. 7 - 13 sayfa 1 sanat. Emeklilik aylığı Kanununun 28'i, 30 Aralık 2008 tarihli N 319-FZ Kanunu, emekli maaşının yalnızca Sanatın 5. paragrafı dikkate alınarak hesaplandığı vatandaşlar için tutulmasını sağlamıştır. Emeklilik Kanununun 30. Kanaatimizce, yasa koyucunun bu kararı, mahkemede ihlal edilen emekli maaşı miktarını belirleme hakkının restorasyonunu sağlayamayan vatandaşların emeklilik haklarının yukarıdaki normu dikkate alarak ayrımcılığa uğramasına neden oldu. 1 Ocak 2010 tarihinden itibaren emekli maaşlarının değerlenmesiyle bağlantılı olarak, bu konu yeniden aşırı derecede akut hale gelebilir ve emeklilik davalarında yeni taleplere yol açabilir.

<4>Bakınız: SZ RF. 2009. N 1. Sanat. 27.

Emeklilik davalarındaki taleplerin önemli bir bölümünün çözümü ile bağlantılı olan bir diğer sorun, yeniden adlandırılmışlarsa erken emeklilik yaşlılık aylığının atanmasında mesleklerin, pozisyonların ve kuruluşların (yapısal bölümlerin) kimliği sorusudur. .

Bu sorun, yeni kabul edilen listelerin, daha önce var olan listelerde belirtilen tüm işlerin, mesleklerin, erken emeklilik hakkı veren pozisyonların önceki adları dikkate alınarak belirtilmemiş olmasından kaynaklanmaktadır.

Böyle bir boşluğun veya daha doğrusu isimdeki bir tutarsızlığın bir sonucu olarak, vatandaşlar, kural olarak, erken emeklilik aylığı tahsis etmeyi reddetme ile bağlantılı olarak mesleğin kimliğini tam olarak belirlemek için bir başvuru ile mahkemeye başvurur. Çoğu durumda, mahkemeler vatandaşlar lehine karar verir.

örneğin Mahkeme, RGOU "Shumerlinsk Temel Genel Eğitim Yatılı Okulu" ndaki bir beden eğitimi öğretmeninin çalışmasını, bir genel eğitim yatılı okulundaki bir beden eğitimi öğretmeninin çalışmasıyla işlevsel görevlerde aynı olarak kabul etti (Rus Yüksek Mahkemesinin Kararı) 30 Temmuz 2007 Federasyon N 31-B07-10). Bu mesleklerin özdeş olduğu aşikar görünüyor, ancak mevcut bürokratik maliyetler, vatandaşı bu yasal gerçeği ortaya çıkarmak için mahkemeye gitmeye zorladı.

Şu anda, medyadaki yürütme organının temsilcileri, 24 Temmuz 2009 tarihli Federal Yasanın N 213-FZ "Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasama Eylemlerinde Değişiklikler ve Bazı Yasama Eylemlerinin Tanınması Hakkında (Hükümler) normunun uygulanmasının altını çiziyor. "Rusya Federasyonu Emeklilik Fonuna, Rusya Federasyonu Sosyal Sigorta Fonuna, Zorunlu Sağlık Sigortası Federal Fonuna ve Zorunlu Sağlık Sigortası için Bölgesel Fonlar" (bundan böyle - 24 Temmuz 2009 tarihli N 213-FZ Yasası)<5>1 Ocak 2010 tarihinden itibaren emekli maaşlarının değerlendirilmesine ilişkin davalar, genel bir kural olarak, hizmet süresini teyit eden belgeler gerekmeksizin, emekli maaşı tahsis eden makamların elinde bulunan hizmet süresi verileri temelinde gerçekleştirilmelidir. Bununla birlikte, birçok durumda bu mümkün olmayacaktır, çünkü Çalışma Emeklilik Yasası, daha önce geçerli olan 20 Kasım 1990 tarihli N 340-1 "Rusya'da Devlet Emekliliklerine Dair Kanun kapsamında yer alan birçok süreyi toplam hizmet süresinden hariç tutmaktadır. Federasyon" (bundan sonra - 20 Kasım 1990 tarihli N 340-1 Kanun), bununla bağlantılı olarak emeklilik davalarında ilgili kanıt yoktur. Bu durum, vatandaşların yasal gerçeklerin kurulmasıyla ilgili olarak mahkemeye toplu olarak itiraz etmesiyle doludur.

<5>Bakınız: SZ RF. 2009. N 30. Sanat. 3739.

Bu nedenle, genel yargı mahkemelerinde, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinde ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde emeklilik davalarında adli uygulamanın incelenmesi, tüm yasal araçlara tam olarak riayet edilerek açıkça kalibre edilmiş normların benimsenmesinin ne kadar objektif bir şekilde gerekli olduğunu ikna edici bir şekilde kanıtlamaktadır. teknik, böylece norm herhangi bir kanun uygulayıcı tarafından açık bir şekilde anlaşılabilir. Dolayısıyla kanun koyucunun bunu dikkate alması ve yeni kanunlarda yeterince erişilebilir ve basit bir şekilde belirtmesi bekleniyordu. Bununla birlikte, ana kısmı 1 Ocak 2010'da yürürlüğe girecek olan 24 Temmuz 2009 tarihli N 213-FZ Yasası, aslında genel kurallardan oluşuyor, sıradan vatandaşlardan bahsetmeden uzmanlar için bile anlaşılması çok zor - kolluk uygulamasında birçok soru ve zorluğa neden olacak emekliler, ayrıca normlarının yargı tarafından belirsiz bir şekilde yorumlanması. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin önümüzdeki altı ay içinde, 20 Aralık 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararında Değişiklik Yapılmasına Dair Plenum Kararı'nın hazırlanmasına ilişkin çalışmalara başlaması bekleniyor N 25 " Vatandaşların emekli maaşı alma hakkını kullanmalarıyla ilgili davaları değerlendirirken mahkemelerde ortaya çıkan bazı konularda.

Sonuç olarak, vatandaşların emeklilik haklarının korunması için mahkemelere başvurularının sayısı ve tatmin edici taleplerin sayısı hakkındaki yukarıdaki istatistiklere atıfta bulunarak, bu rakamların nesnel kanıtlar olduğunu ve nesnel olarak mevcut bir ihtiyacı gösteren nesnel kanıtlar olduğunu söyleyebiliriz. Bir yandan makul düzeyde bir emeklilik hükmü oluşturacak ve diğer yandan vatandaşlara emeklilik haklarının engellenmeden kullanılmasının basitliğini ve erişilebilirliğini garanti edecek olan emeklilik mevzuatının daha fazla sistematik olarak iyileştirilmesi.

"Rusya Federasyonu'nda Devlet Emeklilik Hükmü Üzerine", "Sigorta Emekliliklerine İlişkin" yasalarının normlarının uygulanmasına dayanan mahkeme kararları.

166-FZ sayılı Federal Yasa "Rusya Federasyonu'nda Devlet Emeklilik Karşılığı"

400-FZ sayılı Federal Yasa "Sigorta Emekliliklerine İlişkin"

Arbitraj uygulaması

2-5227/2019 2-5227/2019~M-4141/2019 M-4141/2019 Tarihli 29 Haziran 2019 tarihli Karar No. 2-5227/2019

Surgut Şehir Mahkemesi (Khanty-Mansiysk Özerk Okrug-Yugra) - Sivil ve idari

GG.AA.YYYY No.'dan GU UPFR, Sanatın 1. Kısmının 6. paragrafı uyarınca bir sigorta aylığı atanmasında. 400 Sayılı GG.AA.YYYY Federal Yasası'nın 32'si - “Sigorta Emekliliklerine İlişkin Federal Yasa” (bundan böyle “Sigorta Emeklilik Yasası” olarak anılacaktır) Yu. ...

2-555/2019 Karar No. 2-555/2019~M-485/2019 M-485/2019 28 Haziran 2019 tarih ve 2-555/2019 Dava No.

Gubkinsky şehir mahkemesi (Belgorod bölgesi) - Sivil ve idari

Sanatın 1. bölümünün 20. paragrafına göre erken sigortalı yaşlılık aylığının atanması için gereken hizmet süresi. 28 Aralık 2013 tarihli Federal Yasanın 30'u N 400 - FZ "Sigorta Emekliliklerinde", tartışmalı dönemler, erken sigorta emekliliği hakkı veren tercihli döneme dahil edilmedi. Sanatın 1. Bölümüne göre. 28 sayılı Federal Yasanın 8'i ....

Karar No. 2-1175/2019 2-1175/2019~M-1166/2019 M-1166/2019 28 Haziran 2019 tarihli ve 2-1175/2019 sayılı davaya ilişkin

Krasnokamsk şehir mahkemesi (Perm bölgesi) - Sivil ve idari

YYYY, Sanatın 1. bölümünün 19. paragrafı uyarınca erken sigortalı yaşlılık aylığının atanması konusunda. 28 Aralık 2013 tarihli 400 Sayılı Federal Yasanın 30'u - FZ "Sigorta Emekliliklerinde". Şu anda, 16.07.2014 No.lu Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'ne göre. Hayır. “İşler, endüstriler, meslekler, pozisyonlar, uzmanlıklar ve kurumlar (kuruluşlar) listelerinde, dikkate alınarak ...

2-1652/2019 2-1652/2019~M-1298/2019 M-1298/2019 Tarihli 28 Haziran 2019 tarihli Karar No. 2-1652/2019

Belovsky şehir mahkemesi (Kemerovo bölgesi) - Sivil ve idari

Ve Belovsky bölgesi davacı Yashkov'u atayacak, paragraflara göre erken yaşlılık sigortası emekliliği. 11h.1 st. 28.12.2013 tarihinden itibaren 30 400 Sayılı - Belirtilen emekli maaşı için başvuru tarihinden itibaren "Sigorta emekli maaşları hakkında" Federal Yasa - 29/08/2017. Gereksinimler, 29.08.2017 tarihinde olması gerçeğiyle motive edilmektedir. Davacı, şehirdeki FIU'ya başvurdu ...

Karar No. 2-690/2019 2-690/2019~M-720/2019 M-720/2019, 28 Haziran 2019 tarih ve 2-690/2019 Dava No.

Zarechensky şehir mahkemesi (Penza bölgesi) - Sivil ve idari

Hastalık, sakatlık, geçimini sağlayan kişinin kaybı, çocukların yetiştirilmesi için ve kanunla belirlenen diğer durumlarda. Sanat uyarınca. 400 Sayılı Federal Kanunun 30 bölüm 1 maddesi 19 - FZ "Rusya Federasyonu'nda Sigorta Emekliliklerine İlişkin", bireysel emeklilik varsa, bu Federal Yasanın 8. Maddesi ile belirlenen yaşa gelmeden önce bir yaşlılık sigortası emekli maaşı verilir. katsayı...

Karar No. 2-2933/2019 2-2933/2019~M-2276/2019 M-2276/2019, 28 Haziran 2019, Dava No. 2-2933/2019

Dzerzhinsky şehir mahkemesi (Nizhny Novgorod bölgesi) - Sivil ve idari

Yaşlılıkta, 60 yaşına ulaşmış erkekler ve 55 yaşına ulaşmış kadınlar (28 Aralık 2013 tarihli 400 Sayılı Federal Yasanın 8. Maddesi - FZ). Bir sigorta emekli maaşının erken atanma hakkının korunmasına ilişkin usul ve koşullar, Sanat tarafından belirlenir. 28.12 sayılı Federal Yasanın 30. 2013 Sayı 400 - FZ. Erken Randevu Gerekçesi...

2-417/2019 2-417/2019~M-420/2019 M-420/2019 tarih ve 28 Haziran 2019 2-417/2019 sayılı davaya ilişkin Karar

Mikhailovsky bölge mahkemesi (Ryazan bölgesi) - Sivil ve idari

28 Aralık 2013 tarihli 400 Sayılı Federal Yasanın 17. Maddesinin 14. Bölümünde öngörülen engellilik sigortası emekli maaşına yapılan sabit ödemenin büyüklüğünde bir artış reddedildi - FZ “Sigorta Emekliliklerinde”, Federal Yasa 15 Aralık 2001 No. 167-FZ “Rusya Federasyonu'nda zorunlu emeklilik sigortası hakkında”, belirlenen sabit ödeme tutarının yüzde 25'i oranında ...

2-1694/2019 2-1694/2019~M-1409/2019 M-1409/2019 tarih ve 28 Haziran 2019 2-1694/2019 sayılı davaya ilişkin Karar No.

Pervouralsk şehir mahkemesi (Sverdlovsk bölgesi) - Sivil ve idari

Sanat uyarınca yaşlılık sigortası emekliliği için başvurdu. 30 s. 1 s. s. 28 Aralık 2003 tarihli ve 400 Sayılı "Sigorta Emekliliklerine İlişkin" Federal Kanunun 20'si - FZ. Emekli maaşı reddedildi. Emeklilik fon yönetimi mahsup için sadece 24 yıl 1 ay kabul etti. 7 gün. İle ileri eğitim dönemleri ...

Rusya Federasyonu Anayasası, her vatandaşa yaşlılıkta, hastalık, sakatlık, geçimini sağlayan kişinin kaybı ve kanunla belirlenen diğer durumlarda sosyal güvenlik hakkını garanti eder (Madde 39). Vatandaşların temel sosyo-ekonomik haklarından biri olan emeklilik hakkı, uluslararası düzeyde de tanınmaktadır. Bu nedenle, vatandaşların temel ve devredilemez haklardan biri olan sosyal güvenlik hakkı 1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ve 1966 tarihli Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesi'nde yer almaktadır. sosyal güvenlik, çoğu kez, onu sağlamaya çağrılan organlar tarafından her türlü ihlalin hedefi haline gelir. Bu nedenle, yargının emekli maaşına ilişkin uyuşmazlıkların çözümüne yönelik faaliyetleri, vatandaşların ihlal edilen veya itiraz edilen sosyal haklarını geri kazanmanın ve korumanın en etkili yolu olarak özel bir önem taşımaktadır.

Mahkeme kararlarının yasallığını ve geçerliliğini garanti eden usul kurallarına sıkı sıkıya uyulmadan vatandaşların emeklilik haklarının yargısal olarak korunması düşünülemez. Ancak, emeklilik hükmüne ilişkin uyuşmazlıkların mahkemelerce değerlendirilmesinin usuli özellikleri hukuk literatüründe yeterince incelenmemiştir. Emekli maaşlarını da içeren sosyal güvenlik hukuku çalışmalarında usule ilişkin hususlara dikkat edilmemektedir. Usul literatüründe, bu konulara medeni sürecin münferit kurumlarıyla ilgili olarak geçerken değinilmektedir. Aynı zamanda, yargı pratiğinde, emeklilik hükümlerine ilişkin uyuşmazlıkların özelliklerinden kaynaklanan birçok usuli sorun ortaya çıkmaktadır. Bu, emeklilik hükmüyle ilgili davaların doğasında bulunan usule ilişkin özelliklerin kapsamlı bir şekilde incelenmesi ihtiyacını ortaya koymaktadır.

Süreç bilimcilerinin doğru gözlemine göre, belirli hukuk davaları kategorilerinin usule ilişkin özelliklerinin incelenmesi oldukça haklıdır. İlk olarak, bu çalışmalar, uygulamalı değerleri nedeniyle pratik için yararlıdır. İkincisi, medeni usul hukuku teorisini geliştirirler, usul normlarının içeriğinin zenginliğini, çeşitli durumlarda eylemlerinin özelliklerini ortaya çıkarırlar (R. E. Gukasyan, N. V. Chentsov).

Maddi hukukun, maddi normların düzenleyici içeriğinin gerçek bir somutluk bulduğu usul biçimiyle yakın bağlantısı, medeni usul hukuku biliminde defalarca belirtilmiştir. Elbette bu, bir hukuk sürecine konu olan her hukuk davasının kendine özgü, benzersiz bir biçimi (I.K. Piskarev) gerektirdiği anlamına gelmez. Göz önünde bulundurulması için adli prosedür, öncelikle Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu normlarına göre belirlenir.

Ancak, incelenen davalar kategorisinde, bu Kanunun genel hükümleri ile birlikte, maddi hukukun normatif hukuk işlemlerinde yer alan bazı özel usul kuralları uygulanır. Bu tür özel kurallar, mahkeme tarafından değerlendirilip karara bağlanırken bazı özelliklerin dikkate alınmasını gerektiren emeklilik hükmü ile ilgili uyuşmazlıkların özgünlüğünden bahsetmemize olanak sağlar. Bu doğrultuda usule ilişkin özelliklerin belirlenmesi, “her özel durumda uygulanacak ihtilaflı ilişkiyi düzenleyen maddi hukuk normlarından (normlarından) usule ilişkin bilgilerin çıkarılmasını” içerir (V. M. Sherstyuk).

2002 yılında gerçekleştirilen emeklilik reformu ve bununla bağlantılı olarak getirilen mevzuat değişiklikleri, emeklilik hükmü alanında vatandaş haklarının gerçekleştirilmesinde önemli bir komplikasyona yol açmıştır.

Emeklilik sistemi gibi tüm nüfus için böylesine önemli bir sosyal sistem kuran yasa normlarının, mümkün olduğu kadar basit, herkesin anlayabileceği ve herkesin anlayabileceği kadar erişilebilir bir şekilde formüle edilmesi gerektiği, yasa koyucu için açık olmalıdır. kolluk kuvvetleri tarafından farklı yorumlar. Ancak yeni emeklilik yasaları tam tersi bir sonuç gösteriyor. Emeklilik mevzuatı, insanların gelecekteki çalışma hayatlarını belirledikleri bir rehber olmaktan pratik olarak çıkmıştır. Çoğu norm, en karmaşık formüllerle belirlenir, referans niteliğindedir ve içeriklerinde öğretim talimatlarına 1 benzer. Rusya Federasyonu İnsan Hakları Komiseri de raporlarından birinde emekli maaşları alanında yürürlükte olan mevzuatın aşırı karmaşıklığına dikkat çekerek, emeklilik mevzuatının ülke nüfusunun önemli bir bölümünün çıkarlarını etkilediğine dair kesin inancını ifade etti. herkes için basit ve anlaşılır olmalıdır.

Bu koşullar, vatandaşlar tarafından emeklilik hakkının gerçekleştirilmesini büyük ölçüde olumsuz yönde etkilemekte, vatandaşlar ve kolluk kuvvetleri arasında, özellikle adli uygulama ile kanıtlandığı gibi, bu alandaki anlaşmazlık ve şikayetlerin sayısının artmasıyla bağlantılı olarak çok sayıda çatışmaya yol açmaktadır. Emeklilik ile ilgili anlaşmazlıkların çözümünde.

Belirli dava kategorilerinin değerlendirilmesinin usuli özellikleri, bu dava kategorilerinin ortaya çıktığı maddi hukuki ilişkilerin niteliğine, içeriğine, yani adli faaliyet konusunun içeriğine ve özelliklerine bağlıdır. Mahkemeler tarafından davaların değerlendirilmesi sürecinde, bu özellikler en etkili ve verimli dönüşü, genel ile birlikte yasal işlemlerin özel görevlerinin yerine getirilmesini sağlar 1 .

Bu çalışmanın ana konusu emeklilik karşılığına ilişkin uyuşmazlıklar olduğu için bu kavramın açıklığa kavuşturulması gerekli görünmektedir. Hukukla ilgili bir anlaşmazlığın tanımının önemi, "düşmanların çıkarlarının devlet-yasal olarak korunmasının bir aracı olarak hukuk kurallarının dava edilmesini ve uygulanmasını gerekli kılan maddi ilişkilerin çekişmeliliğidir" gerçeğinden kaynaklanmaktadır. belirli haklar" Literatürde, "hukuk hakkında ihtilaf" kavramının tanımına ilişkin pek çok görüş bulunmaktadır. Bazı yazarlar, hukuk konusundaki anlaşmazlığı taraflar arasındaki anlaşmazlık, çatışma, çelişki olarak anlar (N. M. Kostrova, M. D. Matievsky, I. G. Pobirchenko, D. M. Chechot, V. N. Shcheglov, vb.), diğerleri - belirli bir öznel hak durumu, meydana gelen yasal bir ilişki ihlali, itiraz (M. A. Gurvich, P. F. Eliseikin, N. A. Chechina), üçüncü - yasal yükümlülüklerin bir veya iki tarafı tarafından yerine getirilmemesi veya uygunsuz performans (A. I. Zheruolis 1), dördüncü - bir tutarsızlık tarafların öznel hak veya yükümlülüklerin varlığına, aralarında yasal bir ilişkinin varlığına veya yokluğuna ilişkin yasal inançları (A.N. Kozhukhar).

Kanaatimizce, hukuka ilişkin bir uyuşmazlığın taraflar arasındaki bir uyuşmazlık olarak tanımlanması, uyuşmazlığın tüm olası durumlarını kapsadığından, uyuşmazlığın özünü en iyi şekilde yansıtmaktadır. Böyle bir tanım, etkisi olan bir neden olarak verilen diğer tüm bakış açılarıyla bağıntılıdır. Bu nedenle, tarafların yasal inançlarındaki bir tutarsızlık, bir tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmesi, taraflar arasındaki anlaşmazlıkların, yani hukukla ilgili bir anlaşmazlığın nedenidir.

Sosyal güvenlik hukuku biliminde, uyuşmazlıklardan bahsetmişken, sosyal güvenlik alanındaki uyuşmazlıklar, sosyal güvenlik alanındaki uyuşmazlıklar, sosyal güvenlik konularındaki uyuşmazlıklar gibi çeşitli adlandırmalar kullanırlar. Çalışmamızın konusu hem emeklilik hükmüyle ilgili hem de bununla bağlantılı olarak ortaya çıkan çok çeşitli konuları temsil ettiğinden, "emeklilik karşılığına ilişkin uyuşmazlıklar" terimini kullanıyoruz. Bunlar, gelecekte emekli maaşı alma hakkının oluşması, bu hakkın kullanılması ile zorunlu emeklilik sigortası sistemine dahil olan bir kişinin ölümü veya emeklilik sigortasına katılmaması durumunda ortaya çıkan uyuşmazlıklardır. -Devlet emeklilik provizyon sistemi.

Yukarıdakiler ışığında, bu çalışmanın amaçları doğrultusunda, emeklilik karşılığına ilişkin uyuşmazlık kavramının aşağıdaki tanımını öneriyoruz.

Emeklilik karşılığına ilişkin uyuşmazlıklar - bunlar, zorunlu emeklilik sigortası veya devlet dışı emeklilik hükmü konuları, emeklilik mevzuatının uygulanmasına ilişkin yasal halefleri arasındaki çözülmemiş anlaşmazlıklardır.

Bir dizi araştırmacı, hem bireysel emeklilik hükümlerine hem de genel olarak sosyal güvenlik 1 alanındaki anlaşmazlıkları sınıflandırmaya çalışmıştır. Yazarların çoğu, konu kompozisyonunu bir sınıflandırma kriteri olarak seçti. Ancak sosyal güvenlik alanındaki uyuşmazlıkların konusuna gelince, yazarlar bir yanda böyle bir vatandaş, diğer yanda yetkili organlar tarafından temsil edilen devleti seçmektedir. Ancak, bizim görüşümüze göre, emeklilik hükmüyle ilgili uyuşmazlıkların kapsamı, özellikle, uyuşmazlığın devlet dışı bir emeklilik fonu (bundan böyle NPF olarak anılacaktır) gibi bir konusu nedeniyle daha geniştir. Yazarların hiçbiri anlaşmazlığın konuları hakkında konuşurken bundan bahsetmez. Bu arada, aktif olarak gelişen devlet dışı emeklilik sistemi ile bağlantılı olarak, kanaatimizce bu konu üzerinde durulmayı hak etmektedir. Halihazırda 150'den fazla NPF oluşturulmuş ve çalışmaktadır ve bu alandaki adli uygulamanın yeni şekillenmeye başlamasına rağmen, gelecekte NPF'leri içeren davaları dikkate alma prosedürünü belirlemek için bazı konuların analizi gereklidir. .

Emeklilik hükmüyle ilgili ihtilafları belirli bir temelde sınıflandırmadan, her biri emeklilik hükmünün belirli bir aşamasına karşılık gelen birkaç ihtilaf grubunu ayırmanın mümkün olduğunu düşünüyoruz. Yani ayırt edebilir üç ana anlaşmazlık grubu, her biri birkaç anlaşmazlık alt türünü birleştirir:

• 1) emeklilik hakkının oluşumu ile ilgili anlaşmazlıklar;
• 2) emeklilik maaşı hakkının gerçekleştirilmesine ilişkin anlaşmazlıklar;
• 3) Emeklilik hükmüne ilişkin hakların kullanılmasına ilişkin diğer uyuşmazlıklar 1 .

Belirtilen ihtilaf gruplarının her birinde bireysel ihtilaf alt türlerini belirlerken, ihtilafların doğası ve konu kompozisyonu tarafından yönlendirildiğimizi belirtmek isterim. Emeklilik hükümlerine ilişkin seçilmiş uyuşmazlık grupları, değerlendirmelerinde kullanılan mevzuat ve belirli yasal sorunları çözme yolları açısından yargı pratiğini genelleştirmenin çıkarlarıyla en uyumlu olanlardır.

Emeklilik hakkının oluşumuna ilişkin uyuşmazlıklar, aşağıdaki anlaşmazlık alt türlerini içerir:

• - zorunlu emeklilik sigortası çerçevesinde emeklilik hakkının oluşumuna ilişkin uyuşmazlıklar;
• - devlet dışı emeklilik karşılığı sisteminde emeklilik hakkının oluşumuna ilişkin anlaşmazlıklar.

Anayasa herkese yaş, maluliyet, geçimini sağlayan kişinin kaybı ve kanunla belirlenen diğer hallerde sosyal güvenliği garanti eder. Aynı zamanda, 17 Aralık 2001 tarihli ve 173-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'ndaki emek emekli maaşları hakkında” Federal Yasasına göre, emekli maaşı miktarı şu anda büyük ölçüde toplam tutar olan tahmini emeklilik sermayesine bağlıdır. Sigortalının bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce elde edilen parasal emeklilik hakları için RF Emekli Sandığına sigorta primleri ve diğer makbuzlar. Adli uygulama, işverenlerin (sigortacıların) yasaların kendilerine yüklediği sigorta primlerini ödeme yükümlülüğünü her zaman vicdani bir şekilde yerine getirmediğini ve bu nedenle sigortalının, sigorta primlerinin tam ve zamanında ödenmesinden daha az bir miktarda emekli maaşı alma hakkını elde ettiğini göstermektedir.

Bu nedenle, bizce çok önemli olan, sigorta primlerinin işverenden mahkemede tahsil edilebilmesidir. Bu durumda, kurtarma hem emeklilik hakkının gerçekleşmesi sırasında hem de vatandaş genel olarak belirlenmiş emeklilik yaşına gelmeden önce, yani emeklilik hakkının oluşturulması sürecinde gerçekleşebilir. Ödenmemiş sigorta primlerinin zamanında tahsil edilmesi, bir vatandaş (sigortalı kişi) için büyük önem taşır, çünkü emeklilik sırasında bu kişinin çalıştığı işletme tasfiye edilebilir ve bu da bu sorunun çözümünde ek zorluklara neden olacaktır.

Emeklilik hakkının gerçekleşmesine ilişkin uyuşmazlıklar, emekli maaşı kurulurken ve emekliye belirli bir tür emeklilik hükmü sağlama sürecinde ortaya çıkan anlaşmazlıklardır. Bu anlaşmazlık grubu, doğrudan emekli maaşı sağlanmasının asıl amacı olan emekli maaşının ödenmesi ile ilgilidir. Emeklilik hakkının sosyal ve hukuki önemi, engellilere verilen emekli maaşlarının, tıpkı sağlıklı vatandaşlar için alınan ücretler gibi, temel geçim kaynağı olması gerçeğiyle belirlenir.

Bu uyuşmazlıklar, mahkemeye itirazda yer alan şartların niteliğine göre sınıflandırılabilir. Mahkemeye sunulan çeşitli gereksinimlerin kullanılan tüm formülasyonları ile, bu temelde, aşağıdaki anlaşmazlık türleri ayırt edilebilir:

• - emekli maaşı kurulmasıyla ilgili anlaşmazlıklar;
• - emekli maaşı miktarının yeniden hesaplanmasıyla ilgili anlaşmazlıklar;
• - emeklilik ödemelerinin feshi, askıya alınması ile ilgili anlaşmazlıklar;
• - ödeme, emekli maaşlarının teslimi vb. ile ilgili anlaşmazlıklar.

Vatandaşların emekli maaşı alma hakkının gerçekleştirilmesine ilişkin uyuşmazlıkların bir parçası olarak, devlet dışı emeklilik hakkının gerçekleştirilmesine ilişkin sorunlar da dikkate alınmalıdır.

Emeklilik hükümlerine ilişkin hakların vatandaşların kullanımına ilişkin diğer uyuşmazlıklar, Dahil etmek:

• - yaşam boyunca alınmayan emekli maaşının ödenmesiyle ilgili anlaşmazlıklar;
• - ölen sigortalının haleflerine emeklilik tasarruflarının ödenmesine ilişkin anlaşmazlıklar.

Bu tür ödemelerin, ilgili görevlerin yerine getirilmesi kadar emeklilik hükmünün temel amacına hizmet etmemesine rağmen, bu uyuşmazlıkların konu bileşimi, bu ödemeleri alma hakkının ortaya çıkış gerekçeleri ve bu yasal ilişkileri düzenleyen mevzuat bu çalışma çerçevesinde değerlendirilmelerini gerektirmektedir.

Emekli maaşlarıyla ilgili davaları bu uyuşmazlık gruplarıyla birleştirmek, bu dava kategorisinin değerlendirilmesi ve çözümlenmesinin usuli özelliklerine odaklanmanıza olanak tanır ve ayrıca yargı pratiğini genelleştirmeye hizmet eder.

• Rusya Federasyonu Çalışma ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı, Rusya Federasyonu'nun 2030 yılına kadar Emeklilik Sisteminin Geliştirilmesi için bir Strateji Taslağı hazırlamıştır (URL: http://www.rosmintmd.m/docs/mintrud/projects/20 ( erişim tarihi: 02.09.2012)).
• Bakınız: Zakharov M. L., Tuchkova E. G. Rus emeklilik sisteminin mevcut durumu, reformun ana aşamaları ve daha fazla gelişme için beklentiler // Mater. 6. Stajyer. bilimsel-pratik. konf. "İş hukuku ve sosyal güvenlik hukuku mevzuatı ve biliminin mevcut durumu". M., 2010. S. 519.
• Bakınız: Rusya Federasyonu İnsan Hakları Komiserinin 2008 Yılı Raporu // Rossiyskaya Gazeta. 2009. 17 Nisan
• 2009 yılında ilk derece mahkemelerince bir önceki yıla göre emeklilik mevzuatına aykırılıklardan kaynaklanan uyuşmazlıkların sayısı bir önceki yıla göre %7,7, 2010 yılında ise %4,8, 2011 yılında ise bölge mahkemeleri 95.6 bini buldu. emeklilik mevzuatının ihlalinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davalar. Bakınız: Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Departmanının resmi web sitesi. URL: http://www.cdcp.ru/indcx.php?id=80 (erişim tarihi: 31.08.2012).