Bir vatandaşın daha önce dikkat etmediği terimleri ve kavramları anlamaya başladığı zaman gelir.Çünkü daha önce bir kişi şu veya bu kelimenin ne anlama geldiğinin farkındaydı, ancak hangi anlamı içerdiğini ve nereden geldiğini anlamadı. itibaren.

Ne de olsa, bu terimin çoğu vatandaşın bilmediği birçok anlamı olabilir. Bu ifadelerden biri " Egemen devlet". Bu kavram "egemen" ve "devlet" olmak üzere iki kelimeden oluşur, eğer "devlet" kelimesi bize oldukça tanıdık geliyorsa, çoğu kişi "egemen" teriminin kökenini bilmiyor.

kavram"Egemen" Fransızcadan ödünç alındı"hatıra" ve Rusça'ya "yüce", "daha yüksek" olarak çevrilir.
Yukarıdaki ifadeye göre "Egemen devlet" devlet gücünün en yüksek olduğu ülke olarak açıklanabilir.Örneğin, hükümet diğer ülkelerin vatandaşlığına sahip vatandaşları içerdiğinden, Ukrayna devletine egemen olarak adlandırılamaz.

Tanımlamak " Egemen devlet"Birkaç gerekçeyle ve her şeyden önce bağımsız politikasıyla ve herkes tarafından tanınan diğer egemen ülkelerle ittifaklara girme yeteneğiyle mümkündür.
Yani, basit bir ifadeyle, dış ve iç egemenliği uygulayan devlet budur. Bu yüzden, " gibi başka bir terime sorunsuzca yaklaştık. ülke egemenliği"

Egemenlik kavramının tarihi

Egemenlik terimi, "yukarıda" - "yukarıda" iktidar kuralı olarak çevrilebilecek Latince "supraneitas" dilinden ödünç alınmıştır.

"devlet egemenliği"Aslında ülkenin bir malıdır ve cumhurbaşkanının ve hükümetin kararlarının hem ülke dışında hem de devlet içinde bağımsızlığı ve bağımsızlığı anlamına gelir.
gibi kavramlar Egemen devlet" ve " devlet egemenliği" seste çok benzerler, ancak ikinci kavramın birincinin bir özelliği olması bakımından farklılık gösterirler.

Yukarıdakilerden, "bağımsız ve egemen devlet" ifadesinin kullanımının tamamen doğru olmadığı, çünkü bu egemenlik, bağımsızlık gibi bir şey olduğu sonucuna varabiliriz.Ancak, bu deyimsel birim günlük yaşamda o kadar sağlam bir şekilde yerleşmiştir ki, burada bir şeyi değiştirmek muhtemelen gereksiz olacaktır.

Rusya Federasyonu'nun tüm topraklarını kapsayan demokratik bir federal hukuk devleti olarak egemenliği, Rusya Federasyonu Anayasasında anayasal düzenin temellerinden biri olarak yer almaktadır (Bölüm 1, Madde 4).

Egemenlik doktrini Orta Çağ'da ortaya çıktı. "Egemenlik" terimi ilk olarak 16. yüzyılın Fransız hukukçusu tarafından tanıtıldı. J. Bodin. Cumhuriyet Üzerine Altı Kitap adlı ünlü eserinde egemenliği devletin en üstün gücü, niteliği olarak tanımlamıştır. Egemenliğin özünü analiz eden J. Bodin, özelliklerini belirledi: üstünlük, sabitlik, sınırsızlık ve mutlakiyet. Egemenliğin taşıyıcısı, gücünü kullanırken herhangi bir pozitif hukuk normuna bağlı olmayan mutlak bir hükümdar olarak kabul edildi. O, yalnızca ilahi ve doğal yasayı hesaba katmak zorundadır. Böylece, "egemenlik" kavramı, mutlak monarşi için bir gerekçe olarak ortaya çıktı.

Daha sonra, "egemenlik" kategorisi, devletteki tek güç kaynağı olarak devletteki halkın egemenliğini ("halk egemenliği" teorisi) ve ayrıca ulusların siyasi haklara sahip olma hakkını belirlemek için kullanılmaya başlandı. kendi kaderini tayin hakkı ("ulusal egemenlik" teorisi).

Böylece devlet egemenliği, yönetim biçimine, devletin toprak örgütlenmesine, egemen siyasi rejime bağlı olarak, farklı tarihsel dönemlerde belirsiz bir şekilde anlaşılmıştır.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 7 Haziran 2000 No. 10-P sayılı Kararında, bu kavramın normatif bir tanımı verilmiştir. Sanat anlamında egemenlik. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 3, 4, 5, 67 ve 79'u, devlet gücünün üstünlüğü, bağımsızlığı ve özerkliği, devletin kendi topraklarında yasama, yürütme ve yargı gücünün doluluğu ve uluslararası iletişimde bağımsızlığı, bir devlet olarak Rusya Federasyonu'nun gerekli niteliksel özelliği, anayasal ve yasal statüsünü karakterize eder.

Devletin kendi toprakları üzerindeki egemenliği, devlet gücünün üstünlüğünü tesis ederek gerçekleşir.

Devlet gücünün üstünlüğü, egemen bir devletin topraklarında, genel bir yasal düzenin kurulması, yasal kapasite de dahil olmak üzere devletteki yasal ilişkilerin bütününü belirleyen devlet dışında başka bir gücün varlığının hariç tutulması anlamına gelir. , devlet organlarının hak, görev ve sorumlulukları, toplumun yönetimi ve zorlamanın uygulanması. Devlet iktidarının aldığı kararlar, bireyleri, kurum ve kuruluşları olduğu kadar devlet iktidarının organlarını da bağlayıcı niteliktedir.

Devlet iktidarının birliği, toplam yetkileri devletin işlevlerini yerine getirmek için gerekli tüm yetkileri kapsayan bir devlet makamları sisteminin mevcudiyetinde ifade edilir.

Devletin bağımsızlığı, devletin diğer devletlerle ilişkilerinde bağımsızlığını ve iç işlerine müdahalelerinin kabul edilemezliğini ifade eder.

Ancak bu, devletin işlevlerini yerine getirirken diğer devletlerin meşru çıkarlarını dikkate almadığı anlamına gelmez. Egemen bir devlet, istikrarlı, güvene dayalı ve karşılıklı yarar sağlayan ilişkileri sürdürmek için her zaman bir dereceye kadar diğer devletlerin çıkarlarını dikkate alır.

Toplumun, devletin ve kamu kurumlarının demokratikleşmesi egemenlik fikrine katkı sağlamıştır. Şu anda, demokratik bir devlet olarak Rusya'nın egemenliği, aynı zamanda, devlet gücünün çok uluslu bir halktan "türetilmesini" - gücün tek kaynağı (3. maddenin 1. kısmı) ve devlet gücünün Anayasa tarafından "sınırlandırılması" anlamına gelir. Rusya Federasyonu, halk oylamasıyla kabul edildi ve buna dayalı yasalar.

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 4. maddesinin 1. kısmı, Rusya Federasyonu'nun egemenliğinin tüm topraklarını kapsadığını belirler. Bu, devlet topraklarının Rusya Federasyonu'nun devlet gücünün dağılımının mekansal sınırı olduğu anlamına gelir, yani. Rusya Federasyonu sınırları içinde başka makamlara izin verilmez. Bundan, Rusya Federasyonu'nun egemenliğinin bölünmezliği varsayımı gelir.

Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya'nın çok uluslu halklarından başka hiçbir egemenlik taşıyıcısına ve güç kaynağına izin vermemektedir ve bu nedenle, Rusya Federasyonu'nun egemenliği dışında başka bir devlet egemenliği anlamına gelmemektedir. Rusya Federasyonu Anayasası uyarınca Rusya Federasyonu'nun egemenliği, tek bir devlet iktidarı sisteminde yer alan, yani üstünlük ve bağımsızlığa sahip olacak iki düzeyde egemen otoritenin varlığını hariç tutar. Rusya Federasyonu'nun cumhuriyetlerinin veya diğer konularının egemenliğine izin vermez. Rusya Federasyonu, Federasyonun kurucu kuruluşlarının toprakları, iç sular, karasuları ve bunların üzerindeki hava sahasını içeren Rusya Federasyonu'nun tüm bölgesi üzerinde üstünlüğe sahip olan tek ve tek egemen olarak hareket eder. Rusya Federasyonu ayrıca kıta sahanlığı ve Rusya Federasyonu'nun münhasır ekonomik bölgesinde egemenlik haklarına sahiptir ve yargı yetkisini kullanır (Madde 67).

Egemen bir devlet olarak Rusya Federasyonu, aşağıdaki ana anayasal ve yasal özelliklere sahiptir.

1. Rusya Federasyonu Anayasasında devlet egemenliğinin ilanı ve pekiştirilmesi (bölüm 1, madde 4).

2. Devlet egemenliğinin, Rusya Federasyonu'nun çok uluslu halkının egemenliğinin bir türevi olarak tanınması, 12 Aralık 1993'te halk oylamasıyla kabul edilen Rusya Federasyonu Anayasası ile devlet gücünün sınırlandırılması.

3. Aşağıdaki alanlarda uygulanan Rus devletinin kendi topraklarında egemenliği:

Rusya Federasyonu Anayasası'nın üstünlüğünü, Rusya Federasyonu topraklarında federal yasaları tesis etmek. Bu, Rusya Federasyonu Anayasasının en yüksek yasal güce, doğrudan etkiye sahip olduğu ve Rusya genelinde uygulandığı anlamına gelir. Rusya Federasyonu'nda kabul edilen bunlara dayanan yasalar ve yönetmelikler buna aykırı olmamalıdır (bölüm 2, madde 4, bölüm 1, madde 15). Tüm kamu makamları, yerel yönetimler, yetkililer, vatandaşlar ve bunların dernekleri, Rusya Federasyonu Anayasası ve yasalarına uymak zorundadır (15. maddenin 2. kısmı). Yetkinin ele geçirilmesi veya yetkinin tahsisi federal yasa uyarınca kovuşturulur (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 4. Kısmı, 3. Maddesi);

Rusya'nın devlet egemenliğinin mekansal sınırının belirlenmesi - Rusya Federasyonu'nun tüm bölgesi;

Rusya Federasyonu Anayasasının ve buna uygun olarak kabul edilen yasaların ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelerin tek tip olarak uygulanmasını ve uygulanmasını sağlayan birleşik bir kamu makamları sisteminin oluşturulması. Rusya Federasyonu'ndaki devlet gücü, Rusya Federasyonu Başkanı, Federal Meclis (Federasyon Konseyi ve Devlet Duması), Rusya Federasyonu Hükümeti ve Rusya Federasyonu mahkemeleri tarafından kullanılır (Bölüm 1, Madde 11) . Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarındaki devlet gücü, onlar tarafından oluşturulan devlet iktidar organları tarafından kullanılır (11. maddenin 2. kısmı);

Rusya Federasyonu topraklarının bütünlüğünün ve dokunulmazlığının sağlanması. Rusya Federasyonu topraklarında herhangi bir değişikliğe yalnızca Rusya Federasyonu Anayasası uyarınca ve federal mevzuat temelinde izin verilir. Bu şu anlama gelir: Rusya Federasyonu, organları ve Rusya Federasyonu topraklarının bir bölümünün tüzel kişilikleri tarafından yabancı bir devlete atanmasının yasal imkansızlığı; amaç ve eylemleri anayasal düzenin temellerini zorla değiştirmeyi ve Rusya Federasyonu'nun bütünlüğünü ihlal etmeyi amaçlayan kamu derneklerinin kurulması ve faaliyetlerinin yasaklanması; kamu makamlarına, Rusya Federasyonu'nun egemenliğini, bağımsızlığını, toprak bütünlüğünü, savunma kabiliyetini, devlet güvenliğini korumak için yeterli önlemleri alma yükümlülüğünün getirilmesi (80, 82, 87, 114. Maddeler); Rusya Federasyonu'nun bir konusunun oluşumundan çekilmesinin imkansızlığı; Federasyon konusunda Rusya Federasyonu'nun toprak bütünlüğüne ve dokunulmazlığına yönelik tehdidi ortadan kaldırmak için "federal müdahale" veya diğer önlemleri alma olasılığı.

4. Rusya Federasyonu'nun yabancı devletlerle ilişkilerde bağımsızlığı (bağımsızlığı). Bu bağımsızlığın uygulanması aşağıdaki alanlarda gerçekleşir:

Dış politikanın bağımsız olarak belirlenmesi ve uygulanması;

Uluslararası anlaşmaların akdedilmesinde gönüllülük;

Rusya Federasyonu Anayasasının hükümlerine uygun olmaları koşuluyla, evrensel olarak tanınan uluslararası hukuk ilkelerinin ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmalarının yasal sisteminin ayrılmaz bir parçası olarak tanınması;

Kendi topraklarının dokunulmazlığını sağlamak;

Egemen bir devletin dış niteliklerinin oluşturulması: arma, marş, bayrak, sermaye vb.

Böylece, Rusya Federasyonu Anayasası, Rus devletinin egemenliğini, evrensel olarak kabul edilen eşitlik ve halkların kendi kaderini tayin etme ilkeleri temelinde, yeniden canlandırılan egemen devletliği oluşturan tüm çok uluslu halkın iradesine bağlar. modern federal yapısında tarihsel olarak kurulmuş devlet birliği. Bu, federal yapının doğasının, başlangıçta bir bütün olarak Rusya Federasyonu'na ait olduğu için, Rusya Federasyonu'nun öznelerinin egemenliğe sahip olmadığı gerçeğiyle tarihsel olarak belirlendiği anlamına gelir.

"Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti'nin Devlet Egemenliği Bildirgesi"

RSFSR Halk Vekilleri Birinci Kongresi,

Rusya'nın kaderi için tarihsel sorumluluğun bilincinde olarak,

Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'ni oluşturan tüm halkların egemenlik haklarına saygı duyarak,

RSFSR halklarının iradesini ifade ederek,

Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti'nin tüm topraklarında devlet egemenliğini resmen ilan eder ve yenilenen SSCB'de demokratik bir anayasal devlet yaratma kararlılığını ilan eder.

1. Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti, tarihsel olarak içinde birleşmiş halklar tarafından yaratılmış egemen bir devlettir.

2. RSFSR'nin egemenliği, asırlık bir tarihe, kültüre ve yerleşik geleneklere sahip olan Rusya devletinin varlığı için doğal ve gerekli bir koşuldur.

3. RSFSR'de egemenliğin sahibi ve devlet gücünün kaynağı, onun çok uluslu halkıdır. Halk, devlet gücünü doğrudan ve temsili organlar aracılığıyla RSFSR Anayasası temelinde kullanır.

4. RSFSR'nin devlet egemenliği, daha yüksek hedefler adına ilan edilir - her kişiye insan onuruna yakışır bir yaşam, özgürce gelişme ve anadilini kullanma ve her insan için devredilemez bir hak sağlamak - seçtikleri yerde kendi kaderini tayin etme ulusal-devlet ve ulusal-kültürel biçimler.

5. RSFSR'nin egemenliğinin siyasi, ekonomik ve yasal garantilerini sağlamak için aşağıdakiler oluşturulmuştur:

RSFSR'nin, gönüllü olarak SSCB'nin yargı yetkisine devrettikleri hariç, devlet ve kamu yaşamının tüm sorunlarını çözmede tam gücü;

RSFSR Anayasasının ve RSFSR Kanunlarının tüm RSFSR topraklarında üstünlüğü; SSCB'nin, RSFSR'nin egemenlik haklarıyla çelişen eylemleri, kendi topraklarında Cumhuriyet tarafından askıya alınır. Cumhuriyet ile Birlik arasındaki anlaşmazlıklar, Birlik Antlaşması ile belirlenen şekilde çözülür;

halkın Rusya'nın ulusal servetine sahip olma, kullanma ve elden çıkarma münhasır hakkı;

RSFSR'nin diğer birlik cumhuriyetlerinde ve yabancı ülkelerde tam yetkili temsili;

Cumhuriyetin SSCB'ye devrettiği yetkilerin kullanılmasına katılma hakkı.

6. Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti, diğer cumhuriyetlerle bir Antlaşma temelinde bir Birlik içinde birleşir. RSFSR, birlik cumhuriyetlerinin ve SSCB'nin egemenlik haklarını tanır ve saygı duyar.

7. RSFSR, Birlik Antlaşması ve buna dayalı mevzuat tarafından belirlenen şekilde SSCB'den serbestçe ayrılma hakkını saklı tutar.

8. RSFSR'nin toprakları, referandum yoluyla ifade edilen halkın iradesi olmadan değiştirilemez.

9. RSFSR Halk Vekilleri Kongresi, özerk cumhuriyetlerin, özerk bölgelerin, özerk bölgelerin yanı sıra RSFSR'nin toprakları ve bölgelerinin haklarının önemli ölçüde genişletilmesi ihtiyacını teyit eder. Bu hakların kullanılmasına ilişkin özel sorular, RSFSR'nin Federasyonun ulusal devlet ve idari-bölge yapısı hakkındaki mevzuatı ile belirlenmelidir.

10. RSFSR topraklarında ikamet eden tüm vatandaşlar ve vatansız kişilere, RSFSR Anayasası, SSCB Anayasası ve evrensel olarak tanınan uluslararası hukuk normları tarafından sağlanan hak ve özgürlükler garanti edilir.

Ulusal devlet oluşumları dışında RSFSR'de yaşayan veya RSFSR topraklarında bulunmayan ulusların ve milliyetlerin temsilcilerine meşru siyasi, ekonomik, etnik ve kültürel hakları sağlanacaktır.

11. RSFSR'nin Cumhuriyetçi vatandaşlığı, RSFSR'nin tüm topraklarında kurulmuştur. RSFSR'nin her vatandaşı, SSCB vatandaşlığını korur.

RSFSR'nin Cumhuriyet dışındaki vatandaşları, RSFSR'nin koruması ve himayesi altındadır.

12. RSFSR, RSFSR Anayasası çerçevesinde faaliyet gösteren tüm vatandaşları, siyasi partileri, kamu kuruluşlarını, kitle hareketlerini ve dini kuruluşları, devlet ve kamu işlerinin yönetimine katılmak için eşit yasal fırsatları garanti eder.

13. Yasama, yürütme ve yargı güçlerinin ayrılması, RSFSR'nin hukukun üstünlüğü ile yönetilen bir devlet olarak işleyişinin en önemli ilkesidir.

14. RSFSR, uluslararası hukukun evrensel olarak kabul edilmiş ilkelerine bağlı olduğunu ve tüm ülkeler ve halklarla barış ve uyum içinde yaşamaya, uluslararası, cumhuriyetler arası ve etnik gruplar arası ilişkilerde çatışmayı önlemek için tüm önlemleri almaya hazır olduğunu ve aynı zamanda uluslararası hukukun savunuculuğunu ilan eder. Rusya halklarının çıkarları.

15. Bu Bildiri, yeni bir RSFSR Anayasasının geliştirilmesi, Birlik Antlaşması'nın imzalanması ve cumhuriyet mevzuatının iyileştirilmesi için temel teşkil etmektedir.

Tanıtım

Eski Yunanistan ve İtalya'da egemenlik kavramı gerekli değildi çünkü devlet, iktidar iddiasında bulunan başka bir güç tarafından karşılanmadı.

Devletin Batı Avrupa'daki konumu, Orta Çağ'da farklıydı. Bu süre zarfında, üç karşıt güçle bir araya geldi, yani:

• Katolik kilisesi ile
• "Kutsal Roma İmparatorluğu" ve
• büyük feodal beyler.

Bu üç gücün ortaçağ tarihinin farklı dönemlerindeki eylemleri eşdeğer değildi, ancak hepsi devlet üstünlüğüne karşı çıktılar.

Kilisenin, Roma İmparatorluğu'nun ve büyük feodal beylerin ayrılıkçılığının etkisinin üstesinden gelme göreviyle, sadece iktidarın değil, aynı zamanda devlet iktidarının da kişiselleştirilmiş belirli özelliklerinin teorik bir gerekçesine duyulan ihtiyacın ortaya çıkmasıydı. hükümdar tarafından bağlandı. Bu, kralların yönetimi altında daha önce egemenlerine tabi olan halkların birleşmesi olduğu zaman, feodalizmin çöküş döneminin özelliğiydi.

Çeşitli güç güçlerinin mücadelesi ve rekabeti bağlamında, bu oluşumların başındaki hükümdara üstünlük hakkının verilmesi fikri ortaya çıktı.

Tarihin bu döneminde, Jean Bodin'in devleti egemenliğe sahip bir özne olarak tanımladığı "Cumhuriyet Üzerine Altı Kitap" (1576) adlı eseri ortaya çıkar. "mutlak, hiçbir yasaya bağlı değil, özneler üzerinde güç." Karakteristik olarak, J. Bodin'in inşası, yalnızca herhangi bir başka otorite tarafından bağlanmamış durum anlamına geliyordu, ancak bu, herhangi bir kural tarafından bağımsız durumun kendisi olarak yorumlanamaz. J. Bodin, devlet açısından keyfilik olasılığına izin vermedi. Aksine, egemenlik kavramının tanıtılması ve ardından oluşumu, güçlerin çoğulluğuna yönelikti.

Egemenlik kavramının ortaya çıkışı, aynı topraklar içinde üstünlük iddiasında bulunan bir gücün diğerleri üzerindeki zaferini işaret ediyordu.

Egemenlik kavramının oluşumu göz önüne alındığında, hükümdarın gücünü güçlendirme sürecinin, egemene bağlı insanların birliği fikriyle, başka bir deyişle, hükümdarla mantıksal olarak bağlantılı olduğu akılda tutulmalıdır. Devlette birleşen halkın egemen güce ihtiyacı olduğu fikri.

J. Bodin'in eserlerinden bir asırdan fazla bir süre sonra yazılan T. Hobbes'un eserlerinde devlet, zaten insanlar arasındaki bir anlaşmanın sonucu olarak, "doğal hukuk" eyleminin bir tezahürü olarak kabul edildi. "herkesin herkese karşı savaşı"nın doğal olduğu devlet öncesi döneme son vererek, egemenlik kavramına demokrasinin unsurları da dahil edilmiştir. Halk egemenliği kavramının veya daha doğrusu halkın egemenliği kavramının temelini atan kişi T. Hobbes'du. Hobbes'a göre, halktan türetilen bir kurum olarak devlette iktidarın varlığının meşruiyetinin temeli, halkın egemenliğiydi. Böylece Hobbes, devlet gücünün halkın egemenliğinden çekilmesini, yani. egemenliğin herhangi bir devlet gücünün kaynağı veya daha doğrusu temeli olarak kabul edilmesi. Bundan, devlet gücünün sınırsız olamayacağı fikri zaten mantıksal olarak takip edildi. Sınırı, devlet tarafından birleştirilen yurttaşların sükunetidir.

Modern siyasi düşünce, bir devletin ancak şu durumlarda egemen olarak kabul edilebileceği gerçeğinden yola çıkar.

1. halkın iradesini uygular ve
2. hükümet sistemi demokratik olduğunda.

Bu faktör temel öneme sahiptir. Sonuçta, eğer devlet demokratik olarak örgütlenmiş bir topluma güvenmiyorsa, o zaman halkın egemenliğinin taşıyıcısı olmadığı anlamında egemen olarak kabul edilemez, halkın geleceğini bağımsız olarak belirleme hakkıyla ifade edilir. , onların kaderi. Sadece demokratik bir devlet egemen olarak kabul edilebilmesine rağmen, bu devlet, bir dereceye kadar, genel çıkarlar doğrultusunda, vatandaşlar arasındaki ilişkiler de dahil olmak üzere sosyal ilişkileri düzenleyebilir ve dahası düzenlemekle yükümlüdür ve bu nedenle bireylerin hareket özgürlüğünü sınırlandırabilir. toplumun demokratik gelişimini engelleyen ve vatandaşların haklarını ihlal eden tüzel kişiler ve bireyler.

Devletin egemenliğine ilişkin modern anlayış, halkın egemenliğinden türetilmiştir.. Halkın iradesi devlet iktidarını doğurur. Devlet, halkın resmi temsilcisi olarak, vatandaşlarının iradesini ifade eder, hak ve menfaatlerini ancak egemen olduğu zaman tam olarak sağlar.

Egemenlik, devlet gücünün birliği (yani ayrılmazlığı), bağımsızlığı ve üstünlüğü ile kendini gösterir. Devlet egemenliği, devletin toprakları üzerindeki gücünün bütünlüğü ve bölünmezliği, dış ve iç politikanın yürütülmesinde bağımsızlık anlamına gelir.

devlet egemenliği - Devletin bu mülkiyeti, diğer devletlerden bağımsız ve bağımsız olarak, kendi toprakları boyunca ve sınırlarının ötesinde doğal işlevlerini yerine getirmek için.

Devletin bağımsızlığı, hem iç hem de dış politika sorunlarını çözmede (diğer devletlerle ilişkilerde) bağımsızlığı anlamına gelir.

Egemen devlet bağımsız olarak:

1) tanımlar:

• hükümet biçimi
• hükümet biçimi,
• hükümet sistemi,
• yerel özyönetim organizasyonunun temelleri,
• devlet ve bireyin karşılıklı sorumluluğunun sınırları ve koşulları;

2) düzenler:

• finansal, parasal, bankacılık sistemleri;

3) şunları sağlar:

• toprak bütünlüğü;
• ülkede kanun ve düzen;

4) korumak:

• anayasal düzen,
• Ülkenin bağımsızlığı ve bütünlüğü.

Ancak devlet gücünün üstünlüğü, onun sınırsızlığı ve serbestliği anlamına gelmez. Yasal bir devlette devlet gücünün sınırları, olanakları kanunla belirlenir.

Egemen bir devletin ayrılmaz bir özelliği, diğer devletlerle birleşme, eyaletler arası birlikler oluşturma, onlardan çekilme, halkının en yüksek çıkarları, devletinin rehberliğinde hakkıdır.

Egemen bir devletin belirtileri

Egemen bir devletin özellikleri şunları içerir:

1. 1. devletin bölgesel üstünlüğü (devlet gücünün üstünlüğü);
   2. devlet bağımsızlığı.

Egemenliği karakterize eden iki yasal özellik - devletin toprak üstünlüğü ve bağımsızlığı - ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır, karşılıklı olarak birbirini önceden belirler ve birbirine bağlıdır. Bunlar aynı olgunun iki yüzüdür - devlet egemenliği.

Devletin bölgesel üstünlüğü

"Devletin kendi topraklarındaki üstünlüğü" (toprak üstünlüğü) terimi, devletin egemenliğine sahip olduğu temel mülkiyeti, bu alandaki faaliyetler hariç olmak üzere kendi topraklarındaki kamu (kamu) gücünün tamlığını ifade eder. başka herhangi bir kamu otoritesinin Yalnızca devlet, kendi topraklarında bulunan tüm bireyler ve bunların dernekleri (tüzel kişiler ve kamu kuruluşları) için yasal olarak bağlayıcı davranış kuralları belirleyebilir ve gerekirse güç zorlaması yoluyla bunlara uyulmasını sağlayabilir.

Ulusal hukukta ve tek yasal düzenlemelerde ifade edilen devletin kararnameleri, tüm muhatapları için zorunludur - devlet organları, memurlar, vatandaşlar, yabancılar ve vatansız kişiler, tüzel kişiler ve kamu kuruluşları. Devletin tüm bu kişiler üzerindeki gücü, "yargı yetkisi" terimiyle belirlenir. Devlet kendi sınırları içinde (bazı durumlarda sınırlarının ötesinde) yargı yetkisinin tamamına sahiptir - yasama, idari ve yargı.

En yüksek otorite olarak devlet ve sadece bu devlet kendi iç hukukunu kurar, değiştirir ve uygulanmasını sağlar. Ulusal hukuk normlarında, yasama yetkisini kullanan devletin yetkili organı, devletin iradesini ifade eder. Bu, elbette, yetkili makamları tarafından temsil edilen devletin hukuki keyfilik yaratabileceği anlamına gelmez. Normalde ulusal hukukta ifade edilen devletin iradesi, bu devlette örgütlenen toplumun yaşam koşulları tarafından belirlenir.

Bu nedenle, devletin "toprak üstünlüğü" terimi, genel terimlerle devletin aşağıdaki temel özelliklerini ifade eder:

• • kamusal (kamusal) gücün ve güç baskısının tüm doluluğunun elinde yoğunlaşması;
  • Devletin yasama, idari ve yargı yetkisini kullanması;
  • devlet içinde kanun ve düzenin kurulması ve sürdürülmesi;
  • devlet organları tarafından bir bütün olarak yürütülen devlet gücünün birliğinin ve yasal sınırsızlığının varlığı.

Daha

Devletin bölgesel üstünlüğü, elinde, devletin yetkili organlarının şahsında, tüm zorlayıcı gücün ve tüm zorlayıcı güç araçlarının yoğunlaştığı gerçeğinde de kendini gösterir. Yasal gerekliliklere uymaya yönelik yetkili zorlama, ya devletin yetkili bir organı tarafından ya da nadir durumlarda, devlet tarafından özel olarak yetkilendirilmiş bir sivil toplum kuruluşu tarafından gerçekleştirilir. Güç zorlamasının devlet tarafından tekelleştirilmesi, devletin yalnızca yasal talimatların yerine getirilmesini zorunlu kılan şeyi yaptığı anlamına gelmez. Normal olarak, hukuk kuralları onların çıkarlarını ve ihtiyaçlarını ifade ettiğinden, ulusal hukukun tebaası yasalara saygılıdır. Ve onlar için olumsuz sonuçlardan kaçınmak için, suç ve suçlar devlet tarafından buna göre bastırılmalıdır.

Devlet adına devlet gücü tarafından yürütülen devletin bölgesel üstünlüğü, ikincisinin iki niteliksel özelliğinin varlığına duyulan ihtiyacı önceden belirler: devlet gücünün birliği ve yasal sınırsızlığı.

Devlet iktidarının birliği, devlet organlarının bütünlükleri içinde devlet adına hareket eden ve nihayetinde devleti bu şekilde yükümlü kılan tek bir devlet iktidarı oluşturmasında yatar.

Devletin bölgesel üstünlüğü nedeniyle yasal sınırsız gücünün ifadesi, hiçbir şekilde iç hukuk düzenlemesi konusunda keyfilik olasılığının kanıtı değildir. Devletin bu alandaki faaliyeti, devlette örgütlenmiş bir toplumun varlığının gerçek iç ve dış koşulları tarafından belirlenir. Devlet, bir tür keyfi ulusal hukuk değil, yalnızca belirli bir toplumun yaşam koşullarına, çıkarlarına ve ihtiyaçlarına, yasal bilince, genel ahlaka ve geleneklere karşılık gelen bir ulusal hukuk kurabilir. Aksi takdirde, yasal reçeteler uygulanmayacak veya bunun sonucunda etkinliğini ve buna bağlı olarak meşruiyetini yitiren devlet iktidarı, nüfusun çabalarıyla yenisi ile değiştirilecektir.

Devlet bağımsızlığı

Devletin uluslararası ilişkilerde bağımsızlığı, devletler arasındaki ilişkileri özel bir hukuk sistemi - uluslararası hukuk ile düzenleme ihtiyacını önceden belirler. Buna karşılık uluslararası hukuk, devletlerin birbirinden bağımsızlığından hareket eder ve bu bağımsızlığı uluslararası hukuk düzenlemesinin temel ilkesine yükseltir.

Uluslararası hukukta, devletlerin karşılıklı bağımsızlığı iki açıdan kendini gösterir:

1. 1. devletin iç halkla ilişkilerinin düzenlenmesiyle ilgili bağımsızlığında (iç bağımsızlık);
   2. devletin dış ilişkilerindeki bağımsızlığında (dış bağımsızlık).

Devletin iç bağımsızlığı uluslararası hukukun iç sosyal ilişkileri düzenlememesi ve düzenleyememesi ile sağlanır. Bu, olumlu ifadesini, devletlerin birbirlerinin içişlerine müdahalenin kabul edilemezliğini tanımasında bulur. Uluslararası hukuk tarafından iç ilişkilerin doğrudan düzenlenmesi yoktur ve olamaz.

Devletin dış bağımsızlığıöncelikle diğer devletlerle olan ilişkilerinde, diğer devletlerden bağımsız olarak özgürce, genel uluslararası hukuk ve yerel uluslararası anlaşmalar kapsamındaki uluslararası yükümlülükleri çerçevesinde dış politika faaliyetlerini yürütmesinde yatmaktadır. Bu tür yükümlülükler bir sınırlama değil, dış ilişkilerde bağımsızlığının bir tezahürüdür, çünkü iç hukukta olduğu gibi, devletin kendisi, kendi iradesiyle, bu tür bir bağlılık koşullar tarafından belirlense de, kendisini uluslararası hukuka tabi kılar. devletler sistemindeki varlığının Bir devlet, örneğin yeni ortaya çıkan bir devlet, temel ilkeleri ve diğer emredici normlar da dahil olmak üzere genel uluslararası hukuk normlarını, juscogens normlarını (genel bağlayıcı hukuk) bağlayıcı olarak tanımayı reddederse, o zaman bunu yapamaz. diğer devletlerden ve uluslararası hukukun diğer konularından, uluslararası iletişimde egemenliğine, bölgesel üstünlüğüne ve bağımsızlığına saygı gösterilmesini talep eder. Bu, devletler ve uluslararası ilişkilerin diğer konuları arasındaki anlaşma yoluyla uluslararası yasal düzenleme yönteminin özü ve devletlerin ilişkilerinin uluslararası yasal düzenlemesindeki çıkarlarının özüdür.

Daha

Gerçekten de, iç hukuk, devletin üstünlüğü nedeniyle devlet tarafından kurulur ve iradesini ifade ederse, o zaman uluslararası hukuk, normlarının özü ve yasal olarak bağlayıcı olarak kabul edilmesi konusunda devletler arasında yapılan bir anlaşmanın ürünüdür. Bu anlaşma, devletlerin iradelerinin müzakere edilmesi (karşılıklı tavizler ve tavizler) ile sağlanır. Bu nedenle, uluslararası hukuka göre,
uluslararası ilişkileri yöneten, bu normları oluşturan devletlerin, karşılıklı çıkar ve ihtiyaçları doğrultusunda belirlenen, üzerinde anlaşmaya varılan ve dolayısıyla ortak iradesini ifade eder.

Modern uluslararası hukukun tüm özneleri, sadece devletler değil, birbirinden bağımsız kamu tüzel kişilikleridir. Herhangi bir devletin veya herhangi bir üçüncü makamın yetkisine tabi değildirler. Ancak devletler dışındaki uluslararası hukuk öznelerinin bağımsızlığı, sahip olmadıkları egemenliklerinin bir ifadesi değildir. Bu, devletlerin belirli kamu kurumlarını kendi yetkilerine tabi kılmama rızasının ve devletler tarafından uluslararası hukuki ehliyetlerinin ve tüzel kişiliklerinin tanınmasının sonucudur..

Devletlerin uluslararası iletişimde bağımsızlığı, egemenliklerinin bileşenlerinden biri olarak, uluslararası hukuk tarafından kurulan ve düzenlenen bir hukuk kategorisidir. Bu, uluslararası işbölümü, zamanımızın küresel sorunlarının ağırlaşması ve diğer nedenlerle sürekli büyüyen devletlerin fiili, nesnel bağımlılığı ile hiçbir şekilde çelişmez. Devletlerin küresel veya yerel düzeyde işbirliğine ve bu işbirliğinin uluslararası hukukla düzenlenmesine duyulan ihtiyacı yaratan egemen varlıklar olarak karşılıklı bağımlılığıdır. Devletlerarası ve diğer uluslararası ilişkileri tüm alanlarla ilgili olarak düzenleyen genel uluslararası hukuk, devletler tarafından, daha doğrusu bir bütün olarak uluslararası devletler topluluğu tarafından oluşturulur. Yapısı uluslararası hukukun temel ilkelerine dayanmaktadır. Uluslararası hukukun bu ilkeleri şunlardır:

• • devletlerin egemen eşitliği ilkeleri;
  • devletlerarası ilişkilerde kuvvet kullanmama veya kuvvet tehdidi;
  • herhangi bir devletin yerel yargı yetkisi dahilindeki konulara karışmama;
  • devletlerarası anlaşmazlıkların barışçıl çözümü ve devletlerarası işbirliği.

Uluslararası ve iç hukuk arasındaki korelasyon kavramları

Uluslararası hukuk biliminde, uluslararası ve iç hukuk arasındaki ilişkinin üç kavramı formüle edilmiştir:

1. dualistik;
2. uluslararası hukukun önceliği;
3. iç hukukun önceliği.

Düalist anlayış, birbiriyle etkileşim içinde olan iki farklı hukuk sisteminin varlığının tanınmasına dayanır: ulusal ve uluslararası.

İç hukukun üstünlüğü kavramının savunucuları, uluslararası hukuku çeşitli devletlerin dış devlet haklarının toplamı olarak görür.

Profesör S.V. tarafından ifade edilen pozisyon Chernichenko: "Uluslararası hukuk ve iç hukuk, birbirinden önceliği olmayan, farklı düzlemlerde, farklı hukuki boyutlarda işleyen farklı hukuk sistemleridir."

Rusya Federasyonu Anayasası, Anayasa ile çelişen normlar içerenler de dahil olmak üzere uluslararası yasal düzenlemeler, anlaşmalar ile bağlantılı olarak değiştirilmesine ilişkin bir hüküm içermemektedir. Sanatın 1. paragrafı. 15, Rusya Federasyonu Anayasasının en yüksek yasal güce, doğrudan etkiye sahip olduğunu ve Rusya Federasyonu topraklarında uygulandığını belirtir. Rusya Federasyonu'nda kabul edilen yasalar ve diğer yasal düzenlemeler, Rusya Federasyonu Anayasası ile çelişmemelidir.

Sanatın 1. paragrafının yorumlanması. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 15'i Profesör G.A. Kartashkin, "Rusya'nın yeni Anayasası (1993), Uluslararası hukukun iç hukuka göre önceliğini kabul etmek, bu üstünlüğü ülkenin Temel Hukukunu da kapsayacak şekilde genişletmez.".

halkın egemenliği

Tanıtım

Tarihsel olarak, halkların feodal mutlakiyetçiliğe (XVII-XVIII yüzyıllar) karşı devrimci mücadelesi sırasında ortaya çıktı ve monarkların sözde yukarıdan alınan bir yetki olarak sınırsız iktidar iddialarına karşı çıktı. Böylece, egemenlik kavramı (en yüksek güç, bağımsızlık anlamına gelir), 16. yüzyılda gelişti. J. Boden (Fransa) devlet gücünün bölünmezliğini haklı çıkarmak için, yeni bir anlamda kullanıldı: demokratik devlet ve demokrasi kavramını oluşturmak. Halkın egemenliğine ilişkin anayasal ilke, bugün bile tüm yöneticilere, gücü kimden aldıklarını ve dolayısıyla bu gücü kimin adına kullanmaları gerektiğini hatırlatır.

Daha sonra 20. yüzyılda, ulusun belirli bir egemenliği ya da ulusun kendi kaderini tayin hakkı ile ulusal bir devletin kurulmasına kadar tanımlanan “ulusun egemenliği” kavramı ortaya çıktı. Doğası ve gizli anlamı gereği, bu yasal bir kavram değildir, çünkü tek bir çok uluslu devlet, birliğini yok etme “hakkını” pekiştirmeyecektir. Demokratik bir anayasal devlet, milliyet temelinde ayrımcılığı dışlar ve tüm uluslardan vatandaşlara ulusal kültürel çıkarlarını gerçekleştirme hakkını sağlar. Federatif devletlerin dağıldığı koşullarda halkların bağımsızlık taleplerini ileri sürmeleri ise bambaşka bir meseledir. Böylece, SSCB, Yugoslavya ve Çekoslovakya'nın çöküşü, evrensel uluslararası yasal tanıma alan bu federasyonların kurucu kuruluşlarının her birinin bağımsızlığına yol açtı. Gürcistan'da, SSCB'den ayrılmasıyla bağlantılı olarak, etnik gruplar arası bir iç savaş çıktı ve bunun sonucunda Abhazya ve Güney Osetya halkları, kendi kaderini tayin hakkını kullanarak ve tarihsel köklere dayanarak bağımsızlıklarını ilan etti.

Rusya Federasyonu Anayasası, "iki egemenlik" çelişkisini çözmek için yeterli temel sağlar. Sanatta. 3 diyor ki: "Rusya Federasyonu'ndaki egemenliğin sahibi ve tek güç kaynağı çok uluslu halkıdır." Bu nedenle halk, tek ve bölünmez bir özne olarak anlaşılır - hukukun kaynağı. Her ulus, ulusal çıkarlarını bu anayasal kavram çerçevesinde gerçekleştirir, elbette her türlü ayrımcılığa ve hatta dahası herhangi birinin baskısından korunur. Ancak bu, herhangi bir ulusun kendi devletini yaratma hakkına sahip olduğu anlamına gelmez; Sanat anlamında egemenlik. Anayasa'nın 3'ü nüfusun tek tek bölümlerine değil, bir bütün olarak Rus halkına aittir ve sonuç olarak, herhangi bir ayrılıkçı karar Anayasa'ya aykırı olacaktır. Hukuk devletine sahip demokratik bir toplumda "çok uluslu halk" kavramının içeriğini kökten değiştirdiği dikkate alınmalıdır. Totaliter bir devlette demokrasi denilince tüm uluslara karşı baskı mümkünse, o zaman herkes için garantili hak ve özgürlüklere sahip eşit vatandaşlar olarak “halk” kavramının hümanist yorumu bunu tamamen dışlar.

Halkın egemenliği, ayrılmaz bir şekilde insan ve yurttaş hak ve özgürlükleriyle bağlantılıdır. Bu onun hümanist özüdür. Halkın üstün gücü, bireyler tarafından uygulanan güçten başka bir şekilde tasavvur edilemez - burada ayrıca sahte peygamberler ve potansiyel tiranlar adına halkın çıkarlarını ve iradesini manipüle etme olasılığı da yatmaktadır. Halk, yalnızca toplumsal gelişmenin belirli dönemlerinde egemenliğin taşıyıcısı olarak farkına varır - bu, anayasal olarak belirlenmiş biçimlerde (referandum, seçimler) gerçekleştiğinde daha iyidir, şiddete karşı öfke patlamaları veya adaletsiz iktidara karşı kitlesel direniş patlamaları olduğunda daha da kötüdür. kan ve iç savaşla. İnsanlar hiçbir zaman amaçlarında birleşmezler, çünkü sosyal gruplarının çıkarları farklıdır, bu nedenle halkın egemenliğinin gerçekleşmesini deneyimli demagogların bencil iktidar özlemlerinden ayırt etmek çoğu zaman çok zordur, yasal ilkeler sadece burada yardımcı olur. küçük bir ölçüde.

Bu nedenle, halk egemenliği ilkesinin yasal olarak tanımlanmasının istisnai önemi, bu ilkenin yaşamda uygulanması için güvenilir garantilerin yaratılması. İnsan ve medeni hakların geliştirilmesi ve korunması bu garantilerin en önemlisidir.

Halkın egemenliği veya halk egemenliği, iktidarın birincil kaynağıdır. Yasal olarak ilgili biçimlerde ifade edilen halkın iradesi, aygıtın ve devlet iktidarı biçimindeki herhangi bir değişikliğin yetkisinin geldiği devletin gerçek ve tek temelidir. Halk egemenliği kavramına gömülü olan doğal hukuk sayesinde, halk, anayasal düzeni zorla devirmeye yönelik her türlü girişime direnme hakkına sahiptir. İktidarı gasp etme ve halkın iradesini çiğneme girişimlerine engel olmak için Anayasa açık bir ilke belirler: “Rusya Federasyonu'nda kimse iktidara el koyamaz. Yetkinin ele geçirilmesi veya yetkiye el konulması federal yasaya göre cezalandırılır” (Bölüm 4, Madde 3). Aynı zamanda totaliterliğe dönüşe, tek adam diktatörlüğünün kurulmasına karşı bir garanti içerir. Halk, anayasal düzene bağlı olduğunu ve anayasa dışı bir kuvvet temeline dayanan her türlü yetkiyi reddettiğini açık bir şekilde beyan eder. Zorbalığa karşı isyan, sivil itaatsizlik, şiddete karşı güç kullanma hakkı, halk egemenliğinin kurucu unsurlarıdır.

Halkın egemenliğine yönelik tehdit gizlidir. Hele liberalizm, neo-muhafazakarlık, sosyal demokrasi fikirlerine dayanan ve halkın özgürlüğü ve egemenliği ile organik olarak kaynaşmış siyasi hareketler için, bunu açıkça inkar edecek herhangi bir siyasi güç hayal etmek zordur. . Bununla birlikte, sözde halk egemenliğini tanıyan ve yücelten, ancak pratikte onun yerine liderliği ve tek parti diktatörlüğünü koymaya çalışan sol ve sağ radikalizm ideolojilerinde durum farklıdır. Sonuç olarak, halkın egemenliğinin korunması gerekir ve bu koruma devletin tüm anayasal sistemi tarafından sağlanır.

Direnme hakkı "iki tarafı keskin bir kılıç"tır ve bu nedenle anayasalarda nadiren bahsedilir. Rusya Federasyonu Anayasası bu haktan bahsetmez. Anayasa'nın "iktidara el konulması kanunla cezalandırılır" formülü büyük ölçüde ütopiktir, çünkü iktidarı ele geçirdikten sonra gaspçının bu gücü kendisine yöneltilen yasaları iptal etmek için kullanmayacağını tasavvur etmek zordur. Ancak bu, Anayasa'nın kendisinde ve genel olarak hukukta ortaya konan kuralın dışına çıkamaz: ideolojik menfaat adına anayasal yönetim biçimlerinin reddedilmesi, halka direnme hakkının kullanılması için bir temel sağlayan bir darbedir. .

Halk egemenliğinin uygulama biçimleri

Halk egemenliğinin uygulanması iki biçim alır:

• • doğrudan (referandum ve serbest seçimler);
  • Devlet yetkilileri ve yerel yönetimler aracılığıyla.

Halkın gücünün en doğrudan ifadesi, referandum ve serbest seçimlerdir. Bu şekillerde yetki kullanımına katılma hakkı yalnızca Rusya Federasyonu vatandaşı olan kişilere aittir (Anayasanın 32. Maddesi). Sanatın 2. Bölümünden aşağıdaki gibi vatandaşların iradesinin doğrudan ifadesi. Anayasa'nın 130'u, muhtemelen başka şekillerde, Anayasa'da açıklanmasa da. Bu tür formlar, seçmen toplantıları, bazı bölgesel birimlerin (köy, ilçe) vatandaşlarının toplantıları, dilekçeler, devlet organlarına ve yerel yönetimlere bireysel ve toplu başvurulardır.

referandum- bu, herhangi bir belge veya karar taslağının vatandaşlar tarafından onaylanması (veya onaylanmaması), parlamentonun, devlet başkanının veya hükümetin belirli eylemleriyle gizli oyla yürütülen anlaşma (veya anlaşmazlık). Ulusal referandumların yanı sıra, Federasyon ve yerel özyönetim konuları düzeyinde referandumlar mümkündür. Rusya Federasyonu'nda referandum düzenleme prosedürü, "Rusya Federasyonu Referandumu Hakkında" Federal Anayasa Yasası ile belirlenir. Vatandaşların anayasal bir referanduma katılma hakkının yanı sıra devlet iktidarı ve yerel özyönetim organlarını seçme ve seçilme hakkının kullanılması için ana garantiler, "Temel Garantiler Hakkında Federal Kanun" da yer almaktadır. Seçim Hakları ve Rusya Federasyonu Vatandaşlarının Referandumuna Katılma Hakkı" 12 Haziran 2002 tarihli.

Halkın iradesinin doğrudan ifadesinin başka bir biçimi, özgür seçimler . Seçimler, vatandaşların gizli oyla kamu otoritelerinin ve yerel özyönetimin oluşumuna katılımıdır. Sadece özgür olduklarında anlam kazanırlar, vatandaşlara birkaç aday arasından seçim yapma fırsatı verirler ve sonuçları tahrif edilmez. Periyodik seçimler, anayasal sistem ve iktidarın en yüksek meşruiyeti için önemli bir temeldir.

Seçim yapma prosedürünü düzenleyen yasal normların toplamı, anayasa hukukunun ayrılmaz bir parçası (kurumu) olan oy kullanma hakkını oluşturur. Rusya Federasyonu Anayasası'nın oy kullanma hakkıyla ilgili bağımsız bir bölümü yoktur, yalnızca Cumhurbaşkanının seçilmesiyle ilgili normları ve hatta o zaman en temel olanları içerir. Devlet Duma seçimleri için prosedür federal yasa ile belirlenir. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamlarına seçim prosedürü, federal yasalara uygun olarak anayasaları, tüzükleri ve yasaları tarafından belirlenir. Yerel özyönetim seçim prosedürü, federal yasaya ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasalarına uygun olarak seçilen yerel özyönetim organları tarafından belirlenir.

Seçim yasasının demokrasisi, ayrımcılık olasılığını, yani anayasada belirtilenler dışındaki herhangi bir vatandaşın veya grubun seçimlerinden dışlanma olasılığını dışlar - bu durumda anayasal seviye gereklidir, çünkü temel olanlardan birini sınırlamaktan bahsediyoruz. vatandaşların hakları. Ülkemizde olduğu gibi bazı ülkelerde de milletvekillerini geri çağırma hakkı ve seçmenlerin talimatları demokratik seçim sisteminin vazgeçilmez nitelikleri olarak kabul edildi. Şu anda, Rusya Federasyonu Anayasası bu tür hükümler sağlamamaktadır.

Karmaşık ve kapsamlı oy hakkı kurumu, halkın gerçek iradesinin, egemenliğinin ifadesinin belirlenmesini sağlamak için tasarlanmıştır. Vatandaşlara gerekli garantiler, “Seçim Haklarının Temel Garantileri ve Rusya Federasyonu Vatandaşlarının Referandumuna Katılma Hakkı” Federal Yasası ile sağlanmaktadır.

Halk iktidarının dolaylı kullanım biçimi, devlet yetkilileri ve yerel yönetimler. Bu organlar, doğrudan veya dolaylı olarak vatandaşların katılımıyla, yani seçim veya seçilmiş organlara tabi olma temelinde oluşturulur. Rus vatandaşlarının hem bu devlet organlarının oluşumu hem de çalışmaları sürecinde iradelerini ifade etme fırsatı, çeşitli anayasal normlarda yer almaktadır. Anayasa, vatandaşların hem doğrudan hem de temsilcileri aracılığıyla devlet işlerinin yönetimine katılma hakkını tesis eder. Vatandaşların kamu makamlarını ve yerel özyönetim organlarını seçme ve seçilme hakkı, yetkililerin eylemlerine mahkemede itiraz etme hakkı, kamu hizmetlerine eşit erişim ve bir dizi başka norm, devletin egemenliğinin somut garantisi olarak hizmet eder. Göz önünde bulundurulan bölgedeki insanlar.

Halkın iradesi, devletin tüm organlarının faaliyetlerine temel teşkil eder, kanunla bütünleştirilir. Temsili organlar doğrudan vatandaşlar tarafından seçildiğinden, elbette halk yasama organını daha doğrudan belirler. Bununla birlikte, halkın iradesi, seçilmiş temsil organları veya seçilmiş bir devlet başkanı tarafından oluşturuldukları için yürütme ve yargı makamları için de sistem oluşturan bir faktör olmaya devam etmektedir. Bu, elbette, halkın iradesini ifade etmenin dolaylı bir şeklidir, ancak yine de oldukça meşrudur.

Çok sayıda grup ve katmandan oluşan halkın, profesyonellik gerektiren çok geniş aygıtıyla devleti doğrudan yönetemeyeceği kesinlikle açıktır. Devlet aygıtı, orduyu, kolluk kuvvetlerini, birçok alanda uzmanlaşmış kurumları içerir. Bu organların ve kurumların faaliyetleri üzerindeki kontrol ülke çapında olamaz, ancak makul ve yasal olarak şart koşulan gizlilik varsayımıyla da olsa demokratik, doğası gereği kamusal olabilir ve olmalıdır. Medyanın oynayacağı önemli bir rol var. Devlet aygıtı, tüm vatandaşlar için eşit fırsatlar temelinde demokratik bir şekilde tamamlanmalıdır. Devlet aygıtının oluşumunda ve işleyişinde demokratik ilkelere sıkı sıkıya bağlılık, demokrasinin önemli bir yönüdür.

Böylece, Anayasa'nın öngördüğü halk egemenliğinin devlet makamları ve yerel özyönetim organları aracılığıyla uygulanması hem doğrudan hem de dolaylı olarak gerçekleştirilir. Çok yönlü bir karaktere sahiptir ve Anayasa'da yer alan vatandaşların hakları ile devletin seçilmiş organlarının ilgili yetkileri tarafından güvence altına alınmıştır.

Ek olarak, bir egemen genellikle başka bir devlete veya devletler grubuna bağımlı olmayan bir devlet olarak anlaşılır. Soyut terimlerle egemen bir devlet, diğer egemen devletler tarafından tanınmadan da var olabilirken; dünyada, anlaşma yapma yetkilerinin tamamını kullanmayı ve diğer egemen devletlerle diplomatik ilişkilere girmeyi genellikle zor bulan tanınmayan devletler var.

Öykü

19. yüzyılın sonundan bu yana, neredeyse tüm dünya, çeşitli devletlere atanan az çok tanımlanmış sınırları olan bölümlere ayrılmıştır. Önceleri, yeterince büyük toprak parçaları ya sahipsizdi ya da terk edildi ya da devletler halinde örgütlenmemiş göçebe halkların yaşadığı yerlerdi. Bununla birlikte, modern devletlerde bile, Amazon yağmur ormanları gibi insanların yaşamadığı, münhasıran veya esas olarak yerli nüfus tarafından iskân edilen geniş çöl alanları vardır (ve bazılarıyla hala kalıcı bir temas yoktur) . Ayrıca tüm toprakları üzerinde fiili kontrol uygulamayan veya bu kontrole itiraz edilen (Somali'de olduğu gibi) devletler de vardır.

Şu anda, uluslararası topluluk, çoğu Birleşmiş Milletler'de temsil edilen 200'den fazla egemen devleti içermektedir. Bu devletler, her devletin kendi hesaplarını yaparak diğer devletlerin politikalarını dikkate aldığı uluslararası ilişkiler sisteminde bulunur. Bu açıdan ülkeler, uluslararası özel iç ve dış güvenlik sistemine ve ikilem meşrulaştırma sistemine entegre edilmiştir. Son zamanlarda, uluslararası toplum kavramı, ilişkilerin uygulanması için kurallar, prosedürler ve kurumlar oluşturmuş bir grup devleti ifade etmek için oluşturulmuştur. Böylece uluslararası hukukun, resmi olarak tanınan egemen devletler arasındaki diplomasinin, örgütlerinin ve resmi rejimlerinin temeli atılır.

Tanım

Egemenlik, genellikle yanlış anlaşılan bir terimdir. 19. yüzyıla gelindiğinde, bir "medeniyet standardı"nın ırksal kavramları, dünyadaki organize bir topluluğa sahip olmayan bazı halkları "medeni olmayan" olarak tanımladı. Bu konum, "egemenliklerinin" "uygar" halklarla karşılaştırıldığında ya tamamen yok ya da doğada daha düşük bir kavram olduğu gerçeğinde yansıtılmaktadır.

Egemenlik, modern uluslararası hukuk normlarının Jus cogens'i olarak self-determinasyon ilkesinin gelişmesi ve kuvvet kullanma tehdidinin veya kullanılmasının yasaklanmasıyla da farklı bir anlam kazanmıştır. BM Şartı, Devletlerin Hak ve Görevleri Bildirgesi ve bölgesel uluslararası örgütlerin tüzükleri, tüm devletlerin yasal olarak eşit olduğu ve aynı hak ve yükümlülüklere sahip olduğu görüşünü şu ya da bu biçimde barındırır. uluslararası hukuka uygun olarak kurumlar olarak varlığını sürdürür. Uluslararası hukuk, ulusların kendi siyasi statülerini belirleme ve kendi toprak yetki alanları içinde kalıcı egemenlik kullanma hakkını da geniş çapta tanır.

Günlük modern kullanımda, "ülke", "ulus" ve "devlet" terimleri genellikle eş anlamlılarmış gibi kullanılır, ancak daha yakından incelendiğinde ayırt edilmelidirler:

• Ulus - ortak bir dile ve öz bilince sahip bir etnik topluluk (etnos) (hem kişisel bir "ulusal kimlik" duygusu hem de onun birliğinin ve diğerlerinden farklılığının kolektif bilinci). Bu anlamda aslında insan kelimesinin eş anlamlısı olarak kullanılabilir.
• Devlet ise, belirli bir bölge ve nüfusu üzerinde egemenliği olan tüm yönetim ve yardımcı kurumlar kompleksini ifade eder.

Devlet egemenliğinin tanınması

Bir devletin yasal statüsünün tanınması, bir egemen devletin, aynı zamanda egemen olduğunu düşünerek başka bir devletle ilişkiler yürütme kararı anlamına gelir. Tanıma açık veya zımni olabilir ve genellikle tam tersidir. Tanıma ayrıca diplomatik ilişkiler kurma veya sürdürme arzusu anlamına da gelmez.

Devlet olma kriterlerine göre dünya topluluğunun tüm üyeleri için neyin zorunlu olduğuna dair belirli bir tanım yoktur. Uygulamada, kriterler yasal olmaktan çok siyasidir. Ancak uluslararası hukukta, bir devletin ne zaman egemen olarak tanınması gerektiğine dair çeşitli teoriler vardır.

Egemen devletlerin çoğu de jure ve de facto devletlerdir (yani hem hukukta hem de gerçekte vardırlar). Bununla birlikte, bazı devletler yalnızca devlet olarak de jure vardır, egemen olarak tanınırlar ve meşru bir hükümete sahiptirler, ancak bölge üzerinde fiili kontrolleri yoktur. Birçok kıta Avrupası devleti, II. Dünya Savaşı sırasında sürgündeki bir hükümeti destekledi ve sürgündeki hükümet, ülkelerinin Nazi işgali altında olmasına rağmen Müttefiklerle diplomatik ilişkilere devam etti.

Örneğin, BM Genel Kurulu'nun gözlemcisi olan Malta Egemen Askeri Düzeni, o dönemde 104 devletle ikili diplomatik ilişkilere sahip, 1798'den beri kendine ait toprakları olmayan ve sadece ülke dışı alanlara, yani elçilik ve konsolosluklara sahip. .

Diğer devletler bir bölge üzerinde egemenliğe sahip olabilir, ancak uluslararası tanınmadan yoksun olabilir, bunlar yalnızca fiili devletlerdir.

"Egemen Devlet" makalesi hakkında bir inceleme yazın

notlar

1. Uluslararası Hukuk Üzerine Perspektifler, Kluwer Law International, 1995.
2. (4. baskı), Houghton Mifflin Şirketi, 2004 , . 21 Şubat 2010'da erişildi.
3. egemen(2. baskı), Oxford: Oxford University Press, ISBN 0-19-517077-6
4. "Egemenlik: organize ikiyüzlülük, Stephen D. Krasner, Princeton University Press, 1999, ISBN 069100711X
5. Ralph Wilde, 'Mütevellilikten kendi kaderini tayin hakkına ve tekrar geriye: uluslararası vesayetin evriminde Lahey Düzenlemelerinin rolü ve işgalci güçlerin hak ve görevleri çerçevesi,' Güz, 2009, 31 Loy. Los Angeles Uluslararası ve Komp. L. Rev. 85, sayfa 94,
6. Zorunlu Bölgeler davalarında egemenlik, "Uluslararası hukuk ve Namibya'nın toprak bütünlüğünün korunması" bölümünde, S. Akweenda, Martinus Nijhoff Publishers, 1997, ISBN 9041104127 , sayfa 40
7. . Amerikan Devletleri Örgütü Şartı. Amerikan Devletleri Örgütü Sekreterliği. 21 Kasım 2010'da alındı. .
8. . Birleşmiş Milletler Antlaşması Örgütü (1949). 21 Kasım 2010'da alındı. .
9. . Birleşmiş Milletler. 21 Kasım 2010'da alındı. .
10. Schwebel, Stephen M., BM'nin Doğal Kaynaklar Üzerindeki Daimi Egemenlik Bildirgesi'nin Öyküsü, 49 A.B.A. J. 463 (1963)
11. . Birleşmiş Milletler. 21 Kasım 2010'da alındı. .
12. , Amerikan Dış Politikası Ansiklopedisi.
13. B. Broms, IV Devletlerin Tanınması, s. 47-48 in Uluslararası hukuk: başarılar ve beklentiler, UNESCO Serisi, Mohammed Bedjaoui(ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 9231027166
14. Thomas D. Grant, Devletlerin tanınması: tartışma ve evrimde hukuk ve uygulama(Westport, Connecticut: Praeger, 1999), bölüm 1.
15. , Alındı ​​2009-12-22

Egemen Devleti karakterize eden bir alıntı

O ilk akşamdan itibaren, Natasha, Pierre'in ayrılmasından sonra, neşeyle alaycı bir gülümsemeyle Prenses Marya'ya kesinlikle, iyi, tam olarak banyodan ve bir frak ve kısa bir saç kesimi olduğunu söylediğinde, o andan itibaren gizli ve bilinmeyen bir şey ona, ama karşı konulmaz Natasha'nın ruhunda uyandı
Her şey: yüz, yürüyüş, bakış, ses - içinde her şey aniden değişti. Kendisi için beklenmedik - yaşamın gücü, mutluluk umutları ortaya çıktı ve memnuniyet istedi. İlk akşamdan itibaren Natasha, başına gelen her şeyi unutmuş gibiydi. O zamandan beri durumundan hiç şikayet etmedi, geçmiş hakkında tek bir söz söylemedi ve gelecek için neşeli planlar yapmaktan artık korkmuyordu. Pierre'den çok az söz etti, ama Prenses Mary ondan bahsettiğinde, gözlerinde çoktan sönmüş bir parıltı parladı ve dudakları garip bir gülümsemeyle büzüldü.
Natasha'da meydana gelen değişiklik, başta Prenses Mary'yi şaşırttı; ama anlamını anladığında bu değişiklik onu üzdü. Prenses Mary, meydana gelen değişikliği tek başına düşünürken, “Kardeşini bu kadar az sevip onu bu kadar çabuk unutabilmesi mümkün mü?” diye düşündü. Ancak Natasha ile birlikteyken ona kızmadı ve onu kınamadı. Natasha'yı ele geçiren uyanmış yaşam gücü açıkça o kadar durdurulamaz, kendisi için o kadar beklenmedikti ki, Prenses Mary, Natasha'nın huzurunda, ruhunda bile onu suçlamaya hakkı olmadığını hissetti.
Natasha kendini yeni duyguya öyle bir doluluk ve samimiyetle teslim etti ki, şimdi üzgün değil, neşeli ve neşeli olduğu gerçeğini saklamaya çalışmadı.
Pierre ile her gece yaptığı açıklamadan sonra, Prenses Mary odasına döndüğünde, Natasha onunla eşikte buluştu.
- Dedi mi? Evet? dedi? diye tekrarladı. Hem neşeli hem de acıklı, sevinci için af dileyerek, Natasha'nın yüzündeki ifade durdu.
“Kapıda dinlemek istedim; ama bana ne söyleyeceğini biliyordum.
Natasha'nın ona baktığı bakış ne kadar anlaşılır olursa olsun, Prenses Marya için ne kadar dokunaklı olursa olsun; heyecanını görünce ne kadar üzülse de; ama Natasha'nın ilk dakikadaki sözleri Prenses Marya'yı rahatsız etti. Kardeşini, aşkını hatırladı.
"Ama ne yapmalı! başka türlü yapamaz,” diye düşündü Prenses Marya; ve üzgün ve biraz sert bir yüzle, Pierre'in ona söylediği her şeyi Natasha'ya iletti. Petersburg'a gideceğini duyunca Natasha şaşırdı.
- Petersburg'a mı? anlamamış gibi tekrarladı. Ama Prenses Mary'nin yüzündeki üzgün ifadeye bakarak, üzüntüsünün nedenini tahmin etti ve aniden gözyaşlarına boğuldu. "Marie," dedi, "bana ne yapacağımı öğret." aptal olmaktan korkuyorum. Sen ne dersen ben onu yaparım; bana öğret…
- Onu seviyorsun?
Evet, diye fısıldadı Natasha.
- Ne hakkında ağlıyorsun? Senin adına sevindim," dedi Prenses Marya, bu gözyaşları için Natasha'nın sevincini bağışlayarak.
"Yakında olmayacak. Ben onun karısı olduğumda ve sen Nicolas'la evlenince ne kadar mutlu olacak bir düşün.
Natasha, senden bunun hakkında konuşmamanı istedim. Senin hakkında konuşacağız.
Sessiz kaldılar.
- Ama neden Petersburg'a gidelim! - aniden Natasha dedi ve kendisi aceleyle cevap verdi: - Hayır, hayır, gerekli ... Evet, Marie? Yani ihtiyacın var...

12. yılın üzerinden yedi yıl geçti. Avrupa'nın çalkantılı tarihi denizi kıyılarına çekildi. Sessiz görünüyordu; ama insanlığı hareket ettiren gizemli güçler (gizemli çünkü hareketlerini yöneten yasalar bizim için bilinmiyor) eylemlerini sürdürdüler.
Tarihi denizin yüzeyinin hareketsiz görünmesine rağmen, insanlık zamanın hareketi kadar sürekli hareket etti. Çeşitli insan kavrama grupları oluştu ve dağıldı; devletlerin oluşum ve dağılma sebepleri, halkların hareketleri hazırlanmıştır.
Tarihi deniz, eskisinden farklı olarak, bir kıyıdan diğerine esen rüzgarlarla yönleniyordu: Derinlerde kaynıyordu. Tarihsel şahsiyetler, eskisi gibi değil, dalgalar halinde bir kıyıdan diğerine taşındı; şimdi tek bir yerde dönüyor gibiydiler. Önceleri birliklerin başında savaşlar, seferler, muharebeler emirleriyle kitlelerin hareketini yansıtan tarihi şahsiyetler, şimdi siyasi ve diplomatik mülahazalar, kanunlar, risaleler ile kaynayan hareketi yansıtıyordu...
Tarihçiler, tarihsel kişilerin bu faaliyetine tepki diyorlar.
Kendilerine göre gericilik dedikleri şeyin sebebi olan bu tarihi şahsiyetlerin faaliyetlerini anlatan tarihçiler onları şiddetle kınıyor. İskender ve Napolyon'dan bana Stael, Photius, Schelling, Fichte, Chateaubriand, vb.'ye kadar o zamanın tüm ünlü insanları, ilerlemeye veya gericiliğe katkıda bulunup bulunmadıklarına göre katı yargılarının önüne çıkarılır ve haklı çıkarılır veya mahkum edilir.
Rusya'da, açıklamalarına göre, bu süre zarfında bir tepki de meydana geldi ve bu tepkinin ana suçlusu, kendi açıklamalarına göre liberallerin ana suçlusu olan İskender I - aynı İskender I idi. saltanatının taahhütleri ve Rusya'nın kurtuluşu.
Bir okul çocuğundan bilgili bir tarihçiye kadar gerçek Rus edebiyatında, saltanatının bu döneminde yanlış eylemleri nedeniyle İskender I'e taş atmayacak kimse yoktur.
“Şunu ve şunu yapmalıydı. Bu durumda, iyi yaptı, bu kötü. Saltanatının başlangıcında ve 12. yılında iyi davrandı; ama kötü davrandı, Polonya'ya bir anayasa verdi, Kutsal İttifak'ı yarattı, Arakcheev'e güç verdi, Golitsyn'i ve mistisizmi teşvik etti, ardından Shishkov ve Photius'u teşvik etti. Kötü yaptı, ordunun ön kısmında yer aldı; kötü davrandı, Semyonovsky alayını kasiyer yaptı, vb.”
Tarihçilerin sahip oldukları insanlığın iyiliği bilgisine dayanarak ona yönelttikleri tüm sitemleri listelemek için on sayfa doldurmak gerekecekti.
Bu suçlamalar ne anlama geliyor?
Tarihçilerin İskender I'i onayladığı eylemler - örneğin: saltanatın liberal girişimleri, Napolyon ile mücadele, onun 12. yılda gösterdiği kararlılık ve 13. yılın kampanyası aynı şeyden gelmiyor. kaynaklar - İskender'in kişiliğini olduğu gibi yapan kan, yetiştirme, yaşam koşulları - bu eylemlerin takip ettiği, tarihçilerin onu suçladığı, örneğin: Kutsal İttifak, Polonya'nın restorasyonu, 20'lerin tepkisi ?
Bu suçlamaların özü nedir?
İskender I gibi tarihi bir şahsiyetin, mümkün olan en yüksek insan gücü seviyesinde duran bir insan olduğu gerçeğinde, sanki ona odaklanan tüm tarihi ışınların kör edici ışığının odağındaymış gibi; güçten ayrılmaz olan entrika, aldatma, dalkavukluk, kendini kandırma dünyasındaki en güçlü etkilere maruz kalmış bir kişi; kendini, hayatının her dakikasında hisseden, Avrupa'da olan her şeyin sorumluluğunu hisseden ve icat edilmemiş, ancak her insan gibi, kişisel alışkanlıkları, tutkuları, iyilik, güzellik, hakikat özlemleriyle yaşayan bir kişi - bu Bu kişi, elli yıl önce, sadece erdemli değildi (tarihçiler bundan dolayı sitem etmezler), aynı zamanda genç yaştan itibaren bilimle uğraşan bir profesörün şimdi sahip olduğu insanlığın refahı hakkında görüşlere sahip değildi. kitap okumak, ders vermek ve bu kitap ve dersleri tek bir deftere kopyalamaktır.
Fakat I. İskender'in elli yıl önce halkların iyiliğinin ne olduğu konusundaki görüşünde yanıldığını varsaysak bile, İskender'i aynı şekilde yargılayan tarihçinin de bir süre sonra ortaya çıkacağını istemeden varsaymalıyız. İnsanlığın iyiliği olan şeyin onun görüşüne göre adaletsiz olması. Bu varsayım çok daha doğal ve gereklidir, çünkü tarihin gelişimini takip ederek, her yıl, her yeni yazarla birlikte, insanlığın iyiliğinin ne olduğu görüşünün değiştiğini görüyoruz; böylece on yıl sonra iyi görünen şey kötü görünür; ve tersi. Dahası, aynı zamanda, neyin kötü neyin iyi olduğu konusunda tarihte tamamen zıt görüşler buluyoruz: Polonya'ya verilen anayasanın ve Kutsal İttifak'ın bir kısmı itibar görüyor, diğerleri ise İskender'i kınıyor.
İskender ve Napolyon'un faaliyetleri hakkında yararlı veya zararlı olduğunu söylemek imkansızdır, çünkü neyin yararlı olduğunu ve neyin zararlı olduğunu söyleyemeyiz. Birisi bu aktiviteyi sevmiyorsa, o zaman sadece neyin iyi olduğuna dair sınırlı anlayışıyla örtüşmediği için sevmiyordur. 12. yılda babamın Moskova'daki evinin korunması ya da Rus birliklerinin görkemi ya da St. Petersburg ve diğer üniversitelerin refahı ya da Polonya'nın özgürlüğü ya da Rusya'nın gücü ya da Avrupa'nın dengesi veya belirli bir tür Avrupa aydınlanması - ilerleme, her tarihsel kişinin faaliyetinin, bu hedeflere ek olarak, benim için daha genel ve erişilemez olan başka hedefleri olduğunu kabul etmeliyim.

Bir devletin egemenliği, bir devletin, kendi topraklarında ve sınırlarının ötesinde, uluslararası iletişimde diğer devletlerin güçlerinden bağımsız ve bağımsız olarak işlevlerini yerine getirme mülkiyetidir.

Devletin egemenliği, devlet gücünün üstünlüğünde, birliği ve bağımsızlığında kendini gösterir. Kelimenin tam anlamıyla, Latince supraneitas (yukarıdan - yukarıdan) kelimesinden gelen "egemenlik" kelimesi, gücün üstün olduğu, yani gücün özelliği anlamına gelir. onun hakimiyeti.

üstünlük devlet gücü, devletteki tüm yasal ilişkiler sistemini belirlemesi, genel yasal düzeni, yasal kapasiteyi, devlet organlarının, kamu derneklerinin, yetkililerin ve vatandaşların hak ve yükümlülüklerini oluşturması gerçeğiyle ifade edilir. Devlet gücünün üstünlüğünün canlı bir ifadesi, devlet gücünün en yüksek organları tarafından çıkarılan anayasa ve diğer yasaların eyalet genelindeki üstünlüğüdür.

Sonuç olarak, devlet gücünün üstünlüğü, başka hiçbir gücün onun üzerinde durmadığı ve duramayacağı durumudur. Ancak, gücün üstünlüğü, onun sınırsızlığı anlamına gelmez. Anayasal bir devlette, güç her zaman kanunla sınırlıdır. Anayasal bir devletteki diğer herhangi bir güç gibi, egemen güç de yasaya dayanır ve yasayla sınırlıdır. Başka bir şey. Kanunla kurulan tüm yetkiler içinde egemen güç en üstündür.

Devlet iktidarının üstünlüğü, onu tek siyasi güç haline getirmekte, böylece egemen devlet iktidarının yanında başka herhangi bir siyasi iktidarın var olma ihtimalini dışlamaktadır.

Birlik devlet iktidarı, bütünlükleri içinde en yüksek devlet iktidarını oluşturan tek bir beden veya bedenler sisteminin mevcudiyetinde ifade edilir. Devlet iktidarının birliğinin yasal işaretleri, en yüksek devlet iktidarını oluşturan organlar sisteminin toplam yetkinliğinin, devletin işlevlerinin yerine getirilmesi için gerekli tüm yetkileri ve buna ait çeşitli organları kapsaması gerçeğinde yatmaktadır. sistem aynı öznelere aynı koşullar altında kural koyamaz ve aynı koşullar birbirini dışlayan davranış kurallarıdır.

Egemen devlet gücünün önemli bir özelliği, bağımsızlık. Devlet gücünün bağımsızlığı, devletin diğer devletlerle ilişkilerinde bağımsızlığı anlamına gelir.

1917'deki kuruluşundan bu yana, Rusya Federasyonu egemenliğini hiçbir zaman resmen kaybetmedi. Hem birlik hem de cumhuriyetçi, topraklarında yürürlükte olan tüm Sovyet anayasaları tarafından egemen bir devlet olarak tanındı. Ancak bu egemenlik sadece potansiyeldi. Ancak Rusya SSCB'den ayrılırsa uygulanabilirdi.

Rusya Federasyonu'nun gerçek egemenliğini sağlamaya yönelik önemli bir adım, 12 Haziran 1990'da RSFSR'nin ilk Halk Vekilleri Kongresi tarafından kabul edilen "Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti'nin Devlet Egemenliği Üzerine" Bildirge idi. Rusya halklarının iradesini ifade eden Bildirge, RSFSR'nin kendi topraklarında devlet egemenliğini ilan etti ve yenilenen SSCB'nin bir parçası olarak demokratik bir anayasal devlet yaratma kararlılığını ilan etti.

*Bakınız: RSFSR Halk Temsilcileri Kongresi ve RSFSR Yüksek Sovyeti Bülteni. 1990. No. 2. Sanat. 22.

Bildirge, Rusya'yı tarihsel olarak içinde birleşmiş halklar tarafından yaratılan egemen bir devlet olarak nitelendiriyor. RSFSR'nin egemenliğinin, asırlık bir tarihe, kültüre ve yerleşik geleneklere sahip Rusya devletinin varlığının tek ve gerekli koşulu olduğunu, daha yüksek hedefler adına ilan edildiğini - herkesin güvence altına alınmasını sağladığını vurgular. kişiye, onurlu bir yaşam, özgürce gelişme ve anadilini kullanma hakkı ve her bir halk - kendi seçtikleri ulusal devlet ve ulusal-kültürel biçimlerde kendi kaderini tayin etme hakkı devredilemez.

Çokuluslu halk ilk kez Rusya'da egemenliğin taşıyıcısı ve devlet gücünün kaynağı olarak kabul edilmekte ve devlet gücünü doğrudan kullanma hakları güvence altına alınmaktadır.

Bildirge, Rusya'nın egemenliğinin siyasi, ekonomik ve yasal garantilerini sağlar. Bunlar, gönüllü olarak SSCB'nin yargı yetkisine devrettikleri hariç olmak üzere, devlet ve kamu yaşamının tüm sorunlarının çözümünde Federasyonun tam yetkisini içerir; kendi topraklarında Federasyon Anayasasının ve diğer kanunlarının üstünlüğü; halkın Rusya'nın ulusal servetine sahip olma, kullanma ve elden çıkarma münhasır hakkı; Rusya'nın diğer birlik cumhuriyetlerinde ve yabancı ülkelerde tam yetkili temsili; Cumhuriyetin SSCB'ye devrettiği yetkilerin kullanılmasına katılma hakkı; referandum yoluyla ifade edilen halkın iradesi olmadan Rusya topraklarını değiştirmenin imkansızlığı; SSCB'den serbestçe ayrılma hakkı.

Bildirge, yeni bir Rusya Anayasasının geliştirilmesinin ve cumhuriyet mevzuatının iyileştirilmesinin belkemiği olduğunu gösteriyor.

Rusya Federasyonu'nun egemenliğinin ekonomik temelini korumak için ve Devlet Egemenlik Bildirgesi'nin rehberliğinde, 31 Ekim 1990'da Yüksek Konsey, "RSFSR'nin egemenliğinin ekonomik temelinin sağlanmasına ilişkin"* Yasasını kabul etti.

*Bakınız: RSFSR Halk Temsilcileri Kongresi ve RSFSR Yüksek Sovyeti'nden Vedomosti. 1990. No. 22. Sanat. 260.

Bu Kanuna göre, yeryüzü, toprak altı (elmas, altın, platin, değerli ve yarı değerli taşlar, gümüş, petrol, kömür, gaz, uranyum, nadir toprak demir dışı ve demirli metaller ve diğer mineraller), hava sahası, su, ormanlar, bitki örtüsü ve yaban hayatı, Rusya topraklarında bulunan diğer doğal ve hammaddeler, Rusya'nın kıta sahanlığı ve deniz ekonomik bölgesinin kaynakları ve ayrıca nehirlerde oluşan anadrom balık türlerinin stokları. Rusya deniz ekonomik bölgesi dışında kalan sanatsal ve kültürel değerler, Rusya halklarının milli servetidir. Bu nesnelerin mülkiyeti, kullanımı ve elden çıkarılmasına ilişkin usul ve koşullar, Rusya ve onun parçası olan cumhuriyetlerin mevzuatı ile düzenlenir.

Kanun, devlet işletmelerinin, kurumlarının, sendika tabiiyeti kuruluşlarının mülkleri, bunların ana üretim ve üretim dışı varlıkları veya diğer tüm birlik fonları, tüm birlik tarafından yönetilen mülkler de dahil olmak üzere Rusya topraklarında bulunan devlet mülkiyetinin nesnelerini belirtir. organları, Rusya'nın malıdır.

Kanun, Rusya topraklarında bulunan birlik tabiiyetine sahip devlet işletmelerinin anonim şirketlere dönüştürülmesinin, diğer mülkiyet biçimlerine devrinin münhasıran Rusya mevzuatının öngördüğü şartlar ve şekilde gerçekleştirildiğini ve Mülkiyet ve özelleştirme ile ilgili yasaların kabulüne kadar, SSCB'nin devlet iktidarı ve idare organlarının maddi, mali, para ve parasal değerlere, vatandaşlara, işçi kolektiflerine, kamu kuruluşlarına ve diğer mülklere ait diğer mülklere el konulmasıyla ilgili her türlü eylemi. sahipleri, Rusya mevzuatı ile belirlenen durumlar hariç.

Yasa, Rusya topraklarında bulunan kaynaklar ve fonlarla ilgili olarak, Cumhuriyetin rızası olmadan sonuçlandırılan yabancı ekonomik birlik, birlik-cumhuriyet ve cumhuriyetler arası işlemleri geçersiz kabul eder.

Kanun, Rusya Hükümetine münhasır hak tanımaktadır: Rusya topraklarından ithal edilen veya ihraç edilen mal ve hizmetlerin ruhsatlandırılması ve fiyatlandırılmasına ilişkin prosedürü belirleme; Rusya'nın yetkisi altındaki dış ekonomik faaliyete katılanların ihracat-ithalat işlemlerinde gümrük vergilerini belirlemek; Federasyon topraklarında yasal adresleri olan yabancı ekonomik faaliyetlere katılanların kaydı için; Rusya'da ofisleri bulunan yabancı firmaların, bankaların ve diğer kuruluşların akreditasyonu için; Rusya topraklarında lisans şeklinde frekans tahsisi için.

Yasa, Rusya Federasyonu'nun, Federasyonun ilgili organlarının rızası olmadan imzalanan tüm Birlik kredilerinden, anlaşmalarından ve işlemlerinde belirtilen kaynaklar ve fonlarla ilgili olarak sorumlu olmadığını belirledi.

Bildirge ve Yasanın ana fikirleri, Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasasında yansıtılmaktadır. Yani, Sanatta. 3, Rusya Federasyonu'ndaki egemenliğin sahibi ve tek güç kaynağının çok uluslu halkı olduğunu tespit eder; sanatta. 4 - Rusya Federasyonu'nun egemenliğinin tüm topraklarını kapsadığını ve Rusya Federasyonu Anayasası'nın ve federal yasaların tüm topraklarında üstün olduğunu.

Rusya Federasyonu'ndaki cumhuriyetlerin anayasalarına ve ayrıca Federal Antlaşma'nın başlığı ve önsözüne göre - Rusya Federasyonu'nun federal devlet makamları ile Rusya Federasyonu içindeki egemen cumhuriyetlerin makamları arasında yargı ve yetkilerin sınırlandırılmasına ilişkin Antlaşma. 31 Mart 1992 tarihli Rusya Federasyonu (bir protokol ile) - bu cumhuriyetler egemen devletlerdir.

Bu arada, anayasa hukuku teorisi açısından, başka bir devletin parçası olan bir devlet, egemen bir devlet olamaz.

Bu arada, bu tür sorular insanlık tarihinde tekrar tekrar ortaya çıktı. Bu nedenle, Amerikan Federasyonu'nun kurulduğu sırada bile, kurucu devletlerin dış bir müttefik gücün kontrolü altında olmaları halinde devlet olarak kalıp kalamayacakları veya bu nedenle sıradan bağımlı eyaletler konumuna mı düşürüldükleri sorusu ortaya çıktı. üniter bir devlettir ve bu durumda müttefik devletin kendisi kaçınılmaz olarak bağımlı illerden oluşan üniter bir devlete dönüşür.

Amerikan anayasasını hazırlayanlar önce bu sorunu egemenliğin bölünebilirliği doktrini ile çözmeyi düşündüler. Onlara göre egemen güç, eyaletler ve bir bütün olarak federasyon tarafından eşit olarak kullanılır. Doğru, bu durumda, birkaç yüksek egemen otoritenin aynı federal bölge içinde olduğu ortaya çıktı. Ancak bunda inanılmaz bir şey görmediler, çünkü yetkililer bölgesel olarak sınırlandırılmamışsa, yargı konularına göre sınırlandırıldılar. Sonuç olarak, hem federal hem de eyalet yetkilileri aynı bölgede hareket ediyorlardı, ancak her biri kendi işini yapıyor ve kendi yetki alanında eşit derecede egemendi.

Bu teoriyi değerlendiren seçkin Rus devlet adamı N.M. Korkunov şunları yazdı: “Egemenliğin bölünebilirliği teorisi, egemen otoritelerin eyleminin iki yönlü bir ayrıma izin verdiği varsayımına dayanır: bölgesel ve yargıya tabi. Egemen güçlerin tam olarak nasıl tanımlanacağına kayıtsız kalınması gerekiyor. Onları birleştirmek sadece imkansız. Ve bu yetkiler topraklar veya nesneler tarafından sınırlandırılacağından, farketmez, her biri kendi alanında tamamen egemen olabilir. Ama aynı zamanda, bölgesel sınırın dışsal, maddi, oldukça görsel olduğu gerçeğini gözden kaçırıyorlar; ve referans nesnelerine göre sınırlama ideal bir sınırdır, az çok soyut kavramların bir sınırıdır. Bir veya başka bir makamın davranışıyla ilgili tüm bireysel özel durumları sıralamak imkansızdır. Yalnızca yetkileri dahilindeki sorunlar belirlenebilir. Ve bu genel tanımları belirli durumlara uygularken, şüpheler ve anlaşmazlıklar sadece mümkün değil, aynı zamanda kaçınılmazdır. Onlara geri dönülmez bir şekilde karar verme hakkı yalnızca birine verilmelidir. Bu hakkı alan güç, kaçınılmaz olarak başka bir güce boyun eğdirecektir. Eğer bu bir müttefik güçse, tek tek devletlere sınırları ve yetkilerini belirleme hakkını alacağından, o ve sadece o üstün olacaktır. Aksine, tek tek devletler bu tür anlaşmazlıkların çözümleyicileri haline getirilirse, o zaman üstünlüğünü kaybedecek olan müttefik güce boyun eğdirecekler ve müttefik devlet yerine basit bir devletler birliği ortaya çıkacaktır. Dolayısıyla, birlik devleti kavramı ancak bir koşulla savunulabilir: Egemenlik varsayıldığında, iktidarın üstünlüğü devletin zorunlu bir niteliğini oluşturmaz. O zaman bir müttefik güç egemen olarak tanınacak ve birlik devletinin parçası olan tek tek devletler egemen olmayan devletler olarak tanınmalıdır.

*Bakınız: Korkunov N.M. Rus devlet hukuku. T.I.C.78.

Çok daha sonra, Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği oluşturulduğunda, tebaası olan birlik cumhuriyetleri de egemen devletler olarak ilan edildi ve SSCB'nin egemenliği ile tebaasının egemenliğini birleştirme sorunları, birlik cumhuriyetleri yeniden ortaya çıktı. Bu dönemde hakim görüş, SSCB'nin egemenliği ile Birlik cumhuriyetlerinin egemenliğinin bir kombinasyonunun mümkün olduğuydu. Hem SSCB'nin hem de onu oluşturan birlik cumhuriyetlerinin tek sosyalist doğası, böyle bir kombinasyonun olasılığını belirleyen ana faktör olarak ilan edildi. Pratikte, sendika cumhuriyetlerinin elbette herhangi bir egemenliği yoktu ve bunu gerçekten kullanmaya çalıştıklarında, birlik devleti ayrı egemen devletlere ayrıldı. Böylece, gerçekte, Birlik cumhuriyetlerinin egemenliği en iyi ihtimalle yalnızca potansiyel nitelikteydi ve SSCB'nin tebaası bunu ancak SSCB'den özgürce ayrılma haklarını kullanarak gerçekleştirebilirdi.

Rusya Federasyonu içindeki cumhuriyetler, bu Federasyondan serbestçe ayrılma hakkından yararlanamazlar. Bu nedenle teorik olarak bile egemen sayılamazlar. Sonuç olarak, bu cumhuriyetlerin egemen devletler olarak ilan edilmesi, fiili durumun bir ifadesi değil, “egemenlikler geçit töreni” olarak adlandırılan zamana ve hem federal hem de bölgesel düzeyde oynanan çeşitli siyasi oyunlara bir övgüdür.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasasının, gücün egemen doğasını yalnızca Rusya Federasyonu için tanıması şaşırtıcı değildir.

Rusya Federasyonu'nun ve devlet egemenliğinin korunması çeşitli şekillerde gerçekleştirilir: askeri - devlet çıkarlarını ve toprak bütünlüğünü koruyan Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri tarafından; diplomatik - Rusya Devlet Başkanı ve Hükümeti ile hükümetin çeşitli dallarını yöneten devlet organları tarafından. Devlet egemenliğinin korunmasında önemli bir rol kolluk kuvvetlerine verilmiştir. Rusya Federasyonu'nun devlet egemenliğini korumanın temel yollarından biri, devlet organlarının yasama ve diğer kural koyma faaliyetleridir.