Transcript

1 UDC 343 CEZAİ HUKUKİ KORUMA AMACI OLARAK HAYAT Ö.N. Vasilyuk ve Minsk Yönetim Enstitüsü, lisans, Açıklama Makale, ceza hukuku korumasının nesnesini ve cinayet nesnesini bir suç olarak belirlemenin temel sorunlarını ele almaktadır. Anahtar Sözcükler: cinayet nesnesi, yaşamın başlangıcı, canlı doğum, yaşamın korunması, cinayet, yaşamın bitiş anı. CEZA HUKUKU KORUMASININ AMACI OLARAK HAYAT O.N. Vasiliuk a Minsk Yönetim Enstitüsü, Yüksek Lisans öğrencisi, Özet Makalede ceza hukukunun nesnesinin belirlenmesi ve nesnenin suç olarak korunmasının temel sorunu, cinayettir. Anahtar kelimeler: cinayete itiraz, hayatın başlangıcı, canlı doğum, hayatın korunması, cinayet, hayatın bitiş anı. Belarus Cumhuriyeti Anayasası ve diğer normatif yasal düzenlemeler, bir kişiyi yalnızca en yüksek değer olarak ilan etmekle kalmaz, aynı zamanda hayatını korumak için önlemler alır. Hayata karşı suçların, devlete ve sosyalist mülkiyete karşı suçlar işlendiğinde, Sovyet döneminin ceza kanunlarıyla karşılaştırıldığında, Belarus Cumhuriyeti Ceza Kanununda (bundan sonra Ceza Kanunu olarak anılacaktır) ilk yerlerden birine yerleştirilmesi ön plana çıkarılmış, devlet için her insanın canının değerinden söz ediyor. Her insanın hayatının korunması ceza hukukunun birincil görevidir. Ancak alınan önlemlere rağmen ülkemizde işlenen cinayet sayısı oldukça yüksek. Böylece, 952 cinayetin kaydedildiği 1994 yılına kıyasla, 2002 yılında bu tür suçların sayısı %23 oranında artmıştır. 2003 yılında, cumhuriyette kayıtlı cinayet sayısı 2002 yılına göre 104 suç azaldı. 2004 yılında da kayıtlı cinayet sayısında önemli bir düşüş (69 suç ile) kaydedilmiştir. Ne yazık ki 2005 yılında cinayetlerin azaltılması yönünde böyle bir sıçrama olmadı, tam tersine bu suçta önemsiz de olsa bir artış kaydedildi. 2004'te 1010 cinayet kaydedildiyse, 2005'te 1032 cinayet vardı. 2006'dan bu yana cinayet sayısı azalıyor: 2006'da zaten 946, 2010'da - 486. Bütün bunlar, zamanımızda cinayetin nadir görülen bir olay olmaktan çıktığını gösteriyor. Hayata karşı suçlar yaygın bir olay haline geldi ve çoğu zaman cezasız kaldı. Pek çok avukat, çalışmalarını ceza hukukunun yaşamın korunması konularına adadı, ancak çalışmaları, yaşamın çok yönlü korunmasına ilişkin ceza hukukunun tüm sorunlarını tüketmez. Bu sorunlardan biri, ceza hukuku korumasının nesnesi ve bir suç olarak cinayet nesnesi sorunudur. Hukuk literatüründe bu konuya çok dikkat edilmiş olmasına rağmen, henüz tek bir cinayet nesnesi kavramı geliştirilmemiştir. XXI yüzyılın bilimin güncel sorunları II genç bilim adamlarının bilimsel ve pratik semineri Minsk Yönetim Enstitüsü 16 Şubat 2012

2 Vasilyuk O.N. Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak yaşam 13 Bu sorunun çözümü, yalnızca bir kişinin yaşamına yönelik ihlaller için sorumluluk oluşturan normların oluşturulmasına değil, aynı zamanda belirli ihlallerin niteliğine de bağlıdır. Geçen yüzyılda, suç nesnesinin normativist teorisi oldukça yaygındı. Bu teoriye göre suç, hukukun üstünlüğünün ihlalidir, dolayısıyla hukukun üstünlüğü suçun nesnesidir. Bu pozisyon, özellikle, Rus kriminolog N.S. Tagantsev şöyle yazdı: “Hukukun üstünlüğü kendi içinde bir formüldür, hayatın yarattığı bir kavramdır, ancak daha sonra bağımsız, soyut bir varlık almıştır. Herhangi bir hukuk normu, soyut bir önerme olarak sorgulanabilir, eleştirilebilir, tanınmayabilir, ancak yalnızca gerçek bir yaşamı olan bir norm ihlal edilebilir. Araçların ve üretim araçlarının bir suçun bağımsız bir nesnesi olarak hareket edebileceği fikri, iç hukuk teorisinde destek görmedi. Bir suçun nesnesi kavramına yönelik bu ve diğer benzer yaklaşımlar, belirli suç türlerinin nesnelerinin tanımını etkileyemezdi. Ceza hukuku biliminde, cinayet de dahil olmak üzere, yaşama karşı bir suçun nesnesini belirlemeye yönelik tek bir yaklaşım yoktur. Bazı yazarlar, cinayetin doğrudan amacının insan yaşamının korunması için halkla ilişkiler olduğuna inanmaktadır. Onlar tarafından yaşam hakkı, diğer tüm kişilerin başka bir kişinin yaşamına tecavüz etmekten kaçınma yükümlülüğünün aksine, her kişinin nesnel bir hakkı olarak kabul edilir. BİR. Krasikov, cinayet sırasında, her şeyden önce, sosyal ilişkilerde değil, kişinin haklarında bir tecavüzün meydana geldiği görüşünü dile getirdi. Cinayette saldırının doğrudan nesnesi altında, yaşam hakkını göz önünde bulundurur. N.I. Zagorodnikov, hayatın korunması için ilgili halkla ilişkileri cinayetin nesnesi olarak kabul ederek, karşıt bakış açısına bağlı kalıyor. Şöyle yazıyor: “Yaşam, sağlık dediğimizde, “yaşamın” fiziksel anlamını kastetmiyoruz, ancak bu terimlerden bireyin korunmasına ilişkin toplumsal ilişkilerin bütününü anlıyoruz.” Bazı yazarlar, insan yaşamını sosyal ilişkilerle birlikte bir tecavüz nesnesi olarak görmektedir. Yani, Yu.A.'ya göre. Demidov, “yaşamın veya sağlığın değeri, tecavüze maruz kalan sosyal ilişkilerin toplamından ölçülemeyecek kadar yüksektir. Cinayet ve bedensel yaralanmalara karşı sorumluluk kuralları tarafından korunmaktadır. Bu konuya yalnızca halkla ilişkileri korunan bir nesne olarak kabul eden farklı bir teorik çözüm, bir kişinin değeriyle ilgili etik hükümlerle ve ceza hukukunun doğrudan talimatlarıyla çelişir. İnsan hayatı sadece hukuk normları tarafından korunan öznel bir hak değil, aynı zamanda bağımsız bir sosyal, manevi ve biyolojik değer olduğundan, ikinci görüşün daha inandırıcı olduğunu düşünüyoruz. Cinayet, kişiyi bu değerden (hayattan) mahrum bıraktığı için, kaçınılmaz olarak, korumanın ne zaman başlayıp ne zaman durduğu sorusu ortaya çıkar. Bu zaman dilimlerini anlamak, yaşamın başlangıcı ve sonu ile doğrudan ilişkilidir. Cinayet ve yaşama yönelik diğer saldırıların sorumluluğu bu sınırlar içinde gerçekleşebilir. Hayatın başlangıcı ve sonu konusunda hukuk ve tıp literatüründe çok farklı görüşler mevcuttur. Yani, M.D. Shargorodsky, bir bebeğin bağımsız yaşamının başlama anının ya nefes almanın başlangıcı ya da göbek kordonunun ayrılma anı olduğuna inanıyordu. Aynı görüş S.V. Borodin, yaşamın başlangıcının, çocuğun vücudunun başladığı an olarak kabul edilmesi gerektiğine inanıyor.

3 14 Bölüm 1. Hukukun fiili sorunları bağımsız olarak işlev görebilir ve annenin vücudundan tamamen ayrılmıştır. Bunu doğru kabul edersek, daha önce doğmuş, hala göbek bağı ile annenin vücuduna bağlı olan bir çocuğun veya doğum sırasında, başı daha önce ana rahminden çıkmış bir çocuğun ölümüne neden olmaz. ceza hukuku anlamında cinayet olarak kabul edilir. Bununla birlikte, böyle bir sonuç, bir annenin doğumdan hemen sonra veya doğum sırasında bir çocuğun hayatından yoksun bırakılmasının sorumluluğunu belirleyen ve cinayet olarak adlandırılan mevcut Ceza Kanununa aykırıdır. A.A. tarafından daha kesin bir pozisyon alındı. Zhizhilenko. Doğum başlayana kadar, cinayet değil, cenin öldürüleceğine inanıyordu, ancak doğum başlar başlamaz, özellikle bebeğin bir kısmı çıktıysa, cinayeti olması gereken bir kişinin doğumundan bahsedilebilir. cezalandırılabilir. Biyologlara göre, biyolojik bir birey olarak bir kişinin yaşamı, erkek ve dişi germ hücrelerinin çekirdeklerinin kaynaşması ve benzersiz bir genetik materyal içeren tek bir çekirdeğin oluşumu anından itibaren başlar. Bir dizi yabancı ülke, örneğin, gebe kalma anının yaşamın başlangıcı olarak kabul edildiği Almanya ve İsviçre gibi bu pozisyona uymaktadır. Bu açıdan bakıldığında, hamileliğin herhangi bir aşamasında kürtaj, biyolojik bir birey olarak bir kişinin yaşamının kasıtlı olarak sonlandırılması olarak kabul edilmelidir. Böyle bir bakış açısı var olma hakkına sahiptir, ancak insan yaşamının ve fetüsün aynı ceza hukuku korumasına yol açmamalıdır. Bize göre, N.I.'nin konumu. İnsan yaşamının başlangıcının fizyolojik kasılmaların başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğine inanan Zagorodnikov, bu andan itibaren fetüsün yeterince olgun olduğunu ve yaşam için gerekli tüm niteliklere sahip olduğunu gösteriyor. Belarus Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı'nın Emri ve Belarus Cumhuriyeti İstatistik ve Analiz Bakanlığı'nın 9 Kasım 1993 tarihli Kararnamesi temelinde geliştirilmiştir “Canlı doğum ve ölü doğum kriterlerine geçiş için tavsiye edilir. Dünya Sağlık Örgütü’nün “Canlı doğum, ölü doğum ve perinatal dönem kriterlerinin belirlenmesine ilişkin” Yönergesi'nde şöyle denilmektedir: “Canlı doğum, süresi ne olursa olsun, gebe kalma ürününün annenin vücudundan tamamen çıkarılması veya çıkarılmasıdır. Göbek kordonunun kesilip kesilmediğine ve plasentadan ayrılıp ayrılmadığına bakılmaksızın, bu tür bir ayrılıktan sonra fetüs nefes alır veya kalp atışı, göbek kordonunun nabzı veya istemli kasların belirli hareketleri gibi diğer yaşam belirtilerini gösterir. Yukarıda listelenen tüm işaretlerin varlığında, fetüs yeni doğmuş bir bebek olarak kabul edilir ve bu nedenle zaten bir kişidir, bu da şu anda hayatına tecavüzün cezai bir suç haline geldiğini takip eder. Bu pozisyon avukatlar, özellikle A.N. Krasikov. Gerçekten de, yeni doğmuş bir çocuğa tecavüz eden bir kişi, rahim içindeki fetüsü değil, yaşayan bir çocuğun hayatını aldığını anlar. Böyle bir durumda, hamileliğin kendisi doğal olarak, insan müdahalesi olmadan doğumun başlamasıyla kesintiye uğradığından, hamileliğin sonlandırılmasından (kürtaj) artık söz edilemez. Prematüre doğum veya kaza sonucu anne rahminin dışında bulunan bir annenin yaşayan bir çocuğun hayatından yoksun bırakılması, yeni doğmuş bir çocuğun anne tarafından öldürülmesi de teşkil eder. Ancak, bir kişinin ortaya çıkması fizyolojik kasılmalar sürecinin dışında gerçekleştiğinde durum ne olacak? Örneğin hamile bir kadın cerrahi bir operasyon sırasında ölür. Ancak çocuk hayatta kalır ve hayatı özel tıbbi cihazlarla desteklenir. Kanaatimizce bu durumda yaşam destek sürecinin kesintiye uğraması cinayet olarak değerlendirilebilir. İlginçtir ki, bu konu Hindistan Ceza Kanunu'nda düzenlenmiştir ve “yaşayan bir çocuğun anne karnında ölümüne neden olmak cinayet değildir. Ancak diri bir çocuğun ölümüne sebep olmak, eğer onun bir parçası ana rahminden gelmişse,

4 Vasilyuk O.N. Ceza hukuku koruma nesnesi olarak yaşam15 bir çocuk nefes almaya başlamasa veya tam olarak doğmasa bile cinayet olarak kabul edilebilir. Dolayısıyla yaşamın başlangıcı ve dolayısıyla ceza hukuku korumasının başlangıcı, yenidoğanın anne vücudundan ayrılma zamanıdır ve fetüsün bağımsız yaşam için yeterince olgun olduğunu gösterir. Bu pozisyon en çok mevcut ceza kanunu ile tutarlıdır. Yani, Sanata göre. Ceza Kanunu'nun 140'ı, yeni doğmuş bir çocuğun öldürülmesi sadece doğumdan sonra değil, doğum sırasında da mümkündür. Modern tıp açısından oldukça karmaşık olan, yeni doğmuş bir bebeğin öldürülmesinden cezai kürtajın sınırlandırılması konularını çözmeyi mümkün kılan, yaşamın başlangıcını anlamak için bu yaklaşımdır. Ceza hukukunun hayatın korunmasının sona ermesi, bir kişinin ölüm anına denk gelir. Bu nedenle, ölüm anını belirlemek için tek tip kriterler oluşturmak daha az önemli değildir. Bir kişinin ölü olarak tanınması sadece tıbbi bir mesele değil, aynı zamanda hukuki bir meseledir. Mağdurun ölü olarak tanınmasıyla, cinayetin tamamlanmış bir suç olarak yasal değerlendirmesi ve buna karşılık gelen medeni yasal sonuçlar ilişkilendirilir. Yaşamdan ölüme geçişin ardışık bir biyolojik süreç olması, insan vücudunda zaman içinde bir veya daha fazla uzunlukta bir değişiklik olması ve ölümün bir eylem olarak ifade edilmesi nedeniyle ölüm anını belirlemek zordur. Hukuki sonuçlar, hayatın sona erdiği noktada kurulmasını içerir. Bazı yazarlar, bir kişinin ölümünün, nefes almanın ve kalp atışının durduğu andan itibaren meydana geldiğine inanmaktadır. Diğerleri, kalp atışının yokluğunun bir kişinin ölümünün tek kanıtı olmadığına inanıyor. Birçok yazar, insan ölümünün başlangıcını, beyinde ve merkezi sinir sisteminde önemli organik değişiklikler olduğu andan itibaren tanır. Tıpta ölümün iki ana aşaması vardır: klinik ve biyolojik ölüm. Klinik ölüm, kalp durması anından itibaren meydana gelir ve 5-7 dakika sürer, bundan sonra, serebral korteks hücrelerinin geri dönüşü olmayan bir çürüme sürecinin ortaya çıkması ve tüm işlevlerinin kaybolması ile karakterize edilen biyolojik ölüm meydana gelir. departmanlar. Belarus Cumhuriyeti Kanunu'na göre, yılın 28-3'ü “İnsan Organlarının ve Dokularının Nakli Hakkında”, ölüm, yapay olarak, ilaçların yardımıyla insan beyninin aktivitesinin geri dönüşü olmayan bir şekilde kesilmesi olarak kabul edilir. ve tıbbi ekipman, kalp aktivitesi ve solunumu geçici olarak korunabilir. Solunum ve kalp durması olmamasına rağmen beyin çalışmaya devam ederse, kişi hayattadır ve ceza hukuku koruması altında kalmaktadır. Hayatın korunmasına ilişkin ceza hukuku sorunlarının incelenmesi, bize göre, çok kesin bir teorik ve pratik öneme sahip olan bir dizi sonuç çıkarmamızı sağlar. 1. Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak insan hayatı, bir kişinin biyolojik varlığının korunmasını sağlayan bir dizi sosyal ilişki olarak kabul edilemez. İnsan hayatı, bir kişiye verilen temel değerlerden biridir ve devlet-hukuki araçlar sistemi onu korumayı amaçlamaktadır. 2. Biyolojik bir değer olarak yaşamın yasal olarak korunması, gerçek varoluş sınırları içinde sağlanır. Bu sınırlar kişinin doğumu ve ölümü ile sınırlıdır. 3. Avukatların, doktorların, biyologların görüşlerine rağmen, yaşamın başlangıcı, doğumun başlangıcı ve sonu biyolojik ölüm olarak kabul edilmelidir. Cinayet olarak kabul edilen belirli bir kişinin hayatına tecavüz bu süreler içinde gerçekleştirilebilir.

5 16 Bölüm 1. Hukuk ilminin güncel sorunları Literatür / Kaynaklar 1. Kalaikov, S.S. Cinayetten cezai sorumluluk: Proc. ödenek / Kalaikov S.S. [Elektronik kaynak] Erişim modu: instrum2942//. Erişim tarihi: Kalaykov, S.S. cinayetten cezai sorumluluk. ders kitabı. Kılavuz / Kalaykov S.S. Erişim modu: // Erişim tarihi: 19/01/ Vasilevich, G.A. Ölüm cezası hakkında: Belarus Cumhuriyeti ve Avrupa deneyimi / G.A. Vasilevich, E.A. Sarkisova // DanışmanPlus: Beyaz Rusya [Elektronik kaynak] / YurSpektr LLC, Nat. yasal bilgi merkezi. Temsilci Belarus. Minsk, Vasilevich, G.A. Ölüm cezasının uygulanması hakkında: Beyaz Rusya ve Avrupa deneyimi / G.A. Vasilevich, E.A. Sarkisova // Danışman: Belarus / OOO "YurSpektr" Nat. yasal ayrıntıların merkezi. cevap Belarus. Minsk, Rebeko, N.V. Yaşamın korunması ve ölüm hakkı / N.V. Rebeko // ConsultantPlus: Beyaz Rusya [Elektronik kaynak] / YurSpektr LLC, Nat. yasal bilgi merkezi. Temsilci Belarus. Minsk, Rebeko, N.V. Yaşamın Korunması ve Ölme Hakkı / N.V. Rebeko // Danışman: Belarus / OOO "YurSpektr" Nat. yasal ayrıntıların merkezi. cevap Belarus. Minsk, Tagantsev, N.S. Rus ceza hukuku. Bölüm Genel. 2 ciltte T. 1 / Tagantsev N.S. SPb., s. Tagantsev, N.S. Rus ceza hukuku. Toplamın bir parçası. 2 ciltte 1 / Tagantsev N.S. St. Petersburg., s. 5. Krieger, G.A. Tutku halindeki cinayet ile gerekli savunma sınırları aşıldığında işlenen cinayet arasında ayrım yapılması konusunda / G.A. Krieger // Moskova Üniversitesi C Krieger Bülteni. G.A. Tutku cinayeti ve gerekli savunmayı aşan cinayetin sınırlandırılması konusunda / G.A. Krueger // Moskova Üniversitesi Bülteni P Krasikov, A.N. Rusya'da insan hak ve özgürlüklerinin cezai hukukta korunması / Krasikov A.N. Saratov, s. Krasikov, A.N. Rusya'da insan hak ve özgürlüklerinin cezai yasal koruması / A.N. Krasikov Saratov, s. 7. Zagorodnikov, N.I. Sovyet ceza hukukunda suç nesnesi kavramı / N.I. Zagorodnikov // Askeri Hukuk Akademisi Tutanakları С Zagorodnikov, N.I. Sovyet ceza hukukunda nesne suçu kavramı / N.I. Zagorodnikov // Askeri Hukuk Akademisi Tutanakları P Piontkovsky, A.A. Suçun nesnesi. Sovyet ceza hukuku. Genel bölüm / Piontkovsky A.A. Hanım. Piontkovski, A.A. Suçun nesnesi. Sovyet ceza hukuku. Toplamın bir kısmı / A.A. Piontkovski M., s. 9. Demidov, Yu.A. İnsan, ceza hukuku korumasının bir nesnesidir / Yu. A. Demidov // Demidov ile Sovyet Devleti ve Hukuku, J.A. Adam - ceza hukuku korumasının nesnesi / Y.A. Demidov // Sovyet Devleti ve Hukuku P Borodin, S.V. Hayata karşı suçlar / Borodin S.V. Hanım. Borodin, S.V. Hayata Karşı Suçlar / Borodin, S.V. M., s. 11. Adli tıp muayenesinin teori ve pratiğinin güncel konuları: Sat. ilmi Bildiriler / Sibirya İşletme, Yönetim ve Psikoloji Enstitüsü; ed. VE. Chikun. Krasnoyarsk ile. Adli tıp teori ve pratiğinin güncel konuları: Sat. ilmi. makaleler / Sibirya İşletme Yönetimi ve Psikoloji Enstitüsü, ed. V.I. Chikun. - Krasnoyarsk, s. 12. Hindistan Ceza Kanunu / ed. BS Nikiforov. Hanım. Hindistan Ceza Kanunu / Ed. BS Nikiforov. M., s. 13. Tasakov, S.V. Rusya / Tasakov S.V. ceza hukuku uyarınca hafifletici koşullar altında cinayet sorumluluğu Cheboksary, ile. Tasakov, S.V. Rusya'da ceza hukukunda hafifletici koşullar altında cinayetin sorumluluğu / S.V. Taşakov Çeboksary, s.

"Tıp Hukuku", 2009, N 4 İÇİ GELİŞME VE DOĞUM SÜRECİNDE İNSAN FETUSUNUN CEZAİ HUKUKİ KORUNMASI HAKKINDA

E. V. Bondarenko ve E. V. Sukharev UDC 342.72/.73 YAŞAM HAKKI ANI: SORUNLAR VE BEKLENTİLER Açıklama. An ve yaşam hakkının doğuşu olgusunun anlaşılmasına ve ilişkilendirilmesine yönelik yaklaşımlar dikkate alınır,

TANIM SORUNLARI YENİDOĞAN YAŞAM Kotlo Yu.Yu. Altay Ekonomi ve Hukuk Akademisi, Hukuk öğrencisi Barnaul, Rusya TANIM SORUNLARI YENİDOĞAN HAYATI Kotlo Y.Y. Altay

VE. Gladkikh, N.I. Kryukova, M.G. Reshnyak, R.N. Shumov RUSYA CEZA HUKUKU şemalarda ÖZEL BÖLÜM Ders Kitabı ADALET Moskova 2016 UDC 340(075.8) LBC 67.0y73 G52 Gladkikh V.I. G52 Rusya Ceza Kanunu.

XXI YÜZYILIN BİLİMİNİN TOPİK SORUNLARI Genç bilim adamlarının II bilimsel ve pratik seminerine katılanların makalelerinin derlemesi Minsk, 16 Şubat 2012 Minsk MIU Yayınevi 2012 UDC 001 BBK 72 A43 Yayın kurulu üyeleri:

UDC 343.9.01:16 Rogova Natalya Nikolaevna Hukuk Doktorası, Moskova Devlet Hukuk Üniversitesi Volga-Vyatka Enstitüsü Ceza Hukuku Bölümünde Doçent (şube) O.E. Kutafin

Fadeev M.S. A.S.'nin adını taşıyan Leningrad Devlet Üniversitesi tam zamanlı bölümünün 2. sınıf öğrencisi Puşkin

Abdullina A.B. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. maddesinin özellikleri: gücün kötüye kullanılması // Pedagojik Fikirler Akademisi "İnovasyon". Seri: Bilimsel arama. 2018. 8 (Ekim). SANAT 48-el. 0,2 kişi - URL: http://akademnova.ru/series-scientific-search

1 UDC 343.622 Ternovtsova A.M. Rusya, Belgorod YENİDOĞAN BİR ÇOCUĞUN BİR ANNE TARAFINDAN ÖLDÜRÜLMESİ: KAVRAM, NEDENLERİ VE CEZAİ SORUMLULUK Makale, yeni doğan çocukların öldürülmesi gibi bir soruna ayrılmıştır.

Alekseenko O.A. Ceza hukuku çevre korumanın etkinliğinin sorunları // Pedagojik Fikirler Akademisi "Yenilik". Seri: Öğrenci Bilimsel Bülteni. 2019. 1 (Ocak). SANAT 3-el. 0,2 kişi - URL:

İNSAN HAYATININ CEZAİ HUKUKİ KORUNMASININ BAŞLANGICI SORUNU ÜZERİNE Gergerdt K.I. Bilimsel danışman doçent Kachina N.V. Sibirya Federal Üniversitesi Şu anda Rusya için en büyük sorunlardan biri

Rusya Federasyonu 2015 Rusya Federasyonu Federal Devlet İstatistik Servisi'nde medeni durum eylemleri ve hayati istatistikler Medeni durum Düzeni eylemleri

Ishmukhanova D.M. Tutku halinde suç işleyen kişilerin sorumluluklarının analizi // Pedagojik Fikirler Akademisi "Yenilik". Seri: Öğrenci Bilimsel Bülteni. 2018.03 (Mart). SANAT 108-el. 0.1

HUKUKİ İLİŞKİLERİN BELİRLİ BİR HEDEFİ OLARAK EMBRİYO Ekaterina Evgenievna Vizhik Uzak Doğu Federal Üniversitesi Ussuri Şubesi Ceza Hukuku ve Kriminoloji Bölümü Öğretim Üyesi, yüksek lisans öğrencisi,

VS'NİN TANIMI (patolojik ve anatomik yürütme prosedürüne ilişkin Yönetmeliği onaylayan 29 Nisan 1994 N 82 Rusya Federasyonu Sağlık ve Tıbbi Sanayi Bakanlığı Emrinin IV. Bölümünün 1. paragrafı ile ilgili olarak)

Tıp çalışanlarının intranatal fetal ölümle ilgili eylemlerinin niteliğinin yasal sorunları Polina Georgievna Gabai, Tıp Hukuku LLC Fakültesi Genel Müdürü Olağanüstü

Kudrina M.I. Bebek katli: kolluk sorunları // Pedagojik Fikirler Akademisi "Yenilik". Seri: Öğrenci Bilimsel Bülteni. 2018.03 (Mart). SANAT 109-el. 0.1 kişi - URL: http: //akademnova.ru/page/875550

Araştırma konusunun uygunluğu Şiddet suçunun yapısında, yasadışı hamileliğin yasadışı üretimi özel bir yer işgal etmektedir (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 123. Maddesi). üremenin cezai yasal koruması

Genel ve özel ölüm oranlarının hesaplanması. Standardizasyon. DSÖ Nüfus Sağlığı İstatistikleri ve Analizi İşbirliği Merkezi Direktörü, Ekonomi Doktoru, Profesör A.E. Ivanova [e-posta korumalı]

Elkin D.A. Yeni doğmuş bir çocuğun annesi tarafından cinayetin niteliği // Pedagojik Fikirler Akademisi "İnovasyon". Seri: Öğrenci Bilimsel Bülteni. 2018.01 (Ocak). ART 54-el. 0,2 kişi - URL: http: //akademnova.ru/page/875550

TECAVÜZ SIRASINDA RAPÇİSİNİ ÖLDÜREN MAĞDURLARIN HUKUKİ SONUÇLARI Dromenko A.Yu. Hizmet ve Girişimcilik Enstitüsü (şube) DSTU Shakhty, Rusya Bir tecavüz girişimi sırasında

DEVLET EĞİTİM AJANSI ^ YÖNETİM YÜKSEK EĞİTİM KURUMU "TOMSK DEVLET ÜNİVERSİTESİ" RUS DEVLET DEVLETİNİ GÜÇLENDİRMENİN HUKUKİ SORUNLARI

UDC 342 Khairullina R.G., Hukuk Adayı, Doçent, Naberezhnye Chelny Kazan Enstitüsü (Volga Bölgesi) Federal Üniversitesi

UDC 340. Stukolova L.S. Devlet ve Hukuk Tarihi ve Teorisi Bölümü Kıdemli Öğretim Üyesi, Başkurt Devlet Üniversitesi Rusya Sterlitamak şubesi, Sterlitamak Bagauov N.D. Hukuk Fakültesi 1. sınıf öğrencisi Sterlitamak

1 UDC 34 BEDZHASHE RASUL MURATOVICH Öğrenci, Kuban Devlet Tarım Üniversitesi (Krasnodar) KİŞİ TARAFINDAN BİLİNEN MUHTEŞEM BİR DURUMDAKİ KİŞİLERİN ÖLDÜRÜLMESİNİN YETERLİLİK ÖZELLİKLERİ

A.B. BAUMSHTEIN, Hukuk Doktorası, Doçent, Ceza Hukuku ve Ceza Muhakemesi Bölümü, Moskova Devlet Açık Üniversitesi V.S. Chernomyrdina E.I. ÇESNOKOVA, öğrenci 5

ÖZEL EĞİTİM YÜKSEKÖĞRETİM ENSTİTÜSÜ “SOSYAL EĞİTİM AKADEMİ” Değerlendirme Fonları “Yeterlilik Sorunu Olan Kişilere Karşı Suçlar” Yükseköğretim Düzeyi Yüksek Lisans

Belyaeva K.I. Suç ortaklığında işlenen özel bir konuya sahip suçları nitelendirme sorunları // Pedagojik Fikirler Akademisi "İnovasyon". Seri: Öğrenci Bilimsel Bülteni. 2019. 6 (Haziran). SANAT 480-el.

Corpus delicti'nin zorunlu bir unsuru olan bir kişi tarafından işlenen sosyal açıdan tehlikeli herhangi bir eylem, Sanatın 1. Bölümüne göre içeriği ve yapısı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 14'ü (bundan sonra

UDC 342.9 Manaev Boris Kamilovich, Başkurt Devlet Üniversitesi Hukuk Enstitüsü'nün 3 E grubu öğrencisi, Ufa, Rusya

Yeterlilik soruları Art. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 106'sı 117 HUKUK 2005. 6 (2) belirli bir çocuğa, o zaman Sanatın 2. bölümünün “c” paragrafı uyarınca bir suçtan sorumlu tutulmaları gerekir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105'i, işledikleri için

Anlatım 5. Suç ve türleri 1. Suç kavramı ve belirtileri 2. Suç kategorileri 1. Suç kavramı ve belirtileri Suç, genel belirtileri olan hukuki bir kavramdır.

Ceza hukuku ve usulü Bu yasadışı eylemin doğru bir şekilde nitelendirilmesi için, Chugainov'un ani, güçlü bir duygusal heyecan, yani.

UDC 343.412 Cinsel özgürlüğe karşı suçlar Turchinskaya Viktoriya Sergeevna Habarovsk Devlet Ekonomi ve Hukuk Üniversitesi öğrencisi Açıklama Makale, cinsel özgürlüğe karşı işlenen suçların konusunu ele almaktadır.

XII ULUSLARARASI BİLİMSEL VE ​​PRATİK KONFERANSIN MATERYALLERİ “EKONOMİ. SAĞ. YÖNETİM: MODERN SORUNLAR VE KALKINMA EĞİLİMLERİ» 6 Aralık 2016 apriori-nauka.ru YASAL OLMAYAN KAMU TEHLİKESİ

UDC 342.9 Leontyeva A. A. Başkurt Devlet Üniversitesi Hukuk Enstitüsü öğrencisi Rusya, Ufa Danışman: Galiakberova E.S. İDARİ SUÇLARDA AZINLIK SORUNU ÜZERİNE Açıklama: Makalede

Yurgina Yuliya Andreevna Kostroma Bölgesi Tahkim Mahkemesi üçüncü kategori uzmanı Kostroma, Kostroma Bölgesi

UDC 343.8 TECAVÜZÜ TAM BİR SUÇ OLARAK KABUL ETME ZAMANI SORUNUNA Smirnov A.M. Hukuk Doktorası, Doçent, Lider Araştırmacı, Araştırma Merkezi-2, FKU "Federal Araştırma Enstitüsü

51037/512981 Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak bireysel özgürlük kavramı İnsani Yardım Bülteni # 12, Aralık 2012

Konuyla ilgili sunum: “İşlem kavramı” Açıklama Medeni hukuk açısından, girişimcilik faaliyeti - bankacılıktan mı yoksa döviz işlemlerinden mi bahsettiğimize bakılmaksızın,

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı

ADALET VE YARGI UYGULAMASI

Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak adalet

MAKSIMOV Sergey Vladimirovich,

Doçent, Ceza Hukuku ve Kriminoloji Bölümü, Ulyanovsk Devlet Üniversitesi, Hukuk Bilimleri Adayı

Sosyo-politik özlerini değerlendirmeye izin veren cezai ihlallerin karakterizasyonu için başlangıç ​​noktası, geleneksel olarak ceza hukuku korumasının nesnesidir. Yasa koyucunun belirli sosyal ilişkilere karşı tutumu tarihsel olarak değişkendir, ceza hukuku tarafından korunan değerler hiyerarşisi boyunca izlenebilir.

Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak adalet, maddi bir biçimi olmayan, ancak hukukun üstünlüğünün aracılık ettiği sosyal ilişkiler çerçevesinde nesnel olarak var olan karmaşık bir olgudur. Onun üzerindeki cezai etki farklı şekillerde yapılabilir. En tehlikeli olanı, adaletin çıkarlarıyla birlikte, ceza hukuku korumasının diğer nesnelerine, özellikle bireyin çıkarlarına zarar verildiği düşünülmelidir. Bu tür suçlara iki nesne denir.

Adalete karşı işlenen suçların nesnesini tanımlamak, birbiriyle bağlantılı, ancak içerik olarak farklı olan kavramların özü anlamayı içerir: yargı, yasal işlemler, adalet. Bunlar, ceza hukuku tarafından korunan sosyal ilişkiler yelpazesini oluşturmanın ilk temelidir1.

1 Bakınız: DvoryanskovI. V., Druzin A.I., Kurbanov M.M., Chuchaev A.I. Adalet olarak

“Yargı gücü” kavramı, adaletle ilgili olmayan diğer eylemleri de (operasyon-arama faaliyetleri üzerinde yargı denetimi, ön soruşturma vb.) içerdiğinden “adalet” kavramından daha geniştir.

Adalete karşı işlenen suçlar her durumda yargıyı ihlal etmektedir. İkincisinin çıkarları, bu tür suçun genel bir nesnesi olarak hareket eder, çünkü yargı, ceza hukuku koruması tarafından sağlanan devlet iktidarının dallarından biridir (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun X Bölümü). N.V. Vitruk'un belirttiği gibi, “Yargı, devlet gücünün yasama ve yürütme organlarının yerini almayan, denetim ve denge mekanizmasında etkili bir unsurdur, bunlar ve diğer halkla ilişkiler konuları arasındaki çatışmaları anayasa ve anayasa temelinde çözer. hukuk” 2.

Adalete karşı işlenen suçların özel amacının doğru tanımı, adalete karşı suçları, devlet gücünü de ihlal eden diğer suçlardan, özellikle kamu hizmetinin çıkarlarına karşı işlenen suçlardan, yerel yönetimlerde hizmetten ve düzene karşı işlenen suçlardan ayırt etmek için büyük önem taşımaktadır. hükümetin 3.

ceza hukuku korumasının nesnesi (yasal düzenleme, teori ve uygulama sorunları). Mahaçkale, 2003, s.8.

2 Vitruk N. V. Anayasa yargısı. Yargı anayasa hukuku ve süreci. M., 1998. S. 11.

3 Bakınız: Adalete Karşı Suçlar / ed. A.V. Galakhova. M., 2005. S. 37.

Adalet, organları tarafından yürütülen yargının ana işlevidir, ancak tek işlevi değildir - mahkemeler, hakimler, Rusya Federasyonu Anayasası ve 31 Aralık 1996 tarihli ve 31 Aralık 1996 tarihli Federal Anayasa Yasası tarafından belirlenen şekilde uygun yetkilere sahiptir. 1-FKZ "Rusya Federasyonu'nun yargı sistemi hakkında". Adaletin özü, hukuki ihtilafların mahkemelerin yetkisi dahilinde değerlendirilmesi ve evrensel olarak bağlayıcı öneme sahip ve gerekirse devlet zorlaması kullanılarak icraya konu olan kararların alınmasıdır4.

"Yargı işlemleri (yargılama)" kavramı da "adalet" kavramından daha geniştir, çünkü sadece mahkemelerin kendi yetki alanlarına atfedilen davaları inceleme ve çözme faaliyetlerini değil, aynı zamanda yargı yetkisini kullanan diğer kuruluşların eylemlerini de kapsar. hak ve yükümlülüklerini yerine getirir, mahkeme, soruşturma organları, ön soruşturma ve savcılık ile usuli ilişkilere girer. Ayrıca, yasal işlemler adaleti uygulamanın bir yoludur ve bu nedenle ceza hukuku korumasının bağımsız bir nesnesi olarak kabul edilemez.

V. A. Telegina, adaletin sosyal ve yasal değerinin, bir yandan hukuk, düzen ve adaleti sağlamanın bir aracı olması, bir bütün olarak toplumu ve her bir bireyi korumak için güvenilir bir mekanizma olarak hareket etmesi gerçeğinde yattığını doğru bir şekilde belirtir. hak ihlallerinden ve idari keyfilikten ayrı olarak, diğer yandan devleti birliğini, bütünlüğünü ve güvenliğini tehdit eden eylemlerden korur5.

4 Bakınız: Rus hukuk ansiklopedisi. M., 1999. S. 762.

5 Bakınız: Telegina V.A. Sosyal olarak adalet

yasal değer (teori soruları):

dis. ... cand. yasal Bilimler. Saratov, 2006. S. 9.

Adalete her zaman yüksek otorite bahşedilmiş ve toplum tarafından, adaletinden şüphe edilmemesi gereken kişiler tarafından yürütülen özel bir güç işlevi olarak kabul edilmiştir. Adaletin en yüksek amacı Sanatta vurgulanmaktadır. İnsan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin doğrudan uygulanabilir olduğunu belirten Rusya Federasyonu Anayasası'nın 18'i, yasaların anlamını, içeriğini ve uygulanmasını, yasama ve yürütme makamlarının faaliyetlerini, yerel özyönetimi belirler ve sağlanır. adalet ile.

Bu nedenle adalet, geniş bir sosyal ilişkiler yelpazesinin kapsamlı bir şekilde sağlanmasını amaçlar, ancak aynı zamanda kendisinin de ceza hukuku korumasına ihtiyacı vardır.

Adaletin elbette kendi kendine yeterli bir değer olarak kabul edilemeyeceği konusunda I. V. Dvoryanskov ile hemfikiriz, ancak sosyal çatışmaları çözme, istikrar ve yasallığın gerçek bir garantörü olmak için kurumsal ve işlevsel yeteneğinden ilerlemek gerekir. Aynı mesaj, yargının toplumsal beklentileri karşılayacak nitelikte ve tam olarak durumunu ve kalitesini korumak için cezai hukuki koruma mekanizmalarının oluşturulmasının da temelini oluşturmaktadır6.

Sanatta belirtilenlere dayanarak. Değerler üçlüsünün (“kişilik-toplum-devlet”) Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 2'si, adalet, yasa koyucu tarafından bir tür devlet faaliyeti ve adalete karşı suçlar - devlet iktidarına tecavüz olarak kabul edilir. .

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, korumaya yönelik çok sayıda hüküm içermektedir.

6 Bakınız: Dvoryanskov I.V. Ceza hukukunun adaletin korunmasının yeterliliği konusunda // Ceza hukuku: XXI yüzyılda kalkınma stratejisi: mater. V uluslararası bilimsel-pratik. konf. 24-25 Ocak 2008 E., 2008. S. 415.

adaletin çıkarları. Bunların çoğu Bölümde gruplandırılmıştır. Adaletin ana doğrudan nesne olduğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 31. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun diğer bölümlerinde, adalet ek veya isteğe bağlı bir doğrudan nesnedir, yani. ana doğrudan nesne olarak hareket eden diğer halkla ilişkilerle eşit olarak korunur (örneğin, Madde 157, bölüm 2'de). Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 169. Maddesi, vb. ).

Bir dizi yabancı ülkenin ceza mevzuatı da adalete yönelik ihlalleri ayırıyor. Yani, Polonya Cumhuriyeti Ceza Kanununda Ch var. 30 "Adalete Karşı Suçlar", İsviçre Ceza Kanununda - sec. 17 "Adalete karşı suçlar ve kabahatler", İspanya Ceza Kanununda - sec. 20 Avusturya Ceza Kanununda "Yargıya karşı suçlar" - sec. 21 "Adalete karşı suç eylemleri".

Ceza hukuku korumasının bağımsız bir türü veya jenerik nesnesi olarak, adalet ve eski SSCB ülkeleri ceza yasalarında ayırt edilir.

Adaletin cezai-hukuki koruması, ilk olarak, konunun usule ilişkin işlevlerinden önemli ölçüde sapması veya usule ilişkin işlemlerin uygulanmasıyla ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve ikinci olarak, uygulamanın engellenmesi davaları suçlanarak gerçekleştirilir. bu tür taşıyıcıların adalet görevlerinin çözümüne müdahale eden davranışlara zorlama (zorlama) biçimi de dahil olmak üzere bu tür işlev ve görevlerin.

Böylece, ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak adaleti hem içeriden hem de dışarıdan etkilemek mümkündür. İlk durumda, bir nesneye tecavüz, yasayla korunan bir halkla ilişkilerin katılımcısı tarafından gerçekleştirilir.

7 Bakınız: Lobanova L.V. Adalete Karşı Suçlar. Genel özellikler ve sınıflandırma. Volgograd, 2004, s. 17.

kendisine verilen görevleri yerine getirmeyen veya uygunsuz bir şekilde yerine getiren bir karar. Bu tür zarar verme, özel bir konusu olan suçlar için tipiktir. İkinci durumda, zarara, ihlal edilen sosyal ilişkinin öznesi olmayan bir kişi neden olur.

Ceza hukuku biliminde, ceza hukuku korumasının nesnesinin adalet olarak değil, çıkarları olarak görülmesi gerektiği konusunda tartışmalı bir görüş dile getirilmiştir8. V. Ya. Tatsiy'e göre, “belirli bir suçun nesnesini belirlemek için faizi kullanma ihtiyacı her durumda ortaya çıkmaz, ancak yasa koyucu bu sosyal ilişkileri doğası gereği doğrudan algıdan gizlenmiş bir nesne olarak tanımladığında ortaya çıkar. ... Karşılık gelen suçun nesnesi olarak menfaati işaret ettiğimizde, aynı zamanda ceza hukukunun koruması altına alınan ve ilgili menfaatin arkasında duran “görünmez” sosyal ilişkileri de kastediyoruz”9.

Görünen o ki, adaletin çıkarları mevcut değil. Onlara yönelik tecavüzler esasen adalete, daha doğrusu adaletin altında yatan değerlere karşı eylemlerdir. Bu nedenle, "adaletin çıkarları" terimi aşağıdaki gibidir:

8 Bu konuda daha fazla bilgi için bkz.: Amirov K. F., Sidorov B. V., Kharisov K. N. Adalet ve cezai kovuşturma uygulayan kişilerin faaliyetlerine cezai müdahale sorumluluğu. Kazan, 2003; Fedorov A. V. Adalete karşı suçlar (tarih soruları, kavramlar ve sınıflandırma). Kaluga, 2004, s.82; Musaev M.M. Adalet veya ön soruşturma yürüten bir kişinin hayatına tecavüz (cezai ve kriminolojik özellikler): dis. ... cand. yasal Bilimler. Mahaçkale, 2006, sayfa 11.

9 Tatsiy V. Ya. Suçun konusu ve konusu

Sovyet ceza hukukunda leniya. har-

kov, 1988, s. 77.

metodolojik olarak temelsiz olarak kabul edilemez.

Ceza hukuku da dahil olmak üzere mevzuatın "adalet" terimini kullanmasına rağmen, içeriği yalnızca hukuk doktrininde ortaya çıkar. Aynı zamanda ceza hukuku adalet anlayışı, hukukun usul dallarında kendisine verilen önemden önemli ölçüde farklılık göstermektedir10.

"Adalete karşı suçlar" ifadesi ilk olarak ch. 1960 yılında RSFSR Ceza Kanunu'nun 8'i ve daha sonra Ch. 1996 Rusya Federasyonu'nun mevcut Ceza Kanunu'nun 31'i

Yu I. Kuleshov ile aynı fikirde olmak gerekir, “her ne kadar ceza hukuku ve ceza hukuku teorisinde“ adalet” teriminin kullanılması, Rusya Federasyonu Anayasasının hükümlerinden kaynaklanan kelimenin tam anlamıyla yorumuna uymasa da, çünkü bu kavramın içeriğini genişletir, ancak bu terim, başka hiçbir devlet faaliyetinin bağımsız ceza hukuku korumasına tabi olan belirli alanını tanımlamadığından ve bu nedenle bu yorumdaki kullanımı haklı görünmektedir”11.

Ch adını açıklığa kavuşturmadaki uygunsuzluk. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 31'i de L.V. Lobanov'u görüyor. Birincisi, bu kadar özlü bir isim almak pek mümkün değil. İkincisi, ne bir ön soruşturmanın üretilmesi ne de usul kararlarının icrası kendi adlarına gerçekleşmektedir. Böyle bir faaliyet adaletin sağlanmasıdır. Bu nedenle, ikincisinin çıkarları zarar görür veya bir tecavüz tehdidi yaratılır -

10 Şuna bakın: Yu I. Kuleshov Adalete karşı suçlar: teori, kanun yapma ve kanun uygulama sorunları: yazar. dis. ... Dr. Bilimler. Vladivostok, 2007, s. 17.

11 Kuleshov Yu. I. Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak adalet: tarih ve modernite // Hukuk. 1999. No. 4. S. 82.

Söz konusu alanda taahhüt edilen mi 12.

Adalet dar ve geniş anlamda anlaşılmalıdır. Dar anlamda, yalnızca yargısal faaliyeti temsil eder; genel olarak, mahkemelerin çalışmalarıyla doğrudan ilgili diğer yargısal faaliyet türlerini içerir. Ch ikincisi arasında. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 31'i savcı, müfettiş, soruşturmayı yürüten kişi, savunma avukatı, uzman, uzman, icra memurunun faaliyetlerini belirtmektedir. Bu kişiler çalışmalarıyla “adaleti sağlamakta, yargı faaliyetleri gibi faaliyetleri de belli bir usule göre yürütülmektedir”13.

Adaletin ceza hukukunu geniş anlamda anlama ihtiyacı, hem adaletin idaresinin hem de diğer kurum ve kişilerin ilgili usuli faaliyetlerinin uygun şekilde uygulanması için özel koşullar gerektirmesinden kaynaklanmaktadır. Bu tür faaliyetler, artan düzeyde çıkar çatışması ile karakterize edilen sosyal yaşam alanında gerçekleşir ve bu, büyük ölçüde ceza yargılamaları için geçerlidir. Bu nedenle, bu faaliyete dahil olan tüm kişilerin yaşamının, sağlığının ve kişisel güvenliğinin ceza hukuku tarafından daha iyi korunması ihtiyacı. Bu aynı zamanda yargının yetkisi, mahkemeye yardıma çağrılan kişilerin onur ve haysiyeti, yargının bağımsızlığı, usule ilişkin değerler gibi değerleri doğrudan korumaya yönelik normların ortaya çıkışını da belirler.

12 Bakınız: Lobanova L.V. Adalete karşı suçlar: tecavüzlerin sınıflandırılması, sorumluluğun düzenlenmesi ve farklılaşması sorunları: dis. ... Dr. Bilimler. Kazan, 2000, s. 46.

13 Ceza hukuku dersi. Özel bölüm.

T.5 / ed. G. I. Borzenkova, V. S. Komis-

sarov. M., 2002. S. 145.

ön soruşturmayı yürüten organların bağımsızlığı, ön soruşturmanın gizliliği14.

A. V. Fedorov, adalet kavramlarının iki anlamı kavramının metodolojik olarak hatalı olduğuna inanıyor, çünkü aslında yasa koyucu Ch'de birleşiyor. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 31'inde iki suç grubu vardır: 1) mahkemenin adalet yönetimindeki faaliyetlerine karşı suçlar; 2) Ön soruşturma organları ile savcılık, adli işlemleri yürüten kurum ve kuruluşların faaliyetlerine karşı suçlar15. Ancak, ceza hukuku korumasına tabi konular arasında yazar, devlet menfaati açısından olmasa da adaleti de teşvik eden bir savunucu, bir bilirkişi, bir uzman ismi vermemektedir.

Ch tarafından öngörülen suçları bölen S. E. Aslikyan'ın pozisyonu daha makul. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 31'i iki gruba ayrılır: adaleti doğrudan (mahkemenin adalet yönetimindeki faaliyetlerini engelleyen) veya dolaylı olarak (mahkemeye idarede yardımcı olan organların normal yardımcı çalışmalarını bozanlar) ihlal edenler adalet) 16.

Son suç grubu, yalnızca devlet organlarının (ön soruşturma, soruşturma, savcılık, icra memurları) faaliyetlerine değil, aynı zamanda savunma avukatlarının (avukatlar, mağdur temsilcileri, sivil davacılar ve hukuk davalıları) faaliyetlerine de tecavüzdür. diğer bireyler). Bu sonuç, anayasal

14 Bakınız: Görelik A.Ş., Lobanova L.V. Adalete Karşı Suçlar. SPb., 2005. S. 30.

15 Bakınız: Fedorov A.V. Kararnamesi. op. 80.

16 Bakınız: Aslikyan S.E. Anayasal ilkelerin adaletin idaresine uygulanması için cezai-hukuk desteği: dis. ... cand. yasal Bilimler. M., 2003. S. 10.

Hukukun tüm usul dallarının özelliği olan rekabetçi rekabet ilkesi.

Ch tarafından korunan sosyal ilişkilerin heterojenliği göz önüne alındığında. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 31'i, ceza hukuku biliminde, adını “Yasal kovuşturma alanındaki suçlar”17, “Yargıya karşı suçlar ve ön soruşturma organlarının usul faaliyetleri ile değiştirmek için makul önerilerde bulunulmaktadır. ve cezaları ve diğer adli işlemleri infaz etmeye çağrılan organlar”18, vb.

Sanatın 3. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 123'ü, tarafların rekabet gücü ve eşitliği temelinde yasal işlemler yürütülür. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu bu ilkenin uygulanmasını tam olarak sağlamamaktadır, bu nedenle belirtilen anayasal norm kısmen beyan edici bir içeriğe sahiptir. İddia makamının savunmadan çok daha fazla hakkı var ve bu, Sovyet döneminin özelliği olan suçlayıcı önyargının henüz ortadan kaldırılmadığını gösteriyor. V. G. Bespalko'nun bu konuda doğru bir şekilde belirttiği gibi, “yargı hâlâ devlet gücünün kollarından biri olmasına rağmen, devlet çıkarlarının birincil hizmeti hiç de amacı değildir”19.

17 Daha fazla ayrıntı için bakınız: Kuleshov Yu I. Adalete karşı suçlar: teori, kanun yapma ve kanun uygulama sorunları. 11; Kalaşnikof A. A. Ceza hukuku korumasının bir amacı olarak yasal işlemler // Trudy yasal. SevKavGTÜ Fakültesi: Cts. ilmi tr. Sorun. 2. Stavropol. 2004, sayfa 118.

18 Bakınız: Spektor L. A., Vanurkina A. A. Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak yargı gücü // International Journal of Experimental Education. 2010. No. 8. S. 172-173.

19 Bespalko VG Hukuk kültürünün bir unsuru ve ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak modern adalet // Rus adaleti. 2008. No. 3. S. 37.

Özellikle, Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 294'ü, mahkemenin faaliyetlerine (bölüm 1) veya savcının, soruşturmacının veya soruşturmayı yürüten kişinin (bölüm 2) faaliyetlerine müdahale için sorumluluk sağlar. Ancak, bir savunma avukatına karşı işlenen benzer eylemler suç kapsamına alınmaz. Kanaatimizce bu ceza hukukunun önemli bir eksikliğidir. 31 Mayıs 2002 tarihli ve 63-FZ sayılı “Savunuculuk ve Savunuculuk Hakkında” Federal Kanunun 18. Maddesi, yasaya uygun olarak yürütülen savunuculuk faaliyetlerine müdahale etme veya bu faaliyeti herhangi bir şekilde engelleme yasağı içermektedir. Aynı zamanda, avukatın bağımsızlığının bu garantisinin ceza hukuku hükmüne ilişkin herhangi bir mekanizma bulunmamaktadır.

Yukarıda belirtilenler ışığında, Art. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 294'ü yeni bir bölümle aşağıdaki gibidir: “21. Davanın kapsamlı, eksiksiz ve tarafsız bir şekilde soruşturulmasını önlemek için müdafinin faaliyetlerine herhangi bir şekilde müdahale - ...”.

Karşılaştırma için, diyelim ki Art. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 365'i, özellikle avukatların ve diğer kişilerin vatandaşları korumak ve onlara hukuki yardım sağlamak için yasal faaliyetlerini engellemeye yönelik cezai sorumluluk öngörmektedir.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 118'i, Rusya Federasyonu'ndaki adalet sadece mahkeme tarafından gerçekleştirilir. Aynı zamanda, ceza hukuku araçlarıyla eşit derecede korumaya tabi olan dört tür yasal işlem (anayasal, medeni, idari ve cezai) ayırt edilir. Buna göre adalet, incelenen davaların niteliğine bağlı olarak: anayasal, medeni, idari ve cezaidir. Adaleti türlere ayırmanın kriteri, etkilenen sosyal ilişkilerin özgüllüğü ve çözülmesi gereken sorunların kapsamıdır.

adalet yönetiminde mahkemeler. Aynı zamanda, bir bütün olarak adalet, hangi mahkemede ve hangi davada yapıldığına bakılmaksızın, ceza hukuku korumasının bir nesnesidir.

Adli fiillerin infaz aşaması hukuk, idari ve ceza davalarında öngörüldüğünden ve ceza hukuku-hakimi20, özel kovuşturma davaları hariç, yargılama öncesi aşamaları da (ceza davasının başlatılması ve ön soruşturma) gerektirir. , anayasal adalet sadece dar anlamda ve geri kalanı - hem dar hem de geniş olarak kabul edilebilir.

Adaleti, davaların genel yargı mahkemeleri ve ayrıca hukuk, ceza, idari ve tahkim yargılamalarındaki tahkim mahkemeleri tarafından değerlendirilmesi ve çözümlenmesinden oluşan devlet faaliyeti biçimlerinden biri olarak anlayan L. V. Inogamova-Khegay ile aynı fikirde değiliz. T. E. Abova'nın iddiaları ayrıca, Rusya Federasyonu Anayasasında tahkim mahkemelerinin yargı yetkisini kullandığı tahkim yargılamasının varlığı sorusuna, Rusya Anayasası'nın yorumlanması sonucunda olumlu bir cevap verilebileceğine itiraz ediyor. Federasyon22. Bağımsız bir adalet idaresi yöntemi olarak "tahkim yargılaması" terimi, Rusya Federasyonu Anayasası tarafından sağlanmamıştır, bu nedenle kullanımı yanlıştır ve terminolojiyi karıştırmaktadır.

Anayasa yargısı bir faaliyettir

20 “Ceza adaleti” terimi Rus hukuk doktrininde yaygın değildir. Bunun yerine kural olarak "ceza davalarında adalet" ifadesi kullanılmaktadır.

21 Bakınız: Adalete Karşı Suçlar / ed. A.V. Galakhova. 22.

22 Bakınız: Yargı / ed. I. L. Petrukhina. M., 2003. S. 684-685.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin normatif yasal işlemlerin anayasaya uygunluğunu kontrol etme, devlet organlarının yetkileriyle ilgili anlaşmazlıkları çözme, Rusya Federasyonu Anayasasını yorumlama ve Rusya Federasyonu Başkanını suçlama prosedürüne uygunluk hakkında görüş bildirme vatana ihanet veya başka bir ciddi suç işlemenin yanı sıra Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının anayasa mahkemelerinin faaliyetleri, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşunun yasalarına uygunluk, düzenleyici yasal düzenlemeler dikkate alınarak; Rusya Federasyonu'nun kurucu varlığının devlet makamları, Rusya Federasyonu'nun kurucu varlığının yerel özyönetim organları, anayasanın (tüzük) yorumuna göre, Rusya Federasyonu'nun kurucu varlığının anayasası (tüzük) ile Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşu.

Adaletin anayasal işlemler çerçevesinde yerine getirilip getirilmediği konusunda hala bir görüş birliği yoktur. Bu nedenle, O. V. Brezhnev, adli anayasa kontrolünü, anayasal ve yasal kategoriler şeklinde giyinmiş en önemli sosyal değerleri korumak ve çözmek için anayasal ve yasal ilişkiler sisteminde uygulanan özel bir yargı faaliyetine atıfta bulunur. aralarındaki olası çelişkiler23.

N.V. Vitruk, anayasal adaletin, anayasal kontrolün en yüksek biçimi, iki ilkenin bir sentezi, bir birleşimi - anayasal kontrolün özü ve bunun sonucunda bağımsız bir devlet iktidarı türüyle uğraştığımız adalet biçimi olduğunu savunuyor. özel bir anayasa yargısı biçimindeki kontrol faaliyeti24.

23 Bakınız: Brezhnev O. V. Rusya'da adli anayasal kontrol: metodoloji, teori ve uygulama sorunları: dis. ... Dr. Bilimler. M., 2006. S. 12.

24 Bakınız: Vitruk N.V. Kararnamesi. op. 30.

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının düzenleme (kanuni) mahkemeleri adalete. Anayasa adaletinin özelliklerini dikkate alarak bile farklı bir anlayış, Rusya Federasyonu'ndaki mahkemelerin faaliyetlerinin sistematik doğasının ihlaline yol açmaktadır. Özellikle Rusya'da anayasa mahkemelerinin faaliyet alanında ortaya çıkan ilişkilerin ceza hukuku kapsamındaki “adalet” kavramı kapsamında olduğu ve çerçeve içerisinde adalete karşı suçların konusuna girdiği konusunda Yu.I. Kuleshov ile aynı fikirdeyiz. Ch. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 31'i25.

Anayasal kontrolün adaletten bağımsız bir yargı faaliyeti biçimi olarak tanınması, ceza hukuku desteğinin Ch. Kabul edilemez olan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 31. Bu durumda, bu bölümün adı "Adalet ve anayasa denetimine karşı suçlar" olarak değiştirilmelidir.

Ayrıca kanun koyucu, Sanatta "anayasal adalet" terimini kullanır. 21 Temmuz 1994 tarihli 1-FKZ "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" Federal Anayasa Yasası'nın 115'i, bu yargı organının faaliyetlerinin içeriğini açık bir şekilde açıkladı.

Medeni adalet, federal genel yargı mahkemeleri, federal tahkim mahkemeleri ve sulh hakimlerinin medeni, arazi, iş ve diğer yasal ilişkilerden kaynaklanan anlaşmazlıkları çözme faaliyetidir. Disiplin Yargısı Varlığı, adaleti yöneten yargı organlarının sayısına da aittir.

İdari yargı, federal genel yargı mahkemeleri, federal tahkim mahkemeleri ve dikkate alınacak sulh hakimlerinin faaliyetlerinden oluşur.

25 Bakınız: Yu I. Kuleshov Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak adalet: tarih ve modernite. 86.

sorumluluğu, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu ve Rusya Federasyonu'nun idari sorumluluk oluşturan kurucu kuruluşlarının yasaları tarafından sağlanan idari suç davaları.

Ceza adaleti, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu ile düzenlenen ceza davalarında federal genel yargı mahkemelerinin ve sulh hakimlerinin düzenli bir faaliyetidir.

Dolayısıyla adalet, ceza hukuku korumasının bağımsız bir nesnesidir. Mahkemelerin anayasal, hukuk, idari ve ceza davaları ile soruşturma organları, ön soruşturma, savcılık, adli işlemleri yürüten organlar ve bu faaliyete yardımcı olan baroların değerlendirilmesinde kanunla düzenlenen faaliyeti olarak anlaşılmalıdır. .

bibliyografik liste

Amirov KF, Sidorov BV, Kharisov KN Adaleti uygulayan kişilerin faaliyetlerine cezai müdahale ve cezai kovuşturma sorumluluğu. Kazan, 2003.

Aslikyan S.E. Anayasal ilkelerin adaletin idaresi için uygulanmasına cezai-hukuk desteği: dis. ... cand. yasal Bilimler. M., 2003.

Bespalko VG Hukuk kültürünün bir unsuru ve ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak modern adalet // Rus adaleti. 2008. No. 3.

Brezhnev O. V. Rusya'da adli anayasal kontrol: metodoloji, teori ve uygulama sorunları: dis. ... Dr. Bilimler. M., 2006.

Vitruk N. V. Anayasa yargısı. Yargı anayasa hukuku ve süreci. M., 1998.

Görelik A.Ş., Lobanova L.V. Adalete Karşı Suçlar. SPb., 2005.

Dvoryanskov I.V. Ceza hukukunun adaletin korunmasının yeterliliği konusunda // Ceza hukuku: XXI yüzyılda kalkınma stratejisi: mater. V uluslararası bilimsel-pratik. konf. 24-25 Ocak 2008 E., 2008.

Dvoryanskov I. V., Druzin A. I., Kurbanov M. M., Chuchaev A. I. Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak adalet (yasama düzenlemesi, teori ve uygulama sorunları). Mahaçkale, 2003.

Kalaşnikof A. A. Ceza hukuku korumasının bir amacı olarak yasal işlemler // Trudy yasal. SevKavGTÜ Fakültesi: Cts. ilmi tr. Sorun. 2. Stavropol. 2004.

Kuleshov Yu. I. Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak adalet: tarih ve modernite // Hukuk. 1999. No 4.

Kuleshov Yu I. Adalete karşı suçlar: teori, kanun yapma ve kanun uygulama sorunları: yazar. dis. ... Dr. Bilimler. Vladivostok, 2007.

Ceza hukuku kursu. Özel bölüm. T.5 / ed. G. I. Borzenkova, V. S. Komissarov. M., 2002.

Lobanova L. V. Adalete Karşı Suçlar. Genel özellikler ve sınıflandırma. Volgograd, 2004.

Lobanova L. V. Adalete karşı suçlar: tecavüzlerin sınıflandırılması, sorumluluğun düzenlenmesi ve farklılaşması sorunları: dis. ... Dr. Bilimler. Kazan, 2000.

Musaev M.M. Adalet veya ön soruşturma yürüten bir kişinin hayatına tecavüz (cezai ve kriminolojik özellikler): dis. ... cand. yasal Bilimler. Mahaçkale, 2006.

Adalete Karşı Suçlar / ed. A.V. Galakhova. M., 2005.

Rus hukuk ansiklopedisi. M., 1999.

Spektor L. A., Vanurkina A. A. Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak yargı gücü // Uluslararası Deneysel Eğitim Dergisi. 2010. Sayı 8.

Yargı / ed. I. L. Petrukhina. M., 2003.

Tatsiy V. Ya. Sovyet ceza hukukunda suçun konusu ve konusu. Harkov, 1988.

Telegina V. A. Sosyal ve yasal bir değer olarak adalet (teori soruları): dis. ... cand. yasal Bilimler. Saratov, 2006.

Fedorov A. V. Adalete karşı suçlar (tarih soruları, kavramlar ve sınıflandırma). Kaluga, 2004.

Ceza hukuku teorisinde, "nesne" terimini kullanan çeşitli kavramlar vardır ve bunlar arasında en sık kullanılanlar şunlardır: bir suçun nesnesi, ceza hukuku korumasının nesnesi: ceza hukuku düzenlemesinin nesnesi; (cezai) tecavüzün amacı; ceza hukuku ilişkisinin konusu Petrova G. Ceza hukuku ilişkisinin konusu// Ceza hukuku.- 2003.-№ 2.- s.28..

Bu kavramların birbirleriyle yakın ve doğrudan bağlantısı vardır, hatta bazıları literatürde eş anlamlı olarak kabul edilmektedir. Bazı durumlarda bunların bir karışımı vardır, kafa karışıklığı Kriger GA Sosyalist mülkiyet hırsızlığına karşı mücadele eder. - M., 1965 - S.45 .. Bununla birlikte, ceza hukukunda, sosyal özgüllüğü (bir bireyin yasal statüsü üzerindeki maksimum kısıtlama seviyesinin düzenlenmesi) nedeniyle, kavramların açık bir tanımının gerekli olduğuna inanıyoruz, ve bu durumda, bu kavramların karıştırılmasını önlemek için, "nesne" terimiyle ilişkilendirilen işaretlenenler arasında uygun bir ayrım.

En yaygın kavram "suç nesnesi" kavramıdır. Bu, hukuk sözlükleri ve ansiklopediler, öğretim yardımcıları ve ders kitaplarının yanı sıra monografik literatürde bu kavramın esas olarak açıklanması ve yukarıdakilerin herhangi birinin olmaması gerçeğiyle kanıtlanabilir. "Suç nesnesi" kavramının maksatlı olarak anlaşılması 19. yüzyılda başlamıştır. Yani N.S. Tagantsev, bir suçun nesnesinin gerçek varlığında her zaman yasal bir norm olduğuna inanıyordu. V.M.'ye göre Khvostov'a göre, kusurlu eylem "yasaya karşı" yöneliktir ve bu bağlamda, "hukukun ve devletin otoritesini baltalayan ve dolayısıyla kamusal bir karaktere sahip bir eylem" olarak kabul edilmelidir. Khvostov V.M. Genel hukuk teorisi. İlköğretim makalesi. - M., 1914.- S. 138 .. M.S. biraz farklı değerlendirildi. "Suç özünde a) bireylerin, vatandaşların, b) toplumun ve c) devletin hukukla korunan menfaatlerine tecavüzdür" diyen Margolin, Margolin AD Ceza hukuku alanından. Kiev. 1907. -S. 138..

Sovyet ceza hukukunda, bir suçun amacı sosyalist sosyal ilişkiler olarak anlaşıldı. Ayrıca, bu pozisyon evrensel olarak tanınan Korzhansky N.I. Ceza hukuku korumasının nesnesi ve konusu olarak tanımlandı - M., 1980.- S.13 .. Ancak Sovyet döneminde, suçun nesnesinin belirli yönleri hakkında başka görüşler vardı. . Yani A.A. Örneğin Piontkovsky, ülkemizde işlenen herhangi bir suçun doğrudan veya dolaylı olarak sosyalist toplumun sosyal ilişkilerini ihlal ettiğini ve sosyalist ceza hukuku tarafından korunan herhangi bir sosyal ilişkinin suç konusu olabileceğini savundu. - M., 1961. -S. 132 Sovyet ceza hukukunun seyri. Bölüm Genel. - M., 1970. T. 2. - S. 111., ancak bazı durumlarda, suçun doğrudan nesnesi sosyal ilişkiler değil, mülkiyet, bir birey (vatandaş) Sovyet ceza hukukunun seyri olabilir. Bölüm Genel. - M., 1970. T. 2. - S. 116., tarım ürünleri, envanter, asmada hasat Sovyet ceza hukuku Özel bölümü. - M., 1970. T. 4. -S. 318..

Kanaatimizce, suçun nesnesine atıfta bulunmak için "halkla ilişkiler" teriminin kullanılması tamamen doğru değildir. Gerçek şu ki, sosyal ilişkilerin kendileri öncelikle katılımcılarının davranışları, eylemleri ve bu anlamda nesnenin, insanların eylemlerinin yönlendirildiği bir gerçeklik olarak anlaşılması, bize göre eylemlerin kendileri olarak belirlenir. , yanlıştır, çünkü belirli bir totoloji elde edilir. Bu ilk. İkinci olarak, belirtilen sözlü yapı, suçun nesnesi kavramını daha da ağırlaştırmaktadır. Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, nesnenin "cezai bir eylemle ihlal edilen ve ceza hukuku tarafından korunan menfaatler (çıkarlar)" olduğu görüşüne daha yakınız Naumov AV Rus ceza hukuku. Genel kısım - M., 1999.- S. 159 .. Ancak bu tanımın açıklığa kavuşturulması gerekir, özellikle belirtmek gerekir ki, kesin olarak söylemek gerekirse, çıkarlara (mallara) tecavüz eden fiil değildir. , ancak oyuncu (suçlu); ayrıca, suçun nesnesi ve ceza hukuku korumasının nesnesi kavramları burada haksız yere karıştırılmıştır.

Bir suçun amacının, ceza hukukunun öngördüğü gerçek zarara neden olan ve suçlu tarafından ihlal edilen, hukukun üstünlüğü ile düzenlenen sosyal menfaatler ve faydalar olarak anlaşılması gerektiğine inanıyoruz.

Bir sonraki kavram, ceza hukuku korumasının nesnesidir. Bu iki kavram (suçun nesnesi ve ceza hukuku korumasının nesnesi) hukuk literatüründe sıklıkla karıştırılmakta ve birbirinin yerine kullanılmaktadır. Ancak bu böyle değil, hemen rezervasyon yaptırmamız gerekse de, fark o kadar güçlü değil. Bir suçun konusu olan sosyal menfaatler ve faydalar, elbette, ceza hukuku korumasının bir nesnesidir, çünkü bunlara yapılan bir ihlal, ceza hukukuna göre cezai ceza ile cezalandırılabilir. Aynı zamanda, ceza hukuku korumasının kapsamı oldukça geniştir - mevcut ceza mevzuatı çerçevesinde, yani Rusya Federasyonu Ceza Kanununda yer alan normlarla belirlenir. Suçun amacına gelince, kapsamı sınırlıdır (ceza hukuku korumasının amacına kıyasla) - bunlar şu anda zarar görmüş veya zarar görmekte olan sosyal ilişkilerdir. Bu konulara değinen N.I. Korzhansky haklı olarak şunu belirtiyor: “Ceza hukuku korumasının amacı, ceza hukukunun koruması altına alınmış ancak henüz cezai değişikliğe uğramamış olan sosyal ilişkidir; suçun doğrudan amacı, ceza hukukunun koruması altına alınmış olan sosyal ilişkidir; ceza hukuku koruması nesnesine yönelik belirli bir tecavüz vakasında zaten cezai bir değişiklik geçirdi "Korzhansky N.I. Ceza hukuku korumasının amacı ve konusu. - M., 1980.- S. 19 ..

Bu nedenle, fark, suçun amacının gerçek eylemler, gerçek kişiler, gerçek halkla ilişkiler ile ilişkili olmasıdır, yani suçun maddi bir düzenlemesi vardır ve ceza hukuku korumasının amacı da iddia edilen suçlarla ilişkilidir. Devlet tarafından cezai sorumluluğun kurulması yoluyla korunan halkla ilişkiler alanı, bu da ceza hukukunda yer almaktadır. Kapsamı açısından, ceza hukuku korumasının amacı, bir suçun nesnesinden kıyaslanamayacak kadar geniştir, çünkü tüm ceza hukuku normları gerçekte çalışmaktan çok uzaktır, ancak hepsi bir şekilde ceza hukuku koruma işleviyle bağlantılıdır ve, buna göre, ceza hukuku koruma nesnesini kapsar. Bir suç işlendiğinde, suçun nesnesi, ceza hukuku korumasının nesnesinin ayrı bir bölümünün yeni bir nitel durumu olarak kabul edilebilir.

Yukarıda belirtilenler, ceza hukuku korumasının nesnesini, ceza hukuku kapsamında daha önce sebep olunan, zarar verilen veya zarara yol açabilecek sosyal menfaatler ve menfaatler olarak tanımlamak için temel teşkil etmektedir.

Ceza hukuku düzenlemesinin nesnesi kavramı, genel olarak yasal düzenleme nesnesinin genel olarak tanınan kavramından kaynaklanmaktadır - bunlar genel olarak halkla ilişkilerdir.Rus Hukuk Ansiklopedisi / Genel Yayın Yönetmeni Sukharev A.Ya. - E, 1999. -S. 783. (burada "halkla ilişkiler" terimi kesinlikle haklıdır). Hukuk bilimlerindeki belirli hukuk dallarıyla ilgili olarak, belirli hukuk dalları yalnızca sınırlı bir halkla ilişkiler alanını düzenlediğinden ve burada genel olarak kabul edilen mantıksal bağlantı arasında "hukuki düzenlemenin konusu" terimini kullanmak gelenekseldir. bizim durumumuzda genel ve özel olarak nesne ve konu yürürlüğe girer - genel olarak yasal düzenlemenin konusu ile genel yasal düzenlemenin bir parçası olarak ceza hukuku düzenlemesinin konusu arasında, bizim durumumuzda - ceza hukuku düzenlemesi.

Yukarıdakilere dayanarak ve bu konudaki hakim görüşleri kabul ederek, ceza hukuku düzenlemesinin nesnesini (konusunu) ceza hukuku ile düzenlenen sosyal ilişkilerin bir parçası olarak tanımlayabiliriz.

Ceza hukuku literatüründe bağımsız bir kavram olarak (cezai) tecavüz nesnesi son derece nadirdir. Çoğu zaman, suçun nesnesi kavramının eş anlamlısı olarak kullanılır. Bazen "suçların tecavüz nesnesi" kavramı vardır. Genel devlet ve hukuk teorisi. Akademik kurs. T 2. Hukuk Teorisi / Müs. editör Marchenko M.N. M., 1998. - 59'dan .. So Yu.A. Demidov, tecavüz nesnesi hakkında konuşurken, onu belirtmek için "suç nesnesi" kavramını kullanıyor" Demidov Yu. A. Suçların yasal ve ahlaki değerlendirmesi / Sovyet devleti ve hukuku. - 1970. - Hayır. belli bir fark var "suçlu saldırı" ve "suç" kavramları arasında (örneğin, bir suça yönelik saldırının bitmemiş bir eylemin bir anlamı olduğu söylenebilir; bu kavram yasa koyucu tarafından tanınmamaktadır), ancak, bu farklılıkların olduğuna inanıyoruz. çok önemli değildir ve bu bağlamda, sırasıyla, bir suça yönelik saldırının nesnesi kavramını, bir suçun nesnesi kavramıyla değiştirilebilir olarak düşünmenin mümkün olduğuna inanıyoruz.

"Ceza hukuku ilişkilerinin nesnesi" kavramı, kanaatimizce, ceza hukuku literatüründe haksız yere göz ardı edilmektedir. Ve bu, daha genel bir kavramın - "ceza hukuku ilişkileri" - ceza hukuku teorisindeki yüksek önemi göz önüne alındığında, oldukça anlaşılabilir olan belirli bir kapsam bulması gerçeğine rağmen. Ek olarak, "ceza hukuku düzenlemesinin nesnesi (öznesi)" kavramının, gösterileceği gibi, "ceza hukuku ilişkileri" kavramıyla doğrudan bir bağlantısı olduğu akılda tutulmalıdır (daha önce tüm burada ele alınan tanımlar büyük ölçüde farklı derecelerde olsa da birbirine bağımlıdır) Georgievsky E.V. Suçun amacı: teorik analiz: Tezin özeti. dis....cand. yasal Bilimler. SPb., 1999. - 20 s.

B.C.'ye göre Nersesyants, hukuki ilişki, "belirli bir sübjektif hakkın kazanılması ve kullanılması veya belirli bir hukuki yükümlülüğün yaratılması veya yerine getirilmesi sürecinde uygulanan hukuk devletinin gerektirdiği hukuk özneleri arasındaki ilişki biçimidir. Devlet. - M .. 2001. -S 232-233.. YI Grevtsov bu kavramı biraz farklı yorumluyor: "Hukuki ilişki, çıkarları gerçekleştirmek ve yasanın öngördüğü bir sonuca ulaşmak için hukuk konularının belirli bir sosyal etkileşim biçimidir. veya hukuka ve diğer hukuk kaynaklarına aykırı değil" Grevtsov Yu.I. Hukuki ilişki ve hukukun uygulanması. L., 1987. - S. 82 ..

Bununla birlikte, hukuk teorisinde, yasal ilişki kavramına en çok hukukun üstünlüğü tarafından düzenlenen ve yasal ilişkide katılımcıların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin varlığı ile karakterize edilen sosyal ilişki türlerinden biri olarak atıfta bulunulur P.P. Rasskazov , AV - Krasnodar, 2000. S. 58.. Modern Rus hukuk teorisinde bu konum hakimdir ve bu tanımı kabul etmenin mümkün olduğuna inanıyoruz. B.C.'nin tanımlarına gelince. Nersesyants ve Yu.I. Grevtsov'a göre, kendi içlerinde itiraza neden olmayan yasal ilişkinin belirli özelliklerini yansıtıyorlar gibi görünüyor, ancak bize göre, halkla ilişkiler kavramından ayrılamayan yasal ilişkilerin özünü göstermiyorlar. genel ile özel, bütün ile parça arasında tamamen açık bir ilişki vardır.

Yukarıdakiler, ceza hukuku ilişkileri kavramını tanımlamak için bir temel sağlar. A.A.'ya göre Chistyakov, ceza hukuku Chistyakov A.A. normları tarafından düzenlenen gerçekte var olan sosyal ilişkiler olarak anlaşılmalıdır. "Atipik" ceza hukuku ilişkileri//Cezai sorumluluk ve ceza sorunları. - Ryazan, 1997. - S. 21. Ceza hukuku teorisinde bu tür bir konum hakimdir. Sadece teknik nitelikte bir açıklama yapabiliriz. Bize öyle geliyor ki, bu durumda "gerçekte var olan" terimi gereksizdir, çünkü toplumsal ilişkiler özlerinde varoluşun gerçekliğini, insanlar arasındaki ilişkilerin cisimleşmesinin maddiliğini gerektirir. Geri kalanı için bu bakış açısını kabul ediyor ve ceza hukuku normları tarafından düzenlenen sosyal ilişkileri ceza hukuku ilişkileri kapsamında değerlendiriyoruz.

Ceza hukuku teorisinde, hukuki ilişkilerin nesnesinin tanımına yönelik iki ana yaklaşım vardır. Bunlardan ilki, hukuki ilişkinin nesnesinin, hukuki ilişkinin kendisinin hedeflediği şeydir; ikinci yaklaşım, hukuki ilişkinin nesnesinin hukuki ilişkinin ne olduğudur. Literatür, yalnızca ilk yaklaşımın yeterince kanıtlandığını göstermektedir, çünkü yasal ilişkinin asıl amacı yalnızca "özne-nesne" sisteminde (yalnızca hukuki ilişkinin taraflarının her birinin değil, aynı zamanda yasal ilişkinin de belirlenebildiği) belirlenebilir. bir bütün olarak bir özne olarak hareket edebilir), o zaman hem norm hem de yasal ilişkinin insanların eylemlerini yönlendirdiği istenen etki uğruna sadece böyle bir sosyal fenomen vardır, Prokhorov V.S., Kropachev NM, Tabargaev A.N. Ceza hukuku düzenleme normunun mekanizması, yasal ilişki, sorumluluk. - Krasnoyarsk, 1989.- S. 118 ..

Bu bakış açısını inceleyen G.P. Novoselov, "ilişkinin kendisi bize özne ile nesne arasındaki bir ilişki olarak göründüğünü" ve aynı zamanda "bu durumda her iki taraf da, diğeriyle bağlantılı olmasına rağmen, ilişkinin bir öğesi olarak hareket eder. katılımcıların bir şeyle ilişkisi - genel olarak veya katılımcı olmayan bir nesneyle olan ilişki burada söz konusu değildir, ancak özellikle sosyal bir ilişkide veya bu tür bir faaliyetin özünün ne olduğu hakkında olabilir ve olmalıdır. hukuki ilişki ve bunlarda özne ve nesne rolünü tam olarak kim oynayabiliyor.Hukuki ilişki ile ilgili olarak bu sorunların çözümü üzerinde ayrıntılı olarak durmadan, buna katılanlar arasındaki özne ve nesne arasındaki ayrımın olduğunu not ediyoruz. hukuki ilişkinin niteliği, sübjektif yasal hakların veya yükümlülüklerin varlığına değil, ne tür davranışları ima ettiklerine bağlı olmalıdır: aktif davranışta bulunma hakkı veya yükümlülüğü veya tam tersine, yapmaktan kaçınma" Novoselov G. P. suçun nesnesi doktrini. Metodolojik yönler. - M., Norma. 2001. -S. 150..

Burada bize göre, ceza hukuku ilişkisinin nesne-özne oranındaki temel momente değinilmektedir. G.P.'nin pozisyonuna katılamayız. Novoselov'a göre, ceza hukuku ilişkisinin nesnesi, hukuki ilişkinin bir "katılımcısı" olabilir. Hukuk teorisi ile ilgili literatürde, hukuk ilişkilerine katılanların hukuki ilişkilerin nesnesinden oldukça kesin bir şekilde ayrıldığı genel olarak kabul edilmektedir ve buna katılıyoruz.Genel Hukuk Teorisi ve Devlet Sorunları / Ed. Nersesyants V.S. - M., Norma. 2001.- 367'den..

A.V.'ye göre Mickiewicz'e göre, hukuki bir ilişkinin amacı, "hüküm ve icrası hukuki ilişkinin yetkili tarafının menfaatlerini karşılayan maddi ve manevi menfaatler" olarak anlaşılmalıdır. - S. 382 .. Aynı zamanda, sadece eylemleri değil, aynı zamanda sonuçlarını da açıklığa kavuşturur.

Ceza hukuku ilişkilerinin bir nesnesi olarak kişiliğin Sovyet ceza hukuku teorisinde tanınmadığına dikkat edilmelidir. Bu pozisyon şu anda birçok adli bilim adamı tarafından alınmaktadır. Aynı zamanda, bazı yazarlar, bir kişinin ceza hukuku ilişkilerinin nesnesi olarak hareket edebileceğine inanmaktadır. Yani, A.I. Santapov, bu tezi doğrulayarak, ceza hukuku ilişkisinin "kişisel sorumluluk ilişkisi, devletin sosyal olarak tehlikeli bir eylemde bulunan bir kişi üzerindeki etkisinin ilişkisi olduğunu yazıyor. Kişisel ilişkilerde, yasal konuların her biri ilişki aynı zamanda bir nesnedir, aksi takdirde herhangi bir sosyal ilişkinin özelliği olan böyle bir ilişki olmazdı ... bir açıdan bir suçlu bir özne (devlete karşı tutumu) ve başka bir açıdan - bir nesne (düşmanlık) olabilir. devletin ona karşı tutumu) "Santalov A.I. Cezai sorumluluğun teorik konuları. -L., Yurlitizdat. 1983.- S. 38..

GİBİ. Shaburov, hukuki ilişkinin nesnesini "kullanımı veya korunması sübjektif haklar ve yasal yükümlülükler tarafından yönlendirilen gerçek mal" olarak anladığına inanmaktadır. Devlet ve Hukuk Teorisi / Ed. Korelsky V.M. ve Perevalova V.D. - M., Beck. 1997. - S. 349 .. Bu yazara göre, "yaşam alanları gibi çeşitli nesneler" de hukuki ilişkilerin nesnesi olabilir. S. 350.. V.G.'nin başka bir bakış açısını verelim. Smirnov - onun görüşüne göre, ceza hukuku kapsamında "farklı, ancak dahili olarak ortak ceza hedeflerine ulaşılmasına yol açabilecek eylemler" olarak düşünülmelidir Smirnov V.G. Sovyet ceza hukukunun işlevleri. L., Yurlitizdat. 1965. - S. 164 ..

Gördüğünüz gibi, görüş yelpazesi oldukça geniştir. Bize göre, ceza hukuku ile ilgili olarak, ceza hukuku normları birden fazla düzenin ilişkilerini düzenlediğinden, ceza hukuku ilişkilerinin nesnesinin açık bir tanımını vermek imkansızdır. Özünde, elbette, bu, toplumsal olarak tehlikeli bir eylemin ikincisi tarafından komisyonla bağlantılı olarak devlet ile suçlu arasındaki ilişkidir. Bununla birlikte, buna ek olarak, ceza hukuku normları, sosyal açıdan yararlı bir eylemin (makul risk, gerekli savunma, aşırı gereklilik vb.) Buna karşılık, kamuya açık bir tehlikeli eylem, örneğin, aktörün deliliği (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 21. Maddesi) veya aktörün cezai sorumluluk yaşına ulaşmaması durumunda bir suç olabilir veya olmayabilir. (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 21. Maddesi) - burada ceza hukuku ilişkisinin amacı değiştirilir.

Yukarıdakiler ışığında, bu kavramın tanımını ortaya çıkarmak için ceza hukuku ilişkisinin nesnesini aşağıdaki bileşenlere ayırmanın gerekli olduğunu düşünüyoruz:

1) ihlal edilmesi yasak olan ve buna göre ceza hukuku tarafından öngörülen cezai cezaların veya zorunlu tedavi önlemlerinin uygulanmasını gerektiren hukuk kuralları ile belirlenen sosyal ve maddi değerler ve faydalar;

2) Ceza Kanununun Özel Bölümünde öngörülen sosyal açıdan tehlikeli eylemlerin nesnel yönünün belirtilerine giren, sosyal açıdan faydalı eylemlerin neden olduğu maddi, fiziksel ve diğer zararlar.

İlk durumda, yukarıdaki düşüncelerden de anlaşılacağı gibi, ceza hukuku ilişkilerinin amacı, pratik olarak suçun nesnesinin kavramları ile örtüşmektedir. Bu bakış açısı yasal literatürde destek buluyor Novoselov G.P. Suç nesnesi doktrini. - M., Norma. 2001. - S. 158 .. Aynı zamanda, bir ceza hukuku ilişkisinin nesnesinin (suçun nesnesinin) yalnızca gerçek bir tecavüz, sosyal ve maddi olarak gerçek bir zarar olabileceği görüşüne bağlıyız. değerler ve faydalar (bu, belirttiğimiz gibi, ceza hukuku korumasının nesnesinden farktır).

İkinci durumda, ceza hukuku ilişkilerinin nesnesinin içeriğini ifşa etmek için temelde yeni bir yaklaşım vardır. Gerçek şu ki, ceza kanununun öngördüğü, eylemin suçluluğunu hariç tutan sosyal açıdan yararlı eylemler, bize göre, eylemin suçunu hariç tutan tüm koşulları, yani: gerekli savunmayı içermemelidir (Madde 37). Rusya Federasyonu Ceza Kanunu), suçu işleyen kişiye gözaltı sırasında zarar verme (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 33. Maddesi), aşırı gereklilik (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 39. Maddesi) ve makul risk (Madde) Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 41'i).

Fiziksel veya zihinsel zorlama altında gerçekleştirilen eylemler (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 40. Maddesi) kesinlikle sosyal açıdan yararlı bir eylem olarak kabul edilemez. Bir emrin veya talimatın yerine getirilmesine gelince (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 42. Maddesi), burada kesinlikle belirli konular olmasına rağmen, bu eylemleri sosyal olarak yararlı olarak görme eğiliminde değiliz, ancak bunlar bu eylemlerin kapsamı dışındadır. bu çalışmanın konusu. Bu nedenle, ikinci durumda devletin ilişkilerini düzenlediği nesne (ceza hukuku ilişkileri), sosyal değerler ve faydalar değil, tam olarak yukarıdaki eylemlerin neden olduğu zarar olmalıdır, çünkü fiilin suç kapsamı dışındadır. bir aktör olarak zarar vermeyi amaçlayan eylemlerdir. ve bu durumda eylemin suçunu hariç tutan devlet.

Devlet devlet yüksek öğrenim eğitim kurumu

"RUS GÜMRÜK AKADEMİSİ"

Ceza Hukuku Disiplinleri Anabilim Dalı

ders çalışması

disiplin: "Ceza hukuku"

konuyla ilgili: "Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak insan sağlığı"

Tamamlayan: Vorobieva K.S.

Lyubertsy 2016

Tanıtım

İnsan sağlığına karşı suç kavramı ve türleri

Çözüm

Tanıtım

20. yüzyılın sonunda, bireyin, hak ve özgürlüklerinin ceza hukuku korumasının öncelikli nesnesi haline geldiği, bireyin hak ve özgürlüklerinin “en yüksek değer” olarak ilan edildiği değerlerin yeniden değerlendirilmesi gerçekleşti. ”. Rusya Federasyonu Anayasası, temel insan haklarından birini ilan eder - Sanatta yer alan yaşam hakkı. 20 "Herkesin yaşama hakkı vardır." İnsan yaşamının yasal olarak korunmasının çeşitli araçları arasında ceza hukuku araçları önemli bir rol oynamaktadır.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun özel bir bölümü, hayata ve sağlığa karşı suçlara ayrılmış 16. bölümle açılıyor. Ancak bu bölümdeki normların tek başına yaşamı ve sağlığı korumaya yönelik olduğunu varsaymak yanlış olur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 16. Bölümdeki özel bölümünde, yasa koyucunun bu normu yaratan her şeyden önce onu ceza kanununun koruması altına sokmaya çalıştığı, tecavüzün ana, ana nesneleri olarak hizmet ederler. .

Unutulmamalıdır ki, Ceza Kanunu'nun Özel Bölümü'nün çoğu maddesi şu veya bu şekilde, bir kişinin yaşamının dokunulmazlığını, yani neden ile ilgili olanların dokunulmazlığını korumaya yöneliktir. Ceza Kanununun diğer bölümlerinin normları tarafından sağlanan insan sağlığına zarar. Bununla birlikte, onlarda açıklanan suçlar öncelikle diğer nesnelere tecavüz eder.

Bu suçlarda insan sağlığı sadece ek bir amaçtır, dolayısıyla bu suçlar hayata ve sağlığa karşı suçlar için geçerli değildir.

Bu nedenle, bu çalışmanın konusu şu anda çok önemli ve alakalı ve aşağıdaki durumlardan kaynaklanmaktadır:

vatandaşların sağlığının ceza hukuku yoluyla yasa dışı tecavüzlerden korunmasını güçlendirme ihtiyacı;

Çalışmanın amacı, Rusya Federasyonu'nun ceza mevzuatıdır ve konu, bireyin sağlığının ve yaşamının güvenliğini sağlayan ceza kanununun maddeleridir.

Çalışmanın amacı, insan sağlığına karşı işlenen suçları incelemek ve suçun tüm unsurlarını ele almaktır.

Bu hedefe ulaşmak için, işin aşağıdaki görevlerini çözmek gerekir:

)sağlığa karşı suç kavramını ortaya çıkarmak;

)sağlığa karşı suç türlerini karakterize eder;

)sağlığa karşı suç unsurlarının cezai-hukuki bir tanımını vermek (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111-118, 121, 122. maddeleri).

1. İnsan sağlığına karşı suç kavramı ve türleri

İnsan sağlığına karşı bir suç, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun özel bir bölümü tarafından sağlanan, yasadışı yaralanma veya hastalıkların uygulanması, vücudun işleyişini önemli ölçüde bozan patolojik koşullar olarak ifade edilen, kusurlu olarak işlenen sosyal olarak tehlikeli bir eylemdir. insan vücudu ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu tarafından ceza tehdidi altında yasaklanmış, sağlık kişisine tecavüz edilmiştir.

Yasa, sağlığın suçun ana amacı olduğu genel suç unsurlarını içerir (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 16. Bölümündeki normlar). Bu optimal olarak kabul edilir ve bu nedenle birçok ülkenin ceza hukukunda oldukça yaygındır.

Tüm suçlar üç gruba ayrılabilir:

)

)

)insan sağlığına karşı özel suçlar (madde 121 - zührevi hastalık ile enfeksiyon; madde 122 - HIV enfeksiyonu ile enfeksiyon). Sanatta belirtilen sağlığa zarar vermek. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111-115, 118'i, farklı şiddette başka bir kişinin sağlığına yasadışı kasıtlı veya dikkatsiz bir zarar verilmesidir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda “sağlığa zarar verme” kavramının kullanımı oldukça haklıdır, çünkü ikincisi, yukarıdakilere ek olarak, sağlığa verilen ve ihlal ile ilişkili olmayan sağlığa verilen zararı içerir. organ ve dokuların anatomik bütünlüğü veya fizyolojik işlevleri. Bunlar, örneğin, reaktif zihinsel ve nevrotik durumlar gibi ağrılı bozukluklar veya bir kişinin bir başkası tarafından patojenik mikrop kültürüyle enfeksiyonundan kaynaklanan bulaşıcı hastalıklardır. Bunlar meslek hastalıkları, zührevi hastalıklar, zehirlenme, ruhsal bozukluk, madde bağımlılığı veya madde bağımlılığıdır.

Sağlığa verilen zararın ciddiyetine bağlı olarak, Ceza Kanunu aşağıdakilere neden olma sorumluluğunu sağlar:

· Şiddetli bedensel zarar;

· Orta şiddette sağlığa zarar;

· Küçük sağlık hasarı.

Sağlığa verilen zararın ciddiyetinin adli tıbbi tespiti, Rusya Federasyonu ceza ve ceza muhakemesi mevzuatına ve özel Kurallara uygun olarak bir adli tıp uzmanı tarafından gerçekleştirilir.

Suçların nesnesi, insan sağlığının güvenliğini sağlayan sosyal ilişkiler tarafından oluşturulur. Bu durumda sağlık, herhangi bir acı verici değişikliğin olmaması ile karakterize edilen vücudun doğal durumunu ifade eder.

Bu suçların özel amacı insan hayatı ve sağlığıdır.

Sağlığa zarar vermenin nesnel tarafı hem eylemde hem de eylemsizlikte ifade edilebilir. Bazı suçlar sadece eylemsizlik, hastaya yardım sağlamama nedeniyle işlenir.

Sağlığa zarar verme yolları, mağdur üzerindeki fiziksel, mekanik ve zihinsel etkilerde farklılık gösterir. Yeterlilik için yer, zaman, araçlar ve diğer öğeler önemli değildir.

Kasten ciddi (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. Maddesi) ve sağlığa orta derecede zarar veren (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 112. Maddesi) konusu, 14 yaşına ulaşmış bir kişi olabilir. Sağlığa karşı işlenen diğer suçlarda sorumluluk 16 yaşından itibaren gelir.

Sağlığa karşı suçların öznel tarafı, hem kasıtlı (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111-117, 121, 122. Maddeleri) hem de ihmalkar suçluluk (Madde 118) ile karakterize edilebilir. Bir dizi kompozisyonda, niteleyici özellik güdü (111. maddenin 2. kısmı, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 117. maddesinin 2. kısmı) ve amaçtır (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 2. kısmı) .

Failin eylemleri, mağdur üzerindeki fiziksel, biyolojik, zihinsel etkilerde kendini gösterir. Bir kişinin sağlığına zarar, failin başka bir kişiyle ilgili olarak yapması gereken ve gerçekleştirebileceği ve sağlığına zarar veren belirli eylemleri gerçekleştirmemesi durumunda, eylemsizlikten de kaynaklanabilir.

Şu anda Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 16. Bölümünde yer alan tüm suçların bireysel özelliklerini dikkate alarak, bu bölümü üç bağımsız bölüme ayırmak daha doğru olacaktır: "İnsan yaşamına karşı suçlar", "İnsan sağlığına karşı suçlar" " ve "Hayatı ve insan sağlığını tehlikeye atan suçlar".

Bu nedenle, insan sağlığına karşı suçlar, insan vücudunun organ ve dokularının anatomik bütünlüğünü veya fizyolojik işlevlerini ihlal ederek ifade edilen kasıtlı veya dikkatsiz eylemlerin sonucudur. Bu suçlardan ceza hukuku korumasının amacı, gerçek durumu ve yaşı ne olursa olsun, herhangi bir kişinin sağlığıdır. Sağlığa zarar vermenin nesnel yönü hem eylemde hem de eylemsizlikte ifade edilebilirken, ilgili suçların külliyatlarının çoğu maddi türüne göre Kanun maddelerinde kurgulanmıştır. Sübjektif tarafta, çoğu formülasyonda sağlığa zarar verme, kasıtlı bir suçluluk biçimi ile karakterize edilir, ancak ihmal yoluyla da mümkündür. Bu durumda, niyet hem doğrudan hem de dolaylı olabilir. Sanat uyarınca suçun konusu. Ceza Kanununun 111 ve 112'si - genel ve sorumluluk 14 yaşından ve diğer suçlar için - 16 yaşından itibaren.

Sağlığa karşı suç unsurlarının cezai-hukuki özellikleri

suç sağlık ceza hukuku

Sağlığa karşı suçların bileşenlerini ayrı ayrı ayrıntılı olarak ele alalım:

Ağır bedensel zarara neden olmak (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. Maddesi)

Ağır hasar, sağlığa, insan yaşamına zararlı veya herhangi bir organın görme, konuşma, işitme veya herhangi bir organın fonksiyonlarını kaybetmesi ile sonuçlanmasıdır.

Bu suçu işleyerek, özne bireyin en değerli erdemlerinden birine tecavüz eder - sağlığı, bazen onarılamaz hasara neden olur: onu çalışma yeteneğinden mahrum etmek, onu sakat bırakmak, böylece profesyonel kariyerini durdurmak, tüm bunlar çoğu zaman yol açar. ölüm.

Amaç, bir kişinin kişisel bütünlüğünü ve sağlığını korumasını gerçekleştirmesi üzerinden gelişen ve en önemli sosyal fayda olarak sağlık güvenliğini sağlayan sosyal ilişkilerdir.

objektif taraf<#"justify">1)kısa süreli sağlık bozukluğu, yani 3 haftayı geçmeyen geçici sakatlık;

)genel çalışma yeteneğinin hafif kalıcı kaybı.

Bu tür bir zararın varlığının tanınması ve bu suçun tamamlanması için bu işaretlerden en az birinin tesis edilmesi gerekir.

Corpus delicti maddidir, yani sosyal olarak tehlikeli sonuçların başlangıcından itibaren tamamlanır. Sağlığa hafif hasar şunları içerir: hafif kalıcı bir sakatlıkla ilişkili görme bozukluğu ve işitme kaybı; çoklu aşınma; morarma; bir parmak kaybı. Altı günden fazla sürmeyen küçük, kısa süreli sonuçları olan ve bu bağlamda kısa süreli bir sağlık bozukluğuna veya genel çalışma yeteneğinde hafif kalıcı bir kayıpla sonuçlanmayan sağlığa zarar vermek, bazı durumlarda olabilir. dayak veya işkence olarak nitelendirilebilir.

Konu 16 yaşına ulaşmış aklı başında bir kişidir.

Bu suçun sübjektif yanı, kasıtlı suçluluk ile karakterize edilirken, kast hem doğrudan hem de dolaylı olabilir. Bu suçun amaçları ve güdüleri çeşitlidir (intikam, kıskançlık). İhmal yoluyla hafif bedensel zarara neden olmak cezai sorumluluk gerektirmez.

Tutku durumunda şiddetli veya orta derecede bedensel zarar verilmesi (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 113. Maddesi) kavramları - etkiler. Bu bağlamda, ceza hukuku teorisi ve yargı pratiğinde, fizyolojik etkinin anlaşılmasında bir birlik yoktur, ancak ikincisi, yalnızca bu zihinsel duruma özgü tipik özellikleri olan kendi somut sınırları olan belirli bir psikolojik kavramdır.

Yasa koyucu, bir tutku durumunda şiddetli veya orta derecede bedensel zarar verilmesini daha az tehlikeli olarak sınıflandırır, çünkü bu suç, mağdurun olumsuz eylemlerinden kaynaklanabilecek psiko-fizyolojik bir tutku durumunda işlenir.

Etki, niyetin ortaya çıkması, dinamikleri ve uygulanması üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Niyet, öznenin zaten bir tutku halinde olduğu anda ortaya çıkar. Bir etki aniden ve hemen ortaya çıkar, sanki "bağırsaklarında" sağlığa zarar verme niyeti vardır. Tutku halinde olan özne, aynı anda bir dinlenme halinde olamaz, çünkü duygulanımın psikolojik doğası öyledir ki, her halükarda, hemen bir "eylemlerde yumuşama"ya ihtiyaç duyar. Dolayısıyla niyet anında gerçekleşir, bu da hazırlık aşamasını imkansız hale getirir. Ancak, mağdurun eylemlerine anında yanıt verilmesi, failin çeşitli karmaşık uzun vadeli eylemler (örneğin, mağdura zulmetmek) gerçekleştirme olasılığını dışlamaz. Unutulmamalıdır ki, özne tutku halindeyken niyetin gerçekleşmesi gerekir. Niyet tutkuda ortaya çıkar ve onunla birlikte kendini aşar.

Bir tutku durumunda sağlığa ciddi veya orta derecede zarar vermek, mağdurun kışkırtılmış bir yasadışı veya ahlaksız davranışıdır. Etki, oyuncunun olumsuz dış koşulların neden olduğu belirli bir zihinsel durumudur ve çok sınırlı bir yasal öneme sahiptir. Bir suçun nesnel tarafı, ağır veya orta derecede bedensel zarara yol açmayı amaçlayan eylem şeklindeki bir eylem, ağır veya orta derecede bedensel zarar şeklindeki sonuçları ve nedensellik ilişkisinden oluşur. Hafifletici koşullar altında işlenen sağlığa karşı suçlar, mağdurun kendi davranışlarından kaynaklanan failin özel ruhsal durumundan kaynaklanmaktadır. Etkilenmenin ani olduğu ve mağdurun veya başkalarının şiddet, zorbalık veya ağır hakaret sonucu meydana geldiği tespit edilmelidir. ahlaksız ve yasa dışı eylemler.

İncelenen suçun öznel tarafı, kasıtlı suçluluk ile karakterize edilir. Niyet doğrudan veya dolaylı olabilir. Mağdurun ölümünün ihmal sonucu meydana gelmesi halinde, tutku halinde ağır yaralamanın meydana gelmesi halinde, suç, md. 113. Çoğu zaman, fail mağdura herhangi bir zarar vermek istediğinde, doğrudan belirsiz niyetle bir tutku suçu işlenir. Bu gibi durumlarda, fiilin niteliği fiili sonuçlara indirgenmelidir, yani. tutku halinde ölüme, şiddetli veya orta derecede bedensel zarara neden olarak. Bir tutku durumunda dikkatsizce ağır zarar verilmesi, Sanat uyarınca sorumluluk gerektirir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 118.

Suçun öznesi, 16 yaşını doldurmuş ve güçlü bir zihinsel ajitasyon halinde olan bir kişidir.

Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 113'ü, mağdur tarafından şiddet, zorbalık veya ağır hakaretin neden olduğu ani güçlü duygusal rahatsızlık durumunda işlenen ciddi veya orta derecede bedensel zararın kasıtlı olarak uygulanması için cezai sorumluluk sağlar veya diğer yasadışı veya mağdurun yasa dışı veya ahlaka aykırı davranışlarıyla bağlantılı olarak ortaya çıkan mağdurun ahlaksız eylemleri.

Gerekli savunma sınırlarının aşılması veya suç işleyen bir kişinin tutuklanması için gerekli önlemlerin aşılması durumunda ağır veya orta derecede bedensel zarar verme (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 114. Maddesi)

Kanun, hafifletici koşullar altında işlenen iki ayrı suç için sorumluluk belirler:

a) gerekli savunma sınırları aşıldığında kasıtlı olarak ağır bedensel zarar vermek;

b) Suç işleyen bir kişiyi alıkoymak için gerekli önlemleri aşan ciddi veya orta derecede bedensel zarar vermek.

Objektif taraf, gerekli savunma sınırları aşıldığında, sosyal olarak tehlikeli bir tecavüze karşı korurken, ancak gerekli savunma sınırlarını aşan suçlunun sağlığına ağır zarar verme eylemidir.

Bir suç işleyen kişinin tutuklanması için gerekli tedbirleri aşan fiilin nesnel tarafı, tutuklama için gerekli tedbirlerin ötesinde, suçu işleyen tutuklunun sağlığına ağır veya orta derecede zarar vermektir. .

Her iki kabul edilen suçun sübjektif tarafı, kasıtlı suçluluk ile karakterize edilir. Niyet doğrudan veya dolaylı olabilir. Buradaki amaç her zaman anidir.

Her iki suçun da taraflarının öznesi 16 yaşını doldurmuş bir kişidir.

Dayak (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116. Maddesi) Dayak Çoklu vuruştur. Dayak sonucu bedensel yaralanmalar, çizikler, sıyrıklar, morluklar oluşabilir ancak bunlar insan vücudunda iz bırakmayabilir. Diğer şiddet eylemleri, kışkırtılmış köpekleri çimdikleme, kesme, ısırma şeklinde ifade edilebilir. doğrudan suçun konusu kişinin vücut bütünlüğüdür.

Hukuki bir bakış açısına göre, dövme, mağdur üzerinde kısa süreli bir sağlık bozukluğu veya genel çalışma yeteneğinde hafif bir kalıcı kayıp, yani Sanatın düzenlemesinin öngördüğü sonuçlar gerektirmeyen kasıtlı bir fiziksel etkidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 115'i.

Ancak, burada kolluk kuvvetleri uygulamasıyla ilgili ciddi sorunlar var - tecavüz eylemlerinin Sanatın 1. Kısmı kapsamında nitelendirilebilmesi için mağdur üzerinde ne kadar fiziksel etki uygulanması gerektiği. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116?

Sadece hukuk literatüründe değil, adli uygulamada da bu konuda fikir birliği yoktur.

Uygulamanın gösterdiği gibi, bu vaka kategorisinde, genellikle kasıtlı olarak küçük bedensel zarar verme ve dayak arasında ayrım yapma sorunuyla karşı karşıya kalınır. Gerçek şu ki, belirtilen iki sonuç nesnel gerekçelerle birbirine o kadar yakındır ki, failin dövüldüğü (başka şiddet eylemleri gerçekleştirirken) bunlardan hangisinin niyetinin kapsamına girdiğini belirlemek zordur. Bu nedenle, dayakların bileşimi ve ayrıca sağlığa değişen şiddette zarar veren diğer suç unsurları ile ilgili olarak, konu hakkında genel bir fikre sahip olduğunda, doğrudan belirsiz (belirtilmemiş) niyetten söz edilmelidir. işlenen fiilin sonuçları, ancak bunların büyüklüğü açıkça belirtilmemiştir. Gerçekten de, failin, örneğin mağdurun vücuduna birkaç darbe indirerek, sağlığa ne kadar ciddi zarar vermek istediğini belirlemek zordur. Niyetinin, kurbana fiziksel acı vermekten ibaret olan küçük veya küçük bedensel zarar vermek olup olmadığı. Sağlığa hafif ve önemsiz zararların birbirine çok yakın olması nedeniyle, suçun hem nesnel hem de öznel yönlerinin tüm koşullarını analiz ederken bile bu soruyu cevaplamak zordur, yani: darbelerin gücü ve sayısı. , yönleri, - yaş özellikleri, fiziği, fiziksel verileri, hem fail hem de mağdur, işlenen eylemin nedenleri ve hedefleri, durumu. Tüm koşulları açık bir şekilde değerlendirmek son derece zordur, bunun sonucunda bu durumlarda sorumluluğun fiili sonuçlara göre belirlenmesi gerekir.

Sanat uyarınca bir suç işlemenin nedenleri ve amaçları. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116'sı, bu kompozisyonun öznel tarafının isteğe bağlı özellikleridir, bunun sonucunda nitelik açısından önemli değildir ve en çeşitli nitelikte olabilir. Çoğu zaman, Sanat çerçevesi kapsamındaki eylemlerin komisyonu. 116 intikam, kıskançlık, haset, kişisel düşmanlık vb.

İşkence sırasında fiziksel ve zihinsel ıstırabın ya sistematik dayak yoluyla ya da her durumda suçlu tarafından içsel değerlendirme ve algılama farklı olan diğer şiddet eylemleri yoluyla verilmesi gerçeğinden dolayı öznel tarafı belirlemek özellikle zordur.

Suçun nesnel tarafı, iki işaret yardımıyla ifade edilen bir eylem şeklinde bir eylemde ifade edilir: olumsuz - sonuçların yokluğu, olumlu - fiziksel acıya neden olan diğer yasadışı şiddet eylemlerinin komisyonu. Fiziksel acıya neden olan diğer şiddet eylemleri, herhangi bir alet yardımıyla kurbanın vücudunun bir veya başka bir bölümünü çimdiklemek, kesmek, kolları bükmekten ibarettir.

Dayak, insan vücudunun organ ve dokularının anatomik bütünlüğünü veya fizyolojik işlevlerini, örneğin sıyrıklar, morluklar, morluklar ihlal edebilir veya bunları ihlal etmeyebilir - bu sadece fiziksel ağrıya, halsizliğe neden olur.

Suç, fiilin işlendiği andan itibaren tamamlanmış sayılır.

Bu suçun öznel yanı, kasıtlı suçluluk ile karakterize edilir. Niyet doğrudan veya dolaylı olabilir. Çoğu zaman, amaç belirtilmez.

Dikkatsizce fiziksel acı verilmesi cezai sorumluluk gerektirmez.

Taraflardan her birinin karşılıklı olarak dayak yemesi veya fiziksel acıya neden olan diğer şiddet eylemlerinin karşılıklı işlenmesi faillerin cezai sorumluluğunu ortadan kaldıran bir durum değildir.

Suçun öznesi 16 yaşını doldurmuş bir kişidir.

Siyasi, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlık güdüsü, bu suçun niteleyici işaretidir. Sanat uyarınca suç vakaları. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116'sı<#"justify">a) ihmal yoluyla ağır bedensel zarara neden olmak;

b) ihmal nedeniyle orta ağırlıkta sağlığa zarar vermek.

Bu suçların nesnel tarafı, belirli bir eylemde veya eylemsizlikte ifade edilir ve ayrıca cezai hafiflik veya cezai ihmal şeklinde dikkatsiz bir suçluluk biçimi ile karakterize edilir.

Sanat kapsamındaki suçların öznel tarafı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 118'i, cezai anlamsızlık şeklinde dikkatsiz suçluluk ile karakterizedir.

Kural olarak, bu, ev önlemleri kurallarının ağır ihlali veya mesleki faaliyet alanındaki önlem kurallarına uyulmamasından kaynaklanmaktadır.

İkinci durumda, eylem, yasanın, bir kişinin mesleki görevlerinin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi nedeniyle ihmal yoluyla ağır bedensel zarara neden olma nitelikli bir suç öngördüğü, artan bir kamu tehlikesi derecesi ile karakterize edilir (bölüm 2 Ceza Kanunu'nun 118. maddesi).

Bir kişinin mesleki görevlerini uygunsuz bir şekilde yerine getirmemesi, resmi görevlerini gerektiği gibi yerine getirmekle yükümlü bir kişinin ihmalkar, ihmalkar, sorumsuz veya dürüst olmayan eylemleri olarak anlaşılır.

Önemsizlik yoluyla sağlığa ciddi veya orta derecede zarar verilmesi, bir kişinin eylemlerinin (eylemsizliğinin) bir sonucu olarak bu tür sonuçların olasılığını öngördüğü, ancak yeterli gerekçe olmadan, küstahça bunların önlenmesine güvendiği zamandır. İhmal yoluyla ciddi veya orta derecede bedensel zarar verilmesi, kişinin gerekli özen ve öngörü ile yapması gerektiği ve öngörebileceği halde, eylemlerinin (eylemsizliğin) sonucu olarak bu tür sonuçların olasılığını öngörmediği anlamına gelir.

Bir zührevi hastalık ile enfeksiyon, böyle bir hastalığı olduğunu bilen bir kişi tarafından başka bir kişiye bulaşmasıdır.

Bu suçun doğrudan amacı sağlıktır ve belirli zührevi hastalık türleri ile enfeksiyon durumunda insan hayatıdır.

Suçun amacı insan sağlığıdır.

Objektif taraf şu şekilde karakterize edilir:

)eylem veya eylemsizlik;

Eylem - aktif istemli davranış. Hareketsizlik, hareket etme yükümlülüğünü yerine getirememe olarak ifade edilen pasif gönüllü davranış ile karakterizedir.

)başka bir kişinin zührevi hastalığı ile enfeksiyon şeklinde sonuçların başlangıcı;

)Bir eylem ve sonuçları arasındaki nedensel ilişki.

Corpus delicti maddidir. Suç, zührevi hastalığı olan başka bir kişiye bulaştığı andan itibaren tamamlanmış sayılır.

Mağdurun enfekte bir kişiyle cinsel ilişkiye girmeye rızası, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 121. maddesi uyarınca sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Bununla birlikte, eğer denek bir başkasına zührevi hastalık bulaştırmadıysa ve eylemleriyle bu tür bir enfeksiyon tehlikesi yarattıysa, eylemleri bir girişim olarak nitelendirilmelidir. Enfeksiyon tecavüz sırasında meydana geldiyse ve mağdur cinsel yolla bulaşan bir hastalığı olduğunu tecavüzcüye bildirmediyse, Ceza Kanunu'nun 121. maddesi uyarınca cezai sorumluluk ortadan kalkar. Sübjektif taraf, niyet (doğrudan veya dolaylı) veya ihmal (önemsizlik) şeklinde suçluluk ile karakterize edilir. Suçun konusu özeldir - zührevi bir hastalığı olduğunu bilen 16 yaşına ulaşmış bir kişi. Bu bağlamda, failin hastalığın varlığına ilişkin bilgisini doğrulayan kanıtlara sahip olması önemlidir (örneğin, bir sağlık kuruluşundan gelen bir uyarı ve kişinin hastalık ve bulaşıcılığının farkında olduğunu gösteren diğer veriler). Enfeksiyon yöntemi, failin eylemlerinin niteliğini etkilemez. Sağlıklı insanlarla iletişim kurarken cinsel ilişkide, cinsel nitelikli eylemlerde, gerekli hijyen kurallarına uyulmadığında ifade edilebilir.

Nitelikli suç türü (Ceza Kanunu'nun 121. maddesinin 2. kısmı)<#"justify">1)bu hastalığa yakalanan bir kişi uzun süre bunu bilmeyebilir ve önlem kurallarına uyulmadığı takdirde başkaları için tehlike oluşturabilir;

)hastalığın gelişmesi durumunda, ikincisi aslında tedavi edilemez, hasta kısa sürede vefat eder.

Amaç tarafı:

)başka bir kişiyi HIV kapma riskine sokmak. Virüs taşıyıcısı HIV enfeksiyonunu önlemek için gerekli tüm önlemleri almışsa cezai sorumluluk doğmaz. Corpus delicti resmidir;

)HIV enfeksiyonu olan başka bir kişinin enfeksiyonu ile sonuçlanan bir eylemde bulunmak. Corpus delicti maddidir;

)bu hastalığın varlığından haberdar olan bir kişi tarafından HIV enfeksiyonu bulaşması, açıkça reşit olmayan iki veya daha fazla kişi;

)bir kişinin profesyonel görevleri yerine getirmemesi, bunun sonucunda başka bir kişiye HIV bulaşması.

Sanat uyarınca suçun öznel tarafı. Ceza Kanunu'nun 122'si, doğrudan veya dolaylı niyet şeklinde suçluluk ve ayrıca cezai anlamsızlık ile karakterizedir. Ek olarak, bir kişi, yeterli gerekçe olmaksızın, anlamsızca, küstahça bu sonuçların önlenmesine güvenebilir. Suç ihmali biçimindeki dikkatsiz suçluluk biçimi bu corpus delicti'de hariç tutulmuştur.

Söz konusu suçun özellikle nitelikli bir türü, iki veya daha fazla kişinin HIV ile veya bilerek küçük bir çocuğa bulaşmasıdır. Sanatın 4. bölümünde. 122 İngiltere<#"justify">Çözüm

Sağlığa karşı suçlar, Ch. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 16'sı - insan sağlığına zarar veren, vücudun normal biyolojik işleyişini ve bir kişinin halkla ilişkilere katılımını sağlayan sosyal olarak tehlikeli eylemler.

Sağlığa zarar, bedensel yaralanma, organ ve dokuların anatomik bütünlüğünün veya fizyolojik işlevlerinin ihlali veya çeşitli çevresel faktörlerin (mekanik, fiziksel, kimyasal, biyolojik, zihinsel) etkisinden kaynaklanan hastalıklar veya patolojik durumlar olarak anlaşılır.

Aralarında özel bir yer, sağlığa zarar vermekten oluşan suçlar tarafından işgal edilmiştir (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111-118, 121, 122. maddeleri). Suçun bileşenleri, verilen zararın ağırlığına göre yapılandırılır.

Tüm kompozisyonlar üç gruba ayrılabilir:

)insan sağlığına karşı suçların genel unsurları (Madde 111 - kasten ağır bedensel zarar verme; Madde 112 - orta derecede bedensel zarar verme; Madde 115 - kasıtlı olarak hafif bedensel zarar verme; Madde 116 - dayak; Madde 117 - işkence, st.118 - ihmal yoluyla ağır bedensel zarara neden olmak);

)insan sağlığına karşı suçların ayrıcalıklı unsurları (Madde 113 - bir tutku durumunda ağır veya orta derecede bedensel zarar vermek; Madde 114 - gerekli savunma sınırlarını veya önlemleri aşan ciddi veya orta derecede bedensel zarar vermek suç işleyen bir kişiyi tutuklamak için gerekli);

)insan sağlığına karşı özel suçlar (madde 121 - zührevi hastalık ile enfeksiyon, madde 122 - HIV enfeksiyonu ile enfeksiyon).

Başka bir kişinin sağlığına zarar vermek, bir kişinin veya bir bütün olarak vücudun doku ve organlarının anatomik bütünlüğünü veya fizyolojik işlevlerini ihlal etmekten veya ona fiziksel acı vermekten oluşan, kasıtlı veya pervasız bir fiil olarak tanımlanabilir ve insan sağlığını tehlikeye atıyor.

Mağdurun sağlığına zarar veren tüm suçlar, malzeme bileşiminin türüne göre formüle edilir. Hayatı ve sağlığı tehlikeye sokan suçlar ise tam tersine biçimsel kompozisyonların türüne göre kurgulanır. Onlar için bitiş anı, bir eylemde bulunmanın ta kendisidir. Bu suç, kanunda belirtilen sonuçların ortaya çıktığı andan itibaren tamamlanmış sayılacaktır. Böyle bir suçun sonucu, mağdurun sağlığına öznenin suçlu eylemlerinden kaynaklanan zarardır. Sağlığa zarar, bedensel yaralanma, yani organların ve dokuların anatomik bütünlüğünün veya fizyolojik işlevlerinin yanı sıra çeşitli çevresel faktörlerin (mekanik, kimyasal, biyolojik, zihinsel) etkisinden kaynaklanan hastalıklar veya patolojik durumların ihlali anlamına gelir.

Bu nedenle, sağlığa zarar verme, vücudunun anatomik bütünlüğünü ihlal ederek veya insan organlarının veya bir bütün olarak vücudun işlevlerini ihlal ederek ifade edilen, başka bir kişinin sağlığına yasadışı, suçlu, zarar vermektir.

Kullanılan kaynakların listesi

1.Rusya Federasyonu Anayasası: 12 Aralık 1993'te halk oylamasıyla kabul edildi (Rusya Federasyonu Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair 30 Aralık 2008 Sayılı 6-FKZ, Aralık tarihli Rusya Federasyonu Kanunlarında yapılan değişikliklere tabidir) 30, 2008 No. 7-FKZ, 5 Şubat 2014 No. 2-FKZ ) // Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması. - 2009. - No. 4. - Art. 445; 2014. - No. 6. Sanat. 548.

.21 Kasım 2011 tarihli 323-FZ sayılı Federal Kanun “Rusya Federasyonu'ndaki Vatandaşların Sağlığını Korumanın Temelleri Hakkında” (29 Aralık 2015 No. 408-FZ'de değiştirildiği gibi) // Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması . 2011. No. 48. Sanat. 6724; 2016. No. 1 (bölüm I). Sanat. 28.

.06/13/1996 N 63-FZ Rusya Federasyonu Ceza Kanunu (12/30/2015 tarihinde değiştirildiği gibi) // Rossiyskaya gazeta, N 113, 06/18/1996, N 114, 06/19/1996, N 115, 06/20/1996, N 118, 25.06 .1996.

.17 Ağustos 2007 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı N 522 (17 Kasım 2011'de değiştirildiği gibi) "İnsan sağlığına verilen zararın ciddiyetini belirleme Kurallarının onaylanması üzerine" // "Rossiyskaya Gazeta", N 185 , 24.08.2007

.Blagov E.V. Kişiye karşı işlenen suçlar: dersler. - E.: Yurlitinform, 2010. - 184 s.

.Elmaslar A.V. Rusya'nın ceza hukuku. Ders kitabı. - M.: Prospekt, 2012. - 1232 s.

.Vetrov N.I. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - E.: BİRLİK-DANA, 2010. - 752 s.

.Veklenko V.V., Galyukova M.I. "İnsan sağlığına karşı suçlar" kavramının tanımı hakkında // Rus yargıç. 2014. No. 2. - 10-13 s.

.Gorbatova M.A. Hayatı veya sağlığı tehlikeye atan suçların kompozisyonları: kavram, sistem ve ceza hukuku analizi: dis. … cand. yasal Bilimler. - Saratov, 2002. - 212 s.

.Gracheva Yu.V. Ceza Hukuku. Ders kitabı. M.: Sözleşme NIC INFRA-M, 2015. - 264 s.

.Zhuravlev M.P. Ceza Hukuku. Ders Kitabı.- M.: Prospekt, 2014. - 480 sn.

.Zhalinsky A.Z. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - E.: Gorodets, 2011. - 864 s.

.Zdravomyslov B.V. Rusya'nın ceza hukuku. - E.: Avukat, 2015. - 560 s.

.Ivanov N.G. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - E.: Yurayt, 2014. - 343 s.

.Ignatov A.N., Krasikov Yu.A. Rusya'nın ceza hukuku. Ders kitabı. - E.: Norma: Infra-M, 2010. - 960 s.

.Kozachenko I.Ya. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - E.: Norma, 2014. - 1008 s.

.Kovaleva M.I. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - E.: UNITI-DANA, 2013. - 516 s.

.Kazantsev S. Ya. Ceza hukuku. Ders kitabı. - E.: Akademi, 2013. - 352 s.

.Kommisarov V.A. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - M.: Prospekt, 2011. - 888 s.

.Kolodkin L.M., Maksimov S.V. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - M.: Hukuk, 2009. - 784 s.

.Kochoi S.M. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - E.: Wolters Kluver, 2012. - 576 s.

.Kuzmina A.A. Hayata ve sağlığa karşı suçların düzenlenmesi için yasal temel // Koleksiyonda: Toplum, bilim, yenilikler (NPK - 2015) FEM, FGSN, YuF. FGBOU VPO "Vyatka Devlet Üniversitesi". 2015. - 1696 s.

.Michal O.A. Suçların cezai-hukuki sınıflandırması. Omsk, 2009. - 64 s.

.Prohorov L.A. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - E.: Yurist, 2009. - 480 s.

.Revin V.P. Rusya'nın ceza hukuku. Ders kitabı. - E.: Yustitsinform, 2014. - 496 s.

.Rarog.A.I. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - M.: Prospekt, 2015. - 496 s.

.Sverchkov V.V. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - M.: Yurayt, 2014. - 262 s.

.Tobes B. Sağlık hakkı: teori ve pratik. M.: Sürdürülebilir dünya, 2009. - 370 s.

.Chuchaeva A.R. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - M.: Prospekt, 2014. -512 s.

.Shishko I.L. Ceza Hukuku. Ders kitabı. - M.: Prospekt, 2011. -752 sn.

Benzer çalışmalar - Ceza hukuku korumasının bir nesnesi olarak insan sağlığı

#güvenlik #bilgi #toplum

Bilgi alanındaki suçların yıllık büyümesi, ceza mevzuatının gelişimine katkıda bulunur: yeni saldırı türlerini düzelten yeni normlar ortaya çıkar, mevcut olanlar değiştirilir ve tamamlanır, ancak kolluk kuvvetlerinde bu makaleler yalnızca eksiklik nedeniyle “ölü” değildir. pratiğin genelleştirilmesi değil, aynı zamanda yapıların karmaşıklığı.

Yasanın önceden kurulmuş ilişkileri düzelttiği ve bilgi teknolojisinin geliştirilmesinin, yasa koyucunun her zaman yeni yapıların, suç işleme yöntemlerinin ve ceza hukuku koruma nesnelerinin ortaya çıkma olasılığını sağlamasına izin vermediği unutulmamalıdır. Bilgi güvenliğinin önemi, bilgi toplumunun gelişimi, bu alandaki suçların sayısındaki artış, işlenen suçların sonuçlarının niteliği, yasal olarak korunan bilgilerin yerleştirilmesi ve çeşitli işlemlerin yürütülmesi ile belirlenir. İnterneti kullanan fonlar.

Büyük işletmeler, faaliyetlerinin güvenliğini sağlamak için büyük miktarda para verir (uzman işe almak, ek ekipman kurmak, pahalı programlar satın almak), ancak uygulamanın gösterdiği gibi, bu boşuna değildir. Örneğin, 2013'te ABD kolluk kuvvetleri beş Rus vatandaşını dolandırıcılık ve bilgisayar ağı korsanlığı ile suçladı. Soruşturma makamlarına göre, sanıklar, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nin en büyük perakende zincirleri ve önde gelen bankaları olan NASDAQ elektronik borsasının güvenlik sistemlerine girmeyi başardılar. Bilgisayar kullanan kişilerin müşteri veritabanlarını yasadışı yollardan elde ettiğine dair çok sayıda örnek vardır. Group-IB'ye göre, Nisan 2014'ten Nisan 2015'e kadar olan dönemde, İnternet bankaları aracılığıyla Rusların hesaplarından 99 milyon ruble çalındı. Bu tür suçların işlenmesinin sonucu, elektronik imza kullanmayı reddetmeye, vatandaşların ve kuruluşların geçici kaynaklarını basitleştirmeye ve kurtarmaya yardımcı olan programlara ve müşteri kaybına yol açan şirketlere, bankalara olan güven kaybıdır. Münhasıran organizasyonel, çeşitli kurum ve kuruluşlarda kullanılan teknik koruma araçları yeterli olmayıp, bilgi güvenliğinin düzenleyici hukuki desteği de önemli bir rol oynamaktadır.

Streltsov A.A. bilgi güvenliğinin hukuki desteğinin, bilgi alanındaki ulusal çıkar nesnelerinin güvenliğine yönelik tehditlere karşı koyma alanındaki ilişkileri düzenleyen bilgi, anayasal, medeni, idari ve ceza hukuku normlarına dayandığına inanmaktadır1. Kanımca, bilgi hukuku kurumlarının korunması, bilgi güvenliği alanındaki ilişkileri düzenleyen yasal düzenlemelerin gelişimini ve birliğini belirleyen temel belge, Bilgi Güvenliği Doktrini'dir (9 Eylül Rusya Federasyonu Başkanı tarafından onaylanmıştır, 2000 N Pr-1895). Birincisi, bu, belgenin siyasi ve hukuki niteliğinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, Madaev E.O.'ya göre, doktrinde, hukuk alimleri gerektiği gibi, daha önce var olmayan yeni yasal kurumların teorik temellerini, örneğin bilgisayar teknolojisi alanında ortaya çıkan sosyal ilişkilerin yasal düzenlemesinin geliştirilmesini geliştirirler. Bu süreçte, yasa koyucu, geliştirdiği hükümlerin nesnel gerçekliklere ve kalıplara en üst düzeyde tam olarak uymasını sağlamaya çalışır. Bu sürece hukuk doktrini hizmet eder, çünkü sadece hukuk normlarının statiğini değil, aynı zamanda onlar tarafından düzenlenen sosyal ilişkilerin gelişim dinamiklerini de görmemize izin verir. İkincisi, Doktrinin önsözü, “Rusya Federasyonu'nun bilgi güvenliği için yasal, metodolojik, bilimsel, teknik ve organizasyonel desteğin iyileştirilmesine yönelik tekliflerin hazırlanmasına” temel teşkil ettiğini belirtmektedir.

Bu nedenle, bilgi güvenliği doktrini ceza mevzuatının iyileştirilmesi için önemlidir ve düzenleyici yasal işlemlerin geliştirilmesinde dikkate alınmalıdır.Belgenin içeriği “bilgi güvenliğini” tanımlar, bireyin, toplumun ve toplumun çıkarlarını tanımlar. bilgi alanındaki durum; bilgi güvenliği tehditleri, ör. bu hükümler, ceza hukukunun korunmasının amacının ne olması gerektiği konusunda genel bir fikir vermektedir. Bilgi Güvenliği Doktrini'nde bilgi güvenliği, “birey, toplum ve devletin dengeli çıkarlarının toplamı tarafından belirlenen bilgi alanındaki ulusal çıkarlarının korunması durumu olarak anlaşılır”1. Rusya Federasyonu'nun mevcut Ceza Kanunundaki bilgi güvenliği, yasa koyucu tarafından ceza hukukunun korunmasının bir amacı olarak görülmemektedir. Ancak birey, toplum ve devlet için bir değerdir. tüm halkla ilişkiler konuları, kişisel ve diğer ihtiyaçları karşılamak için bilgi alanını aktif olarak kullanır. Ayrıca, ceza hukukunun konusu açısından bilgi güvenliği, bireyin, toplumun ve devletin bilgi alanındaki çıkar ve ihtiyaçlarının gerçekleşmesine katkıda bulunan sosyal ilişkiler olarak düşünülmelidir. Bugüne kadar, bilgi güvenliğinin ceza hukuku korumasını sağlayan maddeler farklı bölümlerde yer almaktadır: md. 137, 138, 138. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 1.140.144.146.147,185.3,185,6, 276, 283.283,1'i, bir bütün olarak Bölüm 28. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 28. Bölümü "Bilgisayar bilgileri alanında suç" olarak adlandırılırken, bilgisayar bilgileri yalnızca suçların konusunu oluşturur ve bölümün başlığı bu suçların "kürenin" yalnızca bir bölümünü gösterir. taahhüt edilmektedir.

Ek olarak, bu bölümdeki tüm suçlar bilgi güvenliğini ihlal ediyor, ancak özel bölümün makalelerinde, ceza hukukunun “ek” bir koruma nesnesi olarak sosyal ilişkileri seçmenin mümkün olduğu kompozisyonlar var. bilgi alanındaki bireyin, toplumun ve devletin çıkarlarının korunması durumu (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 138.1, 183, 127, 283. maddesi). Bu, Doktrin'de sunulan bilgi güvenliği tehditlerinin sınıflandırılmasıyla da doğrulanmaktadır. Böylece, yasa koyucu, Rusya Federasyonu'nun bilgi güvenliğine yönelik tehdidin genel yönüne göre aşağıdaki türleri belirledi: . “Manevi yaşam ve bilgi faaliyeti, birey, grup ve kamu bilinci, Rusya'nın manevi canlanması alanında insan ve vatandaşın anayasal hak ve özgürlüklerine yönelik tehditler; . Rusya Federasyonu devlet politikasının bilgi desteğine yönelik tehditler; . Bilişim, telekomünikasyon ve haberleşme sektörleri de dahil olmak üzere yurtiçi bilişim sektörünün gelişimine yönelik tehditleri, ürünlerinde iç pazarın ihtiyaçlarını karşılamak ve bu ürünlerin dünya pazarına girişini sağlamak ve ayrıca birikimini sağlamak, yerli bilgi kaynaklarının korunması ve verimli kullanılması;

Rusya topraklarında halihazırda konuşlandırılmış ve oluşturulmakta olan bilgi ve telekomünikasyon tesis ve sistemlerinin güvenliğine yönelik tehditler. Rusya Federasyonu'nun FSTEC'i bir bilgi güvenliği tehditleri veritabanı geliştirmiştir.1 Çoğu zaman, suç mahalli, kavramı devletimizin mevzuatında yer almayan bilgi alanı sistemi tarafından belirlenir. Bununla birlikte, şu anda Rusya Federasyonu Bilgi Güvenliği Doktrini'nin yeni taslağında bir tanım var: “bilgi alanı, bilgi, bilişim nesneleri, bilgi sistemleri ve iletişim ağları, bilgi teknolojileri ve ayrıca bilgi toplamı olarak anlaşılmaktadır. faaliyetleri bu teknolojilerle ilgili olan ve bilgi güvenliğini sağlayan kuruluşlar ve bu durumda ortaya çıkan sosyal ilişkileri düzenleyen mekanizmalar. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, birçok makalede, interneti kullanarak suç işlenmesini öngörmektedir (171.2. maddenin 1. kısmı, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 185.3. maddesinin 1. kısmı)2, bu ağı yalnızca bir araç olarak kabul etmektedir. Suç işlemek. Bilgi alanı aynı zamanda suçun işlendiği yer olarak da kabul edilmelidir. bir kişi aslında bir bilgisayar kullanarak işlemleri gerçekleştirir ve eylemlerinin sonuçları veritabanlarında ve veri bankalarında bulunur; uygulama teknolojilerinde; bilgi ve telekomünikasyon ağlarında. Yani suçun öznesini fiziksel olarak etkilemez, mağdur üzerinde vasat bir etkisi vardır. Bilgi alanının özellikleri, sınırlarının ve belirli bir bölgenin olmaması; her türlü bilgiyi içerir; devlet idaresi konularının, meslek gruplarının veya bireylerin faaliyet alanıdır; başka bir şey sürekli gelişiyor.

Bilgisayar bilgilerindeki değişikliklerle ilgili olarak internette bilgi teknolojisi kullanılarak işlenen suçların sayısındaki artış ve kamu tehlikesi göz önüne alındığında, Sanatta bir paragrafın getirilmesini gerekli görüyorum. Bir suç işlemek için özel bilgi ve teknik bilgi ve araçlar (programlar, dolaşımda sınırlı teknik araçlar) kullanan bir kişi tarafından bir suçun işlenmesini ağırlaştıran bir durum sağlayan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 63. Bu gösterge aşağıdaki durumlardan dolayı uygundur: 1) Bilişim hukuku kurumlarına tecavüz eden suçların çoğu özel bilgi ve araçlar kullanılarak işlenir, çünkü özel programlara hakim olmayan ve tedavüldeki sınırlı teknik imkanlara sahip olmayan sıradan bir kullanıcının suç işlemesi mümkün değildir; 2) bu "avantajları" kötüye kullanarak kullanan kişiler, bilgilerinin, dosyalarının korunduğunu varsayarak diğer kişilerin haklarını ihlal eder; 3) İnternetin kasıtlı olarak suç işlemek için kullanılması.

BENDE. TRİFONOV