Genel kurul kararı 17. Rusya Federasyonu'nun yasama temeli. Değişiklikler hakkında bilgi

RUSYA FEDERASYONUNUN EN YÜKSEK TAHKİM MAHKEMESİNİN PLENUMU

SEÇİLEN SORULAR HAKKINDA
MEDENİ KANUN KURALLARININ UYGULANMASINA İLİŞKİN UYGULAMALAR
KİRA SÖZLEŞMESİ ÜZERİNE RUSYA FEDERASYONU

Yargı uygulamasında ortaya çıkan sorunlarla bağlantılı olarak ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu (bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır) kurallarının bir kira sözleşmesine uygulanmasıyla ilgili anlaşmazlıkların çözümüne tek tip yaklaşımlar sağlamak için Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu, "Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri Hakkında Federal Anayasa Kanununun 13. Maddesine dayanarak, tahkim mahkemelerine (bundan sonra mahkemeler olarak anılacaktır) aşağıdaki açıklamaların yapılmasına karar verir. ).

1. Kanunla öngörülen durumlarda (örneğin, "Rekabetin Korunması Hakkında Federal Kanun"un 17.1. maddesinin 1. ve 3. fıkraları, Rusya Federasyonu Kara Kanunu'nun 30 - 30.2. Rusya Federasyonu), Rusya Federasyonu Orman Kanunu'nun 74. Maddesi), devlet veya belediye mülkü ile ilgili bir kira sözleşmesi yalnızca bir açık artırmanın sonuçlarına dayanarak sonuçlandırılabilir.

Bu bağlamda, ihale yapılmadan yeni bir süre için imzalanan, adı geçen mülk için kira sözleşmesi (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168. Maddesi) ve böyle bir sözleşmeyi uzatma sözleşmesi geçersizdir.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 621. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen şekilde, devlet veya belediye mülkü için bir kira sözleşmesi, bu sözleşme yürürlüğe girmeden önce yapılmışsa, süresiz olarak yenilenebilir. kira sözleşmesi yapmak için zorunlu ihaleler gerektiren bir yasanın (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 422. Maddesi) .

2. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 621. maddesinin 1. fıkrasının birinci fıkrasına göre, kanunda veya kira sözleşmesinde aksi belirtilmedikçe, sözleşme süresinin bitiminden sonra görevlerini usulüne uygun olarak ifa eden kiracı, ceteris paribus , yeni bir dönem için kira sözleşmesi akdetme konusunda diğer kişilere göre imtiyazlı bir hakka sahiptir .

Mahkemeler, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 621. maddesinin 1. fıkrasının üçüncü kısmı anlamında, sadece mevcut kira sözleşmesi kapsamındaki kiracıyı değil, aynı zamanda bir sözleşme kapsamında feshedilen kiracıyı da dikkate almalıdır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 621. maddesinin 1. fıkrasının 1. fıkrasında öngörülen şekilde kiraya verenin yazılı bildirimine tabi olarak, başka bir kişiyle kira sözleşmesinin imzalanmasından veya böyle bir sözleşmenin yapılması için teklif verilmesinden bir yıl önce yeni bir kira sözleşmesi yapma arzusu.

3. İhalelerin zorunlu olarak yürütülmesini sağlayan hükümler, kiracıyı, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 621. Yeni bir dönem, böyle bir kiracı, bu ihalelere katılıp katılmadığına bakılmaksızın, açık artırmada akdedilen sözleşme kapsamındaki hak ve yükümlülüklerin mahkemede devredilmesini talep etme hakkına sahiptir.

Kazanan teklif sahibi ile kira sözleşmesinin devlet kaydının olmaması, bu şartın yerine getirilmesini engellemez. Hak ve yükümlülüklerin devri talebinin yerine getirildiği adli işlem, Birleşik Devlet Gayrimenkul Haklar Kaydı ve Onunla İşlemler (bundan böyle - USRR) ile ilgili girişlerin yapılmasının temelidir.

Aynı zamanda, ev sahibi, kazanan teklif sahibi ile bir kira sözleşmesi yapmadan önce, kiracıya kazanan teklif sahibinin önerdiği şartlar üzerinde bir kira sözleşmesi imzalamayı teklif ederse ve kiracı sözleşmeyi imzalamayı reddettiyse veya kabul etmediyse Bu teklif, belirtilen süre içinde, mahkeme böyle bir kiracıyı rüçhan hakkını korumayı reddeder (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi). Ayrıca, kiracının bu teklifi kabul edebileceği süre ev sahibi tarafından belirlenmemişse (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 440. maddesi), Medeni Kanunun 448. maddesinin 5. fıkrasının ikinci fıkrası dikkate alınarak belirlenir. Müzayede sonuçlarına göre imzalanan kira sözleşmesinin taraflarca en geç yirmi gün veya açık artırmanın tamamlanmasından ve protokolün uygulanmasından sonra bildirimde belirtilen başka bir süre içinde imzalanması gerektiğine göre Rusya Federasyonu'nun.

4. Müzayede kazananı ile kira sözleşmesi, kiracının rüçhan hakkının kullanılmasıyla bağlantılı olarak akdedilmezse, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 448. sözleşme akdi geçerli değildir. Müzayede kazananı tarafından ödenen depozito iadeye tabidir (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 1102. maddesinin 1. fıkrası).

Bu durumda, mahkeme kiracının açık artırmada imzalanan sözleşme kapsamındaki hak ve yükümlülüklerin devri için taleplerini yerine getirirse, açık artırmanın kazananı, aşağıdaki durumlarda açık artırmaya katılımla ilgili kayıplar için tazminat talep etme hakkına sahiptir. Kira sözleşmesi yapmak için rüçhan hakkı olan bir kişinin varlığına ilişkin bilgi bildirime dahil edilmemiştir. Aynı zamanda, mahkemeler, açık artırma duyurusunda bu tür bilgilerin bulunmamasının, açık artırmanın geçersiz ilan edilmesi için bir temel oluşturmadığını dikkate almalıdır.

4.1. Mahkemeler Rekabet Kanunu'nun 17.1. maddesinin 9-11. maddelerini uygularken aşağıdaki hususları dikkate almalıdır.

Rekabet Kanunu'nun 17.1. maddesinin 9. kısmı uyarınca, bu maddenin 1 veya 3. bölümlerinde öngörülen şekilde imzalanan devlet veya belediye mülkü kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra, önceki ile bir anlaşma yapmak mümkündür. sözleşmede aksi belirtilmedikçe ve sözleşmenin süresi Rusya Federasyonu mevzuatı ile sınırlı olmadığı sürece, açık artırma yapmadan yeni bir süre için kiracı.

Rusya Federasyonu mevzuatı, bir kira sözleşmesinin imzalanabileceği azami süreyi belirlerse, bu kiracı (veya onun) ile kira sözleşmesinin imzalandığı tarihten (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 433. Maddesi) itibaren hesaplanır. yasal öncül) açık artırmada. Böyle bir sürenin sona ermesinden sonra, yeni bir kira sözleşmesinin yapılması için ihale yapılması zorunlu olduğundan, mahkemeler bu kararın 1-4 paragraflarında yer alan açıklamalara göre yönlendirilmelidir.

4.2. Yeni süreli bir kira sözleşmesinin ihalesiz olarak akdedilebilmesi için, tarafların Rekabet Kanunu'nun 17.1. maddesinin 9. fıkrası hükümlerine uygun olarak, sözleşmenin vade ve kiraya ilişkin yeni hükümleri üzerinde anlaşmaya varmaları gerekir. Rekabet Kanunu'nun 17.1. maddesinin 10. paragrafı anlamında, kiraya veren, kiralama süresinin bitiminden önce kiracıya, kiralananın kiraya verilmeyeceğine dair yerleşik usule uygun bir karar aldığını bildirmemişse, Sözleşmenin sona ermesinden sonra, başka bir itirazı olmadığı takdirde, görevini usulüne uygun olarak ifa eden kiracı, kiralananı kullanmaya devam etme hakkına sahiptir. Bu durumda, kira sözleşmesi, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 621. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, yeni bir dönem için kira sözleşmesinin imzalanmasına kadar aynı şartlarda yenilenmiş olarak kabul edilir. Ancak, tarafların ilişkilerinde Rekabet Kanunu'nun 17.1. maddesinin 9. fıkrasına göre ihalesiz, kiraya ilişkin (bu maddenin 9. bölümünün 1. fıkrası) yeni bir süre için yapılan kira sözleşmesinin şartı uygulanır. Orijinal kira sözleşmesinin süresinin sona ermesinden ve yeni bir dönem için kira sözleşmesinin yapılmasına kadar var olan.

4.3. Yeni bir dönem için kira sözleşmesi yapılırken, Rekabet Kanunu'nun 17.1. maddesinin 9. bölümünün 1. ve 2. fıkralarında belirtilen şartlarla ilgili olarak taraflar arasında anlaşmazlıklar ortaya çıkarsa, taraflardan birinin talebi üzerine sözleşme öncesi uyuşmazlık, mahkemeye sevk edildi (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 446. Maddesi). Kira koşulu, mahkeme tarafından, değerleme uzmanı tarafından belirlenen (Rekabet Kanunu'nun 17.1. kira sözleşmesi.

4.4. Kiraya veren, Rekabet Kanunu'nun 17.1. maddesinin 10. bölümünün 1. paragrafında belirtilen gerekçeler de dahil olmak üzere, kiracıyı yeni bir dönem için kira sözleşmesi yapmayı reddetmişse, ancak sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren bir yıl içinde. başka bir kişi ile kira sözleşmesi akdetmişse, bir kira sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini usulüne uygun olarak yerine getiren kiracı (Rekabet Kanunu'nun 17.1. maddesinin 10. bölümünün 2. paragrafı), Sözleşme'nin 1. fıkrası uyarınca hak sahibidir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 621. maddesi, başka bir kişiyle imzalanan bir kira sözleşmesi kapsamında hak ve yükümlülüklerin devrini talep etmek.

4.5. Başka bir kişiyle kira sözleşmesi yapılmamış, ancak kiraya verenin, Rekabet Kanunu'nun 17.1. maddesinin 10. bölümünde belirtilen gerekçelerin yokluğunda kiracıyı yeni bir süre için sözleşme yapmayı reddetmesi durumunda, kiracı, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 445. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, ev sahibini yeni bir dönem için kira sözleşmesi yapmaya zorlama şartıyla mahkemeye gitme hakkına sahiptir. Bu durumda kiracı, Rekabet Kanunu'nun 17.1. maddesinin 9. bölümünün 1. ve 2. fıkralarında belirtilenler dışında, sözleşmenin önceki şartlarında değişiklik talep etme hakkına sahip değildir.

5. Kiralanan ve daha sonra kiracı tarafından bir satış ve satın alma sözleşmesi temelinde edinilen mülkün kullanımı için ücretlerin tahsil edilmesiyle ilgili anlaşmazlıkları değerlendirirken, mahkemeler aşağıdakilere rehberlik etmelidir.

Yukarıda belirtilenlerle bağlantılı olarak, tarafların kanun veya sözleşmelerinden aksi belirtilmedikçe, satıcı (kiraya veren) ve alıcı (kiracı) bir satış sözleşmesi akdeterek, geleceğe yönelik kira ödeme yükümlülüğünü sona erdirir (Madde 1). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 407. Maddesi). Bu durumda, sonradan satış sözleşmesinin geçersiz sayılması halinde, taraflar arasındaki kira ilişkisi feshedilmemiş sayılır.

Aynı zamanda, tarafların anlaşması, kiracının kira ödeme yükümlülüğünün sona erdiği farklı bir an sağlayabilir.

6. Mahkemeler, tarafların bina, yapı ve binalara ilişkin kira sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinin, bu Kararın 5. paragrafında yer alan açıklamalar dikkate alınarak belirlenen andan itibaren, ancak her halükarda en geç en geç, belirlenen andan itibaren sona erdiğini dikkate almalıdır. kiralanan öğenin mülkiyetinin alıcıya (kiracı) devredilmesinin kaydı, böyle bir kira sözleşmesinin (bir yıllık veya daha uzun süreli bir kira sözleşmesi) devlet kaydının olup olmadığına bakılmaksızın (bir süre için bir kira sözleşmesi) yıldan kısa süreli ve süresiz) gerçekleştirilmiştir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 651. maddesi uyarınca, bir bina, yapı veya mülk için bir kira sözleşmesi tescil edilmişse, o zaman Federal Kanunun 26. Mülkiyet ve Onunla Yapılan İşlemler", kira sözleşmesinin taraflarından herhangi biri, gayrimenkul haklarının devlet tescilini yapan kuruluşa ve onunla yapılan işlemlere başvurma hakkına sahiptir. kira sözleşmesi. USRR'de kira sözleşmesinin bir kaydının saklanması, kira sözleşmesinin feshedilmediği anlamına gelmez.

Mülkiyetin itfasının, Rusya Federasyonu Tebaası veya Belediye Mülkiyetinde Sahip Olunan ve Küçük ve Orta Ölçekli Kişiler Tarafından Kiralanan Devlete ait Gayrimenkullerin Yabancılaşmasının Özellikleri Hakkında Federal Kanun tarafından öngörülen şekilde gerçekleştirildiği durumlarda İşletmeler ve Rusya Federasyonu'nun Bazı Kanuni Kanunlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'da, mahkemeler, küçük ve orta ölçekli bir hakkın özel niteliği nedeniyle, söz konusu Kanunun 3 ve 5'inci maddeleri anlamında dikkate almalıdır: kiralanan gayrimenkulü satın almak için büyüklükteki bir işletme, bir gayrimenkul satışı sözleşmesine (veya başka bir anlaşmaya) dahil edilmesine izin verilmez, alıcı (kiracı) tarafından ödenmesi gereken yükümlülüklerin korunmasına ilişkin koşullar, sonuçlanmasından sonra kira.

7. Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fıkrasının 7. paragrafına göre, federal yasalar ve Rusya'nın kurucu kuruluşlarının yasaları tarafından belirlenen durumlar dışında, herhangi bir arazi kullanımı bir ücret karşılığında gerçekleştirilir. Federasyon (arazi kullanımı için ödeme). Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nun 65. maddesinin 1. paragrafına göre, arazi kullanımı için ödeme şekilleri arazi vergisi (emlak vergisi uygulanmadan önce) ve kiradır.

Alıcı - kira ödeme yükümlülüğü sona ermiş eski bir kiracı - arazi mülkiyetinin devrinin devlet tescilinden önce, arazi vergisi mükellefi değildir ve bu nedenle Medeni Kanunun 1102. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yükümlüdür. Rusya Federasyonu, bu vergiyi ödemenin masraflarını satıcıya (kiraya verene) geri ödemekle yükümlüdür.

Aynı zamanda, bir kamu tüzel kişiliği, bir arsa satıcısı (kiralayan) olarak hareket ederse, Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nun 65. Federasyon, arazi mülkiyetinin devlet tescilinden önce, taraflar arasında daha önce akdedilmiş olan kira sözleşmesinden kiranın ödenmesi yükümlülüğü saklıdır. Sonuç olarak, bu durumda, arazi kullanımına ilişkin ödeme nedeniyle taraflar, kira ödeme yükümlülüğünün sona ermesi için başka bir an tesis etme hakkına sahip değildir.

8. Satın alma ile kira sözleşmelerinden kaynaklanan anlaşmazlıkları değerlendirirken (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 624. Maddesi), mahkemeler aşağıdakileri dikkate almalıdır.

Satın alma sözleşmesi ile kiralama konusu gayrimenkul ise, mülkiyeti Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 223. maddesinin 2. fıkrası kurallarına göre kiracıya geçer.

Aynı zamanda, kiracının kirayı ödeme yükümlülüğü, kanun veya tarafların mutabakatı ile aksi belirtilmedikçe, itfa bedelinin tamamının ödendiği andan itibaren sona erer. Aynı zamanda, kira sözleşmesinin konusu arsa ise, mahkemeler, bu Kararın 7. paragrafında yer alan kira ödeme yükümlülüğünün sona ermesine ilişkin açıklamalara göre hareket etmelidir.

9. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 607. maddesi uyarınca, arsalar ve diğer izole edilmiş doğal nesneler, işletmeler ve diğer mülk kompleksleri, binalar, yapılar, ekipman, araçlar ve süreçte doğal özelliklerini kaybetmeyen diğer şeyler kullanımları kiralanabilir (sarf malzemesi olmayan öğeler).

Mahkemeler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun bu hükmünün (Kiralanan nesneyi yalnızca kiracının kullanımı için devretme olasılığına ilişkin Kanun'un 606. tarafların, kiracının kullanımına bir bütün olarak değil, sadece bir kısmının sağlandığı böyle bir kira sözleşmesi yapmaları.

Bir yıl veya daha uzun bir süre için yapılan bir kira sözleşmesi kapsamında, bir arsa, bina, yapı veya mülkün bir kısmının kullanımına izin verilirse, o zaman Rus Medeni Kanunu'nun 651. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Federasyon, Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nun 26. maddesinin 2. paragrafı, devlet kaydına tabidir, bir bütün olarak taşınmaz için takyidat kurulur.

Mahkemeler, söz konusu kira sözleşmelerinin devlet kaydının reddine itiraz etme konusundaki anlaşmazlıkları çözerken, "Devlet Tesciline Dair Federal Yasanın 26. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ve 33. maddesinin 10. Gayrimenkul Hakları ve Onunla Yapılan İşlemler", kiraya konu taşınmazlar için bir kadastro pasaportunun kira sözleşmesinin devlet tesciline sunulması, ancak böyle bir pasaport daha önce ilgili tapu belgelerine yerleştirilmemişse gereklidir.

Bu taşınmazların hakları (arsalar, binalar, yapılar, binalar) daha önce kiraya veren için tescil edilmişse, taraflarca imzalanmış bir belge, kira sözleşmesinin devlet tescili için grafik ve / veya metinsel bir açıklama içeren bir belge sunulabilir. taşınmazın, kullanımı kiracı tarafından gerçekleştirilecek olan kısmı (ilgili taşınmazın kadastro pasaportunda yer alan veriler de dahil olmak üzere). Bu açıklamadan, kira sözleşmesinin konusunun taraflarca kararlaştırıldığı sonucuna varılırsa, kiralanan nesne için kadastro pasaportu ibraz edilmemesi nedeniyle kira sözleşmesini kaydetmeyi reddetme mahkeme tarafından yasadışı ilan edilebilir.

Mahkemeler ayrıca, Rusya Federasyonu Arazi Kanunu Bölüm V'nin, devlet veya belediye mülkü olan arsalar için kira sözleşmelerinin akdedilmesine ilişkin koşulları ve prosedürü belirleyen özel kurallar içerdiğini de dikkate almalıdır. Yukarıda belirtilenlerle bağlantılı olarak, devlete veya belediyeye ait bir arsa için, kiracıya, söz konusu kısmın ön kadastro kaydı olmaksızın, arsanın sadece bir kısmı ile kullanılmasının sağlanmasını öngören bir kira sözleşmesinin akdedilmesi. arsa, izin verilmez.

Ancak mahkemeler, devlete veya belediyeye ait arsaların kiracılarının, kiracının kiralanan arsanın sadece taraflarca kararlaştırılan kısmını kullanması şartıyla, kiraya verme hakkına sahip olduğunu dikkate almalıdır. Bu tür alt kiralama sözleşmelerinin yapılmasına ve ifasına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde, bu fıkranın iki ila beşinci fıkralarında belirtilen hukuki durumlar uygulamaya tabidir.

10. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 608. maddesi uyarınca, mülk kiralama hakkı sahibine aittir. Ev sahipleri aynı zamanda kanunen yetkili kişiler veya mülk kiralamak için malik olabilir.

Mahkemeler, bu madde anlamında, kira sözleşmesi yapan ve mülkü zilyetlik ve kullanım için veya sadece kullanım için kiracıya devretme yükümlülüğünü üstlenen kiraya verenin, mülkiyet hakkına sahip olması gerektiğini unutmamalıdır. mülkün kiracıya devredildiği sırada. Bunu akılda tutarak, sözleşmenin yapıldığı tarihte kiralanan nesnenin mülkiyetine sahip olmayan bir kişi tarafından yapılan bir kira sözleşmesi (gelecekteki bir şey için bir kira sözleşmesi) Medeni Kanun'un 608. maddeleri uyarınca geçersiz değildir. Rusya Federasyonu'nun.

Bir şeyi kiralama yükümlülüğünün yerine getirilmemesi durumunda (böyle bir kiralama sözleşmesine konu olan şeyin kiraya veren tarafından yaratılmamış olması veya kendisi tarafından üçüncü bir kişiden edinilmiş olması da dahil olmak üzere), kiraya veren, sözleşmenin ihlalinden kaynaklanan zararları kiracıya tazmin etmekle yükümlüdür.

Ek olarak, mahkemeler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 608. Maddesi ile ilgili olarak, kiralık bir şeyin devri sırasında yasal sahibi olan bir kişiyle yapılan bir kira sözleşmesinin dikkate alınması gerekir. tarafından yeni oluşturulan veya kendisine devredilen (örneğin bir satış ve satın alma sözleşmesi uyarınca) ve mülkiyeti henüz sicile tescil edilmemiş olan taşınmaz malın 608 inci maddesi hükümlerine de aykırılık teşkil etmez. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu ve yukarıdaki gerekçelerle geçersiz kılınamaz.

Mahkemeler, belirtilen arsayı sürekli (sınırsız) kullanma hakkına sahip olan, onu satın almak ve daha sonra kiralamak niyetinde olan bir kişi tarafından gelecekteki bir arsa için yapılan kira sözleşmesinin, o arsa üzerinde geçersiz olduğunu akılda tutmalıdır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168. maddesinin temeli, çünkü, RF LC'nin 4. maddesinin 20. maddesi anlamında, bir kişinin sahip olduğu bir arsanın (gelecekte dahil) elden çıkarılmasını sağlayan anlaşmaların imzalanması sağda kalıcı (sınırsız) kullanıma izin verilmez.

11. Kiralanan bir nesne olan sermaye inşaat nesnesini bu nesnenin kiracıya devri sırasında işletmeye alma izninin olmaması, kendi başına kira sözleşmesinin geçersizliğini gerektirmez. Uygun sebepler varsa, bir sermaye inşaat tesisini işletmeye alma izni olmadan işletmekten suçlu bulunan kişiler (kiracı ve / veya kiraya veren), İdari Suçlar Kanunu'nun 9.5. Maddesinin 5. Kısmı uyarınca idari sorumluluğa tabidir. Rusya Federasyonu. Bu kişilerin faaliyetleri, anılan Kanunda belirtilen gerekçelerle ve şekilde durdurulabilir.

Ayrıca, mahkemeler, kiralanan nesnenin onarım ve bitirme işleri için işletmeye alınmadan önce kiracıya devredilmesinin Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanunu hükümlerine aykırı olmadığını dikkate almalıdır.

Bununla birlikte, mahkemeler, izinsiz bir inşaatla ilgili olarak gelecekte yapılacak bir taşınmaz şey için yapılan kira sözleşmesinin (kiralayanın izinsiz inşaatın mülkiyetinin sonradan tanınması koşulu dahil olmak üzere) Sözleşmenin 168. maddesi uyarınca geçersiz olduğunu dikkate almalıdır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, sivil dolaşım katılımcıları tarafından kabul edildiğinden Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 222. maddesinin 2. fıkrası uyarınca izinsiz inşaatlarla ilgili yükümlülükler üstlenmesine izin verilmez.

12. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 608. Maddesi hükümlerinin, kiracının kira sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal etmesiyle ilgili anlaşmazlıkların değerlendirilmesi sırasında, ev sahibinin kiraya verilmesi anlamına gelmediğini akılda tutmalıdır. kiralanan mülkün kendisine ait olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür.

İlgili mülkü kullanan ve kiralanan nesnenin kullanımı için ödeme yapmayan kiracının, kiralanan mülkün mülkiyetinin kiralayana değil, başka kişilere ait olduğu ve bu nedenle kira sözleşmesinin geçersiz bir işlem olduğuna ilişkin argümanları, mahkemece dikkate alınmaz.

Mülkü yetkisiz bir kişi tarafından kiralanan malikin, bu mülkün yasadışı mülkiyetinde olduğu süre boyunca kullanım maliyetinin geri alınmasına ilişkin taleplerine ilişkin anlaşmazlıkları değerlendirirken, mahkemeler, bunların çözüme tabi olduğunu dikkate almalıdır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 303. Maddesi hükümlerine uygun olarak, yasadışı mülk sahipliğinden gelir elde edilmesine ilişkin ilişkilerin düzenlenmesi için özel olan ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1103. Maddesi uyarınca Sebepsiz zenginleşmenin iadesine ilişkin genel kurallar üzerinde önceliğe sahiptirler (Madde , Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1105. maddesinin 2. fıkrası). Bir başkasının yasadışı mülkiyetinden mülkün iadesi üzerine belirtilen yerleşim kuralı, hem adli takibatta mülkün geri alınması durumunda hem de mülkün gönüllü olmayan bir şekilde yargısız bir şekilde iade edilmesi durumunda uygulamaya tabidir. şey aslında yasadışı olarak elinde bulunan bir kişi tarafından.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, yetkisiz bir kişi tarafından kiralanan bir şeyin sahibi, yasadışı mülkiyetten iade ederken, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 303. Bu şey üzerinde mülkiyet hakkına sahip olmadan ve kanunen veya malik tarafından kiralamaya yetkili olmaksızın bir kira sözleşmesi yapan ve bunun kullanımı için kiracıdan ödeme alan kişi, bunun tüm gelirlerinin geri alınması üzerine kiracıdan kira sözleşmesini yaparken kötü niyetle hareket etmiş olması, yani kiraya verme yetkisinin bulunmadığını bilmesi veya bilmesi gerekirdi. Vicdanlı bir kiraya verenden, mülkün kiraya verilmesinin hukuka aykırılığını öğrendiği veya öğrenmiş olması gereken andan itibaren elde ettiği veya alması gereken tüm gelirin iadesini veya tazminini talep etme hakkı vardır.

Aynı şart, mal sahibi tarafından, kira sözleşmesini yaparken diğer tarafın malı kiralamaya yetkisi olmadığını bilen kiracıya da sunulabilir. Hem yetkisiz kiraya veren hem de kiracı kötü niyetli ise, söz konusu hak talebinden müştereken ve müteselsilen sorumludurlar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 322. maddesinin 1. fıkrası).

Kiracının, yetkisiz bir kişiyle yapılan bir anlaşma kapsamında kiralanan nesnenin fiili kullanımı için ödenen ödemelerin iadesi talebi tatmin edici değildir.

13. Aynı mülkle ilgili olarak akdedilen kira sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıkların çözümünde (kiracıların bir şeyin farklı kısımlarını kullanmaları veya malın kullanımının farklı dönemlerde kiracılar tarafından dönüşümlü olarak gerçekleştirilmesi hariç) zaman), mahkemeler aşağıdakilerden hareket etmelidir.

Birkaç kişiyle yapılan birkaç kira sözleşmesinin amacı bir bütün olarak aynı mülkse, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 398. maddesinin hükümleri kiracı ve kiraya verenin ilişkilerine tabidir. Kira sözleşmesine konu malın devredilmediği kiracı, kira sözleşmesini yerine getirmeyen kiraya verenden, uğradığı zararın tazminini ve kiracı tarafından belirlenen cezanın ödenmesini talep etme hakkına sahiptir. anlaşma.

Mahkemelerin ayrıca, USRR'de taşınmaz bir şeyin kiralanmasına ilişkin bir kaydın bulunmasının, aynı şeyin başka bir kiralamasına ilişkin bir kaydın kayıt defterine girmesini engellemediğini de dikkate almaları gerekir.

15. Kira sözleşmesinde kiralanan şey uygun şekilde kişiselleştirilmemişse ancak sözleşme taraflarca fiilen yapılmışsa (örneğin, mal kiracıya devredilmişse ve ev sahibinin yükümlülüğünün usulüne uygun olmayan şekilde yerine getirilip getirilmediği konusunda herhangi bir ihtilaf yaşanmamışsa) Taraflar, kiralanan nesneyi taraflar arasında devretmek için), kiralanan nesnenin uygunsuz bir şekilde tanımlanmasıyla ilgili gerekçelerle bu sözleşmeye itiraz etme hakkına sahip değildir; buna, bunun sonuçlanmamasına veya geçersizliğine atıfta bulunulması da dahildir.

16. Devlete veya belediyeye ait arsalar için kira sözleşmelerinden doğan kiraların geri alınmasına ilişkin uyuşmazlıklarda mahkemeler aşağıdaki hususları dikkate almalıdır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 424. maddesinin 1. fıkrasının ikinci fıkrası uyarınca, yasada öngörülen durumlarda, bir kira sözleşmesi kapsamında ödeme yetkili bir organ tarafından kurulabilir veya düzenlenebilir.

Böyle bir düzenlemeye ihtiyaç duyan federal yasa (Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nun 65. maddesinin 3. fıkrası, Rusya Federasyonu Orman Kanunu'nun 73. maddesi) kira sözleşmesinin imzalanmasından sonra yürürlüğe girdiyse, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 422. maddesinin 2. paragrafına göre, bu kira sözleşmesinin şartları yürürlükte kalır, çünkü yasa, etkisinin daha önce yapılmış sözleşmelerden kaynaklanan ilişkileri kapsadığını belirlemez.

Kira miktarının devlet tarafından düzenlenmesi gereğini öngören bir federal yasanın yürürlüğe girmesinden sonra imzalanan bir kira sözleşmesi, yetkili organ tarafından bu federal yasaya göre belirlenen kira miktarını belirleme prosedürüne tabidir (bundan böyle anılacaktır). düzenlenmiş rant olarak anılacaktır), sonuçlandığı sırada böyle bir prosedür henüz oluşturulmamış olsa bile. Düzenlenmiş ranttaki değişiklikler (örneğin, rant miktarını, bileşenlerini, kira oranlarını vb. belirleme formülündeki değişiklikler), genel bir kural olarak, bu tür değişikliklerden sonra ortaya çıkan ilişkilere uygulanır.

Düzenlenmiş kira, bu federal yasanın yürürlüğe girmesinden önce yapılan bir anlaşmaya, ancak böyle bir anlaşmanın tarafları, kira miktarındaki değişikliği, ilişkileri için geçerli olan düzenlemelerdeki bir değişiklikle ilişkilendirdiyse uygulanabilir. Benzer şekilde, bu düzenleme, kiraya verene sözleşme ve buna karşılık gelen kira miktarını tek taraflı olarak değiştirme hakkı verilirse, kiranın devlet tarafından düzenlenmesi gereğini öngören federal yasanın yürürlüğe girmesinden önce imzalanan bir kira sözleşmesi için geçerlidir. düzenlenmiş kiranın sözleşmeye uygulanmasına ilişkin irade beyanı ev sahibi tarafından yapılmış ve kiracıya teslim edilmiştir.

17. Özel mülkiyette olan bir arsa üzerinde mülkiyet hakkının kamu hukuku oluşumuna geçişi, kendi başına, bu arsa için daha önce yapılmış bir kira sözleşmesi kapsamındaki kiranın düzenlendiği anlamına gelmez. Taraflar, sözleşmeyi genel olarak değiştirme ve ilgili düzenlemenin kendisine tabi olduğunu belirleme hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 450. maddesinin 1. fıkrası).

Mevcut bir düzenlemeye tabi kiralamaya konu olan bir arsanın kamu mülkiyetinden özel mülkiyete devri de o kiralamanın şartlarını değiştirmez. Taraflar, sözleşmeyi genel olarak değiştirme ve kiranın belirlenmesinde farklı bir miktar veya usul belirleme hakkına sahiptir.

18. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 447. maddesinin 4. fıkrası anlamında, kira miktarı belirlenirse, devlet veya belediye mülkü için bir kira sözleşmesi kapsamındaki kira miktarının düzenlenmediğini dikkate almalıdır. bir açık artırmanın sonuçlarına dayanmaktadır.

Buna istinaden, zaman zaman ödenecek kira ödemelerinin oranının ihale (kira oranını artırmaya yönelik ihale) sonuçlarına göre belirlendiği durumlarda, düzenlenmiş kira uygulanmaz.

19. Düzenlenmiş kiranın uygulamaya konu olduğu sözleşme kapsamındaki kiraya veren, düzenleyici kurum tarafından ilgili dönem için belirlenen tutarda ödenmesini talep etme hakkına sahiptir. Bu durumda, kira sözleşmesinde ek değişiklikler gerekli değildir.

20. Devletin kira düzenlemesi ihtiyacını öngören bir federal yasa yoksa, ancak bir kamu tüzel kişiliği, bu kamu tüzel kişiliğine ait mülkün kirasını ve kiralama koşullarını belirlemede rehberlik ettiği kuralları belirlediyse, mahkemeler aşağıdakileri dikkate almalıdır.

Bu tür kuralların oluşturulduğu yasalar, devlet veya belediye mülkünün yönetimiyle ilgili halkla ilişkileri düzenler ve yönetimi uygulayan ilgili makamlara yöneliktir. Bu nedenle, hükümleri, yalnızca sözleşmenin kendisi tarafından öngörüldüğü sürece, kira sözleşmesine uygulanır.

Taraflar, söz konusu kanunun davasını kira sözleşmesinden ilişkilerine genişletmişlerse, ancak sözleşme, kurulduğu tarihte yürürlükte olan adı geçen kanun hükmüne başlangıçta aykırı olan herhangi bir koşul içeriyorsa, aksi takdirde, kabul edilir. aksi ispatlanmışsa, tarafların sözleşmenin bu koşuluna öncelik verdiği (RF Medeni Kanun 431. Madde).

Bu arada, devlet veya belediye mülkü kira sözleşmesinde taraflar, kamu hukukunun belirtilen hükümleri değiştiğinde kira tutarının veya diğer koşulun düzeltildiğini belirtmişlerse, tarafların ilişkilerinde böyle bir değişiklik otomatik olarak gerçekleşir ve kira sözleşmesinde değişiklik gerektirmez.

21. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 614. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sözleşmede aksi belirtilmedikçe, kira tutarı, sözleşmede belirtilen süreler içinde tarafların mutabakatı ile değiştirilebilir, ancak yılda bir defadan fazla (bu durumda, yasa, belirli kiralama türleri ve belirli mülk türlerinin kiralanması için kira miktarının gözden geçirilmesi için başka asgari koşullar belirleyebilir).

Bu norm tasarruftur ve tarafların mutabakatı ile, kiralamada böyle bir değişiklik olasılığına dair herhangi bir gösterge olmadığı durumlar da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinin şartlarının yılda bir defadan fazla değiştirilmesine izin verir. anlaşmanın kendisi.

Ancak, yasa veya sözleşme uyarınca, kiraya verenin kira miktarını tek taraflı olarak değiştirme hakkı varsa (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 310. maddesi), o zaman, 614. maddenin 3. fıkrası anlamında Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, böyle bir değişiklik onun tarafından yılda bir defadan fazla yapılamaz.

22. Devlet kira düzenlemesinin yokluğunda, kira sözleşmesi, kiraya verene tek taraflı olarak büyüklüğünü değiştirme hakkını sağlıyorsa, böyle bir tek taraflı değişiklik sonucunda orantısız bir şekilde arttığının kanıtlandığı durumlarda, İlgili dönemde bu alandaki benzer mülklerin kiralanması için ödenen ortalama piyasa oranlarındaki değişime ve bunları önemli ölçüde aşan, ev sahibinin hakkının kötüye kullanıldığını gösteren mahkeme, TMK'nın 10. maddesinin 2. fıkrasına dayanarak Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, belirtilen ortalama piyasa oranlarını aşan kısımda kira toplamayı reddediyor.

23. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 619. Maddesine göre, kiracı, sözleşme ile belirlenen ödeme süresinin bitiminden sonra iki defadan fazla kira ödemezse, ev sahibinin erken feshi talep etme hakkı vardır. mahkemede kira sözleşmesi.

Mahkemeler, ev sahibinin borcunu ödedikten sonra dahi makul bir süre içinde sözleşmenin feshi için talepte bulunma hakkına sahip olduğunu dikkate almalıdır. Ancak, adı geçen borcun kiracı tarafından ödeme tarihinden itibaren makul bir süre içinde böyle bir talepte bulunulmaması, ev sahibini bu ihlale ilişkin sözleşmenin feshini talep etme hakkından mahrum eder.

24. "Gayrimenkul Haklarının Devlet Tescili ve Onunla Yapılan İşlemler Hakkında" Federal Kanunun 25. maddesinin 4. fıkrasına göre, bir gayrimenkul nesnesinin yaratılması için tahsis edilen arsa, başvuru sahibine aitse, diğer hak Mülkiyet hakkından ziyade, başvuranın devam etmekte olan bir inşaat nesnesi üzerindeki mülkiyet hakkı, diğer şeylerin yanı sıra, bu arsayı kullanma hakkını teyit eden belgeler temelinde kaydedilir.

Mahkemeler, bu hükmün, devlet tescil başvurusunun yapıldığı tarihte kiralama süresi sona ermişse, kira sözleşmesinin süresi boyunca oluşturulan bitmemiş bir inşaat nesnesinin mülkiyetinin devlet tescilini engellemediğini akılda tutmalıdır. Bu bağlamda, devam etmekte olan bir inşaat nesnesine mülkiyet hakkının tescil edilmesinin reddedilmesi, yalnızca devam eden inşaat nesnesinin sona erdiği arsanın kiralama süresinin yasaya aykırı olması nedeniyledir.

Aynı zamanda, yasal inceleme sırasında, tescil makamı, bağımsız bir taşınmaz olarak devam eden bir inşaat nesnesi olmadığı sonucuna varırsa (örneğin, nesnede temel çalışmaları tam olarak tamamlanmadı, vb.). ), o zaman devlet haklarının tescilini reddetmek meşrudur.

25. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 552. Maddeleri, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 35. Maddesi ve "Gayrimenkul Haklarının Devlet Tescili ve Onunla İşlemler Hakkında" Federal Yasasının 25.5. mülkiyet hakkı ile satıcıya ait olmayan bir arsa üzerinde bulunan mülk, bu gayrimenkulün alıcısına, mülkiyetin devrinin devlet tescili anından itibaren, gayrimenkul satıcısına ait olan arsa hakkı terekenin yanı sıra varsa bu hakka ilişkin yükümlülükler (kira sözleşmesinde kişi değişikliği) geçer.

Bir veya daha fazla gayrimenkul nesnesinin satıcıya ait bu tür nesneler kümesinden yabancılaştırılması üzerine böyle bir hakkın devri, bu tür nesnelerin satıcısının mal sahibi ile bağlantılı olduğu hukuki ilişkide çok sayıda kişinin ortaya çıkması anlamına gelir. arsa.

Özellikle, yeni inşa edilen konut dışı binalarda mülkün mülkiyetini edinen kişiler, mülkün mülkiyet devrinin devlet tescili anından itibaren, mülkün satıcısına ait olan bir arsa üzerinde hak kazanırlar. bina.

26. Çok apartmanlı konut binalarının inşası için kiralanan arazilerle ilgili anlaşmazlıkları çözerken mahkemeler aşağıdakileri dikkate almalıdır.

"Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun Çıkarılması Hakkında" Federal Kanunun 16. Maddesinin 1. Kısmına ve Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 36. Maddesinin 1. Kısmına göre, apartmandaki mülk sahipleri bir arsaya sahiptir. apartmanın ortak ortak mülkiyet temelinde bulunduğu peyzaj ve peyzaj unsurları ve böyle bir evde yer alan diğer gayrimenkul nesneleri ile. Söz konusu normlar sayesinde, bir apartmandaki herhangi bir binaya birinci kişinin mülkiyet hakkının tescil edildiği andan itibaren, ilgili arsa, apartmandaki bina sahiplerinin ortak mülkiyeti haline gelir ve Bu site için kira sözleşmesi, özel veya kiralanan arazinin kamu mülkiyetinde olup olmadığına bakılmaksızın, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 413. maddesi temelinde feshedilmiştir.

Arsa arsasının eski sahibi (kiraya veren) ile geliştirici (kiracı) arasındaki olası anlaşmazlıklar, apartmandaki mülk sahiplerinin ilgili arsa üzerindeki haklarını etkileyemez.

27. 30 Aralık 2012 tarihli ve 302-FZ sayılı Federal Yasanın 2. Maddesinin 8. Kısmının hükümlerinin uygulanması "Rusya Federasyonu Medeni Kanununun Birinci Kısmının 1, 2, 3 ve 4. Bölümlerinde Değişiklik Yapılmasına Dair" (olarak Madde 3'ün değiştirilmesinden önce değiştirilmiştir) 04.03.2013 tarihli Federal Yasa N 21-FZ) 2 ve 3 Mart 2013 tarihlerinde akdedilmiş ve devlet kaydından geçmemiş en az bir yıllık gayrimenkul kiralama sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar dikkate alındığında, mahkemeler, bu kararın 14. paragrafında yer alan açıklamalara göre hareket etmelidir.

Başkan
Yüksek Tahkim Mahkemesi
Rusya Federasyonu
A.A.IVANOV

Plenum Sekreteri
Yüksek Tahkim Mahkemesi
Rusya Federasyonu
T.V.ZAVYALOVA

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, yalnızca mevcut kira sözleşmesi kapsamındaki kiracı için değil, aynı zamanda kira sözleşmesinin imzalanmasından bir yıl önce sona eren sözleşme kapsamındaki kiracı için de bir kira sözleşmesi yapma öncelikli hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 621. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen şekilde, yeni bir kira sözleşmesi yapma arzusuyla ilgili olarak ev sahibine yazılı bildirime tabi olarak, başka bir kişi veya böyle bir anlaşmanın yapılması için teklif verilmesi anlaşma.

Ancak, yasa veya anlaşma uyarınca, kiraya verenin kira miktarını tek taraflı olarak değiştirme hakkı varsa (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu), o zaman Medeni Kanunun 614. maddesinin 3. fıkrası anlamında Rusya Federasyonu'nun böyle bir değişikliği, kendisi tarafından yılda bir defadan fazla yapılamaz.

23. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 619. Maddesine göre, kiracı, sözleşme ile belirlenen ödeme süresinin bitiminden sonra kirayı iki defadan fazla ödemezse, ev sahibinin erken fesih talep etme hakkı vardır. mahkemede kira sözleşmesi.

25. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 552. Maddeleri, Rusya Federasyonu Arazi Kanunu ve "Gayrimenkul Haklarının Devlet Tescili ve Onunla Yapılan İşlemler Hakkında" Federal Kanununun 25.5. mülkiyet hakkı ile satıcıya ait olmayan bir arsa üzerinde, bu gayrimenkulün alıcısına, mülkiyet devrinin devlet tescili anından itibaren, gayrimenkul satıcısına ait olan arsa hakkı , ayrıca varsa bu hakka ilişkin yükümlülükler (kira sözleşmesinde kişi değişikliği) geçer.

26. Çok apartmanlı konut binalarının inşası için kiralanan arazilerle ilgili anlaşmazlıkları çözerken mahkemeler aşağıdakileri dikkate almalıdır.

Arsa arsasının eski sahibi (kiraya veren) ile geliştirici (kiracı) arasındaki olası anlaşmazlıklar, apartmandaki mülk sahiplerinin ilgili arsa üzerindeki haklarını etkileyemez.

Başkan

Yüksek Tahkim Mahkemesi

Rusya Federasyonu

A.A.IVANOV

Plenum Sekreteri

Yüksek Tahkim Mahkemesi

Rusya Federasyonu

RUSYA FEDERASYONUNUN EN YÜKSEK TAHKİM MAHKEMESİNİN PLENUMU

ÇÖZÜM

TAHKİM UYGULAMASI HAKKINDA

RUSYA FEDERASYONU PROSEDÜR KODU

YÜRÜRLÜĞE GİREN YARGI İŞLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE

YENİDEN AÇILAN DURUMLAR NEDENİYLE

(14 Şubat 2008 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle N 14)

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu (bundan böyle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır) hükümlerinin uygulanmasında yeknesaklığı sağlamak amacıyla, yeni hükümler nedeniyle yasal olarak yürürlüğe giren tahkim mahkemelerinin adli işlemleri incelenirken; keşfedilen koşullar, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumu, "Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri Hakkında" Federal Anayasa Yasası'nın 13. Maddesi rehberliğinde, aşağıdaki açıklamaları vermeye karar verir.

1. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 309. Maddesine göre, yasal olarak yürürlüğe giren bir adli işlem, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle, onu kabul eden tahkim mahkemesi tarafından incelenebilir.

Bu bağlamda, yeni ortaya çıkan durumlar nedeniyle, ilk derece tahkim mahkemesi kararları, istinaf ve temyiz mahkemeleri tahkim mahkemelerinin kararları ile Yargıtay Başkanlığı kararlarının dikkate alınması gerekir. yürürlüğe girdikten sonra Rusya Federasyonu gözden geçirilebilir.

Tahkim mahkemesi kararları, yeni keşfedilen durumlar nedeniyle aşağıdaki durumlarda gözden geçirilebilir:

1) Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu uyarınca, karara itiraz edilir;

2) tanım, davanın daha fazla hareket etmesini önler.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'na göre temyiz prosedürü kapsamında temyiz edilen ilk derece tahkim mahkemesinin kararları, sürenin sona ermesinden sonra yeni keşfedilen durumlar nedeniyle gözden geçirilebilir. temyiz başvurusunda bulunma süresi.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu uyarınca, sadece temyiz davalarında temyiz edilebileceğine dair kararlar (141. Maddenin 8. Kısmı, 234. Maddenin 5. Kısmı, 240. Maddenin 5. Kısmı, 245. Maddenin 3. Kısmı) Rusya Federasyonu Kanunu) ve ayrıca tahkim mahkemesinin kararları ve temyiz mahkemelerinin kararları, yayınlandıkları tarihten itibaren yeni keşfedilen koşullar nedeniyle gözden geçirilebilir.

2. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 310. maddesinin 2. Kısmı uyarınca, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle, temyiz mahkemelerinin adli işlemleri ve temyiz mahkemelerinin adli işlemleri, adli işlemlerin denetiminde kabul edildi. İlk, temyiz ve temyiz mahkemelerinin tahkim mahkemesinin yargı kararında değişiklik yapan veya yeni bir adli işlem kabul eden Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin kararı, davayı yeni bir davaya göndermeden, mahkeme tarafından yapılır; adli kanunu değiştirmiş veya yeni bir adli kanunu kabul etmişse.

Temyiz veya temyiz mahkemelerinin tahkim mahkemesinin veya Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın ihtilaflı adli işlemi değiştirmediği veya davada daha önce kabul edilen adli işlemlerden birini yürürlükte bıraktığı durumlarda, inceleme, yeni keşfedilen hallerde, ihtilaflı adli kanunun değiştirilmeden bırakıldığı veya onandığı kanun bu kanunu benimseyen mahkeme tarafından yapılır.

Temyiz mahkemesi veya temyiz mahkemelerinin tahkim mahkemesi veya Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, tartışmalı adli işlemin iptali ve davaya ilişkin yargılamanın sona ermesi veya iddianın dikkate alınmadan bırakılması hakkında bir adli işlem kabul ettiyse , daha sonra yeni keşfedilen koşullar nedeniyle böyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi, böyle bir adli işlemi kabul eden mahkeme tarafından gerçekleştirilir.

3. Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi sorununu çözerken, tahkim mahkemeleri, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. Maddesinde belirtilen gerekçelerin varlığından ve başvuranın aşağıdaki koşullara uygunluğundan hareket etmelidir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 312 ve 313. maddeleri.

Rusya Federasyonu APC'nin 311. Maddesinde herhangi bir koşul bulunmadığı durumlarda, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlem incelenemez, ancak bir adli işlemin temyiz işlemleri sırasında veya yoluyla incelenmesi için gerekçeler vardır. veya Rusya Federasyonu APC'nin 311. Maddesi tarafından belirlenen koşullar, mevcut davanın değerlendirilmesi sırasında başvuran tarafından biliniyorsa veya biliniyor olabilirse.

4. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 1. paragrafına göre, bir adli işlemin gözden geçirilmesi için gerekçe oluşturan koşullar, önemli olmalıdır, yani, bir adli işlemi kabul ederken bir tahkim mahkemesinin sonuçlarını etkileyebilecek nitelikte olmalıdır. davranmak.

Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi için yapılan başvuruyu değerlendirirken, tahkim mahkemesi, başvuran tarafından belirtilen gerçeklerin, bu davada adli takibata konu olmayan dava için önemli koşulların varlığına tanıklık edip etmediğini belirlemelidir.

Bir tahkim mahkemesinin adli işlemi, bu kanunun kabulünden sonra dava için önemli koşullar ortaya çıktıysa, yeni keşfedilen koşullar temelinde gözden geçirilemez, çünkü Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 1. fıkrası anlamında Rusya Federasyonu'na göre, böyle bir incelemenin temeli, nesnel olarak var olmasına rağmen, başvurucu tarafından bilinmediği ve bilinmediği için dikkate alınamayan koşulların keşfedilmesidir.

Bu bağlamda mahkeme, başvurucu tarafından atıfta bulunulan olguların, tahkim mahkemesi tarafından halihazırda incelenen koşullara ilişkin yeni delillerin sunulduğunu gösterip göstermediğini kontrol etmelidir. Yeni kanıtların sunulması, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 37. Bölümünün kurallarına uygun olarak yeni keşfedilen koşullara ilişkin bir adli işlemin gözden geçirilmesi için temel teşkil edemez. Bu durumda, yeni keşfedilen durumlar nedeniyle adli işlemin düzeltilmesi için yapılan başvuru tatmine tabi değildir.

Bir adli işlemin kabul edilmesinden sonra ortaya çıkan yeni koşullar, bağımsız bir talepte bulunmanın temeli olabilir.

5. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 1. fıkrasına göre, başvuruda belirtilen ve başvurucu tarafından bilinmeyen ve bilinemeyen yeni keşfedilen bir durum, şüphesiz biliniyorsa, bunun olacağını gösterir. başka bir karar vermeye yönlendirir.

Bu koşullar ayrıca, Yargıtay tarafından bir adli işlemin kabulü sırasında işlenen, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 288. maddesinin 4. bölümünde öngörülen usul hukuku kurallarının keşfedilen ihlallerini de içerebilir. Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle böyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi olasılığı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 299. Maddesinin 8. Bölümü uyarınca verilen Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin kararında belirtilebilir.

Başvuruda belirli bir durum belirtilmemişse veya Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen koşulların belirtilerini karşılamıyorsa, böyle bir başvuru, Madde 3'e atıfta bulunularak iade edilir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 315. Maddesinin 1. Kısmı.

5.1. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 1. fıkrasına göre, başvuru sahibi tarafından denetim sırasında ve mevzuat hükümlerine dayalı olarak itiraz edilen, uygulaması kabul edildikten sonra uygulaması belirlenen bir adli işlem Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulunun bir kararında Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi tarafından, yeni keşfedilen durumlar nedeniyle de revize edilebilir.Federasyon veya Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı kararı ile Rusya Federasyonu, bir başka davanın gözetim yoluyla değerlendirilmesi sonucunda kabul edilenler de dahil olmak üzere.

Bir adli işlemin denetim yoluyla gözden geçirilmesi için bir başvuru göz önüne alındığında, bu koşulları belirledikten sonra, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi yargıçlarının üniversite kompozisyonu, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 299. Maddesinin 8. Kısmı uyarınca Federasyon, davayı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'na devretmeyi reddetme kararı verir ve burada yeni keşfedilen koşullar nedeniyle tartışmalı adli işlemin gözden geçirilmesi olasılığına işaret eder. Bu durumda, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 312. maddesinin 1. Kısmında öngörülen süre, başvuranın davayı Başkanlığa devretmeyi reddetme kararının bir kopyasını aldığı andan itibaren işlemeye başlar. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi.

Temyiz veya temyiz başvurusunda bulunurken, mevzuat hükümlerine dayanan bir adli işlem, kabulünden sonra Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi tarafından belirlenen uygulama uygulaması, temyiz veya temyiz mahkemesi, mahkemenin yasal durumunu dikkate alır. Temyiz edilen adli işlemin değiştirilmesi veya iptali için gerekçelerin varlığını değerlendirirken Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi tarafından yasal bir pozisyonun oluşturulması, denetim yoluyla adli işlemlerin gözden geçirilmesi için başvuruda bulunma olasılığının kaybolduğu davaları incelemek için bir temel değildir.

(Madde 5.1, 14 Şubat 2008 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı ile tanıtıldı N 14)

6. Tahkim mahkemeleri, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında öngörülen koşulların, bir adli işlemin incelendiği keşifle bağlantılı olarak, bir mahkeme tarafından oluşturulması gerektiğini akılda tutmalıdır. yasal olarak yürürlüğe giren mahkeme kararı.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında belirtilen koşulların bir karar veya mahkeme kararı ile tespit edilmesi durumunda, bir savcı, müfettiş veya sorgu görevlisinin ceza davasını sona erdirme kararı Sanığın ölümüyle bağlantılı olarak bir af ya da af eylemi sonucunda zamanaşımı süresinin dolmasına kadar, yeni keşfedilen koşullara ilişkin bir adli işlemin incelenmesine esas teşkil edebilirler. mahkeme tarafından, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava için önemli koşullar olarak kabul edildi.

7. Bir yargı işlemi, bir tahkim mahkemesinin veya genel yargı mahkemesinin bir yargı işleminin veya başka bir organın kararının iptali ile ilgili olarak yeni keşfedilen durumlar nedeniyle incelenebilir (Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 4. fıkrası). Rusya Federasyonu) yalnızca iptal edilen eylemler, bu durumda bir adli işlem tahkim mahkemesinin kabul edilmesi için gerçekten temel teşkil ediyorsa.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen davada başka bir organın kararının iptali, başka bir geçersiz normatif olmayan durumda mahkeme tarafından tanınması olarak anlaşılmalıdır. yasal işlemler, devlet kurumlarının, yerel yönetimlerin, diğer organların ve yetkililerin, örneğin ödemelerin tahsili ve yaptırımların uygulanması, diğer görevlerin uygulanması ve bu eylemlerin iptali ile ilgili yasa dışı kararları, daha yüksek bir kuruluş veya resmi görevli tarafından öngörülen şekilde.

Bir mahkeme tarafından normatif bir yasal işlemin geçersiz olarak tanınması veya bu tür bir işlemin daha yüksek bir organ veya kişi tarafından belirlenen usule göre yasaya aykırı olarak iptal edilmesi, 311. maddenin 4. fıkrasında öngörülen bir durum olarak kabul edilemez. Bu normatif yasal düzenlemenin kabul edildiği andan itibaren geçersiz sayıldığı durumlar hariç, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, yeni keşfedilen durumlar nedeniyle, tahkim mahkemesinin kararının uygulanması için bir icra emri verilmesine ilişkin tahkim mahkemesinin kararı olabilir. başka bir durumda tahkim mahkemesi, tahkim mahkemesinin aynı kararını iptal etmişse yeniden gözden geçirilir.

8. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 5. fıkrası uyarınca bir adli işlemin gözden geçirilmesinin temeli, bir tahkim mahkemesinin veya genel yargı mahkemesinin adli bir işlemi tarafından geçersiz ilan edilen bir işlemdir (tartışmalı veya geçersiz). tartışmalı yargı yasasının kabul edilmesini gerektirdi.

Aynı zamanda, geçersiz veya hükümsüz işlemin geçersiz sayılması veya geçersiz işlemin hükümsüzlüğünün sonuçlarının uygulanmasına ilişkin sonucun fiilen yapılması durumunda belirtilen gerekçenin uygulanacağı unutulmamalıdır. başka bir davada mahkeme kararının bir parçası.

İhtilaflı bir işlem mahkeme tarafından geçersiz olarak kabul edilir ve gelecek için feshedilirse, böyle bir işlemin geçersiz olarak kabul edilmesi, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin incelenmesi için bir dayanak olamaz.

9. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 6. paragrafı uyarınca, davaya katılan kişiler ve bu davaya katılmayan diğer kişiler, hak ve yükümlülükleri hakkında tahkim mahkemesinin yargı kararı kabul ettiği kişiler. Başvuranın Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine başvurduğu bir kararın kabulü ile ilgili olarak kanun.

10. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. maddesinin 7. paragrafı uyarınca, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne itiraz edilen bir kararın kabulü ile ilgili olarak davaya katılan kişiler de Bu davaya katılmayan, hak ve yükümlülükleri hakkında tahkim mahkemesinin adli bir işlem kabul ettiği diğer kişiler olarak.

11. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 312. maddesinin 1. Kısmını uygularken, yeni keşfedilen durumlar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi başvurusunun, katılan kişiler tarafından tahkim mahkemesine yapılabileceği akılda tutulmalıdır. durumda, davaya katılan kişilerin, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 48. maddesi uyarınca belirlenen yasal halefleri, Tahkim Usul Kanunu'nun 52. maddesinin 1. bölümünde öngörülen davalarda savcı; Rusya Federasyonu ve mahkeme para cezası verilmesi konularında - ayrıca Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu uyarınca bir tahkim mahkemesi tarafından adli para cezasına çarptırılan kişiler tarafından (Madde 66, 96, 154, 332). Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu).

Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi için başvuru, davaya dahil olmayan, hak ve yükümlülükleri hakkında mahkemenin bir adli işlem kabul ettiği kişiler tarafından da yapılabilir.

12. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 312. Maddesinin 1. Kısmı tarafından, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi için başvuruda bulunmak için belirlenen üç aylık süre, koşulların keşfedildiği tarihten itibaren hesaplanır. yargı yasasının revize edilmesi için temel oluşturur.

Bu tür koşulların ortaya çıktığı gün, başvuru sahibinin bu koşulların varlığını öğrendiği veya öğrenmiş olması gerektiği gün olarak kabul edilmelidir.

13. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 312. maddesinin 2. Kısmı uyarınca, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi için başvuruda bulunmak için kaçırılan üç aylık süre, bir tahkim mahkemesi tarafından geri yüklenebilir. adli işlemin gözden geçirilmesine temel oluşturan koşulların keşfedildiği tarihten itibaren en geç altı ay içinde restorasyonu için bir talepte bulunulması ve tahkim mahkemesinin son başvuru tarihini kaçırma nedenlerini geçerli olarak kabul etmesi halinde.

Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi için başvuruda bulunmak için altı aylık bir sürenin olmaması, son tarihin kaçırılmasının nedenlerine bakılmaksızın, 315. maddenin 1. bölümünün 2. paragrafına atıfta bulunularak başvurunun geri gönderilmesi için temel teşkil eder. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu.

14. Başvuru, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 312. Maddesinin 1. Kısmı tarafından belirlenen sürenin bitiminden sonra yapılırsa ve restorasyonu için bir dilekçe verilmezse veya başvuruda bulunmak için kaçırılan son tarihin restorasyonu reddedilirse, tahkim mahkemesi başvurunun iade edilmesi hakkında temyiz edilebilecek bir karar verir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 315. maddesinin 3. kısmı ).

15. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 314. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, tahkim mahkemesi, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi için, Maddenin gerekliliklerine uygun olması koşuluyla, işlemleri için kabul eder. Şekli ve içeriği için Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 313'ü.

Özellikle, böyle bir başvuru, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. Maddesinde öngörülen ve başvuranın görüşüne göre, yeni nedeniyle adli işlemin gözden geçirilmesi sorununu gündeme getirmenin temeli olan yeni keşfedilen bir durumu belirtmelidir. keşfedilen koşullar (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 313. maddesinin 2. bölümünün 4. maddesi). Başvuruya, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 313. Maddesinin 4. Bölümünde belirtilen belgeler eşlik eder.

Bu gerekliliklere uyulmaması, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 315. maddesinin 1. bölümünün 3. paragrafına atıfta bulunularak başvurunun iadesi için temel teşkil eder.

Başvurunun içeriğinden ve ekli belgelerden, başvuru sahibinin başvuruda belirtilen koşulların ortaya çıktığını öğrendiği veya öğrenmiş olması gerektiği tarihi belirlemek mümkün değilse, tahkim mahkemesi başvuruyu ilgili olarak hareketsiz bırakır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 128. Maddesi hükümlerine göre uygun kanıt sağlamayı teklif eder.

16. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 314. maddesinin 2. Kısmına göre, yargılama için yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi başvurusunun kabul edilmesi konusu, adli işlemi kabul eden hakim tarafından veya başvurunun mahkemeye ulaştığı tarihten itibaren beş gün içinde ilgili tahkim mahkemesinin başka bir hakimi tarafından tek başına. Başvurunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, tahkim mahkemesi, tahkim mahkemesi tarafından Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 314. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 315.

17. Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin yeniden gözden geçirilmesi için başvuru, aynı adli işlemin düzeltilmesi davasının yargılama için kabul edilmesinden sonra ilk, temyiz veya temyiz mahkemelerinin bir tahkim mahkemesine yapılırsa ve Temyiz mahkemesinde veya Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinde, sırasıyla bir adli işlemin denetim incelemesi için bir temyiz şikayetinin veya bir başvurunun (temsil) değerlendirilmesi ile bağlantılı olarak, inceleme başvurusunun yapıldığı tahkim mahkemesi yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlem sunuldu, bu başvuruya ilişkin işlemleri, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 143. maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafı ile ilgili olarak, değerlendirme sonuçlarına dayalı bir adli işlemin kabul edilmesinden önce askıya aldı sırasıyla bir temyiz şikayeti veya bir adli işlemin denetim yoluyla gözden geçirilmesi için bir başvuru (temsil).

Tahkim mahkemesi, yeni keşfedilen durumlar nedeniyle bir adli işlemin düzeltilmesi için bir başvuruyu kabul ettikten sonra, bu adli işlem aleyhine bir şikayet veya denetim yoluyla düzeltme başvurusu (temsil) yapılırsa, şikayetin veya başvuru (temsil) yapılır, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 143. maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafı ile ilgili olarak denetim yoluyla bir adli işlemin gözden geçirilmesi için bir şikayetin veya başvurunun (temsil) değerlendirilmesini girişe kadar askıya alır. yeni keşfedilen durumlar nedeniyle başvurunun değerlendirilmesi sonucunda kabul edilen bir adli işlemin yürürlüğe girmesi.

18. Yeni keşfedilen durumlar nedeniyle adli işlemin revize edilmesi başvurusunun yerine getirilmesi durumunda, davayı yeniden ele alan tahkim mahkemesinin oluşumu konusu, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 17. maddesi hükümleri dikkate alınarak karara bağlanır. Federasyon, davanın yegane veya ortak görüşüne göre. Bu durumda, dava esasa ilişkin davayı değerlendiren tahkim mahkemesinin aynı bileşimi veya aynı tahkim mahkemesinin başka bir yargı bileşimi tarafından değerlendirilir.

19. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 316. Maddesinin 1. Kısmında öngörülen süre, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi başvurusunun değerlendirilmesi için belirlenmiştir. Bu süre zarfında mahkeme, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311. Maddesinde öngörülen koşulların varlığına veya yokluğuna karar verir ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 317. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, bir karar, başvuruyu yerine getirme kararı ve yeni keşfedilen koşullar nedeniyle daha önce kabul ettiği adli işlemi iptal etme veya başvurunun reddedilmesine ilişkin bir karar verme.

Bir adli işlemin yeni keşfedilen koşullar nedeniyle iptal edilmesi durumunda, dava daha önce kabul edilen adli işlemi iptal eden aynı tahkim mahkemesi tarafından aynı şekilde (Tahkim Usul Kanunu'nun 317. maddesinin 3. bölümünde öngörülen koşullara tabi olarak) yeniden görülür. Rusya Federasyonu) veya başka bir mahkeme oturumunda, ilk, temyiz, temyiz davalarının tahkim mahkemesinde ve denetim yoluyla davaların değerlendirilmesi için Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu tarafından belirlenen genel bir şekilde (Bölüm Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 317. maddesinin 2. fıkrası).

Dava yeniden yargılandığında, şartlar, davanın uygun derece mahkemesinde değerlendirilmesi için şartların hesaplanmasına ilişkin kurallara ve denetim sırasına göre hesaplanır. Aynı zamanda, davayı yargılamaya hazırlama işlemleri, davanın özel koşulları dikkate alınarak mahkeme tarafından yürütülebilir.

Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle adli işlemin gözden geçirilmesinin sonuçlarına dayanarak, tahkim mahkemesi yeni bir adli işlem kabul eder.

20. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 317. Maddesinin 5. Kısmına göre, karar, tahkim mahkemesinin yeni keşfedilen koşullar nedeniyle adli işlemi iptal etme kararı ve inceleme başvurusunu yerine getirmeyi reddetme kararı yeni keşfedilen koşullar nedeniyle adli işlem temyiz edilebilir.

Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi başvurusunun yerine getirilmesi veya böyle bir başvurunun yerine getirilmesinin reddedilmesi üzerine ilk veya temyiz derecelerinin tahkim mahkemesinin adli işlemi, temyiz veya temyiz tahkim mahkemesine temyiz edilebilir. sırasıyla örnekler.

Temyiz örneğinin bir tahkim mahkemesi tarafından yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi için yapılan başvuruyu reddetme kararı, Tahkim Usulünün 291. Maddesinin 2. Kısmı uyarınca temyiz mahkemesine temyiz edilebilir. Rusya Federasyonu Kodu. Temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesinin başvurunun yerine getirilmesine ilişkin kararı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 36. Bölümü kurallarına uygun olarak denetim yoluyla incelenebilir.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi olarak kabul edilen, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi başvurusunu reddetme kararı, böyle bir başvuruyu karşılama kararı, bu şekilde incelenebilir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 36. Bölümündeki kurallara uygun olarak denetim.

21. Bir temyiz veya temyiz şikayeti veya denetleyici inceleme için bir başvuru (temsil), ilk, temyiz veya temyiz mahkemelerinin bir kararına veya kararına karşı yapılırsa, yeni keşfedilen bir adli işlemin gözden geçirilmesine yönelik bir başvurunun yerine getirilmesi üzerine koşullar ve daha önce kabul ettiği bir adli işlemin iptali, temyiz veya temyiz mahkeme, Tahkim Usul Kanunu'nun 143. maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafı ile ilgili olarak yeni keşfedilen koşullar nedeniyle adli işlemin gözden geçirilmesine ilişkin işlemleri askıya alır. Rusya Federasyonu, şikayet veya başvurunun (temsil) değerlendirilmesi sonucunda kabul edilen ilgili mahkemenin adli işlemi yasal olarak yürürlüğe girene kadar.

İlk, temyiz veya temyiz mahkemelerinin ihtilaflı kararı veya kararı iptal edilirse, yeni keşfedilen durumlar nedeniyle adli işlemin gözden geçirilmesine ilişkin işlemler, Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 2. fıkrası uyarınca sona erer. Temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesinin veya Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığının yeni bir değerlendirme için yeni keşfedilen koşullara ilişkin adli işlemin gözden geçirilmesine ilişkin bir başvuru gönderdiği durumlar hariç, Rusya Federasyonu'nun.

22. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25.3. Bölümünün hükümlerine dayanarak, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle adli işlemlerin gözden geçirilmesi için başvuru ve ayrıca başvuruların iadesine ilişkin kararlara ve yerine getirilmeyi reddetmeye ilişkin mahkeme kararlarına karşı şikayetler başvurular devlet vergisine tabi değildir.

23. 15 Ekim 1998 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum Kararı'nın geçersiz olduğunu kabul edin N 17 "Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle, Rusya Federasyonu'nun Tahkim Usul Kanunu'nun yeni keşfedilen koşullar nedeniyle revize edilmesi sırasında uygulanması hakkında yasal olarak yürürlüğe giren tahkim mahkemeleri."

Başkan

Yüksek Tahkim Mahkemesi

Rusya Federasyonu

A.A.IVANOV

Ve hakkında. Plenum sekreteri, yargıç

Yüksek Tahkim Mahkemesi

Rusya Federasyonu

N.A.KSENOFONTOVA

Dernek, kereste satışında hizmetlerin sağlanmasına yardımcı olur: sürekli olarak rekabetçi fiyatlarla. Mükemmel kalitede ahşap ürünler.

RUSYA FEDERASYONUNUN EN YÜKSEK TAHKİM MAHKEMESİNİN PLENUMU

ÇÖZÜM

BAZI SORULAR HAKKINDA

TAHKİM USUL KANUNU UYGULAMASI

FEDERAL HUKUK BASINDA RUSYA FEDERASYONU

27.07.2010 TARİHLİ N 228-FZ "DEĞİŞİKLİKLER HAKKINDA

RUSYA FEDERASYONU"

27 Temmuz 2010 tarihli Federal Yasanın kabulü ile bağlantılı olarak N 228-FZ "Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair" ve tahkim hükümlerinin tahkim mahkemeleri tarafından doğru ve tek tip uygulanmasını sağlamak için Rusya Federasyonu Usul Kanunu (bundan böyle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, Kanun olarak anılacaktır) Plenum Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, Federal Anayasa Kanununun "Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri Hakkında 13. Maddesi" rehberliğinde ", tahkim mahkemelerine aşağıdaki açıklamaların yapılmasına karar verir.

Genel ve geçiş hükümleri

1. 27 Temmuz 2010 tarihli ve 228-FZ sayılı Federal Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra hangi kuralların uygulanması gerektiği konusunu çözerken, davaların açıldığı davaları değerlendirirken "Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair" zaten bir tahkim mahkemesi tarafından başlatılmışsa, tahkim mahkemelerinde yasal işlemlerin yürürlükteki federal yasalara uygun olarak yürütüldüğü Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 3. maddesinin 4. bölümünün hükmünden devam edilmelidir. bir anlaşmazlığın çözümü ve bir davanın değerlendirilmesi, ilgili belgelerin doldurulması dahil olmak üzere ayrı bir usuli işlemin gerçekleştirilmesi veya bir adli işlemin yürütülmesi.

Sonuç olarak, 11/01/2010 tarihinden itibaren ilk, istinaf ve temyiz dereceleri tahkim mahkemelerinde görülen ve onlar tarafından değerlendirilmeyen davalar, hükümler de dahil olmak üzere yeni kurallara göre değerlendirilir. mahkeme bildirimleri, diğer usuli işlemler.

Davanın değerlendirilmesi sırasında mahkeme, mahkeme tarafından elektronik ortamda alınan talep beyanının (ifade, şikayet) gerçekten imzalayan kişi tarafından dosyalanıp sunulmadığını belirler. Mahkeme, davayı yargılamaya hazırlarken, belirtilen durumu doğrulamak için bu kişinin ön mahkeme oturumunda, mahkeme oturumunda görünmesini veya süre içinde sunduğu belgenin orijinalini mahkemeye sunmasını önerebilir. Mahkeme tarafından belirlenen süre. Mahkeme tarafından elektronik ortamda alınan bir belgenin, onu ibraz eden kişi tarafından imzalanması, bu kişi tarafından sunulan diğer belgelere dayanarak mahkeme tarafından da belirlenebilir. Mahkeme tarafından alınan tedbirler sonucunda bu durum teyit edilmezse, mahkeme, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 7. fıkrasına dayanarak ilgili temyiz başvurusunu değerlendirmeden bırakır.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 75. maddesinin 3. bölümünden aşağıdaki gibi, mahkeme, bu tür kanıtların kopyalarının elektronik ortamda sunulması durumunda orijinal yazılı kanıtların sunulmasını isteyebilir.

Kanun, bir talebi güvence altına almak için bir başvurunun elektronik olarak sunulmasını, mülkiyet menfaatlerini güvence altına almak için bir başvuruyu (Madde 92, 99), adli işlemlerin yürütülmesinin durdurulması için bir dilekçeyi (Madde 283, 298), bu tür bir başvuru (dilekçe) sadece kağıt üzerinde mahkemeye yapılabilir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 125. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca yapılan bir iddia beyanında belirtilen bir iddianın güvence altına alınması için yapılan başvuru, tahkim mahkemesinin internet sitesinde yayınlanan bir formu doldurarak kabul edilir. tahkim mahkemesine sunulmazken, talep beyanının kabulüne ilişkin kararda ( başvuru) böyle bir başvurunun ancak kağıt üzerinde yapılabileceği belirtilmektedir.

3. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 126. maddesinin 1. bölümünün 9. paragrafından, davacı ve davalının yeri veya ikametgahı ve (veya) bir kişinin bir kişinin statüsünün edinilmesi hakkında bilgi bireysel girişimci veya bir bireyin bireysel girişimci olarak faaliyetinin sona ermesi, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı veya Birleşik Devlet Bireysel Girişimciler Kaydı veya bu bilgilerin varlığını veya yokluğunu teyit eden başka bir belge ile onaylanır. usulüne uygun olarak sertifikalandırılmıştır.

1) kağıda basılmış ve davacı veya temsilcisinin imzası ile onaylanmış, tüzel kişiliğin yeri ve güncelleme tarihi hakkında bilgi içeren İnternet'teki kayıt makamının resmi web sitesinin sayfasının bir kopyası;

2) Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nın federal veritabanına erişim yoluyla elektronik olarak sağlanan kağıt üzerine basılmış bilgiler, bu bilgilerin alındığının, belirtilen bilgilere erişimi olan bir kişinin imzasıyla onaylanması şartıyla, yetkili federal yürütme organı tarafından belirlenen şekilde.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 126. maddesinin 1. bölümünün 9. fıkrasında belirtilen gereklilik, davacının, davalının bulunduğu yer veya davalının bulunduğu yer hakkında bilgi bulunmadığını teyit eden bir belge sunması durumunda da karşılanmış kabul edilir. Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı. Bu yöntemin, ilgili bilgileri sağlamak için koşulları ve tarihi belirlemenize izin vermesi durumunda, bu durumun yukarıdaki yöntemlerden biriyle onaylanmasına izin verilir.

Bahsedilen belgelerle ilgili olarak, davaya katılan kişiler, bu belgeyi onaylayan kişi için Mahkeme tarafından öngörülen sonuçları gerektiren delillerin tahrif edilmesi için başvuruda bulunabilirler (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 161. Maddesi). Mevcut mevzuat.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 126. maddesinin 1. bölümünün 9. maddesinde belirtilen bilgiler, kayıt makamı tarafından sağlanan Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı veya Birleşik Devlet Bireysel Girişimciler Kaydı'ndan bir alıntı ile de doğrulanabilir. Sertifikalı kriptografik bilgi koruma araçları kullanılarak elektronik biçimde. Bu tür bir alıntı, elektronik ortamda da tahkim mahkemesine sunulacaktır.

İdari ve diğer halkla ilişkilerden kaynaklanan bir davada tahkim mahkemesine başvuruda bulunurken, ilgili kişinin - kamu yetkilerini kullanan organın bulunduğu yer hakkındaki bilgileri teyit etmek için başvuru sahibi, resmi makamın basılı bir kopyasını da sunabilir. Başvuru sahibinin veya temsilcisinin imzası ile onaylanmış, konumu hakkında bilgi içeren bu kuruluşun web sitesinin sayfası.

Bireysel girişimci olmayan bir kişi davacı veya davalı olarak hareket ederse, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 126. maddesinin 1. bölümünün 9. maddesi temelinde bir özet sunulması gerekli değildir.

08.08.2001 N 129-FZ sayılı Federal Yasanın 6. maddesinin 5. paragrafına göre, "Tüzel Kişilerin ve Bireysel Girişimcilerin Devlet Tesciline Dair", Birleşik Devlet Bireysel Girişimciler Sicilinde belirli bir bireyin ikamet yeri hakkında yer alan bilgiler girişimci, yalnızca Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak kimliğini kanıtlayan bir belge sunan bir kişi tarafından doğrudan kayıt makamına sunulan bir talep temelinde kayıt makamı tarafından sağlanabilir.

Bu bağlamda, tahkim mahkemeleri, davacının bireysel girişimci olan davalının ikamet yeri hakkında bilgi vermemesi temelinde bir iddia beyanının (ifadesinin) hareketsiz bırakılamayacağını akılda tutmalıdır. Bu durumda, mahkeme, ilgili bir taleple tescil makamına başvurma hakkına sahiptir.

Davaya katılan bir kişinin Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden veya Birleşik Devlet Bireysel Girişimciler Sicilinden bir alıntı almasıyla ilgili olarak yaptığı masraflar mahkeme masrafları olarak sınıflandırılır (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 106. Maddesi). ) ve mahkeme masraflarının bir parçası olarak dağıtıma tabidir (Madde 101 ve 110 APK RF).

Mahkemenin oluşumunun oluşumu

3.1. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. Maddesinin 1. Kısmına göre, tahkim değerlendiricilerinin katılımı da dahil olmak üzere belirli bir davayı değerlendirmek için mahkemenin bileşimi, hakimlerin iş yükü ve uzmanlığı dikkate alınarak oluşturulmuştur. Bu, yargılamanın sonucuyla ilgilenen kişilerin davanın oluşumu üzerindeki etkisini hariç tutar. Mahkemenin bağımsızlığı ve tarafsızlığı (Yasanın 5. Maddesinin 2. Kısmı), diğer şeylerin yanı sıra, bir yargıcın değiştirilmesine ilişkin gerekçeler ve usul de dahil olmak üzere, mahkemenin oluşumunun oluşturulması prosedürü ile sağlanır (Madde 2-5). Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. Maddesi).

Bunu akılda tutarak, herhangi birinin bir yargıç tarafından yetkilerinin kullanılması üzerindeki etkisini dışlamak için, mahkemenin bileşimini oluşturmak için otomatik bir bilgi sistemi kullanılır ve bu da mahkemenin bileşimini rastgele örnekleme yoluyla belirlemeyi mümkün kılar. Belirli bir davanın değerlendirilmesi için mahkemenin Bir tahkim mahkemesinde mahkemenin oluşumunu oluşturmak ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. Maddesinin 1. Kısmının gerekliliklerine uygunluğu sağlamak için kullanılan diğer yöntemler, mahkemenin dağıtım için otomatik bir bilgi sistemine sahip olmaması durumunda kullanılabilir. vakalar.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. maddesinin 1. kısmı tarafından belirlenen mahkemenin oluşumunun oluşturulmasına ilişkin kurallar, bir hakim değiştirilirken de uygulanır. Uygun yazılım varsa, bu amaçlar için otomatik bir bilgi sistemi kullanılabilir.

3.2. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. Maddesinin 2. Kısmında belirlenen mahkemenin aynı bileşiminin değişmezliğine ilişkin hüküm, davayı esasa ilişkin olarak ele alarak ve davayı yargılamaya hazırlama aşamaları için geçerlidir. karar.

Tahkim mahkemeleri, bir davanın kolej tarafından değerlendirilmesi durumunda, bu hükmün hem mahkeme oturumunda başkanlık eden yargıç için hem de davayı inceleyen mahkemenin oluşumunda yer alan diğer yargıçlar için geçerli olduğunu, mahkemenin bileşiminin bu bileşime dahil olan diğer yargıçlara göre değişmezliği, atandıkları davadaki ilk mahkeme oturumu tarihinden itibaren geçerli olur.

Dava için talep beyanının (başvurunun) kabulünden önce tespit edilen otomatik bir bilgi sistemi kullanılarak mahkemenin oluşumunun oluşturulması sırasında teknik bir hata (başarısızlık) meydana gelirse, mahkeme kompozisyonunun oluşturulması Mahkeme, otomatik bilgi sistemi kullanılarak yeniden yürütülürken, hakimin değiştirilmesi için hiçbir gerekçe yoktur.

3.3. Tahkim mahkemeleri, yeni veya yeni keşfedilen durumlar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesi için yapılan başvurunun değerlendirilmesi, icra takibi aşamasında ortaya çıkan münferit sorunlar (örneğin, bir icra takibi için gecikme veya taksit planı başvuruları) akılda tutulmalıdır. adli işlem), genel bir kural olarak, ilgili kararı veren mahkeme ile aynı bileşim tarafından gerçekleştirilir. Böyle bir başvurunun mahkemenin önceki bileşimi tarafından değerlendirilmesi durumunda (davanın 18. maddesinin 3. ve 4. bölümlerinde belirtilen gerekçelerin olması durumunda, davanın kolej değerlendirmesinde bir veya iki yargıcın değiştirilmesi olasılığı dikkate alınarak). Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu açıklanır) mümkün değilse, ilgili başvuruyu değerlendirmeye yetkili mahkemenin oluşumu, Kanunun 18. maddesinin 1. kısmı hükümleri ve bu kararın 3.1. paragrafı temelinde yeniden oluşturulur.

3.4. Tahkim mahkemeleri, davaların tek bir davada birleştirilmesinin bir parçası olarak, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 130. Maddesinde öngörülen şekilde bir davayı, iddia beyanını kabul eden bir hakime aktarırken (ifade) dikkate almalıdır. ) diğerlerinden daha önce yapılan işlemler için, hakimin değiştirilmesi gerçekleşmez.

Davada ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 130. Maddesinde belirtilen şekilde iddiaları ayrı davalara ayırırken, ayrılan talebin değerlendirilmesi mahkemenin aynı bileşimi tarafından gerçekleştirilir.

3.5. Temyiz (temyiz) şikayeti, mahkemenin oluşumunu oluşturma prosedürünün ihlali hakkında argümanlar içeriyorsa, örneğin, oluşumu üzerindeki etkiyi doğrulayan koşulları belirten ve temyiz mahkemesi (temyiz) örneği, bu koşulları değerlendirirken bu koşulları belirler. bir şikayet, ilgili adli işlem mahkeme tarafından 270. maddenin 4. bölümünün 1. paragrafı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 288. maddesinin 4. bölümünün 1. paragrafı temelinde iptal edilir.

3.6. Yargıcın geçici olarak bulunmadığı süre için, yargılama ertelenebilir (Kanun Madde 158) veya yargıç (yargıçlardan biri), Tahkim Usulünün 18. maddesinin 3. bölümünün 2. paragrafı temelinde değiştirilebilir. Rusya Federasyonu Kodu.

Duruşmanın ertelenmesi veya hakimin değiştirilmesi, her durumda, hakimin beklenen yokluğu ve davaya katılan kişilerin haklarının ihlal edilmesinin kabul edilemezliği dikkate alınarak tahkim mahkemesi tarafından yapılır. kanunla belirlenen süre içinde veya belirli bir dava için makul bir süre içinde adli koruma.

Aynı zamanda, mahkemeler, genel bir kural olarak, davanın bir aya kadar ertelenebileceği gerçeğinden hareket etmelidir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 158. Maddesinin 7. Kısmı); önemli ölçüde daha uzun süre bir hakimin yokluğunun beklenmesi durumunda, değiştirilir. Aynı zamanda, Kanunun değerlendirilmesi için azaltılmış süreler öngördüğü davalarda mahkeme işlemlerinin ertelenmesi olasılığına karar verirken, daha kısa bir süre için yokluğunun iddia edilmesi durumunda bir yargıcın değiştirilmesi de yapılabilir. zamanın.

Duruşmanın ertelenmesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 158. Maddesinin 5. Kısmının ikinci paragrafında belirtilen şekilde, yargılamanın ertelenmesinin gerekçelerinin belirlenmesi sırasında, bu usuli eylemin komisyonu tarafından gerçekleştirilir. Kanunun 18. Maddesinin 5. Kısmına dayanarak, tahkim mahkemesinde yürürlükte olan usule göre yargıçların değiştirilebilirliği belirlemesi imkansızdır. Bu erteleme, davaya katılan kişilere, Kanunun 121. maddesinin 1. ve 3. bölümlerinin hükümleri dikkate alınarak gönderilen uygun bir kararın verilmesiyle mahkeme oturumu yapılmadan gerçekleştirilebilir.

3.7. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 185. maddesi uyarınca, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. maddesinin 3. ve 4. bölümlerinde öngörülen hâkim veya hâkimlerden birinin, tahkim değerlendiricilerinin değiştirilmesinin gerekçeleri, hakimin değiştirilmesi veya davayı dikkate alan mahkemenin oluşumu konusunda verilen kararda belirtilmelidir; böyle bir karar, mahkeme oturumu yapılmadan adli kompozisyon başkanı (yargı kurulu başkanı, tahkim mahkemesi başkanı) tarafından verilir.

Davayı dikkate alan mahkemenin oluşumundaki değişiklik, usul mevzuatı tarafından belirlenen gerekçeler olmaksızın yapılmışsa, bu şekilde oluşturulan mahkemenin bileşiminin, Kanun'un 18. maddesine aykırı olarak oluşturulduğu kabul edilmelidir, yani. her halükarda, kendisi tarafından kabul edilen adli işlemin iptalini gerektiren yasadışı (270. maddenin 4. bölümünün 1. paragrafı ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 288. maddesinin 4. bölümünün 1. paragrafı).

3.8. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. maddesinin 2. ve 3. bölümlerinin hükümlerinin içeriğinden, mahkemenin başka bir bileşimi tarafından değerlendirilmek üzere gönderilen bir davanın bu yargıç veya mahkemenin bileşimi tarafından değerlendirilmesine tabi olduğu anlaşılmaktadır. mahkeme, böyle bir değişiklik için temel teşkil eden koşulların daha sonra ortadan kalkmış olmasına bakılmaksızın; dava hakime veya Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. maddesinin 1. bölümüne göre ilk olarak dağıtıldığı mahkemenin yapısına iade edilmez.

3.9. Davayı inceleyen mahkeme üyesi olan bir hakimin başka bir adli teşkilata veya adli koleje devredilmesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. maddesinin 3. ve 4. bölümleri anlamında, onun için bir dayanak oluşturmaz. yenisiyle değiştirme; bu durumda, dava, incelemeye başlayan mahkemenin bileşimi tarafından dikkate alınır.

3.10. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. Maddesinin 5. Kısmı uyarınca, bir davanın değerlendirilmesi sırasında bir hakimin veya bir mahkemenin oluşumunun değiştirilmesi durumunda, yargılama en baştan yapılmalıdır. Aynı zamanda, değiştirme yapıldıktan sonra davayı değerlendirmesine kabul eden yargıç, kendi takdirine bağlı olarak, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 135. Maddesinde belirtilen belirli işlemleri yapma hakkına sahiptir. davanın doğru ve zamanında değerlendirilmesi için gereklidir.

3.11. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. Maddesinin 5. Kısmına göre, acil durumlarda başka bir hakim yerine bir hakim tarafından komisyonu gerçekleştirilebilen usuli işlemler, bir talep beyanının veya beyanın kabul edilmesini içerir. . Bu nedenle, bu tür eylemler, bir talep beyanının veya beyanın hareketsiz veya iade edilmeden bırakılmasıyla ilgili usuli işlemleri de içerir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. Maddesinin 5. Kısmında açıkça belirtilen eylemlerle birlikte, değiştirilebilirlik sırasına göre, tahkim mahkemesinde hakimlerin değiştirilebilirliğini belirleyen prosedüre dayanarak, diğer acil eylemler yapılabilir. esasa ilişkin anlaşmazlığın çözümüyle doğrudan ilgili olmayan usuli ve yasal konuların çözülmesine yönelik alınacak, örneğin: bir iddianın güvence altına alınmasını iptal etmek için bir dilekçenin değerlendirilmesi (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 97. Maddesi) ), askıya alınmasına neden olan koşulların ortadan kaldırılmasından sonra davaya devam etme sorununun çözülmesi (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 146. Maddesi), bir mahkemeye katılım başvurusunun değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak bir karar verilmesi video konferans sistemlerini kullanarak oturum (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununun 153.1 maddesinin 2. ve 5. bölümleri), protokol hakkındaki yorumların kabulü veya reddi (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununun 155. maddesinin 8. kısmı) .

İlgili usuli işlemin yapılmasına ilişkin kararda, hâkimin değiştirilebilirlik sırasına göre hareket ettiği belirtilir.

3.12. Kararın içeriğine ilişkin gerekliliklerin ihlallerini ortadan kaldırmak için ek bir karar verme imkanı sağlayan Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 170. maddesinin 5. bölümünün ve 178. maddesinin 1. ve 2. bölümlerinin hükümlerini uygularken , Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 179. maddesinin 1. ve 3. bölümleri, bu kararı veren tahkim mahkemesi tarafından verilen kararı açıklama olasılığını ve ayrıca yazım hatalarını, yazım hatalarını, aritmetiği düzeltme olasılığını sağlar. Bir mahkeme kararındaki hatalar, alınan kararın içeriğini değiştirmeden, tahkim mahkemeleri, bu usuli işlemlerin komisyonunun, davayı değerlendiren ve esasa ilişkin bir adli işlem kabul eden mahkemenin aynı bileşimi tarafından gerçekleştirildiğini akılda tutmalıdır. anlaşmazlık.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 178 ve 179. maddelerinde belirtilen usuli işlemlerin uygulanması sırasında, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. maddesinin 3. ve 4. bölümlerinde belirtilen koşullar ortaya çıkarsa, hakim, değiştirildi. Aynı zamanda, davaya ilişkin karar zaten verilmiş olduğundan, en başından itibaren adli işlemlerin yürütülmesine ilişkin Kanun'un 18. maddesinin 5. bölümünün hükmü uygulanmaz.

3.13. Yeni bir yargılama için bir dava gönderirken, dava, genel bir kural olarak, temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesinin, Madde 3'e göre olması durumu dışında, daha önce değerlendiren mahkemenin aynı bileşimi tarafından değerlendirilir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 287. maddesinin 1. kısmı, mahkemenin farklı bir bileşimini belirtti.

Bu talimat yalnızca davanın yeni bir yargılama için gönderildiği mahkeme için geçerlidir. Bu durumda, mahkemenin oluşumu, Kanunun 18. maddesinin 1. bölümünün ve bu kararın 3.1. paragrafının hükümlerine göre oluşturulur.

Aynı şekilde, karşılık gelen bir belirti yoksa mahkemenin bileşimi oluşturulur, ancak davanın mahkemenin önceki bileşimi tarafından yeni bir değerlendirmeye gönderildikten sonra değerlendirilmesi mümkün değildir (olasılığı göz önünde bulundurularak). 18. APK RF'nin 3. ve 4. bölümlerinde belirtilen gerekçelerin ortaya çıkması durumunda, davanın toplu değerlendirmesi sırasında bir veya iki yargıcın değiştirilmesi.

3.14. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 18. maddesi hükümleri anlamında, bir hakimin ölümü (ölümü) durumunda, bir hakimin, bir hakemin veya hakimlerden, hakemlerden birinin daha önce değiştirilmesi gerekçesiyle esasa ilişkin davanın değerlendirilmesinin sona ermesi, daha önce ilan edilmiş olması ve kendisi tarafından değerlendirilen davaya ilişkin kararın (katılımıyla) imzalanması da dahil olmak üzere, hakimin değiştirilmesi gerekir. Aynı zamanda, davaya ilişkin karar zaten verilmiş olduğundan, en başından itibaren adli işlemlerin yürütülmesine ilişkin Kanun'un 18. maddesinin 5. bölümünün hükmü uygulanmaz.

3.15. Bir tahkim mahkemesi tarafından bir üniversite kompozisyonunda bir davanın değerlendirilmesi, eğer Kanun böyle bir davanın yegane değerlendirmesini sağlıyorsa, davanın değerlendirilmesi temelinde kabul edilen adli işlemin, belirtilen gerekçelerle iptal edilmesini gerektirmez. çünkü Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 270. maddesinin 4. bölümünün 1. paragrafı ve 288. maddesinin 4. bölümünün 1. paragrafı, çünkü bu davada davanın üniversite tarafından değerlendirilmesi, başvuranın haklarını ihlal etmemektedir.

3.16. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 17. maddesinin 4. bölümünün ikinci paragrafına göre, bir davanın kolej değerlendirmesi sırasında, hakimlerden biri mahkeme oturumuna başkanlık eder. Belirli bir davayı incelemek üzere oluşturulan mahkeme oluşumundaki yargıçlardan birinin başkanlık görevine sahip olması nedeniyle, bu işlevin mahkemenin aynı oluşumundaki başka bir yargıca devredilmesi, mahkemenin yapısını değiştirmez. mahkemenin davayı değerlendirdiği ve buna göre, hiçbir durumda mahkemenin davayı hukuka aykırı bir kompozisyonda değerlendirdiğinin daha sonra tanınmasına yol açamaz.

Adli bildirimler

Davaya katılan bir kişi için ilk adli işlem, dava için talep beyanını (başvuruyu) kabul etme ve davada dava açma kararıdır (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 6. kısmı); davaya daha sonra katılan bir kişi için - davaya katılma dilekçesinin yerine getirilmesine ilişkin bir karar, davaya üçüncü bir taraf olarak katılmaya ilişkin bir karar; davaya katılmayan, ancak hak ve yükümlülüklerine ilişkin olarak kabul edilen bir yargı işlemine itiraz eden bir kişi için (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 42. Maddesi), - temyizin kabulüne ilişkin bir karar (temyiz) denetim sırasına göre bir adli işlemin gözden geçirilmesine ilişkin şikayet, başvuru veya sunum.

5. Dava materyalinde, incelenen davaya ilişkin ilk adli işlemin bir kopyasının veya Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 4. bölümünde belirtilen bilgilerin kişiye teslim edildiğine dair bir bildirim varsa davaya veya tahkim sürecine katılan başka bir katılımcıya, istinaf, temyiz, denetim mahkemesi tarafından davanın değerlendirilmesi sırasında, ilk derece mahkemesi tarafından bir mahkeme masrafları konusunda başvuru, davayı değerlendiren mahkeme, mahkeme oturumlarının zamanı ve yeri hakkında bilgi yayınlama yükümlülüğünü yerine getiriyorsa, tahkim mahkemesinin resmi web sitesinde gerekliliklere uygun olarak bazı usuli işlemlerin yapılması Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 1. bölümünün ikinci paragrafı.

Temyiz veya temyiz şikayetinin kabulüne ilişkin kararın bir kopyası, ihtilaflı adli işlemin denetim yoluyla incelenmesi için davanın devredilmesine karar verilmesi, mahkeme masrafları konusundaki bir başvurunun kabulüne ilişkin kararın bir kopyası mahkeme tarafından davaya katılan kişilere, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 299. maddesinin 2. fıkrasının 261. maddesinin 3. fıkrası, 278. maddesinin 3. kısmı, 5. kısmı hükümlerine göre gönderilir.

Aynı zamanda, dava dosyasında, söz konusu belgelerin davasına katılan kişilerin alındığını teyit eden kanıtların bulunmaması, tahkim mahkemesi tarafından usulüne uygun bildirime ilişkin Kuralların kurallarına uyulmaması olarak kabul edilemez. temyiz veya temyiz şikayeti, denetim yoluyla bir adli işlemin gözden geçirilmesi için başvuru, mahkeme masrafları konusunda bir başvuru, 112. maddenin 2. kısmı, 259. maddenin 2. kısmı tarafından belirlenen sürelerin sona ermesinden sonra yapılır. , Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 276. Maddesinin 2. Kısmı, 292. Maddesinin 4. Kısmı, davaya katılan, ancak davaya katılmayan bir kişi tarafından sunulması için kaçırılan son tarihin geri verilmesi talebi ile birlikte mahkeme oturumu, zamanını ve yerini uygun şekilde bildirmemesi nedeniyle veya Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 42. Maddesinde belirtilen kişi tarafından.

Bu durumlarda, yeni keşfedilen durumlar nedeniyle (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 314. Tahkim mahkemesi, mahkeme oturumunun başlangıcında, ayrı bir usuli işlem gerçekleştirirse, davanın usulüne uygun olarak bildirilmiş olduğu kabul edilir, bu kişiler tarafından dava için temyiz (temyiz) şikayetinin kabul edilmesine ilişkin kararın bir kopyasının alındığı hakkında bilgi sahibidir, davanın denetim yoluyla bir adli işlemin incelenmesi için devredilmesine ilişkin karar, yeni keşfedilen koşullar nedeniyle bir adli işlemin gözden geçirilmesine yönelik bir başvurunun kovuşturmaya kabul edilmesine ilişkin karar, mahkeme konusunda bir başvurunun üretilmesinin kabul edilmesine ilişkin karar sırasıyla maliyetler veya Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 4. bölümünde belirtilen bilgiler.

Aynı zamanda, ilgili adli işlemi davacı veya davalıya gönderdikten sonra, posta kuruluşu Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 4. bölümünün 2. veya 3. paragrafında belirtilen bilgileri aldıysa, mahkeme kontrol eder. Tüzel kişinin gönderildiği adres yukarıdaki adli işlemlerden biri, yeri hakkında bilgi, İnternetteki kayıt makamının resmi web sitesinde yayınlandı veya ikamet yeri ile ilgili bir taleple kayıt makamına başvurur. Bireysel girişimci.

6. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 4. Bölümünün hükümlerinden aşağıda belirtildiği gibi, iddia bir şube veya temsilciliğin faaliyetlerinden kaynaklanıyorsa, tüzel kişiye yönelik bir mahkeme bildirimi, mahkemeye gönderilir. tüzel kişiliğin yeri ve Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden bir alıntı temelinde belirlenen tüzel kişiliğin şube veya temsilciliğinin bulunduğu yere.

Tahkim mahkemesinin tescil makamının elektronik veri tabanına erişimi varsa, mahkeme, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden alıntıda yer alan tüzel kişiliğin yeri hakkındaki bilgilerin veya Tüzel Kişiler tarafından sunulan başka bir belgenin olup olmadığını kontrol etme hakkına sahiptir. Davacı, 126. maddenin 1. bölümünün 9. maddesinin gerekliliklerine uygun olarak, belirtilen veritabanında yer alan bilgiler olan Kod'a karşılık gelir.

Davaya katılan kişi davayı bir temsilci aracılığıyla yürütürse, mahkeme bildirimi temsilcinin bulunduğu yere veya ikamet yerine de gönderilir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 4. kısmı).

Yukarıdaki koşulların varlığında, ilgili üç adrese bir mahkeme bildirimi gönderilir ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 4. bölümünün 4. ve 5. paragrafları uyarınca bir tüzel kişi usulüne uygun olarak bilgilendirilmiş sayılır. mahkeme tebligatı bu adreslerden en az birine yapılmışsa.

7. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. Maddesinin 4. Kısmı uyarınca, davaya katılan kişi mahkeme bildirimlerini farklı bir adrese göndermek için bir dilekçe vermişse, bildirimin başka bir adrese gönderilmesi uygun kabul edilir. bu adrese ve Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde (Birleşik Devlet Bireysel Girişimciler Sicili) belirtilen adrese ve bu adreslerden birine teslim edilir.

Aynı zamanda, mahkeme tebligatlarının farklı bir adrese gönderilmesine ilişkin bir dilekçede iki veya daha fazla adresin bildirildiği durumlarda, dilekçede belirtilen adreslerden ilki, mahkeme tebligatının gönderilmesi gereken diğer adres olarak kabul edilir.

8. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 4. bölümü uyarınca mahkeme tarafından gönderildiği tüm adreslere, bir şube veya Tüzel kişi temsilciliği, davaya katılan kişinin başka bir adresteki temsilcisi, davaya katılan kişinin dilekçesinde belirtilen, bu kişiye maddenin 4 üncü bölümündeki koşullardan biri olması halinde usulüne uygun olarak tebligat yapılmış sayılır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123'ü mevcuttur.

9. Adli eylem, davaya katılan ve mahkeme oturumunda yer almayan bir kişi tarafından temyiz edilirse ve ilgili şikayette böyle bir kişi Tahkim'in 123. maddesinin kurallarına uyulmadığına ilişkin argümanlar ve kanıtlar içeriyorsa Rusya Federasyonu Usul Kanunu, yazışmayı kabul eden kişinin onu alma yetkisine sahip olmaması nedeniyle uygun bildirime ilişkin olarak, bu kişinin böyle bir yetkisinin olup olmadığını mahkeme kontrol eder.

Tüzel kişinin tüzel kişiliğine, şubesine veya temsilciliğine yönelik bir mahkeme bildirimi, yazışma almaya yetkili bir kişiye verilir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 4. bölümünün 4. maddesinin 123. maddesinin 3. kısmı, 4. fıkrası). ). Bir kişinin yazışma alma yetkisi, yazışmayı alan kişinin faaliyet gösterdiği ortamdan görünebilir (örneğin, bu bir sekreter, bir ofis çalışanıdır).

Rusya Federasyonu APC'nin 123. maddesinin 3. kısmı ile ilgili olarak, bireysel bir girişimci tarafından yazışma almak üzere yetkilendirilen bir kişiye bir mahkeme bildirimi de yapılabilir.

10. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 2. Kısmında öngörülen hükümleri uygularken, mahkeme tebligatı ile bir vatandaşa tebliğ edilen yetişkin bir kişinin birlikte yaşadığı gerçeğini akılda tutmalıdır. Bu mahkeme tebligatının kime gönderildiği, ikamet yerine göre tescili gösteren bir belge ile teyit edilebilir veya böyle bir mahkeme tebligatının yapıldığı durumdan ortaya çıkabilir.

11. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 122. maddesinin 6. bölümünün, 2. bölümünün ve 4. bölümünün 4. bölümünün hükümlerini uygularken, tahkim mahkemeleri, ilgili bildirimde bulunmadığı gerçeğinden hareket etmelidir. Posta makamının Kod'da belirtilen bilgilerden haberdar olduğu bilgi kaynağının belirtilmesi, davaya katılan kişinin mahkemesi tarafından tek başına uygunsuz bildirim olarak kabul edilemez.

12. Mahkemeler, bir davanın (başvuru, şikayet) değerlendirilmesi için yasal sürenin 15 gün veya daha az olması durumunda, davaya katılan kişiye ilk yargı işleminin bir kopyasının, bölüm tarafından öngörülen şekilde gönderildiğini dikkate almalıdır. Faks veya e-posta da dahil olmak üzere acil durumlar için Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 3'ü, 122. maddesinin 1. kısmı. Bu durumda, davaya katılan kişi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 4. bölümünün 6. fıkrası uyarınca usulüne uygun olarak bilgilendirilmiş sayılır.

13. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. Maddesinin 1. Kısmının ikinci paragrafına göre, dava için bir talep beyanının veya beyanın kabulü, bir mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya bir davanın icrası hakkında bilgi Kurallar tarafından aksi belirtilmedikçe, tahkim mahkemesi tarafından, mahkeme oturumunun başlamasından veya ayrı bir prosedür işleminin uygulanmasından en geç 15 gün önce resmi web sitesinde ayrı bir usul davası yayınlanır.

Bu hükmü uygularken, tahkim mahkemeleri, davaya katılan kişilerin duruşmada hazır bulunmaları ve davanın zaman ve yerinin kendilerine bildirilmesi halinde, duruşmanın 15 iş gününden daha az bir süre için ertelenebileceğini de dikkate almalıdırlar. makbuza karşı bir sonraki mahkeme oturumu.

Bu bilgilerin İnternet'teki resmi web sitesinde tahkim mahkemesi tarafından yerleştirildiğini onaylayan bir belge, kamuya açık bir otomatik bilgi sistemine yerleştirme tarihini içeren tahkim mahkemesinin resmi web sitesinin sayfasının basılı bir kopyasıdır (" Tahkim mahkemelerinin karar bankası, "tahkim davalarının kart dosyası") mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya ayrı bir usuli işlemin gerçekleştirilmesi hakkında bilgi içeren bir adli işlemin (adli bir işlemin yayınlanmasına ilişkin rapor).

Belirtilen nüshanın çıktısı alınır ve davaya bakan yargıç yardımcısının imzası ile tasdik edilir, ardından dava materyallerine eklenir.

14. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 122. Maddesinin 1. Kısmının 1. Kısmının 1. Kısmına göre, tahkim mahkemesinin kararının bir kopyası, alındı teyidi ile iadeli taahhütlü posta ile gönderilir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 122. maddesinin 1. bölümünün ikinci paragrafına göre, tahkim mahkemesinin davaya katılan kişiler ve tahkim sürecindeki diğer katılımcılar tarafından beyanı kabul etme kararının alındığına dair kanıt varsa davaya ilişkin dava veya dava dilekçesi ve davanın başlatılması, ilk mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında bilgi, mahkeme, bir telefon mesajı göndererek davadaki sonraki mahkeme oturumları ve bireysel usuli işlemler hakkında onları bilgilendirme hakkına sahiptir, telgraf, faks veya e-posta veya diğer iletişim araçlarını kullanmak.

Bu hükümleri uygularken mahkemeler aşağıdakileri dikkate almalıdır.

Kurallar, davaya katılan kişilere, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında bilgi içeren adli işlemin bir kopyasının gönderilmesini sağlıyorsa, ayrı bir usuli işlemin gerçekleştirilmesi (örneğin, bir davanın atanmasına ilişkin bir karar) duruşma için - Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 137. maddesinin 3. kısmı) ve mahkemenin telefon numarası, faks numarası, e-posta adresi, davaya katılan kişinin diğer verileri ve ardından bir kopyası hakkında bilgi var ilgili adli işlem, bu kişiye e-posta yoluyla veya taahhütlü posta da dahil olmak üzere herhangi bir şekilde bildirimde bulunmaksızın gönderilebilir.

Belirtilen prosedür, tahkim mahkemesinin resmi web sitesinde, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya ayrı bir usul eyleminin gerçekleştirilmesi hakkında bilgilerin internette yayınlanmasına ek olarak uygulanır. Teknik nedenlerden dolayı, ilgili bilgiler, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 1. Kısmında belirtilen süre içinde İnternet'teki tahkim mahkemesinin resmi web sitesinde görüntülenmezse, tahkim mahkemesi, davaya katılan kişiler ve süreçteki diğer katılımcılar telefon, telgraf, faks, e-posta veya diğer iletişim araçlarını kullanarak (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 3. kısmı).

Her durumda, adli işlemlerin kopyaları, davaya katılan veya tahkim sürecine katılan diğer kişilere, alındı belgesi ile iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilir.

Aynı zamanda, yukarıdaki yöntemlerle gönderilen adli işlemin bir kopyasının tahkim sürecinde davaya katılan kişiler ve diğer katılımcılar tarafından alındığı hakkında mahkemeden bilgi eksikliği, başlı başına bir dava açmaya engel değildir. mahkeme oturumu, ayrı bir usul eylemi gerçekleştirme.

15. 270. maddenin 4. bölümünün 2. paragrafına göre, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 288. maddesinin 4. bölümünün 2. paragrafına göre, her halükarda, tahkim mahkemesinin adli işlemini iptal etmenin temeli, aşağıdakilerin dikkate alınmasıdır. duruşmanın yeri ve zamanı hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirilmeyen davaya katılan kişilerden herhangi birinin yokluğunda dava.

Aynı zamanda, temyiz mahkemesi (temyiz) örneği, dava materyallerinin tahkim mahkemesinin davaya katılan kişiye davayla ilgili ilk adli işlemin bir kopyasını gönderdiğini doğrulayan belgeler içermesi durumunda bildirimin uygun olduğu gerçeğinden hareket etmelidir. dava, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 122. Maddesinde belirtilen şekilde ve muhatap tarafından alınması (teslimat bildirimi, makbuz, Rus Tahkim Usul Kanunu'nun 122. Maddesinin 5. Bölümü uyarınca diğer belgeler Federasyon) veya başlayan süreç hakkında bilgi (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 123. maddesinin 4.

Davaya katılan, mahkeme oturumuna katılmayan bir kişi tarafından bir adli işlemin temyiz edilmesi durumunda ve ilgili şikayette, tahkim mahkemesinin aşağıdaki gerekliliğe uymadığına ilişkin argümanlar sunar: davayı değerlendiren mahkeme, mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında bilgi yayınlar, Tahkim Usul Kanunu'nun 121. maddesinin 1. bölümünün ikinci fıkrası uyarınca tahkim mahkemesinin resmi web sitesinde internette ayrı bir usul işlemi gerçekleştirir. Rusya Federasyonu'nun mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkındaki bilgilere erişimden mahrum bırakılmasının bir sonucu olarak, mahkeme, bu bilgilerin web sitesine yerleştirildiğini teyit eden belgelerin dava dosyasında bulunup bulunmadığını kontrol eder veya teknik nedenlerle, Rusya Federasyonu APC'nin 121. maddesinin 1. bölümünde belirtilen süre içinde tahkim mahkemesinin resmi web sitesinde ilgili bilgilerin internette gösterilmemesi durumunda, söz konusu kişinin belirtilen şekilde bildirimi Rusya Federasyonu APC'nin 121. maddesinin 3. kısmı. Dava dosyasında ilgili belgeler varsa, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 270. maddesinin 4. bölümünün 2. fıkrası ve 288. maddesinin 4. bölümünün 2. fıkrasında öngörülen adli işlemin iptali için hiçbir neden yoktur.

Mahkeme oturumunun ses kaydı ve protokolü

16. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 155. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, ilk derece tahkim mahkemesinin her duruşması sırasında ve ayrıca mahkeme oturumu dışında belirli usuli işlemler gerçekleştirildiğinde, kayıtlar kullanılarak tutulur. ses kayıt araçları ve bir protokol yazılı olarak hazırlanırken, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 155. Maddesinin 2. Kısmına göre protokol, mahkeme oturumu sırasında veri kaydetmenin ek bir yoludur.

Duruşmanın ses kayıt araçlarıyla kaydedilmesi, davanın (başvuru, dilekçe) mahkemece görüşüldüğü durumlarda dahi davaya katılan kişilere haber verilmeden (taraflar aranmadan) yapılmaz.

Bir ön duruşmada, taraflardan sadece birinin hazır bulunması halinde ses kayıt cihazı kullanılarak kayıt yapılması zorunludur. Diğer durumlarda, bir ön mahkeme oturumunda, örneğin gerekirse, herhangi bir durumu kaydetmek veya usuli işlemlerin sonuçlarını yansıtmak için ses kayıt araçları kullanılarak kayıt yapılabilir.

17. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 266. Maddesinin 2. Kısmına göre, temyiz mahkemesinin tahkim mahkemesinin her mahkeme oturumu sırasında ve ayrıca mahkeme oturumu dışında belirli usuli işlemler yapıldığında bir protokol tutulur. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 155. Maddesinde belirtilen kurallara uygun olarak. Mahkemeler, istinaf mahkemesindeki duruşmanın kaydının ses kayıt araçları kullanılarak yapıldığı gerçeğinden hareket etmelidir.

Bölge federal tahkim mahkemesinde ses kayıt araçları kullanılarak mahkeme oturumunun kaydedilmesi, makul bir süre içinde yargılanma hakkının ihlali veya makul bir süre içinde bir adli işlemin uygulanması hakkının ihlali nedeniyle tazminat ödenmesine ilişkin başvurular dikkate alındığında gerçekleştirilir, ve davaya katılmayan kişilerin, tahkim mahkemesinin adli bir işlem kabul ettiği hak ve yükümlülükleri hakkındaki temyiz şikayetlerini değerlendirirken (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 42. Maddesi). Yargıtay duruşmasının mahkemenin takdirine bağlı olarak ses kayıt araçları kullanılarak kaydedilmesi, tutanak yazılı olarak düzenlenmediği gibi diğer davalarda da yapılabilir.

18. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 155. Maddesinin 4. Kısmından aşağıdaki gibi, tutanaklar mahkeme oturumu sekreteri veya ses kaydının ve (veya) diğer teknik bilgilerin kullanılmasını sağlayan yargıç yardımcısı tarafından düzenlenir. mahkeme oturumu sırasında anlamına gelir.

Tutanak tutmanın ana işlevi olduğu tahkim mahkemesinde mahkeme oturumu sekreterlerinin yokluğunda (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 58. maddesinin 4. kısmı), bu eylemler yargıç yardımcıları tarafından gerçekleştirilir.

19. Mahkeme oturumunun ses kayıt araçları kullanılarak kaydedilmesi, mahkeme oturumu sırasında sürekli olarak gerçekleştirilir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 155. Maddesinin 6. Kısmı). Teknik sorunlar nedeniyle ses kayıt imkanları kullanılarak kayıt işleminin fiilen yapılmadığının ortaya çıkması halinde mahkeme duruşmaya ara verir. Aranın sona ermesinin ardından duruşma, ses kaydının başarısız olduğu andan itibaren devam ediyor.

Ses kaydının durdurulması, mahkemenin karar vermek üzere kaldırılmasının mahkeme salonunda hazır bulunanlara duyurulmasından (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 166. Maddesi) ve kararın verildiği ana kadar kayda ara vermez. (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 176. Maddesi) veya davaya devam edilir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 168. Maddesinin 3. Kısmı) .

20. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 155. Maddesinin 6-9. Bölümlerinin hükümlerini uygularken, tahkim mahkemeleri, mahkeme oturumlarının ses kayıtlarının dosyalarının tahkim mahkemesinin bilgi sisteminde saklandığını akılda tutmalıdır ( Devlet sırlarının ifşasını önlemek için davanın kapalı duruşmada görülmesi hariç) . Bu durumlarda, kapalı mahkeme oturumlarının ses kayıt dosyaları, devlet sırrı oluşturan bilgileri içeren ve münhasıran optik diskte saklanan, bilgi taşıyıcı olarak usulüne uygun olarak kayıtlı özerk bir teknik cihaza kaydedilir.

Bir mahkeme oturumunun ses kaydının maddi taşıyıcısı, mahkeme oturumunun seyri (mahkeme oturumları) hakkında bilgilerin kaydedildiği ve bu bilgilerin değişmeden korunmasını sağlayan bir optik disktir. Malzeme taşıyıcı protokole eklenir - uygun derece mahkemesinde işlemlerin tamamlanmasından sonra dava dosyasına yerleştirilir.

Davaya ilişkin işlemlerin tamamlanmasına kadar, tahkim mahkemesinin kararı, davanın değerlendirilmesini sona erdiren adli işlemden ayrı olarak temyiz edilirse, mahkeme oturumunun ses kaydının maddi taşıyıcısı dava dosyasına yerleştirilir. ve bu şikayetle doğrudan ilgili dava materyallerinin daha yüksek bir mahkemeye gönderilmesi gerekir. Bu durumda, aynı derece mahkemesinde davanın görüşülmesi sırasında sonraki mahkeme oturumlarının ses kayıt dosyalarının tahkim mahkemesinin bilgi sisteminde saklanması ve daha sonra mevcut olanlara ek olarak aynı maddi taşıyıcıya kaydedilmesi, veya davaya ilişkin işlemlerin tamamlanmasından sonra, mahkeme ses kayıtlarının tüm dosyaları yeni bir maddi taşıyıcıya kaydedilir.Bu durumda toplantılar.

Davaya katılan kişilerin duruşmanın ses kaydına aşina olmaları, bu kişilere mahkeme bilgi sisteminde bulunan ilgili ses kaydını dinleme fırsatı verilerek mahkeme binasında gerçekleştirilir.

Kapalı bir mahkeme oturumunun ses kaydına aşinalık, görüşü kapalı bir oturumda gerçekleştirilen davanın belgesel materyallerine aşina olmak için belirlenen şekilde gerçekleştirilir.

21. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 155. Maddesinin 9. Kısmına göre, davaya katılan kişinin yazılı talebi üzerine ve masrafları kendisine ait olmak üzere, mahkeme oturumunun ses kaydının bir kopyası yapılabilir.

Bu hükmü uygularken, mahkemeler, Rusya Federasyonu mevzuatının mahkeme tarafından bir ses kaydının bir kopyasının çıkarılması için bir ücret öngörmediğini, ancak böyle bir kopyanın yapılması için maddi taşıyıcının kişi tarafından sağlandığını dikkate almalıdır. söz konusu dilekçeyi kim verdi.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, bir mahkeme oturumunun ses kaydının bir kopyasını almak için dilekçe verirken devlet ücreti ödenmesini sağlamaz.

22. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 270. maddesinin 4. bölümünün 6. fıkrası, 288. maddesinin 4. bölümünün 6. fıkrası uyarınca, mahkeme oturumunun tutanaklarının bulunmaması her durumda gerekçedir. adli işlemin iptali.

Mahkeme oturumunun ses kaydının somut bir ortamda bulunmadığına ilişkin argümanları içeren bir adli işlem aleyhine bir temyiz (temyiz) şikayeti yapılırsa, bu adli işlemin kabul edilmesine temel oluşturan bilgiler tarafından kaydedilirken tahkim mahkemesinin bilgi sisteminde kayıtlı olan duruşmaya ait ses kayıt dosyasının kaybolduğunu ve bir daha geri getirilemeyeceğini tahkim mahkemesi tespit ederse, bu durum adli işlemin iptaline esas teşkil eder. her durumda, sırasıyla, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 270. maddesinin 4. bölümünün 6. paragrafı veya 288. maddesinin 4. bölümünün 6. paragrafı ile ilgili olarak.

Video konferans sistemlerinin kullanımı

mahkemede

23. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 64. maddesinin 2. bölümünün 2. paragrafı uyarınca, davaya katılan kişilerin ve tahkim sürecine katılan diğer katılımcıların video konferans sistemleri kullanılarak elde edilen açıklamalarına delil olarak izin verilmektedir.

Mahkemeler, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 153.1. Maddesi hükümlerini uygularken, video konferans sistemlerinin kullanılması yoluyla mahkemenin davaya katılan kişilerden açıklamaları dinleyebileceğini akılda tutmalıdır (Tahkim Madde 81). Rusya Federasyonu Usul Kanunu), tanıklıklar (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 88. Maddesi), bilirkişinin sonucuna ilişkin açıklamaları ve ek soruların cevapları (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 86. maddesinin 3. kısmı) ).

Video konferans sistemlerini kullanarak, bir mahkeme oturumuna katılan bir kişi, davayı dikkate alarak tahkim mahkemesine, yazılı delil (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 75. Maddesi), diğer belge ve materyalleri (Tahkim Usulünün 89. Maddesi) sunabilir. Rusya Federasyonu Kanunu), bu tür kanıtlarla (belge kamerası) tanışma fırsatı sağlamak için teknik araçların mevcut olması şartıyla. Mahkeme, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 159. maddesinin 5. bölümünde öngörülen durumlarda video konferans sistemlerini kullanarak yazılı delil sunma talebini yerine getirmeyi reddedebilir.

Davayı inceleyen tahkim mahkemesi, video konferans sistemleri kullanılarak sunulan yazılı delilleri, diğer belgeleri ve materyalleri toplu olarak ve davadaki diğer delillerle bağlantılı olarak değerlendirir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 71. Maddesi). Bu belgelerin birer nüshası, davaya bakılarak mahkemeye derhal faks, e-posta veya diğer iletişim araçları ile gönderilir.

Fiziksel deliller, video konferans sistemleri kullanılarak incelemeye sunulamaz ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 162. Maddesi gereği mahkemede incelenmek üzere dava dikkate alınarak mahkemeye sunulur.

24. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 153.1. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, davaya katılan kişiler ve tahkim sürecine katılan diğer katılımcılar, dava açmak kaydıyla video konferans sistemlerini kullanarak mahkeme oturumuna katılabilirler. bu yönde bir dilekçe ve ilgili tahkim mahkemelerinin teknik yeterliliğe sahip olması durumunda video konferans uygulaması.

Aynı zamanda, mahkemeler, teknik fizibilitenin varlığının, tahkim mahkemesinde kullanılabilir bir video konferans sisteminin varlığı anlamına geldiğini ve bu şekilde bir mahkeme oturumunun bu şekilde yapılmasının nesnel olasılığı anlamına geldiğini dikkate almalıdır. davanın değerlendirilmesi.

Tahkim mahkemesinin video konferans kullanarak mahkeme oturumuna katılım dilekçesini yerine getirmeyi reddetme kararı temyize tabi değildir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 188. maddesinin 1. kısmı).

25. Video konferans sistemleri kullanılarak bir mahkeme oturumuna katılım için bir dilekçenin ne kadar süreyle dosyalanabileceği konusunu çözerken, mahkemeler, Rus Tahkim Usul Kanunu'nun 159. maddesinin 4. bölümüne dayanarak, şu gerçeğinden hareket etmelidir: Federasyon, böyle bir dilekçe, davanın duruşma için atanmasından önce, iddia beyanının sunulması veya iddia beyanına yanıt gönderilmesi ile aynı anda dahil olmak üzere ilk derece mahkemesine sunulur.

Video konferans sistemlerini kullanarak bir mahkeme oturumuna katılma dilekçesi, davaya katılan bir kişi tarafından, tahkim mahkemesinin resmi web sitesinde, ön mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında bilgi (dahil olmak üzere) internette yayınlandıktan sonra açılırsa, bu kişinin yokluğunda davanın değerlendirilmesine doğrudan itiraz etmemesi durumunda), mahkeme, ilgili ön mahkeme oturumunu tamamlama ve ilk aşamada, Madde 4'e dayanarak bir mahkeme oturumu açma hakkına sahip değildir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 137'si.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 266. Maddesinin 1. Kısmı, 2. Kısım 1. Kısım hükümlerine tabi olarak, bir temyiz veya temyiz mahkemesinin mahkeme oturumuna katılma dilekçesi, bir karar alındıktan sonra da yapılabilir. temyiz (temyiz) şikayeti dikkate alınarak mahkeme oturumunun zamanını ve yerini belirten bir temyiz (temyiz) şikayetinin kabulü üzerine yayınlandı (261. maddenin 2. kısmı, tahkim usulü kanununun 278. maddesinin 3. kısmı). Rusya Federasyonu).

26. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 153.1. Maddesinin 2. Kısmı uyarınca, bir duruşmaya katılma dilekçesi video konferans sistemleri kullanılarak tatmin edilirse, davayı inceleyen tahkim mahkemesi, yardımla ilgili tahkim mahkemesine talimat verir. başvuru sahibinin böyle bir mahkeme oturumuna katılabileceği, video konferans düzenlemek için Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca bir talep mektubu hakkında karar verilen. Başvuru sahibi, bu tahkim mahkemesinin yardımıyla mahkeme oturumuna katılabileceğini ve teknik bir video konferans imkanı olduğunu belirtmişse, video konferans düzenleme mahkeme kararı başka bir düzeydeki bir tahkim mahkemesine de gönderilebilir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 73. Maddesinin 3. Kısmı uyarınca, bir talep mektubu kararı, talimatın verildiği tahkim mahkemesi için bağlayıcıdır ve tarihten itibaren en geç 10 gün içinde yürütülmelidir. kararın bir kopyasının alınması.

Davaya bakan mahkemenin, duruşmaya katılmak için başvuruda bulunan kişinin 121. maddenin 3. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 122'si, video konferans sistemlerini kullanan mahkeme oturumunun belirli tarihi ve saati, mahkemeler arasında mevcut iletişim araçları aracılığıyla önceden kararlaştırılmalıdır.

27. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 153.1 maddesinin 3. bölümünün hükümlerinden aşağıdaki gibi, video konferans düzenleyen tahkim mahkemesi, görünüşü kontrol etmek ve ortaya çıkan kişileri belirlemek, yetkilerini kontrol etmek ve konuyu netleştirmekle yükümlüdür. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 153. maddesinin 2. kısmı tarafından belirlenen kurallara uygun olarak mahkeme oturumuna katılma yetenekleri. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 153. maddesinin 2. bölümünün 2. paragrafında belirtilen bu tür eylemler, dava materyallerinin incelenmesinin gerekli olduğu durumlar dışında, video konferansı düzenleyen tahkim mahkemesinin hakimi tarafından gerçekleştirilir. görünen kişinin kimlik bilgilerini doğrulayın. Bu durumlarda yetkilerin doğrulanması davayı dikkate alan mahkeme ve ilgili kısımda video konferansı düzenleyen mahkeme tarafından yapılır.

Mahkemelerin, yukarıdaki işlemlerden sonra video konferansı düzenleyen mahkeme hakiminin duruşmada bulunmadığını akıllarında tutmaları gerekir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 153. Maddesinin 2. Kısmında öngörülen diğer eylemler, davayı dikkate alan mahkeme tarafından gerçekleştirilir.

Yargıca video konferans sistemlerini kullanarak yargılamayı düzenlemede yardımcı olmak için, mahkeme oturum sekreteri veya yargıç yardımcısı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 58. maddesinin 1. ve 2. bölümlerine dayanarak, bu mahkeme oturumunu gerçekleştirmenin teknik olasılığı. Video konferans sistemlerinin kullanımında teknik sorunlar yaşanması durumunda, davayı değerlendiren hakime bu durum telefonla derhal bildirilir.

28. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 153.1. Maddesinin 4. Kısmında yer alan hükümlere göre, tutanak ve video kayıtları hem davanın görüşüldüğü tahkim mahkemesinde hem de video konferans düzenleyen tahkim mahkemesinde (bunun ne zaman yapıldığı dahil) tutulmaktadır. federal tahkim mahkemesi bölgesi). Aynı zamanda, video konferans düzenleyen mahkemede düzenlenen tutanak, mahkeme oturumunun tarihini ve yerini, davanın adını ve numarasını, davaya katılan kişilerin mahkeme oturumunda ortaya çıkmasıyla ilgili bilgileri, tahkim sürecindeki temsilciler ve diğer katılımcıların yanı sıra video konferans sistemlerinin kullanımı hakkında not alınır. Protokol, mahkeme oturumunun sekreteri veya video konferans sistemlerini kullanarak davanın düzenlenmesine yardımcı olan yargıç yardımcısı tarafından imzalanır.

Usul mevzuatı hükümlerinin, mahkeme masraflarına ilişkin bir başvurunun değerlendirilmesi için özel süreler sağlamadığı göz önüne alındığında, bu tür bir başvuru, Bölüm 1 hükümleri dikkate alınarak, makul bir süre içinde yalnızca hakim tarafından değerlendirilir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 152. maddesi üç ayı geçmemelidir.

32. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 2. Kısmında öngörülen altı aylık sürenin kaçırılması durumunda, ilgili kişi, son başvuru tarihini geri talep etmek üzere tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 117. maddesinin 3. kısmı uyarınca, tahkim mahkemesinde davanın değerlendirilmesiyle bağlantılı olarak yapılan mahkeme masrafları konusunda başvuru.

Sürenin restorasyonu için dilekçe, mahkeme tarafından, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 117. Maddesinde öngörülen şekilde dava başvurusunun kabulüne ilişkin kararla aynı anda değerlendirilir. Restorasyon gerekçelerinin gerekçesi ile kaçırılan sürenin restorasyonu, yargılama için mahkeme masrafları konusundaki başvurunun kabulüne ilişkin kararda belirtilir.

Süreyi geri yüklemeyi reddetme ve mahkeme masrafları konusundaki başvurunun iadesi üzerine, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 115. Maddesinin 2. Kısmı ile ilgili olarak, reddetme nedenlerinin bulunduğu bir karar verilir. ve başvurucunun tahkim mahkemesi tarafından reddedilen argümanları verilmiştir.

Mahkeme masrafları konusunda başvuruda bulunmak için son tarihin kaçırılması gerçeği, yargılama için kabul edildikten sonra belirlenirse, mahkeme, son tarihin kaçırılmasının nedenlerini öğrenir. Son başvuru tarihini kaçırma nedenlerini geçerli olarak kabul eden mahkeme, başvuruyu değerlendirmeye devam eder ve aksi takdirde Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafı ile ilgili olarak başvuruya ilişkin işlemleri sona erdirir.

Başkan

Yüksek Tahkim Mahkemesi

Rusya Federasyonu

A.A.IVANOV

Plenum Sekreteri

Yüksek Tahkim Mahkemesi

Rusya Federasyonu

Satın alma kira sözleşmesiyle ilgili belirli konularda

Adli uygulamada ortaya çıkan sorunlarla bağlantılı olarak ve finansal kiralama (leasing) mevzuatının uygulanmasına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde tekdüzeliği sağlamak için, Federal Anayasa'nın 13. maddesi temelinde Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum'u 28 Nisan 1995 tarih ve 1-FKZ Sayılı "Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri Hakkında Kanun, tahkim mahkemelerine (bundan böyle mahkemeler olarak anılacaktır) aşağıdaki açıklamaların yapılmasına karar verir:

1. Bu kararda, bir satın alma kira sözleşmesi, 29 Ekim 1998 tarihli ve 164-ФЗ “Finansal Kiralama (Kiralama)” Federal Yasasının 19. Kiralama Kanunu), ödemenin sözleşmede öngörülmüş olması halinde, itfa bedeli de dahil olmak üzere tüm kira ödemelerinin yapılması halinde, kiralama konusu malın mülkiyetinin kiracıya devredilmesine ilişkin bir koşul içermektedir.

Aynı zamanda, bu kararda yer alan hukuki pozisyonlar, kiracının böyle bir sözleşmenin süresi sonunda kiralanan malı çok yüksek bir bedelle geri alma hakkına ilişkin bir koşul içeren kiralama sözleşmelerine de uygulanabilir. sembolik olduğu için itfa anındaki piyasa değerinden daha düşük.

2. Mahkemeler, genel bir kural olarak, bir satın alma kiralama sözleşmesinde, kiraya verenin mülkiyet payının, fonların yerleştirilmesinde ve müteakip kârlı olarak iade edilmesinde ve kiracının mülkiyet payının, kiralanan varlığın satın alınmasında olduğunu dikkate almalıdır. kiraya veren tarafından sağlanan fonların pahasına ve onun yardımı ile mülkiyet. Kiraya veren tarafından kiralama konusuna ilişkin mülkiyet hakkının edinilmesi, kiracının sözleşme ile belirlenen ödemeleri ödeme yükümlülükleri için bir teminat ve yatırımın geri dönüşünün garantisi olarak hizmet eder.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır) 329. Maddesi anlamında, söz konusu teminat, kiraya verenin süreçte olduğu durumlar da dahil olmak üzere, kiracı tüm sözleşme ödemelerini yaptığında sona erer. İflas veya devir senedi, satış sözleşmesi ve diğer belgelerin ifasından kaçınır.

3. Bir satın alma kira sözleşmesinin tarafları arasında, bu sözleşmenin feshedilmesinin mülkiyet sonuçları hakkında ortaya çıkan anlaşmazlıkları çözerken, mahkemeler aşağıdakilerden hareket etmelidir.

3.1. Kiracı tarafından yapılan kira ödemelerinin ödenmesindeki gecikme de dahil olmak üzere, bir satın alma kiralama sözleşmesinin feshi, kiraya verenin, onu sahip olacağından daha iyi bir mali duruma getirecek bu tür faydaları almasını gerektirmemelidir. kiracı sözleşmeyi şartlarına uygun olarak yerine getirmiş olsaydı (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. maddesinin 3. ve 4. fıkraları).

Aynı zamanda, bir satın alma kira sözleşmesinin kiracı tarafından yapılan ödemede gecikme nedeniyle feshedilmesi, kiracının kiraya verenden alınan finansmanı iade etme, finansman ücretini ödeme ve tazmin etme yükümlülüğünden kurtulmasına yol açmamalıdır. kiraya verene verilen zararlar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15. Maddesi) ve diğer yasal veya sözleşmeye dayalı yaptırımlar.

Bu bağlamda, satın alma kira sözleşmesinin feshi, fesih anından önce yapılan sözleşme kapsamında tarafların karşılıklı hibelerinin (karşı yükümlülükler dengesi) ilişkilendirilmesi ve bir tarafın buna ilişkin nihai yükümlülüğünün belirlenmesi ihtiyacını doğurur. diğerini aşağıdaki kurallara göre

3.2. Kiraya verenin kiracıdan aldığı ödemeler (avans ödemeleri hariç) ile birlikte kendisine iade edilen kiralama konusunun değeri, kiracıya sağlanan finansmanın kiraya veren tarafından ispatlanan tutardan az ise, Bu finansmanın fiilen geri dönüşünden önceki süre için adlandırılmış finansman ve ayrıca kiraya verenin zararları ve yasa veya sözleşme ile belirlenen diğer yaptırımlar, kiraya verenin ilgili farkı kiracıdan geri alma hakkı vardır.

3.3. Kiracı tarafından kiraya verene yapılan ödemeler (avans ödemeleri hariç), iade edilen kiralama nesnesinin değeri ile birlikte kiracıya sağlanan finansman tutarını aşarsa, söz konusu finansmanın fiili ödeme tarihinden önceki zamana ilişkin ödemesi Bu finansmanın iade edilmesinin yanı sıra, yasalar veya sözleşme tarafından öngörülen zararlar ve diğer yaptırımlar, kiracı, kiraya verenden ilgili farkı geri alma hakkına sahiptir.

3.4. Kiraya veren tarafından kiracıya sağlanan finansman tutarı, kiralanan varlığın satın alma fiyatı (eksi kiracının avans ödemesi) ile birlikte teslim, onarım, kiracıya devri vb. masraflar olarak belirlenir.

3.5. Kiracıya sağlanan finansmanın ödemesi, finansman tutarının yıllık yüzdesi olarak belirlenir. İlgili faiz oranı leasing sözleşmesinde öngörülmemişse, leasing sözleşmesi kapsamındaki tüm ödemelerin tutarı (avans ödemesi hariç) ile finansman tutarı arasındaki fark üzerinden de mahkemece hesaplanarak belirlenir. anlaşmanın süresi olarak.

3.6. Kiraya verenin zararları, medeni kanunun öngördüğü genel kurallara göre belirlenir.

Özellikle, kiraya verene gerçek zarar, kiralanan varlığın sökülmesi, iade edilmesi, nakliyesi, depolanması, onarılması ve satılması, kiraya veren tarafından kiralanan varlığın satın alınması için alınan kredinin erken geri ödenmesi için yapılan ödemeleri içerebilir.

4. Bu Kararın 3.2 ve 3.3 Maddelerinde belirtilen iade edilen kiralanan varlığın değeri, kiralanan varlığa kazara kayıp veya kazara hasar verme riskinin kiraya verene devredildiği sırada durumu tarafından belirlenir (genel kurala göre Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 669. Maddesi - kiralanan varlığın kiraya verene iadesinde) tutara göre, kiralanan varlığın kiralanan varlığı aldıktan sonra makul bir süre içinde veya süre içinde kiraya veren tarafından satışından elde edilen gelir kiraya veren ile kiracı arasındaki anlaşma ile veya ekspertiz raporu esas alınarak (bu durumda mahkemeler, kiralanan varlığın kiracıdan kiraya verene kabulü ve devrinde belirtilen eksiklikleri dikkate almalıdır) ) .

Kiracı, kiralanan varlığın satış fiyatını belirlerken, kiraya verenin kötü niyetle veya makul olmayan bir şekilde hareket ettiğini, bunun da tarafların karşılıklı borç bakiyesi hesaplanırken kiralanan varlığın maliyetinin olduğundan düşük hesaplanmasına yol açtığını ispatlayabilir. Bu durumda, mahkeme, karşılıklı yükümlülükler dengesini hesaplarken, özellikle uygun kanıt olarak kabul edilen değerleme uzmanının raporuna rehberlik etmelidir.

5. Kiralama Kanunu'nun 22. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, satıcının kiralama konusu malın satışına ilişkin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirememe riski ve buna bağlı zararlar, kiralama sözleşmesinin tarafı tarafından karşılanır. kiralama sözleşmesinde aksi belirtilmedikçe, satıcıyı seçmiş olan.

Satıcıyı seçen tarafa, satıcının alım satım sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirememe riskini yükleyen söz konusu norm, kiralama sözleşmesinin her iki tarafının da ilgili riskleri azaltacak önlemler alma ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Her iki taraf da kiralanan varlığın zamanında alınması ve kullanılmasıyla ilgilendiğinden, kiralanan varlığın uygunsuz teslimi ile.

Kiralama Kanununda, risklerin dağılımına ilişkin özel kuralların kendi içinde bulunması, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 25. Bölümünün yükümlülüklerin ihlali sorumluluğuna ilişkin genel hükümlerinin, özellikleri dikkate alınarak uygulanmasını engellemez. kiralama sözleşmesi.

Bu nedenle, satıcı kiracı tarafından seçilmişse, ancak kiraya veren kasten veya ihmalle (yani, makul ve basiretli bir tüccarın davranış standardını ihlal ederek) malın uygunsuz teslimatından kaynaklanan zarar miktarında bir artışa katkıda bulunmuştur. kiralanan varlık veya bunları azaltmak için makul önlemler almadıysa, bu, Maddenin 1. paragrafı uyarıncadır. 404 GK RF, kiracının sorumluluğunu azaltmanın temelidir.

6. Kiraya verenin, kiralanan varlığın satışına ilişkin bir sözleşme kapsamında hangi haklara sahip olduğu veya kiralama konusuna ilişkin diğer sözleşmeler (örneğin sigorta sözleşmeleri) kapsamındaki haklarını nasıl kullanması gerektiği konusundaki uyuşmazlıkları değerlendirirken mahkemeler, iyi niyet ilkesi (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 3. maddesi 1. maddesi) ve kiracının gelecekte kiralanan varlığın mülkiyetini edinmesine ilişkin meşru beklentisini dikkate alır. Özellikle, kiralanan varlığın satıcı tarafından devrinin gecikmesi durumunda, satıcının temerrüt riskinin, kiralanan varlığın teslim alınmasına bakılmaksızın kira ödemelerini yapmakla yükümlü olan kiracıya ait olması, satış sözleşmesine aykırılık nedeniyle cayma hakkı ve diğer yaptırımlar kiracıya aittir. Böylece, kiraya veren tarafından alım satım sözleşmesine aykırılık cezası (başka bir yaptırım) alındığında, karşılıklı borçlar dengesi hesaplanırken, kiraya verenin kiracıya karşı taleplerinden mahsup edilir.

7. Kiralamanın kaybolan veya zarar gören nesnesi kiralayan lehine sigortalanmışsa, sigorta tazminatı almak için makul çabayı göstermekle yükümlüdür. Bu durumda, kiraya veren tarafından alınan sigorta tazminatı tutarı, kira ödemelerinin ödenmesi için (kira sözleşmesi feshedilmemişse) veya karşı yükümlülükler bakiyesi hesaplanırken kiraya verenin kiracıya olan taleplerini mahsup etmek için kullanılır ( kira sözleşmesi feshedilmişse).

Kiraya veren, sigorta tazminatı almak için gerekli işlemleri yapmayı reddederse (kaçarsa), kiracı, kiralanan varlığın kaza sonucu kaybolması veya kazara hasar görme riskini üstlendiğinden, kiraya verenden hakkını kendisine devretmesini talep etme hakkına sahiptir. sigorta tazminatının ödenmesini talep etmek ve kiraya verenin böyle bir görevden reddedilmesi durumunda, kira ödemelerini askıya alma hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 328. Maddesi).

8. Sigorta edilmeyen kiralama konusu nesnenin tahrip olması (kayıp) durumunda, kiracı, kiralama konusu nesnenin edinilmesine ilişkin maliyetleri ve finansman ödemesini, söz konusu maliyetler fiilen gerçekleşene kadar kiraya verene tazmin etme yükümlülüğünden kurtulmayacaktır. geri ödendi.

9. Alt kiralama sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıkları değerlendirirken mahkemeler aşağıdaki hususları dikkate almalıdır. Kiracının (alt kiraya veren) fiilen kiralanan varlığı ticari faaliyetlerinde bağımsız olarak kullanmak niyetinde olmaması durumunda, işlevi yalnızca kiraya verenden alt kiracıya finansman sağlamak için finansal aracılığa indirgenir. Bu koşullar altında, kiraya veren bunun farkındaysa (özellikle, kiralanan varlığı alt kiralamaya devretmeyi kabul ettiyse), alt kiraya verenin alt kiracıdan alınan fonları devretme yükümlülüklerini uygunsuz bir şekilde yerine getirme riskini üstlenir. Bu durumda, alt kiralama sözleşmesi kapsamındaki tüm ödemeleri yapmış olan alt kiracı, karşı taraf (alt kiraya veren) kiraya verene karşı kiracı olarak yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemiş olsa bile, kiralanan varlığın mülkiyet hakkını elde eder.

Alt kiraya verenin ve alt kiracının uyum içinde hareket ettiğini veya başlangıçta yasal veya ekonomik olarak birbirine bağlı olduğunu kanıtlaması durumunda, alt kiracıya alt kiraya verenin dürüst olmayan eylemleri riskinin yüklenmesini haklı çıkarabilecek olan belirtilen riskler kiralayana devredilmez.

10. Kiraya Veren, Finansal Kiralama Kanunu'nun 18. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, fon çekmek amacıyla, gelecekte kiralama şartlarına göre edinilecek olan kiralama konusunu teminat olarak kullanma hakkına sahiptir. anlaşma.

Kiralama Kanununun yukarıdaki hükmü, kiralama konusu rehin verilirken, kiracının, kiralama konusu nesnenin mülkiyet hakkını elde etmekten ibaret olan meşru menfaatlerinin, sözleşmenin yerine getirilmesinden sonra üçüncü kişilerin haklarından bağımsız olarak, anlamına gelir. kiralama sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükler de dikkate alınır.

Rehin alacaklısı, rehin sözleşmesine girerken, rehin konusunun aynı zamanda bir kiralama sözleşmesine konu olduğunu biliyorsa veya bilmesi gerekiyorsa (örneğin, rehin verenin asıl faaliyeti kiralama işlemleri olan bir tüzel kişilik olması nedeniyle), ), daha sonra mahkemeler, kiracı ve ipotek alacaklısı arasındaki uyuşmazlıklarda aşağıdaki hususları dikkate almalıdır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 352. maddesinin 1. fıkrasının 3. bendi anlamında, kiracıya fiilen devredilen kiralanan varlığın rehni, kiraya verenin hakları ile birlikte yürütülür ve bu hakların tüketilmesiyle sona erer. kiracının, kira sözleşmesinin şartlarına uygun olarak kiralanan varlığı satın almasıyla.

Kiracının, leasing sözleşmesinin öngördüğü tüm kira ödemelerini ödeme yükümlülüklerini uygun şekilde yerine getirmesi, tarafların yükümlülüklerini (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 408. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 354. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kiralanan varlığın rehni sona eren sonuç, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 353. partiler.

Kiracı, kira ödemelerini ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirinceye kadar, kiraya verenin kira ödemelerinin ödenmesine ilişkin kiracıdan alacakları, kiralamaya konu mülkün rehin sözleşmesi kapsamında rehin olarak kabul edilir.

Aynı zamanda, Kiralama Kanunu'nun 23. maddesi, kiraya verenin kiralama konusuna ilişkin haklarını, kendisine haciz sonucunda elde edenin, sadece haklarını değil, aynı zamanda yükümlülüklerini de devretmesi gerektiğini düzenlemektedir. kiralama sözleşmesinde belirtilen kiraya veren, özellikle kiralama konusunun mülkiyetini kiracıya devretme yükümlülüğü.

Rehin alan, rehin konusunun kiralama konusu olduğunu veya kiralanacağını bilmediğini ve bilmemesi gerektiğini kanıtlarsa, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun mülkiyet rehni ile ilgili hükümleri dikkate alınmadan Konunun rehninin özellikleri, bu fıkrada belirtilen rehin, rehin veren ve kiracı leasing ilişkilerine tabidir.

11. Hukuki kesinlik ilkesine uyulması ve hukuk işlemlerinde katılımcıların makul beklentilerinin ihlal edilmemesi için, bu kararın yayımlanmasından sonra akdedilen alt kiralama sözleşmelerinden doğan ilişkilere bu kararın 9. paragrafında yer alan açıklamalar uygulanır. bu karar, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin web sitesinde.

Finansman ücreti (yıllık yüzde olarak) aşağıdaki formüle göre belirlenir:

(P - A) - F PF \u003d ------------ x 365 x 100, F x S / DN

PF'nin finansman ücreti olduğu durumlarda (yıllık yüzde olarak),

P - kiralama sözleşmesi kapsamındaki toplam ödeme tutarı,

A - kiralama sözleşmesi kapsamındaki avans tutarı,

F - fon miktarı,

С / ДН - kiralama sözleşmesinin gün cinsinden süresi.