Arabuluculuk kurumunun cezai takibatlarda yaygın olarak kullanılması, yalnızca ciddi Avrupa uygulamalarıyla değil, aynı zamanda BM ve Avrupa Konseyi'nin önemli sayıda Tavsiye, Bildiri ve Kararlarının mevcudiyeti ile kanıtlanmaktadır. Örneğin, Bakanlar Komitesinin Avrupa Konseyi üye devletlerine ceza davalarında arabuluculuğa ilişkin R (99) 19 Sayılı Tavsiye Kararı, arabuluculuğa ilişkin çok çeşitli biçimlerin ve yaklaşımların varlığını dikkate almakta ve “mevzuatın arabuluculuğu kolaylaştırmalıdır” ve “ceza davalarında arabuluculuk, adalet yönetiminin her aşamasında evrensel olarak erişilebilir bir hizmet olmalıdır.” BM Genel Kurulu tarafından 29 Kasım 1985 tarihinde kabul edilen Suç ve Yetkinin Kötüye Kullanılması Mağdurları İçin Temel Adalet İlkeleri Bildirgesi'nin 7. Maddesi, gerektiğinde arabuluculuk, tahkim ve olağan mahkemeler de dahil olmak üzere gayri resmi uyuşmazlık çözüm mekanizmalarını, Uzlaşmayı ve mağdurlar için tazminatı teşvik etmek için yasa veya yerel uygulama kullanılmalıdır.

Bu tür belgelerin, üye devletlerin hükümetlerine, mağdurun ceza hukuku ve ceza muhakemesindeki konumuna ilişkin mevzuatlarını ve uygulamalarını gözden geçirmelerini ve “arabuluculuk ve uzlaştırma sistemlerinin olası esaslarını incelemelerini” tavsiye ettiği belirtilmelidir (Tavsiye R (85) 11). 28 Haziran 1985 tarihli Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi Kararı), “mağdurun arabuluculuktan, onarıcı adaletten yararlanmasına olanak sağlamak” (CMCE, 24 Eylül 2003 tarihli R (2003)20 sayılı Tavsiye Kararı), “Tekrar suç işlemeyi azaltmanın bir yolu olarak arabuluculuğun kullanılması” (24 Temmuz 1995 tarih ve 1995/9 sayılı BM Ekonomik ve Sosyal Konseyi Kararı), “ceza davalarının resmi mahkeme sisteminden çıkarılması olasılığının dikkatle değerlendirilmesi gerektiğini, şüphelilerin ve mağdurların haklarına koşulsuz saygı ile” (CMCE'nin R (2000) 19 sayılı Tavsiye Kararı), “arabuluculuğun insanların zihninde, bireyin ve toplumun suçu önlemedeki rolüne katkıda bulunduğuna dikkat çekerek, ve belirli bir davanın yeni, daha yapıcı ve daha az baskıcı sonuçlarına yol açabilecek çeşitli türden çatışmalar” (15 Eylül 1999 tarihli Bakanlar Komitesi R (99) 19 sayılı Tavsiye Kararı).

Yukarıdaki uluslararası belgeler, yasa koyucu tarafından tamamen göz ardı edilmekten yeterli ceza muhakemesi düzenlemesine kadar uzun bir yol kat ettiği Batı ülkelerinde arabuluculuk kurumunun başarılı bir şekilde tanıtılmasının sonucudur. Bunlar, Beyaz Rusya Cumhuriyeti de dahil olmak üzere arabuluculuk kurumunun henüz yeni ortaya çıktığı BM ve Avrupa Konseyi üye ülkeleri için bir rehber olarak hizmet etmeyi amaçlamaktadır.

Arabuluculuğun öncelikli olarak özel hukuk uyuşmazlıklarında önemini teyit ettiği gelişmiş ülkelerden farklı olarak, Beyaz Rusya Cumhuriyeti'nde, uzlaşma kurumu ilk olarak esas olarak ticari alanda kabul görmüştür.

Bu alandaki en önemli yasal adımlardan biri, Belarus Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'nın 6 Ocak 2011 tarih ve 10 sayılı Kararnamesi'nin 17. paragrafına uygun olarak hazırlanan "Arabuluculuk hakkında" Belarus Cumhuriyeti Kanun Tasarısıdır. 2011 yılı için yasa tasarısı hazırlama planının onaylanması üzerine". Belge, esas olarak ekonomik anlaşmazlıklarda bir aracının (arabulucu) faaliyetlerini düzenlemeyi amaçlamaktadır. Bununla birlikte, önerilen yasa taslağının, örneğin yargıçların faaliyetlerinde, ceza yargılamasının farklı aşamalarında, idari anlaşmazlıkların çözümünde vb. uzlaştırma prosedürlerinin olası kullanım olasılığını dikkate almadığına dikkat edilmelidir. Kanaatimizce en ciddi sorun, cezai uyuşmazlıkların çözümünde (ceza davalarının hem yargılama öncesi hem de yargı aşamalarında) arabuluculuğun kullanılmasına ilişkin usulün yasal olarak düzenlenmesidir. Belarus yasa uygulama uygulaması, gelişmiş ülkelerin bu alandaki olumlu deneyimlerini neredeyse tamamen görmezden geliyor.

Bununla birlikte, Belarus'ta arabuluculuğun geliştirilmesinde ilk adımlar şimdiden atıldı: bir dizi eğitim semineri düzenlendi, yurtdışında stajlar düzenlendi, arabuluculuğa adanmış bir web sitesi açıldı, arabuluculuk konusunda özel bir kurs açıldı. Belarus Devlet Üniversitesi ve hukuk meslekleri için ileri eğitim kurslarında halka açık konuşmalar yapılıyor ve makaleler yazılıyor. . Temmuz 2010'da Belarus Cumhuriyet Avukatlar Birliği LLC, arabuluculuğu toplumun yasal kültürüne entegre etme küresel görevi olan bir Uyuşmazlık Çözüm Merkezi kurmaya karar verdi.

Ancak Belarus Cumhuriyeti'nin modern ceza mevzuatında, ceza davalarında arabuluculuğun ortaya çıkması için temel düzenleyici ön koşullar vardır: Art. Belarus Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 89'u (bundan böyle Belarus Cumhuriyeti Ceza Kanunu olarak anılacaktır) (ceza hukuku kurumunun mağdurla uzlaşma ile ilgili olarak cezai sorumluluktan muafiyeti) ve Sanat. Belarus Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30'u (bundan böyle Belarus Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanunu olarak anılacaktır) (tarafların uzlaştırılması ile ilgili olarak bir ceza davasını sona erdirmek için ceza muhakemesi kurumu).

Arabuluculuk, üçüncü tarafın (arabulucu) tarafsız kaldığı iki taraf (mağdur ve fail) arasındaki bir anlaşmazlığın çözümünde açıkça yapılandırılmış bir arabuluculuk yöntemidir.

İlkeler, fail ile mağdur arasındaki arabuluculuğun tanımıyla başlar: “mağdur ve faile, gönüllü rızalarına bağlı olarak, bir suçla ilgili sorunların çözümüne aktif olarak katılma fırsatının verildiği herhangi bir süreç. nesnel bir üçüncü taraf (arabulucu)”.

Bu tanım iki ana kavramı yansıtmaktadır: katılım ve restorasyon. Bu kavramlardan temel ilkeler ortaya çıkmaktadır: arabuluculuk hizmetlerinin ceza adaleti sistemi içindeki bağımsızlığı; gönüllülük, gizlilik ve tarafsızlık; Arabuluculuk hizmetlerinin herkes için erişilebilirliği ve cezai sürecin tüm aşamalarında erişilebilirliği.

Arabuluculuğun amacı, çatışmanın yapıcı bir şekilde çözülmesine katkıda bulunmaktır, ancak bunu önceden garanti etmek değildir. Arabuluculuğun bir diğer amacı, varılan anlaşmayı yerine getirme olasılığını artıran, katılımcıların çıkarlarının ve değerlerinin dürüst ve açık bir şekilde incelenmesidir.

Arabuluculuğun görevleri: tüm taraflar açısından bir anlaşma ve anlaşmaya varmak; tüm katılımcıların üzerinde anlaştığı pratik çözümleri belirlemek; sıkıcı davalardan, uzun davalardan ve yüksek maliyetlerden kaçınma; bir saygı ortamı yaratmak ve çatışmanın taraflarının özerkliğini güçlendirmek.

Arabuluculuk prosedürünün ana aşamaları: 1) arabuluculuk prosedürüne başvurmak için bir teklif; 2) arabuluculuk prosedürünün yürütülmesine ilişkin anlaşma; 3) arabuluculuk prosedürünü yürütmek; 4) arabuluculuk Anlaşması; 5) arabuluculuk prosedürünün sona ermesi.

Arabuluculuk prosedürüne başvurma önerisi, bu aşamada taraflardan biri, arabuluculuk prosedürüne başvurmak için aşağıdaki bilgileri içeren yazılı bir teklif gönderir: 1) uyuşmazlığın konusu hakkında; 2) arabulucu, arabulucular veya arabuluculuk prosedürünün yürütülmesini sağlamak için faaliyet yürüten kuruluş hakkında; 3) arabuluculuk prosedürünü yürütme prosedürü hakkında; 4) tarafların arabuluculuk prosedürünün yürütülmesiyle ilgili maliyetlere katılma koşulları hakkında; 5) arabuluculuk prosedürü şartları hakkında.

Arabuluculuk prosedürünün yürütülmesine ilişkin anlaşma. Arabuluculuk prosedürü, arabuluculuk prosedürüne başvurma teklifinde yer alan bilgilerin aynısını içeren arabuluculuk prosedürünün yürütülmesine ilişkin anlaşmanın taraflarca imzalandığı tarihten itibaren başlar. Anlaşmazlığın konusunun tanımında, taraf (taraflar), tartışmaya konu olan ve fiili koşullar tarafından onaylanan, tarafın uygun sonuçları çıkardığı ve talepte bulunduğu hükümleri belirtir.

Arabuluculuk prosedürünü yürütme prosedürü, arabuluculuk prosedürünü yürütme anlaşması ile belirlenir. Arabuluculuk prosedürünün yürütülmesine ilişkin anlaşmada taraflar, arabulucunun, uyuşmazlığın koşullarını, tarafların isteklerini ve hızlı bir çözüme duyulan ihtiyacı dikkate alarak, arabulucunun arabuluculuk prosedürünü yürütme prosedürünü bağımsız olarak belirlediğini belirtme hakkına sahiptir. anlaşmazlığın

arabuluculuk anlaşması Arabuluculuk sözleşmesi yazılı olarak yapılır ve taraflar, uyuşmazlığın konusu, arabuluculuk prosedürü, arabulucu ve ayrıca taraflarca kararlaştırılan yükümlülükler, bunların uygulanmasına ilişkin koşullar ve koşullar hakkında bilgi içermelidir. Arabuluculuk sözleşmesi, tarafların gönüllülüğü ve iyiniyeti esaslarına göre ifaya tabidir. Arabuluculuk sözleşmesi, hukukun gereklerine aykırılığı içermemeli, tarafların haklarını sınırlamalı ve üçüncü kişilerin hak ve menfaatlerini etkilememelidir. Diğer tüm durumlarda, arabuluculuk anlaşması hukukun üstünlüğüne atıfta bulunmayabilir.

Arabuluculuk prosedürünün sona ermesi. Arabuluculuk prosedürü aşağıdaki durumlarda sona erer: taraflarca bir arabuluculuk sözleşmesi akdedilmesi - bu tür bir sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren; taraflar arasında mevcut anlaşmazlıklar üzerinde bir anlaşmaya varmadan arabuluculuk prosedürünü sona erdirmek için bir anlaşmanın imzalanması - böyle bir anlaşmanın imzalandığı tarihten itibaren; arabulucunun, daha sonraki davranışının uygun olmaması nedeniyle arabuluculuk prosedürünün sona erdirilmesine ilişkin olarak taraflara danıştıktan sonra taraflara gönderilen yazılı beyanı - bu beyanın gönderildiği gün; arabulucuya gönderilen bir, birkaç veya tüm tarafların arabuluculuk prosedürüne devam etmeyi reddettiği konusunda yazılı bir beyanı - arabulucunun bu beyanı aldığı günden itibaren; arabuluculuk prosedürünün sona ermesi - sona erme tarihinden itibaren.

Arabuluculuğun amacı: her şeyden önce, zor bir durumu tartışmak, üzerinde çalışmak ve çözmek. Bu tartışmada, farklı bakış açılarına, olaylara ilişkin genellikle birbiriyle uyuşmayan görüşlere veya zor bir durumdan çıkmak için seçeneklere yer olmalıdır. Tarafların kendi kaderini tayin hakkı ilkesi, arabuluculuk süresince belirleyici olmaya devam etmektedir. Kararlar, ancak her bir katılımcı (mağdur ve şüpheli) onları bu şekilde tanırsa kesin kararlar haline gelir. Çatışma durumlarında, diyalog ve yapıcı etkileşim yeteneği bozulur. Arabulucular, bu yeteneğin yeniden kazanılmasına yönelik olumlu bir değişim gerçekleştirerek, her bir katılımcının dinlenmesini, kendisine saygı gösterilmesini sağlar. Ancak bu şekilde çatışan duyguların üstesinden gelmek, olumsuz duyguları bulanıklaştırmak mümkün olur. Yüksek sesle tartışma, yalnızca konunun özü değil, aynı zamanda değerler ve çıkarlar hakkında da gerçekleşir. İdeal olarak, arabuluculuğun sona ermesinden sonra taraflar (mağdur ve fail) arasındaki duygusal uyumsuzluk ortadan kalkmalıdır. Bu, zorunlu uyumlaştırma veya affetme anlamına gelmez, ancak anlayış, açıklık ve kalan olası çelişkileri yönetme yeteneği, arabuluculuğun zorunlu bir sonucudur.

Bugün dünyanın birçok ülkesinde uzun süredir kullanılan onarıcı adalet unsurlarının yerel ceza yargılamasına dahil edilmesi sorunu son derece günceldir. Onarıcı adalet teorisi, sosyal gelişimin bu aşamasında ceza hukuku çatışmasını tam olarak çözmeye ve mağdurun haklarını uygun şekilde savunmaya izin vermeyen klasik ceza kovuşturmasına bir alternatif olarak oluşturulmuştur.

Batı Avrupa ülkelerinde, alternatif uyuşmazlık çözüm programlarının kullanılması olasılığı ve ihtiyacı ancak yirminci yüzyılın 80'lerinde ortaya çıktı. ABD'li bilim adamları ve hukukçular arasında, her iki taraf da yargı ve yargı yetkisine bakılmaksızın anlaşmazlığı çözmeye çalıştığında, ABD yargı sistemine alternatif bir uyuşmazlık çözümü yöntemi getirme fikri 1990'ların başında ortaya çıktı. Arabuluculuk ise uzlaşmaya varma yöntemlerinden biri olarak bunlar arasında önde gelen bir yer tutmuştur.

Ceza yargılamasında, mağdur ile fail arasındaki arabuluculuk, mağdur ile sanığın karşılıklı anlaşma ile üzerinde uzlaşmaya varabileceği ve uzlaşabileceği bir prosedürdür. Uzlaşma yoluyla bir uyuşmazlığın çözümünde arabulucu, tarafların uzlaştırma haklarını kullanmalarına yardımcı olan, aralarında temas kurulmasını sağlayan, arabuluculuk sürecini kendisi organize eden ve yürüten arabulucudur. Tarafların uzlaştırılmasında, mağdurun suçu işleyen kişiyi affetme konusundaki gönüllü iradesini anlamak ve onunla neden olduğu zararın tazmini için usul, miktar, koşullar konusunda anlaşmaya varmak gerekir. suç.

Arabuluculuk resmi yargıya ek olarak düşünüldüğünde, daha ciddi suçların işlendiği durumlarda resmi sistemle senkronize olarak kullanıldığını belirtmekte fayda var. Arabuluculuk, bir ceza davasında ceza verildikten sonra veya hatta ceza infaz edildikten sonra da kullanılabilir.

Arabuluculuk, doğası gereği, ceza yargılamalarına kıyasla daha az resmi bir prosedür olup, tarafların nitelikleri dikkate alınarak temas kurulmasını ve devletin sıkı denetimi olmaksızın uyuşmazlığa olası bir çözüm bulunmasını sağlamak için gereklidir.

Bir uzlaştırma sözleşmesinin akdedilme süreci, taraflar arasında önceki aşamalarda varılan bu sözleşmelerin yazılı olarak yürütülmesinden oluşur. Müzakerelerin tamamlanmasının ardından arabulucu, arabuluculuğun sonuçlarına ilişkin bir ön rapor hazırlar ve davayı arabuluculuğa gönderen organa sunar. Sunulan raporun eki, taraflar arasında bir anlaşmadır.

Şunu da belirtmek gerekir ki, uzlaşma sağlanamamışsa, bu kişinin sorumluluğunun ağırlaştırılması için bir dayanak oluşturamaz, bu nedenle sanık ile mağdur arasında uzlaşma sağlanamamasının hukuki bir önemi olmayacağına dair bir hüküm konulmalı ve sorumluluğuna ve cezasına karar verirken sanığa karşı kullanılamaz.

Günümüzde reşit olmayanların katılımıyla arabuluculuk çok güncel bir konudur.

Küçüklerin katılımıyla arabuluculuğun özelliği, yasal statülerinde yatmaktadır. Bu bağlamda, reşit olmayanlarla çalışan arabulucular için, nitelikli bir psikolog veya öğretmen çekmenin uygunluğunu sağlamak için artan gereksinimlerin oluşturulması gerekmektedir. Ayrıca, ilk kez suç işleyen reşit olmayanların katılımı ile arabuluculuk prosedürü ile tekrar komisyon olması durumunda ayırt etmek gerekir. İlk durumda arabuluculuğun amacı, tekrarlanan bir suçun işlenmesini önlemek ve ikincisinde - mağdura karşılık gelen zararı tazmin etmek veya ortadan kaldırmak olmalıdır.

Yukarıdakilere dayanarak, bir küçüğün katıldığı bir ceza davasının, bir arabulucunun katılımı veya bir kararın katılımıyla davanın değerlendirilmesine ilişkin bir karar vererek, zorunlu olarak arabuluculuğa devredilmesine ilişkin hükmün pekiştirilmesi gerekir. davanın onarıcı adalet sırasına göre değerlendirilmek üzere gönderilmesi üzerine. Yürütülen çalışma, tarafların uzlaştırılmasına ek olarak, bir çocuk suçlunun yeniden eğitilmesine ve gelecekte azaltılmasına izin verdiği için, ülkemizde arabuluculuk kurumunun var olması ve gelişmesi gerektiği sonucuna varmamızı sağlar. tekrar suç işleme ve yetişkin suç düzeyi.

Dolayısıyla ceza davalarında arabuluculuk çok umut verici bir kurumdur. Mevcut iç mevzuatta arabuluculuk kurumunun devreye girmesi için yeterli ön koşullar bulunmaktadır. Arabuluculuk sorununun pratik önemi, salt cezai hukuki önemine ek olarak, belirli cezai usul yönlerine sahip olması ve ayrıca suçla mücadelede önleyici bir rol oynamasında yatmaktadır.

el yazması olarak

Harutyunyan Anna Avetikovna

Ceza davalarında arabuluculuk

Uzmanlık: 12.00.09 - ceza muhakemesi, kriminoloji; operasyonel arama etkinliği

bir derece için tezler

hukuk bilimleri adayı

Moskova - 2012

Tez, Moskova Devlet Üniversitesi'nde M.V. Lomonosov (Hukuk Fakültesi).

Süpervizör: hukuk bilimleri adayı, doçentVetrova Galina Nikolaevna

Resmi Rakipler:

• Voskobitova Lidia Alekseevna, Hukuk Doktoru, Profesör, Moskova Devlet Hukuk Akademisi, O.E. Kutafina, kafa Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Dalı
• , Hukuk Bilimleri Adayı, Doçent, Rusya Adalet Akademisi, Kuzey-Batı Şubesi, Başkan. Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Dalı; Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Sekreterliği Ceza Adaleti Anayasal Temelleri Dairesi Baş Danışmanı

lider kuruluş:Rusya Bilimler Akademisi Devlet ve Hukuk Enstitüsü

Savunma 23 Ekim 2012 tarihinde saat 15:00'te Moskova Devlet Üniversitesi'nde M.V. Lomonosov adresinde: 119991, GSP-1, Moskova, Leninskiye Gory, M.V. Lomonosov, insani fakültelerin 1. binası, hukuk fakültesi, oda 826.

Tez, Moskova Devlet Üniversitesi Bilim Kütüphanesi Tez Bölümünde M.V. Lomonosov adresinde: Moskova, Lomonosovsky Prospekt, 27, Temel Kütüphane, Sektör A, 8. kat, oda. 812.

Bilimsel Sekreter

tez konseyiLushechkina M.A.

işin genel tanımı

Tez araştırma konusunun alaka düzeyi

Son yıllarda ceza adaletinin gelişimi, açıkça sadece suçla mücadele için değil, aynı zamanda diğer çok önemli hedeflere ulaşmak için en etkili mekanizmaların aranmasıyla karakterizedir. Bir kişinin hukuka aykırı bir eylemde bulunması sonucunda ortaya çıkan bir ceza hukuku uyuşmazlığının çözümü, eylemin kendisine karşı işlendiği kişiye verilen zararın tazmini, suç nedeniyle ihlal edilen düzenin geri getirilmesi, suçun işlenmesinden sonra mağdurun normal yaşamının restorasyonu, bir suçun yeniden işlenmesini önlemek için hüküm giymiş bir kişinin yeniden sosyalleştirilmesi vb. Suç sisteminde belirli değişiklikler olmadan belirlenen görevlerin çözümü mümkün değildir. adalet. Geleneksel cezai süreç, bu görevlerin başarıyla çözülmesine her zaman izin vermez. Cezai sorumluluğun ve cezanın ceza yargılamasının en olası sonucu olarak uygulanması, belirli bir ceza hukuku ihtilafını çözmenin ve genel olarak suç durumunu etkilemenin doğrudan, ancak her zaman etkili olmayan bir yoludur. Hapishane sisteminin eksiklikleri ile birlikte, bu yol, cezanın cezalandırıcı bileşeninin uygulanmasını sağlar, ancak her zaman mağdurun hem maddi hem de psiko-duygusal ihtiyaçlarını karşılamaya ve ayrıca önleme hedefine ulaşmaya izin vermez. Önemli sayıda küçük ve orta ağırlıkta suç, çocuk suçluluğu da dahil olmak üzere genel olarak yüksek düzeyde suç, mağdurların çıkarlarının yetersiz korunması, her bir yasadışı eylem vakasına bireysel bir yaklaşım ihtiyacı - bu ve diğer birçok neden ceza hukuku ihtilaflarının çözümü için yeni, modern ve güncel mekanizmaların geliştirilmesini gerekli kılmaktadır.

Bu görevler göz önüne alındığında, geçen yüzyılın 70-80'lerinde ortaya çıkan onarıcı adalet kavramı da özel bir önem kazanmıştır. Bu kavram, yasa dışı eylemden kaynaklanan çatışmanın taraflarını uzlaştırma ihtiyacı fikrine dayanan, yasa dışı eylemlere nasıl yanıt verileceğine ilişkin bir öğreti setidir. fiilin işlenmesi, fiilden zarar gören tarafın menfaatlerinin karşılanması ve fiili işleyen kişinin ıslahı ve yeniden sosyalleştirilmesi. Onarıcı adalet fikri, çatışmanın taraflarının uzlaştırılmasına dayanan ve ceza hukuku ihtilaflarının taraflar için en büyük olumlu etkiyle çözülmesine izin veren, cezai kovuşturmaya alternatif mekanizmaların kullanılmasına dayanmaktadır. Bu kavramın geliştiricileri tarafından önerilen mekanizmalar, uygulamalarını birçok devletin cezai süreçlerinde bulmuştur. Bu kavram çerçevesinde çatışmaları çözmenin en etkili yollarından biri arabuluculuk yani arabuluculuktur. uyuşmazlığın, aracı-arabulucu rolünde hareket eden üçüncü bir tarafın katılımıyla müzakereler yoluyla çözülmesi.

Ceza takibatına katılanların haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması, aleyhine bir suç işlenen kişilere verilen zararın tazmini, cezai hukuki ihtilafları çözmenin uzlaştırıcı biçimlerinin geliştirilmesine ilişkin sorular, uluslararası düzeyde ilgili olarak kabul edilmektedir. Bu nedenle, uluslararası kuruluşlar tarafından, suçla mücadelenin ana yönleri, ceza adaleti sistemini optimize etme yolları, sanıkların ve ceza yargılamalarındaki mağdurların durumu hakkında hükümler içeren çok sayıda yasa kabul edilmiştir. Bunlar arasında özellikle 2000 Viyana Suç ve Adalet Bildirgesi: 21. Yüzyılın Zorluklarına Yanıtlar, 1985 Suç ve Gücün Kötüye Kullanılması Mağdurları için Temel Adalet İlkeleri Bildirgesi; Çocuk Adaletinin Uygulanmasına İlişkin Birleşmiş Milletler Asgari Standart Kurallar 1985 (Pekin Kuralları), Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi, ceza adaletinin basitleştirilmesine ilişkin 17 Eylül 1987 tarihli R (87) 18 Sayılı Tavsiye Kararı, Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi Tavsiye No. R (85) 11 “Ceza hukuku ve usulünde mağdurun konumu hakkında”, Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin cezai meselelerde arabuluculuğa ilişkin R (99) 19 Sayılı Tavsiye Kararı, Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin temel ilkeler Ekonomik ve BM Sosyal Konseyinin 24 Temmuz 2002 tarihli 2002/12 sayılı Kararı ile onaylanan cezai konularda onarıcı adalet programları. Hükümlerinde yukarıdaki uluslararası kanunlar genellikle cezai sürece onarıcı teknolojilerin uygulanması ihtiyacının göstergelerini içerir. , çeşitli kategorilerdeki ceza davalarının değerlendirilmesi ve çözümlenmesine yönelik farklılaştırılmış bir yaklaşım ihtiyacından yola çıkarak, hakların ve iç hukukun maksimize edilmesi ihtiyacına odaklanın. suç mağdurlarının sapkınlıkları, ceza yargılamalarında uzlaştırma prosedürlerinin getirilmesini teşvik eder.

Modern Rus ceza adaleti, aynı zamanda, yukarıdaki hedeflere ulaşmak için geleneksel usule ilişkin biçim ile tanıtılan yeni kurumlar arasında en uygun dengeyi bulma sürecindedir. Ulusal ceza süreci, usul biçiminin farklılaşmasına, belirli davalarda yargılamayı hızlandırmayı mümkün kılan basitleştirilmiş yargılamaların tahsisine, ceza süreci çerçevesinde takdir yetkisinin artmasına, yani. Sürecin seyrini ve sonucunu etkilemek için süreçteki katılımcıları güçlendirmek. Bu eğilimler, diğer şeylerin yanı sıra, özellikle ceza hukuku ihtilaflarını çözmek için arabuluculuğun kullanılması yoluyla, onarıcı adalet mekanizmaları aracılığıyla uygulanabilir. Rus ceza muhakemesi mevzuatının, ceza hukuku ihtilaflarını çözmek için uzlaştırıcı biçimlerin geliştirilmesi potansiyelini içerdiğine dikkat edilmelidir. Ancak, kısmen doktrinel nedenlerle bu potansiyel henüz gerçekleştirilmemiştir. Bu bağlamda, onarıcı adalet kavramının teorik hükümlerini, uyuşmazlıkları çözmenin bir yolu olarak arabuluculuk usulünün mekanizmasını, arabuluculuğun ceza yargılamalarında kullanılmasının yanı sıra kullanımında geniş yabancı deneyimin incelenmesi uygun görünmektedir. cezai kovuşturmaya alternatif önlemler. Böyle bir analiz, Rus ceza yargılamasının özelliklerini göz önünde bulundurarak, modern Rus ceza sürecinde uzlaşma prosedürlerinin getirilmesi ihtiyacının varlığı veya yokluğu hakkında bir sonuca varmayı ve cezai hukuki ihtilafları çözmek için arabuluculuk kavramını geliştirmeyi mümkün kılacaktır. .

Belirtmek gerekir ki, tez araştırması çerçevesinde ceza muhakemesi biliminin temel hükümleri, özellikle ceza muhakemesi ilkeleri, ceza muhakemesi biçiminin farklılaşması, kamu ve özel ilkelerin oranı dikkate alınmaktadır. cezai süreçte ve daha önce birçok bilim insanı tarafından araştırma konusu olan diğerleri arasında P .AND. Lyublinsky, V.K. Sluchevsky, D.T. Talberg, I.Ya. Foinitsky ve A.S. Alexandrova, N.N. Apostolov, D.P. Veliky, L.M. Volodin, L.V. Golovko, I.S. Dikareva, K.B. Kalinovsky, S.A. Kasatkin, P.A. Lupinskaya, N.S. Manov, L.N. Maslennikov, I.B. Mihaylovskaya, P.F. Pashkevich, I.L. Petrukhina, N.N. Polyansky, V.M. Savitsky, A.V. Smirnova, M.S. Strogoviç, T.V. Trubnikov, M.A. Cheltsova, P.S. Elkind, Yu.K. Yakimovich, M.L. Yakuba ve diğerleri.

Onarıcı adalet ve ceza davalarında arabuluculuk konuları, Rus edebiyatında L.A. Voskobitova, L.V. Golovko, A.P. Guskova, L.M. Karnozova, O.V. Karyağın, S.G. Kelina, E.V. Kutsumakina, R.R. Maksudov, D.V. Matkina, E.B. Melnikova, I.L. Petrukhin, E.V. Popadenko, N.G. Stoyko, V.N. Tkaçev, M.G. Flamer, Z.Kh. Khidzeva, N.S. Shatikhina, L.V. Yurchenko ve diğerleri Onarıcı adalet konularının bazen O.N. Vedernikova, G.N. Vetrova, E.L. Voronova, I.S. Kara, I.A. Kuznetsova, E.B. Melnikova, N.N. Shtykova, N.V. Shchedrin, V.V. Yurkov ve diğerleri.

Onarıcı adalet ve arabuluculuk konuları, aralarında I. Airtsen, G. Basemore, D. Braithwaite, D. Van Ness, M. Groenhuizen, K. Dali, H. Zehr, R. Immarizheon, N. Christie, P. McCold, T. Marshall, K. Pelikan, M. Wright, H. Strang, M. Umbreith, W. Hartman, L. Sherman, A. Ashworth ve diğerleri.

Apostolova N.N., Kalashnikova S.I., Matkina D.V., Ponasyuk A.M., Popadenko E.V., Shatikhina N.S. Ancak, bu yazarların eserlerinin ya arabuluculuğun cezai usul yönünü dikkate almadığı ya da arabuluculuğun tüm yönlerini cezai kovuşturmaya alternatif olarak görmediği ya da ceza yargılamasında arabuluculuk usulüne dair farklı bir anlayış sunduğu belirtilmelidir. işlemler. Bu yazıda, arabuluculuk karmaşık bir fenomen olarak incelenmektedir ve çalışmanın temel amacı, Rus ceza süreci için bütüncül bir arabuluculuk prosedürü kavramı oluşturmaktır.

nesne tez araştırması, sosyal deney programları temelinde Rusya Federasyonu'nun yanı sıra yabancı ülkelerdeki ceza hukuku ihtilaflarını çözmek için arabuluculuğun kullanılmasıyla ilgili teorik ve pratik konulardır.

Ders tez araştırması, Rus ceza sürecinde arabuluculuğun kullanılması için ön koşulları içeren ceza muhakemesi mevzuatı normları, ceza davalarında onarıcı teknolojilerin kullanımını düzenleyen yabancı ülkelerin mevzuatının normları, onarıcı adalet alanında bilimsel araştırma ve arabuluculuk ve ayrıca Rusya'da ve yurtdışında cezai hukuk ihtilaflarını çözmek için arabuluculuğu kullanma pratiği.

Tez araştırmasının amacı.

Hedefler tez araştırması şunlardır:

a) ceza hukuku ihtilaflarını uzlaşma temelinde çözme mekanizmasının incelenmesi;

b) Rus ceza sürecinin özelliklerini dikkate alarak, ceza yargılamasında arabuluculuğun etkinliğinin ve uygulama olasılığının incelenmesi;

c) yabancı deneyimin analizine ve onarıcı adalet teorisinin doktriner hükümlerine dayanan geliştirme, Rus ceza adaletinin iyileştirilmesine yönelik öneriler, Rus ceza sürecinde örnek bir arabuluculuk kavramının geliştirilmesi.

Bu hedeflere aşağıdakiler çözülerek ulaşıldı: görevler:

Hem Rusya hem de birçok yabancı ülke için karakteristik olan, özellikle arabuluculuk olmak üzere onarıcı adalet mekanizmalarının kullanılması da dahil olmak üzere uygulanması mümkün olan ceza sürecinin gelişimindeki mevcut eğilimleri belirledi ve inceledi;

Ceza hukuku uyuşmazlıklarının çözümünde yeni bir yaklaşım sunan bütüncül bir kavram olarak onarıcı adalet kavramının ana hükümleri incelenmekte, onarıcı adalet kavramının uygulanmasına yönelik amaçlar, hedefler, ilkeler ve mekanizmalar analiz edilmekte;

Arabuluculuk prosedürü, alternatif bir uyuşmazlık çözüm yolu olarak analiz edilir;

Ceza hukuku ihtilaflarının çözümünde arabuluculuğun özellikleri dikkate alınır, ceza hukuku ihtilaflarının çözümü için arabuluculuğun ilkeleri, arabuluculuğun geleneksel ceza adaleti kurumlarıyla ilişkisi, Rus ceza muhakemesi mevzuatında arabuluculuk usulünün uygulanma olasılığı belirlenir;

Onarıcı adalet kavramının çocuk suçlarının ceza davalarındaki yargılamalar üzerindeki olası etkisi ortaya çıkarılmış, Rusya'da çocuk suçları davalarında arabuluculuk prosedürlerinin yürütülmesine ilişkin pratik deneyim incelenmiştir;

Yabancı ülkelerdeki ceza hukuku ihtilaflarının çözümünde arabuluculuğun kullanılmasına ilişkin mevzuat ve uygulama incelenmiştir.

Düzenleyici yapı tez araştırması Rus mevzuatının yanı sıra Avusturya, Bulgaristan, İngiltere, Almanya, İspanya, Kazakistan, Kanada, Moldova, Norveç, Portekiz, ABD, Finlandiya, Fransa gibi yabancı ülkelerin mevzuatıdır. Yazar gerektiğinde adli uygulamalara, yayınlanmış istatistiklere, bilimsel dergi makalelerine atıfta bulunur. Onarıcı adalet ve arabuluculuk konularını etkileyen hükümler içeren çok sayıda uluslararası kanun da incelenmiştir.

Tez öğrencisi, yabancı mevzuat normlarını, gerekli edebi kaynakları ve diğer materyal ve belgeleri, örneğin yabancı mahkemelerin kararlarını yayınlayan İngilizce'den Rusça'ya tercüme etti.

ampirik temel tez araştırması, Rusya'nın çeşitli bölgelerinin (öncelikle çocuk suçları davalarında) ve yabancı devletlerin yargı pratiğinin materyalleri, yargı uygulamasının genellemeleri, Başkanlık kararları ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ceza Davaları için Yargı Koleji'nin kararlarıdır. , Rusya Federasyonu federal yasa tasarıları, Rus ve yabancı kitle iletişim araçları ve İnternet materyalleri, deneysel olarak, Rusya Federasyonu'ndaki ceza hukuku ihtilaflarını çözmek için arabuluculuk prosedürlerini yürütmek için faaliyetler yürüten kuruluşların uygulama materyalleri, yurtdışında benzer faaliyetler yürüten kuruluşların uygulamalarını özetlemekle birlikte.

metodolojik temel tez araştırması, bilişin diyalektik yönteminin yanı sıra özel yöntemlerdir: karşılaştırmalı yasal, tarihsel, sistem analizi yöntemi, mantıksal, istatistiksel, teknik ve yasal, uzman değerlendirme yöntemi.

Bilimsel yenilik Doktora tez araştırması, Rus ceza sürecinde onarıcı adalet kavramı ve ceza hukuku ihtilaflarının çözümü için arabuluculuk prosedürü hakkında kapsamlı bir çalışma olduğu ilktir. Makale, onarıcı adaletin teorik ve uygulamalı yönlerini ele almakta, arabuluculuk usulünün ilkelerini ve cezai süreçteki yerini belirlemekte, onarıcı adalet kavramının modern ceza adaletiyle ilgili sorunların çözümü üzerindeki etkisini ele almaktadır. Doktora tezi, yabancı ülkelerde arabuluculuğun kullanımına ilişkin kapsamlı materyal içermektedir ve analizinin bir sonucu olarak, yazarın cezai süreçte iki arabuluculuk modeli olduğu sonucuna varmıştır: Anglo-Sakson ve kıtasal. Tez araştırmasının sonuçları, Rus ceza adaletinin daha da geliştirilmesi için önemlidir. Çalışmanın sonuçlarına dayanarak, tezin yazarına göre Rus ceza sürecinde geçerli olan arabuluculuk kavramı formüle edilmiştir. Bu kavram, ceza davalarında arabuluculuk kavramının ayrıntılı bir çalışmasına, yabancı uygulama tarafından geliştirilen ceza hukuku ihtilaflarının çözümüne yönelik arabuluculuk modellerine dayanmaktadır. Konsept, Rus ceza sürecinde arabuluculuğun olası yerini, Rus mevzuatının özelliklerini dikkate alarak bu prosedürün yasal düzenlemesini yansıtmaktadır. Arabuluculuk kavramı, bir veya diğer ceza davalarının arabuluculuk için sevk edilmesine izin veren kriterleri ve arabulucunun statüsünü tanımlar. Bu kavramı geliştiren yazar, arabuluculuk prosedürünün Rus ceza sürecine aşamalı olarak dahil edilmesini önermektedir.

Savunma için aşağıdaki hükümler ileri sürülmüştür:

1. 20. yüzyılın 70-80'lerinde ortaya çıkan onarıcı adalet kavramı, tarafları uzlaştırma ihtiyacı fikrine dayanan, yasadışı eylemlere nasıl cevap verileceğine dair bir dizi öğretidir. Fiilin işlenmesinden önce var olan normal düzeni yeniden sağlamak için yasa dışı eylemden kaynaklanan çatışma, eylemden zarar gören tarafın çıkarlarının karşılanması ve eylemi yapan kişinin düzeltilmesi ve yeniden sosyalleştirilmesi. Bu hedeflere ulaşmak için, onarıcı adalet kavramı, dünya uygulamasında arabuluculuk, aile konferansları, adalet çevreleri vb. gibi belirli ceza davalarını ve diğer davaları uzlaştırma yoluyla çözmeyi amaçlayan çeşitli mekanizmaların, prosedürlerin ve uygulamaların kullanılmasını önerir. .

2. Onarıcı adalet kavramı, modern ceza adaletini tamamlamak ve geliştirmek için tasarlanmış tamamlayıcı bir kavram olarak düşünülebilir, çünkü geleneksel ceza süreci çerçevesinde her zaman başarılı bir şekilde uygulanmayan hedeflere ulaşılmasını içerir, yani: 1) restorasyon yasa dışı bir eylemle ihlal edilen sosyal ilişkiler; 2) yasa dışı eylemlerin kınanması ve genel kabul görmüş ahlaki norm ve değerlere saygı gösterilmesi; 3) yasadışı bir eylemden zarar gören kişilere yardım ve destek, çıkarlarının ve ihtiyaçlarının karşılanması; 4) eylemi gerçekleştiren kişiye, sonuçlarını anlama ve onlar için sorumluluk alma konusunda yardım; 5) cezanın onarıcı etkisini ortaya çıkarmak; 6) Kanuna aykırı fiil işleyenlerin topluma kazandırılması ve tekrar suç işlenmesinin önlenmesi; 7) suçun nedenlerini belirlemek.

3. Yabancı ülkelerin cezai hukuk uyuşmazlıklarını çözmek için arabuluculuk kullanımındaki deneyimlerinin incelenmesine ve genelleştirilmesine ve ayrıca uyuşmazlıkların çözümünde alternatif yollardan biri olarak arabuluculuk usulünün incelenmesine, ceza yargılamalarında arabuluculuğun incelenmesine dayalı olarak (ceza hukuku ihtilaflarını çözmek için), bağımsız ve tarafsız bir üçüncü kişinin - bir aracının (arabulucu) - yasadışı bir fiil işleyen bir kişi ile suç işleyen bir kişi arasındaki ceza hukuku ihtilafının çözümüne katıldığı bir prosedür olarak tanımlanabilir. Tarafları uzlaştırmak ve hukuka aykırı bir fiilin yol açtığı zararın tazmini konularında ve ayrıca bir ceza hukuku ihtilafının çözümünde ortaya çıkabilecek diğer konularda, tarafların uzlaştırılması ve karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm bulunması amacıyla, hukuka aykırı bir fiilden zarar gören, Tarafların gönüllü irade beyanına dayanması esasına dayanan ve cezai takibat çerçevesinde cezai hukuki ihtilafın tarafları için hukuki sonuçlar doğurabilecek niteliktedir.

4. Arabuluculuk, birçok yabancı ülkede ceza hukuku ihtilaflarını çözmek için kullanılmaktadır. Yabancı ülkelerdeki arabuluculuk modelleri, ulusal ceza adaleti sistemine bağlı olarak farklılık göstermektedir, ancak son yıllarda her yerde bulunması, uygulamasının etkinliğini göstermektedir. Arabuluculuk, bir ceza hukuku ihtilafını deneysel programlar temelinde çözmenin bir yolu olarak yurt dışında ortaya çıkmıştır, ancak son zamanlarda cezai süreçte arabuluculuğun kurumsallaştırılması ve normatif olarak pekiştirilmesi yönünde bir eğilim olmuştur.

Yabancı devletlerin ceza hukuku ihtilafını çözmek için arabuluculuğu kullanma deneyimi, iki arabuluculuk modeli olduğu sonucuna varmamızı sağlar. Bu modeller, arabuluculuğun ortaya çıkması ve kolluk uygulamasında uygulanması için ön koşullara bağlı olarak farklılık göstermektedir:

1) Arabuluculuğun onarıcı adalet teorisinin bir tezahürü olduğu Anglo-Sakson modeli, yani. ceza hukuku ihtilafını çözmenin toplumsal bir yolu olarak kabul edilir ve bu nedenle, kural olarak, net bir yasal düzenleme bulmaz. Bu devletler grubu arasında Büyük Britanya, ABD, Kanada, Yeni Zelanda vb. yer alabilir;

2) Arabuluculuğun usuli bir kurum olduğu, genellikle mevzuatta yer alan ve cezai kovuşturmaya olası alternatiflerden birini somutlaştıran kıta modeli. Bu devletler grubuna Fransa, Almanya, Portekiz, Avusturya, Norveç vb. dahildir.

5. Yazar, Rus ceza sürecine uygulanabilir arabuluculuk kavramını önermektedir. Bu kavram özellikle şu ana unsurları içermektedir: ceza davalarında arabuluculuk kavramı; modern Rus ceza yargılamasında arabuluculuğun yeri; Rus hukuk sisteminde geçerli olan arabuluculuk modeli; ceza davalarında arabuluculuğun yasal düzenlemesi; arabuluculuğun mümkün olduğu davaların kapsamı; arabulucunun statüsü, hak ve yükümlülükleri; Rusya'daki cezai kovuşturmalarda arabuluculuğun aşamalı olarak başlatılması için öneriler.

Önerilen kavram çerçevesinde, cezai kovuşturmanın sona erdirilmesi veya basitleştirilmiş bir mahkeme kararının verilmesi için sanık ile mağdur arasında uzlaştırmayı amaçlayan ceza muhakemesi niteliğinde ek bir tedbir olarak arabuluculuk kurumunun geliştirilmesi uygun görünmektedir. Taraflarca varılan anlaşma dikkate alınarak. Daha sonra, arabuluculuk, ceza davası başlatılana kadar cezai kovuşturmaya gerçek bir alternatif olarak da kullanılabilir, çünkü cezai bir hukuki ihtilafın tarafları arasında bir uzlaştırma anlaşmasının sağlanması, yetkili makamların ve yetkililerin cezai kovuşturma başlatmayı reddetmesine izin verecektir. haddi zatında.

5.1. Sanatın 2. Bölümünün hükümlerini tamamlaması önerilmektedir. 27 Temmuz 2010 tarihli ve 193-FZ sayılı Federal Yasanın 1'i "Bir aracının katılımıyla anlaşmazlıkların çözümü için alternatif bir prosedür (arabuluculuk prosedürü)", gerçeğinden kaynaklanan ihtilafları çözmek için arabuluculuk prosedürünü kullanma olasılığını gösteren bir kişi, federal yasaların öngördüğü durumlarda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu tarafından yasaklanan yasa dışı bir eylemde bulundu. Ayrıca, ceza hukuku ihtilaflarını çözmek için arabuluculuk prosedürünü yürütme hakkına sahip olan bir arabulucunun statüsüne ilişkin konuların da bu kanunda çözülmesi gerekir. Özellikle, özel bir eğitim kursunu geçmenin bir sonucu olarak atanabilecek ve özel bir kurum tarafından onaylanabilecek uygun niteliklere sahip bağımsız, tarafsız kişilere ceza hukuku ihtilaflarının çözümüne yönelik arabuluculuk prosedürünü yürütme hakkının verilmesi tavsiye edilir. sınav. Arabuluculuk faaliyetleri, uzman arabulucu birliklerine üye olan arabulucular tarafından hem tam zamanlı hem de serbest olarak yürütülmelidir.

5.2. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanununa, sürecin hem yargılama öncesi hem de yargı aşamalarında arabuluculuğun kullanılmasına izin veren hükümler eklenmesi tavsiye edilir. Duruşma öncesi aşamada arabuluculuk, mağdurla uzlaşma ile bağlantılı olarak bir ceza davasının sona erdirilmesinin temeli olabilir (kanunun bir ceza davasının sonlandırılmasına izin verdiği durumlarda). Buna ek olarak, yargılama öncesi aşamadaki arabuluculuk, mahkemenin bir uzlaştırma anlaşmasının yapılmasıyla bağlantılı olarak karar vermesi için basitleştirilmiş bir prosedürün daha fazla uygulanmasının temeli olabilir, eğer dava belirtilen gerekçelerle sonlandırılamazsa yasa gereği, bir suçun işlenmesiyle bağlantılı olarak ilk kez değil.

Duruşma aşamasında, arabuluculuk, mahkeme tarafından sonlandırılamayan dava kategorilerinde arabuluculuk prosedürünün sonuçları dikkate alınarak, bir ceza davasını sona erdirmek ve mahkeme kararı vermek için bir temel oluşturabilir. Aynı zamanda, taraflar arabuluculuk prosedürünü kabul ederse, gelecekte, yazara göre, böyle bir dava basitleştirilmiş kurallara göre değerlendirilebileceğinden, genel olarak yasal işlemlere devam etmeye gerek yoktur. Taraflar arasında bir uzlaştırma sözleşmesinin varlığı dikkate alınır. Yazar, arabuluculuğun sadece bir suçun bir kişi tarafından ilk kez işlendiği durumlarda, Sanatın gerektirdiği şekilde uygulanabileceğini doğrulamaktadır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 76.

Yazar, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, Art. Tarafları bir ceza hukuku ihtilafında uzlaştırmak için arabuluculuğun kullanımını düzenleyen 25.1. Bu makalede, yazarın görüşüne göre şu hususlara yer verilmelidir: Arabuluculuğun uygulanabilirliğine ilişkin kriterler; yetkililerin arabuluculuk prosedürünü atama yetkileri; atanmasının usul sırası; Yetkili yetkililerin taraflara uzlaşma amacıyla arabuluculuk prosedürü yürütme hakkını açıklama yükümlülüğü; Arabuluculuk prosedürünün hem uzlaşma anlaşmasına varılması durumunda hem de tarafların uzlaşmaya varamaması durumunda usuli sonuçları. Kanun ayrıca arabuluculuk için dava açma prosedürünü de düzenlemelidir.

Daha sonra, Rusya'daki ceza yargılamalarında arabuluculuk usulünün aşamalı olarak uygulanmasına duyulan ihtiyaç dikkate alındığında, yetkili makamlara ve yetkililere, taraflar bir ceza davası açmayı reddetme hakkı vererek arabuluculuğun kapsamını genişletmek uygun görünmektedir. ceza hukuku ihtilafı bir uzlaşma anlaşmasına varır. Her şeyden önce, yazara göre, çocuk suçlarında böyle bir önlem sağlanmalıdır, çünkü uzlaştırma prosedürlerinin olumlu etkisine en duyarlı olan bu kişi kategorisidir.

6. Arabuluculuk usulünü Rusya'daki cezai kovuşturmalara sokarken, her bir özel davada uygulanma olasılığına ilişkin kriterlerin belirlenmesi gerekir. Bu kriterler aşağıdakileri içermelidir: 1) suç, bazı durumlarda hafif veya orta ağırlık kategorisine aittir - ciddi suçlar kategorisine (mülkiyete karşı suçlar, ayrıca ağırlaştırıcı nedenler olmaksızın tecavüz veya cinsel saldırı) aittir. Başta ölüm olmak üzere geri dönüşü olmayan sonuçlar doğuran suçlarda arabuluculuk uygulanamayacak gibi görünüyor; 2) gerçek bir kişinin mağdur olarak tanınması; 3) taraflar, arabuluculuk prosedürüne katılmak için gönüllü karşılıklı rızalarını ifade ettiler.

7. Arabuluculuğun kullanılması, tarafların kendi takdirlerine bağlı olarak kullanabilecekleri bir haktır ve yürütülmesi için zemin ve koşullar varsa, yargılamayı yürüten kişinin yasal zorunluluk olarak taraflara haklarını açıklama zorunluluğu vardır. arabuluculuk prosedürü yürütmek ve bu prosedürün uygulanmasının sonuçları. Arabuluculuğun kullanılması sorunu, işlemleri yürüten görevlinin iradesine bağlı hale getirilemez.

8. Ceza davalarında arabuluculuk prosedürü, tamamen yeni olan ve Rus mevzuatı tarafından bilinmeyen aşamalar halinde uygulamaya konulabilir. Arabuluculuk usulünün Rusya'daki ceza yargılamalarına dahil edilmesi için, ilgili usulleri yürütmek için insan ve maddi kaynaklara sahip belirli bölgelerde arabuluculuğun kademeli olarak kolluk kuvvetlerinin uygulamasına dahil edilmesini sağlayan bir programın geliştirilmesi gerekmektedir. . İlk aşamada, çocuk suçluları içeren ceza hukuku ihtilaflarını çözmek için arabuluculuk kullanılmalıdır. Daha sonra bu uygulama bize göre yetişkinler tarafından işlenen suçları da kapsayacak şekilde genişletilebilir. Başlangıçta arabuluculuk, ceza yargılaması başladıktan sonra uygulanabilir ve daha sonra, ceza yargılaması başlamadan önce arabuluculuğun kullanılması tavsiye edilir.

9. Arabuluculuk usulünü Rus ceza sürecine dahil ederken, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, arabuluculuk usulünün uluslararası standartları ve ilkeleri dikkate alınmalıdır: 1) arabuluculuk kullanımına yalnızca tarafların gönüllü rızası temelinde izin verilir. ; 2) taraflar her zaman arabuluculuk prosedürüne katılmayı reddedebilirler; 3) bir uzlaşma anlaşmasına varılamaması durumunda arabuluculuk prosedürüne katılım, daha sonra yargılama sırasında suçun kabulü olarak değerlendirilemez; 4) tarafların arabuluculuk prosedürüne katılabilmeleri için davanın ana koşullarını kabul etmeleri gerekir; 5) arabuluculuk prosedürü sonucunda varılan anlaşmalar sadece makul koşulları içerebilir; 6) Arabuluculuk sürecinde gerekli tüm yasal güvencelerin sağlanması; 7) arabuluculuk prosedürü gizlidir; 8) Bir fiilin çözümü için onarıcı bir usul uygulanmış ve taraflar bu usul çerçevesinde anlaşmaya varmışsa, bir fiil için mükerrer ceza kovuşturması yapılmasına izin verilmez.

Araştırmanın teorik ve pratik önemi. Tez araştırmasında, ilgili kanun tasarıları hazırlanırken dikkate alınabilecek, kolluk kuvvetlerinde, Rus ve yabancı hukukun bilimsel araştırmalarında ve eğitim faaliyetlerinde kullanılan mevcut ceza muhakemesi mevzuatının iyileştirilmesi için bir dizi öneri geliştirilmiştir. dersler ve özel kurslar okurken. Bu teklifler, Rus ve yabancı mevzuat normlarının kapsamlı bir analizine, ceza davalarını düzenleyen uluslararası yasal düzenlemelere ve ayrıca onarıcı adalet kavramına ve ceza hukuku ihtilaflarının çözümü için arabuluculuk prosedürüne, bunların doktriner yorumlanmasına ve uygulanmasına yönelik olanlara dayanmaktadır. uygulama.

Araştırma sonuçlarının onaylanması.

Tez araştırmasının materyalleri, yazar tarafından eğitim sürecinde, kolluk kuvvetleri ve ceza muhakemesi üzerine uygulamalı dersler yürütürken ve ayrıca XI Uluslararası Bilimsel Konferansı "Yasal Araştırma ve Uzmanlık Metodolojisinin Sorunları" nda sunum yaparken kullanılmıştır. Moskova Devlet Üniversitesi Hukuk Fakültesi. M.V. Lomonosov ve XII Uluslararası Bilimsel ve Pratik Konferansı "Rusya'nın Yenilikçi Gelişiminin Hukuki Desteğinin Temeli Olarak Hukuk Bilimi".

Tez araştırmasının yapısı. Çalışma, Rusya Federasyonu Yüksek Tasdik Komisyonunun gerekliliklerine uygun olarak gerçekleştirildi. Tezin yapısı ve kapsamı, çalışmanın amaç ve hedeflerine göre belirlenir. Çalışma bir giriş, üç bölüm, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşmaktadır.

Giriş, seçilen konunun alaka düzeyini doğrular, iç ve dış hukukta ve yasal doktrinde gelişiminin derecesini gösterir, amaç ve hedefleri, araştırmanın amacını ve konusunu, metodolojik temeli, normatif ve ampirik temeli tanımlar, bilimsel olanı ortaya çıkarır. savunma için sunulan ana hükümlerin yeniliği, teorik ve pratik önemlerini not eder, tez araştırması sonuçlarının onaylanmasına ilişkin veriler verilir.

Birinci Bölüm "Onarıcı adalet kavramı ve ceza süreciyle ilişkisi" iki paragraftan oluşur ve onarıcı adalet kavramının incelenmesine, ortaya çıkışı ve tarihsel gelişimine, bu kavramın ana hükümlerine ayrılmıştır. Bu bölüm, onarıcı adaletin amaç ve hedeflerini, geleneksel ceza adaleti kurumlarıyla ilişkisini ve ayrıca ceza sürecinin gelişimindeki modern eğilimlerle, özellikle ceza adaletini insancıllaştırma, hızlandırma eğilimleriyle ilişkisini ortaya koymaktadır. cezai süreci basitleştirmek ve ceza yargılamalarında özel ilkeleri genişletmek.

İlk paragrafta - "Onarıcı adalet kavramı ve cezai süreçteki modern eğilimlerle bağlantısı" - yazar, onarıcı adalet (onarıcı süreç) kavramının hem dar hem de geniş açılardan ele alınabileceğini belirtmektedir. Yazara göre bu yönler onarıcı adalet kavramının uygulamalı ve teorik yönlerini ortaya koymaktadır. Özellikle, dar anlamda (uygulamalı yön) onarıcı adalet, belirli ceza davalarını ve diğer davaları uzlaşma yoluyla çözmeyi amaçlayan bir dizi belirli mekanizma, program ve uygulama olarak görülebilir. Geniş anlamda (teorik açıdan), onarıcı adalet, yasa dışı eylemden kaynaklanan çatışmanın taraflarını uzlaştırma ihtiyacı fikrine dayanan, yasa dışı eylemlere nasıl cevap verileceğine dair bir dizi öğretidir. fiilin işlenmesinden önce var olan normal düzeni yeniden sağlamak, fiilden zarar gören tarafın menfaatlerini tatmin etmek ve ayrıca fiili işleyen kişinin ıslahı ve yeniden sosyalleştirilmesi.

Yazar, onarıcı adalet kavramının ceza yargılamasındaki yerini belirlemek için kriterler verir. Yazara göre bu kriterler şunları içerir: bir suç kavramı, bir suç eyleminin sonuçları, onarıcı sürecin amaçları ve onarıcı adalet fikirlerinin uygulanması için pratik mekanizmalar. Bu kriterler, onarıcı yaklaşım ile geleneksel adalet paradigması arasındaki temel farklılıkları ortaya koymaktadır.

Aynı zamanda yazar, geleneksel ceza adaletinin yerini alma potansiyeli açısından onarıcı adalet kavramının hükümlerinin eleştirilmesi gerektiğini belirtmektedir. Yazara göre kavramın belirli hükümlerinin kullanışlılığı ve rasyonelliği, ceza sürecinin amaçlarına ulaşabileceğini ve onun yerine geçebileceğini göstermez. Onarıcı adalet, ceza adaletine ek olarak hareket edebilir ve onu sosyal açıdan önemli hedeflere ulaşmayı amaçlayan bazı kurumlarla zenginleştirebilir.

Yazara göre, ceza sürecinin gelişiminde onarıcı adalet kavramı ile modern eğilimler arasında bir ilişki vardır. Onarıcı yaklaşım, bir dereceye kadar bu eğilimlerin uygulanmasını sağlayabilir. Bu nedenle, uzlaştırıcı çatışma çözme yöntemleri fikri, cezai süreçte bireyin haklarının tam olarak değerlendirilmesi ve korunması gerekliliğini büyük ölçüde karşılamaktadır. Yazara göre bu, onarıcı adalet kavramı ile ceza adaletinin insancıllaştırılmasına yönelik eğilim arasındaki bağlantıdır.

Yazar, cezai sürecin gelişimindeki mevcut eğilimler arasında, ceza yargılamalarını hızlandırma ve basitleştirme eğilimini de vurgulamaktadır. Aynı zamanda, yazara göre, onarıcı adalet mekanizmaları, özellikle arabuluculuk, belirli koşullar altında kovuşturmayı reddederek veya ceza yargılamasının basitleştirilmesine ve sonuç olarak bazı durumlarda hızlandırılmasına katkıda bulunabilir. ceza hukuku ihtilafını genel düzende soruşturma ve yargılama olmaksızın çözmeyi amaçlayan farklılaştırılmış usuller getirmek.

Yazar, cezai sürecin gelişimindeki önemli eğilimler arasında, ceza yargılamalarında takdir yetkisini genişletme eğilimini de belirtmiştir. Ceza yargılamasında tercih hakkının genişletilmesi konusu, ceza muhakemesi biçiminin farklılaşması sorunuyla yakından ilgilidir. Usule ilişkin hakların kişinin kendi takdirine bağlı olarak elden çıkarılması, diğer şeylerin yanı sıra, yasa tarafından öngörülen bir veya başka bir prosedürü seçme olasılığını ifade eder. Bu nedenle, onarıcı adalet kavramının öngördüğü ve davaya katılan kişilerin takdirine bağlı olarak uygulanan olağan yargılama düzenine çeşitli alternatif prosedürlerin ortaya çıkması, ceza sürecinin uygun başlangıçlarını genişletebilir.

İkinci paragrafta - "Onarıcı adaletin içeriği, amaçları ve hedefleri ve cezai takibatla ilişkisi" - tez, ceza hukuku ihtilaflarını çözmenin uzlaştırıcı biçimlerinin tarihsel gelişim sürecini, çeşitli dönemlerin iç mevzuata yansımasını analiz eder. Bu bağlamda yazar, Sovyet hukuku tarafından bilinen bir yoldaş mahkemesi kurumuna özel önem vermektedir. Bu analiz, ulusal mevzuatın gelişim tarihi boyunca, bir hukuk teorisinin altında yatan belirli tarihsel koşullara ve fikirlere bağlı olarak, şu veya bu şekilde ve bir ölçüde uzlaşma kurumunun kullanılmasına izin verildiğini göstermektedir. özel dönem.

Yazar, onarıcı adalet kavramının ortaya çıkış ve gelişim tarihini inceledi. Yazar, bu kavramın, çeşitli yasal ve sosyolojik öğretilerin ve bilimsel çalışmaların yanı sıra, ceza hukuku ihtilaflarını çözmek için uzlaştırıcı yöntemlerin uygulanmasında birikmiş ampirik deneyimin sentezi yoluyla oluşturulduğunu belirtmektedir.

Yazara göre, onarıcı adalet kavramının özü, her şeyden önce, onarıcı teknolojiler kullanılarak çözülebilecek görevlerde, özellikle: 1) yasadışı bir eylemden zarar görmüş kişilere yardım ve destek, maddi ve psiko-duygusal doğası gereği ilgi ve ihtiyaçlarının tatmini; 2) yasadışı eylem tarafından ihlal edilen sosyal ilişkilerin restorasyonu; 3) yasa dışı eylemlerin kınanması ve genel kabul görmüş ahlaki norm ve değerlere saygı eğitimi; 4) eylemi gerçekleştiren kişiye, sonuçlarını anlama ve onlar için sorumluluk alma konusunda yardım; 5) cezanın onarıcı etkisini ortaya çıkarmak; 6) Kanuna aykırı fiil işleyenlerin topluma kazandırılması ve tekrar suç işlenmesinin önlenmesi; 6) Suçun nedenlerini belirlemek.

Onarıcı adalet kavramının cezai süreçteki olası yeri ve rolünü değerlendiren yazar, onarıcı adalet kavramının bazı hükümlerinin ceza muhakemesi mevzuatının ve kolluk kuvvetlerinin gelişimi üzerinde olumlu bir etkisi olabileceğini belirtmektedir.

Tez araştırmasının ikinci bölümünde - "Ceza davalarında arabuluculuk" - onarıcı adalet kavramının genel teorik hükümlerini inceledikten sonra yazar, bu kavramın pratikte uygulanmasına yönelik mekanizmalardan birinin ayrıntılı bir değerlendirmesine geçer. arabuluculuk prosedürü.

Bu bölümün ilk paragrafında - "Arabuluculuk kurumunun kavramı, içeriği ve önemi" - yazar, alternatif uyuşmazlık çözümü kavramını ve ayrıca yabancı ülkelerdeki uygulamalar tarafından geliştirilen alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerini analiz etmektedir. Arabuluculuğa ek olarak, bu yöntemler arasında müzakereler, kolaylaştırma, ihtilaflı olguların bağımsız tespiti, anlaşmazlığın koşullarının mahkeme öncesi bağımsız değerlendirmesi, tahkim vb.

Tez, üçüncü bir bağımsız tarafsız arabulucunun katılımıyla bir uyuşmazlığı çözmenin bir yolu olarak arabuluculuk kavramını analiz etmektedir. Tez, arabuluculuk prosedürünü uygulama yöntemleri, arabuluculuğun temel ilkeleri, uzlaşmanın aşamaları ve aşamaları açısından incelemektedir. Yazar, 27 Temmuz 2010 tarihli Federal Yasa temelinde Rusya Federasyonu'nda arabuluculuk kullanma deneyimine atıfta bulunuyor N 193-FZ "Bir arabulucunun katılımıyla anlaşmazlıkları çözmek için alternatif bir prosedür (arabuluculuk prosedürü)".

Yazara göre arabuluculuk prosedürü, çözülmekte olan uyuşmazlığın kategorisine bakılmaksızın, tarafların arabuluculuk prosedürüne gönüllü katılımı ilkesini, gizlilik ilkesini, eşitlik ilkesini içeren temel ilkelere dayanmaktadır. Tarafların tarafsızlığı, arabulucunun tarafsızlığı, usulün şeffaflığı ve tarafların kurallar ve sonuç usulleri hakkında bilgi sahibi olmaları, tarafların kendi kaderini tayin hakkı ilkesi.

Bu bölümün ikinci paragrafı - "Ceza davalarında arabuluculuk: ceza davalarında arabuluculuğun teorik temeli, ilkeleri ve modelleri" - doğrudan ceza hukuku ihtilaflarının çözümü için arabuluculuk çalışmasına ayrılmıştır. Yazar, belirli bir devletin mevzuatındaki bir ceza hukuku ihtilafını çözmek için arabuluculuk kullanma olasılığının büyük ölçüde cezai süreçte yasallık ve uygunluk ilkelerinin oranı tarafından belirlendiğine dikkat çekiyor. Yazara göre, cezai takibatta yer alan devlet organlarına ve yetkililere, öncelikle cezai kovuşturma başlatma aşamasında takdir yetkisi verilmesini mümkün kılan menfaat ilkesi, arabuluculuğun cezai takibatta kullanılması için sağlam bir teorik temeldir. yasal çatışmalar Bununla birlikte, tezin yazarına göre, yasallık ilkesinin egemenliği altında, yabancı ülkelerin deneyimlerinin çalışmasına dayanan, özellikle kalkınmadaki modern eğilimleri dikkate alarak, ceza yargılamalarında arabuluculuğun getirilmesi de mümkündür. cezai sürecin. Yazara göre, Rus ceza yargılamasında, ceza hukuku ihtilafını cezai sürecin yörüngesinden çekmeyi mümkün kılan takdir yetkisinin genişletilmesine ihtiyaç vardır. fiilin önemsiz kamu tehlikesine, hukuka aykırı fiili işleyenin bireysel özelliklerine ve fiilden zarar gören kişiye.

Onarıcı adalet ve arabuluculuk alanındaki uluslararası eylemlerin çalışmasına dayanan tez, ceza yargılamalarında uluslararası arabuluculuk standartlarını vurgulamaktadır. Bu standartlar arasında şunlar bulunmaktadır: 1) onarıcı adalet programları (arabuluculuk dahil), ulusal mevzuata bağlı olarak sürecin herhangi bir aşamasında uygulanabilir; 2) onarıcı adalet programlarının kullanımına yalnızca bir kişiyi suçla suçlamak için yeterli kanıt varsa izin verilir; 3) onarıcı adalet programlarının kullanımına yalnızca tarafların gönüllü rızası temelinde izin verilir (yani, haksız fiili işleyen kişi ve haksız fiilden zarar gören kişi); 4) arabuluculuk (veya diğer onarıcı adalet programları) sırasında varılan anlaşmalar yalnızca makul koşulları ve yükümlülükleri içermelidir; 5) taraflar herhangi bir zamanda onarıcı sürece katılmayı reddedebilirler; 6) bir uzlaşma anlaşmasına varılamaması durumunda onarıcı sürece katılım, daha sonra yargılama sırasında suçluluk kanıtı olarak kabul edilemez; 7) tarafların onarıcı sürece katılabilmeleri için davanın ana koşullarını kabul etmeleri gerekir; 8) onarıcı adalet programlarının uygulanması sırasında, bu tür programlara katılanlara gerekli yasal güvenceler sağlanmalıdır; 9) onarıcı prosedürün gizliliği; 10) Bir fiilin çözümü için onarıcı bir usul uygulanmış ve taraflar bu usul çerçevesinde anlaşmaya varmışsa, bir fiil için mükerrer ceza kovuşturmasına izin verilmez; 11) Onarıcı prosedür çerçevesinde varılan anlaşmanın yerine getirilmemesi ağırlaştırıcı neden olarak kabul edilemez.

Yazar, ceza hukuku ihtilafını çözmek için arabuluculuğa adanmış Rus araştırmacıların çalışmalarının çalışmasına dayanarak, yerel doktrinde ceza davalarında bütünsel bir arabuluculuk kavramı olmadığı sonucuna varmıştır. gelecekte ceza davalarında arabuluculuk prosedürlerinin başlatılması için temel teşkil edebilecek böyle bir kavram.

Üçüncü paragrafta - "Rusya'da ceza yargılamasında arabuluculuk kavramı" - yazar, ulusal ceza yargılamalarında arabuluculuğun getirilmesi durumunda uygulanabilecek kendi arabuluculuk modeli vizyonunu önermektedir. Arabuluculuk kavramı, yazarın verdiği çeşitli yönleri içerir: 1) ceza davalarında arabuluculuk kavramı; 2) modern ceza yargılamasında arabuluculuğun yeri; 3) Rus hukuk sisteminde geçerli olan arabuluculuk modeli ve ceza davalarında arabuluculuğun yasal düzenlemesi; 4) arabuluculuğun mümkün olduğu davaların kapsamı; 5) arabulucunun statüsü, hak ve yükümlülükleri; 6) Rusya'daki ceza yargılamalarında arabuluculuğun aşamalı olarak başlatılmasına yönelik öneriler.

Kavramın bu unsurları çerçevesinde yazar, ceza yargılamasında arabuluculuğun tanımını formüle etmiştir. Bu nedenle, ceza hukuku ihtilaflarının çözümü için arabuluculuk kapsamında, yazar, bağımsız ve tarafsız bir üçüncü kişinin - bir aracının (arabulucu) - yasadışı bir eylemde bulunan bir kişi ile bir ceza hukuku ihtilafının çözümüne katıldığı prosedürü anlar. Tarafları uzlaştırmak ve hukuka aykırı bir fiilin yol açtığı zararın tazmini konularında ve ayrıca bir davanın çözümünde doğabilecek diğer konularda karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm bulmak amacıyla, hukuka aykırı bir fiilden zarar gören kişi. Tarafların gönüllü iradesine dayalı olarak ortaya çıkan ve cezai takibat çerçevesinde cezai-hukuki ihtilafın tarafları için hukuki sonuçlar doğurabilecek cezai hukuki ihtilaf.

Yazara göre, Rus ceza adaleti sistemi çerçevesinde, arabuluculuk, cezai kovuşturmayı sona erdirmek veya mahkeme kararı vermek için sanık ve mağdur arasında uzlaşma sağlamayı amaçlayan cezai usul niteliğinde ek bir önlem olarak kullanılabilir. Taraflar arasında varılan anlaşma dikkate alınarak basitleştirilmiş bir şekilde. Daha sonra, yazarın inandığı gibi, arabuluculuk, ceza davası başlatılana kadar cezai kovuşturmaya gerçek bir alternatif olarak da kullanılabilir, çünkü ceza hukuku ihtilafının tarafları arasında uzlaştırıcı bir anlaşmanın sağlanması, yetkili makamların ve yetkililerin, bu şekilde cezai kovuşturma başlatmayı reddetmek.

Yazar, arabuluculuk prosedürünü ceza muhakemesine ilişkin bir ceza usulü mahiyet ölçüsü olarak dahil etmek için Rus ceza muhakemesi mevzuatında değişiklik yapılması için özel önerilerde bulunmaktadır. Bu önerilerde, arabuluculuğun uygulanabileceği cezai sürecin aşamaları, arabuluculuk için dava açılmasına ilişkin usul kuralları ve uzlaştırma anlaşmasına varılmasının veya ulaşılmamasının hukuki sonuçları dikkate alınmaktadır. Yazar ayrıca, suç kategorisini, mağdurun durumunu ve tarafların iradesini içeren arabuluculuk prosedürünü kullanmanın kabul edilebilirliğine ilişkin kriterleri de formüle eder. Yazar ayrıca arabulucunun durumunu ve bu kişinin karşılaması gereken şartları da analiz etmiştir.

Bu bölümün dördüncü paragrafında - "Çocuk adaletinde arabuluculuk ve onarıcı teknolojiler prosedürü" - yazar, çocuk suçlarında adalet alanında onarıcı teknolojilerin kullanımı konusunu incelemiştir. Bu konu, Rusya Federasyonu'nda cezai sürece arabuluculuğu getirmek için uygulanan pilot programların çoğunun tam olarak çocuk adaleti alanında gerçekleşmesi nedeniyle özellikle önemlidir. Yazara göre, arabuluculuk prosedürü de dahil olmak üzere onarıcı teknolojilerin, yaşları ve zihinsel ve zihinsel gelişimleri nedeniyle cezai olmayan önlemlere en duyarlı olanlar küçükler olduğu için, bu dava kategorisindeki yargılamalar üzerinde önemli bir olumlu etkisi olabilir. .

Yazar, Rusya'nın ilgili programları uygulayan bazı bölgelerinin deneyimlerini, özellikle Rostov bölgesi, Perm bölgesi deneyimi ve ayrıca Moskova'daki uzmanlaşmış kuruluşların bu tür faaliyetler ve kolluk uygulama materyalleri hakkındaki raporlara dayanarak faaliyetlerini analiz etmektedir. .

Tez, bu tür programların onarıcı teknolojilerin olumlu etkisini belirlemeyi mümkün kıldığını, sosyal açıdan önemli hedeflere ulaşmayı amaçlayan kolluk kuvvetlerinin uygulamasında çeşitli onarıcı mekanizmaların tanıtılmasına yol açtığını belirtiyor.

Doktora tez araştırmasının üçüncü bölümü - "Yabancı ülkelerin ceza davalarında arabuluculuk" - yurtdışındaki ceza hukuku ihtilaflarını çözmek için arabuluculuk kullanma deneyiminin incelenmesine ayrılmıştır. Bu bölümde yazar, tarihsel, istatistiksel nitelikte bilgiler, yabancı mevzuat hükümleri ve yabancı devletlerin kolluk uygulamalarından örnekler sunmaktadır.

Bu bölümün ilk paragrafında - "Avrupa devletlerinin ceza davalarında arabuluculuk" - yazar, Avusturya, İngiltere, Bulgaristan, Almanya, İspanya, Portekiz, Finlandiya, Fransa.

Bu devletlerin hukuk sistemlerindeki ve ceza muhakemesi mevzuatındaki farklılıklar, yazarın bir ceza hukuku ihtilafını çözmek için arabuluculuğun kullanılmasında iki modelin ayırt edilebileceği sonucuna varmasına izin verir: 1) Anglo-Sakson, ki burada arabuluculuk, onarıcı adalet kavramı ve bir çatışmayı çözmenin toplum temelli bir yoludur; ve 2) arabuluculuğun cezai kovuşturmaya alternatif olarak kullanılması ile karakterize edilen, kural olarak mevzuatta yer alan ve bir usul kurumu niteliği taşıyan kıta.

Bu bölümün ikinci paragrafında - "Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ceza davalarında arabuluculuk" - yazar, geleneksel olarak onarıcı adalet kavramının kurucuları olarak kabul edilen devletlerde arabuluculuk kullanma deneyimini analiz eder. Yazara göre bu devletler, uygulamalarında Anglo-Sakson arabuluculuk modelini uygular. Yazar, bu eyaletlerde arabuluculuğun kullanımındaki bu tür özellikleri, bu prosedürün federal düzeyde ayrıntılı olarak düzenlenmesinin olmaması, federasyonun tebaasının mevzuatında arabuluculuğun baskın düzenlemesi, geniş bir sivil toplum ağının varlığı gibi özelliklere dikkat çekmiştir. -Kanada ve ABD'deki ceza hukuku ihtilaflarını çözmek için arabuluculuğun olumlu etkisinin büyük ölçüde sağlandığı güçler ve araçlar aracılığıyla kar kuruluşları. Yazara göre, restorasyon teknolojilerinin uygulanmasında yerel gelenekler ve yasal uygulamalar önemli bir rol oynamaktadır.

Bu bölümün üçüncü paragrafı - "BDT ülkelerinin ceza davalarında arabuluculuk" - sözde Sovyet sonrası alana ait olan ve şu anda Commonwealth'in bir parçası olan devletlerde arabuluculuk kullanma deneyiminin incelenmesine ayrılmıştır. Bağımsız Devletler arasında. Bu devletlerde arabuluculuk kullanma pratiği, Rusya Federasyonu ile ortak olan tarihsel gelişim koşullarının, sosyal ve yasal temellerin varlığı nedeniyle özellikle ilginçtir.

Şu anda, BDT üyesi ülkeler arasında arabuluculuk, Moldova, Kazakistan ve Kırgızistan gibi devletlerin mevzuatlarında resmi olarak yer almaktadır. Yazar, Moldova ve Kazakistan'ın mevzuatını ve kanun uygulama uygulamalarını ayrıntılı olarak inceledi. Kırgızistan'da, ceza usulü arabuluculuğunun gelişimi, 2007 tarihli Ceza Muhakemesi Kanunu'ndaki normatif tespitinin ötesine geçmedi.

Yazar, Moldova ve Kazakistan yasa koyucularının arabuluculuk alanındaki ilerici yaklaşımına dikkat çekti, çünkü bu devletlerin mevzuatı, ceza hukuku ihtilaflarının çözümü için uluslararası arabuluculuk standartlarını dikkate alıyor, arabuluculuk kullanma prosedürünü ayrıntılı olarak düzenleyen normları içeriyor, arabulucunun yasal statüsü ve ayrıca cezai takibatlarda kullanımının yasal sonuçları.

Yazar ayrıca, diğer BDT üye ülkelerinin cezai takibatlarında arabuluculuğun yasal konsolidasyonu olmamasına rağmen, bazılarının, örneğin Ukrayna'nın, arabuluculuk da dahil olmak üzere, uygulamalarına bazı onarıcı adalet mekanizmalarını deneysel olarak dahil ettiğine de işaret etmektedir. prosedür.

Sonuç olarak, tez çalışmasının sonuçları özetlenmiş, çalışma sonucunda formüle edilen ana sonuçlar ve öneriler özetlenmiştir.

Tezin ana hükümleri yazarın aşağıdaki bilimsel yayınlarına yansıtılmıştır:

1. Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı Yüksek Onay Komisyonu tarafından bir tez araştırmasının sonuçlarının yayınlanması için önerilen önde gelen hakemli bilimsel yayınlarda:

1.1. Arutyunyan A.A. Ceza yargılamasında onarıcı adalet ve arabuluculuk kavramı // Moskova Üniversitesi Bülteni. 11. Bölüm 2011, Sayı 5 (0,7 sayfa)

1.2. Arutyunyan A.A. Onarıcı adalet kavramı ve ceza sürecinin gelişimindeki mevcut eğilimler // Avukat, 2011, No. 9 (0,5 s);

1.3. Arutyunyan A.A. Ceza davalarında uluslararası arabuluculuk standartları // Kanun, 2011, No. 9 (0,5 s);

1.4. Arutyunyan A.A., Dobrolyubova E.A. Ceza hukuku ve ticari anlaşmazlıkları çözmenin bir yolu olarak arabuluculuk: karşılaştırmalı bir yasal analiz // Mevzuat, 2012, No. 7 (0,5 s).

2. Diğer baskılarda:

2.1. Arutyunyan A.A. Onarıcı adalet kavramı ve önemi hakkında // IV Uluslararası Bilimsel ve Pratik Konferansı "Modern Rus Hukuku: Boşluklar, İyileştirme Yolları" makalelerinin toplanması, Penza, 2010 (0.2 s);

2.2. Arutyunyan A.A. Onarıcı adalet kavramı ve özü // Magistrate, 2010, No. 10 (0.3 s);

2.3. Arutyunyan A.A. Ceza adaletinin gelişimindeki modern eğilimler bağlamında cezai süreçte arabuluculuk // Rusya Bilimler Akademisi'nin bilimsel çalışmaları. Sorun. 11. 2 ciltte T. 2. - M.: Avukat, 2011 (0.2 s).

Bundan böyle ceza hukuku uyuşmazlığı kavramı, suçu işleyen kişi, devlet ve suçun kendisine karşı işlendiği kişi arasında ortaya çıkan hukuki bir uyuşmazlığı ifade etmek için kullanılmaktadır. Yazar, ceza hukuku ihtilafı kavramını suç kavramıyla özdeşleştirmemekte, ancak bir uyuşmazlık çözüm usulü olarak arabuluculuk usulünün özünü en doğru şekilde yansıtmak için bu terimi tanıtmaktadır.

Bu konudaki literatürde “onarıcı adalet” ve “onarıcı adalet” terimleri sıklıkla birbirinin yerine kullanılmaktadır. Ancak bu çalışmanın amaçları doğrultusunda sadece “onarıcı adalet” terimini kullanacağız, çünkü “adalet” kavramının ceza hukuku uyuşmazlıklarının başka yollarla çözümlenmesini içeren bir kavramı ifade etmek için kullanılıp kullanılmadığı tartışmalıdır. geleneksel ceza adaleti ve yargılama çerçevesinde

R (99) 19, 15 Eylül 1999 "Ceza davalarında arabuluculuk hakkında".

Bakınız: Kalinovsky K.B. A.A. Harutyunyan'ın tezi ve özeti için resmi rakibin gözden geçirilmesi

Son zamanlarda, birçok yabancı ülkenin ceza muhakemesi mevzuatına çeşitli onarıcı adalet prosedürleri aktif olarak dahil edilmiştir.

Onarıcı adalet, uzlaştırma prosedürlerinin kullanımına ve özellikle, mağdur (mağdur) durumunda kullanılabilecek tarafsız bir üçüncü kişi (arabulucu) yardımıyla cezai bir hukuki ihtilafı çözmenin bir yolu olan arabuluculuk prosedürünü temel alır. ) ve fail gönüllü olarak bunu (şüpheli, sanık, sanık) bir suçun işlenmesinden kaynaklanan sorunları çözmek için kabul eder.

Mevcut Rus ceza muhakemesi mevzuatı, ceza hukuku ihtilafını çözmenin bir yolu olarak arabuluculuğu sağlamamaktadır. Bununla birlikte, giderek daha fazla araştırmacı, arabuluculuk prosedürünün Rus ceza sürecine dahil edilmesi gerektiğini vurgulamaktadır.

Arabuluculuk prosedürünün Rus ceza sürecine dahil edilmesi sorunu şu anda hala açıktır. Bu soruya cevap verebilmek için, kanaatimizce, yabancı ülkelerdeki ceza yargılamalarında arabuluculuk usulünün kullanılmasına ilişkin deneyim ve uygulamanın dikkatli bir şekilde incelenmesi gerekmektedir. Arabuluculuk kurumu, çeşitli yabancı ülkelerde (ABD, İngiltere, Yeni Zelanda, Almanya, Avusturya) ve ayrıca bazı BDT ülkelerinde (Belarus Cumhuriyeti, Moldova, Kırgızistan, Kazakistan) ceza davalarında uzun süredir kullanılmaktadır. Ayrıca, 15 Eylül 1999 tarihinde, Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi, ceza davalarında arabuluculuğun kullanılmasına ilişkin Ya (99) 19 sayılı Tavsiye Kararını kabul etmiştir.

Yabancı ülkelerde yasama düzeyinde arabuluculuk kurumu farklı şekillerde sabitlenmiştir. Bazı ülkelerde, arabuluculuk kuralları hem Ceza Muhakemesi Kanununda (örneğin Polonya, Avusturya, Belçika, Fransa) hem de Ceza Kanununda (örneğin Almanya, Polonya) yer almaktadır. Ayrıca, bazı eyaletlerde ayrı yasalar kabul edilmiştir:

• - küçüklere karşı ceza davalarında arabuluculuk konularını düzenleyen çocuk adaleti hakkında (örneğin, Finlandiya, Almanya),
• - hem küçükler hem de yetişkinlerle ilgili olarak ceza davalarında arabuluculuğun kullanımını düzenleyen arabuluculuk hakkında (örneğin, Norveç).

Yabancı ülkelerdeki arabuluculuk usulünün hem ortak hem de kendine has özellikleri vardır. Genel özellikler, bu prosedürün ezici çoğunlukta, küçük ve orta ağırlıktaki suçlar için, bu tür suçların ilk kez işlenmesi veya suçların küçükler tarafından işlenmesi durumunda uygulanmasıdır. Ancak devletler ceza sürecini hızlandırmak, basitleştirmek ve insanileştirmek için ceza davalarında arabuluculuğun kapsamını genişletmeye ilgi ve istek göstermekte, ceza davalarında arabuluculuğun henüz sağlanmadığı devletler ise kademeli olarak bunun yollarını aramaktadır. deneysel programlar aracılığıyla cezai sürece arabuluculuk getirmek.

Böylece, Finlandiya'da 1983'ten 1985'e kadar, ceza davalarında arabuluculuk prosedürü, üç belediye bazında deneysel bir prosedür olarak tanıtıldı. 1991 yılına kadar, arabuluculuk prosedürünü kullanan belediye sayısı 40'a, 1996'da ise 280'e (tüm belediyelerin 3/4'ü) yükseldi. Finlandiya'da ceza davalarında arabuluculuğun kullanımı, arabuluculuk hizmetlerinin düzenlenmesi ve arabuluculuğun finansmanı prosedürüne ilişkin hükümleri içeren Cezai ve Bazı Hukuki Konularda Uzlaştırma Yasası Haziran 2006'da yürürlüğe girene kadar uzun bir süre gayri resmi idi. prosedürler ve prosedürün kendisini yürütme kuralları hakkında.

1985'ten beri, reşit olmayanları içeren ceza davalarında arabuluculuk, Avusturya'da bir deney olarak tanıtıldı ve 1989'da yasama düzeyinde kutsallaştırıldı. 1992'den beri, suç işleyen yetişkinlere ceza davalarında arabuluculuk uygulanmaktadır ve 2003'te Avusturya'da Arabuluculuk Yasası zaten kabul edilmiştir.

Yabancı ülkelerin ceza yargılamalarında arabuluculuk usulünün özellikleri, ulusal özellikleri ile ilişkilidir.

Bu nedenle, Birleşik Krallık'ta, ceza sürecinin aşamasına bağlı olarak, polis ve adli arabuluculuk ayırt edilir. Polis arabuluculuğu ile adli arabuluculuk arasındaki fark, polisin cezai kovuşturma başlatma kararı vermeden önce, dava materyallerini genellikle denetimli serbestlik hizmetinin üyelerinden, ilgili kamu kuruluşlarının temsilcilerinden oluşan arabuluculuk hizmetine aktarabilmesidir. Aynı zamanda Birleşik Krallık'ta ceza davalarında arabuluculuk, şekli ne olursa olsun, tüm suç kategorilerine uygulanabilmektedir.

Portekiz'de, 21/2007 sayılı arabuluculuk kanununa göre, kişi veya mala karşı işlenen suçların ceza davaları, özel veya özel-kamu kovuşturması kategorisine ait olup, azami cezası beş yılı geçmeyen hapistir. 16 yaşından küçüklere karşı işlenen suçlarda, cinsel özgürlük ve bütünlüğe karşı işlenen suçlarda ve davanın görüşülmesi için basitleştirilmiş usullerde arabuluculuk yapılamaz. Arabuluculuk, ön soruşturmanın herhangi bir aşamasında savcı tarafından başlatılabilir. Sürecin tarafları, uyuşmazlığı çözmek için arabuluculuk prosedürüne başvurma hakkına da sahiptir.

Halihazırda Moldova ve Kazakistan gibi bazı BDT ülkeleri de ceza davalarında arabuluculuğu aktif olarak kullanmaktadır.

Moldova'da, Arabuluculuk Yasası 2007'den beri yürürlüktedir. Aynı zamanda arabuluculuk tüm suçlar için kullanılabilir, ancak bunlar özel kovuşturma davaları ise dava sona erdirilir, kamuya açık ise arabuluculuk hafifletici sebep olarak dikkate alınır. Ayrıca, mahkumiyet yürürlüğe girdikten sonra ve ceza infaz edildikten sonra bile tarafların uzlaştırılması mümkündür. Sonuçta, hükümlü işlenen suçun ciddiyetini fark ettiyse ve ahlaki ve etik nedenlerle zarar gören tarafla uzlaşmaya karar verdiyse, buna kimsenin müdahale etme hakkı yoktur. Aynı zamanda, arabuluculuk süreci cezai sürecin yerini almaz veya askıya almaz ve arabuluculuğa katılım gerçeği, suçun kabul edildiğinin kanıtı olarak hizmet edemez.

Kazakistan Cumhuriyeti'nde, 28 Ocak 2011 N 401-IV "Arabuluculuk hakkında" ve 28 Ocak 2011 N 402-1U " Kazakistan Cumhuriyeti Kanunlarının kabul edilmesinden sonra ceza davalarında arabuluculuğun kullanılması mümkün olmuştur. Arabuluculuk Konularında Kazakistan Cumhuriyeti'nin bazı yasal düzenlemelerinde değişiklik ve eklemeler hakkında”. Evet, Sanat. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 67'si, ağır bedensel zarara veya ölüme neden olmazsa, failin küçük ağırlık suçları ve orta ağırlıktaki suç kategorilerinde ilk kez değişiklik yaptığında sorumluluktan kurtulduğunu belirler. Yukarıdaki Kanunların kabulü ile bağlantılı olarak, bu eylemler taraflarca arabuluculuk yoluyla gerçekleştirilebilir. Kazakistan'da arabuluculuk, sürecin herhangi bir aşamasında (ceza davasının başlamasından önce de dahil olmak üzere) mümkündür. Aynı zamanda, Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanunu, arabulucunun usuli statüsünü, yasal işlemlere katılanların arabuluculuk prosedürünü başlatma haklarını, arabuluculuk şartlarını, bir arabuluculuk sözleşmesi imzalamanın sonuçlarını vb. belirler. .

Yukarıdakileri özetlersek, ceza yargılamalarında arabuluculuk usulünün getirilmesinin mahkemelerin iş yükünü azaltmayı, ceza yargılamalarını insancıllaştırmayı, ceza cezalarını azaltmayı ve ceza infaz sistemini boşaltmayı amaçladığı belirtilebilir. Bununla birlikte, yabancı ülkelerin deneyimlerinin gösterdiği gibi, ulusal ceza yargılamalarına arabuluculuğun dahil edilmesi, ilgili yasal düzenlemelerin kademeli olarak kabul edilmesi ve geleneksel ceza yargılaması kurumlarıyla çelişkilerin ortadan kaldırılması ile karakterize edilen oldukça uzun bir süreçtir.

Denisyuk A.M.

FGBOU VO "Saratov Devlet Hukuk Akademisi" Danışman: Hukuk Adayı, Doçent G.I. Sedov

• Bakınız: Zabuga E.E. Küçüklerin cezai kovuşturmasının alternatif bir yolu olarak arabuluculuk. Dis. ... cand. yasal Bilimler. Omsk, 2014, s. 104.
• Bakınız: M. Groenhuizen Mağdur-Suçlu Arabuluculuk: Yasal ve Usul Garantileri. Bazı Avrupa ülkelerinde deneyler ve mevzuat // Onarıcı adalet. M., 2003. S. 38.
• Bakınız: Blakitnaya O.S. Avrupa düzeyinde arabuluculuk prosedürünün yasal düzenlemesi // Tahkim Mahkemesi. 2007. N3.0. 104.
• Bakınız: Bolşova A.K. Bir aracının katılımıyla uzlaşma prosedürü hakkında // Rus Hukuku Dergisi. 2008. N 5. S. 98 - 103.