Yetkinin kötüye kullanılması ve yetkinin kötüye kullanılması davalarında mahkemelerden kaynaklanan sorunlarla ilgili olarak, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. maddesi rehberliğinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu,

karar verir:

1. Vatandaşların yolsuzluktan ve hizmette görevliler tarafından işlenen diğer sosyal açıdan tehlikeli eylemlerden korunmasını sağlamak için mahkemelerin dikkatini kamu hizmetinin çıkarlarına karşı işlenen suçlar için cezai sorumluluk yönüne çekmek. Resmi yetkileri kötüye kullanan veya resmi yetkilerini aşan kişiler, devlet organlarının, yerel özyönetim organlarının, devlet ve belediye kurumlarının, devlet şirketlerinin, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin, Rusya Federasyonu'nun diğer birliklerinin ve askeri oluşumlarının faaliyetlerini ihlal eder, düzenlenmiş vatandaşların veya kuruluşların hak ve meşru menfaatlerinin veya toplumun ve devletin yasal olarak korunan menfaatlerinin ihlal edildiği düzenleyici yasal işlemlerle.

2. Mahkemeler, resmi yetkilerin kötüye kullanılması (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. bu suçların konusu - bir yetkili. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesine ilişkin notların 1. paragrafına göre, yetkililerin, görevlerini sürekli, geçici veya özel bir makam tarafından yerine getiren kişiler olarak kabul edilmesi gerçeğinden hareket edilmelidir. devlet organlarında, yerel yönetimlerde özyönetimde, devlet ve belediye kurumlarında, devlet şirketlerinde ve ayrıca Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinde, diğer birliklerde ve askeri oluşumlarda yetkililerin bir temsilcisi veya örgütsel, idari, idari ve ekonomik işlevleri yerine getirir. Rusya Federasyonu'nun.

3. Bir yetki temsilcisinin işlevlerini yerine getiren kişiler, yasama, yürütme veya yargı organlarının işlevlerini yerine getirme hak ve yükümlülüklerine sahip kişileri ve ayrıca, 318. Maddeye ilişkin notun içeriğine dayalı olarak içermelidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, bunlara bağlı olmayan kişilerle ilgili olarak idari yetkiler sırasına göre yerleşik yasaya uygun olarak donatılmış diğer kolluk kuvvetleri veya düzenleyici organlar veya vatandaşları bağlayıcı kararlar alma hakkı, kuruluşlar, kurumlar, departman bağlantıları ve mülkiyet biçimleri ne olursa olsun.

4. Örgütsel ve idari işlevler, bir devlet organının, devletin veya belediye kurumunun (yapısal biriminin) işçi kolektifinin veya bunlara bağlı bireysel çalışanların yönetimi ile ilişkili bir yetkilinin yetkileri olarak anlaşılmalıdır. hizmet verme prosedürünün organizasyonu, teşviklerin veya ödüllerin uygulanması, disiplin yaptırımlarının uygulanması vb. ile personelin oluşumu ve çalışanların çalışma işlevlerinin tanımı.

Örgütsel ve idari işlevler, kişilerin yasal öneme sahip kararlar alma ve belirli yasal sonuçlar doğurma yetkilerini içerir (örneğin, bir sağlık çalışanı tarafından geçici sakatlık belgesi verilmesi, bir tıbbi ve sosyal muayene kurumunun bir çalışanı tarafından bir tıbbi ve sosyal muayene kurumunun kurulması hakkında). vatandaşın bir engeli var, sınavlara giriyor ve devlet sınav (tasdik) komisyonunun bir üyesine not veriyor).

5. Bir yetkilinin, kuruluşların, kurumların, askeri birimlerin ve alt bölümlerin bilançosu ve (veya) banka hesaplarındaki mülkleri ve (veya) fonları yönetme ve elden çıkarma ve diğer eylemleri gerçekleştirme (örneğin, karar verme) yetkileri - ücretlerin, ikramiyelerin hesaplanması, maddi varlıkların hareketi üzerinde kontrol yapılması, bunların depolanması için prosedürün belirlenmesi, muhasebe ve harcamaları üzerinde kontrol).

6. Özel yetki altındaki bir memurun işlevlerinin yerine getirilmesi, kişinin yetkili makamların bir temsilcisinin işlevlerini yerine getirmesi, kendisine yasa, diğer düzenleyici yasal düzenleme, emir veya emirle verilen örgütsel ve idari veya idari ve ekonomik işlevleri yerine getirmesi anlamına gelir. daha yüksek bir yetkilinin veya yetkili bir organın veya bir yetkilinin (örneğin, bir jüri üyesinin görevleri). Özel yetki altındaki bir memurun işlevleri belirli bir süre veya bir kez gerçekleştirilebilir ve ayrıca ana işle birleştirilebilir.

Bir memurun görevlerinin geçici olarak yerine getirilmesi veya özel yetki altında yerine getirilmesi durumunda, bir kişi yalnızca kendisine verilen görevlerin yerine getirilmesi sırasında memur olarak kabul edilebilir.

Kanun veya diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından belirlenen gereklilikleri veya kısıtlamaları ihlal eden bir pozisyona atanan bir kişi, bu pozisyon için bir adaya (örneğin, yüksek mesleki eğitim diplomasının yokluğunda, gerekli iş tecrübesi, eğer sabıka kaydı varsa, vb), paralı askerlik veya diğer kişisel çıkarlar için resmi yetkilerini hizmetin çıkarlarına aykırı olarak kullandı veya yetkilerini açıkça aşan eylemler gerçekleştirdi ve hakların ve meşru menfaatlerin önemli bir ihlaline yol açtı. vatandaşların veya kuruluşların veya toplumun veya devletin yasal olarak korunan çıkarlarının korunması durumunda, bu tür eylemler buna göre resmi yetkilerin kötüye kullanılması veya resmi yetkilerin aşılması olarak nitelendirilmelidir.

7. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinde, devletin savunmasını ve güvenliğini sağlama işlevlerini yerine getiren diğer birlikler, askeri (özel) oluşumlar ve organlar, kalıcı, geçici veya özel yetki ile örgütsel ve idari ve (veya ) idari ve ekonomik işlevler , resmi konum ve (veya) askeri rütbeye göre üstler olabilir.

Resmi pozisyona göre şefler, askeri personelin hizmetlerinde tabi olduğu kişilerdir. Bunlar şunları içermelidir:

duruma göre ilgili askeri pozisyonlarda bulunan kişiler (örneğin, bir manga komutanı, şirket, alayın giyim servisi başkanı);

ilgili askeri pozisyonda geçici olarak görev yapan ve özel bir yetki altındaki bir yetkilinin işlevlerini geçici olarak yerine getiren kişiler.

Sivil personelin kişileri, normal konumlarına uygun olarak alt askeri personelin şefleridir.

Askeri rütbeye göre şefler, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin iç hizmet Tüzüğü'nün 36. Maddesinde tanımlanmıştır (özellikle çavuşlar ve ustabaşılar, onlarla birlikte yalnızca bir askeri birliğin askerleri ve denizcileri için askeri rütbeye göre şeflerdir).

8. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesinin 1. Kısmında ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. Maddesinin 1. Kısmında öngörülen suçların konusu, yetkililerin bir temsilcisinin işlevlerini yerine getiren bir kişidir. , bir devlet kurumunda, yerel özyönetim organında, devlette ve belediye kurumunda, devlet şirketinde ve ayrıca Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinde, diğer birliklerde ve orduda örgütsel ve idari ve (ve) idari ve ekonomik işlevleri yerine getirir. Rusya Federasyonu'nun oluşumları ve aynı zamanda Rusya Federasyonu'nun kamuya açık bir pozisyonuna veya bu organlarda Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının kamuya açık bir pozisyonuna sahip değildir.

9. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesinin 2. Kısmında veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. Maddesinin 2. Kısmında öngörülen bir suçun konusuna karar verirken, mahkemeler 2. ve 3. fıkralardan hareket etmelidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. maddesine göre, Rusya Federasyonu'nda kamu görevi yapan kişiler kapsamında, Rusya Federasyonu Anayasası, federal anayasa yasaları ve federal yasalar tarafından belirlenen kamu görevlerine sahip kişiler anlamına gelir. federal devlet organlarının yetkilerinin doğrudan uygulanması (notların 2. paragrafı) ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının kamu görevlerinde bulunan kişiler - Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının anayasaları veya tüzükleri tarafından kurulan görevlerde bulunan kişiler; Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet organlarının yetkilerinin doğrudan uygulanması (notların 3. paragrafı). Rusya Federasyonu'nun birleşik devlet pozisyonları listesi, 11 Ocak 1995 N 32 Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylandı (1 Aralık 2008'de değiştirildiği gibi).

10. Rusya Federasyonu'nun kamu pozisyonuna veya Rusya Federasyonu'nun kurucu bir varlığının kamu pozisyonuna sahip bir kişi ile birlikte, yalnızca belediye oluşumunun başı olarak anlaşılması gereken yerel bir özyönetim organının başkanı - daha yüksek belediye oluşumu tüzüğü tarafından yerel öneme sahip sorunları çözme yetkisine sahip bir belediye oluşumu yetkilisi (6 Ekim 2003 tarihli Federal Yasanın 36. Maddesi N 131-FZ "Yerel Benliğin Örgütlenmesinin Genel İlkeleri Üzerine -Rusya Federasyonu Hükümeti").

11. Mahkemeler, yetkililerin cezai fiilleri ile yetkilerini kötüye kullanma sorumluluğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 201.

Bu suçun özneleri, asıl amacı kar elde etmek olan ticari veya diğer bir kuruluşta ve ayrıca bir devlet kurumu, yerel yönetim, devlet veya sivil toplum kuruluşu olmayan kar amacı gütmeyen bir kuruluşta yönetim işlevlerini yerine getiren kişilerdir. belediye kurumu, devlet kurumu.

Ticari veya diğer bir kuruluşta yönetim işlevlerini yerine getiren kişiler, tek yürütme organının, yönetim kurulu üyesinin veya başka bir ortak yürütme organının işlevlerini yerine getiren kişileri ve ayrıca kalıcı, geçici veya özel yetki ile örgütsel ve idari görevleri yerine getiren kişileri içerir. veya bu kuruluşlardaki idari ve ekonomik işlevler (örneğin, müdür, genel müdür, bir anonim şirket yönetim kurulu üyesi, bir üretim veya tüketici kooperatifi başkanı, bir kamu derneği başkanı, dini kuruluş).

Bu kişiler, yetkilerini ticari veya diğer bir kuruluşun meşru menfaatlerine aykırı olarak ve kendilerine veya başka kişilere menfaat ve menfaat sağlamak veya başkalarına zarar vermek amacıyla kullanmaları hâlinde, Kanunun 201 inci maddesi kapsamında sorumlu olurlar. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, bu eylem vatandaşların veya kuruluşların haklarına ve meşru çıkarlarına veya toplumun ve devletin yasal olarak korunan çıkarlarına önemli ölçüde zarar verdiyse.

12. Ticari veya başka bir kuruluşta yöneticilik yapan bir kişinin yetkiyi kötüye kullanması sonucunda, münhasıran ticari veya devlet veya belediye teşebbüsü olmayan başka bir kuruluşun çıkarlarına zarar verilirse, cezai kovuşturma yapılır. bu örgütün başkanının talebi üzerine veya onun rızasıyla (RF Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23. maddesi). Diğer kuruluşların (örneğin, kar amacı gütmeyen bir kuruluş, devlet veya belediye teşebbüsü) çıkarlarının yanı sıra vatandaşların, toplumun veya devletin çıkarlarına zarar verilmesi durumunda, ticari veya diğer bir yetkinin kötüye kullanılması nedeniyle cezai kovuşturma organizasyon genel olarak gerçekleştirilir (RF Ceza Kanunu'nun 201. maddesine ilişkin notların 3. paragrafı).

Bir ticari veya diğer kuruluş başkanı tarafından yetkinin kötüye kullanılması sonucu, münhasıran bu kuruluşa zarar verilmesi durumunda, başkanının cezai kovuşturması, kuruluşun yönetim organının talebi veya rızası ile yürütülür. yetkileri, başkanının seçilmesini veya atanmasını ve ayrıca kuruluşun yönetim organının bir üyesinin veya bir tüzel kişiliğin faaliyetlerini belirleyen kararlar alma hakkına sahip kişilerin rızasını içeren kuruluş.

13. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesi) veya resmi yetkilerin kötüye kullanılması (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi) belirtileri içeren bir eylemin bir yetkili tarafından ortadan kaldırılması için işlendiği durumlarda Bireyi, toplumun veya devletin hukuken korunan menfaatlerini doğrudan tehdit eden tehlike ve bu tehlike başka yollarla giderilemezse, aşırı zaruret sınırlarını aşmamak kaydıyla böyle bir eylem suç olarak kabul edilemez. (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 39. Maddesi).

14. Resmi yetkilerin kullanılmasıyla ilgili olarak ceza hukuku tarafından korunan menfaatlere zarar veren fiiller, kendisini bağlayıcı bir emir veya talimat uyarınca işlenmişse suç olarak kabul edilemez (Ceza Kanununun 42. Maddesi). Rusya Federasyonu).

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. maddesi veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. maddesi uyarınca, kendisi tarafından bilinen yasadışı bir emir veya talimat uyarınca kasıtlı bir suç işleyen bir memur, genel olarak cezai sorumluluk taşır. temel. Aynı zamanda, böyle bir emir veya talimatı veren bir üst görevlinin eylemleri, gerekçesi varsa, suç işlemeye veya bu suçun örgütlenmesine tahrik olarak değerlendirilmeli ve Özel Kısmın ilgili maddesi kapsamında değerlendirilmelidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 33. maddesinin 3. bölümüne veya 4. bölümüne atıfta bulunularak Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun.

Bir astına bilerek hukuka aykırı emir veya talimat veren ve bu emir veya talimatın hukuka aykırılığını fark etmeyen ve uygulayan görevli, suçun faili olarak sorumlu olur.

15. Bir görevli tarafından resmi yetkilerinin hizmetin çıkarlarına aykırı olarak kullanılması (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesi), mahkemeler, doğrudan ilgili olmalarına rağmen, bu tür eylemlerin komisyonunu anlamalıdır. memurun hak ve görevlerini yerine getirmesi, resmi zorunluluktan kaynaklanmadı ve hem devlet aygıtının genel görev ve gereksinimleriyle hem de yerel özyönetim organlarının aygıtıyla ve aynı zamanda başarı için bu amaç ve hedeflerle nesnel olarak çelişiyordu. yetkiliye uygun resmi yetkiler verilmiştir. Özellikle, zorunlu koşulların veya komisyon gerekçelerinin yokluğunda, paralı veya diğer kişisel çıkarları dışında, resmi yetkileri kapsamında eylemlerde bulunan bir memurun eylemleri (örneğin, ehliyeti olan kişilere ehliyet verilmesi). zorunlu bir sınavı geçmedi); fiilen çalışma görevlerini yerine getirmeyen kişilerin istihdamı; astların komutanları (şefleri) tarafından ticari kuruluşlarda çalışmak veya bir memurun kişisel evini düzenlemek için resmi görevlerinin yerine getirilmesinden serbest bırakılması ).

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesi kapsamındaki sorumluluk, aynı zamanda, bir memurun, bu tür bir eylemsizliğin paralı askerlik veya diğer kişisel çıkarlar nedeniyle gerçekleştirilmesi durumunda, amaçlarına ve hedeflerine nesnel olarak aykırı olması durumunda görevlerini kasıtlı olarak yerine getirmemesinden kaynaklanmaktadır. yetkiliye uygun resmi yetkiler verilmiş ve vatandaşların veya kuruluşların haklarının ve meşru menfaatlerinin ya da toplumun ve devletin yasal olarak korunan menfaatlerinin önemli ölçüde ihlal edilmesini gerektirmiştir.

16. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. maddesi uyarınca bir suç sanığının eylemlerinde (eylemsizliği) bulunma sorununu çözerken, niyetin yanı sıra bu suçun öznel tarafının belirtileri de olmalıdır. olarak anlaşıldı:

paralı faiz - bir memurun, yasadışı eylemlerde bulunarak, kendisi veya diğer kişiler için, mülkün kendi lehine veya başkaları lehine yasadışı karşılıksız dolaşımı ile ilgili olmayan bir mülk niteliğinde bir fayda elde etme arzusu (örneğin, , yasa dışı kazanç, kredi, herhangi bir mülk maliyetinden muafiyet, mülkün iadesi, borcun geri ödenmesi, hizmetlerin ödenmesi, vergilerin ödenmesi vb.);

diğer kişisel çıkarlar - kariyercilik, adam kayırmacılık, gerçek durumu süsleme arzusu, karşılıklı iyilik alma, herhangi bir sorunun çözümünde destek alma, birinin gizlenmesi gibi güdüler nedeniyle bir yetkilinin mülkiyet dışı nitelikte bir fayda elde etme arzusu beceriksizlik vb.

Bir memurun resmi yetkilerini hizmetin çıkarlarına aykırı olarak kullanması nedeniyle, istihdamda yasadışı yardım, terfi, bir astın terfisi ve hizmetteki diğer patronajlar olarak anlaşılan korumacılık dikkate alınmalıdır. bencil veya diğer kişisel çıkarlar.

17. Resmi konumu kullanarak diğer kişilerin mülkünün çalınmasının aksine, resmi yetkilerin bencil çıkarlar nedeniyle kötüye kullanılması, bir başkasının mülküne el konulmasıyla ilgili olmayan (örneğin, mülk faydaları elde etmek) bir memurun bu tür eylemleriyle oluşur. mülkün başka amaçlar için kullanılmasından kaynaklanan) veya geçici olarak ve/veya tazminat için mülke el konulmasıyla bağlantılıdır.

Bir yetkili tarafından resmi yetkilerinin kullanılması, fiilen müsadere edildiğinde başka birinin mülkünün çalınmasıyla sonuçlanmışsa, tapu tamamen Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159. maddesinin 3. Kısmı veya 160. maddenin 3. Kısmı kapsamındadır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesi uyarınca ek nitelik gerektirmez.

Bir memurun, resmi yetkilerini kullanarak, diğer kişilerin mallarının çalınmasıyla birlikte, paralı askerlik veya diğer kişisel çıkarlar nedeniyle resmi yetkilerin kötüye kullanılmasına ilişkin diğer yasa dışı eylemlerde bulunması halinde, eyleminin bu niteliklerin tamamı ile nitelendirilmesi gerekir. Suçlar.

Aynı şekilde, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 17. Maddesi hükümlerine dayanarak, resmi bir sahtecilik yapan bir memurun eylemlerinin hukuki değerlendirmesine ilişkin sorun çözülmelidir. Böyle bir kişinin resmi görevlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak, resmi belgelere asıl içeriğini bozan kasıtlı olarak yanlış bilgi veya düzeltmeler yaptığı durumlarda, tapu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 292. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. maddesi uyarınca cezai sorumluluk gerektiren eylemlerin komisyonu ile birlikte resmi bir sahtecilik yaparsa, o zaman senet, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 292. maddesi ile bağlantılı olarak nitelemeye tabidir.

18. Yetkinin kötüye kullanılması ve yetkinin kötüye kullanılması davalarında, mahkemeler, davanın diğer koşullarıyla birlikte, vatandaşların veya kuruluşların yasal olarak korunan menfaatlerinin veya toplumun veya kuruluşların yasal olarak korunan menfaatlerinin tam olarak hangi hak ve meşru menfaatlerini bulmalı ve kararda belirtmelidir. Devletin ihlal edilip edilmediği ve bu hak ve menfaatlere zarar verip vermediği, bir görevli tarafından işlenen resmi yetkilerin ihlali ile nedensel bir ilişki içindedir.

Resmi yetkilerin kötüye kullanılması veya resmi yetkilerin kötüye kullanılması nedeniyle vatandaşların veya kuruluşların haklarının önemli ölçüde ihlali, uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normları tarafından garanti edilen bireylerin ve tüzel kişilerin hak ve özgürlüklerinin ihlali olarak anlaşılmalıdır. , Rusya Federasyonu Anayasası (örneğin, vatandaşların bireysel, kişisel ve aile yaşamlarının onur ve haysiyetine saygı duyma hakkı, evin dokunulmazlığı ve yazışma gizliliği, telefon görüşmeleri, posta, telgraf ve diğer bir devlet kurumunda etkili bir hukuk yoluna başvurma hakkı ve suçun neden olduğu zararın tazmini vb. dahil olmak üzere yargı koruması ve adalete erişim hakkı vb.). Zararın maddiliğini değerlendirirken, yasadışı eylemin örgütün normal işleyişi üzerindeki olumsuz etkisinin derecesini, uğradığı maddi hasarın niteliğini ve miktarını, yaralanan vatandaşların sayısını, zarar gören vatandaşların sayısını dikkate almak gerekir. kendilerine verilen fiziksel, ahlaki veya maddi zararın ciddiyeti vb.

Resmi yetkilerin kötüye kullanılması veya resmi yetkilerin aşılması sonucunda vatandaşların veya kuruluşların meşru menfaatlerinin ihlali, özellikle vatandaşların veya kuruluşların ihtiyaçlarının karşılanmasında normlarla çelişmeyen engellerin yaratılması olarak anlaşılmalıdır. hukuk ve kamu ahlakı (örneğin, bir yetkili tarafından, yasaların öngördüğü durumlarda, kendi takdirine bağlı olarak, işbirliği örgütünü seçme yeteneğini sınırlayan engellerin yaratılması).

19. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesinde, hizmetin çıkarlarına aykırı olarak kendi yetkisi dahilinde eylemlerde bulunmak (eylemsizlik) için öngörülen sorumluluğun aksine, resmi yetkilerin kötüye kullanılması sorumluluğu (Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi) Rusya Federasyonu (Rusya Federasyonu)), bir yetkili, vatandaşların veya kuruluşların haklarının ve meşru menfaatlerinin veya aynı zamanda toplumun veya devletin yasal olarak korunan menfaatlerinin önemli bir ihlalini gerektiren yetkilerini açıkça aşan aktif eylemlerde bulunursa oluşur. yetkili, yetkilerinin sınırlarının ötesinde hareket ettiğinin farkındaydı.

Resmi yetkilerin aşılması, örneğin, bir yetkili tarafından komisyonda aşağıdaki eylemlerin resmi görevlerinin yerine getirilmesinde ifade edilebilir:

başka bir görevlinin yetkileriyle ilgili (üstün veya eşit statüde);

yalnızca yasada veya tüzükte belirtilen özel durumların varlığında işlenebilir (örneğin, eylemleri başkalarının yaşamları için gerçek bir tehlike oluşturmadıysa, küçüklere karşı silah kullanılması);

tek başına bir görevli tarafından işlenir, ancak yalnızca toplu olarak veya başka bir görevli veya organla mutabakata varılarak kanunla belirlenen prosedüre uygun olarak yapılabilir;

hiç kimsenin, hiçbir koşulda, bunu yapmaya hakkı yoktur.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. maddesinin düzenlemesine dayanarak, suçun nedeni, eylemi yetkinin kötüye kullanılması olarak nitelendirmek için önemli değildir.

20. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. maddesinin 3. bölümünün "b" paragrafı uyarınca bir kişinin eylemlerini nitelendirirken, silah veya özel yolların kullanıldığı mahkemeler, bir kişinin kullanımıyla ilgili kasıtlı eylemleri anlamalıdır. Bu öğelerin zarar verici özellikleri veya kullanım amaçları.

Mahkemeler, silah veya özel araçların kullanılmasıyla işlenen resmi yetkilerin fazlalığını, yetkililerin yasal eylemlerinden sınırlandırırken, silah veya özel araçların kullanımına ilişkin gerekçelerin, koşulların ve sınırların ilgili mevzuatta tanımlandığını dikkate almalıdır. Rusya Federasyonu'nun yasal düzenlemeleri (örneğin, 3 Nisan 1995 tarihli Federal Yasada N 40-FZ "Federal Güvenlik Hizmeti Üzerine", 6 Şubat 1997 tarihli Federal Yasa N 27-FZ "Bakanlığın İç Birlikleri Hakkında Rusya Federasyonu İçişleri", 27 Mayıs 1996 tarihli Federal Kanun N 57-FZ "Devletin Korunması Hakkında", 18 Nisan 1991 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu N 1026-1 "Polis Hakkında").

Özel araçlar arasında lastik çubuklar, kelepçeler, göz yaşartıcı gaz, tazyikli sular, zırhlı araçlar, engelleri yok etme araçları, hizmet köpekleri ve içişleri organları, iç birlikler, federal devlet güvenlik organları, federal güvenlik hizmet organları ile hizmet veren diğer araçlar, ceza infaz sistemleri vb.

21. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. maddesinin 3. bölümünün ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. maddesinin 3. bölümünün "c" bendinde öngörülen suçun nitelikli bir işareti olarak ağır sonuçlar, Büyük kazalar ve bir taşıma veya üretim sürecinin uzun süre durması, kuruluşun faaliyetlerinin diğer ihlalleri, önemli maddi hasara neden olma, ihmal yoluyla ölüme neden olma, intihar veya mağdurun intihara teşebbüsü şeklinde bir suç işlemenin sonuçları olarak anlaşılan, vb.

22. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesi veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi tarafından öngörülen suçlarla ilgili ceza davaları göz önüne alındığında, mahkemeler hangi düzenleyici yasal işlemlerin ve diğer belgelerin oluşturduğunu bulmalıdır. sanık yetkilinin hak ve yükümlülüklerini kararda belirterek ve bu hak ve yükümlülüklerden hangilerinin kötüye kullanıldığını veya hangilerinin belirli normlara atıfta bulunarak kendisine atfedildiğini belirtir (makale, bölüm, paragraf).

Mahkeme oturumunda doldurulamayan iddianame veya iddianamede belirtilen verilerin bulunmaması durumunda, ceza davası Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237. maddesi uyarınca savcıya iade edilir. Mahkeme tarafından değerlendirilmesinin önündeki engelleri ortadan kaldırmak için.

23. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 1041. maddesinin 1. bölümünün "a" paragrafına göre, 285. madde uyarınca bir suç sonucunda elde edilen para, değerli eşyalar ve diğer mülklerin akılda tutulması gerekir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve bu mülkten elde edilen herhangi bir gelir, mülk ve gelir hariç olmak üzere, hak sahibine iade edilmek üzere müsadere tabidir.

24. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285 ve 286. Maddelerinde öngörülen suçların işlenmesine katkıda bulunan koşulları belirlerken, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin ihlalleri ile üretim sırasında işlenen diğer yasa ihlalleri bir soruşturma, ön soruşturma veya bir alt mahkeme tarafından bir ceza davası değerlendirilirken, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 29. maddesinin 4. ilgili kuruluş ve yetkililere bu durum ve olguların kanuna aykırılıklarını, bunların ortadan kaldırılması için gerekli tedbirlerin alınmasını gerektirir.

25. Bu kararın kabulü ile bağlantılı olarak, SSCB Yüksek Mahkemesi Plenumunun 30 Mart 1990 tarihli kararı N 4 "Gücün veya resmi konumun kötüye kullanılması, yetki veya resmi yetkinin kötüye kullanılması durumlarında adli uygulama hakkında , ihmal ve resmi sahtecilik".

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı

V. Lebedev

Plenum Sekreteri, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi

Devlet yapılarının çalışanları ve yerel makamlar tarafından, toplumun ve devletin, kuruluşların, vatandaşların çıkarlarının ve haklarının önemli ölçüde ihlal edilmesini gerektiren resmi konumlarının kullanılması, aşağıdakilerle cezalandırılabilir: Rusya Federasyonu Ceza Kanunu.- Yetkililerin, belediyelerin ve devlete ait işletmelerin normal çalışmasına tecavüz.

ceza

Zira, yukarıdaki sonuçları doğuran bencil veya diğer kişisel çıkarlar için aşağıdakiler suçlanır:

80 bin rubleye kadar nakit kurtarma veya failin altı aylık gelirine eşit miktarda.
5 yıla kadar görevde bulunma veya belirli faaliyetlerde bulunma yasağı.
4 yıla kadar zorunlu çalışma veya hapis cezası.
Altı aylık tutukluluğa kadar.

ağırlaştırıcı işaretler

Gücü kötüye kullanmak federal veya bölgesel bir güç yapısında görev yapan ve ayrıca bölgesel bir özyönetim organının başkanı olan bir vatandaş aşağıdakilerle cezalandırılır:

100-300 bin ruble tutarında nakit kurtarma. veya failin 1-2 yıllık geliri miktarında.
5 litreye kadar zorla çalıştırma.
7 yıla kadar hapis.

Son iki yaptırıma ek olarak, 3 yıl süreyle görevde bulunma veya belirli türde faaliyetlerde bulunma yasağı da getirilebilir. eğer h gücü kötüye kullanmak ciddi sonuçlarla sonuçlanan failler 10 yıla kadar hapis cezası ile karşı karşıya. Ayrıca yukarıda belirtilen yasak (aynı dönem için) de uygulanabilir.

Suçun konusu

Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i, geçici, kalıcı veya özel otorite tarafından, iktidar temsilcilerinin işlevlerini yerine getiren, devlet organlarında, yerel yönetim yapılarında, belediye veya devlet kurumlarında idari, ekonomik veya örgütsel ve idari görevleri yerine getiren vatandaşlar için geçerlidir. , devlet şirketleri, üniter olanlar da dahil olmak üzere devlet teşebbüsleri, JSC'de devlete, bölgelere veya MO'ya ait olan menkul kıymetlerin kontrol hissesi. Norm, Silahlı Kuvvetler çalışanları, ülkenin diğer askeri birimleri için de geçerlidir.

Federal, bölgesel organların çalışanları, devlet yapılarının yetkilerinin doğrudan uygulanması için Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının Anayasası ve tüzüklerinde yer alan pozisyonlarda bulunan çalışanlar olarak anlaşılmalıdır. Kanunla özel olarak öngörülen hallerde belediye ve memurlar sorumlu tutulur. Genel kurallara göre, Sanat bağlamında görevliler kategorisine ait değildirler. 285. Cezalandırılmaları için uygun koşulların olması gerekir.

Açıklamalar

Sanat. Yeni baskıda Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'iüç zorunlu özelliği içeren bir eylem için sorumluluk oluşturur:

Bir vatandaş tarafından statüsünün resmi çıkarlara aykırı olarak kullanılması.
Tüzel kişilerin ve bireylerin, toplumun ve devletin çıkarlarının ve haklarının önemli ihlalleriyle ifade edilen sonuçların ortaya çıkması.
Bir eylem ile sonucu arasındaki ilişki.

Her birini düşünelim.

Hizmet durumunun kullanımı

Gücü kötüye kullanmakçalışanın görev ve haklarını yerine getirmesi ile doğrudan ilgili olmakla birlikte, zorunluluktan kaynaklanmayan eylemlerin gerçekleştirilmesini içerir. Bu tür davranışsal eylemler, hem devlet aygıtı ve yerel özyönetim yapıları tarafından yürütülen genel gereksinimler ve görevlerle hem de vatandaşın uygun yetkileri aldığı hedeflerle çelişir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesi, bunun için gerekçe ve zorunlu koşulların bulunmadığı durumlarda, paralı askerlik veya diğer kişisel çıkarlar dışındaki eylemlerin yürütülmesi davaları için geçerlidir. Örneğin, fiilen çalışma görevlerini yerine getirmeyen vatandaşlar işe alınır, sınavı geçmeyen kişilere sürücü belgesi verilir, patronlar (komutanlar), bir şirketin özel mülkünü düzenleme talimatıyla astlarını görevlerini yapmaktan serbest bırakır. ticari kuruluşlarda çalışan veya çalışan.

bunlara ek olarak

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. maddesi, bir çalışanın görevlerini kasıtlı olarak yerine getirmemesi durumunda da geçerlidir. Aynı zamanda, böyle bir eylemsizliğin bencil amaçlarla veya diğer kişisel çıkarlar için yapılması, vatandaşın statüsünü aldığı görevlerle nesnel olarak aynı fikirde olmaması ve çıkar ve haklarının ihlal edilmesini gerektirmesi durumunda sorumluluk ortaya çıkar. devlet, örgütler, toplum, bireysel vatandaşlar.

Korumacılık da bu kuralın kapsamına girer. İstihdamda veya terfide yasa dışı yardım, bir çalışanın terfisi ve kişisel çıkar veya diğer kişisel çıkarlardan kaynaklanan diğer himayeler olarak anlaşılmalıdır.

Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i: beraat

Cezası söz konusu norm tarafından belirlenen bir eylem, bir çalışan tarafından bir vatandaşın, toplumun, devletin çıkarlarını ve haklarını doğrudan tehdit eden bir tehlikeyi ortadan kaldırmak için işlenirse ve başka yollarla ortadan kaldırılamazsa, o zaman, bu tür davranışlar suç olarak kabul edilmez. Bu durumda aşırı gereklilik sınırı aşılmamalıdır.

Resmi yetkilerin kullanılmasıyla ilgili olarak, kendisini bağlayıcı bir emir veya talimat uyarınca işlenmişse, toplumun ve devletin, kuruluşların ve vatandaşların korunan çıkarlarına zarar veren kişiler suç sayılmaz. . İlgili hüküm Sanatta yer almaktadır. Kodun 42.

Özel durumlar

Bir vatandaş, kendisi için açıkça yasadışı olan bir emir/talimat uyarınca 285 veya 286. maddelere göre kasıtlı bir suç işlerse, genel kurallara göre sorumludur. Kanunun çıkarıldığı şefin eylemleri, tecavüze veya örgütlenmesine tahrik olarak kabul edilir. Bu tür eylemler, 33. maddeye (bölüm 3 veya 4) atıfta bulunulan Kuralların Özel Bölümünün ilgili normuna göre nitelendirilir. Fiilin hukuka aykırılığını fark etmeyen ve uygulayan bir astına bilerek hukuka aykırı bir emir (emir) veren ve uygulayan çalışan, icracı olarak sorumlu tutulur.

Bir vatandaş, yasadışı bir sonuca ulaşmak için resmi konumunu değil, herhangi bir bağlantısını, görevinin yetkisini vb. kullanırsa, hükümlere tabi değildir. Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. külliyat yorumlanan kural eksik.

Etkileri

Sanat kapsamındaki kararlar. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i vatandaşların, devletin, toplumun, kuruluşların çıkarlarına ve haklarına zarar verme gerçeği tespit edilirken çıkarılır. Bu, özellikle, Anayasa ve federal mevzuat tarafından garanti edilen yasal fırsatlarla ilgilidir. Örneğin, bir çalışanın eylemleri, bir kişinin onur ve onuruna saygı gösterilmesi hakkını, evinin dokunulmazlığını, özel hayatın gizliliğini, yazışmaların mahremiyetini, telgrafı, posta mesajlarını, telefon görüşmelerini, adli korumayı, bir kişinin neden olduğu zararın tazmini hakkını ihlal edebilir. eylem, adalete erişim vb.

Resmi statünün kötüye kullanılması sonucunda kuruluşların ve vatandaşların meşru menfaatlerinin ihlali, ihtiyaçların karşılanmasında hukuk ve ahlak normlarına aykırı olmayan engellerin yaratılması olarak kabul edilir. Örneğin, bir devlet kurumunun çalışanı tarafından taahhüt edilen, kendi takdirine bağlı olarak işbirliği için bir kuruluş seçme olasılığını engelleyen eylemler, yorumlanan norm kapsamına girer. Sanat uyarınca adli uygulama. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i yasadışı davranışın işletmelerin normal işleyişi üzerindeki olumsuz etkisinin derecesini, uğradıkları maddi hasarın boyutunu ve niteliğini, yaralı vatandaşların sayısını ve ayrıca mülkün ciddiyetini, ahlaki , onlara verilen fiziksel hasar.

motifler

Öznel açıdan, eylem kasıtlı bir biçimde suçluluk ile karakterize edilir. Niyet hem dolaylı hem de doğrudan olabilir. Sübjektif tarafın zorunlu bir unsuru güdüdür. Bencil veya başka bir kişisel çıkardır. Birincisi, bir çalışanın yasa dışı eylemlerin komisyonu yoluyla kendisi veya diğer kişiler için mülk faydaları elde etme arzusu olarak anlaşılmalıdır. Aynı zamanda, maddi değerlerin kendi lehlerine veya diğer vatandaşlara karşılıksız yasadışı dolaşımı ile bağlantılı değildir.

Yorumlanan norm, örneğin yasa dışı olarak sosyal yardım, kredi, masraflardan muafiyet, mülkün iadesi, hizmetlerin ödenmesi, borçların geri ödenmesi vb. Amaçlanan eylemleri kapsar. mülkiyet faydaları. Kayırmacılık, kariyercilik, gerçek durumu güzelleştirme arzusu, karşılıklı hizmet sağlama, bir sorunu çözmek için birinin desteğini alma, yetersizliği gizleme vb. güdüler tarafından yönlendirilir.

nüans

Resmi yetkilerin kullanılmasıyla diğer kişilere ait mülk hırsızlığından farklı olarak, bencil güdüler için kötüye kullanımları, bir çalışanın maddi varlıkların ele geçirilmesiyle ilgili olmayan (örneğin, operasyondan fayda elde etmek) bu tür eylemleriyle oluşur. başka amaçlar için bir şey) veya telafi edici/geçici geri çekilme ile ilişkilidir. Fiil, nesnenin failin lehine fiilen dönüştürülmesinde ifade edilmişse, o zaman tamamen Sanatın 3. bölümü kapsamındadır. 160 veya Sanatın 3. kısmı. 159 ve ayrıca dikkate alınan norm kapsamında değildir. Bir çalışanın zimmete para geçirme dışında konumunu kullanarak, kişisel çıkar veya diğer kişisel çıkarlar nedeniyle gücün kötüye kullanılması ile ilgili diğer yasa dışı eylemlerde bulunması durumunda, davranışı toplu olarak Tüzük'ün ilgili hükümlerine girer.

Nitelikli özellikler

İncelenen normun ikinci kısmı, özel statüye sahip bir kişi tarafından gücün kötüye kullanılması için ceza verilmesini sağlar. Özellikle, bir federal veya bölgesel hükümet kurumunun çalışanları ile özyönetimin bölgesel yapılarının başkanları sorumlu tutulur. Normun üçüncü bölümünde sağlanan özellikle niteleyici bir özellik olarak, işlenen eylemin ciddi sonuçları vardır.

Neyle ifade edilirler? Resmi konumunu kötüye kullanan bir kişinin eylemleri, örneğin, büyük kazalara, uzun süreli nakliye/üretim kesintilerine, büyük maddi hasara, ihmal sonucu ölüme, intihar girişimine veya mağdurun intiharına vb. yol açabilir.

Önemli nokta

Sanat kapsamına giren suçlarla ilgili davaların değerlendirilmesi sürecinde. 285'te, sorumlu tutulan bir vatandaşın görev ve haklarını hangi yasal belgelerin ve diğer eylemlerin oluşturduğunu belirlemek gerekir. Aynı zamanda, karar, yorumlanan normun belirli bir bölümüne atıfta bulunarak, hukuka aykırı olarak kullanılan yasal olasılıkları belirtir.

Çözüm

Resmi konumun kötüye kullanılması tehlikesi, esas olarak, yetkili kişilerin yasadışı eylemlerinin, yetkililerin faaliyetlerini halkın gözünde itibarsızlaştırması gerçeğinde yatmaktadır. Yasadışı davranışlar yapıların otoritesini sarsar, normal işleyişini bozar. Ayrıca vatandaşların ve kuruluşların çıkarlarına önemli zararlar verilmektedir.

Mevzuat, Sanat uyarınca bir zamanaşımı süresi belirler. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Sorumluluğu normun ilk bölümünde belirlenen eylemler, orta ağırlıktaki saldırılara atıfta bulunur. Onlar için zamanaşımı süresi 6 yıldır. Cezaları 2. ve 3. bölümler tarafından belirlenen eylemler ciddi kabul edilir. Failleri 10 yıl içinde adalete teslim etmek mümkün. 2013 yılında af ilan edildi. Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i faillerin serbest bırakıldığı kurallar listesine dahil edildi.

Şu anda, hükümetin tüm seviyelerinde çalışanların faaliyetleri üzerindeki kontrolün sıkılaştırıldığını söylemeye değer. Ancak, federal ve bölgesel organlarda alınan önlemler etkili olursa, belediyelerde durum son derece zor olmaya devam ediyor. Bunun nedeni, mevzuatın iktidar alanını iki alana ayırmasıdır: eyalet ve yerel. İkinci durumda, düzenlemeler federal yasalar uyarınca kabul edilmesine rağmen, belirli bir idari-bölgesel birime önemli ölçüde uyarlanmıştır. Sonuç olarak, sahada denetimin sıkılaştırılmasıyla ilgili sorunların doğrudan çözümü belediye yetkililerine bağlı.

Bununla birlikte, bir dizi MO düzeyinde, resmi konumlarını kötüye kullanan kişileri tespit etmek için aktif çalışmalar yürütülmektedir. Tabii ki, bu alan özel bir yaklaşım gerektirir. Bölgenin özellikleri, idari aygıtın dallanması ve ayrıca dikkate alınması gereken diğer faktörler dikkate alınarak her belediye için özel önlemler geliştirilmelidir.

Sanatın uygulanmasındaki hatalar. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i "Resmi yetkilerin kötüye kullanılması"

Uygulamanın gösterdiği gibi, mahkemelerin Sanat uyarınca sorumluluğun sınırlandırılmasıyla ilgili soruları vardır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285, 286 ve 290'ı. Bu sorunu çözmedeki zorlukların varlığı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin son yıllarda yayınlanan bir dizi kararıyla da belirtilmektedir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum Kararnamesi'nin 19. Paragrafı "Rüşvet ve ticari rüşvet davalarında adli uygulama hakkında" 10 Şubat 2000 No. 6 (Yüksek Mahkeme Genel Kurulu Kararı ile değiştirildiği şekliyle) 6 Şubat 2007 tarihli Rusya Federasyonu No.7), rüşvet verenin çıkarları doğrultusunda başka bir suç oluşturan yasadışı eylemlerde bulunan rüşvet alan kişinin, suçların toplamı için sorumluluğa tabi olduğunu açıklığa kavuşturur - h.2 Madde. Ceza Kanunu'nun 290'ı ve Ceza Kanunu'nun ilgili maddesi (gücün kötüye kullanılması vb.).

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ceza Davaları Yargı Koleji, temyiz davasında, UBEP N.'nin operasyonel komiserine karşı 285. ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 290. Maddesinin 2. Kısmı, hizmetin çıkarlarına karşı yasadışı eylemlerin bir yetkili tarafından işlendiğini belirterek, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285 h.1 Maddesi uyarınca mahkum edilen kovuşturmayı durdurdu. rüşvet için, Sanatın düzenlenmesinin bir parçasıdır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 290'ı (rüşvet) ve Sanat kapsamında ek nitelikler gerektirmez. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i (12 Aralık 2005 tarihli 89-o05-51 sayılı karar). Benzer bir pozisyon, 78-o02-127 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin temyiz kararında da belirtilmiştir; burada temyiz davası, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca Sh.'nin mahkumiyetini hariç tutmuştur. Gereksiz bir niteleme olarak karardan, bu bölümdeki dava kapatıldı. Bu kararlar, RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu Kararı'nın 19. paragrafı ile tutarlı değildir.

Yargı pratiğinin önceki genellemelerinin sonuçlarına dayanarak, bölge (şehir) mahkemelerine faillerin eylemlerini şu şekilde nitelendirmeleri önerildi: Art. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 290 ve 285'i, ideal bir kombinasyonla - sadece Sanat altında. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285.

Resmi yetkilerin kötüye kullanılması veya aşırılıklarının yanı sıra sahtecilik de işlendiği durumlarda, mahkeme görevlilerinin hukuka aykırı eylemleri, Sanatta öngörülen suçların toplamına göre niteliklidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285, 286 ve 292'si.

SSCB Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 30 Mart 1990 tarihli "Gücün veya resmi konumun kötüye kullanılması, yetki veya resmi yetkinin kötüye kullanılması, ihmal ve resmi sahtecilik durumlarında adli uygulama hakkında" Kararı (değiştirildiği şekliyle) Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 10 Şubat 2000 tarih ve 6 sayılı kararı), bu konuda açıklamalar içermemektedir, ancak bu kararın 16. paragrafına göre, hırsızlık yapan kişilerin eylemleri ve sahtecilik toplu olarak zimmete para geçirme ve resmi sahtecilik olarak sınıflandırılır.

Yerleşik adli uygulama sayesinde, yetkinin kötüye kullanılması ve sahteciliğin gerçek bir kombinasyonu ile, faillerin eylemleri, ilgili eylemler nedeniyle Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 292 ve 285. maddelerinde öngörülen suçların toplamına göre nitelendirilir. belgede sahtecilik bağımsız bir suç teşkil eder ve yetkiyi kötüye kullanmanın nesnel yönünün ötesine geçer.

Aynı zamanda, bölge mahkemeleri bu konuyu ele almakta güçlük çekiyor ve bu nedenle, bu konunun Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından ek açıklamaya ihtiyacı olduğuna inanıyoruz. Yargı pratiğinin genelleştirilmesi için sunulan ceza davalarının incelenmesi, ön soruşturmalarının kalitesinin mahkemelerden eleştirilere neden olduğunu göstermiştir.

Ön soruşturma organının yaptığı bazı hatalar, sanıkların beraatine ve cezai kovuşturmalarının sona ermesine neden oldu. M.: Fon "Hukuk Kültürü", 1996 . Bu nedenle, ön soruşturma sırasında isnat edilmeyen sebep ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ortaya çıkan sonuçlar (paralı menfaat ve önemli hak ve meşru menfaat ihlali) ve sonuçları (önemli hak ve meşru ihlaller) çıkarları) Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. Maddesi uyarınca, Arkhangelsk bölgesindeki kişilerin beraatine ve iki sanığa karşı cezai kovuşturmanın sona ermesine yol açtı.

Yukarıdakilere ek olarak, ön soruşturma organları aşağıdaki hataları yapmıştır:

- bir kişiyi sanık olarak getirme kararı, ihlal edilen resmi yetkileri, paralı askerleri veya diğer kişisel çıkarları tam olarak ifşa etmez, sonuçları belirtilir - vatandaşların, kuruluşların, toplumun ve devletin hak ve çıkarlarının önemli ihlalleri ;
- her zaman değil, bir kişi Sanat tarafından öngörülen eylemler için suçlandığında. Resmi sahtecilikle bağlantılı olarak işlenen Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285 ve 286'sı, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 292. Maddesinde öngörülen suç;
- bir soruşturma ve ön soruşturmanın üretimine müdahale ederken, yani bir ön soruşturmanın yapılmasını engellerken, resmi konumunu kullanan bir memurun eylemleri, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 286. , ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 294. Maddesi 3. Kısmı kapsamında olmayan;
- Sanat tarafından öngörülen fiilen işlenen suçlar yerine. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159 3. bölümü ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 290 2. bölümü, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. maddesi 1.

Son üç fıkrada belirtilen ön soruşturma organının hatalarıyla ceza davalarını değerlendiren mahkemelerin, Ceza Kanunu'nun 252. maddesi uyarınca suçlama miktarında karar vermeye zorlandıkları belirtilmelidir. Rusya Federasyonu prosedürü, sanık Milyukov S.F.'nin durumunu kötüleştirme hakkına sahip değiller. Rus Ceza Mevzuatı: Bir Eleştirel Analiz Deneyimi. - St. Petersburg: SPbIVESEP, Bilgi, 2000. - S. 87 ..

Yargılama sırasında, savcının getirilen suçlamalardan kısmen saikli olarak ret davaları olmuş, genelleme sırasında tam bir ret vakası ortaya çıkmamıştır.

Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 29. Maddesi, 4. bölümü temelinde, suçların işlenmesine katkıda bulunan nedenler ve koşullar, soruşturma sırasında işlenen yasa ihlalleri, ön soruşturma, mahkemeler tarafından tepki gösterdi. özel kararlar vermek.

Böylece, 2007 yılında Arkhangelsk bölgesinde, incelenen davalarda, 1. derece mahkemesi, savcılığın çeşitli başkanları, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı ve Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı hakkında 7 özel karar verdi. , hem de barışın adaletine.

1 Ocak'ta davanın tekrar tekrar 1. derece mahkemesine gönderilmesi nedeniyle davanın görülmesine engel teşkil eden ve bürokrasiye yol açan temyiz mahkemesi tarafından kararı veren mahkemenin adresine özel karar verildi.

Yukarıda da bahsedildiği üzere, tamamı beraat kararları da dahil olmak üzere 26 mahkeme kararı temyiz edilmiş, 19'u değiştirilmemiş, 6 karar değiştirilmiştir.

Hükümlerin iptali nedenleri, 1. derece mahkemelerinin yaptığı aşağıdaki hatalardır:

- Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 380. maddesi temelinde (mahkemenin kararda belirtilen sonuçları ile davanın fiili koşulları arasındaki tutarsızlık), her ikisi de kısmen durdurulan 2 karar değiştirildi. cezai kovuşturma ve cezada indirim (delil eksikliği, katılım eksikliği nedeniyle);
- Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 382. maddesi temelinde (ceza kanununun yanlış uygulanmasıyla bağlantılı olarak), 4 cümle değiştirildi, bunlardan üçü için uygulanan ek ceza belirlendi, biri kullanılarak mahkum edildi Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 64. maddesi ve 1. derece mahkemesi tarafından hatalı olarak verilen ek ceza hariçtir.

Mahkemelerin hataları, bir iktidar temsilcisinin, örgütsel ve idari veya idari ve ekonomik işlevlerinin yerine getirilmesiyle ilgili pozisyonları tutma hakkından yoksun bırakma şeklinde bir ceza uygularken, mahkemelerin, bunları belirtmemek, yalnızca Kochoi S.M.'nin pozisyonlarını tutma hakkından yoksun bırakıldığını gösterir. Mülkiyete karşı edinsel suçlar için sorumluluk. - M., 2000. - S.198.. Mahkemenin bir kişiyi ceza sisteminde görev alma hakkından mahrum bıraktığı ve Federal Ceza İnfaz Kurumu'na dönüştürülen durumlar oldu.

1 suçsuzluk kararı, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 381. maddesine dayanarak, ceza muhakemesi kanunu ihlalleriyle bağlantılı olarak Yargıtay tarafından iptal edildi, ancak denetimin uygulanmasında temyiz kararı 2. derece mahkemesi tarafından Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun gerekliliklerinin ihlali nedeniyle iptal edilen dava, kararın onaylandığı yeni bir temyiz duruşmasına gönderildi.

İncelenen verilere dayanarak, hangi memur kategorisinin yolsuzluğa en duyarlı olduğu sorusuna cevap vermek mümkün değildir.

Kararda belirtilen mahkemenin sonuçlarının tutarsızlığı, davanın gerçek koşulları.

Kemerovo Bölge Mahkemesi Ceza Davaları Yargı Koleji'nin 14 Eylül 2010 tarihli temyiz kararıyla, Kemerovo Leninsky Bölge Mahkemesinin 31 Mayıs 2010 tarihli B.

B., Sanatın 1. Kısmı uyarınca mahkum edildi. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 163'ü, mağduru utandıran ve mağdurun haklarına ve meşru menfaatlerine önemli zarar verebilecek bilgileri yayma tehdidi altında başka birinin mülkünün devredilmesini talep etmek için.

Sanatın 1. Bölümü uyarınca suç işleme suçlamasıyla. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i, B. eylemlerinde corpus delicti bulunmaması nedeniyle beraat etti.

Temyiz kararından, B.'yi Sanatın 1. Kısmı uyarınca bir suç işleme suçlamasıyla haklı çıkardığı sonucu çıkmaktadır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i, ilk derece mahkemesi, iddianamedeki ön soruşturma organının, adı geçen suçun nesnel tarafının koşullarını, yani yasadışı eylemlerin varlığını karakterize eden hükümler oluşturmadığına dikkat çekti. B.'nin bir kısmı, resmi yetkilerin kötüye kullanılması, vatandaşların haklarının ve meşru menfaatlerinin ve toplumun ve devletin yasal olarak korunan menfaatlerinin önemli ölçüde ihlali şeklinde sonuçların varlığı ve doğrudan bir nedenselliğin varlığı. Adlandırılmış sonuçlar ile davalının eylemleri arasındaki ilişki.

Bununla birlikte, mahkemenin bu sonucu, kolej görüşüne göre, ceza davasının materyallerine uymuyor.

Bu nedenle, temyiz kararına göre, karardaki mahkeme, Sanatın 1. Kısmı kapsamında suçun işlenmesinin koşullarını özetledi. Ön soruşturma organları tarafından B. tarafından suçlanan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i, bundan özellikle, B.'nin yasadışı insan ticaretinin önlenmesi alanında bir ajan olduğunu kesin olarak bilen P.'yi takip ediyor. narkotik ilaçlar ve psikotrop maddeler, yasadışı faaliyet kanıtı karşısında sahtecilik tehdidini algılayarak, B.'nin yasadışı eylemlerinin meşru menfaatlerine zarar verebileceğinden gerçekten korkarak, makul olmayan kovuşturma şeklinde kendisi için zararlı sonuçları önleyebilir ve buna göre, operasyonel arama faaliyetinin bir parçası olarak hareket eden özgürlükten yoksun bırakma yerlerinden şartlı tahliyenin kaldırılması, talep ettiği miktarı B.'ye teslim etti.

Ayrıca, suçlamadan, B.'nin P.'den 5.000 ruble tutarında gasp etmesinin, P.'nin haklarının ve meşru menfaatlerinin ve ihlal olarak ifade edilen devletin yasal olarak korunan menfaatlerinin önemli bir ihlali ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır. ayrılmaz bir parçası, Rusya Federasyonu Anayasası tarafından garanti edilen onur ve iyi isim hakkı olan ve ayrıca devlet organının yetkisini baltalayan P.'nin haysiyet hakkının - şehir için İçişleri Bakanlığı Kemerovo, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın bir bütün olarak organları ve çalışanlarının yetkisi.

Bu nedenle, soruşturma makamları tarafından B.'ye yöneltilen suçlamadan, kolejin görüşüne göre, vatandaşların haklarının ve meşru menfaatlerinin ve yasal olarak korunan menfaatlerin önemli bir ihlali şeklinde sonuçların ortaya çıkması açıktır. toplum ve B.'nin durumu empoze edildi.

Kurul, maddede belirtilenlerin ihlal edilip edilmediğine ilişkin kararın dikkate alındığını kaydetti. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i, diğer şeylerin yanı sıra, davanın özel koşullarına bağlıdır.

Bu durumda, koleje göre, ilk derece mahkemesinin, Sanatın 1. Bölümü kapsamında bir suçun tüm unsurlarının kanıtlanamamasına ilişkin kararı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i geneldir, spesifik değildir ve ikna edici değildir.

Resmi yetkilerin kötüye kullanılması (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Maddesi) toplum için özel bir tehlike oluşturmaktadır. Bunun nedeni, yetkilerinin kapsamının ötesine geçmenin, çeşitli düzeylerdeki yetkililerin faaliyetlerini gözden düşürmesidir. Uygulamada, bazı çalışanlar izin verir yetki fazlalığı. Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i böyle bir eylemin sorumluluğunu belirlemez. Onun için ceza, Kanunun 286. Maddesinde öngörülmüştür. Daha sonra şunları göz önünde bulundurun: . Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i (yorumlarla birlikte)).

ana kadro

Örgütlerin ve vatandaşların, devletin ve toplumun haklarının önemli ölçüde ihlal edilmesini gerektiren, paralı askerlik veya diğer kişisel saiklerle resmi çıkarlara aykırı olarak yetkinin kötüye kullanılması aşağıdaki durumlarda cezalandırılır:

80.000 rubleye kadar nakit kurtarma. veya 6 aylık gelire eşit.
5 yıla kadar belirli görevlerde bulunma veya belirli faaliyetlerde bulunma yasağı.
4-6 ay tutukluluk.
Zorla çalıştırma veya 4 yıla kadar hapis cezası.

Nitelikli Kadrolar

Rusya Federasyonu'nun kamu görevinde veya ülkenin kurucu bir kuruluşunda bulunan ve aynı zamanda yerel yönetim yapısının başkanı olan bir vatandaş tarafından işlenen yukarıdaki fiil için, Sanat altında cümle. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i daha sert olur. Bu gibi durumlarda failler:

Son iki cezaya ek olarak, Sanatın ilk bölümünde verilen yasak. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i, 3 yıla kadar. Söz konusu normun 1. bölümünde yer alan ve ciddi sonuçlara yol açan fiiller için 10 yıla kadar hapis cezası verilmektedir. Ayrıca yukarıdaki yasak 3 yıla kadar uygulanabilir.

Sanata Not. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i

Belediye / devlet organlarının çalışanları, yasama ve diğer yasal düzenlemelerin öngördüğü istisnai durumlarda, dikkate alınan norm kapsamında sorumludur. Madde çerçevesinde bir yetkili, geçici, kalıcı veya özel bir makam tarafından bir iktidar temsilcisi işlevi veya idari, ekonomik, örgütsel ve idari nitelikteki görevleri yerine getirme işlevine sahip bir varlık olarak tanınır:

Federal düzeydeki devlet memurları, devlet organlarının ilgili işlevlerinin doğrudan yerine getirilmesi için Anayasa, FKZ, Federal Yasa tarafından belirlenir. Bölgesel pozisyonlar deneklerin tüzükleriyle belirlenir.

Norm için açıklamalar

Sanatın nesnel kısmı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i üç özellik içerir:

Eylemin özellikleri

Birinin resmi konumunu kullanma Sanat çerçevesinde. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i Bir kişinin görev, görev ve haklarının yerine getirilmesi ile doğrudan bağlantısı olmasına rağmen, zorunluluktan kaynaklanmayan eylemlerin komisyonu olarak kabul edilir. Aynı zamanda, yalnızca devlet aygıtı ve yerel makamlar için genel gerekliliklerle değil, aynı zamanda vatandaşa uygun yetkinliğin verildiği hedeflerle de çeliştiler. İstismar, bir vatandaşın paralı askerlik veya diğer saiklerle işlenen, yetkilerine dahil olan, ancak gerekli gerekçelere dayanmayan eylemleri olarak kabul edilmelidir. Örneğin, konu, sınavı geçmeyen bir kişiye ehliyet verir, görevlerini fiilen yerine getirmeyen çalışanları işe alır, astı ticari bir kuruluşa göndermek veya ev düzenlemesine katılmak için doğrudan faaliyetlerden serbest bırakır. suçlu kişinin mülkiyeti.

bunlara ek olarak

Düşünülen Sanat kapsamındaki sorumluluk. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i, suçlu kişinin görevlerini yerine getirmede kasıtlı olarak başarısız olması durumunda da mümkündür, eğer böyle bir eylemsizliğe bencil bir güdü veya başka bir kişisel çıkar neden olduysa, uygulanması için görevlerle çelişiyorsa kişiye uygun yeterlilik verildi, kuruluşların, vatandaşların, devletin, toplumun haklarının önemli ölçüde ihlal edilmesini gerektirdi. Korumacılık, resmi otoritenin kötüye kullanılması olarak kabul edilir. Kariyer gelişimi, istihdam, astların teşviki, bencil ve diğer kişisel güdülerden yapılan diğer himayelerde yasadışı yardımı içerir.

istisnalar

Bir eylemde, yaptırımları Sanatta belirlenir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i, tehlikeyi ortadan kaldırmak için konu tarafından taahhüt edilir, sorumluluktan kurtulabilir. Bunu yapmak için, suç anında tehdidi önlemenin başka bir yolunun bulunmadığı kanıtlanmalıdır. Aynı zamanda, bir eylemi nitelendirirken, aşırı gereklilik sınırlarının aşılmadığını tespit etmek önemlidir. Korunan menfaatlere zarar veren eylemler, fail için zorunlu olan bir emir uyarınca işlendiyse suç olarak kabul edilmez. Bilerek yasadışı bir emri yerine getirirken, bir kişi için sorumluluk Sanat kapsamına girmez. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i, ancak ilgili norma göre (genel olarak). Bu durumda, üst düzey bir memurun eylemleri (uygun ön koşullar varsa) bir suç örgütlemek veya işlemeye teşvik etmek olarak kabul edilir. Kalifikasyon, Madde 33'e (bölüm 3 veya 4) atıfta bulunularak Özel Bölümün ilgili normuna göre yapılacaktır. Kanuna aykırılığını fark etmeyen ve yerine getiren ast bir çalışana bilerek yasa dışı bir emir veren ve uygulayan vatandaş doğrudan uygulayıcı olarak sorumlu tutulur. Aynı zamanda, bir kişi istenen sonucu elde etmek için kendisine devredilen yetkileri değil, yetkiyi, mevcut resmi bağlantıları vb. Kullandıysa, o zaman Sanatta tanımlanan corpus delicti. 285, kayıp.

Önemli çıkar ve hakların ihlali

Bu işaret, Sanat uyarınca bir eylemi nitelendirirken zorunlu olarak kabul edilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. Evrensel olarak tanınan uluslararası norm ve ilkeler olan ülke Anayasası ile güvence altına alınan çıkar ve hakların ihlali önemli kabul edilmektedir. Örneğin, failin eylemi bir kişinin namus, haysiyet, özel hayatı, evi vb. ile ilgili olabilir. Maddilik değerlendirilirken, suçun vatandaşların normal yaşamına olumsuz etkisinin derecesi dikkate alınmalıdır, bir işletmenin işleyişi, devletin işleyişi, bölgesel, yerel makamlar, ortaya çıkan maddi hasarın boyutu ve niteliği, mağdur sayısı. Aynı derecede önemli olan, onlara verilen zararın ciddiyetidir. Bu, mülk, ahlaki ve fiziksel zararı dikkate alır.

Çözüm

Eylemin öznel yanı, kasıtlı bir nitelikteki suçluluğun varlığını ima eder. Niyet dolaylı veya doğrudan olabilir. Bencil veya kişisel bir güdünün varlığı, zorunlu bir bileşen görevi görür. Yetkinin kötüye kullanılması, maddi bileşimi olan bir suç olarak kabul edilir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, gücün kötüye kullanılması için ayrı bir maddeye sahiptir. Bu suç, devlet görevlilerinin resmi görevleri çerçevesinde ancak kamu hizmetinin görevlerine aykırı amaçlarla işlenen eylemleri veya eylemsizlikleri olarak anlaşılmaktadır. Bu tür eylemlerin niteliklerinin özellikleri, resmi görevlerin kötüye kullanılmasına ilişkin PPVS'de ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Aşağıda, bu yasa ihlali kategorisini daha ayrıntılı olarak tartışacağız.

Gücün kötüye kullanılması: bir suçun unsurları

Maddeye göre, yetkililer suistimal nedeniyle cezalandırılıyor. Bunlar, devlet kurumları, yerel yönetimler, devlet kurumları, devlet şirketleri ve şirketleri, belediye üniter işletmeleri ve devlet üniter işletmeleri, kontrol hissesinin Rusya Federasyonu'na ait olduğu anonim şirketler ve Rus Silahlı Kuvvetleri çalışanlarıdır. Kuvvetler. Yetkili makamların bir temsilcisinin görevlerini geçici, sürekli veya özel yetki ile yerine getirebilirler. Ayrıca görevliler, bu kurumlarda örgütsel ve idari veya idari ve ekonomik işlevleri yerine getirenleri içerir.

İktidar temsilcisi olarak hareket etmekle, yasama, yürütme veya yargı makamlarının işlevlerini yerine getirme hak ve yükümlülüklerine sahip kişiler ile bunlara bağlı olmayan vatandaşlarla ilgili yetkilere sahip kişiler kastedilmektedir.

Örgütsel ve idari işlevler nelerdir:

çalışan yönetimi;
personel oluşumu;
çalışanlar için görev listesinin belirlenmesi;
teşvik veya disiplin önlemlerinin uygulanması.

Yetkililerin kararları hukuki öneme sahiptir.

İdari ve ekonomik işlevler kapsamında şunları anlayın:

kurumun bütçesinin yönetimi;
maaşların hesaplanmasına ilişkin kararlar, ücret;
harcamalar üzerinde muhasebe ve kontrol.

Not!
Bir memurun işlevlerinin özel yetkiler kapsamında yerine getirilmesi, belirli bir yasal işlem, emir, emir vb. Tarafından atandıkları anlamına gelir. Bu durumda, bir kişi yalnızca böyle bir belgenin süresi boyunca resmi olarak tanınır.

Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri hakkında konuşursak, şefler iki kategoriye ayrılır: resmi pozisyona ve rütbeye göre. İlk durumda, bunlar askerlerin hizmetlerinde tabi oldukları liderlerdir. Rütbeye göre şefler, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin İç Hizmet Şartı'nın 36. Maddesinde belirtilmiştir.

Kamu pozisyonları, Rusya Federasyonu Anayasasında ve diğer federal yasalarda tanımlananlardır ve federal devlet organlarının yetkilerinin doğrudan uygulanmasını ima eder.

Aynı zamanda, yetkililerin cezai fiillerini, Sanatta sorumluluk önlemlerinin öngörüldüğü ticari ve diğer kuruluşların başkanlarının suistimallerinden ayırmaya değer. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 201.

Yetkiyi kötüye kullanma suçunun nesnel yanını düşünün. 3 önemli özelliği vardır:

resmi yetkileri kullanan, ancak hizmetin çıkarlarına aykırı olan bir kişinin eylemi veya eylemsizliği;
sonuç olarak - vatandaşların hak ve çıkarlarının ihlali;
eylemler ve sonuçlar arasındaki ilişki.

Yetki kullanımı, hizmetteki görevlerle ilgili, ancak resmi zorunluluktan değil, kar amacı gütmesinden kaynaklanan ve kamu hizmetinin amaç ve hedeflerine aykırı olan eylemler olarak anlaşılmaktadır. Bir örnek, yetkililerin bir temsilcisinin kişisel çıkarları dışında olağan görevlerini yerine getirmesi, ancak zorunlu koşullar veya gerekçelerin yokluğunda bir trafik polisi memurunun sürüş sınavını geçmeyen bir kişiye haklar verdiği bir durumdur.

Sorumluluk, görevlerin kasıtlı olarak yerine getirilmemesinden de doğar, eğer eylemde bulunmama, doğrudan yasadışı ücretin alınmasıyla ilgiliyse. Başka bir ihlal türü, yasadışı kariyer gelişimi, teşvik verilmesi, himaye için yetki kullanılmasıdır.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu uyarınca gücün kötüye kullanılması ne değildir?

Ancak bir kişi istismar kapsamına giren eylemlerde bulunursa, bunu vatandaşa, devletin çıkarlarına yönelik başka hiçbir şekilde ortadan kaldırılamayan tehlikeyi ortadan kaldırmak için yaptıysa, bu suç sayılmaz. Ancak, zorunlu bir koşula uyulmalıdır: Aşırı zorunluluk sınırlarının aşılması söz konusu değildir.

Bir emirden sonra veya belirli bir emre istinaden işlenen fiiller hukuka aykırı değildir.

Bir kişinin hizmette yetkisini değil, çeşitli bağlantılarını, yani yetkisini kullanması, yetkinin kötüye kullanılması olarak değerlendirilmez.

Resmi yetkilerin kötüye kullanılması nedeniyle Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. maddesi uyarınca cezai sorumluluk

Kötüye kullanım için sorumluluk düşünün. Niteliklere bağlıdır. Genel olarak, suçlu aşağıdaki yaptırımlardan biriyle karşı karşıya kalacaktır:

80 bin rubleye kadar para cezası. veya altı aylık gelir miktarında;
5 yıla kadar görevde kalma hakkından yoksun bırakma;
4 yıla kadar zorla çalıştırma;
6 aya kadar tutuklama;
4 yıla kadar hapis cezası.

Suçlu kamu görevindeyse, ceza daha sert olacaktır:

300 bin rubleye kadar para cezası. veya 2 yıllık gelir miktarında;
5 yıla kadar zorla çalıştırma;
7 yıla kadar hapis cezası.

Ayrıca 3 yıla kadar görev yapma hakkından yoksun bırakma da uygulanabilmektedir.

Mağdur ciddi şekilde zarar görmüşse ve ağır sonuçları olmuşsa, fail 10 yıla kadar hapis cezası ile karşı karşıyadır. Bu durumda suistimal için cezai sorumluluk, 3 yıla kadar görev yapma hakkından yoksun bırakılmasını da içerir.

Gücün kötüye kullanılması: yorum

Resmi yetkilerin kötüye kullanılması nedeniyle Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285. maddesine yapılan yorumları inceleyelim. Bu suçun nesnel yönü, hizmetin çıkarlarına aykırı eylem veya eylemsizliğin yanı sıra, bireylerin ve tüm devletin haklarının önemli bir ihlali şeklinde sonuçları içerir. Bu, Anayasa ile güvence altına alınan hak ve özgürlüklerin yanı sıra uluslararası hukuk normlarını (onur ve haysiyete saygı, yaşamın dokunulmazlığı, yargının korunması, adalete erişim) içerir. Menfaat ihlali, vatandaşların ihtiyaçlarını karşılamalarına engel teşkil etmesi ve bir tüzel kişinin mağdur olması durumunda kurumun normal işleyişini olumsuz etkileyerek zarara yol açması anlamına gelmektedir.

Suçun sübjektif tarafı, niyet ile karakterize edilir. Doğrudan veya dolaylı olabilir. Bir güdü olmalı - bencil veya başka bir kişisel çıkar. İlk durumda, bir kişinin kendisi veya başkaları için maddi faydalar elde etme arzusundan bahsediyoruz. Buna yasa dışı yardımlar, faydalar, borç geri ödemesi, vergi muafiyeti dahildir. Kişisel çıkar, mülkiyet dışı menfaatler elde etme niyeti olarak anlaşılır. Karşılıklı iyilik almak, yetersizliği gizlemek, terfi etmek demektir.

Not!
Resmi pozisyon kullanılarak mülk hırsızlığı ile kötüye kullanım arasında ayrım yapmak gerekir. İkinci durumda, değerli eşyalara el konulması gerçekleşmez veya geçici veya tazmin edilir.

Sanatta. Resmi yetkilerin kötüye kullanılması nedeniyle Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i, birkaç bölüm. Birincisi, genel davadaki cezayı belirler. İkincisi, nitelikli bir kompozisyon sağlar. Konusu, bölgedeki bir kamu pozisyonunda veya kamu pozisyonunda bir çalışanın yanı sıra bir yerel yönetim başkanıdır. Üçüncü bölüm, ciddi sonuçlara yol açan eylemler ve eylemsizliklerle ilgilidir. BT:

büyük kazalar;
kuruluşun faaliyetlerinin uzun süreli askıya alınması;
büyük hasara neden olmak;
ihmal nedeniyle ölüme neden olmak;
intihar etmek veya hayatına kastetmek.

Mahkemeler bu tür davaları değerlendirirken, görevlinin yetkilerini tanımlayan belgeler tarafından yönlendirilmelidir. Saldırganın hangisini kötüye kullandığını anlamak için bu gereklidir.

Gücün kötüye kullanılmasına ilişkin PPVS

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun yetkinin kötüye kullanılmasına ilişkin 285. Maddesine ek olarak, hakimler, 16 Ekim 2009 tarih ve 19 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun kararı ile yönlendirilir. Bu düzenleyici yasal düzenleme, bu tür yasa ihlallerini nitelendirmenin özellikleri. Ayrıca, görevi kötüye kullanma durumlarında PPVS'de hangi konuların ele alındığını daha ayrıntılı olarak açıklayacağız.

Örneğin, hukuka aykırı bir emir veya talimatın yerine getirilmesi kapsamında hukuka aykırı fiiller işlenirse, genel anlamda görevli sorumludur. Aynı zamanda emri veren çalışanın eylemleri suça tahrik veya suç teşkil etme niteliğindedir. İcra memuru emrin hukuka aykırılığını bilmiyorsa, emri veren görevli davada asıl sanık olarak cezalandırılacaktır.

Görevin kötüye kullanılmasına ilişkin yargı uygulamalarına dayanarak, bu tür suçlar çoğunlukla başkalarıyla birlikte işlenir. Bir çalışan herhangi bir resmi belgeye kasıtlı olarak yanlış bilgi girmişse, eylem ayrıca Sanat uyarınca niteliklidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 292. Resmi bir sahtecilik işlendiyse, ceza, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285 ve 292. maddelerinin toplamına göre uygulanacaktır.

Mahkemeler, vatandaşların veya kuruluşların tam olarak hangi hak ve menfaatlerinin ihlal edildiğine ve bununla çalışanın eylemleri arasında doğrudan bir nedensellik ilişkisi olup olmadığına dikkat etmelidir.

Resmi yetkilerin kötüye kullanılması ile aşırılığı arasında bir ayrım yapmak önemlidir. Bitişik bir bileşime sahiptirler. İlk durumda, bir kişi, kendisine verilen görevleri yerine getirerek, ancak hizmetin çıkarlarına aykırı olan kişisel bir amaç ile yetkileri dahilinde hareket eder. Aşma, bir kişinin görevlerinin sınırlarını aştığını ve dolayısıyla yasayı ihlal ettiğini ima eder. Örneğin, başka bir kişinin işlevlerini üstlenebilir, yalnızca belirli koşullar altında mümkün olan eylemleri gerçekleştirebilir (örneğin, bunun için bir neden olmamasına rağmen bir reşit olmayana karşı silah kullandı), üstlerin yaptırımı vb.

Not!
Görevin kötüye kullanılmasına ilişkin YYEP, bir çalışanın yasadışı yollardan elde ettiği tüm para ve mülklere el konulması gerektiğini belirtir.

Özet

Resmi yetkilerin kötüye kullanılmasına ilişkin 285. madde, hem genel durumda hem de niteleyici işaretlerin varlığında sorumluluğu tanımlar. Bunlar şunları içerir: Rusya Federasyonu'nun halka açık bir konumunda bir kişi tarafından bir suçun işlenmesi ve mağdur için ciddi sonuçların başlaması. Bu madde kapsamındaki azami yaptırım 10 yıl hapistir.

Resmi yetkilerin kötüye kullanılması, aşırılıklarından ayırt edilmelidir. Aradaki fark, ilk durumda, bir kişinin kendi yetkileri dahilinde hareket etmesi ve bencil bir amaç peşinde koşması veya sonuçla kişisel olarak ilgilenmesi nedeniyle yasayı ihlal etmesidir. Aşıldığında, sebep önemli değildir. İhlal, bir kişinin işlevlerinin ve görevlerinin ötesine geçmesi ve yapmaması gereken bir şeyi yapmasından oluşur.