Kamu anlayışında içtihat karmaşık ve her zaman modern bir konudur. Hukuku bir kavram olarak anlama yaklaşımı, toplumun gelişme anlarında doğdu. Toplum ve devlet tarihi ile birlikte değişimlere uğramıştır. İki bin yıldan fazla bir süredir insanlık, hukuk kategorisiyle ilgili tek bir bakış açısına sahip değil. Dünyanın en ünlü filozoflarının birçok eseri, bugüne kadar çözülemeyen bu soruna ayrılmıştır. Çok sayıda tanımın hiçbiri bu kavramın özünü tam olarak ortaya koymaz.

Antik Yunanistan'da Hukuku Anlamak

Köleliğin başlamasıyla, kavramı ve ilgili kategorileri düzene koymak gerekli hale geldi. Aristoteles ("Politika") ve Platon ("Devlet") bir zamanlar bu konuyu ele aldılar. Bu alanda biriken bilgileri sistematize etmeye çalışan ilk kişiler onlardı.

Günümüz Rusya'sında modern yaklaşım keskindir. Ülkedeki siyasi sistemdeki keskin bir değişiklik, eski neslin düşüncelerinde kafa karışıklığına neden oldu. Ancak genç, bir süre devletin gözetiminden serbest bırakıldı ve sebep-sonuç ilişkisi kurma fırsatından mahrum bırakıldı. Bütün bunlar bir boşluğa ve nüfusun hükümetin şu ya da bu yönde attığı adımları anlama isteksizliğine yol açtı. Hukuku anlamak için modern yaklaşımın özellikleri nelerdir, bugün dikkate almak önemlidir. Bu konunun kapsamlı bir şekilde ele alınması, avukatların pratik faaliyetleri de dahil olmak üzere uzun zamandır ilgisini kazanmıştır.

Hak nasıl ortaya çıktı?

Tarihçilere göre, önkoşullar toplumdaki iç çelişkiler, temsilcileri arasındaki ilişkilerin karmaşıklığıdır. Hukuk, toplum üzerinde düzenleyici bir etkiye sahiptir, düzeni, istikrarı ve yasallığı teşvik eder. Şu şekilde olur:

1. Hukuk, dünya kültürünün etkisi sonucu toplumdaki manevi değerlerin sağlamlaşmasına katkı sağlar.
2. Etkili bir eğitim etkisi aracı olarak, olumlu davranış ihtiyacının oluşumuna katkıda bulunur. Bu, yasaların ve düzenlemelerin oluşturulmasıyla olur.
3. Hukuk, toplumun temsilcileri üzerinde bir kontrol aracı olarak hareket eder ve genel kabul görmüş normları ihlal edenlere belirli yaptırımlar uygular.

Hukuku anlamak için yaklaşımları incelemenin önemi

Ülke nüfusu, her ihlal edene ceza vererek, özgürlüklerine tecavüz edenlerden yasaların koruması altındadır. Hukukun özü aşağıdaki faktörlerden oluşur:

• adaletin pekiştirilmesi;
• keyfiliğe karşı mücadele.

"Hak" ve "adalet" kelimelerinin aynı kökten gelmesi doğaldır. Tabii ki mevcut durumda bu kategoriye yeterince saygı gösterilmemesi toplum temsilcilerini ilgilendiren sosyal ve bilimsel sorunlardan biri haline geldi. Hukuk kültürü, her vatandaşın kendi sivil konumunu belirleyen normlarına ve hukuku anlama konusundaki bireysel modern yaklaşımına uyma ihtiyacı olmadan gelişemez. Hukukun sosyo-politik derecelerle ilişkisi burada temel bir faktördür, yasallığın oluşumu ve algılanması için kesin bir temeldir.

Modern hukuku ve toplumsal önemini anlama yaklaşımları

Zamanla, toplumun ve devletin konumuna ilişkin birçok pozisyon değişti. Modern anlayış yaklaşımları kurulmadan önce, farklı dönemlerin etkisi altında neredeyse değişmeden kaldı. Antikçağ ve Orta Çağ olmasına rağmen, kapitalizm çağı ve komünist fikirlerin aktif olarak ekildiği dönem, tanımının oluşumunda izlerini bırakmıştır.

Hukuku anlamaya yönelik modern yaklaşım, terimi bu şekilde yorumlamanın ve yorumlamanın şu veya bu şekildedir. Bundan, içtihatın içtihat konusu olduğu anlaşılmaktadır. Bilgi dalı, toplumsal gelişmenin her aşamasında hukuk kavramını ve kategorilerini belirler. Bilimsel önemine ek olarak, kavramın vatandaşların yasal bilincinin oluşumu, yasa yapma ve yasal faaliyet üzerinde pratik bir etkisi vardır. Bu karmaşık bir fenomendir. Vatandaşların hukuki algısı buna bağlıdır. Kavram, farklı sosyo-politik sistemlere sahip farklı ülkelerde farklı şekillerde yorumlanmakta ve tezahür etmektedir.

Ne doğru olabilir?

Teori, açıklanan kavramın tek bir yorumuna sahip değildir. Yalnızca benzer yönleri ayırt edebiliriz:

• hukuk, herhangi bir toplumun sosyal açıdan önemli bir yapısal unsurudur;
• hem tüm toplumda hem de bireysel vatandaşlar arasındaki düzeni belirleyen davranışları düzenlemenin bir aracı olarak hareket eder.

Çok sayıda tanımdan, kavramın özünü ortaya koyan aşağıdaki kavramlar ayırt edilebilir. Hukuk anlayışı doğal-hukuki, normatif, ahlaki ve sosyolojik olabilir.

Doğal hukuk yaklaşımının özellikleri

Hukuku anlamak için modern yaklaşımları ayrı ayrı ele alırsak, doğal hukuk burada ayrı bir konum alır. Ve bu şaşırtıcı değil. Antik çağlardan beri bilinen pozitif hukuk, doğal hukukla birlikte hareket eder. Bu arada, genellikle doğal olarak adlandırılır. İnsanlık, varoluşu boyunca etkili davranış ve düşünce standartları geliştirmeye, bunları mitoloji, dini bağlam, ahlak vb.

Bununla birlikte, devlet modeli, baskın sayıda kabul edilen yasama eylemlerinin nüfusun zengin kesimlerinin korunmasını garanti ettiği, karşıt kutup çıkarlarına sahip bir toplumdu. Ve sadece bugün, işleyiş koşullarında, kavramı anlamaya yönelik olumlu ve doğal-hukuki bir yaklaşım birbirine mümkün olduğunca yakındır.

özgüllük

Kavramın normatif anlayışı, onu yasalardan bir dizi hüküm olarak kabul etmeyi ve sistem normunu ve biçimini yalnızca resmi olarak ayırmayı gerektirir.Burada, hukuku anlamaya yönelik modern yaklaşımın özellikleri ve bir dizi eksiklik izlenmektedir:

1. Dar veya dar normatif hukuk anlayışı. Bu, yasal gücü olan bir belgenin metnini ifade eder.
2. Hukukun insan ilişkileri üzerindeki etkisinin olasılığının olmaması.
3. Amaca ulaşmak için bir devlet aracı olarak tanımı.
4. Devletin uygunluğunun yeterli bir değerlendirmesinin olmaması, vatandaşların çıkarlarıyla hareket eder.
5. Ekonomik durumun öneminde haksız bir azalma, toplum hayatındaki sosyal duygular ve kanun koymanın rolünün abartılması.
6. Demokrasi eksikliği.
7. Vatandaşların hak ve özgürlüklerinin kısıtlanması.

Bu eksiklikler, diğer hukuk anlayışlarının araştırılmasına yol açmıştır.

Hukuku anlamak için sosyolojik yaklaşım

Hukuku anlamaya yönelik sosyolojik yaklaşımın özü, endüstrinin kendisini ve eylemdeki yasal ilişkilerini dikkate almakta yatmaktadır. Sadece bu durumda, tanınmış sosyologlara göre "canlı" olarak adlandırılabilir. S. A. Muromtsev'e göre hukuk, kümülatif yasal ilişkiler olarak anlaşılmaktadır. Bu yaklaşımın taraftarları, kavramı belirli bir sosyal düzen olarak kabul eder. Buna ek olarak, yasaları yasanın bir parçası olarak görürler ve aile bağlarının önceliğini, mülkiyet ve güç ilişkilerinin etkileşimini tanırlar ve bu da tarihsel olarak yasal hükümlerin ortaya çıkışını önceden belirler.

Normatif teori, sosyolojik yaklaşımın taraftarlarını meşru otoriteyi değersizleştirmekle suçlar. Sosyolojik hukuk algısının olumlu bir parçası olarak, toplum yapısının çeşitli bölümleriyle etkileşiminin incelenmesine ve yasal mekanizmaların işleyişinin belirlenmesine yönelik bir seyir kaydedilmiştir.

Modern toplumda hukukun üstünlüğünü anlama yaklaşımı

Bu kavram, yasaları aşağıdaki türlere ayırır:

• Yasal. Hukuka dayalıdırlar. Toplumda olanları pekiştirin.
• Yasadışı. Bunlar, gerçeklikle gevşek bir şekilde bağlantılı normatif eylemlerdir.

Özellikle hukuku anlamaya yönelik modern genel sosyal yaklaşımlar, yasa koyucuyu toplumda neler olup bittiğini incelemeye teşvik etmekten ve bunu ekonomik değişiklikleri ve sosyal ilişkileri dikkate alarak oluşturulan yasalara yansıtmaktan ibarettir. Aynı zamanda bu yaklaşımı uygularken yasal olanı yasal olmayandan ayırt etmek zordur. Ayrıca, ilişkinin yasal nitelikte olup olmadığını belirlemek her zaman mümkün değildir. Böyle bir durumda, ilişkiler baskın rolü vurgulanan sözleşmeye göre kurulduğundan mahkemenin rolü artar. Bu bir Amerikan konseptidir.

Hukuku anlamak için ahlaki bir yaklaşım

Hukuki anlayışa modern yaklaşımlar ve ahlaki bir bağlamda hukuka genel bir sosyal yaklaşım, kavramı bir dizi belirli normlar olarak anlamlı bir özellik verir. Ve bunu olumlu değerlendirmelere uygunluk bağlamında değerlendirir. Böyle bir değerlendirmede, yalnızca adil normların var olma hakkı vardır. Toplumun özgürlük düzeyine karşılık gelenler. Sonuç olarak, burada değerlendirmenin amacı kavramın kendisi değil, sadece ilkeleridir.

Yaklaşımın olumlu işaretleri:

• hukuk sadece olumlu fenomenler bağlamında değerlendirilir: demokrasi, özgürlük, vb.;
• kanun koyucu, faaliyetlerinde toplumsal yapının olumlu değerlerine odaklanır.

Olumsuzluklar arasında: "doğru"yu "yanlış"tan ayırmanın zorluğu. Ayrıca hukuk dışı bir kavramın varlığı sorunu da dikkate alınmaz.

Hakları anlamaya yönelik tüm modern yaklaşımlara kısa bir genel bakış

Yukarıda tartışılan yaklaşımların her birinin kendi avantajları ve dezavantajları vardır. Her birinin bakış açısından hukuk, normların, tutumların ve fikirlerin dışında değerlendirilmez. Bir dereceye kadar, kavramı anlamaya yönelik yaklaşımların her birinin işaretleri herhangi bir toplumda mevcuttur. Hangi pozisyon baskın olacak? Kanun yapımını ve yasal ilişkileri etkileyecek mi? Toplumda prestij kazanacak mı? Bütün bunlar belirli koşullara bağlıdır. Bilim adamlarının çabaları ve bilimsel gelişme düzeyi burada arka planda kalıyor. Her şeyden önce, sosyal durum, toplumun gelişmişlik derecesi ve hukuku anlamaya yönelik modern yaklaşımlar dikkate alınır. Avantajlarını ve dezavantajlarını kısaca karakterize etmeniz önerilir:

• Resmi olarak tanınan yaklaşımdan konuyu anlamak, hukukun belirli bir toplumda hangi şekilde geliştiğinin nasıl belirlendiğine bağlıdır.
• Normatif, toplumun otoritelere tabi olduğu durumlarda benimsenir. Bir örnek totaliter rejime sahip bir devlettir.
• Sosyolojik yaklaşım, toplumsal düzene "yeşil ışık verir".
• ilişkiler öne çıkıyor. Devlet ve toplum birbirine sadıktır. Ve sonuç olarak, devlet pozisyonlarını kaybeder. Bir örnek, merkezi olmayan hükümete sahip bir devlettir.
• Ahlaki bir yaklaşımla hukuk, eşitlik ve kardeşlik, özgürlük ve adalet fikirlerine yöneliktir. Ahlaka, fikirlerine değer verilen bir toplumda olan budur, güçler ayrılığı vardır. Burası demokratik bir ülke.

Bugün devletimizde hukuku anlamak için modern yaklaşımın özelliklerinin neler olduğunu anlamak için, Rusya'daki hukuk sisteminin son durumuna atıfta bulunmaya değer. Oldukça uzun bir süredir normatif hukuk anlayışı kapsamında yer almaktadır. Ahlaki ve sosyolojik yaklaşımlar sadece bazı unsurlarda kendini göstermiştir.

Rusya'da oluşturulan hukuku anlamak için doğru yaklaşım nasıl?

Modern toplumsal yapı, ahlaki bir hukuk anlayışı kavramını içermelidir. Bu açıdan hukuk, toplumdaki davranışların düzenleyicisi olarak görülmektedir. Vatandaşların sorumluluk ve özgürlük düzeylerini ölçebilmektedir. Burada hukuk eğitiminin güncelliğini dikkate almak son derece önemlidir. Birçok gelişmiş ülkede, vatandaşların yasal bağımsızlığını tesis etme süreci erken yaşta başlamaktadır. Gelecekteki tam teşekküllü toplum temsilcileri, yasallık, hak, sorumluluk vb.

Rusya'nın mevcut eğitim sistemi, Federal Devlet Ortaöğretim Eğitim Standardı'na uygun olarak, okul çocukları arasında sivil bir konumun oluşumunu ve hukuk anlayışını aktif olarak etkileyen disiplinlerin eğitim sürecine giriş anlamına gelir. "Hukuk Anlamaya Modern Yaklaşımlar" dersinin geliştirilmesi, öğrenme sürecinin önemli bir unsurudur. Görevleri şunlardır:

• Hukuku anlamak için çeşitli yaklaşımlara aşinalık, "insan hakları" kavramı.
• Yaklaşımların her biri arasındaki farkların, avantajların ve dezavantajların gösterilmesi.
• Devredilemez hakların değeri aracılığıyla pozitif hukukun anlaşılmasına yardımcı olun.
• Hukuku anlamaya yönelik yaklaşımların her biri arasındaki karşılıklı bağımlılığın açıklanması.

Çözüm

Hukukun özü, bir vatandaşın iradesine göre hareket etme seçimini tanıma yeteneği ile karakterize edilir. Ve ayrıca herhangi bir zorlamanın olmaması. Ancak özgürlük ve hukukun farklı kategoriler olduğunu anlamak önemlidir. İkincisi, toplumun ve içinde yaşayan insanların dışında var olamaz. Yetenekleriyle bağlantılı olarak ilişkilerinde oluşur. Bu, yasanın özgürlüğün sınırlarını belirlediği anlamına gelir. Onun ölçüsüdür. Buna karşılık, normatif veya doğal hukuk, sosyolojik veya ahlaki olsun, hukuku anlamaya yönelik modern yaklaşım, hala toplumdaki iç çelişkilerin nesnesidir.

İnsanlar hukuk olgusunu toplumsal yaşamda farklı şekillerde algılamaktadırlar. Bunun nedeni hukuk ve hukuk ilişkisini açıklayan farklı yaklaşımlar olabilir. Her biri yasayı kendi yolunda anlamaya yardımcı olur. Farklılıkları görüşleri ve siyasi durumları tarafından belirlenir. En modern yaklaşım normatif olandır. İki yönü vardır, ancak özleri ortaktır - yasanın kendi normu vardır.

Hukuku anlamak için normatif yaklaşımın özü, özellikleri, avantajları

Bu olguyu kısaca tanımlarsak, devlet düzeyinde tesis edilen hakkın, ülke vatandaşlarının kesinlikle uyması gereken hukuk olduğu ortaya çıkar.

Bu tanım, "norm" kavramına, yani belirli yasalara herkes tarafından zorunlu olarak uyulmasına dayanmaktadır. Normatif yaklaşıma bağlı kalarak, bir ülkenin kendi yasaları varsa, o zaman yasal olarak kabul edilir.

Hukukçular tarafından olumsuz algılanır, çünkü ona göre hukuk normu otomatik olarak tüm hukuk sisteminin önde gelen unsuru haline gelir. Normatif yaklaşıma göre hukuk, kesinlikle uyulması gereken kurallar bütünü olarak tanımlanır. Devlet tarafından kurulur ve korunurlar ve vatandaşların davranışlarını tüm iktidar yapıları tarafından düzenlemeyi amaçlarlar. Zorla infazları da dahil olmak üzere. Hukuk kurallarını yorumlamanın yolları hakkında bilgi edinin.

Ancak bu yaklaşım, iradesi yasal düzeni dikte eden hukukun kaynakları hakkında bir fikir vermez: tüm toplum veya sadece belirli bir sosyal grubun çıkarları. Devlette yürürlükte olan düzeni netleştirmek için, bu özel norm veya yasanın oluşturulmasına katkıda bulunan hedefleri, ihtiyaçları, sosyal tutumları ve özlemleri dikkate almak gerekir.

Hukuk devleti ne zaman

Hukuk kuralları ne zaman ortaya çıktı? Bu hukuk vizyonu, 20. yüzyılda G. Kelsen tarafından açıkça formüle edilmiştir. Bu Avusturyalı avukat, hukukun siyasi, sosyal, ekonomik ve diğer faktörlerden ayrı olarak incelenmesi gerektiğine inanıyordu. Hukuk sisteminin hukuk kurallarından oluşan bir piramit olduğunu öne sürmüştür. Rus hukukunun ana dalları hakkında bilgi edinin.

Bu yapının zirvesinde ana norm, ardından alt normlar bulunur. Her biri, daha güçlü yasal güce sahip normların meşruiyeti ile desteklenir. Piramidin tabanı bireysel eylemlerden oluşur. Bunlar, çoğu durumda anayasal olan ana devlet normuna karşılık gelen her türlü sözleşme, emir ve mahkeme kararlarıdır.

Normatif yaklaşımda hukuk, mevzuatla özdeşleştirilir ve aslında hükümet yönergelerine bağlıdır. Yalnızca devlet tarafından çıkarılan normlar yasal kabul edilir. Normatif yaklaşım, devletten kaynaklanan herhangi bir eylemin norm olduğunu ve diğer tüm belgelerin yasal olmadığını belirtir. Yasal bir eylem, yetersiz olarak tanınan diğer normatif belgelerin etkisini zayıflatan tek ve tartışılmaz norm kaynağı olarak kabul edilir. Anayasa hukukunun konusunun ne olduğunu anlatacak.

Hukuka normatif yaklaşım

Adını “norm” kelimesinden, yani en önemli özelliği evrensel geçerlilik olan, devletin zorlayıcı gücüne dayanan bir hukuk kuralından almıştır. Bu yaklaşıma göre aslında hukuk ile hukuk arasında hiçbir fark yoktur. Devletin ifadesini bulacağı normatif bir eylem, bir yasa - bu yasadır. Normatif yaklaşım, hukukun, hukuka yükseltilmiş yönetici sınıfın iradesi olduğu Marksist yaklaşıma yaklaşır.

Olumlu özellikler: 1. Normatif yaklaşım, hukukun ana tanımlayıcı özelliğini, yani normatifliğini, yani birinin bu normlarda nasıl hareket edebileceğini ve gerektiğini açıkça tanımlayan bir normlar sisteminin (zorunlu davranış kuralları) varlığını, diğerlerinden daha fazla vurgular. veya diğer durumlar. Norm gerçekten de herkesin (herhangi bir istisna olmaksızın) yerine getirmesi gereken genel olarak bağlayıcı bir gereklilikse, bu toplum için iyidir. 2. Açıklık, yasal bir gerekliliğin ifadesinin belirsizliği, yasal formülasyonlar, yani. normun resmi kesinliği. Bu, belirsizlik olmadan, normatif eylemin içeriğini doğru bir şekilde anlamanıza, gereksinimlerine göre yönlendirilmenize olanak tanır. 3. Yaptırımlar açıkça belirlenir - devlet zorlama araçları (hukukun üstünlüğünün ihlali durumunda).

Olumsuz özellikler: 1. Hukukun içeriğinde hümanist yönün göz ardı edilmesi. Bu yaklaşım çerçevesinde hukuk, bir özgürlük ve adalet ölçüsü olarak görülmemekte ve insan haklarının hukuk sistemindeki öncü rolü dikkate alınmamaktadır. Sonuç olarak, hukuk normlarının muhatap olduğu kişilerin hayati menfaatleri fiilen yok sayılmakta, yerine devletin menfaatleri konulmaktadır.

DOĞA KANUNU

Hemen belirtelim ki, birleşik bir doğal hukuk teorisi yoktur. Doğal hukuk fikirleri çeşitli yazarlar tarafından eserlerinde geliştirilmiştir. Bu fikirlere göre, her insan doğuştan (yani bir tabiat olarak, tabiat gereği canlı bir organizma olarak) hayatı boyunca kendisine ait olan ve devredilemez bir takım hak ve hürriyetlere sahiptir. Doğal hukukun savunucuları, hukukun hukukla aynı olmadığına ve daha fazlasını ifade ettiğine inanırlar. Bu hukuk anlayışına göre hukuk, hukukun ifade biçimlerinden yalnızca biridir.

Gerçek şu ki, devlet tarafından kurulan yasalar, doğal hukukun destekçileri tarafından kişinin kendisinin (yasama koyucunun, hükümdarın, devletin şahsında) yarattıklarına atfedilir ve pozitif hukuk olarak adlandırılır. gerçeklik.

Ancak, tüm hukuk biçimleri insanlar tarafından, devlet tarafından oluşturulmaz. Olumlu ile birlikte, şu veya bu yasa koyucunun iradesinden bağımsız bir yasa vardır, devlet - doğal hukuk.

Araştırmalara göre, antik çağ ve erken Hıristiyanlık zamanlarında bile, "doğası gereği hak" ile "insanın kurduğu hukuk" arasında ayrım yapmaya başladılar. İlginçtir ki, Roma hukukunda iki farklı terim vardır: jus - right ve lex - law.

Gerçekten muzaffer bir "doğası gereği yasa" alayı dönemi, Yeni Çağ'dı. Rus hukukçu I. A. Pokrovsky (1868-1920), doğal hukuk fikrinin “Batı Avrupa'nın tüm tarihi boyunca sürekli olarak uzandığını”, ancak 17. ve 18. yüzyıllarda özel bir derinlik ve yoğunluk kazandığına dikkat çekti. - doğal hukuk çağının adının ağırlıklı olarak verildiği çağda.

Burjuva demokrasisinin ilk adımlarıyla birlikte doğal hukuk, teoriden devlet-hukuki gerçekliğine doğru gelişir. Bu dönemde kabul edilen ve doğal hukuk fikirlerini özümseyen en büyük yasal belgeler: Amerika Birleşik Devletleri'nde - Bağımsızlık Bildirgesi (1776) ve Anayasa (1787), Fransa'da - İnsan ve Vatandaş Hakları Bildirgesi ( 1789) ve Anayasa (1791). Devlet belgelerinin içeriğinde yer alan doğal hukuk, evrensel bağlayıcılığı olan geçerli hukuk normlarına dönüşmüştür. Toplumun siyasi ve yasal alanındaki bu tür büyük değişikliklere modern hukukçular tarafından hukukta ilk (anti-feodal) devrim denir (şiddet anlamında değil, yeni bir hukuk sistemine keskin, ani bir geçiş anlamında bir devrim). belirtmek, bildirmek).

Kendisini yasal bir gerçeklik olarak kuran doğal hukuk, birçok ülkede demokratik reformlar için bir tür manevi temel haline gelir. Aralık 1948'de, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi kabul edildi ve ardından - birlikte İnsan Hakları Şartı'nı oluşturan hacimli bir temel yasal belgeler paketi. Aynı dönemde, birçok Avrupa ülkesi, özellikle faşizmin dehşetini yaşayanlar - Almanya, İtalya, İspanya - ulusal anayasalarında insan haklarıyla ilgili özel bölümlere yer vererek, onlara doğrudan yasal önem ve öncelik kazandırdı. Bu an, doğal hukukun yeniden doğrudan yasal önem kazandığı ikinci (anti-totaliter) hukuk devrimi olarak adlandırılır. Rusya Federasyonu Anayasası (1993) ayrıca insan ve vatandaş hak ve özgürlükleri hakkında bir bölüm içeriyordu.

Canlanan doğal hukuk teorisi çerçevesinde, iki ana yön ayırt edilir - neo-Thomist hukuk teorisi ve doğal hukukun "laik" kavramları.

Neo-Thomism, esasen Thomas Aquinas'ın ortaçağ öğretilerinin en son yorumudur. Neo-Thomistik teori, hukukun özü olan doğa sorununu göz önünde bulundurarak, dünya düzeninde dini dogmalarla, ebedi hukukla, en yüksek ilahi akılla tutarlı temel haklar bulmaya çalışır. İlâhi hukuk, eğer doğal hukuktan ayrılırsa, beşeri, pozitif hukukun kusurunu ortadan kaldırmak için çağrılır. Neo-Thomizmin savunucuları, doğal hukukun insan, pozitif hukuk, yani devlet tarafından kurulan üzerindeki üstünlüğünü vurgular. Aynı zamanda, özel mülkiyet hakkının devlet kaynaklı olmasına rağmen doğal hukuka aykırı olmadığına dikkat çekerler.

Doğal hukukun "seküler" doktrini, hukukun etik temel ilkesinden, yasal kurumların uyumlu olması gerekliliğinden, adil davranış standartlarına dayalı olarak doğal hukukun ahlaki gerekliliklerine dayanır. Bu teori, pozitif hukukla örtüşmeyen belirli bir doğal normatif sistemin "doğru", "meşru" yasasının temeli olarak kabul edilmesiyle karakterize edilir.

Hangi haklar doğal, doğuştan gelen, devredilemez insan hakları olarak sınıflandırılır?

Bilimde böyle bir tanım vardır: insan hakları, bir kişinin özgürlüğünü ifade eden ve yaşamı için gerekli bir koşul olan, diğer insanlarla ilişkilerinin normatif olarak resmileştirilmiş (yani, açıkça resmileştirilmiş normlar şeklinde sunulur) özellikleridir. , toplumla, devletle.

Bu tanıma dayanarak, bir kişinin varlığının normatif olarak resmileştirilmiş özelliklerinin - haklarının - her şeyden önce yaşam hakkını ve yaşamın korunmasına ve gelişmesine katkıda bulunan her şeyi içerdiğini not ediyoruz: kişinin dokunulmazlığı hakkı, mülkiyet hakkı, düşünce, konuşma, hareket özgürlüğü, yöneticilerini seçme hakkı vb. Hakların temel ve anayasal olarak bölünmesinin bugün karşılanabileceğini yalnızca not ediyoruz. Bununla birlikte, bilimde temel insan haklarının anayasal haklar olduğu konusunda iyi düşünülmüş bir görüş vardır. Bu nedenle onları tanımak için Anayasamıza başvurmak gerekir.

DOĞAL VE POZİTİF HUKUK İLİŞKİSİ

Belgesel bir gerçeklik olarak pozitif hukuk, devletin ortaya çıkmasıyla ortaya çıkar ve yalnızca yazılı olarak, yasalar ve devlet tarafından kurulan diğer yasal belgeler şeklinde var olur (örneğin, tarihten bildiğiniz yasal belgeleri hatırlayabilirsiniz: Manu'nun eski Hint yasaları, kral Hammurabi yasaları, XII tablolarının Roma yasaları, Rus Gerçeği, Napolyon Yasası vb.).

Pozitif hukuk, pozitif hukuk (lat. ius positivum) - şu anda yürürlükte olan kanun. Pozitif hukukun temel özellikleri, devlet gücü tarafından kurulan veya tanınan hukuk kaynaklarındaki ifade, değişkenlik ve yasa koyucunun iradesine bağımlılıktır. POZİTİF HUKUK - Devletin sınırları içinde faaliyet gösteren ve mevzuatta yer alan resmi olarak tanınan bir hak, yani mevzuatta ifade edilen bir haktır.

Hukuk normlarının nesnel bir temel ilkesi olan doğal hukuk, herhangi bir hukuk belgesinde yer alıp almadığına bakılmaksızın (her şeyden önce hukuk bilincini etkiler) işler.

Doğal hukuk yaklaşımının savunucuları, doğal ve pozitif hukuk arasında ayrım yapar. Ama aynı zamanda pozitif hukuku yani devletin benimsediği kanunları da kesinlikle reddetmezler. Sorun, hukukun kalitesinde yatmaktadır: doğal hukukun değerlerine uymuyorsa, yasal olarak kabul edilemez. Başka bir deyişle, pozitif hukuk, doğal hukuka dayanmıyorsa, değerlerinden hareket etmiyorsa hukuk olmaktan çıkar. Hukukun en yüksek değeri, kişinin doğal, doğuştan gelen ve dolayısıyla devredilemez haklarıdır. Doğal hukuk yaklaşımının ana fikri budur.

Sonuç olarak, doğal hukuk, pozitif hukukun (hukuk) niteliğini (bir ölçüt olarak hizmet eder) değerlendirmeyi mümkün kılar. Hukukun bir kişinin çıkarlarına, haklarına ve özgürlüklerine nasıl saygı duyduğunu belirlemeye yardımcı olur. Doğal olanla olumlu olan arasındaki ayrımın anlamı budur. Ancak bu ayrım mutlak değildir. Modern hukukta, doğal hukukun pozitif ile tamamen doğal bir yakınsama süreci vardır.

Doğal hakların insan özgürlüğünün ölçüsünü ifade ettiği yukarıda belirtilmişti. Doğal hukuk yaklaşımı açısından, özgürlüğün kendisi, bir insan faaliyeti alanı, insanların doğal eğilimlerinin gerçekleştirilmesi, kişinin kendi iradesine ve çıkarlarına göre hareket etmesi için doğal bir fırsat olarak yorumlanır.

Aynı zamanda ve bu özellikle doğal hukuk savunucuları tarafından vurgulanmaktadır, özgürlük sınırsız olamaz. Böyle bir özgürlük yok. Düzenlenmemiş özgürlük her zaman karşıtına dönüşür - bir kişiyi kendi kendini yok etme felaketine götüren kanunsuzluk, keyfilik, kanunsuzluk.

Özgürlüğün sınırını (ölçüsünü, ölçeğini) veya I. Kant'ın (1724-1804) ifadesiyle, her bir kişinin özgürlüğünün diğer tüm insanların özgürlüğüyle uyumluluğunun sınırını belirlemek için, her şeyden önce iki hayatın kendisinden, hukuktan ve ahlaktan kaynaklanan büyük sosyal düzenleyiciler belirleyebilirler.

Özgürlüğün sınırlarının net bir şekilde belirlenmesi ihtiyacının, doğal ve pozitif hukuk arasında ayrılmaz bir bağ oluşturduğu sonucuna varmak için sebepler var. Temel toplumsal rolüne göre doğal hukuk, pozitif hukukun temel ilkesi, birincil kaynağı olarak hizmet eder, onu sürekli olarak hümanizm, özgürlük ve adalet fikirleriyle besler. Buna karşılık, pozitif hukuk bu fikirlere evrensel, zorunlu, devlet tarafından korunan bir davranış normunun gücünü verir - hukukun gücü, böylece insanların arzu edilen özgürlüğünü gerçek kılar.

Hukuk normları, özel bir entelektüel ve isteğe bağlı içeriğe sahip oldukları için sosyal ilişkilerin "düzenleyicisi" rolünü oynayabilir. Buna uygun olarak, her hukuk kuralı, entelektüel ve iradeli anlar ile karakterize edilir.

Entelektüel moment, düzenlenmiş bir sosyal ilişkinin yasal normunda, yani yasa koyucunun “ayarladığı” ve programladığı bir sosyal ilişki “modelinin” ideal bir yansımasıdır. Burada esas olan, kanun koyucunun insanların davranışlarını nasıl modellediğini, temsil ettiğini, yani nasıl olabileceği veya olması gerektiğinin ideal ifadesidir. Sosyalist bir toplumda, düzenlenmiş bir ilişkinin bu yansıması bilimsel olarak doğrulanır ve toplumun gelişiminin bilinen nesnel yasalarına dayanır. Bu nedenle, sosyalist sosyal ilişkilerin daha da geliştirilmesi ve iyileştirilmesine yönelik aktif bir güçtür.

İrade momenti, hukuk normlarında aktif (“zorunlu”) ilkeyi karakterize eder. Hukuk normları, yalnızca düzenlenmiş fiili ilişkilerin (yani, yasa koyucunun katılımcılarının davranışlarını nasıl hayal ettiğinin) ideal bir yansıması değildir; hukuk normları, yasa koyucunun bu ilişkilerin gerçekten ortaya çıkmasını, gerçekleşmesini sağlama arzusunu, aktif yönelimini de içerir.

Hukukun üstünlüğü fikri-iradî içeriğinin yanı sıra hukukî bir içeriğe de sahiptir (hukukun, bir devletin hukuka yükseleceği anlamındaki anlamını ifade eder). Hukuki içerik, deyim yerindeyse, fikri ve irade anlarını “biçimlendirir”, onlara “hukuki bir görünüm” verir. Bu, hukuk bilinci kategorilerinin yardımıyla ve her şeyden önce "hak" ve "görev" kategorilerinin yardımıyla elde edilir. Ayrıca, burada özellikle önemli olan, ilk olarak, yasal normlarda ifade edilen emirlerin derecesi ve biçimleridir (özellikle, bir kişinin belirli olumlu davranışlara zorunlu olup olmadığı veya belirli eylemlere yalnızca bir kişiye izin verilip verilmediği ve diğer tüm kişilerin pasif bir içeriğe sahip olma zorunluluğu - belirli türden eylemlerden kaçınma yükümlülüğü) ve ikinci olarak, geçici tedbirlerin niteliği ve ağırlığı - yasal yaptırımlar.

Nesnel ve öznel yasa: kavram ve korelasyon.

Hukuk bilimi ve uygulamasında hukuk, geleneksel olarak nesnel ve öznel anlamda ayırt edilir.

Nesnel hukuk, devlet tarafından kurulan ve sağlanan ve sosyal ilişkileri düzenlemeyi amaçlayan, genel olarak bağlayıcı, resmi olarak tanımlanmış yasal normlar sistemidir. Nesnel hukuk, belirli bir eyalette belirli bir döneme ait mevzuat, yasal gelenek, yasal emsaller ve düzenleyici anlaşmalardır. Bir bireyin iradesine ve bilincine, nesnel hukuk normu tarafından belirlenen yetkili reçetenin öznel değerlendirmesine doğrudan bağlı olmaması anlamında nesneldir.

Öznel hak, bir kişinin kendi çıkarlarını tatmin etmek için tasarlanmış, yasal olarak olası davranışın bir ölçüsüdür. Öznel haklar, bireyin özne ile ilişkilendirilmesi anlamında öznel olan, kendisine ait olan ve iradesine ve bilincine bağlı olan belirli hak ve özgürlükleridir (yaşama, özgürlük, çalışma, eğitim vb. .

Nesnel hukuk, çeşitli biçimlerde ifade edilen hukuk normları ise, öznel hukuk, nesnel hukuk temelinde ve sınırları içinde ortaya çıkan belirli yasal olanaklardır. Öznel haklar, nesnel hukuk normlarında yer alır ve bir devlet garantileri sistemi (zorunlu olanlar dahil) tarafından sağlanır.

Normatif hukuk anlayışı, onun araçsal rolünü yansıtmaya en uygun olanıdır. Hukukun devlet tarafından korunan bir dizi norm olarak tanımı, vatandaşların ve diğer yasal talimatların uygulayıcılarının metindeki en son normatif eylemlerin içeriğini tanımasına ve buna göre bilinçli olarak davranışlarının bir çeşidini seçmesine izin verir. Yalnızca bu nedenle, bu yaklaşım reddedilemez. Normativist görüşlerin ve normatif görüşlerin olumlu rolünü hesaba katmadan, bazı isimlerle (örneğin, Vyshinsky'nin adı), başkalarını unutmak veya bir zamanla (örneğin, kişilik kültünün zamanı) ilişkilendirilemez. uygulama.

Normatif hukuk teorisi büyük ölçüde G. Kelsen tarafından geliştirilmiştir. Ona göre hukuk, devletle öyle bir bağ içindedir ki, devletin kendisi kişileştirilmiş bir hukuk düzeni olarak kabul edilir. Bu teorideki hukuk, bir merdiven (piramit) olarak temsil edilen hiyerarşik (kademeli) bir normlar sistemidir, burada her bir üst adım alt adımı belirler ve alttaki adım yukarıdan takip eder ve ona itaat eder.

Ve en üst basamak anayasal normlarsa,

ve sonra, sırasıyla, olağan bir yasanın normları, bir hükümet yasasının normları, bakanlıklardan ve bakanlıklardan gelen talimat normları, bireysel eylemlere kadar vardır, o zaman bir normun diğerine uygunluğu ilkesi, tam olarak kurulması anlamına gelir. katı bir yasallık rejimi.

Kelsen daha önce de niteliksiz eleştirilere maruz kalmıştı. Bugün bu eleştirinin büyük ölçüde ideolojik faktörlerden kaynaklandığını anlıyoruz. Örneğin Kelsen, hukukun sınıfsal özüne ilişkin soruyu sormamış, hukuk incelemesini ekonomi ve siyaset açısından reddetmiş, hukukun orijinal normunun nereden geldiği sorusunun çözümüne girmemiştir. hukukun kendisinden hukuk çalışması), anayasanın ve uluslararası hukuk normlarının üzerinde duran sözde temel norm.

Ancak pratik bir avukat için bunlar gerçekten ikincil konulardır! Uluslararası hukuk normuna, iç hukuk normuna göre öncelik verdi. Artık çoğu devlet, mevzuatlarını ve yasal uygulamalarını hak eylemleri, uluslararası anlaşmalar, BM kararları vb. ile ilişkilendirme ihtiyacını kabul etmek zorunda kalıyor.

Hak, devletin zorlayıcı gücü tarafından güvence altına alınan zorunlu normatif bir eylemde ifade edilen devletin iradesi olarak tanınır.

Belirli bir davayı çözmede normatif anlamda saf bir uygulayıcı, devlet iradesinin sınıfsal renklendirmesini düşünmez. Bu, tüm halkın iradesi olabileceği gibi, toplumun çoğunluğunun veya azınlığın, ilerici veya muhafazakar kesimlerin iradesi de olabilir. Devletin iradesi, ancak ülkenin ve hatta bir bütün olarak devletin çıkarlarıyla çelişen yönetici elitin çıkarları tarafından oluşturulabilir.

Devlet tarafından benimsenen normatif eylemlerin prizması aracılığıyla davanın gerçekliğine ve çözümüne yasal gözlüklerle bakıldığında - hukuka normatif yaklaşımın içeriği (aynı anda olumlu ve olumsuz). İlk önce olumlu hakkında.

1. Normatif yaklaşım, hukukun tanımlayıcı özelliğini, normatifliğini diğerlerinden daha fazla vurgular. Rehber olarak genel bir kuralın olması iyi bir şeydir, özellikle evrensel ve kalıcı ise.

2. Bu yaklaşımdaki normatiflik, yasal gereklilikler tarafından yönlendirilme yeteneğini büyük ölçüde kolaylaştıran, hukukun biçimsel kesinliği ile organik olarak bağlantılıdır.

3. Yasanın ihlali durumunda devlet zorlamasının sabit yolları.

4. Keyfilik ve kanunsuzluk rejimine muhalefet.

5. Bir yasaya uygun (adil, ahlaki, ilerici vb.) bir irade inşa etmenin gerekliliğine dolaylı yönelim.

6. Hukuki uygulama sürecinde halkla ilişkilerin tüzük normatif düzenlemesine yönelim.

7. Devletin sosyal gelişmeyi etkilemek için geniş olanaklarının tanınması.

Olumlu bir durum olarak son nokta tartışılmaz değildir. Ve burada alıntı yaparsak, o zaman toplumun çıkarlarını ifade eden, onlara hizmet eden, adalet, özgürlük, insanlık gibi değerlere odaklanan devleti aklımızda tutmalıyız. Normatif hukuk anlayışı, istikrarla ayırt edilen bu tarihsel dönemlerde iyi hizmet eder. Uygulama açısından, mevzuat güncellendiyse, tüm demokratik prosedürlere uyulduysa, geniş kitlelerin ilerici ruh halleri normlara yansıtıldıysa herhangi bir şikayette bulunmaz.

Normatif yaklaşımdaki olumsuzluk, hukukun içerik tarafının göz ardı edilmesinde kendini gösterir: hukuk normlarının muhataplarının konumu ve özgürlük derecesi, bireyin sübjektif hakları, hukuk normlarının ahlakı ve hukuk normlarının nesnel ihtiyaçlarına uygunluğu. sosyal Gelişim. Tek başına, hukuka normatif bir yaklaşım iyi olurdu. Onu paradoksal olarak savunmasız yapan şey devlettir. Çeşitli nedenlerle, belirli durumlarda, eski normlarla tatmin olur veya daha da kötüsü, hayata aykırı eylemlerde bulunur, muhafazakar güçler için çalışan normları benimser.

Hukuku anlamak için temel yaklaşımlar şunlardır: normatif, sosyolojik ve felsefi.

normatif yaklaşım teoriye dayanmaktadır. pozitif Haklar. yasal pozitivizm klasik ifadesinde, aşağıdaki ana hükümlerine işaret edilerek karakterize edilebilir:

1) hukuk münhasıran devlet iradesinin bir ürünüdür, devletin çıkardığı normatif eylemlerde bulunur, böylece toplumda zorunlu bir ilişkiler düzeni kurar;

2) yasa uygulama (ve her şeyden önce yargı) uygulaması, devlet tarafından yayınlanan normların sınırlarını aşmamalıdır (bir yargıç, “yasanın sözlerini telaffuz eden ağızdan” başka bir şey değildir);

3) hukuk biliminin görevi, yalnızca devlet tarafından çıkarılan normları incelemek, sınıflandırmak, kavramlar geliştirmek, yasal yapılar, hukuk normlarını yorumlamak ve bunları belirli durumlara uygulamak için teknikler, normatif eylemlerin içeriğinin felsefi ve ahlaki değerlendirmeleridir, kural olarak, dışlanmışsa, hukuk bilimi hukuku olduğu gibi kabul etmelidir;

4) vatandaş haklarını devlet-yasa koyucudan alır.

Hukuku anlamaya yönelik normatif yaklaşım, hukukun araçsal rolünü yansıtmak için en uygun olanıdır. Hukukun devlet tarafından oluşturulan ve korunan bir dizi norm olarak tanımı, vatandaşların ve diğer yasal talimatların uygulayıcılarının metindeki en son normatif eylemlerin içeriğini tanımasına ve bilinçli olarak davranışlarının bir çeşidini seçmesine izin verir.

Normatif hukuk teorisi büyük ölçüde G. Kelsen tarafından geliştirilmiştir. Bu teorideki hukuk, bir merdiven (piramit) olarak temsil edilen hiyerarşik (kademeli) bir normlar sistemi olarak hareket eder, burada her bir üst adım alt adımı belirler ve alttaki adım üstten takip eder ve ona itaat eder. Ve en üst adım anayasa normlarıysa ve sırasıyla, olağan bir yasanın normları, bir hükümet yasasının normları, bakanlıkların talimat normları, bireysel eylemlere kadar, o zaman bir kişinin yazışma ilkesi vardır. Bir başkasına norm, katı bir yasallık rejiminin kurulması anlamına gelir.

Sosyolojik yaklaşım dayanmaktadır sosyolojik hukukta yön. Anahtar noktaları sosyolojik yaklaşımlar aşağıdaki gibidir:

1) sosyal yaşam, devlet organları tarafından normatif eylemlerde oluşturulan hukuktan daha karmaşık ve dinamiktir; yalnızca yazılı hukuk, toplumsal ilişkileri yeterince düzenleyemez;

2) normatif eylemleri hukukun tek kaynağı olarak yasal olarak tanımak imkansızdır (hukuki pozitivizmin gerekliliğine karşı olumsuz tutum);

3) diğer hukuk kaynaklarının bağımsız bir öneme sahip olarak tanınması gerekliliği (her şeyden önce, sosyolojik hukuk ekolünün bazı versiyonlarında bile hukukun ana kaynaklarından biri olarak ilan edilen adli uygulamadan bahsediyoruz. normatif yasal işlemlerden daha önemlidir);

4) hukuk bilimi sadece yazılı hukuku değil, aynı zamanda uygulama pratiğini ve kanunla düzenlenen ilişkileri de incelemelidir.

Sosyolojik hukuk okulu kavramsal olarak 19. yüzyılın sonunda kuruldu. Kapitalizmin gelişiminin yeni koşullarında serbest rekabet için tasarlanan hukuk normları, toplumsal gelişmenin ihtiyaçlarını karşılamayı bıraktı. Mahkemeler, yasaları, yorum kisvesi altında gerçekten yeni normlar oluşturacak şekilde yorumlamaya zorlandı. Yeni yasal düşüncenin ideologları, açık ve özgür yargısal yasa yapımı çağrısında bulundular. Dolayısıyla tez: "Hukuk normlarda değil, yaşamın kendisinde aranmalıdır."

Yazılı bir yasayı boş bir sese, hala doldurulması gereken bir kaba benzetmek - bunlar sosyolojik eğilimin varsayımlarıdır. Hâkimler ve idareciler, kanunları kanunla “doldurmaya” çağrılmakta ve dolayısıyla kanun uygulayıcılar kanunlara aykırı ve düzenlemelere aykırı olarak menfaatlerini tatmin edebileceklerinden, kanuna ve hukukun üstünlüğüne güvensizlik bulunmaktadır.

Hukuka sosyolojik yaklaşım, araştırmacı ve yasa koyucu için çekicidir. Yasayı bilmek, faydalı ve etkili bir yasa çıkarmak için, yasayı eylem halinde incelemek gerekir.

Felsefi yaklaşım teoriye dayanmaktadır. doğal Haklar. Hukukta felsefi yön, aşağıdaki hükümlerle karakterize edilir:

1) normatif eylemlerde ifade edilen hukukun nasıl olması gerektiğini önceden belirlemek için tasarlanmış belirli bir ideal hukuk ilkesi vardır (doğal insan hakları ideal bir hukuk ilkesidir);

2) mevzuat için bir takım gereksinimler formüle edilmiştir: adalet, insan hakları ve diğer sosyal değerlerin fikirlerinin yasaya yansıması.

Eski zamanlarda bile hukuk (doğal) ile hukuk arasında bir fark vardı. Söz konusu yönün ana varsayımı, devletten bağımsız, aklı, adaleti, nesnel bir değerler düzenini, Tanrı'nın bilgeliğini somutlaştıran daha yüksek, kalıcı olarak işleyen normların ve ilkelerin varlığına ilişkin sonuçtur. yasa koyucu değil, aynı zamanda doğrudan hareket eden.

19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında hukuk biliminde. çeşitli okullar birbirlerine katı bir şekilde karşı çıktılar, konumlarını geliştirdiler, argümanlarını birbirlerine karşı polemiklerde geliştirdiler. Bugün sadece barış içinde bir arada yaşama hakkında değil, aynı zamanda pozitivizm, sosyolojik teori ve doğal hukuk kavramının entegrasyonu hakkında da konuşabiliriz - bu alanlar aşırıya kaçmadan birbirleriyle buluşmuştur.