Roma özel hukukunda bir yükümlülüğü sona erdirmenin bu yöntemine "karışıklık" (lat. bilinç bulanıklığı, konfüzyon- birleşme, tesadüf). Sanata göre. Medeni Kanun'un 413. maddesine göre, kanunla aksi öngörülmedikçe veya borcun niteliğinden kaynaklanmadıkça, borçlu ve alacaklının bir kişide tesadüfi olarak bir yükümlülük sona erer. Bir yükümlülüğü sona erdirmenin bu yöntemi, onu yerine getirmenin fiziksel imkansızlığının örneklerinden biridir: alacaklı, göreceli yasal ilişkide pasif bir özne olmadığı için - borçlu - yükümlülüğünü kendisi ile ilgili olarak yerine getiremez. Bir borçlu ve alacaklının bir kişide tesadüf örnekleri, miras ilişkilerinde ortak ardıllık (vasiyetin bir parçası olarak mirasçının borcunun alacaklısı olan mirasçıya devredilmesi), tüzel kişilerin birleşme şeklinde yeniden düzenlenmesi veya katılım (tüzel kişilik - borçlu tüzel kişiliğe katılır - alacaklısı) vb.
Yenilik yoluyla yükümlülüğün sona ermesi
İnovasyon Anlaşması(lat. yenilik- güncelleme, değişiklik), taraflar arasında var olan orijinal yükümlülüğün aynı kişiler arasında başka bir yükümlülükle değiştirilmesine ilişkin bir anlaşmadır. Bir yükümlülüğün yenilenme yoluyla sona erdirilmesine, kanunla aksi belirtilmedikçe veya tarafların ilişkisinin özünden kaynaklanmadıkça izin verilir (Madde 1, Medeni Kanunun 414. maddesi). Yenileme sözleşmesinin akdedildiği andan itibaren, tarafların mutabakatı ile aksi belirtilmedikçe, ilk yükümlülükle ilgili ek yükümlülükler sona erer (ceza ödeme yükümlülüğü, kefalet sözleşmesinden doğan yükümlülük vb.).
Bir gayrimenkul kiralama sözleşmesinden doğan bir yükümlülüğün taraflarca aynı mülkün satışına ilişkin sözleşme akdedilerek sona erdirilmesi yenilik örneğidir. Sanatın 1. paragrafına göre. Medeni Kanun'un 818'i, tarafların anlaşmasıyla, mülkün satışından, kiralanmasından veya diğer sebeplerden doğan bir borç, bir borç yükümlülüğü ile değiştirilebilir. fesih yükümlülüğü medeni yol
Yenileme yoluyla bir yükümlülüğü sona erdirmek için, tarafların yeni yükümlülüğün temel şartları üzerinde anlaşmaları gerekir. form Yenileme sözleşmesi, orijinal sözleşmenin biçimine uygun olmalıdır. Aynı zamanda, Sanatın 2. paragrafı uyarınca. Medeni Kanun'un 818'i, bir borcun bir kredi yükümlülüğü ile değiştirilmesi, yenilenme şartlarına uygun olarak gerçekleştirilir ve bir kredi sözleşmesinin yapılması için öngörülen biçimde gerçekleştirilir.
Yenileme anlaşmasının nitelikli bir işareti, tarafların yükümlülüğü yenileme niyetidir - animus novandi <1>. Taahhüt, tarafların iradesinin kesinlikle aralarında var olan asıl yükümlülüğü başka bir yükümlülükle değiştirmeyi amaçladığı durumlarda yenilenme ile sona erer.<2>. Yenileme, ancak tarafların eylemleri, yükümlülüğün yenilenmesini sağlamaya yönelik olduğunda ortaya çıkar. Yenilik yapma niyeti yok. Taraflar yenilik yapmak istiyorsa bunu açıkça ifade etmelidirler. Tarafların, asıl taahhüdün yerine başka bir taahhüdün ikame edilmesini, özellikle de asıl taahhüdün ifasını talep edememeleri, kendileri için hukuki sonuçlar doğuran anlaşmadan kesinlikle anlaşılmalıdır.
<1>Meyer D.I. Rus medeni hukuku. M., 1997. Bölüm 2. S. 342.
<2>Bakınız: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 414. Maddesinin Tahkim Mahkemeleri Tarafından Uygulama Uygulamasının Gözden Geçirilmesinin 2. sayfası, onaylandı. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 21 Aralık 2005 tarihli N 103 bilgi mektubu.
İnovasyon, tazminattan ayırt edilmelidir. Sınırlandırma kriterleri:
- -tarafların niyeti. Tazminat durumunda, onların irade beyanı, borçluya asıl edim konusunu değiştirme ve böylece asıl yükümlülüğü sona erdirme hakkını vererek orijinal yükümlülüğün sürdürülmesini amaçlar. Yenilenme, tarafların aynı kişiler arasında yeni bir yükümlülük tesis ederek asıl yükümlülüğü sona erdirme niyetini gerektirir;
- -asıl yükümlülüğün sona erdiği an.İbra ile alacaklıya ifa karşılığında ibra sağlanarak asıl yükümlülük sona erer. Yenilenmesi halinde, tarafların yenilenmesi konusunda anlaştıkları andan itibaren sona erer.
Borç affı, alacaklının borçlunun yükümlülüklerinden, yani alacaklı lehine belirli işlemleri yapma veya belirli işlemlerden kaçınma yükümlülüğünden serbest bırakılmasıdır.
Borç affı.
Yükümlülük, özneler arasında hukuki bir bağ olarak kesintiye uğramaz, farklı bir nitelik kazanır. Böylece, Sanat uyarınca satış sözleşmesinden doğan yükümlülükler. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 818'i kredi yükümlülükleri ile değiştirilebilir.
Adli uygulama: Yenileme yoluyla bir yükümlülüğü sona erdirmek için, tarafların asıl yükümlülüğün sona ermesi için öngördüğü yükümlülüğün temel şartları üzerinde anlaşmaları gerekir. İlk borçla bağlantılı borçlu olmayan rehin verenin ek yükümlülüklerinin korunmasını sağlayan yenileme sözleşmesinin şartı geçersizdir. Davacı ve borçlu arasında icra takibi aşamasında yapılan, ancak mahkeme tarafından dostane bir anlaşma olarak onaylanmayan yenileme sözleşmesi sonuçlanmadı (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 21 Aralık tarihli bilgi mektubu , 2005 N 103).
Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 572'si, bir tarafın diğer tarafla ilgili borcu affetme yükümlülüğüne ilişkin eylemleri bir bağış yani, bir bağış sözleşmesi için kanunla belirlenen tüm koşullar borç affı için geçerlidir. Örneğin, işletmeler arasında bağışlar (dolayısıyla borç affı) kesinlikle yasaktır.
Alacaklının borcunu borçluya bağışlaması, diğer kişilerin alacaklının mülkiyetine ilişkin haklarını ihlal ediyorsa yapılamaz.
§ 4. Bir yükümlülüğün gerekçeli olarak feshi
katılımcılarının iradesinden bağımsız
Borçlu ve alacaklının bir kişide tesadüfi.
Yürütmenin imkansızlığı. Bir devlet eyleminin yayınlanması
organ. Bir vatandaşın ölümü. Bir tüzel kişiliğin tasfiyesi.
1. Katılımcıların iradesine bağlı olmayan yükümlülüklerin sona ermesinin gerekçeleri şunları içerir:
a) borçlu ve alacaklının bir kişide tesadüfi;
b) yürütmenin imkansızlığı;
c) bir devlet organının kanununun çıkarılması;
d) bir vatandaşın ölümü;
e) tüzel kişiliğin tasfiyesi.
Yükümlülüğün her iki tarafı (alacaklı ve borçlu) bir kişide çakıştığında yükümlülük sona erer (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 413. Maddesi).
Medeni hukuk tarihinden: Ortak ardıllık (evrensel ardıllık), o zamana kadar ayrılmış olan aktif ve pasif öznelerin bir kişide çakışmasına neden olan bir durum olarak hizmet eder. Mirasın bir sonucu olarak, vasiyetçinin eski borçlusu, ikincisinin tüm haklarının ve dolayısıyla kendi eylem hakkının konusu olur. Özel halefiyet böyle bir sonuca yol açamaz, çünkü bu bir birleşme değil (borçlu ve alacaklının bir kişide tesadüfi) bir performanstır (G.F. Shershenevich).
Borçlu ve alacaklının çakışması, bir tüzel kişiliğin yeniden düzenlenmesi sırasında miras sırasında gerçekleşebilir. Borçlu ve alacaklının bir kişide ve örneğin kiracının kiralanan mülkü satın aldığında, sözleşmeden doğan yükümlülüklerde tesadüfler olabilir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun ST 413'ü
Borçlu ile alacaklının bir kişide tesadüfi bulunması, kanunda aksi öngörülmedikçe veya borcun niteliğinden kaynaklanmadıkça borç sona erer.
Sanat üzerine yorum. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 413'ü
1. Genel bir kural olarak, borçlu ve alacaklı bir kişide birleşirse, borç tamamen sona erer. Ancak, kanunla başka hükümler konulabilir veya yükümlülüğün özünden kaynaklanabilir.
Alacaklı ve borçlu, aşağıdaki durumlarda bir kişide çakışabilir:
Veraset (tüzel kişilerin yeniden düzenlenmesi, miras);
Talep hakkının devri.
Sanatın 9. Bölümü sayesinde. 18 FZ, 21 Kasım 2011 N 325-FZ "Organize ticarette", tarafların aynı ticaret katılımcısı veya aynı takas komisyoncusu olduğu bir sözleşmeden doğan yükümlülükler, borçlu ve alacaklının bir kişide tesadüfi olarak sona ermez , bu yükümlülükler alım satım katılımcısının farklı müşterilerinin veya farklı alım satım katılımcılarının pahasına yerine getirilirse.
Sanatın 2.2 paragrafının hükümlerinden. 22 Nisan 1996 tarihli Federal Yasanın 3'ü N 39-FZ "Menkul Kıymetler Piyasasında", organize ticarette yapılmayan bir sözleşmeden doğan yükümlülüklerin, tarafların her birinin komisyoncu olduğu taraflarca sona ermediğini takip eder. Borçlunun ve alacaklının bir kişide çakışması, tarafların farklı müşteriler pahasına veya üçüncü kişiler tarafından farklı müşterilerin çıkarları doğrultusunda ifa edilmesi durumunda. Aracı, sözleşmenin fiyatını veya belirleme prosedürünü içermeyen müşterinin emrine uygun olarak gerçekleştirilirse, belirtilen sözleşmeyi yapma hakkına sahip değildir. Bu paragrafta belirtilen gereklilikleri ihlal eden bir işlem yapmanın sonucu, komisyoncuya müşteriye zararları tazmin etme yükümlülüğünün getirilmesidir.
2. Mahkeme uygulaması:
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 2 No'lu (2016) adli uygulamasının gözden geçirilmesi (07/06/2016 tarihinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı tarafından onaylanmıştır) (bkz. paragraf 8);
17 Kasım 2011 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 73 "Rusya Federasyonu Medeni Kanununun Kira Sözleşmesine İlişkin Kurallarının Uygulanmasına İlişkin Uygulamadaki Bazı Konular Hakkında" (bkz. madde 26);
12 Temmuz 2012 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum Kararı N 42 "Kefaletle ilgili anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin bazı konularda" (bkz. 45. paragraf);
Urallar Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 29 Temmuz 2016 tarihli N F09-6970/16 sayılı Kararı, N A60-33226/2015 davasında (arazi kiralama sözleşmesi kapsamında borcun geri alınması hakkında, kaybedilir);
Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 15 Mart 2016 tarihli N F07-320 / 2016 tarihli N A56-24482 / 2010 tarihli kararı (alacaklıların alacaklıların alacaklıların alacaklılarının bir iddiaya dayalı iddialarının kaydından hariç tutulması hakkında) iş anlaşması);
Borçlunun ve alacaklının bir kişide tesadüfi, yükümlülüklerin sona ermesi nedenleri arasında özel bir yer işgal eder. Böyle bir durumun ortaya çıkması, prensipte, bağımsız çıkarlara sahip daha bağımsız varlıkların bulunduğu bir yükümlülüğün yerine getirilmesi olasılığını dışlar. Hukuki işlemlerde katılımcıların yükümlülüklerini sona erdirmek için bu zeminin pratikte nasıl kullanıldığını ele alalım.
Ne tesadüf!
Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 413'ü, kanunla aksi belirtilmedikçe veya yükümlülüğün niteliğinden kaynaklanmadıkça, borçlu ve alacaklının bir kişide çakışmasıyla bir yükümlülük sona erer.
Böyle bir duruma örnek olarak, fail ve mağdurun onun çalışanları olduğu, aynı mal sahibine ait iki aracın karıştığı bir kaza verilebilir. Bu durumda bir haksız fiil yükümlülüğü doğmadığından, hem OSAGO hem de tekne sigortası kapsamında sigorta konusu da yoktur (Moskova Tahkim Mahkemesinin 29 Temmuz 2015 tarihli A40-77719 / 15-16- sayılı kararı) 500), etkilenen araçların sahibini mahrum bırakmayan haksız fiilden zarar görme hakkına sahiptir (A28-8940 / 2011 sayılı davada 24 Eylül 2012 tarihli Volga-Vyatka Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin kararı) .
Bir devlet organı, üçüncü bir şahsın başka bir devlet organı tarafından sağlanan verilere dayanarak bir devlet organı tarafından haksız yere ödendiği bir durumda (örneğin, Emekli Sandığı tarafından bir vatandaşa emekli maaşının ödenmesi) bir diğerinden fon alamaz. Rusya İçişleri Bakanlığı tarafından yasadışı olarak verilen bir savaş gazisi sertifikası temelinde), çünkü ihlal edilenler hazinenin mülkiyet hakları paranın yeniden dağıtılmasıyla geri yüklenmez. Bu durumda, etkilenen devlet organı, haksız yere zenginleştirilmiş bir vatandaşa karşı çıkarlarını kendi başına koruma hakkından mahrum değildir (A40-21132 sayılı davada 26 Kasım 2012 tarihli Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararnamesi / 12-2097).
Kiralanan mülkün geri alınması durumunda kiracının kira sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükleri sona erer, çünkü bu durumda mülkiyet esası değişir ve eski kiracı malik olur. Bu durumda, ev sahibi ve kiracı bir kişide çakışır, kira ödemesi yapma yükümlülüğü sona erer (Krasnoyarsk Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 23 Aralık 2014 tarihli ve A33-19994 / 2014 sayılı dava kararı) Tarafların kendileri tarafından başka bir nokta öngörülmemişse, mülkün mülkiyetinin devrinin USRR'ye kayıt anı (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 421. Maddesi).
Kiralanan varlığın geri alındığı andan itibaren, kiracının kira sözleşmesi kapsamındaki kira ödemelerini yapma yükümlülükleri, itfa bedeli olduğu ölçüde sona erer (6 Nisan 2015 tarih ve F05-Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi kararı). 2394 / 2015). Bir daireyi veya diğer konut binalarını kiracının mülkiyetine yabancılaştıran ev sahibi, mülkün sahibi ve kiracısı çakıştığından, kirası için ödeme alma hakkını sona erdirir, eski kiracı mülkün mülkiyetini esas olarak alır. belirtilen ücreti ödeme yükümlülüğünün sona ermesini gerektiren mülkiyet hakkı (2-617/2015 sayılı davada 22 Temmuz 2015 tarihli Tyumen Bölgesi İşhim Şehir Mahkemesi kararı).
Benzer şekilde, Sanat uyarınca kiralama yükümlülüğünün sona ermesi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 413'ü, bir apartman inşaatı için devredilen bir arsa kiralama hakkının, böyle bir evde daire sahiplerinin ortak ortak mülkiyeti hakkı ile değiştirildiğinde ortaya çıkar.
Bir apartmandaki herhangi bir binaya birinci kişinin mülkiyet hakkının tescil edildiği andan itibaren, ilgili arsa, apartmandaki bina sahiplerinin ortak mülkü haline gelir ve bu site için kira sözleşmesi yapılır. Sanat temelinde sonlandırıldı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 413'ü, kiralanan arsanın özel veya kamu mülkiyetinde olup olmadığına bakılmaksızın (17 Kasım 2011 tarih ve 73 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 26. maddesi “ Rusya Federasyonu Medeni Kanununun Kira Sözleşmesine İlişkin Kurallarının Uygulanması Uygulamasındaki Bazı Konular Hakkında”).
Borç yükümlülükleri hakkında
Alacaklı ile borçlunun birleşme veya katılma şeklinde yeniden düzenlenmesi halinde, söz konusu gerekçelerle borç yükümlülüğü sona erer. Bununla birlikte, bu durumda halefleri, gelir vergisini hesaplarken, geri ödenen borcu faaliyet dışı gelirin bir parçası olarak yansıtmakla yükümlüdür (A28 sayılı davada Volga-Vyatka Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 1 Temmuz 2015 tarihli kararı) -10358 / 2014). Bu bağlamda, sivil ciroya katılanlar, belirtilen vergi riskini ortadan kaldırmak için yeniden düzenleme sürecine başlamadan önce borçlarını ödemeli ve ilgili işlemi vergi kayıtlarına yansıtmalıdır.
Tahvil ihraç edenin borcu, onun tarafından itfa edilmesi halinde sona erer, çünkü bu durumda alacaklı ve borçlu bir kişide birleşir: Tahvillerden sorumlu kişi olarak ihraççı, borç verme yükümlülüğünü sona erdirir. onların kurtuluşu.
Bazen pratikte, borçlunun alacaklıdan borcu ödemek yerine kendisine karşı talepte bulunma hakkını elde etmesini sağlamak mümkündür, bu da aynı yasal sonucu doğurur - borç yükümlülüğünün sona ermesi, ancak uygun icra ile değil ( Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 408. Maddesi), ancak borçlu ve alacaklının bir yüzde çakışması nedeniyle. Bu yöntem, kendisi tarafından kullanılan talep hakkının ödeme süresinin, genel bir kural olarak, devir sözleşmesinin yapıldığı tarihte meydana gelen hakkın alınmasından sonra gelmesi durumunda borçlu için faydalıdır. Borçlu, asıl borç yükümlülüğü kapsamında kendisine borçlu olduğu tutarı alacaklıya ödemek zorunda kalacak, ancak talep hakkının geri alınmasıyla ertelenmiş bir ödeme alacak, asıl borç yükümlülüğünün sona ermesi ise esasını yitirecek. aynı zamanda belirli bir menfaat borçlusu yaratan cezalar veya ceza faizi talep etmek.
Bununla birlikte, hakların devri sözleşmesinin, haklı sebepler varsa feshedilebileceği, sonuçlanmadığı veya geçersiz sayılabileceği, çünkü böyle bir sözleşmenin itiraz edilebilecek bir işlem olduğu düşünüldüğünde, bu yöntemin başarılı olduğu söylenemez. Borçlunun, bir işlem olmayan parasal yükümlülüğü yerine getirme eylemlerine, alacaklının iflası durumunda bile itiraz edilemez, çünkü borçlu, iflas mülkünün borçlu olduğu yükümlülüğünü yerine getirir. dolduruldu. Bu arada, borçlunun alacaklıdan talep hakkını kullandığı devir sözleşmesi ile ilgili sorular ortaya çıkabilir.
Borçlunun, orijinal borç yükümlülüğünü yerine getirmesine izin vermeyen, ancak onu bir başkasına dönüştürmesine veya alacaklı ile anlaşarak tazminatı durdurmasına (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 409. Maddesi) izin veren mülk veya belirli maddi kaynakları varsa, bu yöntemler Tazminat ve tazminat, ceza, ceza faizi, tazminat talebi de dahil olmak üzere borçla ilgili diğer iddiaları sona erdirdiğinden, onun için en çok tercih edilir (Madde 3'ün tahkim mahkemeleri tarafından uygulanmasına ilişkin Gözden Geçirme Medeni Kanunu'nun 409. Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 21 Aralık 2005 tarih ve 102 sayılı bilgi mektubu ile onaylanan, Gözden Geçirmenin 4. maddesi Medeni Kanunun 414. maddesinin tahkim mahkemeleri tarafından uygulanması uygulaması Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 21 Aralık 2005 tarih ve 103 sayılı bilgi mektubu ile onaylanmıştır.
Dolayısıyla alacaklı, yenileme veya tazminat sözleşmelerinin hükümlerini kabul ederken, ek gereksinimlerine ilişkin sorunu çözme ihtiyacına dikkat etmezse, sözleşme metninde bu konuda özel bir hüküm olmaksızın otomatik olarak geri ödenir. . Borçlu alacaklıdan alacağı alacağını geri aldığında, devir konusu sadece aralarındaki sözleşmede doğrudan belirtilen alacak hakları olacaktır. Benzer şekilde, olağan borç geri ödemesi durumunda, alacaklının borçluya karşı tüm ek alacakları geri ödenir.
maç yoksa
Yükümlülüklerin sona ermesi için dikkate alınan temel, başka bir temelden ayırt edilmelidir - bir vade tarihi ile yükümlülükleri sona erdirebilecek veya talep anında belirlenen son tarih olan karşı homojen taleplerin mahsup edilmesi (Medeni Kanun'un 410. Maddesi). Rusya Federasyonu). Aradaki fark, mahsuplaşmanın, her birinde karşılık gelen tarafın alacaklı olduğu tarafların çeşitli yükümlülüklerini sona erdirmesi gerçeğinde yatmaktadır. Bu arada, borçlu ve alacaklının bir kişide tesadüfi olarak Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 413'ü ancak aynı yükümlülük çerçevesinde mümkündür.
Yukarıdakiler, kendisine karşı sorumlu bir teşebbüsün bir bankaya veya başka bir alacaklıya karşı yükümlülüklerini yerine getirmemesi ile bağlantılı olarak verdiği bir devlet veya belediye garantisinin bir kamu tüzel kişiliği tarafından ifa edilmesi durumunda da geçerlidir. borç yükümlülüğü. Böyle bir durumda, borçlunun alacaklıya karşı borcunu ifa eden kefil, borcun ifa edilememesi, kefilin bütçe finansmanının yetersizliğinden kaynaklanmışsa, alacaklıya karşı rücu talebinde bulunmaz. borçlunun sınırlı ayni hak üzerinde kendisine devredilen mal varlığı, borçlu kuruluşun maliki olan kefilin mülkiyetindedir.
Borçlunun masraflarının ödenmesi, sübvansiyon veya diğer maddi yardımlar şeklinde kamu tüzel kişiliğinin bütçesinde yer alan masraflar dikkate alınarak yapılır. Aynı zamanda, bütçesinin harcama kısmında, bir kamu tüzel kişiliğinin borç defterine verilen teminata ilişkin bilgilerin girilmesi ile borçlunun yükümlülüklerini finanse etmesi için teminat verilmesi dikkate alınır.
Ne devlet garantisi sağlanmasına ilişkin anlaşmanın şartları ne de borçlunun alacaklı ile anlaşması ne de kamu tüzel kişiliğinin düzenleyici yasal düzenlemeleri borçlunun yükümlülüklerinin finansman kaynağını belirtmiyorsa, kabul edilir. başlangıçta finansmanın, bu amaçla sağlanan bütçesinin fonları pahasına üreten garantörün pahasına beklendiği.
Dolayısıyla, bir kamu tüzel kişiliği, borcunun finansmanı olarak borçlu lehine kaynak aktardığına dair bir kanıt yoksa ve kefil olarak alacaklıya karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğinde, borçluya karşı rücu talebinde bulunmaz. Bu durumda, kamu tüzel kişiliği kefil olarak yükümlülüğünü yerine getirdiğinden, borçlu ve alacaklının bir kişide tesadüfi olarak yükümlülük sona erer, aksi takdirde borçluya hedeflenen mali yardım sağlama yükümlülüğünü yerine getirir. Ayrıca, bir kamu tüzel kişiliğinin bütçesindeki düzenleyici yasal düzenlemeleri, borçlunun alacaklı lehine borç verene ödenen fonları garantöre iade etme yükümlülüğünü sağlamaz (Yargıtay Başkanlığı Kararı). Rusya Federasyonu'nun 22 Nisan 2014 tarihli ve 796/14 sayılı).
Yukarıdaki örnekten de anlaşılacağı gibi, borçlunun alacaklıya belirli bir miktar para ödeme yükümlülüğü kredi sözleşmesinden doğmuştur. Kamu tüzel kişiliğinin borçlu ile bağlayıcılığı yoktur ve onunla olan ilişkileri, kamu tüzel kişiliğinin bütçesindeki düzenleyici yasal düzenlemeleri ile düzenlenmiştir. Aralarında bağımsız bir yükümlülük yoktu, garantör borçluya karşı bir rücu talebinde bulunmadı, çünkü kendisi borçlu olduğu için rücu talebi sunma hakkını hariç tutuyor.
Yukarıdaki örnekte, görüşümüze göre, Sanatta öngörülen gerekçelerle yükümlülüğün sona ermesine ilişkin mahkeme kararı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 413. Kamu tüzel kişiliği ile borçlu arasında bağımsız bir yükümlülük doğmadığından, borçluya karşı alacak hakkının rücu emriyle kefillere devredilmemesi nedeniyle borçlu ve alacaklı bir kişide örtüşmemiştir. Ancak, her halükarda, mahkemenin belirtilen hukuk kuralına atıfta bulunması, garantör makul olmayan bir şekilde belirtilen iddiasını tatmin etmediği için yanlış bir kararın alınmasına yol açmadı.
Bir tesadüf yetmez
Doğrudan Sanattan aşağıdaki gibi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 413'ü, bir borçlu ve bir alacaklının bir kişide tesadüfen bir yükümlülüğü, kanunla aksi belirtilmedikçe veya yükümlülüğün niteliğinden kaynaklanmadıkça sona eremez.
Örneğin, çeşitli müşterilerin çıkarları doğrultusunda kendileriyle akdedilen aracılık anlaşmaları temelinde hareket eden menkul kıymetler piyasasındaki profesyonel katılımcılar kendilerini benzer bir durumda bulabilirler. Bu durumda alacaklı ile borçlunun bir kişide tesadüfi olarak edimlerin sona ermesi müvekkillerinin haklarını ihlal eder.
Sanatın 9. paragrafında. 21 Kasım 2011 tarihli ve 325-FZ sayılı “Organize Açık Artırmalar Hakkında” Federal Yasasının 18'i, bu konuda aşağıdakiler sağlanmıştır. Tarafların aynı alım satım katılımcısı veya aynı takas komisyoncusu olduğu bir sözleşmeden doğan yükümlülükler, bu yükümlülüklerin alım satımın farklı müşterileri pahasına yerine getirilmesi durumunda, borçlu ve alacaklının bir kişide bir araya gelmesiyle sona ermez. katılımcı veya farklı ticaret katılımcılarının pahasına.
Benzer kurallar, Sanatın 2.2 maddesinde belirtilmiştir. 22 Nisan 1996 tarihli ve 39-FZ sayılı “Menkul Kıymetler Piyasasında” Federal Kanunun 3'ü: organize ticarette yapılmayan bir sözleşmeden doğan yükümlülükler, komisyoncu olan tarafların her biri, tesadüfen sona ermez. Borçlu ve alacaklı bir kişide, tarafların yükümlülükleri farklı müşteriler pahasına veya üçüncü kişiler tarafından farklı müşterilerin yararına ifa edilirse.
Borçlu ve alacaklının bir kişide tesadüfen bulunmadığı durumlara başka örnekler verilebilir, çünkü bu, yükümlülüğün özüne tekabül etmez. Menkul kıymetler üzerindeki hakların sorumlu kişilerden birine devri, bu menkul kıymetlerden doğan borç yükümlülüğünü sona erdirmez.
Böylece senet altındaki haklar, md. uyarınca düzenleyenin kendisine veya başka bir senet borçlusuna devredilebilir. 11 Devredilebilir ve senet yönetmeliği onaylandı. SSCB MSK ve SSCB Halk Komiserleri Konseyi 07.08.37 No. 104/1341, çekmecenin faturasını geri alması dışında, poliçe yükümlülüğünü sona erdirmez. dolaşıma girdi (A38-758/2009 sayılı davada 10.25.2010 tarihli Volga-Vyatka Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin kararı).
Kefil tarafından ifası teminat altına alınan bonoları edinen ve daha sonra bunları üçüncü kişilere devreden bir kefil, ihraççının kefalet hükümlerine göre taahhüt ettiği yükümlülüklerini ifa etmesinden dolayı kefillere karşı sorumlu olmaya devam eder. . Sanat hükümleri. Bu durumda Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 413'ü uygulamaya tabi değildir (12 Temmuz 2012 tarih ve 42 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun Kararının 45. maddesi “Uyuşmazlıkların Çözümüne İlişkin Bazı Konularda Garantiyle İlgili”).
Çoğu zaman, karşı taraflar arasındaki iş ilişkileri tek bir işlemle bitmez. Ve alacaklınız kendi borçlunuz haline gelebilir. Mesela o size hizmet verdi, siz ona mal verdiniz ama kimse birbirine bir şey ödemedi.
Ve bazen, bir sözleşme çerçevesinde, birkaç mal sevkiyatı yapılır. Aynı zamanda, tedarikçi, alıcının ödediği partiden malların bir kısmını göndermedi ve aynı zamanda, alıcı zaten teslim edilen mallar için tam ödeme yapmadı. Böylece tek bir sözleşme çerçevesinde her iki tarafın da hem alacakları hem de borçları bulunmaktadır. Bu gibi durumlarda gelir vergisi amacıyla şüpheli alacaklar için karşılık ayrılması mümkün müdür?
Şüpheli borçlar için kim ve nasıl karşılık ayırır?
Herhangi bir miktar şüpheli kabul edilir. G Sanatın 1. paragrafı. 266 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu:
- malların satışı, işin yapılması, hizmetlerin sağlanması ile bağlantılı olarak ortaya çıkan;
- sözleşme ile belirlenen şartlar dahilinde geri ödenmeyen;
- rehin, kefalet, banka garantisi ile güvence altına alınmaz.
Buna göre, yalnızca tedarikçi alacakları şüpheli alacaklar karşılığına dahil edebilir. Bununla birlikte, alıcı, alacakları uygulama ile değil, bir avans ödemesi ile ilişkili olduğundan, böyle bir "mutluluğa" güvenemez.
Dolayısıyla, bir tedarikçiyseniz ve şüpheli borçlar için karşılık ayırmanın tüm koşullarını yerine getiriyorsanız, şüpheli borçlar karşılığına dahil etme hakkınız vardır:
- Ödemedeki gecikme 45 ila 90 gün arasında ise borcun %50'si (KDV dahil) inci alt. 2 sayfa 4 sanat. 266 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu;
- ödemedeki gecikme 90 takvim gününün üzerindeyse borcun tamamı inci alt. 1 sayfa 4 sanat. 266 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu.
Ve elbette, şüpheli alacaklar karşılığı toplam tutarı, raporlama (vergi) dönemi hasılatının %10'undan fazla olamaz. a Sanatın 4. paragrafı. 266 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu. Başka kısıtlama yoktur.
DURUM 1. Farklı sözleşmeler kapsamında alacak ve borç hesapları
Bir yükümlülüğün, süresi dolan homojen nitelikteki bir karşı davanın mahsup edilmesiyle kısmen veya tamamen sona erdiğini hatırlayın. ben Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 410'u. Ve bir tarafın beyanı mahsup için yeterli olduğundan, vergi makamları bazen aynı zamanda alacaklınız olan karşı tarafın alacaklarının şüpheli olmadığı ve yedek akçeye dahil edilmediği sonucuna varmaktadır. Maliye Bakanlığı ayrıca, yalnızca bir karşı tarafın alacakları ile borç hesapları arasındaki farkın yedek akçeye dahil edilebileceğine inanmaktadır. a Rusya Maliye Bakanlığı'nın 06.08.2010 tarih ve 03-03-06/1/528 sayılı yazısı.
Adli uygulamada, bu sorunu çözmek için açık bir yaklaşım yoktur. Volga-Vyatka Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi ve Batı Sibirya Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi, karşılıklı talepleri dengelemek mümkünse, alacakları şüpheli borçlar rezervine dahil etmek için hiçbir neden olmadığına inanmaktadır. inci 16 Kasım 2009 tarihli FAS VVO Kararları No. A29-7170 / 2008; 19.08.2009 tarihli FAS ZSO No. F04-6065 / 2008 (12933-A67-26). Doğru, bu anlaşmazlıklarda karşı taraflarla ilgiliydi - birbirine bağımlı kişiler. Merkez Bölge Federal Antimonopoly Servisi ve Dokuzuncu Tahkim Temyiz Mahkemesi, denkleştirmenin bir yükümlülük değil, bir hak olduğunu belirtmektedir. Ofset başvurusu yokken - ofset yok. Bu nedenle, mükellefin şüpheli alacaklar karşılığına ödenecek hesapların mevcudiyetinde alacak hesaplarını dahil etmesine hiçbir şey engel değildir. m Dokuzuncu Temyiz Mahkemesinin 7 Temmuz 2008 tarih ve 09AP-5378 / 2008-AK, 09-AP-5379 / 2008-AK sayılı kararları; 18 Mart 2009 tarihli FAS CO No. A09-7845 / 07-20.
DURUM 2. Bir sözleşme kapsamında alacak ve borç hesapları
Sadece bir karşı taraf için değil, aynı zamanda bir sözleşme için alacak ve borçlardan bahsettiğimiz durumlarda, bu tür borçlar için şüpheli alacak karşılığı kesinlikle vergi makamlarını kayıtsız bırakmayacaktır. Ancak burada bile bir rezerv yaratmanın meşruiyetini savunmak mümkündür.
Neticede, tam olarak homojen bir talep mahsup edilerek yükümlülük tamamen veya kısmen sona erer. ben Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 410'u. Bizim durumumuzda, talebin homojenliği söz konusu olamaz: tedarikçinin alıcıdan para talep etme hakkı vardır ve alıcı da sırayla malların teslimini talep edebilir.