Shestakova Elena Vladimirovna Rusya İçişleri Bakanlığı Yönetim Akademisi Başvuru Sahibi
Şu anda, hem bilimsel hem de pratik olarak, döviz ilişkilerinin yasal düzenlemesinde birikmiş deneyimi genelleştirmeye ve gelişiminin daha ileri yollarını belirlemeye izin veren genelleştirilmiş bir yapı olarak sektörler arası bir bankacılık hukuku teorisine ihtiyaç vardır. Kapsamı ne olursa olsun, para mevzuatıyla düzenlenen tüm halkla ilişkiler, belirli bir hukuk dalına ait olmakla birlikte ortak özelliklere sahiptir. Hukuk dalları düzeyinde, içerik yönünden (hukuki düzenlemenin konusu ve yöntemi) dikte edilen belirli özellikler ortaya çıkar. Bankacılık hukuku kavramı ve Rus hukuk sistemindeki yeri konusunda birçok farklı görüş bulunmaktadır. Hukuk sistemi, devlette yürürlükte olan yasal normların birliği ve tutarlılığı ve aynı zamanda hukukun dallar şeklinde nispeten bağımsız bölümlere bölünmesi ile ifade edilen iç yapısı olarak anlaşılır. hukukun alt dalları ve hukuk kurumları. Hukuk sisteminin bir unsuru olarak hukuk dalı, niteliksel olarak belirli bir sosyal ilişki türünü düzenleyen bir dizi ayrı yasal norm olarak anlaşılır.
Bu nedenle, hukuk sistemi, belirli bir iç yapı, hukuk normlarının endüstri, alt sektör ve kurumlar tarafından konumu ile karakterize edilir.
Bankacılık hukukunun, bankacılık sisteminin işleyişi, çeşitli unsurlarının ortaya çıkması ve gelişmesi sürecinde gelişen homojen sosyal ilişkileri düzenleyen ve belirli bir dereceye kadar izolasyona sahip bir dizi yasal norm olduğuna inanıyoruz. Aynı zamanda, bankacılık yasasının hem ticari kredi kuruluşlarının faaliyetlerini hem de Merkez Bankası'nın faaliyetlerini düzenlemesi nedeniyle, bankaların ve diğer kredi kuruluşlarının katılımıyla hukuki ilişkilerin yasal düzenleme yöntemleri belirli özelliklere sahiptir. Rusya Federasyonu ve bölgesel kurumları. Ayrıca, yasa koyucu ticari bankalara ticari kuruluşların özelliği olmayan bir dizi kontrol işlevi yükler (örneğin, yetkili bankalarda - bir para birimi kontrol aracısının işlevleri). Belirtilen özgüllük, yetkili bir talimat olarak bankacılık yasal ilişkilerinin konuları üzerindeki bu tür yasal etki yöntemlerinin belirli bir oranındaki kombinasyonunu, yasal ilişkilerdeki diğer katılımcılarla ilişkileri bağımsız olarak belirleme fırsatının sağlanmasını ve belirli davranışlar için tavsiyeleri belirler. Ancak genel olarak, bankacılık hukuku normlarıyla düzenlenen sosyal ilişkilerin henüz ayrı bir hukuk dalının konusu olacak kadar özgün olmadığı görüşünde hemfikir olunmalıdır.
G.A. tarafından dile getirilen bankacılık hukuku üzerine ilginç bir görüş. Bu sorunu ayrıntılı olarak inceleyen Tosunyan, bankacılık hukukunun karmaşık bir mevzuat dalı olduğu ve giderek bir hukuk dalı haline geldiği sonucuna varmaktadır. Belirtilen mevzuat dalının, bir yandan, bankalar ve diğer kredi kuruluşları kredi ve finans alanında faaliyetler yürütürken gelişen emtia-para ilişkilerini düzenleyen bir dizi medeni hukuk normu olarak anlaşıldığı ve diğer yandan, bankacılık sisteminin özneleri tarafından kamu maliyesinin yönetimini düzenleyen bir dizi idari ve yasal norm veya daha doğrusu mali ve yasal normlar olarak.
Bize göre, G.A.'nın ifade ettiği bakış açısı daha uygundur. Tosunyan, hukuk ve ekonomi üniversiteleri için Rusya Federasyonu Bankacılık Hukukunun Temelleri eğitim kursunun taslak müfredatının açıklayıcı notunda, sonunda, bankacılık yasal ilişkilerinin belirli tezahürlerinin, sonunda, yasal ilişkilerin tezahürleri olduğu ortaya çıktı. medeni, mali veya ekonomik hukuk. Bankacılık hukukunun statüsü konusu hukuk literatüründe halen tartışmalıdır. Rus medeni hukuk biliminde, bankacılık hukuku geleneksel olarak medeni hukukun bir parçası olarak kabul edilir. Yani, O.S. Ioffe, medeni yükümlülükler arasında borç verme ve ödemeler için bir grup yükümlülük arasında ayrım yapar.
DIR-DİR. Gurevich, G bankacılık yasasının mali hukukun bir alt dalı olduğuna inanıyordu, yani. kuruluşların ekonomik faaliyetlerini sağlamayı ve vatandaşlara hizmet etmeyi amaçlayan bankacılık işlemleri sürecinde ortaya çıkan sosyal ilişkileri düzenleyen belirli bir hukuk dalının ilgili kurumları kümesi olarak. Bir dizi tanınmış yazar, bankacılık hukukunun ekonomik hukukun ayrılmaz bir parçası olduğu görüşüne bağlı kalmaktadır. Örneğin, M.L. Kogan'a göre, bankaların katıldığı ilişkiler ekonomik ve hukukidir. I.A. Tanchuk, kredi ilişkilerini, eşdeğer mülkün iadesi koşuluyla mülkün mülkiyetine, kullanımına, elden çıkarılmasına yönelik ekonomik yükümlülükler grubundaki kredi yükümlülükleri de dahil olmak üzere, ekonomik hukukun bir parçası olarak görür.
MM. Agarkov bu vesileyle şunları yazdı: İktisat Hukukunun bir parçası olarak, genellikle öğretim konuları olarak ayrılan Medeni Hukuk ve Ticaret Hukuku arasında ayrım yapmak gelenekseldir ... Bankacılık Hukuku, temel olarak, Ticaret Hukukunun özel bir bölümüdür. bankacılığa adanmıştır. G.A. Ukhtuev, bankacılık hukukunun, bankacılık faaliyetlerinin organizasyonunu ve bankacılık işlemlerinin uygulanmasını, banka ile müşteri arasında gelişen mülkiyet ilişkilerini düzenleyen medeni ve ticaret hukuku normlarının lider yer işgal ettiği karmaşık bir kurum olduğuna inanmaktadır. M.M.'nin bakış açılarıyla ilgili olarak. Agarkov ve G.A. Ukhtuev'e göre, ticaret hukuku ve iktisat hukuku kavramlarının kesiştiği ve iktisat hukuku kavramının daha geniş olduğu ve içeriğinde ticaret hukukunu kapsadığı, bu kavramların tarihsel gelişimi ve konunun içeriği ile teyit edildiği belirtilebilir. yasal düzenlemelerine bağlıdır. L.G.'ye göre Efimova'ya göre, bankacılık faaliyeti, başta medeni, mali ve idari olmak üzere çeşitli hukuk dallarının normları tarafından düzenlenmektedir.
N.V. Sapozhnikov, bankacılık hukukunun bir hukuk dalı olmadığına, çeşitli hukuk dallarının yasal normlarından oluşan ve hem kamu hukuku hem de özel hukuk normlarını içeren karmaşık bir mevzuat dalı olduğuna inanmaktadır. Ancak, belirli bir bağımsızlık talep eden herhangi bir karmaşık mevzuat dalında olduğu gibi, özünü oluşturan belirli bir hukuk normları çekirdeği vardır. Bankacılık sisteminde, fiili bankacılık faaliyetinin ana unsuru ve ana konusu ticari bir bankadır. Bankacılık mevzuatının büyük bir kısmı, özellikle ticari bankaların faaliyetlerini, birbirleriyle, müşteri ve devlet kurumlarıyla olan ilişkilerini düzenlemeyi amaçlamaktadır. Bankanın faaliyetinin temel amacı, Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın (Rusya Bankası) iznine (lisansına) uygun olarak, Federal Kanun'un öngördüğü bankacılık işlemlerini gerçekleştirmenin bir sonucu olarak kar elde etmektir. Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri.
Böylece, N.V.'ye göre. Sapozhnikov'a göre, bankacılık faaliyeti Sanatta verilen girişimci faaliyet tanımına giriyor. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 2'si, mülkiyet kullanımından, mal satışından, iş performansından veya kayıtlı kişiler tarafından hizmet sunumundan sistematik olarak kar elde etmeyi amaçlayan, riski kendisine ait olmak üzere yürütülen bağımsız bir faaliyet olarak bu kapasite, kanunun öngördüğü şekilde. Ticari bankalar girişimci faaliyetin konusu olduğundan, bu yazarın görüşüne göre faaliyetleri öncelikle girişimci (ekonomik) hukuk normları, yani. ticari olmayan ilişkiler de dahil olmak üzere iş ilişkilerini ve bunlarla yakından ilgili diğerlerini düzenleyen bir dizi yasal norm ve ayrıca devletin ve toplumun çıkarlarını sağlamak için ekonominin devlet tarafından düzenlenmesine ilişkin ilişkiler. Bu tür bir düzenleme, hem ticari bankalar ile devlet organları arasında dikey olarak gelişen sosyal ilişkileri hem de ticari bankalar ile müşterileri arasında yatay olarak gelişen sosyal ilişkileri tek bir temelde kapsayabilir.
Ticari bankalar girişimci ve diğer ekonomik yasal ilişkilerin konusu olduğundan ve ayrıca bankacılık mevzuatının özünün ticari bankaların ve diğer kredi kuruluşlarının ekonomik faaliyetlerinin düzenlenmesi olduğu göz önüne alındığında, N.V. Sapozhnikov, bankacılık kurallarının ekonomik hukuka ait olduğu sonucuna varıyor. Bankacılık hukukunun genel ilişkisi ile ilgili olarak, bize L.G.'nin daha dengeli bir bakış açısı gibi görünüyor. Bankacılık faaliyetinin karmaşık ve sistemik olduğu, esas olarak finansal, medeni, ekonomik ve idari olmak üzere çeşitli hukuk dallarının normları tarafından düzenlendiğine göre Efimova ve bu nedenle bankacılık hukuku karmaşık, sektörler arası bir hukuk kurumu olarak kabul edilebilir.
bibliyografya
Khropanyuk V.N. Devlet ve Haklar Teorisi. - M., 1993. S. 213, 216.
Voplenko N.N. Genel hukuk teorisi. - Nizhny Novgorod, 1993. S. 241-242.
Efimova L.G. Bankacılık kanunu. - E.: BEK, 1994. S. 4.
Tosunyan G.L. Rusya'da bankacılık ve bankacılık mevzuatı: deneyim, sorunlar, beklentiler. - M., 1995. S. 200.
Tosunyan G.L. kararname köle. s. 200-201.
Devlet ve hukuk. 1995. F11. 33.
"Banka hukuku" kavramı, çok uzun zaman önce değil, sadece yaklaşık 20 yıl önce, ilgili yasanın kabul edilmesinden sonra Rusya'da bankacılık sisteminin gelişimi ile ilişkili olarak ortaya çıkmaya başladı. Bankacılık mevzuatı, bu sektörde kilit bir kavram olarak hukuku öne çıkarmaktadır ve sistemin prensibini anlamak için bankacılık hukukunun özünü anlamak gerekir.
Karmaşık bir kavram olarak bankacılık hukuku kavramına (konu, yöntem, kaynaklar), hem devlet hem de ticari çok sayıda bankanın kurulması ve bunların gelişimi ve refahı için koşullar yaratılması nedeniyle gelişme fırsatı verildi. Bankaların nüfusu çekmek için uygun koşulların yaratılması, bankacılık sisteminin daha da geliştirilmesini mümkün kıldı.
"Bankacılık hukuku" kavramı
Konsept, diğer devlet kurumları ve üçüncü taraf kuruluşlarla etkileşimler de dahil olmak üzere, oluşum ve gelişme sürecinde bankacılık sisteminin katılımcıları arasında ortaya çıkan ilişkilere dayanmaktadır.
Bankacılık hukuku teorisi (bu konudaki kaynaklar), hukuku, hem medeni hukuk hem de onun normlarını ve mali hukuk normlarını birleştiren karmaşık bir kavram olarak tanımlar. Bankacılık hukuku ayrı bir dal olarak seçilmeden önce mali hukuka aitti. Bununla birlikte, özgüllüğü ve ülke ekonomisinin büyük ölçekli gelişimi nedeniyle, bankacılık faaliyetlerini ayırmak gerekli hale geldi.
Bu ilişkilerin normları, bankacılık sistemindeki katılımcılar arasındaki etkileşimlerin çerçevesini tanımlamak üzere tasarlanmıştır.
Konseptin konusu
Bankacılık hukuku kavramı bankacılık sektöründeki ilişkilerle ilişkilendiriliyorsa, bu ilişkilerin konusu doğrudan sistemde gerçekleştirilen eylemler, yani finansal işlemlerdir.
bankacılık hukuku ilkeleri
Herhangi bir faaliyet kolu gibi, bankacılığın da faaliyetlerini yürütürken bir takım ilkeleri vardır. Bankacılık hukuku kavramı ve kaynakları, mülkiyet haklarının dokunulmazlığı, bankacılık sektöründe rekabetin teşviki, ekonomik faaliyetin serbest bir biçimde geliştirilmesi, mülkiyetin her biçimiyle korunması ilkesi gibi ilkelerle de ilişkilidir. bir kişinin haklarının ihlali nedeniyle mahkemede çıkarlarını savunma olasılığı olarak.
Bankacılık hukuku kaynakları - türleri bankacılık alanındaki ilkeleri kesinlikle gözlemlemenize izin veren bir kavram.
Bankacılık hukukunun ilkeleri arasında, bankacılık faaliyetinin devlet organlarından bağımsızlığı ilkesi seçilebilir. Bu bağımsızlık tüm alanlarında kendini gösterir: mali, mülk, bütçe, personel ve işlevsel.
Bankacılık hukukunun kaynakları kavramı
Bankacılık hukuku normları, ilgili belgeler şeklinde yansıtılan maddi biçimde ifade edilmelidir. Bankacılık hukukunun kaynakları düzenlemelerdir.
Kaynağı normatif bir hukuki işlem olan sistem, Romano-Germen kökenlidir. Gelişim sürecinde, sistem, Rus pazar ekonomisinin gelişmesi nedeniyle kendi özelliklerini de aldı.
Bankacılık hukuku alanındaki normlar, Rusya Federasyonu Anayasasında belirtilmiştir. Bankacılık sisteminin faaliyetlerini organize etmenin diğer konuları, bankacılık sektörünün konularının düzenleyici belgeleri tarafından değil, federal yasalar tarafından kontrol edilir.
"Bankacılık hukuku kaynakları sistemi" kavramı, Rusya Federasyonu Anayasasına ek olarak aşağıdaki düzenleyici belgeleri içerir: federal yasalar, uluslararası hukuk normları, bankacılık hukuku alanındaki mahkeme kararları, bankaların iç belgeleri, anlaşmalar, yanı sıra kredi kuruluşlarının belgeleri.
Bazı kaynaklarda, düzenleyici belgelere ek olarak, bankacılık hukuku düşüncesinin de bankacılık hukuku kaynakları olarak anıldığına dair bilgiler bulabilirsiniz. Bu, bankacılık endüstrilerinin daha da gelişmesini tahmin etmeye, yasal normların etkinliğini değerlendirmeye ve finansal ve ekonomik piyasanın ihtiyaçlarını belirlemeye olanak tanır.
Bankacılık hukuku ilkelerinin Rusya Federasyonu Anayasasına yansıması
Hukukun anayasal temelleri, çeşitli bölümlerinde yer almaktadır. Belge, Rusya Federasyonu Ulusal Bankası başkanının atanmasından borç durumunda mülk sorununun çözülmesine kadar bir dizi sorunu çözme prosedürünü belirleyen bankacılık hukuku normlarını ve kurumlarını yansıtıyor.
Anayasa, doğrudan bankacılık faaliyetleriyle ilgili sorunları çözme prosedürünün yanı sıra fonları yönetme ve anlaşmazlıkları çözme prosedürünü onaylar.
Bankacılık hukuku ve Rusya Federasyonu Anayasasındaki kaynakları birkaç konu kategorisini etkiler:
a) Bankacılığı doğrudan ilgilendiren hususlar.
c) Hukuki sorunların çözüm düzeyi.
Bankacılık hukukunun diğer kaynakları
Anayasa ile birlikte bankacılık sisteminin işleyişine ilişkin ilkeleri yansıtan başka belgeler de bulunmaktadır. Bankacılık hukuku (bankacılık hukukunun kaynakları) sadece yasaları değil, aynı zamanda birkaç kategoriye ayrılan sözde tüzükleri de içerir.
Bu listedeki ilk eylem, Rusya Merkez Bankası tarafından çıkarılan düzenlemelerdir. İçeriği federal yasalara aykırı olmamalıdır, aksi takdirde gerçek mahkemede belirlenir.
Normatif eylemler yönergeler, talimatlar ve düzenlemeler şeklinde olabilir.
Cumhurbaşkanının kararları da tüzüktür, bu belgeler arasında önceliklidir. Anayasa, Cumhurbaşkanının yetki alanına giren konuların bir listesini sağlar. Kanun hükmünde kararnameler kanunlara dayandırılabileceği gibi kanunsuz da yürütülebilir.
Bankacılık hukukunun kaynakları, kavramı, bankacılık faaliyet türleri, genellikle finans ve bankacılık alanında birleşik bir politikanın garantörü olan Hükümet Kararnamelerinin kabul edilmesinin temelini oluşturur. Şu veya bu Kararnamenin kabul edilmesinden sonra, tıpkı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde olduğu gibi, resmi olarak yayımlanması izler. Kanun Hükmünde Kararname veya Kanun Hükmünde Kararnamenin oluşturulmasından itibaren 10 gün içinde yayımlandığında 7 gün sonra yürürlüğe girer.
Uluslararası hukuk kuralları
Uluslararası hukuk, Rusya Federasyonu hukuk sisteminin bir parçasıdır ve iki kategoriye ayrılmıştır.
Bunlardan ilki, topluluğa üye olan birkaç devletin belirli ilke ve normlara uymasını içerir. Bu kategori, normları ve medeni devletlerde kabul edilen yasal faaliyet ilkeleri ile uluslararası örf ve adet hukukunun yanı sıra uluslararası yasal faaliyet ilkelerini içerir.
İkinci norm kategorisi, Rusya Federasyonu tarafından imzalanan uluslararası anlaşmaları ifade eder. Bir milletlerarası andlaşma hükümlerinin hukuka aykırı olması halinde milletlerarası hukuk hükümleri esas alınır.
Ancak uluslararası hukuk normlarının bir özelliği, uluslararası olan bu norm ve ilkelerin net bir listesinin olmaması ve dolayısıyla yasama alanında yanlış anlamaların olabilmesidir. Ancak genellikle bu tür ilke ve normlar BM belgeleri (Charter), İnsan Hakları Bildirgesi, Uluslararası Sözleşmeler (Cenevre, Ottawa)'dır. Uluslararası hukuk, Rus hukukunun ilkelerinden önce gelir.
Bankacılık hukuku kaynaklarının yapısı
Düzenleyici çerçeve, çeşitli kaynakların uyumlu bir şekilde birleştirildiği özel bir sistemdir. Bankacılık hukuku kaynakları sistemi, farklı anlamları olan ve farklı işlevleri yerine getirmek üzere tasarlanmış bir dizi düzenleyici belgenin varlığını ima eder.
Hepsi belirli bir düzende düzenlenmiştir, yani belirli bir belgenin önem düzeyine göre belirlenen belirli bir yapıya sahiptirler. Dolayısıyla bankacılık hukukunun kaynaklarının yapısı, bankacılık da dahil olmak üzere birçok alanda Anayasa'nın üstünlüğünü ima etmektedir.
Bir sonraki en önemli belgeler, anonim şirketlerin, limited şirketlerin faaliyetlerini düzenlemek için tasarlanmış federal yasalardır, bunlar Rusya Federasyonu'nun (Ceza, Vergi ve Medeni Kanun) kodlarını, bankaların faaliyetlerine ilişkin düzenlemeleri içeren yasaları içerir.
Bankacılık hukukunun kaynak düzeylerinin yapısında önem açısından son düzey bankaların iç düzenlemeleridir.
Bankacılık hukukunun yapısı
Bankacılık hukuku, birkaç bileşenden oluşan oldukça hacimli bir kavramdır.
Hukukun yapısında, aşağıdaki bileşenler ayırt edilir:
- Hukuk kuralları, yukarıda bahsedilen bankacılık hukukunun kaynaklarıdır. Bu, belirli eylemleri gerçekleştirme prosedürünü belirleyen belgelerin bir listesidir.
- Hukuk kurumu, bankacılığın belirli bir bölümünde eylemlerin yerine getirilmesi için sağlanan bir dizi kuralı içerir. Örneğin, bir banka mevduatı kurumunu, hesapları vb. gösterebiliriz.
- Bankacılık hukukunun bölümlerine bölünme. Bankacılık hukukunun çok yönlülüğü, çeşitli kriterlere göre bölünmesini zorunlu kılmıştır. Kısmen, bankacılık hukukunun Genel ve Özel bölümleri ayırt edilir. Bankacılık hukukunun özel ilkeleri ve kaynakları, Özel Kuralların düzenlenmesi ile ilgili kuralların Genel Bölüme dahil edilmesini mümkün kılar. Adından yola çıkarak, Genel Bölümün, Özel Bölümde daha ayrıntılı olarak belirtilen genel bankacılık faaliyetleri ilkelerini içerdiğini söyleyebiliriz.
Bankacılık hukuku normları, amaçlarına bağlı olarak genel ve ihtiyatlı olabilir. Genel, bankacılık faaliyetlerinin örgütlenme ilkeleri, bir dizi yasal norm, örgütsel öğeler hakkında bir takım hükümler içerir. İhtiyati, iflas riskini azaltmaya yönelik bir dizi önlemi içerir. Düzenleyici ve koruyucu olabilirler. Bankacılık faaliyetlerini düzenlemek için kredi kuruluşlarının faaliyetleri ile lisanslama faaliyetleri üzerinde kontrol bulunmaktadır.
Koruyucu normlar, maddi ve usule ilişkin normları içerir. Kanunun ilgili bölümleri ile ilgilidir.
Hukukun üstünlüğünün iç yapısı
Hukuk devletinin yapısına bakıldığında ise yapının hipotez, nizam ve yaptırım arasında ayrım yaptığını söyleyebiliriz.
Bu noktaların her birinin neyi temsil ettiğini anlamak gerekir. Bankacılık hukuku ve kaynakları, bankacılık sektöründe belirli davranış kurallarını öngörmektedir.
Hipotez, bankacılık sürecindeki davranış kurallarının yanı sıra çeşitli durumlarda bu tür davranış ve eylemleri uygulama olasılığının doğrudan bir göstergesini içerir.
Bankacılık sürecinin ana parçası olan eğilim, hukukun üstünlüğü hükümlerini, kabul edilebilir davranışların sınırlarını ayrıntılı olarak açıklar.
Yaptırım, bankacılık ilişkileri sisteminde davranış kurallarının ihlali durumunu önlemeyi amaçlayan bir dizi önlemdir.
Hukukun yapısal unsurlarının özellikleri
İlk bakışta, bir hipotez ve bir eğilim bir ve aynı gibi görünebilir ve bunu çürütmek için bu kavramları daha ayrıntılı olarak anlamak gerekir. Hipotez, belirli düzenleyici belgelerin geçerli olduğu koşulların bir göstergesini ifade eder. Düzenleme, bu veya bu belgenin geçerli olduğu durumun özünün sunumunu görevi olarak belirler.
Bankacılık hukuku kaynakları farklı bilgiler içerebilir ve normatif eylemin içeriğine bağlı olarak tasarruf farklı türlerde olabilir.
Basit, açıklayıcı, ziyafet ve referans eğilimleri vardır. Basit bir eğilim, eyleme işaret etmeyi amaçlar. Tanımlayıcı, belirli bir eylemin ayrıntılı bir tanımını içermelidir. Örneğin, bu durumda hangi eylemlerin yasal, hangilerinin yasa dışı olduğu ayrıntılı olarak açıklanacaktır. Referans düzenlemesi, başka bir bankacılık hukuku kaynağının bir göstergesini içerir. Ziyafet düzeni, durumu ve bu durumda uygulanan normatif eylemleri açıklar.
Her eğilim, bazıları - birkaçı olmak üzere belirli bir yaptırım anlamına gelir. Yaptırım, suçun ciddiyetini belirleme kriteridir. Yaptırımlar, tıpkı hükümler gibi, kesin, nispeten kesin ve alternatif olabilir. Kümülatif yaptırımlar, bir ihlale yanıt olarak çeşitli cezaların uygulanmasını içerir.
eğilim türleri
Ayrıca eğilimlerin karmaşık ve basit olarak bir sınıflandırması vardır. Basit bir çözüm, belirli bir soruna yalnızca bir çözüm sunarken, karmaşık bir çözüm birkaç tane sunar. Ek olarak, basit bir eğilim genellikle sorunlu bir konuya bir çözüm sunar, ancak onu ayrıntılı olarak ortaya çıkarmaz.
Karmaşık bir eğilim birikimli ve alternatif olabilir.
Materyalin sunumu mümkün olduğunca açık ve anlaşılır olabilir ve bu basit bir eğilim için geçerlidir. Ek olarak, açıklama derecesine bağlı olarak materyal nispeten kesin, belirsiz ve zor-alternatif olabilir.
1. "Bankacılık hukuku" terimi
"Banka hukuku" terimi, bağlama göre farklı anlamlarda kullanılmaktadır:
Birincisi, bir hukuk dalı olarak;
İkinci olarak, bankacılık hukukunun kuruluş ve işleyiş biçimlerini inceleyen bir bilim olarak, bankacılık ilişkilerini düzenleyen yasal normların anlamını ve bunların uygulanmasını ve diğer benzer konuları keşfeder;
Üçüncüsü, yükseköğretim kurumlarında öğretilen akademik bir disiplin olarak.
Bu terim yasal olarak hiçbir yerde kullanılmamaktadır. Ne "Bankalar ve Bankacılık Hakkında" Federal Kanunda ne de "Rusya Federasyonu Merkez Bankası (Rusya Bankası)" Federal Yasasında yer almamaktadır.
Pratik uygulama için ve özellikle Rusya Bankası ile kredi kurumları arasındaki ilişkilerin doğru bir şekilde inşası için (öncelikle devletin ve Rusya Bankası'nın kredi kuruluşlarının faaliyetlerine müdahale sınırlarının doğru belirlenmesi için), "bankacılık hukuku" terimine ne anlam verilmesi gerektiğini belirlemek önemlidir.
Kanaatimizce bankacılık hukuku bağımsız bir hukuk dalıdır. Bankacılık sistemindeki bankacılık ilişkilerini ve bankacılık faaliyetlerini düzenleyen yasal normlardan oluşur.
2. Bankacılık hukukunun özü
Merkez bankası ile kredi kuruluşları arasında para, döviz ve menkul kıymet kullanımının organizasyonuna ilişkin bir ilişki sistemi oluşturulmaktadır. Bunlar, bankacılık faaliyetlerini yürüten kuruluşlar arasındaki ilişkilerdir. Hem bankacılık sistemi hem de bankacılık faaliyeti toplumun temel çıkarlarını etkiler, bu nedenle kamu hukuku - özellikle bankacılık hukuku - tarafından düzenlenirler.
Bankacılık hukukunun özü, bankacılık ilişkilerini düzenlemesi ve korumasında yatmaktadır. Bu ilişkiler, bankacılık faaliyetlerinin uygulanması ile bağlantılı olarak ortaya çıkar, değişir ve sona erer.
Yönetimi bankacılık sistemi, kredi kuruluşları ve müşterileri için olumsuz sonuçları önleyen parasal sistemde çok sayıda risk ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle, ülkenin para ve finansal sisteminin normal işleyişine yönelik tehditleri önlemek için bankacılık kanunu gereklidir. “İyi bankacılık yasası,” diye yazıyor I. Shikhata, “özellikle kamu sektörüne hizmet eden bankalara teşvikler vermeden ve kontrol hissesini bir kişinin veya bir grup kişinin elinde yoğunlaştırmadan finansal kurumlar arasında eşit rekabeti garanti etmelidir. birlikte hareket etmek. Müşteriler, özellikle küçük mevduat sahipleri için gerekli korumayı sağlamalıdır"*(1).
Bu açıdan bakıldığında, ne yazık ki, Rusya'daki mevcut bankacılık yasasını iyi olarak adlandırmak hala zor. Rekabet ortamı yerine tekeli teşvik eder, bireysel bankalar için makul olmayan faydalar yaratır ve başta mevduat sahipleri olmak üzere müşterilerin haklarını ve meşru çıkarlarını yeterince korumaz.
Hukukun özü, düzenleyici ve koruyucu işlevlerinde kendini gösterir.
Hukukun sosyal ilişkiler üzerindeki ana etki alanları olarak kabul edilebilirler. Özel ilişkiler alanında, düzenleme en genel niteliktedir. Burada dikey bir yapı, kamu otoritesi temelinde kurulmuş bir hiyerarşi yoktur. Bu tür ilişkilerin klasik bir örneği medeni hukuk ilişkileridir. Başka bir şey, kamu hukuku ilişkileri söz konusu olduğunda.
Bunlar deyim yerindeyse otoriteler tarafından kurulan ilişkilerdir.
Özel ilişkiler, öznelerin (bu durumda parasal ilişkilerin öznelerinin) hukuk çerçevesinde hak ve yükümlülüklerini kendilerinin belirlediği ilişkiler alanıdır. Örneğin, bir banka hesabı sözleşmesini ele alalım. Burada iki taraf var - banka ve müşteri. Her şeye tarafların çıkarları ve iradesiyle karar verilir. Merkez Bankası bu ilişkilere karışmamalı, sözleşme ilişkilerinde taraflara bir şey öngörmelidir. Bu bankacılık hukuku değil, medeni hukuk alanıdır. Medeni hukuk düzenleyicidir - taraflar haklarını ve yükümlülüklerini medeni hukuk çerçevesinde belirler.
Bu ilişkilerde taraflar birbirine eşittir. Böyle bir eşitlik, bir tarafın diğerine göre idari veya diğer yönetimsel gücünün olmaması anlamına gelir. Burada sadece taraflarca düzenlenen ekonomik, parasal güç bulunabilir. Hükümet bu özel parasal ilişkilere müdahale etmez. Yatay bir ilişki gibi.
Aynı zamanda, bankaya, Rusya Merkez Bankası'nın yasa ve düzenlemeleri ile belirlenen kurallara uygun olarak bankacılık işlemlerini yürütmek için belirli yükümlülükler verilmiştir. Bu görevlere karşılık gelen, Rusya Merkez Bankası'nın bu görevlerin yerine getirilmesini talep etme haklarıdır. Bu ilişkilerde güç vardır. Bu nedenle, bu tür ilişkiler şematik olarak dikey olarak gösterilebilir. Bu ilişki türü sadece bankacılık ilişkilerini içerir. (Bankacılık işlemleri ile işlemler arasındaki farklar için bakınız: Bratko A.G. Bankacılık işlemleri ve işlemleri//www.bratko.ru).
3. Bankacılık hukuku bağımsız bir hukuk dalıdır
Sovyet biliminde, bankacılık hukuku, özel alt dalı olarak kabul edilerek mali hukukun bir parçası olarak kabul edildi * (2). Bankacılık hukukunu mali hukukun bir alt dalı olarak görme geleneği günümüze kadar gelmiştir.
Kanaatimizce, bankacılık hukukunu mali hukukun bir parçası olarak ele alma girişimleri, büyük ölçüde bankacılık hukuku sorunlarının hukuk biliminde yeterince gelişmemiş olmasından kaynaklanmaktadır.
Mali hukuk biliminin sorunları, bankacılık hukuku sorunlarıyla ve merkez bankasının faaliyetleriyle (örneğin, Merkez Bankası tarafından bütçe hesaplarının sunulması) kesişir. Ama sadece kesişirler - ve başka bir şey değil. Mali hukuk biliminde, sadece henüz gelişmemiş değil, aynı zamanda ortaya çıkmamış problemler de, öncelikle devlet ve belediye bütçesinin yanı sıra bütçe dışı fonların oluşturulması ve harcanması sorunları vardır.
Bankacılık konuları, "Bankaların hukuki durumu" konusu ile başlayıp "Takas hukuki ilişkileri", "Menkul kıymetler" * (3) konuları ile biten mali hukuk ders kitaplarında ele alınmaktadır.
Merkez bankasının ve bir bütün olarak bankacılık sisteminin iyileştirilmesi açısından bakıldığında, bankacılık bilimi ile bağımsız bilimler olarak bankacılık hukuku bilimi arasında net bir ayrım yapılması arzu edilir. Bu arada, Rus bilimi henüz bankacılık hukuku konusu ile bankacılık konusu arasında net farklılıklar geliştirmedi. Bankacılık hukuku gibi bir bilim olduğu için bankacılık yasal konuları dikkate almamalıdır. Bununla birlikte, bankacılıkla ilgili bazı ders kitapları bir merkez bankasının organizasyonu ile ilgilidir. Bu, bankaların, bankacılık sisteminin ve bankacılığın incelendiği çeşitli akademik disiplinler arasında henüz bir sınır olmadığını göstermektedir.* (4)
Bankacılık hukuku, medeni hukuk üzerinde bir tür üstyapıdır. Medeni kanunla şartlandırılmıştır, onunla bağlantılıdır, ancak onunla örtüşmez.
Bankacılık hukukunun medeni hukukun üzerinde bir üst yapı olduğu fikrini net bir şekilde ortaya koymak için bir örnek verelim. Bu nedenle, özellikle, kredi sözleşmesi Rusya Federasyonu Medeni Kanunu tarafından sağlanmaktadır. Bununla birlikte, bankanın pasif ve aktif operasyonlarının yönetimi ve ilgili risklerle ilgili her şey, Rusya Merkez Bankası'nın bankacılık yasaları ve düzenlemeleri ile düzenlenir. Bir müşteriyle ilişkilerde, bir kredi kurumuna Rusya Federasyonu Medeni Kanunu rehberlik eder ve bu temelde uygun bir medeni hukuk ilişkisi (yatay) ortaya çıkar. Ancak aynı zamanda, kredi kurumu ile Rusya Bankası (dikey) arasında yasal bir ilişki ortaya çıkmaktadır. Sonuçta, bir kredi kurumu, Rusya Federasyonu Medeni Kanununa ek olarak, Rusya Bankası tarafından oluşturulan bir dizi düzenlemeye de uymalıdır. Bu normatif işlemler sadece kredi kurumu için zorunludur.
Bankacılık hukuku, açıkça tanımlanmış bir konusu ve kendi yasal düzenleme yöntemi olan bağımsız bir hukuk dalıdır. Bankacılık hukuku, parasal gücün bir tezahür biçimidir. Ve parasal güç sivil toplumun bir parçasıdır. Sonuçta, sivil toplumun temeli mülkiyettir. (Bakınız: Bratko A.G. Bankacılık hukukunun temel kavramları//www.bratko.ru).
Yasal düzenleme yöntemiyle bankacılık hukukuna en yakın olanı idare hukukudur. Ancak, bankacılık hukuku idare hukukunun ayrılmaz bir parçası olarak görülmemelidir. Bunun yasal bir dayanağı yoktur.
Her şeyden önce, Rusya Merkez Bankası'nın ekonomik standartları ihlal eden kredi kuruluşlarına sıklıkla uyguladığı yaptırımların hiçbir şekilde idari yaptırım, hatta daha çok idari sorumluluk tedbiri olarak değerlendirilemeyeceği unutulmamalıdır.
Mevcut bankacılık mevzuatına göre, Rusya Merkez Bankası, bir kredi kuruluşunun, örneğin aynı ekonomik standartları ihlal etmekten suçlu olup olmadığını öğrenmek zorunda değildir. Bir kredi kurumu Rusya Bankası tarafından kendisi için belirlenen ekonomik standartları ihlal ederse, yasaların öngördüğü yaptırımlar yetkililere değil, tüzel kişilik olarak kredi kurumuna uygulanır ve bu nedenle, bu durumda, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nda yer alan suç ve suçluluk kavramları.
İdare hukuku, bankacılık hukukunun yaptırımlarının yerine geçmeyi değil, belirli suçluları idari sorumluluğa getirmek için gerekçeler olduğunda, bu suçların cezai suçlara dönüşmesini beklemeden onları güçlendirmeyi amaçlamaktadır. Ancak bu yaptırımlar bankacılık ihlalleri için değil, idari ve hukuki suçlar için uygulanmaktadır.
2. Bankacılık hukuku ve medeni hukuk ilişkisi
Bankacılık ve medeni hukuk arasındaki etkileşimin iki yönü vardır:
a) düzenleyici;
b) koruyucu.
Bu bölünme yasal ilişkilerden kaynaklanmaktadır. Hukuki ilişkilerin ekonomik temelinin de iki yönü vardır:
a) birinci, düzenleyici yön - bankacılık düzenlemesi (finansal standartların belirlenmesi vb.);
b) ikinci, koruyucu yön - bankacılık denetimi.
Bankacılık faaliyetlerini düzenleme anlamında bankacılık hukuku ile medeni hukuk arasındaki bağlantı, daha önce belirtildiği gibi, bankacılık normlarının deyim yerindeyse medeni hukuk normlarının üzerine inşa edilmesi ve bunları tamamlaması gerçeğinde kendini gösterir. Buna bir örnek, örneğin, bir banka hesabı sözleşmesi, bir banka mevduat sözleşmesi ve ödemeler kapsamındaki yasal ilişkilere ilişkin tüm kurallar olabilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun belirli bir maddesinin metninde (kural olarak, sunumun sonunda) her yerde, bankacılık kuralları ve iş uygulamalarının göstergeleri vardır. Yani, Sanatta. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 836'sı, önceki metne ek olarak şunları söylüyor: "Depozitonun bir tasarruf defteri, tasarruf veya mevduat sertifikası veya Banka tarafından mevduat sahibine verilen ve kendisine uygun olarak oluşturulan bu tür belgeler için yasaların öngördüğü gereklilikleri karşılayan diğer belgeler bankacılık uygulamasında uygulanan bankacılık kuralları ve iş uygulamaları"(bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. - A.B.).
Bankacılık kuralları ile ilgili olarak, medeni hukuk normu bir referanstır. Bankacılık hukukunda battaniye oluyor. Gerekirse, olduğu gibi, medeni değil, bankacılık hukuku normlarıyla doldurulur.
Bankacılık kuralları, medeni hukukun gerekliliklerinin uygulanması için koşullar yaratır ve bunun tersi olmaz. Bankanın müşterilere sağladığı hizmeti düzenlerler.
Bir bankacılık hizmeti, banka mevduatı için bir formdan başka bir şey değildir. Ancak bu bir şekil olduğu için medeni hukuk sözleşmesinin şekli ile yakın bir ilişkisi vardır. Banka mevduat sözleşmesinin biçimine işaret eden medeni hukuk normu, bankacılık hizmetinin biçimi konusunu atlayamaz. Bu nedenle bankacılık kurallarının uygulanabilirliğinin bir göstergesini içerir. Bununla birlikte, Rusya Merkez Bankası, bir kredi kuruluşunun faaliyetlerini ve banka mevduatı üzerindeki bankacılık işlemlerini düzenleyen çok sayıda kural da oluşturur.
Ancak bankacılık kuralları, bankacılık hukukunun normlarıdır. Bankacılık hukuku, yukarıda bahsedildiği gibi, emredici bir düzen yöntemini içermektedir. Bu nedenle, bankacılık hukuku, Rusya Merkez Bankası ile kredi kurumları arasındaki ilişkiyi düzenler. Bankacılık hukukunun konusu bir kredi kurumudur, ancak bir mudi değildir. Nitekim, mevcut mevzuata göre, Rusya Merkez Bankası mevduat sahiplerinin haklarını korumamaktadır. Tüm mevduat sahiplerinin çıkarlarını bir bütün olarak korumakla yükümlüdür, ancak haklarını değil.
Mevduatın bankacılık hukukunun bir konusu olduğunu düşünürsek, medeni hukukta, Rusya Federasyonu Medeni Kanununda yer alan medeni hukuk ilkeleriyle çelişen tarafların eşitliği olmadığı ortaya çıkıyor. Ayrıca, böyle bir yaklaşım Sanatın ihlali anlamına gelir. Rusya Federasyonu Anayasasının 35.
Bu nedenle, yukarıdaki örnekte, Art. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 836'sı bir battaniye değil, bir referans kuralı belirler. Mesele şu ki, formun yasallığı ile ilgili olarak medeni hukuk, bankacılık kurallarının yasallığını tanır.
Aynı zamanda, doğal olarak, bu yasallığın çizgisinin nerede olduğu sorusu ortaya çıkıyor. Sınır, medeni hukuk ilkelerinin önceliği ile banka mevduatı kurumunun ilke ve normları ile belirlenir. Bu arada bu, bankacılık hukukunun sınırlarının net olduğu ve kendi konusu ve yasal düzenleme yöntemi ile bağımsız bir hukuk dalı olduğu lehine bir başka argümandır.
Yazarın görüşüne göre, bazı durumlarda Rusya Bankası "yabancı" bir yasal alana girer ve onun özelliği olmayan işlevleri yerine getirmeye başlar, aynı zamanda medeni hukuk ilkeleriyle çelişen bu tür normlar yaratır. 17 Ağustos 1998'deki iyi bilinen olaylardan hemen sonra veya hemen sonra benimsenen bazılarına atıfta bulunmak yeterlidir. Rusya Merkez Bankası'nın 3 Eylül 1998 tarihli mektubunda N 199-T "Nüfusun bankalardaki mevduatlarını korumaya yönelik tedbirler hakkında", Rusya Federasyonu bankacılık sisteminin istikrarını korumak ve güvence altına almak için söylendi. Rusya Merkez Bankası Yönetim Kurulu'nun 1 Eylül 1998 tarihli kararıyla, mevduat sahiplerinin çıkarlarının korunması, Rusya Federasyonu bankalarındaki nüfusun mevduatını korumaya yönelik tedbirlerin uygulanması için aşağıdaki prosedür oluşturulmuştur. "Rusya Bankası, "Rusya Federasyonu Merkez Bankası (Rusya Bankası) Hakkında" Federal Kanunun 75. Maddesi uyarınca, ekli listeye göre bankalar ve şubeleri için 3 Eylül 1998 tarihinden itibaren bir 1 Eylül 1998'den önce ve 7 Eylül 1998'e kadar olan dönemde imzalanan banka mevduatı anlaşmaları kapsamındaki operasyonların yasaklanması, Rusya Tasarruf Bankası ile hanehalkı mevduatlarına ilişkin yükümlülüklerin devri prosedürü hakkında anlaşmalar yapılmasını önermektedir. Ardından Rusya Merkez Bankası'nın getirdiği önlemler sıralanıyor. Ancak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 17 Kasım 1998 N GKPI98-648 tarihli kararına göre, Rusya Merkez Bankası Yönetim Kurulu'nun söz konusu kararı, yayınlandığı tarihten itibaren geçersiz sayıldı ve uygulamaya tabi değildi. *(9) .
Aynı zamanda, Yüksek Mahkeme, "Rusya Federasyonu Merkez Bankası (Rusya Bankası)" Federal Yasası uyarınca, Rusya Bankası'nın bu Yasa ve diğer federal yasalar tarafından yetkisi dahilindeki konularda , federal hükümet organları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları ve yerel yönetimler, tüm tüzel kişiler ve bireyler için bağlayıcı düzenlemeler çıkarır. Rusya Merkez Bankası'nın vatandaşların haklarını, özgürlüklerini veya yükümlülüklerini doğrudan etkileyen düzenlemeleri, federal bakanlıkların ve dairelerin eylemlerinin tescili için belirlenen şekilde Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı'na kaydedilmelidir. *(10) .
Mahkeme, “Rusya Merkez Bankası Yönetim Kurulu'nun itiraz edilen kararının düzenleyici nitelikte yasal bir işlem olduğu, vatandaş mevduat sahiplerinin hak ve özgürlüklerini doğrudan etkilediği ve Adalet Bakanlığı'na yasal uzmanlık ve devlet kaydından geçmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Ancak, böyle bir kaydı geçmedi ve sonuç olarak yasal olarak kabul edilemez. *(11)
Mahkeme, Rusya Merkez Bankası Yönetim Kurulu kararının adından, bu mevduatın hangi bankada bulunduğuna bakılmaksızın, öncelikle nüfusun bankalardaki mevduatlarını korumaya yönelik tedbirlerle ilgili olduğunu değerlendirdi. Buna ek olarak, kararın içeriğinden, içerdiği hükümlerin banka mevduat anlaşmaları kapsamındaki işlemleri yasakladığı ve mudilerin mevduatlarına sahip olma, kullanma ve elden çıkarma haklarına başka kısıtlamalar getirdiği ve ayrıca ön koşullar yarattığı anlaşılmaktadır. ve bu kararın yasal normları içerdiği ve devlet tescili gerektirdiği, hak ve özgürlüklerini doğrudan etkileyen vatandaşlara zamanında ve tam iade katkısı sağlamayan koşullar, Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı'nın 16 Kasım tarihli yazısı ile de kanıtlanmıştır. , 1998 (dava dosyası 33). 23 Mayıs 1996 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nin 10. paragrafına göre N 763 "Rusya Federasyonu Başkanı, Rusya Federasyonu Hükümeti ve düzenleyici yasal düzenlemelerin yayınlanması ve yürürlüğe girmesi prosedürü hakkında federal yürütme organlarının" federal makamların düzenleyici yasal düzenlemeleri, bir devlet sırrı oluşturan bilgileri içeren eylemler ve bireysel hükümleri veya devlet kaydını geçmemiş, ayrıca kayıtlı, ancak öngörülen şekilde yayınlanmayan gizli nitelikteki bilgiler hariç. şekilde, yürürlüğe girmemiş olması gibi hukuki sonuçlar doğurmaz ve ilgili hukuki ilişkilerin düzenlenmesine, bunlarda yer alan talimatlara uyulmaması nedeniyle vatandaşlara, görevlilere ve kuruluşlara yaptırım uygulanmasına esas teşkil edemez.
Bu tür normatif yasal düzenlemeler, federal yürütme organlarının düzenleyici yasal işlemlerinin hazırlanmasına ilişkin Kurallar ve 13 Ağustos 1997 N 1009 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan devlet tescili nedeniyle uygulamaya tabi değildir.
Mahkeme ayrıca, mevcut davada kabul edilen mahkeme kararının, ticari bankalar tarafından Sberbank of Russia ile mudilerin rızasıyla akdedilen hanehalkı mevduatları üzerindeki yükümlülüklerin devri prosedürüne ilişkin anlaşmaların yasa dışı olduğu anlamına gelmediğine dikkat çekti. bu tür anlaşmalara gerektiğinde ilgili taraflarca öngörülen şekilde itiraz edilebilir. *(12) .
Dolayısıyla, bu durumda Rusya Bankası'nın yetki sınırlarının ötesine geçtiği açıktır.
Görüşümüze göre, bir banka mevduat sözleşmesi kapsamındaki yasal ilişkilerin ana içeriğinin, sözleşme yapma özgürlüğü temelinde, yani bankacılık hukuku değil medeni hukuk temelinde düzenlendiği de unutulmamalıdır. Ve bu ilişkilerin temeli yanlış oluşturulursa, bankacılık normlarının sadece bankalar ve müşterileri arasındaki medeni hukuk ilişkilerinde medeni hukuk normlarının geliştirilmesine ve normal uygulanmasına katkıda bulunmadığı, aksine tam tersine müdahale ettiği ortaya çıkıyor. onları ve olduğu gibi, onları emmeye çalışın. Bunun altında yatan sebep hukuki nihilizmdir. Birisi, Rusya Bankası gibi yetkili bir kuruluş bile, mevduat sahibine banka mevduat sözleşmesiyle ne yapacağına karar vermeye çalıştığında, bu sivil toplumun değerlerine gerçek bir saygısızlıktır, bir kişiyi göz ardı eder.
Merkez Bankası, bankacılık ve finansal sistemler arasındaki bağlantıdır. Amacı, küresel açıdan, tüm para sistemi içindeki maliyeti bir şekilde yönetmektir. Sonuçta, ruble döviz kurunun istikrarından sorumludur. Nakit akışlarının ana düzenleyicisidir. Ama aynı zamanda başka bir amacı daha var - ülkenin para sistemindeki değeri yöneterek finansmanın yeniden dağıtılması. Zor bir ekonomik durumda, merkez bankası Hükümete, ülkeyi krizle tehdit eden verimsiz yönetim veya yolsuzluk koşullarında yapması imkansız görünen şeyi yapmasına yardımcı olur - finansmanı mevduat sahipleri ve nüfus pahasına yeniden dağıtmak. bir bütün olarak. Ayrıca her zaman toplumda en az gerginliğe yol açabilecek bir yol bulmak gerekir. Bu yöntem, nüfusun cüzdanlarındaki paranın amortismanıdır. Ve diğer ülkelerde bu yasal olarak sorunsuz, kolay ve resmi olarak yapılırsa, Rusya'da bu şekilde çalışmaz. Burada ekonomiyi tam, kontrol edilemezliğin eşiğine getiren krizler çok sık yaşanıyor ve en önemlisi yeni ekonomiye özgü birçok başka neden var; örneğin borsanın Batı ülkelerindeki kadar gelişmiş bir sistemi henüz yok. Piyasanın kendisi vardır, ancak piyasanın gelişmiş ve yasal olarak korunan bir sistemi yoktur. Bu nedenle, Rusya'da parasal bir şekilde paranın değerini düşürmenin aynı genel yöntemi bazen sadece yasadışı değil, aynı zamanda tuhaf biçimler de alır.
Bankacılık denetimi açısından bankacılık ve medeni hukuk arasındaki etkileşim, bankacılık hukuku ihlallerinin koruyucu bir medeni hukuk ilişkisinin ortaya çıkması için yasal bir olgu haline gelmesinde kendini göstermektedir.
Yani, Sanatın 3. paragrafında. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 874'ü, müşterinin emrinin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi durumunda tahsilat yerleşimlerinde, veren bankanın Bölüm'de belirtilen gerekçelerle ve miktarda kendisine karşı sorumlu olacağını belirtmektedir. Bu Kodun 25. İcra bankası tarafından takas işlemlerine ilişkin kuralların ihlali nedeniyle müşterinin emrinin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi halinde, müşteriye karşı sorumluluk bu bankaya verilebilir"(bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. - A.B.).
Bankacılık işlemlerinin kuralları, bankacılık faaliyetlerini düzenleyen yasalar ve Rusya Merkez Bankası'nın düzenlemeleri ile belirlenir. Yasaya göre, Rusya Merkez Bankası'nın işlemleri düzenleyen düzenlemeleri kabul etme hakkına sahip olmadığını hatırlatmama izin verin. (Daha fazla ayrıntı için bakınız: Bratko A.G. Bankacılık işlemleri ve işlemleri.//www.bratko.ru).
Bununla birlikte, bir bankacılık işlemi yürütme prosedürü, çift anlamlı bir norm oluşturan (aynı anda bankacılık ve medeni hukukla ilgili) yasa tarafından öngörülen ihlal edilirse, bu, medeni sorumluluğun uygulanmasının temeli olabilir. Örneğin, Federal Yasanın 36. Maddesine göre, iki nüsha olarak bir banka mevduat sözleşmesi düzenlenmelidir. Katılımcıya bir kopya verilir. Bu norm, Rusya Federasyonu Medeni Kanununda değil, bankacılık kanununda oluşturulduğundan, bu nedenle, işlemin kendisini değil, bankacılık işlemini gerçekleştirme prosedürünün yalnızca bir kısmını düzenler. Ancak bu norm, diğer şeylerin yanı sıra, mevduat sahibi için bazı yasal garantiler yarattığından, bu nedenle, hala bir medeni hukuk normudur. Ve sözleşme bu norma aykırı olarak düzenlenirse, mudi, ihlal edilen medeni hakkının korunması için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Bununla birlikte, Rusya Merkez Bankası, bir bankacılık işlemi gerçekleştirme kurallarının ihlali nedeniyle bir kredi kuruluşuna yaptırım uygulayabilir.
Şimdi farklı bir örnek verelim. Rusya Merkez Bankası, bir kredi kurumu tarafından fon yerleştirme prosedürünü düzenleyen 54-P sayılı Yönetmelik'i yayınladı. Bu hüküm, kredi verme konusuna karar verilirken bir kredi kuruluşunun eylemleri için belirli bir algoritma sağlar. Özellikle kredi verilmesine karar verilebilmesi için ilgili uzmanın sonuçlandırılması gerekmektedir. Müşteri, bir kredi kuruluşunda tam olarak nasıl ve kim tarafından karar verildiğini bilmez ve bilmemelidir. Bu, kredi kurumunun dahili bir sorunudur. Bu, Yönetmelik N 54-P tarafından sağlanan bir bankacılık operasyon teknolojisidir. Kredi, 54-P Yönetmeliğine aykırı olarak verilmişse, bu, kredi kurumu ile müşterisi arasındaki işlemin geçersizliği anlamına gelmez. Çünkü Rusya Merkez Bankası işlemleri düzenleme yetkisine sahip değildir. İşlemleri değil, bankacılık işlemlerini düzenlemeye yetkilidir. (Daha fazla ayrıntı için bakınız: Bratko A.G. Bankacılık hukukunun temel kavramları//www.bratko.ru).
2. Bankacılık hukukunun Rus hukuku sistemindeki yeri
Bankaların Rusya'nın piyasa yapısında merkezi yerlerden birini işgal etmesi ve ülke içindeki çeşitli ekonomik kuruluşlar ile yabancı ortaklar arasında bir bağlantı olması nedeniyle, bankacılık hukukunun Rus hukuku sistemindeki yeri sorunu büyük önem taşımaktadır. önem. Bu konuda birkaç ana görüş var. İncelenen konu bankacılık hukuku kavramı konusu ile yakından ilgilidir. Bankacılık hukukunun Rus hukuku sistemindeki yerinin belirlenmesi doğrudan bankacılık hukuku kavramına bakış açısına bağlıdır.
Alandaki bazı uzmanlar buna inanıyor bankacılık hukuku, mali hukukun bir alt dalıdır. Diğer uzmanlar, bankaların katılımıyla yasal ilişkilerin ekonomik yasal ilişkiler olduğuna ve bu nedenle düzenlemeye tabi olduklarına inanmaktadır. ekonomik hukuk. Hukuk biliminde de buna göre bir bakış açısı vardır. bankacılık hukuku bağımsız bir hukuk dalıdır, Zira bankacılık hukukunun düzenlenmesinin amacı bankaların hukuki statüsünün düzenlenmesidir. Yabancı bilim adamları arasında, bankacılık hukuku kavramının kredi hukukunun ayrılmaz bir parçası olarak görülmesi gerektiğine dair bir görüş vardır. Bir başka bakış açısı daha var, o da bankacılık hukuku ne bağımsız bir hukuk dalı ne de herhangi bir hukukun alt dalı değildir, ama basitçe bankacılık kanunu. Rus bankacılık mevzuatı iki ana bölümden oluşmaktadır:
1) özel bankacılık mevzuatı (FZ “Rusya Federasyonu Merkez Bankası (Rusya Bankası)”, FZ “Bankalar ve Bankacılık Faaliyeti”, FZ “Kredi Kuruluşlarının İflası (İflası)”);
2) genel bankacılık mevzuatı (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, "Anonim Şirketler Hakkında Federal Kanun", "Sınırlı Şirketler Hakkında Federal Kanun", "Para Birimi Hakkında Federal Kanun" Düzenleme ve Para Birimi Kontrolü" vb.).
şöyle bir görüş de var bankacılık hukuku, aşağıdakileri içeren dar bir uzmanlık konularını yöneten kurallar içerir:
1) kredi kuruluşlarının faaliyetleri, Rusya Federasyonu Merkez Bankası (CB RF);
2) bankacılık sisteminin organizasyonunun temel ilkeleri;
3) bankacılık işlemlerinin prosedürü ve uygulanması. Bu konuların kapsamı, Rus hukukunun bir dizi şubesinin hükümleri ile düzenlenmektedir. Örneğin, medeni, idari, mali hukuk. Bankacılık hukukunun halen bankacılık faaliyetlerini doğrudan düzenleyen karmaşık bir hukuk dalı olduğunu düşünmek doğru olacaktır.