Kahretsin, herkesin kafası nasıl karıştı ... Çözmeye çalışacağım.
Yani, iflas davası, gözlem. Geçici yönetici, kasıtlı iflas belirtileri olduğu (veya olmadığı) sonucuna vardı. Tez hakkında sadece iki yorum. İlk olarak, AU'nun sonucu araştırmamız için önemli değil. İkincisi, herhangi bir yerde iflas davasına veya olası bir ceza davasına bağlı olmadığı için hayali iflası hiçbir şekilde düşünmüyorum. İsterseniz ikinci tezi ayrıca tartışabiliriz.
Gelişim 1. Sonuçtan memnun olmayan biri kasıtlı olarak bir inceleme ister. Nedenler - AC raporundaki eksiklikler (kural olarak). SIGNS'in incelenmesini istediğini ve şikayette bulunmadığını, çünkü ikinci durumda farklı bir çalışma yapılması gerektiğini not ediyorum.
Gelişim 2. Memnun olan biri, bir iflas davasında veya cezai veya idari bir süreçte konumunu güçlendirmek istediği için uzmanlık ister.
İflas davasının olası sonuçları askıya almadır, bu nedenle itirazların ana nedeni (her durumda olacaktır) iflas davasıyla ilgili değildir ve yalnızca prosedürde gecikmeye yol açar. Gerekirse, sonraki bir prosedürde bir muayene atayabilirsiniz.
Ama tahkim müdürü umursamıyorsa (asker uyuyor, servis açık), o zaman muayene büyük ihtimalle atanacaktır.
Uzman tanımının detaylarına girmiyorum. Burada her şey oldukça karışık, çünkü ne İçişleri Bakanlığı uzmanları ne de Adalet Bakanlığı uzmanları tatmin edici bir sürede inceleme yapmayacaklar (ülke başına 15 tane var ve tek başına binlerce ölçülemeyen ceza soruşturması var) . Bu yüzden kendilerini bir şekilde kanıtlamış ve çok fazla para istemeyenlerden kararlıdırlar.
Ama sonra ilginç başlar.
Uzmana sorular sorulmalıdır. Ve bu sorular formüle edilmelidir. Ne yazık ki, tahkim mahkemeleri bilirkişi incelemesinden uzaktır, bu da genellikle böyle bir görevin belirlenmesine yol açar "kasıtlı iflas belirtilerinin uzman incelemesini atamak, Ivanov'u uzman olarak atamak".
Bir UZMAN için böyle bir görev (sadece bir uzman her şeyi anlar, 855 aldı, katsayıları hesapladı, sonucu verdi) büyük bir gizem haline gelmelidir. "Kasıtlı iflas"ın en az iki tanımı olduğu için, işaretlere (ne olduğuna) da karar vermek gerekir.
İyi bir kayda göre, (1) terimin kaynağına (bizim durumumuzda, İdari Suçlar Kanunu ile Ceza Kanunu değil, İflas Kanunu hala görünür), (2) işaretler ( görünüşe göre, sonuçta, davanın önemini dikkate alırsak - piyasa dışı koşullarda gerçekleştirilen veya gerçekleştirilen işlemlerin veya eylemlerin varlığı), (3) ihtiyaç (mahkeme için yeterli olabilir veya olmayabilir). işlemler hakkında bilgi sahibi olmak) belirlenen işlemlerin sonuç ile nedensel ilişkisini motive etmek - borçlunun iflasının kendisi, (4) çalışmanın metodolojisi (eğer mahkeme 855'e ihtiyaç duyuyorsa, o zaman bilirkişinin yazılı olduğu gibi yapması gerekir) karar, ancak iyi için - 855 hala yöneticiler için).
Ve sonra - Noel ağacının yanında daha fazla konser. Çünkü mahkeme, "kasıtlı iflas belirtilerinin bir incelemesini atayın, Ivanov'u bilirkişi olarak atayın" demişse, o zaman bilirkişinin piyasa dışı koşullarla ilgili bir işlemi (garanti için iki veya üç) belirlemesi yeterlidir. hile çantada. Mahkeme yetkin bir şekilde yaklaşıp sorular sorduğunda durum daha da karmaşıklaşıyor. Ayrıca, tamamen iyi olması için, araştırılması gereken işlemleri belirledi (bir soru varsa - TÜM borçlu işlemlerinin koşullarının pazarlanabilirliğini araştırmak, bu bir bilirkişi görüşü oluşturmanın imkansızlığına yol açacaktır) ve borçlunun mali durumu üzerindeki etkilerini sordu. Ancak o zaman her şey doğru olacak.
Çünkü AU'nun sonucu sadece ilk filtredir. Ve bir uzman tam da bir uzmandır çünkü bu daha dar alanda bir yöneticiden biraz daha fazlasını bilmesi ve bilmesi gerekir...
Adli mali ve ekonomik uzmanlık, adli ekonomik uzmanlık türlerinden biridir. BT şirketin finansal durumu ve finansal ve ekonomik faaliyetlerinin göstergelerinin incelenmesi.
Geleneksel olarak, mali ve ekonomik uzmanlık, soruşturma sırasında atanır: cezai iflaslar (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 195-197. Maddesi), dolandırıcılık (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159. Maddesi), kredi kurumlarında yetkinin kötüye kullanılması (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 201. Maddesi).
Mali ve ekonomik uzmanlığı kim başlatır?
- daha sık - alacaklılar ve hakimler;
- daha az sıklıkla - tahkim yöneticileri.
Bir uzman ne yapar?
- Şirketin finansal işlemleri, finansal durumu ve finansal performansı hakkında bilgi içeren,
- şirkette oluşumu, dağıtımı, gelir kullanımı, nakit (fonlar) hakkında gerçek verilerle,
- Şirketin performansını etkileyen ve mali disipline uymama ile ilgili suçların işlenmesine katkıda bulunan olumsuz sapmaların gerçekleri ile.
Adli ekonomik uzmanlık için ana bilgi kaynakları:
kurucu belgeler, yerel düzenlemeler (muhasebe politikası düzenlemesi, ücret düzenlemesi, toplu sözleşme vb.), birincil muhasebe belgeleri, muhasebe kayıtları, muhasebe (finansal) tablolar, analitik belgeler vb.
İflas işlemlerinde mali ve ekonomik uzmanlığa neden ihtiyaç duyulur?
Yardımı ile iflas gerçeğine itiraz edebilir, iflas hakkında sonuçlar çıkarabilir ve tahkim yöneticisinin meydan okumasını haklı çıkarabilirsiniz.
Mevzuat, FEE'nin zorunlu olarak yürütülmesini sağlamamaktadır. Bu, şirketin mali durumunu belirli bir süre için tesis etmek isteyen tarafın takdirine bırakılmıştır.
Beş Vaka Çalışması*
Görev: Kasıtlı veya hayali iflas tespiti
İlk örnek
öz: LLC'nin yöneticisi, şirketin uzlaştırma hesabından 3 milyon rubleden fazla para çekti. varlıkları geri çekmek amacıyla.
: Bu eylem şirketin iflasına yol açtı mı?
sonuçlar: pozitif, yani çalışma, paranın çekilmesi nedeniyle net varlıkların değerinin düştüğünü ve bu da alacaklıların gereksinimlerini karşılayamamaya yol açtığını gösterdi. Lider için her şey Sanat uyarınca bir mahkumiyetle sona erdi. Ceza Kanununun 196.
İkinci örnek
öz: Bir suç ortağı olan LLC'nin başkanı, bir ön kuruluşa ödenecek hesapların varlığına ilişkin sahte belgeler hazırladı. Başın yönündeki belgeler muhasebe için kabul edildi. Daha sonra baş, tahkim mahkemesine LLC'nin iflası için başvuruda bulundu. Yükümlülüklerini güvence altına almak için mülkiyetin yetersizliği nedeniyle ifadeyi yanlış motive etti. Tahkim Mahkemesi denetim getirdi.
LLC'nin mülkünün dava açma tarihi itibariyle defter değeri, borçluyu tasfiye etmeden alacaklıların taleplerini karşılamayı mümkün kıldı mı?
sonuçlar: olumlu, yani mahkeme lideri Sanat uyarınca suçlu buldu. Ceza Kanununun 197.
Görev: borçlunun işlemlerine itiraz etmek
Üçüncü örnek
Öz: müflis ile bankanın yapmış oldukları kefalet sözleşmelerine geçici yönetici itiraz etmiştir.
Uzman hangi soruyu yanıtladı?: İşlemler sırasında (veya bu işlemler sonucunda ortaya çıkan) herhangi bir iflas belirtisi var mıydı? Aynı zamanda, diğer taraf, borçlunun diğer alacaklılarının menfaatlerinin ihlal edildiğini veya iflas belirtilerinin varlığını biliyordu veya bilmesi gerekiyordu.
Sonuçlar: borçlunun kefalet sözleşmesi akdetmesi, borçlunun aczinin ortaya çıkmasının veya artmasının nedeni değildir. O zaman, iflas belirtileri yoktu ve teminatların verilmesi, alacaklılara zarar verme hedefini takip etmiyordu.
Muayene şunu gösterdi:
- kefil ile esas olarak müşterek ve müteselsil sorumluluk şartıyla garanti sözleşmeleri akdedilmiştir,
- kefalet sözleşmelerinin akdedildiği tarihte, borçlunun malvarlığı, müşterek kefillerin mevcudiyetinde üçüncü şahısların yükümlülüklerini karşılamaya yeterliydi ve müşterek kefillerle müşterek ve müteselsil sorumluluk tesis etti.
Çalışma ayrıca kefalet sözleşmeleri kapsamındaki borcun iflasın başlangıcına kadar muhasebeye yansıtılmadığını da göstermiştir. Ancak bu borcu hesaba katmadan da işletme kendisini bir aciz durumuna bulmuştur. Şirketin kefalet sözleşmeleri kapsamında para transferi yapmamış olması da önemlidir.
Görev: kontrol eden kişileri ikincil sorumluluğa getirmek
dördüncü örnek
Öz: alacaklı, borçlunun iflasının (MUP), MUP'nin en likit mülkünün mal sahibi - mülk yönetimi ve arazi ilişkileri için şehir komitesi tarafından ele geçirilmesi nedeniyle meydana geldiğine inanıyordu. Alacaklı, ihtilaflı mülkün teşebbüsün ekonomik faaliyeti için gerekli olduğu konusunda ısrar etti. Bu, bu mülkün daha sonra kiralık olarak kendisine devredilmesiyle doğrulandı.
Uzman hangi soruyu yanıtladı?: Mülkiyete el konulması borçlunun mali durumunu etkiledi mi?
sonuçlar: borçlunun mali durumunu karakterize eden katsayılar, mülkün ele geçirilmesinden sonra önemli ölçüde kötüleşti. MUP, kendisinden ele geçirilen mülkü kiraya vererek geri aldı. İflas prosedürüne geçildikten sonra sahibine iade edildi. Temyiz, komiteyi ikincil sorumluluğa getirmeyi haklı buldu.
Görev: iflasın meydana geldiği anı belirlemek
Beşinci örnek
Öz: Alacaklı, 2008'in ilk yarısına ait bilançoyu vergi dairesine sunduğunda müdürün iflastan haberdar olduğu konusunda ısrar etti. Bilanço 30 Temmuz'da sunuldu, bu da yöneticinin en geç 30 Ağustos'ta iflas dilekçesi vermesi gerektiği anlamına geliyor. Başvurana göre, şirket başkanı, şirketin yükümlülüklerini yerine getirme fırsatına sahip olmadığını, mülk yetersizliği ve iflas belirtileri olduğunu ve alacaklıların taleplerinin yerine getirilmesinin parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesinin imkansızlığına yol açacağını anlayamadı. diğer alacaklılara .
Uzman hangi soruyu yanıtladı?İflas anı ne zaman geldi, ardından yönetici iflas başvurusunda bulunmak zorunda kaldı?
Sonuçlar: bilirkişiler, tüzel kişiliğin iflas başvurusunda bulunma yükümlülüğünün ortaya çıkması için farklı bir an belirlediler - 1 Eylül 2008 - tüzel kişilikte mülk yetersizliği belirtileri olduğu için. Mahkeme buna razı oldu. Ancak, bu durumda mahkeme, alacaklının müdür aleyhindeki iddiasını reddetti, çünkü o sırada yürürlükte olan normlara göre, mülkün yetersizliği iflas başlatma yükümlülüğüne yol açmadı. Bununla birlikte, dava iyi bir örnek olarak kabul edilebilir - inceleme, şirketin iflas anını belirlemeye yardımcı oldu.
*Hukuk firması Korelsky, Ischuk, Astafiev & Partners tarafından yapılan bir araştırmadan örnekler.
Zamuraev V.S. Kasıtlı iflas davalarında adli mali ve analitik uzmanlık eksiklikleri / V.S. Zamuraev, A.V. Potapchuk // Ekonomi ve işletme: teori ve uygulama - 2017. - No. 5. – s. 97-100
AMACI İFLAS DURUMLARINDA YARGI MALİ VE ANALİTİK İNCELEME DEZAVANTAJLARI
VS. Zamuraev, öğrenci
AV Potapchuk, öğrenci
Moskova Devlet Hukuk Üniversitesi onlara. O.E. kutafina
(Rusya, Moskova)
Dipnot. Bu makalede İş davalarında adli mali ve analitik uzmanlığın üretiminde çeşitli mevcut yaklaşımlar dikkate alınır e kalıcı iflas Resmi olarak sabit kaynaklardaki eksiklikler analiz edilir. ve kah ve ayrıca alternatif bilimsel gayri resmi yöntemlerin yararlarını da göz önünde bulundurur. Her tekniğin konsepti, her birinin zayıf yönlerini ortaya çıkararak düşünülür.
Anahtar Kelimeler: kasıtlı iflas,adli mali ve analitik uzmanlık, yöntemlerdika, katsayılar, göstergeler.
Ekonomik faaliyet özgürlüğü, tüzel kişiler ve bireysel girişimciler için bir fırsat sağlar e herhangi bir ticari faaliyet yürütmek için lam b kanunen yasak olmayan aktivite. Piyasa ekonomisi geniş ile ilgili olasılıklardan sivil dolaşımdaki herhangi bir işlemin yapılması, ana koşul– genel bir kural olarak, tamamladıkları işlemlerden sorumlu olmak, onların mülkü ile. Ö d Ancak, bir kişinin karşı taraflara olan borçlarını ödeyemediği durumlar vardır. sl'de de çaydan kaynaklanan üç ay sonra yükümlülüklerinin ödenmemesi a borç, borçlu olarak kabul edilir. hakkında kovuşturma başlatmanın temeli olan yükümlülüklerinden sorumlu olmakborçlunun tanınması üzerine n köstebek.
İflas nadir değildir e nemiya, çünkü tüm ekonomik alt b projeler piyasadaki durumu yeterince değerlendirebilir ve başarılı bir şekilde geliştirebilir b sya. Ancak, bir işletme kasıtlı olarak bir eylemde bulunabilir. t Viya, onu iflas durumuna getiriyor. Bu gibi durumlarda bireyin de gerçek girişimciler, r de Bir tüzel kişiliğin liderleri veya kurucuları, Sanat uyarınca cezai olarak sorumludur. a Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 196. maddesi: “Kasten n iflas, yani eller işlemek hakkında bir tüzel kişiliğin veya bir vatandaşın sürücüsü veya kurucusu (katılımcısı),bireysel girişimciler dahil a telem, eylemler (eylemsizlik), bireyler de dahil olmak üzere bir tüzel kişiliğin veya vatandaşın bilerek yetersizliğini gerektiren ve ikili girişimci, kredinin gereksinimlerini tam olarak karşılar ve nakit tüccarlar ben yükümlülükler ve (veya) yükümlülükleri ödeme yükümlülüğünü yerine getirmek a ödemeler, eğer bu eylemler (olmadan h eylemler) büyük hasara neden oldu…”[ 2 ] .
Kasıtlı ba algılamak için n uysallık atama yargı ekonomisi e Rus uzmanlığı. Uygulamaya Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın 2 No'lu Kararnamesi [ 3 ] bu tür uzmanlık finansal ve analitik olarak sınıflandırılır., özellikle , kuruluşun mali durumunun bir çalışması olarak. Yine de standartlar gibi pekiştirici yönler hakkında prosedür, metodoloji ve yöntemlerin kendileri hakkında finansal ve analitik exp yürütmek p tiza, yok.
Adli mali ve analitik uzmanlığın üretiminde, genellikle e Hakem Kurallarına git ve mali analiz müdürü [ 4 ] ve Doğrulama için Geçici Kurallar a kasıtlı bir ba belirtilerinin varlığı n uysallık [ 5 ] . yeni Unutulmamalıdır ki bu kaynaklar doğrudan a adli muayene amaçlı, onlar hakkında t diğer işlemlere uygulanır. Vysheuk ve kurallar analizin merkezinde de bulma baküç katsayı , karakterize etmek:
1. P ödeme gücü borçlu.
2. Finansal sürdürülebilirlik.
3. iş aktivitesi.
Onlara göre devam e analiz olmalı a iki veya daha fazla göstergede önemli bir bozulma düzeltildi, yani, s bunlarda şaşırtıcı bir ortalama düşüş oranı hakkında katsayılar. daha sonra analiz ediyorum t tüm işlemler dol ve Bu bozulma döneminde işlenen nika. Anlaşmalar için, kedi hakkında Kasıtlı iflasın bazı sinyalleri, aşağıdakiler dışındaki işlemleri içerir: ben alış ve satış için yönlendirilmiş n borçlunun mülkünü daha az likit olanlarla değiştirmek için krediler, açıkça olumsuz koşullarda alım ve satım işlemleri veya diğer hakkında iş cirosunun aksine, borçlu için mülkiyet tarafından güvence altına alınmayan yükümlülüklerin ortaya çıkması ile ilgili işlemler t n'nin alınmasını gerektirenler de dahil olmak üzere vom e sıvı özellik.
Bu yaklaşım bizim için kabul edilebilir değil, çünkü önemli bir kulak d kasıtlı eylemler olmadan iki veya daha fazla göstergenin çözümü mümkündür borçlu. H Örneğin, ciddi bir n pazardaki rakip, değişen iç ve dış ekonomik hakkında mic durumu, aksine, borçlunun kasıtlı eylemleri nedeniyle, göstergeler olabilir hakkında uzun dönem giderek kötüleşecek b sya. İşlemlerin analizi hakkında da bir soru var, çünkü işlem sırasında mülkün likiditesi, yetersizlik veya eksiklik nedeniyle bozulabilir. b değerleme uzmanının kötü niyeti, veya zamanla, likidite dış faktörlerin ve işlemlerin etkisi altında değişebilir. a Borçlu için bilerek elverişsiz koşullar, borçlunun kısa vadeli ödeme yapması için başka bir seçeneğin olmamasını dikkate almaz. hakkında baykuş zamanında olabilecek acil yükümlülükler R fırsatlar. Ayrıca, yasal olarak kurulmuş içinde her gösterge için lennye standartları e la, özelliklerinin dikkate alınmasına izin vermez t büyüdü, ki aslında, de işletmeyi eşitler ve cirosu olan yaty, yeniden n bordro, farklı sektörlerde likiditeİle birlikte kutuplar önemli ölçüde değişebilir.
Ayrı olarak, finansal ve analitik uzmanlığın altında yatan göstergeleri belirtmekte fayda var. Özellikle, ticari faaliyeti karakterize eden katsayılar, yani karlılık ve ile tifler ve net kar oranı. Göstergeler sistemi gelire dayalıdır, chiİle birlikte Klasik ekonomi teorisinde olduğu gibi, göstergeler sistemi temel aldığında, kuruluşun kârı ve varlıkları hakkında kuruluşun dönen varlıklarının devir oranları. Böyle bir tutarsızlık t vie analizi karmaşıklaştırır ve aslında temel teorilere karşı çıkar. e yasal temeller tutsak normlara ve tivas'a.
Alternatif olarak, ayrıca mümkündürİle birlikte temsil edilen finansal ve analitik uzmanlığın bilimsel yöntemlerinin kullanımı n nyh bilim adamları-ekonomistler kendi tr de evet, yukarıda belirtildiği gibi sertifikalı olmasalar da. Bu tür teknikler o eğlenceye çık n rağmen, ekonomik teorinin temel ilkeleri bende biraz var diğer tutarsızlıklar Endüstrinin özelliklerini dikkate alın, metodolojinin yazarının bilimsel görüşlerinin etkisi.
Ödeme gücünü değerlendirmek ve f ve organizasyonun finansal sürdürülebilirliği ve değişen kapsamlı derecelendirme değerlendirmesi n ka [ 6 ] . Bu yöntem katsayıyı dikkate alır. n bir organın likiditesini karakterize eden siz ve ve finansal sürdürülebilirlik, dahil. Yu finansal bağımsızlık ve sürdürülebilirlik puan kartı katsayılarında çay hakkında sti, mutlak katsayılar, kritik e ve mevcut likidite, katsayı ve özkaynak ve ödünç alınan fonların oranı ile öz işletme sermayesinin sağlanması ve sermayenin payına ilişkin katsayılar t kuruluşun varlıklarındaki nyh fonları. W a her ekranın önemine bağlı olarak a telator, bunun için standart bir değer tanımlanır, bu değer değiştiğinde değişir. hakkında normdan nenii. Elde edilen puanlar toplanır ve organizasyonun mali durumu bir sınıfa atanır. Toplamda, beş finansal sınıf vardır. hakkında ayakta: mutlak finansal istikrar ve ness, normal mali durum, ortalama mali durum, istikrarsız inci mali durum, krizekonomik durum. Puan atama a organizasyon belirli bir süre için hesaplanır ve ödeme gücü dinamiklerde analiz edilir. Yani oh varsayılan e yetenek yeniden gibi değerlendirilebilir inci ting puanı sistematik olarak düşüyordu ve örneğin keskin bir şekilde değiştiyse,İle birlikte normal finansal durumu istikrarsız bir finansal duruma ve yaklaşık daha iyi olurdu. Keskin bir durumda azalır, bu şerit için işlemleri analiz etmek mantıklıdır ve od, çünkü bu yaklaşım m tüm göstergeleri dikkate alır ve organizasyon.
Böylece, borçlunun hayali iflasını tespit etme prosedürü, a Mevzuat tarafından güncellenen, öncelikle ekonomik teorinin temelleriyle çelişir. e analizi ve , ikincisi, sadece katsayıların değerlerini bulmaya gelir. ve Bu prosedürün pratikte uygulanmasında doğası gereği sorunlar yaratan entler. ve ke, teknik tam olarak yeniden olmadığı için G yakındı. İktisat teorisinde önerilen metodoloji, en iyi şekilde ödeme yapılmamasını analiz etmenize izin verir. hakkında teorisyenler arasında farklılıklar olsa da borçlunun mülkiyeti hakkında pratik kullanım için geçerlidir. Ayrıca, kasıtlı bir ba belirtileri n Geçici Haklarda belirtilen uysallık ve lah pro bir yandan tanıklar üzerinde kasıtlı iflas belirtilerinin doğrulanması t eylemlerin önceden tasarlanması konusunda endişeler ve suç olan lakap, başkalarıyla de aynı taraf, x'e izin vermeyen dış faktörlerin etkisini dikkate almaz a aslında borçlunun suçunu ve niyetini karakterize eder.
bibliyografik liste
1. federal yasa"Başarısızlık hakkındati (iflas) " 26/10/2002 tarihli Bay N 127-FZ (07/13/2015 tarihinde değiştirildiği şekliyled.) // Rusya Federasyonu Mevzuatının Derlenmesi, 28/10/2002 Bay N 43, md. 439 .
2. 13 Haziran 1996 tarihli Rusya Federasyonu Ceza Kanunu N 63-FZ (13 Temmuz 2015'te değiştirildiği şekliyle) // Koleksiyon kanun Rusya Federasyonu devlet kurumları. 06/17/1996şehir N 25. sanat. 2954.
3. 29 Haziran 2005 tarihli Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın Emri N 511 " Mahkeme işlemlerini düzenleme sorunları b Rusya Federasyonu'nun içişleri organlarının adli alt bölümlerinde uzman incelemeleri” // Rossi30.08.2005 tarihli gazete Bay N 191.
4. Hükümet Kararnamesi 25 Haziran 2003 tarihli RF N 367 " Bir tahkim yöneticisi tarafından mali analiz yapılmasına ilişkin Kuralların onaylanması üzerine» // Milletvekilleri meclisi 30 Haziran 2003 tarihli Rusya Federasyonu tüzüğü N 26, md. 2664
5. Hükümet Kararnamesi 27 Aralık 2004 tarihli RF N 855 "Zamanın onaylanması üzerine n tahkim yöneticisi tarafından hayali ve ön işaretlerin varlığını kontrol etme kuralları d kasıtlı iflas".
6. Dontsova L.V. , Nikiforova N.A. Mali tabloların analizi: Proc. ödenek.- 2. baskı. - M . : İşletme ve Hizmet, 2004. - 336İle birlikte.
ADLİ MUHASEBE UZMAN MUAYENESİNİN DEZAVANTAJLARI
ÖNCEDEN İFLAS HALİNDE.
VS. Zamuraev, öğrenci
AV Potapchuk, öğrenci
Kutafin Moskova Devlet Hukuk Üniversitesi
(Rusya, Moskova)
Öz. Bu makale, kasıtlı iflas durumlarında adli mali analiz uzmanlığında mevcut çeşitli yaklaşımları tartışmaktadır. Resmi kaynaklarda analiz edilen eksiklikler ve ben Bu nedenle resmi olmayan alternatif bilimsel yöntemlerin avantajlarını tartışır. Ortak tartışır n Her bir tekniğin zayıf yönlerini belirleyerek. Anahtar Kelimeler: önceden tasarlanmış iflas t cy, adli, finansal ve analiz t uzmanlık, yöntemler, oranlar, göstergeler.
anahtar kelimeler: taammüden iflas, adli muhasebe bilirkişi incelemesi, prosedür, c o verimli, gösterge a tors.
İflas belirtilerinin incelenmesi
Kasıtlı (hayali) iflasın incelenmesi
Bağımsız Uzmanlık
en büyük devlet dışı adli tıp uzmanı, adli değerlendirme kurumudur,kasıtlı (hayali) iflas olgularından kaynaklanan tahkim ve ceza davalarında adli mali ve ekonomik uzmanlık alanında yüksek kaliteli hizmetler sunmak, işletmelerin kasıtlı, hayali iflas belirtilerini belirlemek için kasıtlı hayali iflas incelemeleri yapar.
Ekonomik uzmanlık yargı dışı ve yargısal olabilir.
"İflas (İflas) Hakkında" Federal Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasına göre (bundan sonra -İflas Hukuku) iflas alacaklıları ve ilgili diğer kişileriflas davasında uygulanabilir herhangi bir prosedür sırasında iflas davasıiflas, hakatama için hakem heyetine başvurmakkasıtlı veya hayali iflas belirtilerini belirlemek ve bir iflas davasında tahkim yargılamasında bu Federal Yasa tarafından öngörülen usuli işlemleri ve verilen hakların kullanılması için gerekli diğer işlemleri yerine getirmek için uzmanlık. Söz konusu bilirkişi incelemesinin yapılmasına ilişkin masraflar, söz konusu bilirkişi incelemesinin atanması için başvuran kişiye ait olmak üzere karşılanır.
Kasten hayali iflas incelemesi, kasti, hayali iflas belirtilerinin tespit ve tespitine yönelik inceleme, hem devlet uzman kuruluşları hem de diğer kuruluşlar tarafından yapılabilir. Ayrıca, uzman kurumların çalışanları tarafından mutlaka bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektiren tek bir yasa yoktur. Bir uzman, gerekli bilgiye sahip herhangi bir kişi olabilir.
31 Mayıs 2001 tarihli ve 73-FZ sayılı Federal Yasanın 41. Maddesine dayanarak, “Rusya Federasyonu'ndaki Devlet Adli Bilirkişi Faaliyetleri Hakkında” adli muayene, özel bilgiye sahip kişiler tarafından devlet adli tıp kurumları dışında yapılabilir. Çalışma ayrıca, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 20 Aralık 2006 tarih ve 66 sayılı “Bilirkişilik Mevzuatının Tahkim Mahkemeleri Tarafından Uygulanması Uygulamasındaki Bazı Konular Hakkında” Kararnamesi'ni de uygulamaktadır.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 83. maddesinin 1. fıkrası, hayali iflas belirtilerini tespit etmek için ekonomik ekspertiz, devlet adli tıp kurumu başkanı adına devlet adli tıp uzmanları ve özel bilgiye sahip kişiler arasından diğer uzmanlar tarafından yürütülür, federal yasaya göre.
20 Aralık 2006 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 2. Maddesi N 66, inceleme hem devlet adli tıp kurumunda hem de devlet dışı bir uzman kuruluşta veya özel kişiler tarafından yapılabilir. bilgisi sınava dahil edilebilir. Devlet dışı bir uzman kuruluşun bir uzmanının vardığı sonuca, yalnızca ilgili incelemenin yürütülmesinin bir devlet adli tıp uzmanı kurumuna emanet edilebileceği gerçeği nedeniyle itiraz edilemez. Mahkemelerin geri kalanı aynı pozisyona bağlı kalıyor: 14 Temmuz 2009 tarihli Ural Bölgesi FAS Kararnamesi N A76-10421 / 2008-5-304 / 70 durumunda N F09-4834 / 09-C4.
Kasıtlı hayali iflas konusunda ekonomik uzmanlık çerçevesinde çözülmesi gereken temel sorunlar, hayali iflas belirtilerini tespit etmek için uzmanlık
- XXX'de hayali iflas belirtileri var mı? Hayali iflas belirtileri görülürse, kimlerin eylemlerinde (eylemsizliğinde) hayali iflas belirtileri görülür?
- XXX'de herhangi bir kasıtlı iflas belirtisi var mı? Kasıtlı iflas belirtileri görülüyorsa, kimin eylemlerinde (eylemsizlik) kasıtlı iflas belirtilerinin görüldüğünü belirleyin?
- XXX'in ödeme gücünü geri yüklemek mümkün mü (imkansız)?
Özetleyelim:
- Ekonomik incelemeler yargı dışı ve adli olabilir (kasıtlı iflasın incelenmesi ve değerlendirilmesi dahil)
- Yasaya göre, iflas alacaklısı, kasıtlı veya hayali iflas belirtilerinin varlığı (yokluğu) için bir inceleme atama talebi ile tahkim mahkemesine başvurma hakkına sahiptir.
- Tahkim Usul Kanunu tarafından öngörülen olağan şekilde kasıtlı, hayali iflas belirtilerini belirlemek için bir inceleme yapılır.
- Mahkemenin böyle bir incelemenin gerekli olduğuna inanması için yeterli neden varsa, dilekçe tatmine tabidir.
27 Aralık 2004 tarih ve 855 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi “Hayali ve Kasıtlı İflas İşaretlerinin Tahkim Yöneticileri Tarafından Kontrol Edilmesine İlişkin Geçici Kuralların Onaylanması Hakkında” ilgili geçici kuralları onayladı, büyük ölçüde tekrarladı 
Önceki iflas yasası uyarınca 08.10.1999 tarih ve 33-r sayılı Rusya Federal Vergi Dairesi'nin emriyle onaylanan, hayali veya kasıtlı iflas belirtilerinin varlığı (yokluğu) hakkında bir inceleme yapmak için metodolojik öneriler.
Mali sınavların sınıflandırılması açısından, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın 29 Haziran 2005 tarih ve 511 sayılı “Üretim düzenleme sorunları” temelinde türlerine göre ayırt etmek ilginçtir. Rusya Federasyonu'nun içişleri organlarının adli bölümlerinde adli incelemelerin sayısı”: muhasebe, vergi, finansal ve analitik ve finansal kredi.
İflas (iflas) davasının değerlendirilmesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 28. Bölümü ve 26 Ekim 2002 tarih ve 127-FZ sayılı Federal Yasa “İflas (İflas)” kurallarına göre bir tahkim mahkemesinde yürütülür. veya ceza muhakemesi mevzuatı kurallarına göre - Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.
Kasıtlı ve hayali iflas gerekçesiyle suçun bileşiminin tanımı ve buna karşılık gelen cezanın ölçüsü, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 196-197. maddelerinde ve İdari Suçlar Kanunu'nun 14.12-14.13. maddelerinde verilmektedir. Rusya Federasyonu.
Tahkim yöneticisi tarafından sağlanan kasıtlı veya hayali iflas belirtilerinin varlığına veya yokluğuna ilişkin ekonomik uzmanlığın sonucu size uymuyorsa ne yapmalısınız? Bireysel bir iflas alacaklısı, kasıt veya hayali iflas belirtilerinin varlığı (yokluğu) için bilirkişi incelemesine başvurabilir mi? Kasıtlı hayali iflas belirtilerini tespit etmek için bir ekonomik bilirkişi tayin etme prosedürü nedir ve bu tür bir dilekçe hangi durumda tatmine tabidir?
Federal mevzuat çerçevesinde, hayali ve kasıtlı iflasın idari bir suç ve cezai olarak cezalandırılabilir bir eylem olarak iki açıdan değerlendirildiğini ve buna göre Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu prizması ile değerlendirildiğini hatırlayın. (Madde 14.12; 14.13) veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu (Madde Art. .196-197).
Bunun nedeni, taahhüt edilen eylemler (eylemsizlikler) ile sonuçları arasında, özellikle de mülkü “boşaltmak” için açıkça kârsız birkaç işlemin komisyonu ile müteakip iflas arasındaki açık bir nedensel ilişkiyi kanıtlamanın zorluğu değildir.
Bu tür kanıtların bariz avantajı, iflasın incelenmesini adli tıp kurumuna emanet eden adli ve soruşturma makamlarının, aslında, dava hakkında nihai kararı vermek için her türlü ahlaki sorumluluktan kendilerini büyük bir yükten kurtarmalarıdır. Tabii ki, bu kural hiçbir yerde sabit değildir, ancak gerçek devam etmektedir. Buna göre, iflas incelemesinin sonuçlarına dayanarak, kolluk veya adli makamlar, adli tıp uzmanının metodolojik olarak sağlam bir görüşü şeklinde tamamen yasal gerekçelere dayanarak, ceza veya tahkim uyuşmazlıklarında gerekçeli ve makul bir karar verebilir.
Çok sık olarak, iflas incelemesi sırasında, uzman ekonomistlerimiz, belirli bir uzmanlık uzmanlığının sınırlarını aşan, ancak adli ve soruşturma makamları tarafından onaylanacak olan, uzman kurumumuzun başvurabileceği sorularla bağlantılıdır. tüm uzman cephaneliği ve kompleksteki davranışı, daha az önemli olmayan bir dizi adli muayene, yani:
- Vergi uzmanlığı
- Belgelerin incelenmesi
- muhasebe uzmanlığı
- değerleme uzmanlığı
- el yazısı uzmanlığı
Şu anda, iflas (iflas) ile ilgili konularda ekonomik incelemeler yaparken, uzmanlarımız, sırasıyla dış yönetim planlarının veya dostane anlaşmanın fizibilitesinin değerlendirilmesi, yargılama öncesi rehabilitasyon planlarının geçerliliği ile ilgili sorunları çözüyor, bu da devletin yapmasına izin veriyor. bir iflas davası başlatmadan önce ve iflas prosedürü sırasında olduğu gibi borçlularla ilgili bilinçli kararlar.
Organizasyon uzmanları Bağımsız UzmanlıkÇeşitli inceleme ve değerlendirme türlerinin belirlenmesinde hem gerçek hem de tüzel kişilere yardımcı olmaya hazırız.
Bu bölümleri inceledikten sonra hala çözülmemiş sorularınız varsa veya uzmanlarımızla kişisel olarak iletişim kurmak veya sipariş vermek istiyorsanız kasıtlı (hayali) iflasın ekonomik uzmanlığı, bunun için gerekli tüm bilgiler "İletişim" bölümünden alınabilir.
Aramanızı dört gözle bekliyoruz ve güveniniz için şimdiden teşekkür ederiz.
Alexey Savitsky
Makale, adli ekonomik uzmanlığın birleşik bir sınıflandırmasının olmaması, tek tip düzenlenmiş adli ekonomik uzmanlık yöntemlerinin olmaması ve ayrıca bir dizi kullanmanın kabul edilemezliği ile ilgili olarak hukuk davalarında adli ekonomik uzmanlığın topikal sorunlarının değerlendirilmesine ayrılmıştır. adli ekonomik uzmanlığın üretiminde modern ekonomik tekniklerin kullanımı. Kasıtlı ve hayali iflas durumlarında adli ekonomik incelemelerin yanı sıra hisse senetlerinin ve işletmelerin piyasa değerinin adli incelemelerinin yapılmasına ilişkin güncel konular dikkate alınmaktadır.
Modern usul davalarında, ekonomik işlemlerin ve finansal süreçlerin özellikleri nedeniyle hukuk davalarında ekonomik anlaşmazlıklar ele alındığında, mahkemeler genellikle uzmanların yardımına başvurur. Bununla birlikte, modern adli ekonomik uzmanlık teorisi, genellikle güvenilmez sonuçlara neden olan bir dizi önemli konuda belirsizlik ile karakterizedir.
Adli ekonomik uzmanlığın ilk sorunu, temel teorik kavramların açık bir şekilde düzenlenmemesidir. Düzenleyici yasal işlemlerde adli ekonomik uzmanlığın konusu, amacı, amaçları ve hedeflerine ilişkin kavramlar, özellikler nedeniyle düzenlenemez, ancak bu kavramlar, yazarın yorumu da dahil olmak üzere modern bilimsel ve metodolojik yayınlarda bulunabilir. Örneğin, "adli ekonomik bilirkişilik" kavramı, mali ve ekonomik işlemlerin özel bir incelemesine ve bunların muhasebe hesaplarına yansımasına dayalı olarak, mali ve ekonomik işlemlerin belgelenmesine dayalı olarak, kanunun öngördüğü şekilde gerçekleştirilen usuli bir işlemdir. kuruluşun finansal ve ekonomik faaliyetlerine ilişkin gerçek verileri belirlemek için ekonomi, finans, muhasebe alanındaki özel bilgiler kullanılarak yürütülen faaliyetler ve muhasebe verileri. Bununla birlikte, bilimsel faaliyet, adli ekonomik uzmanlığın temel kavramlarının farklı yorumlarının varlığını dışlamaz. Uzmanlara-ekonomistlere adli ekonomik uzmanlığın tek bir kavramsal aparatını sağlamak için, ekonomik uzmanlığın temel teorik kavramlarını tek tip öğretici hükümlerde birleştirmek gerekli görünmektedir.
Bununla birlikte, modern adli ekonomik uzmanlığın en acil sorunu olarak kabul edilebilir. Adli ekonomik uzmanlığın birleşik bir sınıflandırmasının olmaması.
Modern adli ekonomik uzmanlık teorisi, ilgili bilimsel ve metodolojik literatürde belirtildiği gibi, türlerinin çeşitli sınıflandırmalarına izin verir. Ekonomik uzmanlık türlerinin her biri, incelenen ekonomik bilginin doğasına bağlı olarak türlere ayrılır. Ekonomik uzmanlık türleri, incelenen nesnelerin özelliklerine bağlı olarak alt türlere ayrılır. Ancak, şu anda adli ekonomik incelemelerin birleşik bir sınıflandırması bulunmamaktadır. Uygulamada, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı ve Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı düzenlemeleriyle düzenlenen sınıflandırmalar en sık kullanılmaktadır.
Ek N 2'ye göre "Rusya Federasyonu içişleri organlarının adli bölümlerinde yürütülen adli muayene türlerinin (türlerinin) listesi" Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın 29 Haziran 2005 N 511 Siparişine göre " Rusya Federasyonu İçişleri organlarının adli bölümlerinde adli tıp incelemelerinin üretiminin düzenlenmesi sorunları" (bundan böyle - Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın 29 Haziran 2005 N 511) Emri adli ekonomik uzmanlık bölünmüştür. muhasebe (muhasebe kayıtlarının içeriğinin araştırılması), vergi (vergi ve harçları hesaplama yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin araştırılması), finansal ve analitik (finansal durumun araştırılması) ve finans ve kredi (kredi ilkelerine uygunluk çalışması).
Ek N 1'e göre "Rusya Adalet Bakanlığı'nın federal bütçe adli tıp kurumlarında gerçekleştirilen adli muayene türlerinin (türlerinin) listesi", 27 Aralık 2012 tarihli Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı'nın N 237 "Onay üzerine Rusya Adalet Bakanlığı'nın federal bütçe adli tıp kurumlarında gerçekleştirilen adli tıp muayenelerinin türleri (türleri) ve Adalet Bakanlığı'nın federal bütçe adli tıp kurumlarında bağımsız olarak adli tıp muayeneleri yapma hakkının bulunduğu uzman uzmanlıkların listesi Rusya Federasyonu "(bundan böyle - 27 Aralık 2012 tarihli Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı Emri N 237), muhasebe ve finansal ve ekonomik incelemeler için adli ekonomik incelemelerin biraz farklı bir sınıflandırmasını sağlar. Bu nedenle, adli ekonomi uzmanlığının Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı listesine göre sınıflandırılması, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı listesine göre sınıflandırmadan farklıdır. Böyle bir tutarsızlık, adli tıp biliminin ilkelerine aykırı olarak, adli ekonomi uzmanlığına bir görelilik unsuru getirir.
Sunulan sınıflandırmalar göz önüne alındığında, 27 Aralık 2012 N 237 sayılı Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı Emri ile sağlanan adli ekonomik muayenelerin sınıflandırılmasının çeşitli olmadığı ve sadece iki tür (adli muhasebe) içerdiği belirtilebilir. ve finansal ve ekonomik). Bununla birlikte, iki tür ekonomik uzmanlığın varlığı, atanan uzmanlığın şu veya bu türe oldukça açık bir şekilde atfedilmesini mümkün kılar. Bu nedenle, bir uzmandan, içlerinde çarpık verilerin olup olmadığını belirlemek için muhasebe kayıtlarını incelemesi istenirse, böyle bir inceleme açık bir şekilde adli muhasebe olarak sınıflandırılabilir. Diğer tüm konular (bir dereceye kadar bir ekonomik varlığın mali durumu ve mali ve ekonomik faaliyet göstergelerinin incelenmesiyle ilgili) mali ve ekonomik uzmanlıkla ilgilidir.
Adli ekonomik incelemelerin sınıflandırılmasına gelince, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın 29 Haziran 2005 N 511 tarihli Emri uyarınca, en önemli adli ekonomik inceleme türleri güncellenmektedir. Bu sınıflandırma, muhasebe, vergi, mali ve analitik ve mali ve kredi uzmanlığını içerir. Pratikte bu tür uzmanlıklar oldukça yaygındır, ancak ekonomi gibi adli ekonomik uzmanlık da dinamik gelişme ile karakterize edilir ve şu anda, sunulan türlerin hiçbirine atfedilemeyecek bir dizi güncel uzman sorunu not edilebilir. Bu incelemeler, menkul kıymetlerle yapılan işlemlere (açık piyasada dolaşanlar dahil), kiralama işlemlerine, faktoring işlemlerine, dış ekonomik faaliyet konularına vb. ilişkin konuları içerir.
27 Aralık 2012 N 237 sayılı Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı Emri tarafından sağlanan sınıflandırmaya göre, yukarıdaki sorular mali ve ekonomik uzmanlıkla ilgiliyse, o zaman İçişleri Bakanlığı Siparişinde sunulan sınıflandırmaya göre Rusya Federasyonu İçişleri 29 Haziran 2005 N 511, bu tür çalışmaların yeri belirlenmemiştir.
Bu nedenle, adli ekonomik incelemelerin ortak ilke ve yaklaşımlara dayandırılabilen birleşik bir sınıflandırmasının sağlanması gerekmektedir. Adli ekonomik inceleme türlerini türlere ve alt türlere ayırarak, 27 Aralık 2012 N 237 tarihli Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı'nın Emrinin temel alınması tavsiye edilir.
Bu nedenle, adli muhasebe uzmanlığı, çeşitli ekonomik faaliyet alanlarında muhasebenin özelliklerine göre sınıflandırılmalıdır. Bu tür ayrıntılara duyulan ihtiyaç, kuruluşun önemli özelliklerinin varlığı ve çeşitli ekonomik faaliyet alanlarında muhasebe ile haklı çıkar. Ticari işletmelerde (kuruluşlarda) muhasebe, 6 Aralık 2011 tarihli N 402-FZ "Muhasebe Üzerine" Federal Yasası ile düzenlenir; bankalarda muhasebe, Rusya Merkez Bankası'nın 16 Temmuz 2012 tarihli N 385-P Yönetmeliği ile belirlenir "Rusya Federasyonu topraklarında bulunan kredi kurumlarında muhasebe kuralları hakkında"; bütçe kuruluşlarında muhasebe, 1 Aralık 2010 tarihli Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı Emri ile düzenlenir N 157n "Devlet Makamları (Devlet Organları), Yerel Öz-Yönetim Organları, Yönetim Muhasebesi için Birleşik Hesap Planının onaylanması üzerine Devlet Bütçe Dışı Fonların Organları, Devlet Bilim Akademileri, Devlet (belediye) kurumları ve kullanım talimatları". Ayrıca, muhasebenin önemli özellikleri, 4 Eylül 2001 tarihli Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı Emri'ne dayanan sigorta kuruluşları için tipiktir N 69n "Hesap Planının sigorta kuruluşları tarafından uygulanmasının özellikleri hakkında kuruluşların finansal ve ekonomik faaliyetlerinin muhasebeleştirilmesi ve uygulanması için talimatlar". Bu nedenle, soruları cevaplamak ve belirli konularda adli muhasebe uzmanlığı yapmak için ticari, bankacılık, bütçe, sigorta ve diğer muhasebe kategorileri (yönetim muhasebesi, uluslararası muhasebe ve finansal raporlama standartları) alanında özel bilgiye sahip olmak gerekir. . Uygulamanın gösterdiği gibi, uzman muhasebecilerin çoğu, herhangi bir muhasebe türünde uzmanlaşır, geri kalanında hiçbir deneyimi yoktur. Bu nedenle bilirkişiye yöneltilen soruların ve bunlara cevap vermek için gerekli özel muhasebe bilgisinin uygunluğunun sağlanması için ilgili adli muhasebe bilirkişilik türlerinin düzenlenmesi tavsiye edilir. Yukarıdakileri özetlemek gerekirse, adli muhasebe uzmanlığı türünün aşağıdaki türlere göre sınıflandırılması tavsiye edilir: ticari işletmeler (kuruluşlar) için muhasebe verilerinin adli muhasebe uzmanlığı; banka muhasebe verilerinin adli muhasebe uzmanlığı; bütçe muhasebesi verilerinin adli muhasebe uzmanlığı; sigorta kuruluşlarının muhasebe verilerinin adli muhasebe uzmanlığı.
Adli mali ve ekonomik uzmanlık türü aşağıdaki türlere ayrılabilir (29 Haziran 2005 N 511 Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın Emri dikkate alınarak):
- vergi (vergi ve ücretlerin hesaplanması için yükümlülüklerin yerine getirilmesinin incelenmesi);
- finansal ve analitik (finansal durumun araştırılması ve bireysel işlemlerin bunun üzerindeki etkisi);
- finans ve kredi (borç verme ilkelerine uygunluk çalışması);
- menkul kıymetlerle yapılan işlemlerin incelenmesi (açık piyasada dolaşanlar dahil);
- işletmelerin (kuruluşların) finansal performansının incelenmesi;
- hedeflenen finansmanın incelenmesi (bütçe, işletmelerin (kuruluşların) faaliyetlerinin finansmanı dahil olmak üzere hedeflenenle ilgili operasyonların araştırılması);
başka.
Ayrı olarak, adli değerlendirme incelemelerinin özelliklerini not etmek gerekir. Şu anda, çeşitli varlıkların (gayrimenkul, taşıtlar, fikri mülkiyet, finansal yatırımlar, işletmeler (işletmeler)) piyasa değerini belirlemek için bu tür incelemeler düzenli olarak yapılmaktadır. Bugün, soru açık kalıyor: maliyeti belirleme soruları adli muayenelerin hangi türlerine (ve hatta sınıflarına) atfedilmelidir. Varlıkların piyasa değerinin belirlenmesine ilişkin hususlar 27 Aralık 2012 tarihli Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı Kararında sunulmuştur. 27 Aralık 2012 tarihli Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı Kararına göre N 237, oto teknik uzmanlığı, "Yenileme ve değerlendirme maliyetlerini belirlemek için araçların araştırılması"; inşaat ve teknik uzmanlık - "Değerlendirme amaçları da dahil olmak üzere, şantiyelerin ve bunlarla işlevsel olarak ilişkili bölgelerin incelenmesi"; mal muayenesi, "Değerlendirme amaçları da dahil olmak üzere endüstriyel (gıda dışı) ve gıda ürünlerinin araştırılmasını" sağlar.
Ancak, bu tür incelemelerin amacı, bu varlıkların piyasa değerini belirlemektir (mevcut sınıflandırmaların neden bir işletmenin (işletmenin) piyasa değerini belirleme incelemesini sağlamadığı açık değildir). Aynı zamanda piyasa değerinin ekonomik bir kavram olduğu da dikkate alınmalıdır. Yani, Sanata göre. Federal Değerlendirme Standardının 6'sı "Değerlendirmenin amacı ve değer türleri (FSO N 2)" "değerlendirme nesnesinin piyasa değerini belirlerken, en çok muhtemel fiyat Rekabet ortamında açık piyasada değerleme tarihi itibarıyla değerleme konusu nesnenin yabancılaştırılabileceği, işleme taraflarının makul bir şekilde hareket etmesi, gerekli tüm bilgilere sahip olması ve olağandışı herhangi bir durumun değere yansımamış olması. işlem fiyatının, yani:
- işlem taraflarından birinin değerlendirme nesnesini yabancılaştırma yükümlülüğü yoktur ve diğer taraf performansı kabul etmek zorunda değildir;
- işlemin tarafları işlemin konusunu iyi bilir ve kendi çıkarları doğrultusunda hareket eder;
- değerleme nesnesi, benzer değerleme nesneleri için tipik bir halka arz yoluyla açık piyasada sunulur;
- işlemin fiyatı, değerlendirme nesnesi için makul bir ücrettir ve işlemin tarafları ile ilgili olarak her iki taraftan da bir işlem yapmak için herhangi bir zorlama yoktur;
- değerlendirme nesnesi için ödeme parasal olarak ifade edilir.
Bu nedenle, piyasa değerini belirlemek için özel ekonomik bilgiye sahip olmak gerekir, çünkü maliyet yalnızca ekonomik bir kavramdır ve özel ekonomik bilgi olmadan inceleme yapmak mümkün değildir. Bu nedenle, değerleme alanında özel bilgi birikimine sahip uzman bir ekonomistin görevlendirdiği adli ekonomik uzmanlık sınıfına adli değerleme uzmanlığının bir cins olarak dahil edilmesi tavsiye edilir. "Bir girişimin (iş) değerinin değerlendirilmesi" programları kapsamında eğitim (yüksek öğrenim alırken) veya yeniden eğitim alırken, öğrenciler gayrimenkul değerlemesi, taşıtların değerlemesi, fikri mülkiyetin değerlemesi, menkul kıymetlerin değerlemesi gibi akademik disiplinleri incelerler. vb. Bu nedenle, eğer uzman yeterli hacimde gerekli özel bilgiye sahipse, o zaman çalışmayı tek başına yürütür, ancak genellikle değerlemesi yapılan varlıkların, uygun özel bilginin mevcudiyeti olmadan değerlendirilemeyecek belirli özellikleri ve özellikleri vardır. Bu durumda, komisyona ilgili uzmanlık bilgisine sahip bir uzmanın dahil edilmesi gerekir, yani. bir komisyon sınavının üretimi. Böylece, aynı konularda, değerlendirilen nesnenin özelliklerine bağlı olarak hem kapsamlı hem de tek uzman incelemesi atamak mümkündür. Bu nedenle, hem bireysel olarak uzman bir ekonomiste (gerekli özel bilgiye sahipse) ya da çeşitli uzmanlıklardan oluşan bir komisyona (eğer varsa) atanabilen "şartlı olarak karmaşık incelemeler" kavramını dolaşıma sokmak uygun görünüyor. değerlendirilmekte olan varlığın önemli özellikleridir).
Uzman ekonomistlerin bilirkişi incelemelerinin üretiminde karşılaştığı ikinci sorun, tek tip düzenlenmiş adli ekonomik inceleme yöntemlerinin olmaması ve ayrıca adli ekonomik incelemelerin üretiminde bir dizi modern ekonomik yöntemin kullanılmasının kabul edilemez olmasıdır.
Herhangi bir adli ekonomik incelemenin temeli, uzman tarafından araştırma metodolojisinin seçimidir.
Adli tıp uzmanı, bu özel uzmanlık konularını incelemek için kendi bakış açısına göre gerekli uzman araştırma yöntemlerinin seçiminde bağımsızdır. Ne yazık ki, çeşitli departmanların devlet adli tıp kurumlarında yürütülen ekonomik ekspertizlerde tek bir metodolojik yaklaşım olmadığı gibi, yukarıda belirtildiği gibi bu bilirkişiliğin isimleri de farklıdır.
Şu anda en popüler olanı, bir işletmenin (kuruluşun) finansal durumunu değerlendirmeye izin veren yöntemlerdir. Ancak, bir işletmenin (kuruluşun) mali durumu hakkında bir yargıya varmayı mümkün kılan onaylanmış uzman yöntemleri yoktur, bu nedenle uzmanlar bu konuda mevcut bilimsel ve metodolojik kaynakları kullanmak zorunda kalmaktadır. Adli ekonomik uzmanlığın ana uzman yöntemleri, ekonomistler tarafından geliştirilen ve yayınlanan ekonomik analiz yöntemlerini içerir. Yöntemlerin yazarları arasında L.V. Dontsov, N.A. Nikiforov, S.V. Dybal, G.V. Savitskaya, A.D. Sheremeta, V.V. Ancak Kovaleva ve diğerleri, bu yazarların yöntemleri açık değildir, sonuçlarda farklılıklara izin verir ve ilgili devlet uzman kurumları tarafından onaylanmamıştır. Bu nedenle, örneğin, yukarıdaki ekonomistlerin her biri, ekonomik analiz teorisine ve pratiğine bir yenilik unsuru sokma çabasıyla, gerçek ekonomik göstergeleri ve bunların normatif değerlerini vb. hesaplamak için formüllerin değiştirilmesine izin verir; aynı soruyu adli ekonomik incelemenin tek tip nesneleri temelinde cevaplarken farklı sonuçlara varmak. Şu anda, finansal analiz konuları yalnızca bir tahkim yöneticisi tarafından finansal analiz yapma Kuralları ile düzenlenmektedir (25 Haziran 2003 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı ile onaylanmıştır N 367), ancak bu Kurallar ilkeleri belirler. ve bir tahkim yöneticisi tarafından finansal analiz yapma koşulları ve ayrıca tahkim yöneticisi tarafından uygulanması sırasında kullanılan bilgilerin bileşimi, bu nedenle, sunulan yöntemlerin adli uygulamada kullanımı sorgulanabilir. Ek olarak, Kurallar yalnızca kısaltılmış bir finansal analiz oranları listesi içerir, bu nedenle sunulan metodoloji, uzman çalışmasının eksiksizliğini garanti edemez. Ayrıca, bu Kuralların ekonomik analiz teorisinde bir takım çelişkiler içerdiğine de dikkat edilmelidir.
Örneğin, Kurallara göre, borçlunun ticari faaliyetini karakterize eden katsayılar, varlıkların getirisini içerir (varlıkların getirisi, kuruluşun mülkünün kullanımındaki verimlilik derecesini, işletme yönetiminin mesleki niteliklerini karakterize eder ve bir olarak belirlenir) net karın (zararın) kuruluşun toplam varlıklarına oranı) ve net kar oranı ( net kar oranı, kuruluşun ekonomik faaliyetlerinin karlılık seviyesini karakterize eder. Net kar oranı, yüzde olarak ölçülür ve net karın gelire oranı (net) olarak tanımlanır). Bununla birlikte, bilimsel ve metodolojik kaynaklara göre (yukarıda verilen), ticari faaliyet ciro göstergeleri ile karakterize edilir ve yukarıdaki Kurallar ciro göstergelerini değil, karlılık göstergelerini temsil eder.
Mevcut uzman yöntemlerde çelişkilerin varlığı, bir uzman çalışmasının sonuçlarına dayanarak kesin sonuçlar elde etme olasılığından şüphe duymayı mümkün kılar.
Vakaların araştırılmasında uzman yöntemlerin eksikliği
kasıtlı ve hayali iflas hakkında. kabul edilemezlik
teşhise ilişkin modern düzenlemelerin kullanımı
üretimde kasıtlı ve hayali iflas
adli ekonomik uzmanlık
Çeşitli konularda adli ekonomik incelemenin bir parçası olarak, kasıtlı ve hayali iflaslar ve ayrıca iflasta yasa dışı eylemler göz önüne alındığında gerekli olan bir finansal analizin yapılması gerekmektedir. İflasın zorunlu ekonomik bileşeninin ödeme gücü kaybı olması nedeniyle, finansal ve analitik uzmanlık sırasında, bir ekonomik varlığın finansal durumunun bu unsuruyla ilgili sorunlar çözülür. En yaygın olanı, ekonominin reel sektöründeki işletmelerin ödeme gücünün dinamiklerini ve belirli finansal ve ekonomik operasyonların bu dinamikler üzerindeki etkisini belirlemeye ilişkin soruları çözen finansal ve analitik (finansal ve ekonomik) uzmanlıktır.
İflas davalarında adli inceleme, çeşitli departman düzenleyici yasal düzenlemelere göre çeşitli adli ekonomik inceleme türlerini ifade eder. Bu nedenle, Ek N 1'e göre, 27 Aralık 2012 N 237 sayılı Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı'nın emrine göre, "Rusya Adalet Bakanlığı'nın federal bütçe adli tıp kurumlarında gerçekleştirilen adli muayene türlerinin (türlerinin) listesi", bu konular, işletmelerin mali faaliyetleri ile ilgili sorunları çözmek, devlet bütçesi ile mali ilişkilerini düzenleyen yasal düzenlemelere uygunluk, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi, mali kredi faaliyetlerinin analizi için atanan adli mali ve ekonomik inceleme gerekliliklerine tabidir. bankaların, hayali ve kasıtlı iflasların analizi, temettü dağıtımı ve ödemesi, menkul kıymetlerle işlemler, yatırımlar vb. finansal ve analitik uzmanlık olarak - finansal durumun bir çalışması.
Mali ve analitik (finansal ve ekonomik) uzmanlık, iflasla ilgili konuların incelenmesi de dahil olmak üzere çeşitli yöntemlerin varlığını ima eder.
Bununla birlikte, şu anda iflas konularında onaylanmış finansal ve analitik uzmanlık yöntemleri bulunmamaktadır. Aynı zamanda iflasla ilgili konularda adli mali ve ekonomik ekspertiz üretiminde de önde gelen iktisatçıların yayınladığı yöntemler kullanılabilir. Bu yöntemlerin genel kabul görmüş ekonomik ilke ve yaklaşımlara dayanmasına rağmen, bireysel bilim adamlarının farklı bilimsel görüşleri, sektöre özgü finansal göstergeler, yabancı yöntemlerin Rus ekonomisine değişen derecelerde uyarlanması vb. Bu nedenle, tek bir onaylanmış metodolojinin yokluğunda, aynı sorular üzerinde farklı sonuçlara ulaşılabilir.
Benzer Metodolojik Öneriler, Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 5 Şubat 2009 tarihli N 35 "Ön Soruşturma Sırasında Atanan Mali ve Ekonomik Uzmanlığın Yürütülmesi için Metodolojik Tavsiyelerin Onaylanması Üzerine, Hakkında Başlatılan Ceza Davalarının Yargılanması Üzerine Onaylandı" Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 196. Maddesi Kapsamında Suç Gerekçesi ve soruşturmacı bir suç raporunu kontrol ettiğinde, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda öngörülen şekilde yasal işlemlerde yer alan uzmanlar için metodolojik tavsiyeler Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 196. maddesi uyarınca. Ancak, bu belge uzman yöntemleri içermemektedir ve aslında bir uzman çalışması yürütülürken kullanılmamaktadır.
Çoğu zaman, iflas davalarında adli mali ve analitik uzmanlığa ilişkin bir uzman çalışması, Aralık Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi tarafından onaylanan hayali ve kasıtlı iflas belirtileri için bir tahkim yöneticisi tarafından kontrol edilmesi için Geçici Kurallarda belirtilen metodolojiye dayanmaktadır. 27, 2004 N 855. Bununla birlikte, bu Geçici Kurallar, bu tür uzman yöntemleri içermez, yalnızca tahkim yöneticisinin hayali ve kasıtlı iflas belirtilerini kontrol etme prosedürünü belirler, bu nedenle, bunların adli mali ve analitik uzmanlık üretiminde kullanılması konusu tartışmalıdır. .
Uzmanın kasıtlı iflasla ilgili sorusu, uzman bir ekonomistin yetkinliğinin dışında kaldığı için yanlıştır. Uzman bir ekonomistin özel bilgisinin ötesine geçmek, bu tür sorunların çözümünün, kişilerin eylemlerinin yasal değerlendirmesi, içlerinde niyetin (kasten) oluşturulması, yeni bir yasal statü tanımı ile ilişkili olmasından kaynaklanmaktadır. ekonomik bir varlığın - iflas ettiğini ilan etmek. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 4 Nisan 2014 tarihli N 23 "Tahkim Mahkemeleri tarafından Bilirkişilik Mevzuatının Uygulanmasına İlişkin Bazı Konular Hakkında" Kararı, "hukuk sorunları ve davanın hukuki sonuçları" belirtilmektedir. delillerin değerlendirilmesi bilirkişinin önüne çıkarılamaz." Dolayısıyla bu tür sorunlar adli ekonomik incelemeler çerçevesinde çözülemez.
Şu anda yöntemlerde birlik yok.
adli muayene yapmak (tanımlar)
hisselerin ve işin piyasa değeri
Bu konulardaki bilirkişi çalışmaları, adli ekonomik bilirkişilik türlerinin hiçbirine yasal olarak atanmamakta, sadece ekonomik öz açısından (piyasa değeri ekonomik bir kavram olduğu için) ekonomik uzmanlık sınıfına dahil edilmektedir. Hisse senetlerinin veya bir teşebbüsün (işletmenin) değerine ilişkin adli ekonomik uzmanlık, düzenlenmeli, hatta belki de ayrı bir ekonomik uzmanlık türü olarak seçilmelidir. Adli değerlendirme uzmanlığını ayrı bir kategori olarak ayırmak çok zordur, çünkü adli değerlendirme uzmanlığı, bir kural olarak, doğası gereği karmaşıktır (çünkü, bir işletmenin (işletmenin hisselerinin piyasa değeri hakkında bir sonuca varmak için) değil, sadece ekonomik, aynı zamanda inşaat ve teknik, mühendislik ve teknik, otomotiv ve diğer özel bilgiler).
Ayrıca, şu anda, hisselerin veya bir işletmenin (işletmenin) değerinin adli ekonomik incelemelerini yürütme yöntemlerinde birleşik bir yaklaşım yoktur.
Ayrıca bir varlığın piyasa değerinin adli inceleme çerçevesinde belirlenip belirlenemeyeceğine dair bilimsel tartışmalar da bitmiyor. Sanatta verilen "piyasa değeri" teriminin tanımı nedeniyle bir varlığın piyasa değerinin değeri hakkında sonuç. 29 Temmuz 1998 tarihli Federal Yasanın 3 N 135-FZ "Rusya Federasyonu'ndaki Değerleme Faaliyetleri Üzerine" ve Sanat. Federal Değerleme Standardı'nın 6'sı "Değerlemenin amacı ve değer türleri (FSO N 2)" her zaman olasıdır ve her zaman koşulludur ve hiçbir koşulda kategorik olamaz, çünkü piyasa değeri varsayımlara ve varsayımlara dayanmaktadır; yasal işlemlerde kullanmak zor.
Federal değerleme standardına göre "Değerleme için genel kavramlar, yaklaşımlar ve gereksinimler (FSO N 1)" (20 Temmuz 2007 N 256 Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın Emri ile onaylanmıştır), aşağıdakiler vardır: değerleme yaklaşımları:
- gelir yaklaşımı- değerlendirme nesnesinin kullanımından beklenen gelirin belirlenmesine dayalı olarak, değerlendirme nesnesinin değerini değerlendirmek için bir dizi yöntem;
- karşılaştırmalı yaklaşım- Değerlendirilen nesnenin, değerlendirilen nesnenin analogları olan ve fiyatları hakkında bilgi bulunan nesnelerle karşılaştırılmasına dayanan, değerlendirilen nesnenin değerini değerlendirmek için bir dizi yöntem. Bir nesne - değerlendirme amacıyla değerlendirme nesnesinin bir analogu, değerini belirleyen ana ekonomik, maddi, teknik ve diğer özellikler açısından değerlendirme nesnesine benzer bir nesne olarak kabul edilir;
- maliyet yaklaşımı- aşınma, yıpranma ve eskimeyi hesaba katarak, değerlendirme nesnesinin yeniden üretimi veya değiştirilmesi için gerekli maliyetlerin belirlenmesine dayanan, değerlendirme nesnesinin değerini değerlendirmek için bir dizi yöntem. Değerleme nesnesini yeniden üretmenin maliyetleri, değerleme nesnesini oluşturmak için kullanılan materyalleri ve teknolojileri kullanarak değerleme nesnesinin tam bir kopyasını oluşturmak için gerekli olan maliyetlerdir. Değerlendirme nesnesini değiştirme maliyetleri, değerlendirme tarihinde kullanımda olan malzeme ve teknolojileri kullanarak benzer bir nesne oluşturmak için gerekli maliyetlerdir.
Ancak, adli muayenelerin üretimindeki değerlendirme faaliyetlerinden farklı olarak, varsayımlara dayandığından (adli faaliyetlerde kabul edilemez) gelir yaklaşımının kullanılması her zaman mümkün değildir.
Karşılaştırmalı yaklaşım, önemli sınırlamalarla adli ekonomik incelemelerin üretiminde de kullanılabilir.
Ayrıca, bir değerleme uzmanının aksine, bir uzmanın araştırma için bağımsız olarak nesneler toplama, varsayımlarda bulunma, olasılıklı sonuçlar çıkarma vb.
Bu nedenle, değerleme faaliyetlerinde kullanılan genel kabul görmüş yaklaşımlar, adli incelemede çoğu zaman kabul edilemez.
Bu nedenle, uzman sonuçlarının güvenilirliğini sağlamak için gereklidir:
- tüm uzmanlar için ortak olan ve modern ekonomik gerçekleri karşılayan tek tip bir sınıflandırma ile adli ekonomik uzmanlık sağlamak;
- adli değerlendirme uzmanlığının modern özellikleri dikkate alarak adli uzmanlığın genel sınıflandırmasındaki yerini belirlemek ve ayrıca adli değerlendirme uzmanlığının kavramsal aygıtını birleştirmek;
- adli ekonomik incelemelerin üretimi için ana uzman yöntemlerini düzenler. Genel ekonomik yöntemlerden ayrılan uzman yöntemlere özellikle dikkat edin;
- adli ekonomik uzmanlığa ilişkin temel finansal analiz yöntemlerini düzenler;
- Prosedürel ve diğer özellikleri dikkate alarak, adli ve değerlendirme faaliyetleri arasında metodolojik ve metodolojik olarak ayrım yapar.
"Yargısal ekonomik uzmanlık" kavramı, yazarın baskısında sunulmaktadır.
Bakınız: Rossinskaya E.R. Hukuki, tahkim, idari ve cezai işlemlerde adli inceleme. M.: Norma, 2009; Rossinskaya E.R., Galyashina E.I., Zinin A.M. Adli bilim teorisi. M.: Norma, 2009; Rusya Adalet Bakanlığı'nın devlet adli tıp kurumlarında adli muayene olanakları / Ed. T.P. Moskova. M.: RFTSSE MJ RF, 2004; ve benzeri.