Nedarbingumo atostogos

Nesutartinis vandens suvartojimas juridinių asmenų. Neleistinas prisijungimas prie vandentiekio tinklų: problemos ir pasekmės. Ką daryti, jei jau buvo atliktas neteisėtas sujungimas

19.06.2020
  1. 2011 m. liepos 20 d. Byla Nr. А53–5501/2011
  2. Nutarimo rezoliucinė dalis paskelbta 2011-07-13.
  3. Visas sprendimo tekstas priimtas 2011-07-20.
  4. Rostovo srities arbitražo teismas, kurį sudaro:
  5. teisėjas G.B.Kazačenko
  6. Tvarkydama teismo posėdžio protokolą sekretorė Vasilenko E. S.,
  7. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs bylą dėl atviros akcinės bendrovės „Rostovo prie Dono Vodokanal pramonės asociacija“ (OGRN 1056167043470, TIN 6167081833) ieškinio
  8. ribotos atsakomybės bendrovei „Viktorija“ (TIN 6165153144, OGRN 1086165008500)
  9. dėl 178 893,50 rublių skolos išieškojimo
  10. vaidina:
  11. iš ieškovo - atstovo pagal 2010-12-17 įgaliojimą Nr.7 / 2011 Bobrova N.Yu.
  12. iš atsakovo – atstovas neatvyko.

  13. Įdiegta:

  14. Teismo posėdyje nagrinėjamas atviros akcinės bendrovės „Rostovo prie Dono pramonės asociacija Vodokanal“ (OGRN 1056167043470, TIN 6167081833) ieškinys ribotos atsakomybės bendrovei „Victoria“ (TIN 6165153144, OGRN60) 10 išieškojimui8506060. 178 3 50 rublių už nesutartinį ir neapskaičiuotą vandens suvartojimą.
  15. Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie tinkamai praneštos bylos, dėl kurios nagrinėjama byla, laiką ir vietą pagal str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 156 str., nedalyvaujant atsakovo atstovui, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.
  16. Ieškovo atstovė pareikštus reikalavimus palaikė ieškinyje, paaiškinimuose prie ieškinio išdėstytais argumentais. Paaiškino, kad nesutartinį vandens suvartojimą patvirtina Kontrolinių tyrimų aktai, neapskaityto ir nesutartinio vandens suvartojimo apskaičiavimas atliktas griežtai laikantis Taisyklių, patvirtintų Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. pagal 57, 145, 147 ir 155 punktus. dokumentų naudojimas yra neteisėtas. Į 2010-03-31 pakartotinės kontrolinės ekspertizės metu rastą vandens skaitiklį neatsižvelgta, iš jo rodmenys nebuvo paimti, atsakovui sąskaitos faktūros ir sąskaitos nebuvo išrašytos. Skaičiavimas už laikotarpį nuo 2010-02-27 iki 2010-03-31 atliktas pagal vamzdžio pralaidumą, kadangi šiuo laikotarpiu nebuvo įrengtas vandens skaitiklis, o skolos už vandenį apskaičiavimas už laikotarpį nuo 03d. /2010-03-31 iki 2010-06-30 atsižvelgiant į vandens skaitiklio rodmenis. Atsakovas, kuris pagal sudarytą nuomos sutartį yra nuomininkas, su išteklius tiekiančiomis organizacijomis privalo sudaryti komunalinių išteklių tiekimo sutartį.
  17. Atsakovės atstovė rašytinio atsiliepimo į bylą nepateikė, ieškinio neginčijo, skolos sumokėjimą patvirtinančių įrodymų į bylą nepateikė.
  18. Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, išklausęs ieškovo atstovo paaiškinimus, nustatė:
  19. Ieškovės darbuotojai 2010-02-27 d. nustatytas neteisėto, nesutartinio ir neapskaičiuoto atsakovo vandens vartojimo faktas adresu: g.Rostovas prie Dono, g. Sheboldaeva, 4 A. Taip pat nustatyta, kad atsakovas (UAB „Viktorija“, kavinė) nuomoja patalpas, esančias adresu: g. Rostovas prie Dono, g. Sheboldaeva, 4 A, raidė A, kurio bendras plotas 162,1 kv.m. (1, 2, 3. 4, 5, 6, 7., 8, 9, 9 a, 10, 10 a, 11, 12, 13, 13 a, 13 b, 14 x, 15 x kambariai) pagal 2007 m. 2009-11-02 nuomos sutartis su Rostovo prie Dono Oktyabrsky rajono savivaldybės vienetine įmone „Kombaso tobulinimas“ (nuomotojas). Inspektoriai nustatė, kad organizacija prie vandentiekio buvo prijungta per 25 mm vandens įvadą, nesant susitarimo. Remiantis šiuo faktu, 2010 m. vasario 27 d. buvo surašytas kontrolinio patikrinimo aktas, kuriame buvo nurodyta UAB „Victoria“ sudaryti vandens tiekimo sutartį su UAB „PO Vodokanal“.
  20. 2010-03-31 ir 2010-06-30 buvo pakartotinai atlikta UAB „Victoria LLC“ nuomojamos kavinės kontrolinė apklausa ir nustatyti pakartotiniai faktai, kad nėra sudarytos vandens tiekimo ir sanitarijos sutarties.
  21. Dėl pakartotinio 2010 m. kovo 31 d. kontrolės įvykio patalpos, esančios adresu: Rostovas prie Dono, g. Sheboldaeva, 4 „A“, nustatyta, kad vandentiekis buvo atliktas, sutartis su vandens tiekimo įmone nesudaryta, apskaitos prietaisas SV tipo - 15 G, 15 mm skersmens, serijos numeris C 1285572, su. parodymai buvo įrengti 44,6 kub. m Vandens skaitiklis nebuvo priimtas komercinei eksploatacijai, rodmenys nebuvo imami, sąskaitų faktūrų ir sąskaitų nebuvo išrašytas vandentiekio įmonės Victoria LLC, ką patvirtina 2010-03-31 kontrolinio tyrimo aktas.
  22. 2010-06-30 kontrolinio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad nesudaryta vandens tiekimo ir sanitarijos sutartis, o vandens skaitiklių rodmenys 2010-06-30 buvo 117 kub.
  23. Ieškovas išsiuntė atsakovui pretenziją, kurioje ieškovas pasiūlė atsakovui sumokėti 178 893 rub. 50 kapeikų skolą, tuo tarpu: 171 275 rub. 57 kapeikų sumą už laikotarpį nuo 2002-02-27 57 1999-02-12 viešųjų vandentiekio ir sanitarijos sistemų Nr.167, paskaičiuota pagal vamzdžio pralaidumą, o apmokėti už laikotarpį nuo 2010-03-31 iki 06-30/ parašyta 7617 rubliai 93 kapeikos. Pagal vandens skaitiklio rodmenis (72, 3 kv.m) 2010 m.
  24. 178 893 rublių 50 kapeikų skolos už nesutartinį ir neapskaitytą vandens naudojimą atsakovas nėra sumokėjęs iki šiol.
  25. Šios aplinkybės buvo pagrindas ieškovei su svarstytais reikalavimais kreiptis į arbitražo teismą.
  26. Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, išklausęs ieškovo atstovo paaiškinimus, padarė išvadą, kad ieškinys tenkintinas visiškai šiais motyvais.
  27. Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1102 straipsniu, asmuo, kuris be įstatymų, kitų teisės aktų ar sandorio nustatytų pagrindų įgijo ar išsaugojo turtą (įgijantis asmuo) kito asmens (nukentėjusiojo) lėšomis, privalo grąžinti pastarajam be pagrindo įgytą ar sutaupytą turtą (neteisėtas praturtėjimas).
  28. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 548 straipsnio 2 dalimi, santykiams, susijusiems su vandens tiekimu prijungtu tinklu, taikomos energijos tiekimo sutarties taisyklės, jeigu įstatymai, kiti teisės aktai ar kiti teisės aktai nenustato kitaip. nuo prievolės pobūdžio.
  29. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 544 straipsniu, už energiją mokama už abonento faktiškai gautą energijos kiekį pagal energijos apskaitos duomenis, jeigu įstatymai, kiti teisės aktai ar šalių susitarimas nenustato kitaip. . Abonento pareigą užtikrinti gaunamo geriamojo vandens apskaitą nustato Rusijos Federacijos viešųjų vandens tiekimo ir nuotekų sistemų naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 31 ir 88 punktai.
  30. Vadovaujantis Taisyklių 33 punktu, gaunamo geriamojo vandens kiekį nustato abonentas pagal jo suvartojimo apskaitos duomenis pagal matavimo priemonių rodmenis, išskyrus Taisyklėse nustatytus atvejus.
  31. Pagal Taisyklių 57, 77 punktus abonentų, turinčių vandens tiekimo ir kanalizacijos organizavimą, atsiskaitymai už geriamojo vandens suvartojimą be matavimo priemonių, kurios nebuvo pradėtos eksploatuoti, su sugedusiais prietaisais arba pasibaigus jų kalibravimo terminui, su matavimo priemonių plombų vientisumo pažeidimais ir abonentui nesuteikus prieigos prie mazgo matavimai atliekami Taisyklių nustatyta tvarka, o išleidžiamo geriamojo vandens ir priimtų nuotekų kiekis apskaičiuojamas pagal prietaisų pralaidumą. ir konstrukcijos, skirtos prisijungti prie vandentiekio ir kanalizacijos sistemų, veikiančios visą parą, visu skerspjūviu ir vandens srautu 1,2 metro per sekundę nuo atradimo.
  32. Pagal Taisyklių 35 punktą abonentas yra atsakingas už apskaitos mazgų tinkamą būklę ir tinkamumą eksploatuoti, taip pat už matavimo priemonių, sumontuotų prie mazgų, patikrinimą laiku, todėl būtent iš abonento turėtų būti įpareigota atsiimti. skolos už neapskaičiuotą ir nesutartinį vandens suvartojimą.
  33. Pagal Taisyklių 1 dalį abonentas yra juridinis asmuo arba individualus verslininkas, kuris nuosavybės teise valdo, valdo, tvarko įrenginius, vandens tiekimo ir (ar) kanalizacijos sistemas, nustatyta tvarka sudaręs sutartį su vandens tiekimo ir kanalizacijos organizacija. už vandens tiekimą (priėmimą) ir nuotekų priėmimą.
  34. Remiantis Taisyklių 11 dalies 10 punktu, šių Taisyklių nereglamentuojami santykiai, taikant papildomus reikalavimus, numatančius vietinę vandentiekio ir nuotekų tinklų naudojimo specifiką ir ypatumus, nustatomi šalių susitarimu pagal 2007 m. pagal bendrąsias Rusijos Federacijos civilinio kodekso 30 skyriaus nuostatas.
  35. 2009-11-02 nuomos sutartyje, sudarytoje tarp MUP „Combine Improvement“ (nuomotojas) ir LLC „Victoria“ (nuomininkas) dėl patalpos (kavinės), esančios adresu: Rostovas prie Dono, g. Sheboldaeva, 4 a, bendras plotas 162,1 kv.m. 2.3.10 punktas numato nuomininko pareigą, jei tai realiai įmanoma, sudaryti sutartį dėl nuomojamo objekto aprūpinimo komunaliniais ištekliais su išteklius tiekiančiomis organizacijomis ir apmokėti komunalinių išteklių tiekimo paslaugas. šiose sutartyse numatytus terminus.
  36. Taigi nagrinėjamu atveju abonentu pripažįstamas būtent atsakovas, kuris yra nuomininkas, kuriam pagal nuomos sutartį kyla pareiga sudaryti vandens tiekimo sutartį su išteklius tiekiančia organizacija.
  37. Ieškovė atsakovės suvartoto vandens kiekį laikotarpiu nuo 2010-02-27 iki 2010-03-31 nustatė vadovaudamasi Taisyklių 57, 77 punktais, atsižvelgdama į vandens vamzdžio pralaidumo apskaitos prietaisų trūkumą. kurio skersmuo 0,025 mm., pagal skerspjūvio plotą, pralaidumo vamzdžio talpa 0,0004906 cc m., vandens suvartojimas per sekundę yra 0,00058875 kubiniai metrai, tūris 1627,776 kubiniai metrai, sunaudoto vandens tarifas - 53,91 rublis už 1 kubinį metrą, nuotekų tarifas - 35,26 rubliai už 1 kubinį metrą, in. ryšium su kuriais sunaudotos ir iškrautos išlaidos už laikotarpį nuo 2010-02-27 iki 2010-03-31 su PVM sudarė 171 275 rublius 57 kapeikas. Nurodytas neapskaityto vandens suvartojimo paskaičiavimas pagal vamzdžio pralaidumą už laikotarpį nuo 2010-02-27 iki 2010-03-31 teismo buvo patikrintas ir pripažintas teisingu. Vandens skaitiklio nebuvimo šiuo laikotarpiu faktą patvirtina 2010-02-27 apklausos aktas, 15 mm skersmens vandens skaitiklis sumontuotas tik 2010-03-31, ką patvirtina ir kontrolinio tyrimo aktas. ir nepaneigė atsakovo atstovė, kuri nedalyvavo teismo posėdžiuose, raštu atsiliepimo nepateikė., neginčijo nei vandens suvartojimo ginčo laikotarpiu fakto be skaitiklio, nei tarifų už sunaudoto vandens ir išleistų nuotekų.
  38. Ieškovė taip pat prašė išieškoti skolos sumą už suvartotą vandenį ir išleistas nuotekas už laikotarpį nuo 2010-03-31 iki 2010-06-30, paskaičiuotą esant skaitikliui .2010 metų vandens skaitiklio rodmenis 72,4 kv.m. (vandens skaitiklių rodmenų skirtumo forma 2010 m. kovo 31 d. - 44,6 kub. m, o 2010 m. birželio 30 d. - 117 kub. m.) Vandens tarifas su PVM, nustatytas Rostovo miesto administracijos potvarkiu. on-Don 2010 m. balandžio 15 d. Nr. 277 105,22 rubliai už 1 kubinį metrą. m.
  39. Skolą už sunaudotą vandenį ir išleistas nuotekas teismas apskaičiavo pagal patikrintus ir teisingais pripažintus skaitiklio duomenis už laikotarpį nuo 2010-03-31 iki 2010-06-30 (72,4 kub.m x 105,22 su PVM = 7617 rubliai 93 kapeikos.).
  40. Kadangi skolos apskaičiavimas teismo buvo patikrintas, pripažintas teisingu ir atsakovas byloje nepateikė išieškoti pareikštos 178 893 rub. 50 kapeikų skolos sumokėjimo įrodymų, teismas mano, kad būtina tenkinti. pretenzijas atsakovui (nuomininkui) visiškai (jurisprudencija taip pat patvirtina galimybę išieškoti iš nuomininko skolas už suteiktus komunalinius išteklius: Penkioliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2009 m. kovo 3 d. nutarimas Nr. 15 AP - 875 / 2009, 2009 m. Centrinio rajono arbitražo teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nutartis byloje Nr. A 08 - 718/2010).
  41. Pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 110 straipsnio taisykles, teismo išlaidas apmoka dalyvaujantys byloje asmenys proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui.
  42. Atsižvelgiant į tai, kad 178 893 rublių 50 kapeikų dydžio teismo aktas atsakovo naudai priimtas nepriimtas, iš pastarojo ieškovo naudai išieškotina 6366 rubliai 81 kapeikų valstybės rinkliava, kuri, paduodant ieškinį. pretenziją, buvo apmokėta ieškovo 2011-03-23 ​​mokėjimo nurodymu Nr.2041.
  43. Arbitražo teismas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 110, 167–171, 176 straipsniais

  44. Aš nusprendžiau:

  45. Ieškinius tenkinti visiškai.
  46. Išieškoti iš ribotos atsakomybės bendrovės „Victoria“ (TIN 6165153144, PSRN 1086165008500) atviros akcinės bendrovės „Rostovo prie Dono Vodokanal pramonės asociacija“ naudai (OGRN 1056167043470, TIN 6165167043470, TIN 1836167043470) skolos vandens naudojimą, 6 366,81 rublio valstybės rinkliavos sumokėjimo išlaidas ir iš viso 185 260,31 rublio.
  47. Nutartis šioje byloje įsiteisėja praėjus vienam mėnesiui nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas apeliacinis skundas. Jeigu paduodamas apeliacinis skundas, sprendimas, jeigu jis nėra panaikintas ar nepakeistas, įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos arbitražo teismo sprendimo priėmimo dienos.
  48. Sprendimas gali būti skundžiamas per sprendimą priėmusį teismą, apeliaciniu skundu penkioliktajam apeliaciniam arbitražo teismui per mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos, taip pat kasacine tvarka Šiaurės Kaukazo apygardos federaliniam arbitražo teismui per 2 dienas. mėnesių nuo sprendimo byloje įsiteisėjimo dienos, jeigu jį nagrinėjo apeliacinės instancijos arbitražo teismas arba apeliacinės instancijos teismas atsisakė atkurti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.
  49. teisėjas G.B.Kazačenko

Naudojimosi viešosiomis vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sistemomis taisyklės netaikomos santykiams tarp vandentiekio ir nuotekų tvarkymo organizacijų ir piliečių, kurių santykius reglamentuoja Viešųjų paslaugų teikimo piliečiams taisyklės (Taisyklių N 167 3 p.).

Baudos už sandarinimą, skaitiklių trūkumą ir energijos vagystes

Yra ir kitų būdų, kaip apgauti ir pavogti elektrą. Energijos pardavimo darbuotojai žino, kaip juos atpažinti. Tokios machinacijos ne tik atneša materialinių nuostolių valstybei, kai kurie elektros vagystės būdai yra pavojingi gyvybei ir gali sukelti gaisrą.

Nesutartinis vandens suvartojimas

Energijos pardavimo organizacija atskleidė suvartojimą ir bendraatsakovu pritraukė valymo įrenginių savininką – miesto administraciją. Į tai savivaldybė atsakė, kad valymo įrenginius perdavė rangovui ir neturėtų mokėti už trečiojo asmens eksploatacijos laikotarpiu sunaudotus išteklius. Vartojimas šiuo atveju buvo vykdomas nesudarius sutarties. Tiekimo sutartis su rangovu nebuvo nutraukta, tačiau objekto disponavimas buvo kvalifikuotas kaip pagrindas nutraukti sutartinius santykius. Tuo atveju, kai tokie santykiai nėra sureguliuoti, jie kvalifikuojami kaip nesutartiniai.

Ką daryti, jei sugedo vandens skaitiklio plomba

Tokiu atveju plombos gedimas bus laikomas vandens skaitiklio gedimu. Remiantis Rusijos Federacijos Vyriausybės 2011-06-05 dekretu Nr. 354 59, iš abonento leidžiama susigrąžinti išlaidas už išteklius, atsižvelgiant į vidutinį mėnesio vandens suvartojimą už nebuvimo laikotarpį. antspaudo.

Skaičiavimo metodo taikymo problemos nustatant suvartojimo kiekį vandens tiekimo srityje

Technologijų pažanga atneša pokyčių ir vandens tiekimo bei sanitarijos sferoje, pavyzdžiui, į ekonominę apyvartą įvedami nauji ir modernizuoti matavimo prietaisai, o kartu su jais normomis nustatoma teisė abonentui privalomai naudotis apskaitos prietaisais. Civilinių teisinių santykių dalyviams nevykdant šio reikalavimo kyla ginčai dėl sunaudotų išteklių kiekio nustatymo ir piniginių apmokėjimų už suteiktas paslaugas, nesant matavimo prietaisų, jeigu jie neatitinka techninių charakteristikų ir reikalavimų. norminių teisės aktų, taip pat neleistino vartotojo prisijungimo prie tinklų, vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo įrenginių (toliau – VŠĮ) organizavimo ir neteisėto vandens tiekimo ir sanitarijos paslaugų naudojimo atveju.

Bylos Nr. neapibrėžtas

Vadovaujantis aukščiau pateiktų Taisyklių 31 punktu, sugedus individualiam skaitikliui (jei gyvenamojo namo komunalinių išteklių sunaudojimo apimtį (kiekį) nustato keli apskaitos prietaisai, tai jei sugenda bent vienas skaitiklis). ) arba pasibaigus gamintojo nustatytam jo patikrinimo terminui, jei Rusijos Federacijos norminiai teisės aktai nenustato kitaip, arba pažeidžiant ant jo esančių plombų vientisumą, skaičiavimai atliekami pagal punktus. Taisyklių 19-22 p.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas: ieškinį atmesti visiškai

2010-08-24 atliekant vėlesnę kontrolinę apžiūrą, kurią atliko ieškovo darbuotojai, dalyvaujant nuomininkui Nazaryan A.L. taip pat nustatyta, kad vandens įvadas D - 15 mm yra atviras, vanduo tiekiamas, vandens skaitiklis neužsandarintas ir į jį neatsižvelgta. Prieiga prie uždarymo ir valdymo vožtuvų nenumatyta, apie tai surašytas 2010-08-24 kontrolinės ekspertizės aktas (bylos lapas 28).

„YurClub“ konferencija

Nesutartiniu būdu suvartojamos elektros energijos kiekis, išskyrus šiose Taisyklėse numatytus atvejus, nustatomas visam laikotarpiui, kuris praėjo nuo ankstesnio elektros tinklų įrenginių techninės būklės kontrolinio patikrinimo toje vietoje dienos. kai vykdomas nesutartinis elektros energijos suvartojimas, bet ne ilgiau kaip 3 metus.

Neskaičiuojamas elektros suvartojimas

Nesutartinis – tai neapskaitytas elektros suvartojimas, kuris nefiksuojamas skaitikliais. Neapskaičiuoto vartojimo priežastys gali būti labai įvairios. Pavyzdžiui, esamų apskaitos prietaisų gedimas, sąmoningas vartojimo apimčių slėpimas, neleistinas prisijungimas prie elektros tinklų tiek dėl negalėjimo legaliai prisijungti, tiek dėl pastangų tokiu būdu „sutaupyti“.

Neapskaičiuoto, nesutartinio elektros vartojimo klausimų sprendimas

Pirminė priemonė dažniausiai yra bauda. Jį moka savininkas, taip pat sumoka visą elektros energijos kiekį didžiausiu tarifu, remdamasis prielaida, kad įrenginys veikė visą parą ir buvo sunaudota elektra. Ši bauda paprastai yra gana didelė!

Neapskaitytas vandens suvartojimas

Periodiškai elektros energijos tiekimo organizacija turi atlikti kontrolinius rodmenis, rengdama aktą. Reikėtų skaičiuoti be apskaitos sąnaudas nuo paskutinio kontrolinio rodmens, o ne nuo 2 kv. 2013 m. Jei jie neatliko patikros, tai jų problema. Tai yra, jei jūsų taisyklėse kontrolinis rodmuo atliekamas kartą per pusę metų, tai skaičiavimuose energijos tiekimo organizacija neturi teisės nustatyti ilgesnio nei šis laikotarpis be apskaitinio laikotarpio. Perskaitykite taisykles. Mes turime tokį užsakymą, jūs nežinote.

Įrodyta praktika

Kas privalo mokėti už vartojimą, kai santykiai nėra užmegzti? Šiuo atveju jie kvalifikuojami kaip nesutartiniai. Pavyzdžiui, tinklo organizacija negyvenamųjų patalpų nuomininkui pateikė nesutartinio vartojimo aktą. Teismo išvada: nuomininkas nesutartinio vartojimo nevykdė, o reikalavimai turi būti pateikti patalpų savininkui.

Nesutartinis elektros energijos suvartojimas

Pakartotinai tiekėjo nesutartinio elektros vartojimo atvejai nustatomi neplaninių neplaninių patikrinimų metu, pagal kuriuos surašomas atitinkamas dokumentas dėl neteisėto elektros vartojimo fakto nustatymo. Pagal šį įstatymą vartotojas įsipareigoja per 10 dienų nuo sąskaitos pateikimo sumokėti apskaičiuoto tūrio savikainą, bet ne netesybas.

Neapskaitytas vandens suvartojimas

Skaičiavimas atliekamas remiantis duomenimis apie kiekvieno įvesties kabelio ilgalaikės srovės apkrovos dydį per neapskaitytos energijos naudojimo laikotarpį (bet ne daugiau kaip 3 metus iki pažeidimo nustatymo – būtent tai yra ieškinio senaties terminas tokio pobūdžio bylose).

Šiuo klausimu: PAS MOESK elektros energijos imtuvų patikrinimo metu nustatytas elektros energijos suvartojimo negyvenamose patalpose, esančiose daugiabučiame name faktas, nesant energijos tiekimo sutarties, dėl kurios buvo surašytas neapskaityto elektros energijos suvartojimo aktas. . Numatomos nesutartinės elektros energijos sąnaudos 2015 m. sausio – 2017 m. birželio mėn. laikotarpiu siekė daugiau nei tris milijonus rublių. Patalpos priklauso fiziniam asmeniui, o ne individualiam verslininkui.

Kuris teismas, arbitražas ar bendroji jurisdikcija turi jurisdikciją nagrinėti šį ginčą? Ar galima šioje situacijoje kalbėti ne apie nesutartinį, o apie neapskaičiuotą vartojimą? Ar neapskaityto vartojimo akte (aktas pridedamas) yra klaidų? Ar galima rasti priekaištų be reikalo retai atliekamuose energijos tiekimo organizacijos patikrinimuose? Ar galima apskaičiuoti suvartojamos energijos kiekį remiantis Reglamentu Nr.354? Nuo kurio momento reikėtų skaičiuoti nesutartinį vartojimą? Ar galima skaičiuojant atsižvelgti į tai, kad į suvartojimą patalpose atsižvelgiama daugiabučio namo, kuriame yra patalpos, bendri namo skaitikliai?

Informuoju jus:

Atsakant į klausimą buvo naudojami šie dokumentai ir taisyklės:

  1. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas;
  2. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas;
  3. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas;
  4. Rusijos Federacijos būsto kodeksas;
  5. Patvirtintos pagrindinės mažmeninių elektros energijos rinkų veikimo nuostatos. Rusijos Federacijos Vyriausybės 2012 m. gegužės 4 d. dekretas Nr. 442;
  6. Elektros energijos vartotojų galios imtuvų, elektros energijos gamybos įrenginių, taip pat tinklų organizacijoms ir kitiems asmenims priklausančių elektros tinklų įrenginių technologinio prijungimo prie elektros tinklų taisyklės (patvirtintos Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu). 2004 m. gruodžio 27 d. Nr. 861);
  7. Viešųjų paslaugų teikimo patalpų savininkams ir naudotojams daugiabučiuose ir gyvenamuosiuose namuose taisyklės (patvirtintos Rusijos Federacijos Vyriausybės 2011-05-06 dekretu Nr. 354);
  8. 2017 m. gegužės 24 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas Nr. 624;
  9. 2016 m. gruodžio 26 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas Nr. 1498;
  10. 2015 m. birželio 23 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekretas N 25 „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalies I skirsnio nuostatų taikymo teismuose“;
  11. Bylų dėl garbės, orumo ir dalykinės reputacijos apsaugos teisminio nagrinėjimo praktikos apžvalga“ (patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo 2016 m. kovo 16 d.);
  12. Maskvos rajono arbitražo teismo 2016-07-07 nutarimas N F05-7878/2016 byloje N A40-52891/2014;
  13. Maskvos rajono arbitražo teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarimas N F05-13307 / 2016 toje pačioje byloje N A40-76974 / 15;
  14. 9-ojo arbitražo apeliacinio teismo 2017-08-08 nutartis N 09AP-34971/2017-GK byloje N A40-76974/15;
  15. Dešimtojo apeliacinio arbitražo teismo 2017-10-23 nutartis Nr.10AP-13947/2017 byloje Nr.A41-41975/17;
  16. 2015-07-14 Maskvos miesto teismo apeliacine nutartis byloje Nr.33-24723/2015.

Jurisdikcija

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 22 straipsniu, bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja visus ieškinius, kuriuose dalyvauja piliečiai, organizacijos, valstybės institucijos, vietos valdžios institucijos dėl pažeistų ar ginčijamų teisių, laisvių ir teisėtų interesų apsaugos, civilinių, šeimos ginčų. , darbo, būsto, žemės, aplinkosaugos ir kiti teisiniai santykiai, išskyrus ekonominius ginčus ir kitas bylas, pagal įstatymą teismingi arbitražo teismams.

Pagal 2 str. 27 ir str. Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 28 straipsniu, arbitražo teismai sprendžia ekonominius ginčus ir kitas bylas, kylančias iš civilinių teisinių santykių, susijusių su juridinių asmenų ir individualių verslininkų verslo ir kitos ūkinės veiklos vykdymu, taip pat federalinių įstatymų numatytais atvejais, kitų organizacijų ir piliečių.

Taigi, nagrinėjant bylą arbitražo teisme, svarbu:

  1. Ekonominis ar kitoks ginčo pobūdis, susijęs su verslu ar kita ūkine veikla. Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad verslo veikla yra savarankiška veikla, vykdoma savo rizika, kuria siekiama sistemingai gauti pelno iš turto naudojimo, prekių pardavimo, veiklos rezultatų. darbo ar paslaugų teikimo asmenų, įregistruotų šias pareigas įstatymų nustatyta tvarka. Ginčo ekonominis pobūdis, kaip paaiškino Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas ginčų bylų nagrinėjimo teismuose praktikos apžvalgoje. dėl garbės, orumo ir dalykinės reputacijos apsaugos“ (patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2016 m. kovo 16 d.), kyla dėl partijos tiesioginio verslumo ar kitos ekonominės veiklos vykdymo. Nors praktikoje tai gali atsirasti ir neįregistravus verslo veiklos. Pavyzdžiui, nuo turto nuomos.
  2. Teisinių santykių dalykinė sudėtis. Fizinis asmuo (ne individualus verslininkas) gali būti arbitražo proceso šalimi tik įstatymų numatytais atvejais. Asmenys arbitražo procese gali dalyvauti šio straipsnio 6 dalyje nurodytais atvejais. 27 ir str. 225.10 APC RF.

Mūsų atveju ginčas gali būti pripažintas ekonominiu, nes kalbame apie elektros energijos tiekimą (civiliniai teisiniai santykiai, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 30 skyriaus 6 str.) į negyvenamąsias patalpas. Negyvenamųjų patalpų naudojimas asmeniniams poreikiams, nesusijusiems su ūkine veikla, yra galimas, tačiau mažai tikėtinas. Greičiausiai patalpos skirtos verslui su jo pagalba vykdyti.

Susiklosčiusių teisinių santykių subjektai yra UAB MIPC, juridinis asmuo, ir pilietis, neturintis individualaus verslininko statuso. Įstatyme nėra nuorodų dėl piliečio dalyvavimo šiame ginče arbitraže. Dėl šios priežasties šis ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismams.

Jei patalpų savininkas registruojasi kaip individualus verslininkas, jurisdikcija gali pasikeisti.

Vartojimas pagal sutartį ar neapskaičiuotas?

patvirtintų Mažmeninių elektros rinkų veikimo pagrindinių nuostatų 2 punktu. Rusijos Federacijos Vyriausybės 2012-05-04 dekretu Nr. 442 (toliau – Pagrindinės nuostatos) elektros energijos suvartojimas neapskaičiuotas yra:

elektros energijos suvartojimas

1. pažeidžiant sutartį

2. pažeidžiant minėtas pagrindines nuostatas,

3. išreikštas pirkėjo veiksmais (neveikimu), dėl kurių buvo iškraipyti duomenys apie elektros energijos suvartojimą.

Pagal tą pačią dalį nesutartinis vartojimas yra:

1. neleistinas maitinimo priėmimo įrenginių prijungimas

2) elektros energijos suvartojimą, jei nėra tinkamai sudarytos sutarties, praėjus dviem mėnesiams nuo datos, kurią garantinis tiekėjas priėmė vartotojus aptarnauti,

3. elektros energijos suvartojimas esant susitarimui, bet visiško ar dalinio elektros energijos vartojimo režimo ribojimo laikotarpiu.

Taigi neapskaičiuotas suvartojimas galimas tik sudarius energijos tiekimo sutartį. Nesant sutarties, yra tik nesutartinis vartojimas.

Neleistinas ryšys šiuo atveju aktu nenustatytas.

Pažeidimai surašant aktą dėl neapskaityto vartojimo

Kaip matyti iš MOESK... Nr ..., .....2017 rašto, elektros tinklų įrenginių techninės apžiūros metu buvo nustatytas elektros energijos vartojimo be sudarytos sutarties faktas.

2017 metais vartotojui buvo išsiųstas pranešimas su raginimu surašyti neapskaityto vartojimo aktą. Kaip matyti iš išvykimo sekimo duomenų, .....2017 buvo nesėkmingai bandoma įteikti laišką, ....2017 m. laiškas išsiųstas atgal.

Pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 165.1 str., pareiškimai, pranešimai, pranešimai, reikalavimai ar kiti teisiškai reikšmingi pranešimai, su kuriais įstatymas ar sandoris sieja civilines teisines pasekmes kitam asmeniui, tokias pasekmes šiam asmeniui sukelia nuo atitinkamo pranešimo įteikimo momento. jam arba jo atstovui.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2015 m. birželio 23 d. nutarimo N 25 „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalies I skirsnio nuostatų taikymo teismuose“ 67 punktu. “, juridinę reikšmę turintis pranešimas laikomas įteiktu net ir tais atvejais, kai jį gavo asmuo, kuriam jis buvo išsiųstas, tačiau dėl nuo jo priklausančių aplinkybių nebuvo jam įteiktas arba adresatas su juo nesusipažino (1 dalis). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 165 straipsnio 1 dalis). Pavyzdžiui, pranešimas laikomas įteiktu, jei adresatas vengė gauti korespondenciją pašte, todėl buvo grąžintas pasibaigus saugojimo terminui.

Kadangi laiškas buvo išsiųstas atgal ..... 2017 m., tai ši diena turi būti laikoma pranešimo įteikimo data. Tuo pat metu egzistuoja praktika, pagal kurią korespondencijos įteikimo data yra laikoma korespondencijos gavimo paskirties įstaigoje data (Maskvos rajono arbitražo teismo 2016 m. liepos 7 d. sprendimas N F05- 7878 / 2016 byloje N A40-52891 / 2014).

Be to, tiksli neapskaityto vartojimo akto surašymo vieta nuo ...... 2017 m. Norėdami sudaryti šį aktą, turite pamatyti pranešimą apie skambutį. Jei tikite ..... 2017 Nr. ... pranešimu, aktas surašomas ne elektros energijos priėmimo įrenginių vietoje, o energijos tiekimo organizacijos biure.

Devintojo apeliacinio arbitražo teismo 2017-08-08 sprendime N 09AP-34971 / 2017-GK byloje N A40-76974 / 15 rašoma:

„Pažeidžiant Mažmeninių elektros rinkų veikimo pagrindinių nuostatų 193 punktą, nesutartinio vartojimo aktas buvo surašytas ne elektros energijos priėmimo įrenginių vietoje. Ieškovė, surašiusi 2014-08-10 elektros energijos priėmimo įrenginio patikrinimo aktą ir 2014-11-27 nesutartinio vartojimo aktą, atskyrė du įvykius laiku (patikrinimas objekte ir surašymas). aktas dėl nesutartinio vartojimo), atimantis nesutartinio vartojimo akto įrodomąją galią, patvirtinančią juridinę reikšmę turintį elektros energijos vartojimo pažeidimo nustatymo faktą.

Ši praktika gali būti sėkmingai naudojama. Tame pačiame nutarime buvo svarstomas atleidimo nuo atsakomybės už vartojimą be sutarties, kai energijos tiekimo organizacija nepagrįstai atsisako sudaryti energijos tiekimo sutartį vartotojo prašymu, klausimas, o būtent reikalavimas elektros energijos, objektų, skirtų elektros energijos vartotojams. elektros energijos gamyba, taip pat elektros tinklų įrenginiai, nenumatyti Energijos priėmimo įrenginių technologinio prijungimo prie elektros tinklų taisyklėse, namų ūkių, priklausančių tinklo organizacijoms ir kitiems asmenims, prie elektros tinklų (patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu). 2004 m. gruodžio 27 d. Nr. 861). Apeliacinio teismo pozicija grindžiama Maskvos rajono arbitražo teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimu N F05-13307/2016 toje pačioje byloje N A40-76974/15.

Jei įmanoma įrodyti, kad prisijungimo vieta (prieš / po bendrojo namo skaitiklio) akte nurodyta neteisingai, tai bus dar viena svari priežastis neįtraukti akto į įrodymus.

2017 m. gegužės 24 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. 624 buvo pakeistas Pagrindinių nuostatų 196 punktas. Pakeitimai įsigaliojo 2017 metų rugsėjo 29 dieną. Dabar nesutartiniu būdu suvartojamos elektros energijos kiekis nustatomas skaičiuojant ne ilgesniam kaip vienerių metų laikotarpiui.

Ankstesnėje Pagrindinių nuostatų redakcijoje buvo nurodytas maksimalus trejų metų nesutartinio vartojimo apimties apskaičiavimo laikotarpis. Nagrinėjamu atveju aktas buvo surašytas ...... 2017 m., tai yra iki pakeitimų įsigaliojimo, ir surašytas daugiau nei vienerius metus.

Kadangi energijos tiekimo sutartis yra viena iš civilinės teisės sutarčių rūšių, skirtingų Pagrindinių nuostatų redakcijų įtaka laikui turi būti nustatoma vadovaujantis 2005 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 4 str., pagal kurį civilinių įstatymų aktai neturi atgalinės galios ir taikomi santykiams, atsiradusiems po jų įsigaliojimo, o įstatymas taikomas santykiams, atsiradusiems iki jo įsigaliojimo, tik atvejais, kai tai aiškiai numato įstatymas. Įstatymas to nenumato.

Tačiau galite pabandyti remtis straipsnio 2 dalimi. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 4 straipsnis, pagal kurį tiems, kurie atsirado iki civilinio įstatymo akto įsigaliojimo, jis taikomas teisėms ir pareigoms, atsiradusioms jam įsigaliojus. Jeigu bus įmanoma teismui įrodyti, kad santykiai dėl atsiskaitymų už nesutartinį vartojimą tęsiasi ir neapskaityto vartojimo aktas yra neatsiejama šių teisinių santykių dalis, tuomet bus galima sutrumpinti nesutartinio vartojimo laikotarpį. iki vienerių metų. Tačiau tai mažai tikėtina.

Pavėluoti patikrinimai. Tikrinimas......2017 m

Pagal Pagrindinių nuostatų 172 punktą atsiskaitymų apskaitos prietaisų patikras tinklo organizacija atlieka ne rečiau kaip kartą per metus. Manau, kad nuoroda į šią dalį neduos jokios naudos, nes ankstesnio patikrinimo data pagal Pagrindinių nuostatų 195 punktą turi reikšmės tik skaičiuojant neskaičiuojamąjį, bet ne nesutartinį suvartojimą. Dėl šių priežasčių skaičiavimas negali būti atliktas nuo patikrinimo dienos......2017 m.

Skaičiavimas remiantis Reglamento Nr.354

Pagal Komunalinių paslaugų teikimo patalpų savininkams ir naudotojams daugiabučiuose ir gyvenamuosiuose namuose taisyklių (patvirtintų Rusijos Federacijos Vyriausybės 2011-06-05 dekretu Nr. 354, toliau – Taisyklės) 6 punktu. Nr. 354), elektros energijos tiekimas į daugiabučio namo negyvenamas patalpas vykdomas pagal raštišką resursų tiekimo sutartį, sudarytą tiesiogiai su išteklius tiekiančia organizacija. Jeigu vartotojas neturi tokios rašytinės išteklių tiekimo sutarties, numatančios komunalinių išteklių tiekimą į daugiabučio namo negyvenamą patalpą, sudarytos su išteklius tiekiančia organizacija, tokioje negyvenamojoje patalpoje sunaudotų komunalinių išteklių kiekis yra apskaičiuojamas. nustato išteklius tiekianti organizacija pagal Rusijos Federacijos teisės aktuose numatytus skaičiavimo metodus nesutartinio vartojimo (neteisėto naudojimo) atvejais.

Šios dalys yra įtrauktos į Taisykles Nr.354 Rusijos Federacijos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 26 d. dekretu Nr. 1498, kuris įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos būsto kodekso 6 straipsnį būstą reglamentuojantys teisės aktai negalioja atgaline data, nebent pačiame įstatyme būtų nustatyta kitaip. Dekrete Nr. 1498 jo atgaline data nenurodyta.

Taisyklių Nr.354 redakcijoje, galiojusioje iki 2017 m., nebuvo nustatyta pareiga negyvenamųjų patalpų savininkams sudaryti tiesiogines sutartis su išteklių tiekimo organizacijomis. Sutartis buvo sudaryta su rangovu, kuris pagal Taisykles yra daugiabutį namą administruojanti organizacija (Taisyklių Nr. 354 2, 8 ir 9 punktai). Be to, rašytinė sutarties forma negyvenamųjų patalpų savininkams buvo neprivaloma (senosios redakcijos Taisyklių Nr. 354 6 punktas).

Taigi komunalinių paslaugų už elektros tiekimą vykdytojas laikotarpiui iki 2017-01-01 yra ne PJSC MOESK, o daugiabutį namą valdanti organizacija. Ji taip pat yra tinkama šio laikotarpio mokėjimo reikalavimų ieškovė. Rašytinės elektros energijos tiekimo sutarties buvimas neturi reikšmės, nes pagal Reglamento Nr. 354 6 punktą sutartis, kurioje yra nuostatos dėl komunalinių paslaugų teikimo, gali būti sudaryta su rangovu raštu arba vartotojui atliekant veiksmus. nurodant savo ketinimą vartoti komunalines paslaugas arba apie faktinį tokių paslaugų suvartojimą. Kaip nurodė Maskvos miesto teismas 2015-07-14 nutartyje byloje Nr. 33-24723 / 2015, aplinkybė, kad patalpų savininkas nesudarė sutarties su valdymo įmone, negali būti pagrindas nesudaryti būsto ir komunalinių bei kitų įmokų mokėjimas, nes vadovaujantis BPK 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 438 straipsniu, santykiai, susiklostę tarp šalių nesant rašytinio susitarimo, laikomi sutartiniais. Sutartinių santykių egzistavimas tarp ieškovo ir atsakovo yra suponuojamas pagal CPK 100 str. Art. Rusijos Federacijos būsto kodekso 10, 153, 158 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 30, 210 str., Reglamento Nr.354 6, 7 dalys.

Taip pat verta paminėti, kad pagal tą pačią 6 dalį valdančioji organizacija, namų savininkų bendrija, būsto kooperatyvas, būsto statybos kooperatyvas ar kitas vartotojų kooperatyvas teikia išteklių tiekimo organizacijoms, tiekiančioms daugiabučio namo komunalinius išteklius, informaciją apie ne namo savininkus. -gyvenamosios patalpos daugiabučiame name, taip pat siunčia pranešimus daugiabučio namo negyvenamųjų patalpų savininkams apie poreikį sudaryti išteklių tiekimo sutartis tiesiogiai su išteklių tiekimo organizacijomis. Yra nedidelė, mano nuomone, tikimybė, kad Baudžiamasis kodeksas bus pripažintas elektros energijos tiekimo komunalinių paslaugų rangovu ir po 2017-01-01 iki to momento, kai įvykdys minėtas pareigas, analogiška išvada yra ir sprendime. Dešimtojo arbitražo apeliacinio teismo 2017-10-23 Nr.10AP-13947 / 2017 byloje Nr.A41-41975/17. Tuo pačiu nutarimu patvirtinama išvada, kad valdymo įmonė iki 2017-01-01 buvo MKD negyvenamųjų patalpų komunalinių paslaugų vykdytoja.

Nesant patalpoje tinkamo eksploatuoti individualaus elektros skaitiklio, sunaudotų išteklių kiekis už laikotarpį iki 2017-01-01 pagal Reglamento Nr.354 atitinkamos redakcijos 43 punktą nustatomas skaičiavimo metodu, panašiu į Šalto vandens tiekimo, karšto vandens tiekimo, elektros tiekimo, dujų tiekimo sutartyje tarp rangovo ir išteklius tiekiančios organizacijos, siekiant apskaičiuoti komunalinių išteklių suvartojimo apimtį negyvenamose patalpose, kuriose nėra individualios apskaitos. prietaisai, o nesant tokios sąlygos - skaičiavimo metodu, nustatytu pagal Rusijos Federacijos vandens tiekimo, elektros tiekimo ir dujų tiekimo teisės aktų reikalavimus.

Pagrindinių nuostatų 136 punkte nurodyta, kad nesant apskaitos prietaiso, suvartotos elektros energijos kiekis nustatomas taikant priede Nr.3 numatytus skaičiavimo metodus.. Pagal priedą Nr.3, apskaičiavimui naudojamos formulės, t. nesant susitarimo, nurodančio didžiausią galią priimančių įrenginių galią, neapskaičiuotam ir nesutartiniam vartojimui faktiškai yra vienodi.

Norint nustatyti maksimalią galią ir naudoti švelnesnes formules, vietoj sutarties, manau, galima naudoti technologinio prijungimo dokumentus. Nesant technologinio prisijungimo dokumentų, patvirtintų Nediskriminacinės galimybės naudotis elektros perdavimo paslaugomis ir šių paslaugų teikimo taisyklių VIII p. 2004 m. gruodžio 27 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas Nr. 861 numato technologinio ryšio dokumentų atkūrimo ir pakartotinio išdavimo tvarką. Gali būti, kad teismas galės pasinaudoti naujais, ne taip seniai surašytais technologinio prisijungimo dokumentais.

2017 m. sausio ir vasario mėnesio vartojimo apimčių skaičiavimas išlieka prieštaringas. Primenu, kad pagal Pagrindinių nuostatų 2 punktą sutarties nebuvimas per du mėnesius nuo garantinio tiekėjo nustatytos priėmimo vartotojus aptarnauti datos nėra vartojimas be sutarties.

PJSC "MOESK" nėra paskutinės išeities tiekėjas, tačiau tai nesvarbu. Svarbu tai, kad įsipareigojimo garantuoti tiekėjui priimti už vartojimo paslaugą atsiradimo data gali būti laikoma 2017-01-01 - data, nuo kurios buvo nutraukta viešųjų paslaugų teikimo sutartis su MKD valdančia organizacija ir negyvenamųjų patalpų savininkas privalėjo sudaryti sutartį su išteklius tiekiančia organizacija.

Už 2017 m. sausio-vasario mėnesiais suvartotą elektros energiją, manau, tinkamas ieškovas bus UAB „MOESK“, tačiau elektros kiekis turėtų būti skaičiuojamas ne pagal nesutartinio, o pagal neapskaityto vartojimo taisykles.

Skaičiavimas pagal bendrus namo skaitiklius

Jeigu įmanoma įrodyti, kad į patalpose suvartotą elektros energiją atsižvelgiama bendruoju namo elektros skaitikliu, galima teigti, kad pagal nesutartinio vartojimo formules perskaičiuota elektros energija yra nepagrįstas PJSC MOESK praturtėjimas.

Silpnoji vieta yra ta, kad pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 544 str., už energiją mokama už faktiškai abonento gautą energijos kiekį pagal energijos apskaitos duomenis, jeigu įstatymai, kiti teisės aktai ar šalių susitarimas nenustato kitaip. Kaip žinome, pagrindinės nuostatos numato būtent tai „kitą“. Tačiau pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 539 straipsniu, už gautą energiją reikia mokėti. Tai reiškia, kad abonentas turi iš tikrųjų gauti mokėtiną energiją. Nesant apskaitos prietaiso, pareiga įrodyti, kad elektros energija nebuvo pristatyta, tenka abonentui.

Šiuo atžvilgiu teisme galite pabandyti užimti dvi pozicijas:

  1. Jeigu bylos nagrinėjimo metu paaiškėtų, kad visa namui patiekta elektros energija, eksploatuojamo bendro namo apskaitos prietaiso duomenimis, buvo pilnai apmokėta vadovaujančios organizacijos, galima teigti, kad MOESK bando gauti mokėjimas už elektros energiją, kurią jau sumokėjo trečioji šalis. UAB MOESK neturi teisės mokėti už faktiškai nepatiektą elektros energiją. Patenkinus ieškinį, PJSC MOESK įvyks nepagrįstas praturtėjimas pakartotinio mokėjimo už į namą tiekiamą energiją forma.
  2. Taip pat galite paprašyti (jei įmanoma) iš vadovaujančios organizacijos informacijos apie tai, kiek elektros energijos sunaudojo gyvenamosios patalpos pagal individualius apskaitos prietaisus ir deklaruoti, kad tik skirtumas tarp bendrojo namo skaitiklio ir atskirų apskaitos prietaisų duomenų kiekio. namas yra mokamas. Reikia nepamiršti ir kitų negyvenamųjų patalpų, „sėdinčių“ po bendrojo namo apskaitos prietaiso, kurios gali turėti tinkamai įformintus ryšius su MOESK ir kurios gali turėti tinkamus skaitiklius. Tai yra, prisiimti visus namo disbalansus, taip pat sukauptas sumas savininkams pagal vartojimo standartus (tokie kaupimai yra labai reti).

Nurodytos informacijos pirmiausia reikia savarankiškai paprašyti valdymo įmonės, remiantis sub. 354 „r“ 31 punktas.

Santrauka

MOESK ieškinys negyvenamųjų patalpų savininkui, kuris nėra individualus verslininkas, yra pavaldus bendrosios kompetencijos teismui. Siekiant pakeisti ginčo jurisdikciją arbitražo teismui ir padaryti procesą labiau nuspėjamu (arbitražuose tradiciškai atkreipiamas dėmesys į praktiką panašiose bylose), patalpų savininkas gali registruotis kaip individualus verslininkas.

Vartojimą MOESK teisingai kvalifikavo kaip nesutartinį, tačiau šio vartojimo laikotarpis buvo nustatytas neteisingai. Iki 2017-01-01 patalpų elektros tiekimo komunalinių paslaugų rangovas buvo ne PJSC MOESK, o daugiabutį valdanti organizacija. Be to, jei valdymo įmonė nepraneš savininkui apie būtinybę sudaryti tiesiogines sutartis su išteklius tiekiančiomis organizacijomis ir pasisekus, valdymo įmonė vėliau gali būti pripažinta komunalinių paslaugų teikėja. Tai yra, PJSC „MOESK“ pateikus ieškinį pagal surašytą aktą bus netinkamas ieškovas ilgesniam kaupimo laikotarpiui.

Vartojimas laikotarpiui iki 2017-02-28 yra ne nesutartinis, o neapskaitytas, kadangi 2016-12-31 buvo sutartis dėl komunalinių paslaugų teikimo su namą administruojančia įmone; Per pirmuosius du 2017 m. mėnesius pagal pagrindinius nuostatus sutartinio vartojimo taip pat nebuvo.

Neapskaityto vartojimo aktas turi rimtų trūkumų ir tikimybė, kad jis bus pripažintas neleistinu įrodymu, yra labai didelė, ypač arbitražo teisme.

Rengiantis procesui, būtina surinkti dokumentus apie technologinį ryšį su jame nurodytos patalpos didžiausios galios energijos priėmimo įrangos galia, taip pat gauti iš valdymo įmonės dokumentus apie bendro naudojimo buvimą. namo skaitiklis ir kitų patalpų vartojimo apimtys ginčo laikotarpiu.

Išorinė organizacija savavališkai atsitrenkė į centrinį vandentiekį (miesto tinklą) ir vartojo vandenį ištisus metus. Tik dabar paaiškėjo, kad organizacija sumokėjo už vandens suvartojimą, taip pat ir už jį. Kokią atsakomybę juridiniam asmeniui už nurodytą nusikaltimą numato Rusijos Federacijos įstatymai?

Už neteisėtą prisijungimą prie centralizuotų vandens tiekimo ir sanitarijos sistemų trečiosios šalies organizacija gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.20 str. Be administracinės atsakomybės, organizacija, patyrusi papildomų išlaidų dėl trečiosios šalies neteisėto vandens vartojimo, gali kreiptis į teismą, prašydama iš trečiosios šalies organizacijos išieškoti nepagrįsto praturtėjimo sumą.

Remiantis Šalto vandens tiekimo ir sanitarijos taisyklių 4 ir 5 punktais, patvirtinta. 2013 m. liepos 29 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. 644 šalto vandens tiekimas ir (ar) sanitarinė priežiūra naudojant centralizuotas šalto vandens tiekimo ir (ar) sanitarijos sistemas vykdomi pagal šalto vandens tiekimo sutartį, a. sanitarijos sutartis arba viena sutartis dėl šalto vandens tiekimo ir sanitarijos, kurias sudaro abonentai ir vandens tiekimo bei kanalizacijos įrenginių organizavimas pagal tipines sutartis, patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės. Sutarties sudarymo pagrindas yra abonento prašymas arba pasiūlymas sudaryti sutartį iš vandentiekio ir kanalizacijos organizacijos (garantuojančios organizacijos pasirinkus tokią organizaciją) (šių taisyklių 8 punktas).

Už neleistiną prisijungimą prie centralizuotų vandentiekio ir sanitarijos sistemų administracinė atsakomybė numatyta 2008 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.20 dalis, skirta bauda: pareigūnams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo dvidešimties tūkstančių iki trisdešimties tūkstančių rublių.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1102 straipsniu, asmuo, kuris be įstatymų, kitų teisės aktų ar sandorio nustatytų pagrindų įsigijo ar išsaugojo turto kito asmens lėšomis, privalo grąžinti jam neteisėtai įgytą ar sutaupytas turtas (nepagrįstas praturtėjimas), išskyrus atvejus, numatytus 2007 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1109 straipsnis.

Prievolės atsiradimo iš nepagrįsto praturtėjimo pagrindai gali būti įvairūs: reikalavimas grąžinti anksčiau sudarytą sutartį nutraukus, reikalavimas grąžinti klaidingai įvykdytą sutartį, reikalavimas grąžinti susitarimą, numatytą, kai sutartis nebuvo sudaryta, reikalavimas grąžinti klaidingai pervestas lėšas, nesant šalių santykių ir pan. (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2013 m. sausio 29 d. nutarimas Nr. 11524/12 byloje Nr. A51-15943/2011).

Šiuo atveju nepagrįstai įgytas turtas yra sutaupyta vandens panaudojimo kitos organizacijos sąskaita.

Kaip pažymima teismų praktikoje (žr., pvz., Pirmojo apeliacinio arbitražo teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartį byloje Nr. A11-5964 / 2014), į išieškojimo reikalavimų įrodinėjimo dalyką yra įtrauktos šios aplinkybės. dėl nepagrįsto praturtėjimo:
. atsakovo turto įsigijimo ar taupymo ieškovo lėšomis faktas;
. įstatyme, kituose teisės aktuose ar sandoryje nustatyto įsigijimo pagrindo nebuvimas;
. nepagrįsto praturtėjimo dydžio.

Atitinkamai organizacija, patyrusi papildomų išlaidų dėl trečiosios šalies neteisėto vandens vartojimo, turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl nepagrįsto praturtėjimo sumos išieškojimo.

Be to, kaltas asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal BK 16 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.20 str.

I.V. Čiučkina,
teisininkas-teisinių konsultacijų konsultantas
U-Soft įmonių grupės departamentas

VI, kaip viešųjų paslaugų teikėja, baudžia savininkus už neapskaitytą vartojimą MKD, tačiau pati gali atsakyti už elektros vagystę. Tuo pačiu metu nesutartinis ir neapskaičiuotas vartojimas turi skirtingas pasekmes skirtingoms vartotojų kategorijoms. Sužinokite daugiau apie neužregistruoto vartojimo tipus ir baudas už juos.

Olga Ševliagina

Naudingas straipsnis?

%.o neregistruotas vartojimas turi skirtingas pasekmes skirtingoms vartotojų kategorijoms.Sužinokite daugiau apie neapskaityto vartojimo rūšis ir bausmes už juos.

&imageUrl=https://176428.selcdn.ru/RosKvartal.CDN/Front.UploadedFiles/5972/fbb4-78db-49e2-8df2-e3f94179ec65/portal_bezuch-min_titled.ru/RosKvartal.CDN/Front.UploadedFiles/5972/fbb4-78db-49e2-8df2-e3f94179ec65/portal_bezuch-min_titled.ru/ " aria-label="Bendrinti Odnoklassniki">