III Nuopuolis ir jo pasekmės. Rojaus vieta Pirmųjų žmonių buvimas rojuje buvo jų buvimas tiesioginėje bendrystėje su Dievu, kuri buvo pirmoji ir tobuliausia žmonių rasės religija. Išorinė šios religijos išraiška buvo bažnyčia, kaip susirinkimas

2. Žmogaus nuopuolis ir jo pasekmės 2.1. Ruduo. Sielos mirtis Kaip Viešpats aiškiai pažadėjo, tą pačią dieną, kai pirmasis žmogus valgė nuo pažinimo medžio, jis mirė. Tačiau mirtis pirmiausia neaplenkė jo gendančio kūno (jis buvo paveiktas praėjus 930 metų po sukūrimo),

Kritimo mitas

Svarbią vietą Biblijoje užima mitas apie pirmųjų Dievo sukurtų žmonių – Adomo ir Ievos – nuopuolį. Knygoje „Genesis“ rašoma, kad, sukūręs pasaulį, Dievas sukūrė ir gražųjį Edeno sodą – rojų. Jame jis apgyvendino Adomą ir Ievą. Jis leido jiems valgyti pačius gražiausius vaisius, išlaisvino iš visų sunkumų, padarė jų gyvenimą nerūpestingą. Tik du medžius – pažinimo ir gyvybės medį – Dievas uždraudė žmonėms liesti. Tačiau velnias, įsikūnijęs kaip gyvatė, gundė Ievą paragauti gėrio ir blogio pažinimo medžio vaisių. Ieva ne tik paragavo uždrausto vaisiaus, bet ir padovanojo jo kąsnelį Adomui. Taip įvyko pirmasis žmogaus įpuolimas į nuodėmę, šėtono kurstytas pažeidžiant dieviškąjį draudimą. Sužinojęs apie nuopuolį, Dievas supykęs prakeikė visą žmonių giminę. Jis pasmerkė visas moteris gimdyti iš skausmo ir atidavė jas vyrų valdžiai. Jis pasmerkė visus žmones skausmingam darbui. „Savo veido prakaitu valgysi duoną“ (Pradžios knyga, III, 19).

Tai yra biblinės gimtosios nuodėmės doktrinos, kuri yra judaizmo ir krikščionybės pagrindas, turinys. Šis mitas krikščioniškoje doktrinoje užima pagrindinę vietą. Visos žmonių kančios: karai, ligos, stichinės nelaimės ir kt. – yra Dievo keršto už gimtąją Adomo ir Ievos nuodėmę tąsa. Dievas, kurį bažnytininkai vaizduoja kaip malonų, gailestingą ir mylintį žmonių tėvą, iki šiol baudžia žmoniją beprasmiu žiaurumu, nes Adomas ir Ieva pažeidė Dievo draudimą ir pasidavė Dievo sukurtos gyvatės pagundai.

Dangus religinėje sampratoje: teisiųjų sielų buveinė po kūniškos mirties ar pasaulio pabaigos; pomirtinė teisuolio atpildo vieta ir žmonijos protėvių namai. Perkeltine prasme – tobula palaimos būsena. Tradicinė rojaus vieta yra dangus, nors yra idėja apie žemiškąjį rojų (Edeną). Dažnai priešinasi pragarui.

ROJAUS (hebr. „uždaras sodas“) žemiškas, paties Dievo pasodintas pirmiesiems žmonėms ir esantis, Pradžios knygos žodžiais tariant, „rytuose“, Edeno žemėje. Yra prielaida, kad potvynis nuo žemės paviršiaus nuplovė pirmykštį Rojų, kuris sujungė viską, kas buvo gražu nesugadintoje gamtoje. Rojus – Dievo paruošta „karalystė“ žemėje, kurioje teisiųjų ir šventųjų sielos gyvena po žemiškosios mirties iki kūnų prisikėlimo žemėje. Rojaus gyventojai nepažįsta nei ligos, nei sielvarto, jaučia tik nepaliaujamą džiaugsmą ir palaimą.

Dievas sukūrė žmogų iš dulkių, iš raudono molio, įkvėpė jam sielą ir suteikė jam savo bruožus. Jis davė jam vardą – ADAM, o tai reiškia „vyras“. Pirmasis vyras net nežinojo, kad yra laimingas, buvo ramus, bet ne neveiklus. Adomas puoselėjo savo sodą, jo darbai buvo lengvi ir nekeldavo nuovargio.

Adomas turėjo duoti vardus viskam, ką mato – žolėms, medžiams, vaisiams, upei, visiems gyvūnams ir paukščiams. Vaikščiodamas sode jis pamatė upę, kuri buvo padalinta į keturias dalis. Vieną jis vadino Pišonu, kitą Gihonu, trečią Tigriu, ketvirtą Eufratu. Edeno sodas buvo auginamas ir prižiūrimas Adomo rankų darbu. Jis padarė dar daugiau – viską įvardijo vardais.

Dievas Adomui leido viską – augti, valgyti, grožėtis. Jam buvo suteikta laimė realybėje pamatyti tai, apie ką mituose, legendose ir pasakose svajotų visos žemės tautos. Tačiau Adomui taip pat buvo DRAUDIMAS: jis neturėjo valgyti vaisių nuo gėrio ir blogio pažinimo medžio. Draudimas Adomo neapsunkino, jis neturėjo jokio noro ragauti uždraustų vaisių, kuriems pats davė pavadinimą – OBUOLAS.

Dievas, matydamas Adomo triūsą, nusprendė sukurti jam padėjėją, „o vyras visiems davė vardus... bet vyrui nebuvo tokio padėjėjo kaip jis...“ Moteriai pasirodžius, visi pagrindinis darbas – vyriškas – jau buvo atliktas. Kaip geroje buityje: namas paruoštas, laukas įdirbtas – reikia žmonos. „Ir Viešpats Dievas užmigo žmogui; o kai užmigo, paėmė vieną iš jo šonkaulių ir apliejo tą vietą mėsa. Ir Viešpats Dievas sukūrė žmoną iš šonkaulio, paimto iš vyro, ir atvedė ją pas vyrą... Ir jie abu buvo nuogi, Adomas ir jo žmona, ir nesigėdijo.

Tam tikra gyvatė, įkūnijusi savyje piktą polinkį, suviliojo Ievą paragauti uždrausto rojaus medžio vaisiaus. Adomas tuo metu miegojo. Kai jis pabudo, Ieva padovanojo jam kąsnelį rojaus obuolio. Kol Adomas ir Ieva valgė obuolį, Dievas vaikščiojo rojuje „vėsioje dienos pusėje“. Suvalgę obuolį, jie susigėdo savo nuogumo ir, pasislėpę už lapų, pasislėpė tarp medžių.

Biblinis kaltės-nuodėmės ir bausmės-bausmės aiškinimas remiasi MORALINIO DRAUDIMO samprata. Yra dalykų, kurie nepajudinami: sielą jie laiko taip pat, kaip kūną kaulai ir raumenys. Bausmė buvo ta, kad žmonės, Dievo suvokti kaip nemirtingos būtybės, dabar ir amžinai tapo laikinais svečiais šioje nuostabioje žemėje.

Sukurti iš dulkių, jie, perėję žemiškąjį ratą, vėl turi tapti dulkėmis. Ir džiaugsmingi dalykai virto sunkiu darbu. „Savo veido prakaitu valgysi duoną“. Nuo šiol žmona turi gimdyti vaikus iš skausmo. Gundytojas - gyvatei lemta visą gyvenimą „ropoti ant pilvo“.

Pavadinkite paveikslo siužetą:

Antrasis medis, nepatraukęs Adomo ir jo žmonos dėmesio, buvo kupinas nežinomos jėgos: buvo eliksyras ir pats gyvybės fenomenas, gyvybės medis dovanojo nemirtingumą. Po prakeiksmo gyvybės medis tapo uždraustas, nes net tik ilsėdamiesi jo pavėsyje jie taps nemirtingi, bet jų kankinimai, ligos ir kančios niekada nesibaigs. Štai kodėl gailestingas Dievas „rytuose prie Edeno sodo“ pastatė cherubą ir liepsnojantį kardą, besisukantį į visas pasaulio puses.

Legenda apie mūsų protėvių nuopuolį turi daugybę interpretacijų, tačiau bene dažniausiai šioje liūdnoje istorijoje jie įžvelgia pirminio žmogaus prigimties nuodėmingumo idėjos patvirtinimą. Adomas ir Ieva yra pirmieji pasaulio tremtiniai. Jų likimas turėjo pasikartoti ne tik daugelio žmonių, bet ir daugelio tautų istorijose.

Yagwist žino, kad žmogus nusikalto veikiamas priešiškų jėgų. Bet kas yra šios jėgos? Izraelis tuo metu dar nežinojo teologinės blogio dvasios doktrinos. Jis pažinojo kitų tautų demonus, bet jie buvo neatskiriama panteono dalis, piktieji dievai, gyvenę danguje ir žemėje, nuodiję žmonių gyvybę. Pripažinti jų egzistavimą reiškė, kad žydų išminčius padarė didžiulę nuolaidą pagonybei. Tik galutinai įsitvirtinus monoteizmui, Izraelio teologai pirmą kartą pradėjo kalbėti apie Šėtoną.

Taigi, Rašytojas turėjo rasti tinkamą uždangą priešiškam principui, kurio poveikį pajuto Edeno tragedijoje. Senovės Mesopotamijoje sklandė mitai apie drakonus – dievų priešininkus, epas apie Gilgamešą kalbėjo apie gyvatę, kuri pavogė iš herojaus amžinos jaunystės žolę. Tačiau aplinkybė, kuri gali būti lemiama Pradžios knygos rašytojui Gyvatė dažniausiai veikdavo kaip nekenčiamo vaisingumo kulto atributas. Gyvatė buvo falinis simbolis ir buvo vaizduojamas daugelyje pagoniškų reljefų ir fetišų. Matome ją jausmingų Sirijos, Finikijos, Kretos deivių rankose. Palestinoje rasta serpantininių talismanų ir šventyklų su gyvatėmis modelių. Egipte Gyvatė taip pat atliko chtoniškos dievybės vaidmenį. Derliaus deivė Renenutė ir žemės dievas Gebas turėjo gyvatišką išvaizdą. Kobros taip pat buvo magiškos galios simbolis, todėl buvo vaizduojamos ant karalių sostų ir karūnų. Gyvatės kultas gyvavo iki vėlyvųjų helenizmo laikų. Gyvatės šventovės dažnai laikė gyvus roplius kaip dievybės įsikūnijimą.

Taigi, jei, viena vertus, gyvatė buvo pagoniško kulto emblema, o kita vertus, ji sukėlė nevalingą baimę ir pasibjaurėjimą, reikia pripažinti, kad Yagvistas negalėjo rasti tinkamesnės kaukės priešiškoms jėgoms nei Žalčio kaukė.

Gyvatė (Nahash) Yagvista yra protingas, bet klastingas padaras. Akivaizdu, kad jis vaikščiojo keturiomis kojomis, nes šliaužiojimas jam tapo tik vėliau. Tokių keturkojų gyvačių atvaizdus galima pamatyti Egipto ir Šumerų reljefuose. Tačiau bet kuriuo atveju Rašytojas aiškiai sako, kad Nahašas priklausė gyvūnų pasauliui. Tai gali sukelti painiavą, nes dauguma Biblijos skaitytojų yra įpratę jį laikyti tiesiog velniu. Kita vertus, Jahvistas kalba apie Nahašą kaip „išmintingiausią“ arba „gudriausią“ (arum) tarp „Jehovos sukurtų lauko žvėrių“ (mi kol hayat hasade, asher asa Jahvė). Nepaisant to, priklausymas gyvūnų pasauliui nepanaikina paslapties aureolės iš Nahašo. Faktas yra tas, kad nors jagvistas teigia žmogaus unikalumą tarp kitų būtybių, jis tam tikru mastu galėtų pritarti savo amžininkų nuomonei apie gyvūnus. Tais laikais gyvūnai nebuvo laikomi tiesiog prastesnėmis būtybėmis. Atrodė, kad jie yra kai kurių paslapčių, besiribojančių su kitu pasauliu, savininkai.

Ant visų senovės pasaulio altorių matome gyvūnų, paukščių, žuvų, roplių atvaizdus. Net Jeruzalės šventykloje buvo pastatytos jaučių statulos. Vadinasi, tai, kad tam tikra senovinė keturkojė gyvatė kalbėjo su Moterimi, tuo metu galėjo atrodyti visiškai natūralu. Mat pats Gyvatėlis atrodė antgamtinis.

Taigi, Nahash suvilioja Ievą, pažeisdamas draudimą. Jų pokalbis perteikiamas tokiu nepakartojamu gyvumu, taip subtiliai išmanant žmogaus psichologiją, kad šimtmečius išlieka tipišku pagundos ir nuopuolio įvaizdžiu. Gyvatė priverčia Moterį abejoti tiesa, ką pasakė Kūrėjas. Ir ji pasirenka, pasitikėdama gyvate labiau nei Dievu.

Tai, kad žmonės, nusidėję, pažino gėdą, liudija tam tikrą ryšį tarp nuopuolio ir jausmingumo. Tai vėl atveda mus prie Gyvatės kaip magiško seksualinio kulto simbolio. Tai, kad moteris tapo gundymo dirigente, taip pat gali būti vertinama kaip aliuzija į šį kultą. Magiškos Sirijos apeigos buvo glaudžiai susijusios su deivės, kuri buvo geismo, dauginimosi ir motinystės įsikūnijimas, garbinimu. Taigi, jei palyginsime šias nuorodas: uždraustas vaisius. Gyvatė, moteris ir gėda, tuomet būsime priversti sutikti su teologu, teigiančiu, kad „Žmogaus nuopuolį Jagvistas apibūdino jo laiko ir civilizacijos terminais, kaip kažką identiško vaisingumo kultui“. Tai tampa dar aiškiau pažvelgus į primityvias religijas ir paties Izraelio religinę istoriją. Kaip priešistoriniame pasaulyje Deivės Motinos kultas padėjo pamatus pagonybei, taip Izraelyje pagrindinė religinė pagunda buvo sirų tikėjimai, siejami su moterimi, gyvate ir savo Dievo išdavyste.

Nuo šiol Edeno sodas žmonėms uždarytas. Kerubas ir ugninis kardas saugo prieigą prie Gyvybės medžio. Jau žinome, kad cherubinai buvo audros personifikacija, o jų statulos buvo laikomos rūmų ir šventovių sergėtojais. Lygiai taip pat „ugninis kardas“ reiškia atmosferos ugnį, saugančią uždraustas sritis. Šie senovės Rytų vaizdai turėtų reikšti tik tai, kad iš žmogaus buvo atimta bendrystė su Dievu ir amžinasis gyvenimas.

Dažnai atvejis pristatomas taip, tarsi nuodėmė pasmerktų Žmogų darbui. Tikrai, kaip matėme. Žmogus vis dar Edene vedė aktyvų kūrybinį gyvenimą. Tačiau atmetimas nuo Dievo uždėjo žemę prakeikimą, ir darbas iš džiaugsmingo virto skausmingu ir skausmingu. Gamta yra ginkluota prieš Žmogų ir jis yra priverstas užsidirbti pragyvenimui „savo prakaitu“, kol „grįš į žemę, iš kurios buvo paimtas“.

Kai kurie istorikai mėgsta lyginti Jagvisto pasakojimą su eilėraščiu apie Adapą. Tačiau tarp jų beveik nėra panašumo. Pusdievis Adapa praranda savo nemirtingumą dėl painiavos ir nesusipratimų. Eilėraštis neturi moralinės prasmės. Priešingai, Biblijos istorija patvirtina kaltę ir atsakomybėžmogus už katastrofą, atėmusią iš jo Gyvybės medį.

Čia mes susiduriame su dar viena Senojo Testamento mįsle. Apie tai nieko nesako ne tik Jagvistas, bet ir vėlesni Biblijos išminčiai bei pranašai pomirtinis atlygis. Atrodo, kad jie apie jį nežino. Netekęs rojaus medžio dovanoto Amžinojo Gyvenimo, žmogus gyvena ilgai, ilgus šimtmečius, bet galiausiai amžiams nukeliauja į kapo tamsą. Tiesa, velionio tapatybė visiškai neišnyksta. Ji gyvena vienišą gyvenimą požeminėje zonoje Sheole, kuris yra analogiškas šumerų Kur, Babilono požemiui ir graikų Hadui. Ten žmogus yra atskirtas ne tik nuo artimųjų, bet ir nuo Dievo, jis paniręs į neperžengiamą tamsą ir veda pusiau miegą. Jis neskuba kaip šešėliai Hade, bet yra apimtas mirtinos ramybės.

Apskritai Biblijoje apie pomirtinį gyvenimą kalbama taip mažai ir nuobodžiai, kad iš Senojo Testamento knygų beveik neįmanoma susidaryti aiškaus jo supratimo. Tik paskutiniais amžiais prieš Kristaus gimimą matome žydų tikėjimo atsiradimą pomirtiniu apdovanojimu ir artėjančiu mirusiųjų prisikėlimu.

Galima šį keistą faktą paaiškinti Babilono įtaka, tačiau tokio paaiškinimo nepakanka. Juolab kad yra po to Babilono nelaisvė tarp žydų pirmą kartą pasirodo kaip nemirtingumo doktrina. Matėme, kaip šaltas pesimizmas sklinda iš Mesopotamijos poezijos būtent dėl ​​netikėjimo nemirtingumu. Kita vertus, egiptiečiai – Izraelio kaimynai – galėtų duoti labiau paguodžiantį mokymą. Ir vis dėlto Senojo Testamento ikitremtinė religija nežino nemirtingumo. Tai galima paaiškinti tik vienu dalyku: žydai nepatyrė šio mokymo savo religinėje patirtyje, nemirtingumo tiesoje. nebuvo jiems atviras ilgam laikui.

Tai buvo didžiausias religinis išbandymas, išplėšęs iš žmonių sielos Jobo šauksmą. Tačiau kartu tai apsaugojo Izraelį nuo „kito pasaulio“ pagundų. Tai, kad pomirtinis gyvenimas liko paslaptimi, neleido pranašams piktnaudžiauti pomirtiniu gyvenimu, kaip nutiko Platonui ar Pitagorui. Jų aistringas teisingumo reikalavimas buvo sustiprintas šio pomirtinio gyvenimo nežinojimo. Ir tik tada, kai pagrindinės tikrosios Senojo Testamento religijos idėjos tvirtai įsiliejo į žmonių sąmonę, atsirado amžinybės apreiškimas. Danieliaus knyga, Makabiejų knyga, apokaliptiniai raštai, Išminties knyga skelbė artėjantį Prisikėlimą iš numirusių ir teisiųjų džiaugsmą Tėvo prieglobstyje.

Pirmosios Šventosios istorijos atsiradimo epochoje net dvasiniai žmonių vadovai nematė pomirtinio gyvenimo horizontų.

Iš „Bibliologinio žodyno“
Kunigas Aleksandras Men
(Vyrai baigė dirbti su tekstu iki 1985 m.; Meno fondo trijų tomų žodynas op. (Sankt Peterburgas, 2002))

KRUOTI, arba PIRMOJI NUODĖ, yra įvykis, kuris, pasak Biblijos, atitolino žmogų nuo Dievo ir iškreipė žmogaus prigimtį.

1. Biblijos įrodymai. 3 sk. Knyga. Pradžios knygoje (dažniausiai priskiriama jahvistinei tradicijai) G. aprašoma kaip dieviškosios valios pažeidimas pirmųjų žmonių, kuriuos suviliojo žalčio žodžiai, kurie patikino, kad pavalgę nuo uždrausto medžio, jie taps " kaip dievai, žinantys gėrį ir blogį“.
Nuteisti už nuodėmę žmonės neatgailavo ir buvo išvaryti iš Edeno. Jų atitolimas nuo Kūrėjo sukėlė rimtų pasekmių: blogio jėgų (žalčio sėklos; žr. Pirmąjį Evangelijos straipsnį) kovą su žmogumi, harmonijos tarp žmonių, taip pat tarp žmogaus ir gamtos pažeidimą. Netekęs priėjimo prie Gyvybės medžio, žmogus prarado gebėjimą būti nemirtingam.

Iš esmės visas *Knygos prologas. Pradžios knyga yra viena su šia legenda, nes joje vaizduojamas žmogaus maištas prieš Esamos valią ir „panašų į laviną nuodėmės padidėjimas“ (*Rad). Po Adomo nuodėmės įvyko pirmoji brolžudystė, dėl kurios kraujo nesantaika tapo žmonių santykių reguliatoriumi (Pradžios 4:1-24). „Žmonių sugedimas“ privedė prie * Tvano, o * Babilono pandemonijos – prie žmonių susiskaldymo.

Pastebėtina, kad kitose OT vietose beveik nėra nuorodų į Pradžios knygos prologo įvykius ir G. doktrina lieka neatskleista. Paprastai OT mes sutinkame bendrą žmogaus nuodėmingumo idėją (žr., pavyzdžiui, 1 Karalių 8:46; Ps 50:7). Pirmosios užuominos į įvykį, aprašytą Pradžios 3 skyriuje, aptinkamos Sir (25:27) ir Preme (2:23-24). 1-oji knyga. Enochas (žr. Art. Apocrypha) laiko Pradžios 6:1 ir toliau. kaip G. angelai („Dievo sūnūs“), kurie gadino žmones, mokydami juos * magijos. 3-oji Ezros ir Apokrifų knyga. Barucho Apokalipsė, parašyta I a. Kr., jau neabejotinai sieja apgailėtiną žmonių būklę su Adomo nuodėme. Iš to galima daryti išvadą, kad senbuvis. G. doktrina galutinai susiformavo *tarptestamentiniu laikotarpiu.

Ap. Paulius dar labiau gilino ir plėtojo šį mokymą. Jis ne tik konstatuoja tragediją. žmogaus svyravimo tarp gėrio ir blogio nenuoseklumas (Rom. 7:15 ir toliau), bet taip pat kalba apie G. Adomą kaip visuotinio nuodėmingumo pradžią (Rom. 5:12). Adomui, senosios žmonijos galvai, kuri troško pavogti aukščiausią galią, apaštalas Jėzų Kristų priešpastato kaip Antrąjį Adomą, kuris menkino save ir tapo naujosios žmonijos galva (Filipiečiams 2:7 ir toliau). Pirmasis Adomas atvėrė kelią nuodėmei ir mirčiai pasaulyje, antrasis suteikė žmogui amžinąjį gyvenimą (1 Kor 15, 22. 45-49).

Ap. Jonas nurodo, kad valia blogiui atsirado dvasinių būtybių pasaulyje: „Pirmiausia nusidėjo velnias“ (1 Jn 3, 8). Jono Apreiškime velnias, iškraipęs gamtos ir žmonių gyvenimą, tapatinamas su gyvate Pradžios 3 skyriuje ir slibinu. Drakono atvaizdas OT simbolizuoja naikinimo ir chaoso jėgas. Jis yra tvarinys, kuris maištavo prieš Kūrėją ir bus nugalėtas tik amžiaus pabaigoje (Izaijo 27:1; plg. Apr. 20:2-3).

2. Biblijos aiškinimai. mokymai apie G. Egzegetą, aiškinantis bibl. tekstų, susijusių su G., ieškojo atsakymų į daugybę esminių klausimų, pavyzdžiui: ar Pradžios knygos 3 legenda yra įvykio, kuris iš tikrųjų įvyko kartą, aprašymas, ar Pradžios knygoje kalbama tik apie nuolatinę žmogaus būseną. gentis, žymima simboliais? Į kurią lit. Gen 3 priklauso žanrui? Kokia Adomo nuodėmės esmė? Kas turėjo niokojantį poveikį gamtai: žmogaus nuopuolis ar kiti veiksniai? Koks G. Adomo ryšys su visų žmonių nuodėmingumu? Šventuosiuose tėvuose raštu ir vėlesniuose tyrimuose buvo išdėstytos trys pagrindinės Pradžios knygos 3 interpretacijos.

a) Pažodinį aiškinimą sukūrė Ch. arr. * Antiochijos mokykla. Tai leidžia manyti, kad Pradžios 3 skyriuje įvykis vaizduojamas taip, kaip jis įvyko žmogaus egzistencijos aušroje. Edenas buvo įsikūręs tam tikrame. geografinė žemės taškas (Šv. * Jonas Chrizostomas, Pokalbiai apie Pradžios knygą, XIII, 3; Palaimintasis * Kiro Teodoras, Pradžios knygos aiškinimai, XXVI; * Teodoras Mopsuestas, Migne. PG, t.66, k.637). Žinių medis buvo tikras žemiškas medis (palaimintasis *Kiro Teodoras, Pradžios knygos komentaras, XXVII). Kai kurie šios krypties egzegetai manė, kad žmogus buvo sukurtas nemirtingas, o kiti – ypač. Teodoras iš Mopsuesto, jie tikėjo, kad jis gali gauti nemirtingumą tik valgydamas iš Gyvybės medžio vaisių (tai labiau atitinka Šventojo Rašto raidę; žr. Pr 3:22). Pažodinis aiškinimas taip pat yra racionalus. egzegezę, tačiau Pradžios knygoje 3 ji mato savotišką etiologinę legendą, skirtą žmogaus netobulumui paaiškinti. Šie komentatoriai įdėjo Bibliją. istorija, lygiavertė kitai senovės etiologijai. *mitai.

b) Alegorinis aiškinimas egzistuoja dviem formomis. Vienos teorijos šalininkai neigia legendos įvykių kupinumą, matydami joje tik alegorinį amžinojo žmogaus nuodėmingumo aprašymą. Šis t. sp. apibūdino *Philo of Alexandria ir rado plėtrą šiais laikais (pavyzdžiui, *Bultmann, *Tillich). Kitos teorijos šalininkai, neneigdami, kad už Pradžios knygos 3 pasakojimo slypi koks nors įvykis, jos vaizdinius iššifruoja pasitelkę alegorinį aiškinimo metodą, pagal kurį gyvatė reiškia jausmingumą, Edenas – Dievo apmąstymo palaima, Adomas – protas, Ieva yra jausmas, Gyvybės medis – gėris be blogio priemaišų, Žinių medis – gėris, maišytas su blogiu ir tt (* Origenas, Šv. * Grigalius Nazianzietis, Šv. * Grigalius Nysietis, Šv. * Ambraziejus iš Milano, palaimintasis * Augustinas ir kt.).

c) Istorinė ir simbolinė interpretacija artima alegorinei, bet skirta Šventosios interpretacijai. Šventasis Raštas naudoja simbolių sistemą, kuri egzistavo Senovės Rytuose. Remiantis šiuo aiškinimu, pati Pradžios knygos 3 skyriaus esmė atspindi tam tikrą dvasinį įvykį. Kalbėdamas apie pirmuosius Pradžios knygos skyrius, Bulgakovas rašo: „Nereikia jiems priskirti istorinio pobūdžio ta prasme, kad tai būdinga šio pasaulio empirinio gyvenimo įvykiams, nes jie visai ne išsemia visą būties pilnatvę ir gilumą... Pradžios knygos III skyriaus legenda apie nuopuolį, nors ir yra istorija, bet būtent kaip metaistorija, ir tai yra mitas, kuris yra didesnis ir reikšmingesnis savo apibendrinimu. istoriniai vaizdai nei visa empirinė istorija “(„ Avinėlio nuotaka “). Figūrinis legendos apie G. konkretumas raginamas vaizdžiai, „ikoniškai“ pavaizduoti tragiškumo esmę. įvykiai: žmogaus atitrūkimas nuo Dievo vardan savivalės. Žalčio simbolį Rašytojas pasirinko neatsitiktinai, o atsižvelgdamas į tai, kad Senajam Testamentui. Bažnyčios sk. pagoniški sekso ir vaisingumo kultai, kurių emblema buvo gyvatė (*Coppens), buvo pagunda.

Žinių medžio simbolį egzegetai aiškina įvairiai. Vieni valgymą iš jo vaisių laiko bandymu praktiškai patirti blogį (B. Vyšeslavcevas), kiti šį simbolį aiškina kaip etikos normų įtvirtinimą nepriklausomai nuo Dievo (*Lagranžas). Kadangi veiksmažodis „žinoti“ (žr. Senojo Testamento eilutę „Žinojimas“) VT turi reikšmę „turėti“, „galėti“, „turėti“ (Pr 4:1), o frazė „turėti“ gėris ir blogis“ (hebr. tov ve ra ) gali būti verčiama kaip „viskas pasaulyje“ (plg. Pr 24:50; 31:24, 29), Pažinimo medžio atvaizdas kartais interpretuojamas kaip simbolis. galios pasaulyje, tačiau tokia galia, kuri tvirtinasi nepriklausomai nuo Dievo, savo šaltiniu daro ne Jo, o žmogaus valią. Štai kodėl gyvatė pažada žmonėms, kad jie bus „kaip dievai“. Šiuo atveju pagrindinę G. tendenciją reikėtų įžvelgti primityviojoje magijoje ir visame, kas magiška. pasaulėžiūra.

3. Adomo nuodėmė ir pasaulio nuodėmė (aiškinimas). Mn. egzegetai * patristinis Biblijoje matomas laikotarpis. Adomo įvaizdis tik kaip konkretus individas, pirmasis tarp žmonių, o nuodėmės perdavimas buvo aiškinamas genetiniu požiūriu (t.y. kaip paveldima liga). Tačiau šv. Grigalius Nysietis (Apie žmogaus sandarą, XVI) ir daugelyje liturginių tekstų Adomas suprantamas kaip *korporacinė asmenybė. Su tokiu supratimu ir Dievo paveikslas Adome, ir Adomo nuodėmė turėtų būti priskiriami viskam, kas žmogiška. malonus kaip vienai dvasinei ir kūniškai antasmenybei, į rojų, kalbant kun. S. Bulgakovas, „daug hipostazių jos egzistencijoje“. Tai patvirtina žodžiai šv. Grigalius Nazianzietis, kuris rašė, kad „visas Adomas krito nuo nusikalstamo valgymo“ (Paslaptingos giesmės, VIII), ir liturgijos žodžiai, kalbantys apie Kristaus atėjimą išgelbėti Adomą. Skirtingos nuomonės laikėsi tie, kurie, sekdami * Pelagiumi, manė, kad G. yra tik asmeninė pirmojo asmens nuodėmė, o visi jo palikuonys nusideda tik savo atžvilgiu. valios.

Pradžios 3:17 f. apie žemės prakeikimą dažnai buvo suprantama taip, kad netobulumas į gamtą pateko dėl žmogaus G.. Kartu jie nurodė A. P. Paulius, kuris mokė, kad G. sukėlė mirtį (Rom. 5:12). Tačiau pačios Biblijos nuorodos į gyvatę (velnią, drakoną) kaip blogio pradžią kūryboje leido teigti, kad netobulumas, blogis ir mirtis yra ikižmogiškieji. Pagal šį požiūrį žmogus buvo įtrauktas į jau egzistuojančią blogio sferą. „Pasaulis“, – rašo Berdiajevas, „yra hierarchinis organizmas, kuriame visos dalys yra tarpusavyje susijusios, o tai, kas vyksta aukštumose, atsispindi žemumose... Tamsa iš pradžių sutirštėjo aukščiausiame dvasinės hierarchijos taške, ten laisvė. pirmiausia neigiamai atsiliepė į Dievo kvietimą, į Dievo poreikį mylėti savo kitą, ten kūrinija įžengė į savęs patvirtinimo ir izoliacijos kelią, plyšimo ir neapykantos kelią. Kitaip tariant, Šventasis Raštas leidžia kalbėti apie du įpuolimus į nuodėmę: kosminį, dėl kurio gamta dalinai nukrypo nuo Dievo kelių, ir antropologinį, kuris žmogų, Adomą, panardino į Dievo pasipriešinimo bedugnę. . Abi G. fazės prisiima savo būseną tiek dvasinių jėgų, tiek dvasinės-kūniškos būtybės – žmogaus – laisve. Tačiau abiem atvejais Kūrėjo gero ketinimo iškraipymas nebuvo visiškas ir galutinis. Dievas vykdo išganymą, pasaulio atpirkimą per savo atlaidus, kuris Dievo karalystėje baigsis kūrinijos bendryste su dieviška būtybe (žr. str.: Soteriologija; Eschatologija).

l Berdiajevas N., Laisvosios dvasios filosofija, Paryžius, 1927, 1 v.; arkivyskupas B u l a k o v S., Avinėlio nuotaka, Paryžius, 1945 m. B urg apie A.V., Ortodoksų-dogmatikos. gimtosios nuodėmės doktrina, K., 1904; Arkivyskupas *Butkevičius T.I., Blogis, jo esmė ir kilmė, Charkovas, 1897 m.; *Vedensky D.I., OT Nuodėmės doktrina, Serg. Poz., 1900; *Veltistovas V. N., Nuodėmė, jos kilmė, esmė ir pasekmės, M., 1885 m.; Vyšeslavcevas B.P., Mitas apie G., „Kelias“, 1932, Nr. 34; *Glagole in S.S., Apie žmonijos kilmę ir pirmykštę būklę, M., 1894; Archim.K and p and n (Kern), Anthropology of St. Gregory Palamas, Paryžius, 1950; [Kudrya in cev - Platon n o v V.D.], Laiškas apie G. progenitors, PrTSO, 4 dalis, 1846; * L at h ir c to and y K.I., Dievo teismas Edene, KhCh, 1845, 3 dalis; f o f e, Adomo ir Ievos išvarymas iš rojaus, KhCh, 1846, 3 dalis; P apie r apie in su to ir y A.I., Bibl. primityviosios religijos doktrina, serg. Poz., 1901; SBB,

237-51 p.; Svetl apie E. [Prot. Men A.V.], Religijos istorija, Briuselis, 1981; er, Magizmas ir monoteizmas, Briuselis, 1971; Trubetskoy E.N., Gyvenimo prasmė, M., 1918; B a u m g a r t n e r Ch., Le P#ch# originalel, P., 1969; D u b a r l e A.M., Le P#ch# originel dans l'Ecriture, P., 1958 (vertimas į anglų kalbą: Biblical Doctrine of Original Sin, L.-N.Y., 1964); L i g i e r L., P№ch№ d'Adam et p№ch№ du monde, P., 1960; W o j c i e c h o w s k i M., Problemy literacki teologiczne, Rdz. . 6:1-14, Studija Biblistyki, 1983, v.3. Taip pat žr. dekreto literatūrą. darbai ir Art.: Antropologija; teologija; Penkiaknygė.